pavón cuellar sobre ian parker

8/12/2019 Pavn Cuellar Sobre Ian Parker

1/42


2/42

Teora y crtica de la psicologa 1. Enero 2011.

2

Introduccin

Aunque sea uno de los ms destacados psiclogos anglfonos de la actualidad,

Ian Parker no parece estar bastante satisfecho con su condicin. Digamos queno se encuentra muy bien dentro de la psicologa contempornea, lahegemnica, la que se escribe y se piensa en lengua inglesa. Con esta psicologa,Parker tiene serios problemas. No la tolera. No puede ni resignarse ni adaptarsea ella. Es como si la mencionada psicologa lo incomodara. S, eso es, Parker noest cmodo en esta psicologa. Y es por eso que no deja de agitarse en suinterior. Pero esta constante agitacin es algo de lo que deberamos alegrarnos. Al ritmo de Marx, Trotsky, Lacan, Foucault, Derrida, Slavoj iek y EricaBurman, entre otros, la agitacin de Parker ha producido su influyente ycontrovertida psicologa crtica. Y es por tal psicologa que el psiclogo britnicose ha convertido en una de las ms importantes figuras de la psicologacontempornea. De modo que su importancia en la psicologa se explica, encierto sentido, por la importancia de sus conflictos con la psicologa.

Debido a sus conflictos con la psicologa, Ian Parker parte de la psicologasocial para desarrollar una psicologa crtica en la que realiza una poderosacrtica de la psicologa y de las dems creaciones de nuestra cultura en elmomento histrico en el que vivimos. Al elaborar esta psicologa crtica, Parkerse ubica en tres grandes tradiciones tericas y metodolgicas que se entretejende manera compleja en el conjunto de su obra: en primer lugar, el anlisis dediscurso; en segundo lugar, el marxismo, principalmente en su versintrotskista; en tercer lugar, el psicoanlisis, en particular el psicoanlisislacaniano.

En los siguientes apartados, nos ocuparemos separadamente de cada unade las mencionadas tradiciones, analizando la manera particular en que Parkerlas interpreta y las utiliza cuando toma posicin en cada una de ellas parafundar sus crticas a la psicologa y a la cultura de nuestro tiempo. En cada caso,incursionaremos tambin en la psicologa crtica parkeriana, concentrndonosen su elaboracin a partir de las relaciones que el psiclogo britnico estableceentre sus interpretaciones del psicoanlisis, del marxismo y del anlisis de

discurso.


3/42


3

La psicologa social y el anlisis de discurso

Crt ica de la cognicin social y crisis de la psicologa socialDesde un principio, Ian Parker asume una posicin crtica radical. Esta posicincorresponde ya inicialmente al polo de lo cualitativo y de lo discursivo. Su crticaest centrada en la tradicional psicologa angloamericana individualista,positivista, cognitiva, cuantitativa y experimental. Es en funcin de su relacincon esta psicologa que se juzgan las dems teoras psicolgicas.

En uno de sus primeros artculos, Parker (1987) juzga que la teora de las

representaciones sociales es digna de entusiasmo porque en ella se ilumina ladimensin europea de la psicologa social , se produce un valioso contraste conla tradicin dominante americana , se nos aleja de la simple concepcinindividualista del comportamiento humano y se brinda un apoyo para lascrticas al paradigma experimental de laboratorio (p. 447). Si el mismo Parkerpuede llegar en este momento a coincidir parcialmente con la teora de lasrepresentaciones sociales, esto es porque encuentra en ella una investigacin

cualitativa que representa un distanciamiento metodolgico con respecto alos estudios experimentales de laboratorio (p. 449). Por desgracia, todo estoqueda neutralizado, segn Parker, cuando la teora de Moscovici esinterpretada en el mundo de habla inglesa (p. 447). Esta interpretacin de lateora significa tambin su asimilacin a la psicologa cognitiva individualistaanglosajona. Se pasa entonces de la comprensin del entorno simblicocompartido de la experiencia humana a la explicacin del procesamientoindividual de la informacin (p. 459). Es contra este retorno a una concepcinindividualista de la psicologa social (ibid .) contra el que dirige Parker suartculo, con el que intenta mostrarlo que ocurre cuando una posicin tericase ve apropiada y rehabilitada por el viejo paradigma de investigacin vivificado bajo la rbrica de cognicin social (p. 447). De modo que la crtica noest realmente dirigida contra la representacin social, sino ms bien contra sureduccin a la cognicin social. Si hay algo que se puede criticar en la teora deMoscovici, esto es principalmente la manera en que evade la cuestin del


4/42


4

reduccionismo (pp. 449-450), as como la facilidad con la que se dejaabsorber por el campo de la cognicin social (p. 463).

En su primer libro, The Crisis in Modern Social Psychology ( 1989),

Parker decide precisar e intensificar su crtica a la teora de las representacionessociales (pp. 91-107). Insistiendo en el riesgo de reducir la representacin sociala la cognicin social, esta vez lo relaciona con la reificacin y lo sita en unafatal disyuntiva entre la fenomenologa y el positivismo (105-106). Para salirde esta disyuntiva a la que nos condenara la representacin, Parker nosaconseja renunciar al concepto mismo de representacin y optar por el designificacin (ibid ). Este consejo es consonante con el enfoque global de sulibro, centrado en el discurso, pero tambin en la historia y en el poder. Lo quese le critica esta vez a la psicologa social es precisamente que est estructuradade tal manera que impida ocuparse de lo ms interesante en la interaccin social:lenguaje, poder e historia (p. 1). Esta crtica ya no est dirigida tan slo al bando cognitivo positivista e individualista, sino tambin al bando contrario, eletognico, el cual, aunque teniendo en cuenta las reglas sociales y el aspectoexpresivo de la sociedad (p. 21), no habra sabido incorporar aspectoscruciales como el de la ideologa y el poder (pp. 23-27). De este modo, las

propuestas etognicas no escaparan totalmente a lo asumido por el viejoparadigma positivista e individualista, lo que se explicara por su dependenciacon respecto a ciertos discursos provenientes de la cultura moderna (pp. 84-89).Esta cultura es la que explicara, en general, las funciones opresivas de lapsicologa social , su aislamiento del mundo exterior y su cristalizacin comoun aparato disciplinario (p. 1). Todo esto, en efecto, sera determinado por unacultura moderna desafiada por la cultura posmoderna (p. 2). Es as como

Parker explica la crisis en la psicologa social : una crisis que reflejara unacrisis poltica , ya que el poder siempre habra acompaado el desarrollo de estadisciplina, tanto en sus estrategias de normalizacin y de segregacin deotras disciplinas, como en su permanente represin que ahora se encargarade ocultar la crisis y contrarrestar los embates de la cultura posmoderna (pp.29-47).


5/42


5

Desconstruccin y reconstruccin de la psicologa social

Participando en los embates a la psicologa social, Parker (1989) se proponedesconstruirla (p. 2). En esta desconstruccin, lo vemos invocar a Derrida e

identificarse con el bando posmoderno y post-estructuralista. Sin embargo,consecuente con su radicalidad crtica, Parker no deja de preocuparse por lasimplicaciones reaccionarias de la posmodernidad y del post-estructuralismo(pp. 131-140). Estas implicaciones las ubica en la evitacin de lo poltico y enla ilusin de que el lenguaje est libre de poder y de ideologa (ibid ).Oponindose a esta actitud indiferente y apoltica, Parker promueve unadesconstruccin comprometida que busca la comprensin poltica y quevincula investigacin con cambio (p. 2). La tarea no es aqu nicamente ladesconstruccin y la perturbacin de la psicologa social, sino tambin elcambio y la construccin (pp. 11-12). Lo que se intenta es construir unanueva psicologa social , y para construirla, serecomienda tomar ciertasmedidas, entre ellas una consideracin del factor de gnero , unainvestigacin radical desde el punto de vista de quienes resisten al poder ,una elucidacin de los conflictos entre posiciones polticas , unareinterpretacin de los eventos acadmicos como problemas sociales y una

reconstruccin de la diferencia entre lo normal y lo patolgico (pp. 154-156).Las mencionadas medidas muestran claramente la manera en que Parker

(1989) entiende su desconstruccin teortica de la psicologa social (p. 157). Adems de ser polticamente comprometida y subversiva, esta desconstruccines reconstructiva y propositiva, no siendo un fin en s misma, sino un mediosubordinado al proyecto alternativo de una psicologa social que deber sertambin polticamente comprometida y subversiva. La desconstruccin

parkeriana puede as distinguirse de otras clases de desconstruccin. Esto esprecisamente lo que se hace, ya en 1990, en la introduccin al volumen colectivo Deconstructing Social Psychology. En esta introduccin, Parker y Shotter (1990)distinguen dos concepciones de la desconstruccin: por un lado, las ofrecidaspor Derrida y por Foucault, que nicamente pueden ser usadas para mostrarprocesos sociales y polticos en los ordenados productos de los acadmicos ; porotro lado, las propuestas por ciertos lacanianos y algunas feministas, que no

pretenden tan slo revelar supuestos ocultos y descubrir significadosreprimidos, sino tambin provocar preocupaciones diferentes de las implicadas


6/42


6

en los discursos implicados (p. 4). Optando por esta ltima forma dedesconstruccin, Parker denuncia el lenguaje elitista y alienante del post-estructuralismo , cuya descontruccin no conduce automticamente a lareconstruccin (ibid ).

En la perspectiva parkeriana, la reconstruccin debe coronar ladesconstruccin. Una desconstruccin sin reconstruccin aparece como unadesconstruccin estril. Por ejemplo, al examinar la funcin potencial delpsicoanlisis como fuente de una psicologa social radical , Parker (1991)contempla dos escenarios posibles: o el psicoanlisis nicamente desconstruirformas contemporneas de subjetividad y sociedad , lo que nos har volver a lacrisis , o bien reconstruir formas del sujeto capaz de resistir ycambiar esossistemas (p. 40). Al reconstruir y no slo desconstruir, el psicoanlisis podrconvertirse en un componente central de una teora apropiadamente crtica(ibid ).

Discursos, estructuras sociales y complejo-psi

Entre 1989 y 1991, Parker se representa el poder crtico de la teora como unacapacidad principalmente desconstructiva y reconstructiva. En seguida, en sulibro Discourse Dynamics: Critical Analysis for Social and Individual Psychology (1992), el aspecto especficamente reconstructivo parece pasar a unsegundo plano, detrs del inters esencialmente analtico del mtodo crtico deanlisis de discurso que Parker propone. En cuanto a la desconstruccin, la vemos intervenir de dos maneras diferentes. Por un lado, la desconstruccinmoti va el mtodo propuesto, cuyo mejor punto de partida es el afn dedesconstruir poder e ideologa (p. xi). Por otro lado, la desconstruccin quedaintegrada en el anlisis crtico, el cual recomienda, por ejemplo, desconstruirlos objetos del discurso , considerndolos como eso y como nada ms que eso,como objetos de discurso , en lugar de tratarlos como si estuviesen realmenteah (como si tuvieran un estatus ontolgico) (p. 34).

Entre los objetos de discurso que Parker (1992) aconseja descontruir,estn desde luego todos los objetos de la psicologa, siempre tratados como sifueran verdaderos en virtud del aparato de regulacin llamado complejo- psi (p. 32). Originalmente propuesto por Ingleby (1985) y Rose (1985), este


7/42


7

complejo se vuelve un concepto central en las elaboraciones tericasparkerianas, en las que se le entiende como una red de teoras y prcticas queincluye la psicologa acadmica, la profesional y la popular, y que cubre lasdistintas formas en las que la gente, en la cultura moderna occidental, escategorizada, observada y regulada por la psicologa, as como las formas en lasque esta gente pone en prctica modelos psicolgicos en su habla y en suexperiencia (Parker, 1997a). Al dirigir la desconstruccin a estecomplejo-psi ya sus producciones psicolgicas, el anlisis crtico de Parker consigue salir de lamisma psicologa de la que ha surgido, volverse contra ella y mostrar yaclaramente su vocacin crtica, la cual, por cierto, no se limitar ni ahora nidespus a una simple desconstruccin.

Aunque utilizando la desconstruccin y dejndose motivar por ella, elanlisis crtico de Parker no es tan slo un anlisis desconstructivo. Es muchoms que eso. Es tambin mucho ms que todo lo que entendemoshabitualmente por anlisis de discurso. Para empezar, el anlisis parkerianoradicaliza el giro hacia el lenguaje y nos exhorta no slo a salir de lapsicologa , sino tambin a salir de un lenguaje al que se ve reducido eldiscurso en la psicologa (Parker, 1992, pp. xi-xii). De hecho, para Parker, el

discurso que ha de analizarse no consistir tan slo en la interaccin verbal yen las formas habladas , sino en textos definidos como tejidos delimitadosde significado reproducidos en cualquier forma , incluyendo la de un juegoelectrnico o la de una pieza musical escuchada por los vecinos (pp. 6-7). Talcomo los concibe Parker, estos discursos se objetivan a s mismos y objetivantambin aquello a lo que se refieren (pp. 8-9), contienen sujetos que aparecencomo elementos discursivos hablados y hablantes determinados por el

contexto discursivo (pp. 9-10), despliegan un sistema coherente designificados que muestra una visin del mundo pretendidamente inobjetable(pp. 10-11), se refieren a otros discursos en los que se apoyan o con los que secontradicen (pp. 13-14), mantienen una relacin reflexiva implcita o explcitaconsigo mismos (pp. 14-15), estn histricamente situados (pp. 15-16),sostienen y refuerzan o atacan y subvierten ciertas instituciones (pp.17-18), reproducen relaciones de poder (pp. 18-19) y tienen efectosideolgicos por lo cuales sancionan la opresin , justifican el presente ocontribuyen a la dominacin de quienes usan discursos subyugados (pp. 19-


8/42


8

20). Esta caracterizacin del discurso es tambin una enumeracin de losaspectos que deben ser analizados en el discurso, a saber, la ideologa, el poder,la relacin con las instituciones, los factores histricos, etc.

En el mtodo que Parker (1992) nos ofrece, presentndolo comorealista y materialista , los mencionados aspectos discursivos no debenanalizarse de modo absoluto, sino en su relacin con ciertas estructurassociales concebidas como base y precondicin del discurso analizado (pp.23-41). U bicando al usuario del discurso en este mbito social esencialmentereal y material, no evitamos tan slo el individualismo profundamenteideolgico de las explicaciones cognitivistas (pp. 91-91), sino tambin elidealismo y el relativismo a losque nos podran llegar a conducir algunasabsolutizaciones anti-cognitivistas del lenguaje (pp. 95-96). Para escapar deambos peligros, Parker adopta el modelo ecolgico de J. J. Gibson,representndose a un sujeto realista que se realiza en el ejercicio de poder yde resistencia y no en un adentro buscando su expresin en el afuera , quepercibe al mundo directamente y no a travs de operaciones cognitivas, quese involucra en materiales fsicos y sociales que son oportunidades yrestricciones para la accin (p. 96). En la medida en que se ve mediada y

compartida con los dems , esta accin se estructura a travs de instituciones y discursos y no a travs de cogniciones y representaciones internas (p. 102).Por lo tanto, adems de ser fsica, prctica , la accin debe ser tambinsimblica, expresiva , lo que se puede apreciar mientras el sujeto circula atravs de textos , movindose por el mundo como un lector de los textos en losque se abren los nichos culturales constitutivos de la sociedad (pp. 86-96).

Discurso y subjetividad

Al igual que otros colegas britnicos, Ian Parker no se representa el anlisis dediscurso como un mtodo sin implicaciones tericas, sino como un mtodo que vehicula necesariamente una representacin precisa de la subjetividad. En laperspectiva parkeriana, dicha representacin debe ser la de una subjetividadsocialmente determinada mediante el discurso. Esto queda bastante claro en el volumen colectivo que Parker edita con Erica Burman en 1993, Discourse

Analytic Research: Repertoires and Readings of Texts in Action , en cuya


9/42


9

introduccin leemos que el anlisis de discurso, en sus variadas formas, ofreceuna explicacin social de la subjetividad atendiendo a los recursos lingsticos atravs de los cuales el reino sociopoltico es producido y reproducido (Parker yBurman, 1993a, p. 3). De modo que la produccin y la reproduccin discursivadel reino sociopoltico implican tambin una determinacin discursiva social dela subjetividad. Esta determinacin discursiva social es la que permite al anlisisde discurso aportar una explicacin social de la subjetividad.

Aunque adoptando una concepcin explicativa social de una subjetividadsocialmente determinada en el discurso, Parker y Burman (1993b) rechazanexplcitamente la macro-reduccin de la subjetividad a estructurasdiscursivas , as como tambin rechazan su micro-reduccin a la accin voluntariosa del agente individual (p. 163). Se trata para ellos de buscar elpunto medio entre dos posiciones contrarias igualmente reduccionistas: en unextremo, la identificacin de agentes intencionales manipulando discursos yemprendiendo estrategias discursivas en un voluntarismo que tiende tambinhacia el cognitivismo ; en el extremo opuesto, la concepcin de discursos comosi fueran placas tectnicas cuyos choques constituyen la subjetividad en unaespacio terico determinista-estructuralista en el que ya no hay lugar para la

accin voluntariosa del agente (ibid ).Entre los extremos voluntarista-cognitivista y determinista-

estructuralista, Parker no parece verdaderamente ocupar un punto medio, sinoque se inclina ms hacia el extremo determinista-estructuralista, defendiendo laconcepcin de una subjetividad inmanente al discurso que la determinaestructuralmente. Aunque el discurso pueda ser cuestionado y hastadesmontado por un anlisis parkeriano que no deja de ser desconstructivo, este

anlisis no deja tampoco de ser analtico y de reconocer que la subjetividad esdeterminada por la estructura discursiva que la contiene. Conteniendo lasubjetividad, la estructura discursiva la moldea. En esta perspectiva, lasubjetividad entendida como el sentido de nosotros mismos , lo mismo quela conducta y que la realidad , se encuentran siempre en un texto , siendoesto mismo lo que justifica la opcin de Parker y Burman (1993a) por un post-estructuralismo que desconstruye las verdades que tomamos como dadas (p. 6).

Cuando se incorpora este factor post-estructuralista en la investigacin analticadiscursiva, escapamos del reduccionismo determinista-estructuralista y


10/42


10

planteamos el mbito de la estructura en trminos de construccin y dedesconstruccin. En este mbito al que aplicamos el anlisis desconstructivo,nos volvemos capaces de estudiar no solamente la manera en que un discursoconstruye objetos (como personalidad, actitudes o prejuicios), sino tambinla forma en que los sujetos son construidos (la forma en que nosexperimentamos a nosotros mismos cuando hablamos, cuando escuchamos alos otros hablar de nosotros y cuando usamos esta palabra cuando pensamos sinhablar) (p. 7).

Prctica y crtica del anlisis de discurso

Adems de criticar los reduccionismos voluntarista-cognitivista y determinista-estructuralista, Parker y Burman hacen un cuestionamiento exhaustivo de unostreinta vicios ms que detectan en el desarrollo terico y metodolgico delanlisis de discurso. Entre estas desventajas (Parker y Burman, 1993b, p. 155),cabe destacar: la evitacin del aspecto performativo del lenguaje y de sucapacidad para reproducir y transformar relaciones sociales (p. 157), elpeligro del idealismo que hace atender al lenguaje sin preocuparse de lamaterialidad del poder , el carcter puramente psicolgico del anlisis y sudficit de un conocimiento cultural (p. 158), la exclusin de la resistencia poruna representacin de un poder ubicuo e intangible (pp. 167-168), la tentacinempirista de reificar el discurso y reducir su anlisis a una simple tecnologasin valores (pp. 161-162), el relativismo y la proscripcin de una orientacinpoltica motivada y comprometida (p. 167), la normalizacin yterritorializacin acadmica del mtodo (pp. 165-166), y el deslizamiento de lareflexividad al solipsismo y a la auto-referencialidad (p. 168).

Los mencionados problemas, y otros ms que Parker y Burman (1993b)denuncian y que no se destacan aqu, pueden resumirse acuatro grandes viciosdel anlisis de discurso: el empirismo y su consecuente reificacin del discurso,

el relativismo y la pretensin de imparcialidad en el anlisis, el academicismo

y su normalizacin del mtodo, as como el idealismo y el psicologismo con su

abstraccin de la materialidad y particularidad econmica, poltica, social y

cultural que subyace a cada discurso . La deteccin de estos vicios del anlisis

de discurso muestra suficientemente que el mtodo en cuestin no da entera


11/42


11

satisfaccin a Parker y a Burman. El mismo Parker (1996a) habr de admitiresto retrospectivamente al evocar su propioescrito de 1993, con sus treinta ydos crticas al anlisis del discurso , en las cuales, segn l, se evidenciara lainsatisfaccin con el anlisis del discurso de algunos investigadores quetodava se inspiran en los aspectos polticos radicales de la teora post-estructuralista y psicoanaltica . Bajo esta inspiracin, Parker puede mantenersu actitud obstinadamente crtica y criticar incluso el propio anlisis de discurso.Pero esto no le impide seguir elaborando, perfeccionando y poniendo enprctica el mtodo particular de anlisis de discurso que l mismo nos habaofrecido en 1992.

Despus de 1992, e incluso despus de su demoledora crtica del anlisisde discurso del ao siguiente, Parker no deja de analizar discursos,ofrecindonos entonces uno de sus anlisis ms conocidos e influyentes, el de lapasta de dientes infantil Polichinela y Judy ( Punch & Judy ). En este anlisis,Parker (1994a, 1995a, 1996a) se ocupa del empaque del dentfrico, de susdiversas caractersticas fsicas y particularmente del texto de las instrucciones.Todo esto se considera como parte de un mundo social que es tratado comoun sistema de textos que el investigador puede leer sistemticamente para

examinar los procesos psicolgicos subyacentes (Parker, 1996a).Para llegar a los procesos psicolgicos , hay que pasar primero por los

sistemas de textos , a los cuales puede traducirse prcticamente cualquier objetodel mundo social . Este objeto es tratado como algo discursivo y analizable comoun discurso. Confirmamos entonces aquella concepcin original, ya planteadaanteriormente por Parker (1992, pp. 6-7), segn la cual el campo deaplicabilidad del anlisis de discurso no est circunscrito a los discursos en el

sentido estricto del trmino, sino que se ve ampliado a todo lo que pueda sertraducido a un discurso. Curiosamente el anlisis de discurso crea el mismodiscurso que pretende analizar. De hecho, en una versin ms reciente delanlisis de discurso propuesto por Parker (1996a), esta creacin del discurso esel primer paso, el de la produccin de texto escrito, que a veces puedeidentificarse con una transcripcin , y que nos permite centrar nuestraatencin en aquello que se desliza rpidamente en el filo de la conciencia (ibid ).


12/42


12

Entre la psicologa crtica y la psicologa discursiva

La creacin de un discurso analizable no es ms que el primer paso de lapropuesta de anlisis de discurso que Parker hace en 1996. Despus de este

primer paso, tenemos otros pasos que intentan remediar algunos de losproblemas del anlisis de discurso que Parker y Burman (1993b) habancriticado en su momento. Para evitar el idealismo y el psicologismo, por ejemplo,se cuenta con la contextualizacin materialista del discurso analizado en undnde , en un cundo y en diversas circunstancias concretas como son lasreglas culturales , la reproduccin o subversin de ciertas instituciones , yla existencia de aquellos que se benefician de estos discursos y los que lossufren (Parker, 1996a).

La contextualizacin del discurso analizado, as como la opcin contra elempirismo, el relativismo y el academicismo, son actitudes comprometidas queubican a Parker en la corriente de anlisis de discurso que l mismo juzga msradical en la psicologa social (Parker, 1997a). Bajo la influencia principal deFoucault, esta corriente se habra desarrollado en contradiccin con otracorriente ms bien moderada, la de los repertorios interpretativos queinauguran Potter y Wetherell (1987), contra la cual parecen dirigirse algunas delas crticas ms severas que Parker y Burman (1993) hacen al anlisis dediscurso. Al valorar esta corriente que se ha extendido en el mundo anglosajn bajo el nombre de psicologa discursiva (Edwards y Potter, 1992; Potter, 1998,2003), Parker (1997a) lamenta que asuma las categoras psicolgicastradicionales , evada referencias al poder y a la poltica , se concentre en untexto particular y no estudie el contexto de prcticas discursivas en el queaparece. A la misma psicologa discursiva,Parker le critica tambin su falta de

atencin a la teora, la coercin y el conflicto (2000a), su decisin de sucumbiral impulso apoltico del posmodernismo (2000b), su reduccin de lainvestigacin al dominio de la interaccin conversacional , su descalificacinde cualquier tentativa para fundar la conversacin en cualquier tipo de realidadexterna (2007a, p. 391), su desvinculacin del mundo real y su falta deanlisis histrico (2007c, pp. 135-138), su empirismo textual deliberado queexcluye el exterior del discurso, su relativizacin de las identidades polticas ,

su desprecio de la importancia de la historia y su concepcin de la inconclusindescriptiva como una meta en s misma (2009a, pp. 77-78). Contra estos


13/42


13

extravos de la psicologa discursiva, Parker desarrolla su psicologa crtica, yms tarde su psicologa crtica discursiva (2002), en la que intenta situarnuestra comprensin de los procesos psicolgicos en un contexto poltico sindeslizarse hacia un relativismo extremo (2007a, p. 391). Para esto,desgraciadamente ha sido necesario a veces articular argumentoscompatibles con el realismo crtico en el terreno del discurso ( Ibid ). El conflictoentre la psicologa discursiva y la psicologa crtica se ha mostrado entoncescomo una oposicin diametral, en el seno de la psicologa expresamentealternativa y anti-cognitiva, entre una corriente apoltica y nominalista y otracorriente comprometida o politizada, crtica y realista.

Mientras que la psicologa crtica se interesa y se inmiscuye abiertamenteen el contexto real, econmico, social, cultural y poltico, la psicologa discursivatiende a hacer abstraccin de este contexto para concentrarse en el textoanalizado. El texto se ve as aislado en el espacio de anlisis de la psicologadiscursiva como en un laboratorio comparable a los de la psicologaexperimental. Por el contrario, en la psicologa crtica, el texto es ubicado en uncontexto y analizado en funcin de este mismo contexto en el que elinvestigador se incluye a s mismo. Es as como el investigador puede abandonar

su pretendida imparcialidad cientfica y asumir abierta y deliberadamente laparcialidad inherente a ciertas posiciones tericas y polticas. Esto es lo quehace Parker al situarse a s mismo, de manera explcita, en las perspectivas delpsicoanlisis lacaniano y del marxismo trotskista.

El marxismo trotskista y su psicologa revolucionaria

Lo terico y lo prctico, lo personal y lo poltico

El marxismo trotskista de Ian Parker no es un punto de llegada, sino ms bienun punto de partida en el desarrollo de sus ideas. En este desarrollo, Parkerparte de su posicin poltica. sta es un fundamento de sus elaboracionestericas. A travs de estas elaboraciones, Parker no se vuelve marxista ytrotskista, sino que asume abierta y deliberadamente, en el plano terico, unmarxismo trotskista que ya exista y operaba desde un principio.


14/42


14

Desde un principio, hay numerosos indicios de la posicin poltica deParker. Esta posicin marxista y trotskista, por ejemplo, es consonante con sudecisin de atacar simultneamente la psicologa social estadounidense, por suobsesin de los individuos , y la psicologa social sovitica, por su aspectodisciplinario y conservador y por su afn de controlar a los grupos (Parker,1989, p. 146). En seguida, justo despus de la desaparicin del mundo sovitico,el marxismo de Parker vuelve a evidenciarse cuando l y Shotter se apoyan enMarx y en Engels para criticar las ilusiones dominantes en la psicologa social(1990, p. 7). Al ao siguiente, Parker (1991) vuelve a vincular implcitamente suposicin con la del marxismo cuando considera que la aproximacin demarxistas al psicoanlisis, desde Wilhelm Reich hasta Marie Langer ,demostrara que el psicoanlisis podra ser tomado como fuente de lapsicologa social radical reivindicada por el mismo Parker.

Aunque Parker no se haya preocupado por disimular su posicin polticaen sus primeros trabajos, debemos esperar hasta 1996 para encontrarnos conevidentes repercusiones tericas de su posicin poltica. Estas repercusionesconstituyen, antes que nada, la fehaciente confirmacin del vnculo estrecho queParker establece entre la teora y la prctica, es decir, en sus propios trminos,

entre los intentos de comprensin y de transformacin del mundo. El mismoParker (1996b) alude a este vnculo al caracterizar al trotskista Ernest Mandel,con motivo de su fallecimiento, como la encarnacin del proyecto modernopara comprender y transformar el mundo , lo querepresenta una leccin paralos involucrados en la psicologa crtica y en otras corrientes afines que debenoponerse a las concepciones posmodernas segn las cuales no hay nada quecomprender, nada que transformar, y especialmente nada que encontrar en el

fondo de la lucha y el compromiso con la sociedad . A contracorriente de las concepciones posmodernas, tenemos la

psicologa que anuda comprensin y transformacin, estudio y accin, teora yprctica. Esta psicologa conserva la confianza moderna en la lucha y elcompromiso con la sociedad. Tal es el caso de la psicologa revolucionaria queParker (1996c) encuentra en Trotsky, en su vida y en su obra, ambas incluidasen el marxismo y en su tradicin acumulativa de conocimiento prctico

revolucionario .


15/42


16/42


16

histrico en el que surge y se desarrolla. Esta idea, perfectamente consonantecon la perspectiva de Marx y del marxismo, es la que fundamenta en la teora deKlaus Holzkamp, psiclogo marxista y fundador de la psicologa crtica, laconviccin de que la psicologa no tendr siempre la forma que tuvo en elcapitalismo del siglo XX. A partir de esta leccin de Holzkamp, Parker (1997b)sostiene que una comprensin marxista del carcter particular de la psicologa bajo el capitalismo tambin nos permite ver la manera en que la psicologapuede cambiar a medida que el capitalismo cambia, as como la manera en quela psicologa podr volverse diferente una vez que el capitalismo deje de existir(p. 136).

Desde el punto de vista marxista, el capitalismo determina forzosamentela forma y los contenidos caractersticos de la psicologa que surge y que sedesarrolla en un contexto capitalista. En este contexto, la verdad psicolgica esla verdad psicolgica del contexto. Esta verdad no puede ser igual a la de otrocontexto histrico. Tampoco la realidad psicolgica puede ser la misma en doscontextos histricos diferentes. Esto se ve as desde el punto de vista marxistaporque este punto de vista, como bien lo seala Parker (1999a), adopta unaconcepcin histricamente situada de la verdad y de la realidad segn la cual

la realidad es prcticamente diferente para gente en coyunturas histricasdiferentes y posicionada en diferentes clases y culturas . A esto se aade que lacomprensin de la realidad, en este mismo enfoque del marxismo, tampoco esuniversal e invariable , pues vara histricamente y en funcin de la posicinde cada uno en las relaciones sociales y como conjunto de relaciones sociales(ibid ). Por lo tanto, cada teora psicolgica, formando parte de tal comprensinde la realidad, pertenece a la ideologa especfica de un momento histrico y

obedece a su posicin en las relaciones sociales de ese momento histrico.En general, para Parker (1999a), la psicologa contempornea es una

disciplina inherente a las prcticas de la sociedad de clases que se vereclutada para investigar metas establecidas por aquellos que tienen un podereconmico , lo que se demuestra, por ejemplo, en la tendencia de las teoraspsicolgicas actuales aimponerse un individualismo obsesivo , negar lasidentidades colectivas y ofrecer otras formas de identidad producidas por

condiciones sociales opresivas . Haciendo esto, la psicologa individualista,hegemnica hoy en da, opera como una simple ideologa burguesa cuya


17/42


17

capacidad individualizadora se funda en el sistema capitalista y sirvedirectamente los intereses del capital. Como tal, como forma ideolgica deindividualizacin, la psicologa individualista forma parte de uno de los tresobjetos de estudio que Parker (1999a) asigna a una teora marxista en la esferade la psicologa . Estos objetos son: la mercantilizacin (la transformacin delos poderes humanos en poderes de objetos en el mercado),la alienacin (laseparacin forzosa del potencial humano y del trabajo reducido a la creacin decosas que son propiedad de los otros) yla individualizacin (el sentidosimultneo de responsabilidad y de impotencia en la persona que seexperimenta a s misma como el posesor o desposedo de cosas en lugar deexperimentarse como un participante de las relaciones sociales (ibid ).

Crt ica de la psicologa marxista

Permitiendo estudiar la individualizacin, la mercantilizacin y la alienacin delsujeto en el sistema capitalista, la teora marxista de Parker abrira una brechade investigacin marxista en el terreno de la psicologa. Desembocara esta brecha en una psicologa marxista? La respuesta de Parker es negativa. Dehecho, aunque siendo tan marxista como psiclogo, Parker (1999b) tiene laconviccin de que una psicologa marxista es tan imposible comoindeseable . El fundamento de tal conviccin radica en una serie deincompatibilidades entre los polos marxista y cientfico-psicolgico: entre elnfasis en lo social y la pretendida autonoma de lo psicolgico, entre elcompromiso colectivo y la terapia individual, entre la militancia poltica y lainvestigacin cientfica, entre la historia y el desarrollo evolutivo, entre laintervencin prctica para la emancipacin y la reflexin terica para el

conocimiento, entre la certidumbre absoluta y el relativismo posmoderno deciertas psicologas actuales. A estas incompatibilidades entre el marxismo y laciencia psicolgica, Parker (1999b) agrega las incompatibilidades entre la teoramarxista y la psicologa crtica: incompatibilidades entre un modelo en crisis yla crtica de otro modelo en crisis, entre una posicin terico-prctica y unasprcticas tericas disruptivas , entre un mtodo prctico racional sistemtico y una estrategia consistente en ldicamente hacer una psicologa no cientfica y

seriamente deshacer la psicologa cientfica (Parker, 1999b).


18/42


18

No pudiendo superar las mencionadas incompatibilidades, los psiclogosmarxistas estaran atrapados en una situacin paradjica en la que intentandescribir cmo el sujeto que somos ahora funciona como un individuo auto-regulado (con un tipo de segunda naturaleza que lo ata al capitalismo) ysimultneamente se esfuerzan en imaginar un tiempo en el que incluso lateora marxista que usan habr sido superada (Parker, 1999b). La psicologamarxista se debate as entre la descripcin de una falsa conciencia que deberadejar de existir, y que efectivamente dejar de existir, y la aspiracin a la verdadera conciencia que todava no existe, pero que existir y as refutar tantola primera conciencia como la teora que le corresponde. As pues, comosustituto para la realidad psquica determinada por el capitalismo burgus, lapsicologa marxista imagina una realidad psquica alternativa. Pero estarealidad es concebida en un sistema capitalista burgus del que la psicologamarxista no puede escapar. De modo que la realidad psquica a la que aspira lapsicologa marxista surge dentro de los espacios fantsticos que la mismacultura burguesa construye como el otro de s-misma (Parker, 1999b). Paraescapar de esta situacin, lo que Parker parece aconsejar a los marxistas en lapsicologa es que se pongan a trabajar en la disciplina y contra la disciplina ,

desarrollando as una prctica marxista , en lugar de intentar construir unapsicologa marxista (ibid ). Lo que Parker est proponiendo aqu a lospsiclogos de orientacin marxista, en definitiva, es queno permanezcantotalmente fieles a la psicologa, sino que se atrevan a criticarla y oponerse a elladesde la trinchera marxista. Esto es coherente con la concepcin parkeriana dela psicologa como una disciplina burguesa (Parker, 2000b). Para no dejarseabsorber y neutralizar por esta disciplina (ibid ), los marxistas deben resistirse

a la tentacin de hacer una psicologa marxista.Nueve aos despus de haber excluido la posibilidad y la deseabilidad de

la psicologa marxista, Parker (2009a) aceptar la necesidad de una genuinapsicologa crtica anti-capitalista inspirada en Marx, intentando inclusodespejar la va hacia esta psicologa consistente en un trabajo revolucionariomarxista dentro y contra la psicologa (p. 75, 85). Para esto, Parker se oponeuna vez ms a Potter, Edwards, Hepburn y otros psiclogos anglosajones cuyapsicologa innovadora no constituye sino una reestructuracin de la psicologaen funcin de las aceleradas transformaciones en el capitalismo actual (p. 78).


19/42


19

Para evitar, captar y desafiar sta y otras formas de recuperacin institucionale ideolgica de la psicologa crtica (pp. 78-82), Parker piensa que el marxismoes el nico recurso torico que nos queda (pp. 86-87). Tan slo el marxismonos proporciona, en efecto, elementos de anlisis como la nocin del hombrecomo conjunto de relaciones sociales; la materialidad de la familia, la propiedadprivada y el Estado; la plus-vala y el capital cultural; la alienacin y laexplotacin; y la mistificacin ideolgica , que pueden ser contrastados con lasnociones disciplinarias psicolgicas del sujeto, la sociedad, la transparenciautilitaria, la experiencia insana y las falsas creencias (p. 86). Al mismo tiempo,las especificaciones de la posicin del investigador en el marxismo punto de vista, posicionamiento reflexivo, conciencia de clase, espacio institucional yrevolucin social pueden oponerse a las nociones de neutralidad, racionalismo,esclarecimiento individual, conocimiento cientfico y adaptacin y mejora(ibid). Finalmente, el cambio en marxismo como cambio permanente,compromiso con estructuras relativamente perdurables, prctica terica,dialctica materialista y poltica prefigurativa, pueden oponerse a losprocedimientos estandarizados de ratificacin, pragmatismo, empirismo,posit ivismo y la elaboracin de planes (ibid ).

Aunque Parker no haya aplicado todava la psicologa crtica deinspiracin marxista que presenta en 2009, atisbamos tal vez un pequeoasomo de lo que podra llegar a ser esta aplicacin en una breve resea deParker (2010a) sobre la revista Asilum y el movimiento de la psiquiatrademocrtica . Esta resea, en la que encontramos la caracterizacin de laenfermedad mental como una de las tantas miserias de la vida bajo elcapitalismo , constituye una crtica punzante, contundente y elocuente contra la

psiquiatra actual convencional (ibid). En esta psiquiatra, Parker adivina todaslas dimensiones de la opresin , la conexin entre enfermedad mental yacumulacin de capital y la intencin de adaptar al capitalismo a quienescaen as bajo el peso de la explotacin y la alienacin (ibid ). Esta adaptacinal capitalismo que Parker atribuye a la psiquiatra es aproximadamente lomismo que Lacan (1965) haba atribuido a la psicologa muchos aos antes. Dehecho, no cabe duda de que el mismo Parker incluira con gusto la misma crticaa la psicologa en su psicologa crtica de inspiracin marxista.


20/42


20

Entre la crtica de la psicologa marxista en 1999 y la propuesta de unapsicologa crtica de inspiracin marxista en 2009, Parker se alejatemporalmente del problema de la relacin entre el marxismo y la psicologa ylo subordina a la cuestin del psicoanlisis lacaniano, que se convierte en elcentro de su inters entre el 2000 y el 2010. En este intervalo de tiempo, elmarxismo que ms atrae la atencin de Parker es el que interacta con elpsicoanlisis lacaniano, por ejemplo en la obra de Slavoj iek y en la polmicade este pensador esloveno con otros autores en los que Lacan tambin influye,como es el caso de Butler y de Laclau (Parker, 2003a, 2004a, 2007b).

El psicoanlisis lacaniano

El punto de contacto y de conexin entre lo social y lo individual

El psicoanlisis lacaniano aparece muy pronto en la reflexin de Parker. Diezaos antes de llegar al 2000, Parker y Shotter (1990) atribuyen al psicoanlisis, y explcitamente al psicoanlisis lacaniano, una desconstruccin que no se

limita a revelar asunciones ocultas y descubrir significados reprimidos , sinoque se ocupa de asuntos diferentes de los implicados en los discursosabordados (p. 4). Esto se observara en las nociones psicoanalticas(frecuentemente, pero no siempre basadas en las ideas post-estructuralistas deLacan), en la medida en que abren un espacio para la exploracin de un otro enun sentido ms radical que el de un mero polo contrario (ibid ).

En el psicoanlisis lacaniano, el Otro no es tan slo quien aparece frente a

Uno, sino tambin lo que se encuentra dentro del sujeto, en su ms profundainterioridad, que resulta ser entonces una pura exterioridad. sta es laexterioridad social en la que siempre desembocamos al internarnos en laindividualidad y al ahondar en cualquier problema individual. Como lo sealaParker (1991), en el marco psicoanaltico, cuanto ms profundo miramos en elindividuo, ms nos acercamos a lo social . Comprendemos entonces que elpunto de conexin entre lo social y lo individual pueda estar en el centro delmodelo psicoanaltico de la persona (Parker, 1992, p. 104). Comprendemostambin que la teora psicoanaltica permita desconstruir la psicologa


21/42


21

reduccionista que desconecta las esferas individual y social (Parker, 1991). Ahora bien, al reconectar estas dos esferas, el psicoanlisis no slo teoriza lanaturaleza socialmente construida de la subjetividad , sino que abre el caminopara el cambio de esa subjetividad (ibid ). En otras palabras, el psicoanlisis nose limita a desconstruir formas contemporneas de subjetividad y de sociedad ,lo que slo serv ira para perpetuar la crisis de la psicologa, sino que nos ayudaa reconstruir formas del sujeto capaces de resistir y cambiar los sistemaseconmicos del capitalismo y del capitalismo tardo , lo cual es un componentecentral de una teora apropiadamente crtica (ibid ).

Vemos que Parker no tarda en detectar el potencial crtico de unpsicoanlisis al que se representa, segn una expresin de Erica Burman, comolo otro reprimido de la psicologa . Si la psicologa odia y teme al psicoanlisis ,esto es, segn Parker (1991), porque el psicoanlisis perturba la fantasa deprediccin y control que mantiene a la psicologa (ibid ). Con su capacidadperturbadora, crtica y deconstructiva, el psicoanlisis aparece desde el punto de vista parkeriano, ya en 1991, como una posible fuente de la psicologa socialradical y como la materia prima para algo que podra ocupar el espacio actualde la psicologa social (ibid ). En lugar de la psicologa social de orientacin

conductista o cognitivista, se podra tener, por ejemplo, un anlisis dediscurso cuyo empleo del psicoanlisis lo protegera contra una recuperacinpor el conductismo o el cognitivismo, y lo aproximara, sin una recada en elhumanismo, a desarrollos al exterior de la psicologa (Parker, 1992, p. 119). Ensu relacin reflexiva con esta psicologa, el anlisis podra conducir a una crticade la psicologa, la cual, mantenindose al interior de la psicologa, operaracomo una psicologa crtica. De este modo, por ms crtica de la psicologa que

pueda ser, la psicologa crtica no deja de ser ella misma una psicologa, y laprueba es que Parker la fundamenta en un modelo de psiquismo. Sin embargo,este modelo no es un modelo psicolgico, sino el modelo psicoanaltico de lasubjetividad como punto de contacto entre lo individual y lo social (p. 117).

Complejos discursivos y anlisis psicoanaltico de discurso

En concordancia con el modelo psicoanaltico de la subjetividad como punto de

contacto entre lo individual y lo social, Parker (1994b) desarrolla su teora de los


22/42


22

complejos discursivos , los cuales, sintonizados con la subjetividad complejaque es la subjetividad psicoanaltica , permiten contemplar simultneamentelos dos aspectos interrelacionados de la organizacin social y de laspropiedades individuales reflexivas de la accin humana (p. 245). Conectandoas el orden simblico y la dimensin experiencial del uso del lenguaje , loscomplejos discursivos contienen especificaciones para tipos de objetos yformas de subjetividad (pp. 245-246). Estas formas de subjetividad sonespecificadas a partir de principios psicoanalticos (p. 246). ParaParker(1995a), en efecto, los complejos discursivos funcionan como transmisores dela subjetividad psicoanaltica . En estos transmisores socialmente construidos y simblicamente mantenidos , la posicin del sujeto es discursivamentedada a un lector en funcin de una lgica psicoanaltica (ibid ). En funcin deesta lgica, el lector se ve posicionado como una forma de sujeto en diferentespuntos de un texto en el que surgen simultneamente mltiples posiciones desujeto en contradicciones recprocas (ibid ). Las contradicciones entre lasposiciones son tambin contradicciones del sujeto atrapado en el texto : en untexto de inspiracin psicoanaltica en el que las contradicciones pueden serreveladas por el anlisis psicoanaltico de discurso (ibid ).

Tal como lo disea Parker, el anlisis psicoanaltico de discurso contrasta con el anlisis de discurso hegemnico en la psicologa socialanglosajona (Potter y Wetherell, 1987; Edwards y Potter, 1992; Potter, 1998,2003). Mientras que este anlisis subrepticiamente conductista y cognitivista se concentra en unos repertorios interpretativos que nos remiten a nocionesconductuales y cognitivas transmitidas en el lenguaje , elanlisis abiertamente psicoanaltico parkeriano parece concentrarse enunos complejos discursivos

que evocan la naturaleza freudiana y post-freudiana de la subjetividad que vivimos la mayor parte del tiempo (Parker, 1997d). Es por esto que el anlisispsicoanaltico de discurso debe recurrir al psicoanlisis tratado como un vocabulario metodolgico que se despliega para reestructurar el texto de talmanera que las defensas inconscientes y las fuerzas libidinales seansignificativas como patrones lingsticos (1995a). Llegamos as a los patronesconstitutivos del complejo discursivo : patrones semnticos que formansujetos y objetos y cuya estructura deriva del discurso psicoanaltico o de la


23/42


23

cultura psicoanaltica que se transmite en el discurso y que impregna lacultura occidental (ibid ).

Impregnado por la cultura psicoanaltica y transmitindola en el discurso,

el complejo discursivo es un tema psicoanaltico que instaura narrativaspsicoanalticas (Parker, 1997c). El complejo es en s mismo un dispositivoanaltico , un patrn discursivo que opera de acuerdo a los principiospsicoanalticos (1996e). Es de acuerdo a estos principios que el complejodiscursivo captura simultneamente la organizacin del discurso y sus efectosen los sujetos , generando especificaciones concretas de la subjetividad en lasque el inconsciente se representa como el otro de la subjetividad y el yo no seconsidera como una estructura dentro de la cabeza del individuo, sino como untipo de habla, un estilo poderoso de expresin que para el sujeto hablante evocaun sentido de individualidad forjado por la terminologa psicoanaltica (ibid ).

Adems del yo y del inconsciente, hay muchos otros complejosdiscursivos que proliferan en nuestra cultura: el ello , la elaboracin y elacting out , la perversidad polimorfa y los estadios de desarrollo (Parker,1994b, pp. 247-248), as como el desplazamiento , la proyeccin delirante yotros mecanismos de defensa que Parker (2003c) detecta en la pelcula clsica Espartaco de Kubrick. Entre los complejos discursivos, los hay lacanianos y noslo freudianos. Esto es claro en la pelcula de ciencia ficcinTotal Recall dePhilip K. Dick, en la que Parker (1996f) detecta la huella de la influencia de lateora psicoanaltica, en particular de la teora lacaniana , en una lectura que seorganiza en torno a tres complejos discursivos , a saber, la accin diferida , loreal y lo simblico . Adems de estos complejos lacanianos, los hay tambinque se relacionan con otros autores, como lo muestra el mismo Parker (1995a)

en su anlisis de la pasta de dientes infantil Punch & Judy , en la que no slodescubrimos el tringulo edpico de Freud y la oposicin tambin freudianaentre los principios de placer y de realidad, sino tambin la ley excesiv a de iek,los significantes enigmticos de Laplanche, la mquina capitalista del deseo deDeleuze y Guattari, el poder tal como lo concibe Foucault, los sitios deresistencia al poder, etc. Bien encuadradas por la tradicin lacaniana , estasinterpret aciones descubren invariablemente la regulacin del nio como

condicin del psicoanlisis (y ahora de nosotros) como parte (y otro) delcomplejo-psi (ibid ). De modo que la lgica general de estecomplejo-psi , del


24/42


24

que ya nos ocupamos anteriormente, se ve condicionada por losfuncionamientos particulares de ciertos complejos discursivos.

Complejos discursivos, discurso teraputico y crtica de la psicologa As como los complejos discursivos transmiten la subjetividad psicoanaltica, astambin hay otras formas de subjetividad vehiculadas por otras configuracionesque tambin condicionan el complejo-psi de nuestra cultura occidentalcontempornea. Tal es el caso de las formas de subjetividad de corte conductistao humanista, que pueden llegar a ser esencial y sistemticamente desafiadas porlos complejos discursivos, de corte ms psicoanaltico. Estos complejos, en

efecto, pretenden transcender formas simples y vacas de subjetividad quecimentan las tradiciones humanistas y conductistas (y algunas no por ellomenos discursivas) de la investigacin del complejo-psi (Parker, 1996e). Entreestas formas de subjetividad, se encuentra por ejemplo el s mismo (self ) quelos discursos humanistas acentan y que los textos conductistas radicalespretenden excluir rigurosamente , sin darse cuenta de que representa unacondicin necesaria para su funcionamiento , como lo demuestra Parker (1995b)al comparar la subjetividad skinneriana y el sujeto lacaniano.

La comparacin que hace Parker (1995b) entre la subjetividadskinneriana y el sujeto lacaniano, que implica una comparacin msfundamental entre el discurso conductista y el complejo discursivo de cortepsicoanaltico, recorre las oposiciones entre una conducta operante y reforzada y una conducta deseante y simbolizada (pp. 450-451), entre un determinismoambiental y un determinismo simblico (pp. 451-453), entre un entorno deprcticas reforzadoras y un contexto de relaciones sociales organizadas por ellenguaje (pp. 453-455), entre un nfasis anti-cognitivista en lo fsico y un nfasisanti-cognitivista en lo textual (pp. 455-457), entre lo no-consciente maquinal yel inconsciente determinante (pp. 457-459), entre un s-mismo implcitamentepresupuesto, pero negado y rechazado, y un s-mismo explcitamente asumido,pero problematizado y descentrado en el lenguaje (pp. 459-464). En estasoposiciones, Parker toma partido por la opcin lacaniana y alerta sobre laparadoja de que el anlisis de discurso, en su reaccin contra el cognitivismo y

en su rechazo de explicaciones que recurren al interior del individuo , pueda


25/42


25

caer en la trampa conductista (p. 465). Para evitar esto, Parker aconseja, notanto negar el discurso conductista , sino entrar tcticamente dentro de l ydesconstruirlo (ibid ). Esto es lo que hace Parker al demostrar, dentro delmismo discurso de Skinner, su fracaso en la fantasa de que es posible excluirtotalmente el s mismo en el discurso (ibid ).

En la concepcin de Parker lo mismo que en su interpretacin de Lacan,el s mismo existe de un modo u otro en cualquier discurso. En cualquierdiscurso que asuma, problematice, niegue o incluso pretenda ignorar al smismo, este s mismodebe ser para poder ser asumido, problematizado, negadoo pretendidamente ignorado. En general, ms all de esta particularidadideolgica del s mismo, no hay discurso que no implique al menos un esbozo desujeto y de subjetividad. Esto es particularmente cierto en la esfera delcomplejo-psi y en sus discursos psicolgicos de carcter acadmico, profesional y popular. Un buen ejemplo que Parker (1996d) analiza es el discursoteraputico , el cual, implicando nociones psicoanalticas e impregnando lamoderna cultura popular , forma sujetos mediante el empleo del mecanismoanaltico metodolgico de los complejos discursivos . Parker distingue aqu tresclases de complejos discursivos que ejemplifica en actuales discursos

teraputicos: en primer lugar, el complejo de intelectualizacin , por el que sedesconfa del puro pensamiento y se busca la verdad en el sentimiento, lo quepuede observarse en ciertas emisiones televisivas confesionales; en segundolugar, el complejo de transferencia , por el que una relacin presente seinterpreta como la reproduccin de relaciones pretritas, lo que suele seradmitido por quienes llaman a emisiones radiofnicas de orientacinpsicolgica y remontan automticamente a su infancia para explicar sus

problemas relacionales; en tercer lugar, el complejo discursivo de trauma , porel que se temen las consecuencias psquicas de acontecimientos demasiadograves, lo que justifica la ayuda psicolgica de urgencia para quienes han pasadopor cualquier tipo de catstrofe (ibid ).

A los complejos de intelectualizacin, transferencia y trauma, puedensumarse muchos otros, como son los delello , el yo y el supery ; los principiosde placer y de realidad; el inconsciente, la perversidad polimorfa, los estados del

desarrollo, etc. En todos los casos, los complejos discursivos son estructurasdel lenguaje que tambin conllevan estructuras de afectos (1996e). Ambas


26/42


26

estructuras no funcionan tan slo en el mbito subjetivo individual, sinotambin dentro de las instituciones y de las manifestaciones culturales,organizndolas como si se tratase de sujetos individuales (ibid ). Parker (1994b,1996e) ilustra esto ltimo a travs del funcionamiento de la Sociedad Britnicade Psicologa (BPS), en la que ve operar complejos discursivos como los del yo racional , que asegura las defensas institucionales y la unidad interna de lainstitucin , y el ello irracional , correspondiente a loscharlatanes que seencuentran fuera de la institucin y que no slo sufren de percepciones falsas,sino que adems emplean el conocimiento psicolgico de manera irresponsable y peligrosa . En general, para Parker (1997c), las instituciones de psicologa yde psicologa social suelen ser estructuradas por los complejos discursivosdel yo y delello , as como por los del aparto mental y su red de defensas . Enstos y en otros complejos discursivos, Parker revela el paradjicofuncionamiento psicoanaltico de instituciones psicolgicas esencialmente no-psicoanalticas. Es as como la psicologa y la psicologa social funcionan conun yo como aparato institucional , como aparato de Estado , que implica yoculta un proceso de represin y un estado inconsciente como los descritospor Freud en el individuo (Parker, 1997c). Al igual que en el individuo, el

conocimiento excluido regresa a la estructura de la institucin (Parker, 1996e).Este regreso no es ms que un ejemplo de la manera en que el psicoanlisisacosa a una psicologa cuya historia , segn Parker, es la historia de los vnculos olvidados con la tradicin psicoanaltica (ibid ).

Complejos discursivos y subjetividad compleja

Si la psicologa es acosada por el psicoanlisis, esto es porque el psicoanlisis

circula en la cultura occidental y en todo el globo a travs del aparato culturaldel imperialismo europeo y americano, y as, al circular, forma sujetos que seentienden a s mismos en este discurso (Parker, 1996f). Mientras ciertoscomplejos discursivos constituyen a estos sujetos psicoanalticos en lacultura moderna , la moderna disciplina de la psicologa trata de capturar a losmismos sujetos en modelos conductistas y cognitivos (ibid ). Pero estos sujetosno se dejan capturar. Su deseo no se deja domar por las psicologas conductistas

y cognitivistas. En este sentido, por lo tanto, las mencionadas psicologas nopueden ya vencer al psicoanlisis. Pueden tan slo reprimirlo (1997c), pero


27/42


28/42


28

complica por el enredamiento de formas culturales dominantes relacionadascon el auto-conocimiento que circula en la sociedad (ibid ). Entre estas formasculturales dominantes, la psicoanaltica se transmite a travs de unos complejosdiscursivos cuyo anlisis va ms all del examen de los repertoriosinterpretativos. Por un lado, los repertorios interpretativos se limitan aelucidar las maneras alternativas en las que una persona puede encuadrar untema en una conversacin o en una entrevista , as como la manera en que loscuadros resultantes participan de patrones culturales amplios de significado(ibid ). Por otro lado, los complejos discursivos describen formas desubjetividad que circulan en una cultura como funciones del discurso , as comoteoras del s mismo que los su jetos en una cultura elaboran para s mismos enrelacin a diferentes fenmenos (ibid ). Con esta distincin, Parker intentareconciliar sus complejos discursivos con los repertorios interpretativos. Laincompatibilidad terica entre su psicologa crtica y la psicologa discursivaparece resolverse en una simple complementariedad. Esta complementariedadposibilita incluso una divisin de trabajo en la que el anlisis parkerianoexamina formas de sujeto constituidas por el discurso psicolgico , mientrasque el anlisis hegemnico en el mundo anglosajn muestra la manera en que

la psicologa constituye clases de objetos que van de los mecanismoscognitivos a los tipos de personalidad (Parker, 2001a).

La psicologa virtual de Lacan y la crtica lacaniana de la psicologa

Mientras que el anlisis de Potter y Edwards estudia la constitucin discursivade objetos en la psicologa, el anlisis parkeriano examina una constitucindiscursiva de la subjetividad que implica tambin una constitucin discursiva de

la psicologa. La psicologa se ve automticamente constituida en la constitucindiscursiva de la subjetividad que le corresponde. Es por esto que un complejodiscursivo no puede conformar una subjetividad psicoanaltica sin constituir almismo tiempo su propia psicologa psicoanaltica.

Hay una especie de psicologa psicoanaltica que est implicada en lasubjetividad generada por los complejos discursivos que se encuentran dentrode nuestra cultura. En los signos de nuestra cibercultura , por poner un caso,

Parker (2000c) descifra un complejo discursivo compuesto por elementos de


29/42


29

una teora lacaniana de alta tecnologa en los que se puede llegar a vislumbraruna psicologa virtual lacaniana implicada en una especie de subjetividad virtual . Esta subjetividad surge de los sistemas simblicos y de su poderpara re-crearnos en el momento en que los utilizamos (ibid ). A travs de suutilizacin, en efecto, los sistemas simblicos de nuestra cibercultura forman acada momento una subjetividad dispersa y simblicamente mediada que seaproxima a las concepciones lacanianas del desconocimiento y de la situacinespecular (ibid ). Esta subjetividad virtualizada es experimentada como unartificio que depende enteramente de lo simblico y que resulta de uncontexto actual caracterizado por la virtualizacin de las relaciones y por lafabricacin de personas y entornos electrnicos (ibid ).

En el contexto actual, Parker detecta una forma lacaniana de subjetividad virtualizada que se opone diametralmente a cualquier forma psicolgica desubjetividad. La oposicin entre estas dos formas de subjetividad en la actualcultura occidental refleja la diferencia radical entre el sujeto dividido delpsicoanlisis y el sujeto psicolgico unificado, administrado y monitoreado porpsiclogos bienintencionados (Parker, 2000c). Al criticar a este sujeto de lapsicologa, Parker toma posicin por el sujeto del psicoanlisis lacaniano. Es as

como Lacan, a partir del ao 2000, termina siendo constantemente invocado ysistemticamente utilizado en la psicologa crtica parkeriana.

Para empezar, Parker (2001a) adopta la conceptualizacin lacaniana deldiscurso de la universidad para criticar el funcionamiento burocrtico de lapsicologa acadmica de acuerdo a este discurso, lo cual supone: la dominacinde un saber psicolgico pretendidamente universal, una verdad reducida alpoderoso nombre de un autor que garantiza el saber psicolgico, la produccin

de un sujeto dividido que carece de cualquier saber psicolgico, y la reduccinde este sujeto a un objeto perdido sobre el que se ejerce la dominacin del saberpsicolgico. Dos aos ms tarde, Parker (2003b) se funda en Lacan paradenunciar nueve vicios de la psicoterapia psicolgica: la empata que se basaen una identificacin imaginaria , la harmonizacin de la persona queencubre los aspectos contradictorios de su personalidad, la bsqueda de unarelacin verdica que oculta la inevitable intervencin de la fantasa en toda

relacin, la excavacin que busca una realidad profunda ms all de lasuperficie del inconsciente, el propsito de educar y la pretensin de poseer


30/42


30

un saber que tan slo es posedo por el sujeto que viene a psicoterapia, laintencin de normalizar que busca adaptar eficientemente al sujeto, lapatologizacin de aspectos que pueden entonces ser manipulados en unanarrativa moral y moralizante , la prediccin que impide cualquier revelacin, y la promocin de una racionalidad que desemboca en la reificacin de laracionalidad y de la irracionalidad en funcin del criterio del terapeuta.ntimamente relacionada con esta crtica de la psicoterapia, est la otra crticade Parker (2009b) a la insana profesionalizacin de la psicoterapia y delpsicoanlisis en el Reino Unido, la cual, como derivacin del intento deproteger al pblico mediante una regulacin estatal de las psicoterapias,caera en diversas trampas: la suposicin de un estndar moral (p. 213), lareduccin del carcter moral a la conformidad o colusin con unaprctica actual cuestionable , la estimulacin de la obediencia a un programade estudio (p. 214), la reduccin del entrenamiento teraputico a laprogresin en un programa de estudio , la concepcin del conocimientocomo algo empacado y aplicado (p. 215), la interpretacin de los umbralescomo bases y lmites de la prctica , la subordinacin de losentrenamientos independientes a criterios universitarios (p. 216), la

reduccin de las organizaciones de entrenamiento a organizaciones demonitoreo , la individualizacin de la prctica mediante la destruccin de loscolectivos existentes (p. 217), y la ilusin de seguridad garantizada portentativas ilusorias de predecir y controlar la actividad humana innovadora (p.218).

Adems de recurrir implcita o explcitamente a Lacan para criticar los vicios de la psicoterapia y de la profesionalizacin de la psicoterapia, Parker se

ubica en la ptica lacaniana para poner de relieve una serie de problemas quedetecta en las corrientes ms importantes de la psicologa actual:en la psicologa cognitiva , la localizacin del pensamiento al interior de la mente(Parker, 2003d, pp. 98-99), la consideracin del significado como algoautosuficiente e independiente de lo simblico (pp. 99-100), la asimilacincartesiana del ser al pensamiento (pp. 100-101) y la idea del yo como puntoobjetivo de acceso a la conciencia (pp. 101-102);en la psicologa del desarrollo ,la representacin secuencial y no histrica del tiempo (pp. 102-104);en la psicologa social , la imagen de unos individuos no originariamente sociales que


31/42


31

existen e interactan en un espacio social (pp. 104-105);en la psicologahumanista , el ideal de la transparencia de la comunicacin (pp. 105-106); enla psicologa construccionista social , la relacin causal y no retroactiva dellenguaje con la realidad (pp. 106-107). Despus de estos problemas particularesde ciertas corrientes psicolgicas, lo que Parker atacaen la psicologa engeneral , desde una posicin psicoanaltica lacaniana, son los aspectos culturalesesencialistas e ideolgicos de la disciplina (Parker, 2004b); los tresparadigmas ticos problemticos del bien como ideal hacia el que se tiende, laconveniencia de la conformidad con una ley universal , y la posibilidad dereparticin de bienes y de clculo objetivo de costos y beneficios (Parker,2005a), as como la oposicin entre interioridad y exterioridad y el intento depenetrar en la mente del sujeto (Dunker y Parker, 2009).

Slavoj iek y la teora social lacaniana

Paralelamente a la elaboracin de una psicologa crtica de orientacinlacaniana, Parker se interesa en la articulacin entre las vertientes marxista ylacaniana de su trabajo. Para esto, decide aproximarse a diversos autores encuyas ideas observamos simultneamente un posicionamiento a la izquierda, yasea marxista u otra, y una clara influencia de Lacan. Entre estos autores,ninguno es tan invocado como el influyente y polmico filsofo esloveno Slavojiek.

Ya desde mediados de los noventas, Parker se refiere a diferentes ideaszizekianas: la conviccin de que la ley no puede funcionar sin producir unaviolencia ilegal suplementaria (Parker, 1995a), la caracterizacin del tiempopsicoanaltico a partir del futuro anterior y de la accin diferida (1996f), laconcepcin de la cosa traumtica como lo que resiste simbolizacin y almismo tiempo organiza lo simblico (ibid ), y la definicin del sntoma comoruptura de la comunicacin que revela el mismo sistema de distorsiones queintenta encubrir (1997d). Estas ideas zizekianas son asimiladas a complejosdiscursivos (1995a, 1996f) o utilizadas para conectar el psicoanlisis con elanlisis de discurso (1997d). En ambos casos, no las vemos ocupar un lugarcentral en las elaboraciones de Parker. Esto cambiar en la dcada siguiente,


32/42


32

cuando iek se convierte en uno de los principales puntos de referencia paraParker.

En una incursin dentro del libro Contingencia, hegemona y

universalidad , de Butler, Laclau y iek (2000), Parker (2003a) se concentra enlas posibles implicaciones clnicas de la lectura de izquierda con la que estosautores abordan a Lacan. Partiendo de la idea zizekiana de que el antagonismoentre lo social y lo individual se encuentra dentro del sujeto y de lo social enlugar de operar entre uno y otro , Parker vuelve una y otra vez a esteantagonismo interior en la relacin entre lo personal y lo poltico ,distinguiendo, en el polo personal, tres grandes temas psicoanalticos, los de lanegatividad, la determinacin y la particularidad , que subyacen a la discusin entre Butler, Laclau y iek, centrada en los temas polticos manifiestos de lahegemona, la contingencia y la universalidad (ibid ). En la discusin entre lostres autores, Parker subraya la indeterminacin de sus posiciones polticas ,que podra serlo que hace que sean compatibles con el psicoanlisis lacaniano(ibid ). Sin embargo, a pesar de su indeterminacin, las posiciones polticasexisten, y Parker observa, invocando a Lacan, que la posicin poltica mantieneal sujeto en su lugar aunque parece ofrecerle una manera de escapar a su lugar

(ibid ). Al mismo tiempo, en la discusin entre Butler, Laclau yiek, Parkeradmite la dificultad para descubrir las consecuencias clnicas de susargumentos ( ibid ). La nica idea clnica en la que los tres autores coinciden serefiere al final del anlisis, el cruce del fantasma y la resultante liberacin delsujeto con respecto al objeto que determinaba su esclavizacin. En este punto,Butler, Laclau y iek relacionan lo personal con lo poltico y provocan unpensamiento que atraviesa la teora social y que se interna en el dominio de la

prctica clnica (ibid ). Esto mismo es lo que ocurre con algunas ideasparkerianas. De hecho, si Parker se interesa tanto en la discusin entre Butler,Laclau y iek, esto es porque reproduce en muchos aspectos su propia reflexinencaminada precisamente a la articulacin entre su teora social y su prcticaclnica, su marxismo y su lacanismo, su psicologa social y su opcin por elpsicoanlisis. Lo mismo puede afirmarse con respecto al libro Slavoj iek, ACritical Introduction, en el que Parker (2004a) piensa en los trminos de supropia reflexin al profundizar en iek, en su lectura del cambio psicoanalticocomo modelo de transformacin social (p. 80), y en su apretado nudo terico


33/42


33

entre Hegel, Marx y Lacan (p. 104). En efecto, si Parker se interesa en lamanera poderosa en que el filsofo esloveno combina estos recursos tericosdispares , esto no es porque sea la manera adecuada , sino porque puedeforzarnos a pensar en lo que debe hacerse con estos recursos para combinarlosde la manera adecuada (p. 9). Esta combinacin adecuada es precisamente loque Parker est buscando a travs de su propia reflexin.

Anlisis Lacaniano de Discurso y mitologas psicoanalticas

A travs de su reflexin y a travs de su crtica deiek, Parker est buscandouna adecuada combinacin entre Marx y Lacan. Esta combinacin implica

tambin una utilizacin de Lacan. sta se aproxima en algunos aspectos a laofrecida por iek, pero no coincide totalmente con ella. Sus procedimientosdifieren tanto como sus propsitos y sus resultados. Esto se debefundamentalmente a las diferentes posiciones tericas y polticas de Parker y deiek, aunque tambin, simplemente, a los diferentes campos en los quereflexionan. Mientras que iek reflexionaen la filosofa, Parker lo hace en lapsicologa. Por ms que escape a la psicologa, Parker no deja de trabajar en elmbito psicolgico, y es aqu en donde tiene que fructificar positivamente suutilizacin de Lacan.

Uno de los mejores frutos positivos de la utilizacin parkeriana de Lacanen la psicologa, es su Anlisis Lacaniano de Discurso (Parker, 2005b),presentado exactamente diez aos despus de su precedente directo, a saber, elanlisis psicoanaltico de discurso (Parker, 1995a). Sin embargo, a diferenciade este anlisis psicoanaltico, el anlisis lacaniano es explcita ysistemticamente diseado y elaborado. Mientras que este anlisis lacaniano dediscurso merece un artculo entero de Parker, su precedente mereci apenasuna mencin aislada en un artculo sobre los complejos discursivos. Por otrolado, como se puede leer en esta mencin, elanlisis psicoanaltico de discurso ,aunque aparentemente incluyera todo lo relativo a los complejos discursivos ,estaba explcitamente limitado alestudio de las contradicciones en posicionesdel sujeto, y as tambin de las contradicciones del sujeto atrapado en el texto(Parker, 1995a). En cambio,el Anlisis Lacaniano de Discurso , tal como lo

concibe Parker (2005b), engloba explcitamente una gran variedad de aspectos


34/42


34

discursivos: la forma privilegiada sobre el contenido (p. 167), las diferenciassin trminos positivos (p. 168), la orientacin de los trminos analizadoshacia otros trminos y no hacia ciertos sujetos (p. 168), los puntos de bloqueoen los que operan significantes sin sentido (p. 169), las posicionesdominantes de los significantes amos como anclas de la representacin (pp.169-170), la determinacin retroactiva del sentido de la frase por su particularpuntuacin (p. 170), los aspectos imaginarios de la similitud y la oposicin(p. 171), los vacos y resquicios por los que el inconsciente se manifiesta en eltexto (p. 171), los puntos del texto en los que el saber es supuesto (p. 172), eldeseo del Otro en el seno del discurso (pp. 173-173), los vnculos socialesestablecidos en el seno del discurso (p. 173), la divisin entre el enunciado y laenunciacin (p. 174), las posiciones del sujeto hablante en la cadenasignificante (pp. 174-175), y lo real como puntos muertos de perspectiva ypuntos de descomposicin de la representacin (p. 176). Todos estos aspectosdiscursivos aparecen en los siete elementos tericos lacanianos que Parkeraporta a la teora de discurso en psicologa , advirtiendo que no constituyen ens mismos ni una teora del discurso ni un mtodo de anlisis de discurso , loque sera un anatema desde el punto de vista lacaniano (pp. 163-167).

Adoptando este punto de vista, Parker ofrece un Anlisis Lacaniano de Discursoque es ms sugestivo que prescriptivo , y que no aspira a una aplicabilidadgeneral, debiendo adaptarse a la especificidad de cada caso (pp. 178-179).

Debiendo adaptarse a la especificidad de cada caso, el Anlisis Lacanianode Discurso no constituye ni comporta una teora psicolgica general. Parker(2005b) excluye de manera explcita esta posibilidad de una psicologaalternativa que se inspirara en el psicoanlisis lacaniano (p. 178). En lugar de

esta psicologa psicoanaltica , lo que Parker (2006, 2009c) propone ahora,inspirndose en las Mitologas de Barthes (1957), es una mitologa psicoanaltica en la que prosigue su trabajo sobre loscomplejos discursivos ysus dems investigaciones en torno a lasubjetividad psicoanaltica en la culturaoccidental. En esta cultura, las mitologas psicoanalticas implican mitosdefinidos como prcticas representacionales de textura compleja (Parker,2009c, p. 127). Recuperando as la complejidad de los complejos discursivos, lasmitologas psicoanalticas , lo mismo que los complejos discursivos,comprenden el ego , el inconsciente y otras palabras que provienen del


35/42


35

psicoanlisis, que se vuelven parte de la lengua de todos los das para describirquines somos y que as dan sentido a nuestra v ida (Parker, 2006, pp. 3-5).

Tras los diferentes sentidos que puede adquirir nuestra vida en el mundo

occidental, se encuentran siempre mitos psicoanalticos que operan comoprcticas representacionales que se estructuran y se reproducen pordiferentes medios de tal modo que nos atraen a ellos incluso cuando nohablamos de ellos explcitamente (Parker, 2009c, p. 99). Si los mitospsicoanalticos nos atraen a ellos, esto es porque presentan una texturateraputica que requiere de un cierto nivel de compromiso de nuestra parte, nolimitndose ni a denotar con trminos psicoanalticos las cosas a las que serefieren , ni a connotar a travs de asociaciones la sobredeterminacin dellenguaje , sino implicando adems al sujeto al que ponen en relacin consignos y con afectos (p. 110). Esta implicacin nos encierra en una visinpsicoanaltica de la subjetividad de la que no podemos escapar hacia visionesalternativas como las especificaciones biomdicas de la psiquiatra, losmodelos cognitivo-conductuales de la psicologa, las concepciones humanistas-espirituales del consejo psicolgico (p. 127).

Siendo imposible escapar del mito psicoanaltico y de la subjetividad quele corresponde, lo que Parker (2009c) propone es adoptarla v oluntariamentede una manera prxima a la irona (p. 128). Esto excluye una gran cantidad deposibles utilizaciones del psicoanlisis en la psicologa, por ejemplo aquellas quelo utilizan para ratificar imgenes prevalecientes de la conducta normal yanormal (Parker, 2008, p. 155), o bien las que trascienden el nivel discursivo y generan un modelo psicolgico psicoanaltico en trminos de intencin,motivacin e inconsciente (p. 157). En ambos casos, el psicoanlisis como tal

no es adoptado, no lo es ni con seriedad ni con irona, sino que se veneutralizado y reducido a la psicologa. Contra esta mala utilizacin psicolgicadel psicoanlisis, Parker vislumbra, sobre la base de suadopcin irnica delpsicoanlisis, una utilizacin crtica del mismo psicoanlisis en psicologa, deacuerdo con una perspectiva construccionista , ya sea en un planoestrictamente clnico, o bien en un plano cultural, como teora social que puedeposicionarse a s misma como una crtica de todas las formas de psicologa y de

psicologizacin (pp. 158-159).


36/42


36

Conclusin

La crtica de la psicologa es algo en lo que Parker nunca deja de trabajar. Aunque el psiclogo britnico trabajedentro de la psicologa, su trabajo es

tambin contra la psicologa. Su consigna, en efecto, es trabajar dentro de lapsicologa y contra la psicologa (Parker, 1999c, 1999d, 2001b). Esto esprecisamente lo que debe realizar la psicologa crtica tal como Parker la concibe,como un movimiento radical dentro y contra el complejo-psi (2001b), comoun movimiento progresista dentro y contra la psicologa (1999d), como una variedad de actividades radicales adentro y afuera, dentro y contra la disciplina(1999c).

Como flexin de la psicologa contra s misma, la psicologa crtica deParker se apoya en diversas revoluciones dentro de la psicologa y en contra dela psicologa, todas ellas inspiradas por acontecimientos histricos al exterior dela psicologa, como es el caso de la revolucin rusa, las rebeliones estudiantilesen Francia y los movimientos latinoamericanos de liberacin, acontecimientos araz de los cuales vemos aparecer en la psicologa, respectivamente, el trabajomarxista, el foucaultiano y la psicologa de la liberacin en Amrica Latina.Retomando esta psicologa de la liberacin, Parker plantea la necesidad de quela liberacin en la psicologa sea tambin una liberacin de la psicologa(2007c, p. 181). Esta liberacin en la psicologa y de la psicologa estestrechamente relacionada con el proyecto de unacrtica dentro de la psicologa y contra la psicologa . De hecho, se trata de la misma actitud queopera como eje rector de las incursiones parkerianas en el psicoanlisis, elmarxismo y el anlisis de discurso. Cuando Parker sale de la psicologa eincursiona en estos mbitos, lo hace para volver inmediatamente a la psicologa

y enfrentarse a ella, desde adentro, con las armas que ha recogido afuera. Conestas armas, Parker no slo cumple cabalmente con su crtica de la psicologa,sino que tambin la fundamenta slidamente al estudiar los cuatro principalesasuntos de los que debe ocuparse la psicologa crtica: la manera en que ciertasvariedades de accin y experiencia psicolgica son privilegiadas y operanideolgicamente o al servicio del poder , la manera en que las variedades de lapsicologa se construyen cultural e histricamente y pueden confirmar o

desafiar las asunciones ideolgicas de los modelos dominantes , la vigilancia yla auto-regulacin en la vida cotidiana y las dems formas en que la cultura


37/42


38/42


38

Parker, I. (1989)The Crisis in Modern Social Psychology and how to end it .London: Routledge

Parker, I. (1991) Psicoanlisis y sociedad: subjetividad y psicologa social . En:

N. Correa de Jess, H. J. Figueroa y M. M. Lpez (eds)Coloquio Internacional sobre el Imaginario Social Contemporneo (ponencias), pp. 31-40, San Juan: Universidad de Puerto Rico.

Parker, I. (1992) Discourse Dynamics: Critical Analysis for Social and Individual Psychology . London: Routledge.

Parker, I. (1994a). Discourse analysis . En: Banister, P., Burman, E., Parker, I.,Taylor, M. y Tindall, C. (eds).Qualitative Methods in Psychology: A

Research Guide [pp. 92-107]. Milton Keynes: Open University Press.Parker, I. (1994b). R eflexive Research and the Grounding of Analysis: Social

Psychology and the Psy-complex . Journal of Community & Social Psychology , 4, 239-252.

Parker, I. (1995a). Discursive Complexes in Material Culture . En: J. Haworth(ed) Psychological Research: Innovative Methods and Strategies[pp. 185-196]. London: Routledge.

Parker, I. (1995b). Everyday behaviour(ism) and therapeutic discourse:Deconstructing the ego as verbal nucleus in Skinner and Lacan . En:J. Siegfried (ed)Therapeutic and Everyday Discourse as BehaviorChange: Towards a micro analysis in psychotherapy process

research [pp. 447-67]. Nueva York: Ablex.

Parker, I. (1996a) Discurso, Cultura y Poder en la Vida Cotidiana . En: A.Gordo-Lpez y J. L. Linaza (eds) Psicologia, Discurso y Poder:

Metodologias cualitativas, perspectivas criticas [pp. 79-92]. Madrid: Visor.

Parker, I. (1996b) Ernest Mandel 1923-1995 . Changes: An International Journal of Psychology and Psychotherap y, Chichester: Wiley, 14, (1),77-79

Parker, I. (1996c). The Revolutionary Psychology of Lev Davidovich Bronstein .En: I. Parker and R. Spears (eds) Psychology and Society: Radical

Theory and Practice [pp. 184-194]. London: Pluto Press.


39/42


39

Parker, I. (1996d). Postmodernism and its discontents: Therapeutic discourse . British Journal of Psychotherapy . Londres: Artesian Books, 12, (4),447-460.

Parker, I. (1996e).El Regreso de lo Reprimido: Complejos Discursivos y elComplejo-Psi . En: A. Gordo-Lpez y J. L. Linaza (eds) Psicologia, Discurso y Poder: Metodologas cualitativas, perspectivas crticas [pp. 253-268]. Madrid: Visor.

Parker, I. (1996f). Psychology, Science Fiction and Postmodern Space , South African Journal of Psychology , 26, (3), 149-149.

Parker, I. (1997a). Discursive Psychology . En: Fox, D. and Prilleltensky, I.

(eds) Critical Psychology: An Introduction [pp. 284-298]: Londres:Sage.

Parker, I. (1997b). Psychology, subjectivity and resistance . Forum Kritische Psychologie , Berlin: FKP, 38, 136-145

Parker, I. (1997c). The Unconscious State of Social Psychology . En: T. Ibezand L. iguez (eds)Critical Social Psychology [pp. 157-168].London: Sage.

Parker, I. (1997d). Discourse Analysis and Psycho- Analysis . British Journal of Social Psychology , 36, 479-495

Parker, I. (1998a). Clubbing . En: Psychoanalytic mythologies [pp. 69-72].Londres: Anthem, 2009.

Parker, I. (1998b).Interpersonal skills . En: Psychoanalytic mythologies [pp.23-26]. Londres: Anthem, 2009.

Parker, I. (1999a). Marxism, ideology and psychology .Theory & Psychology ,

London: Sage, 9, (3), 291-293.Parker, I. (1999b). Psychology and Marxism: Dialectical Opposites? . En: W.

Maiers , B. Bayer, B. Duarte Esgalhado, R. Jorna, y E. Schraube (eds),Challenges to Theoretical Psychology [pp. 477-484]. Toronto: CaptusUniversity Publications.

Parker, I. (1999c). Critical psychology: critical links . Annual Review of Critical Psychology , 1, 3-18.


40/42


40

Parker, I. (1999d). Critical Reflexive Humanism and Critical ConstructionistPsychology . En: D. J. Nightingale and J. Cromby (eds), SocialConstructionist Psychology: A Critical Analysis of Theory and

Practice [pp. 23-36]. Buckingham: Open University Press.

Parker, I. (2000a). Humanismo y Subjetividad en Psicologia , Revista AVEPSO , Caracas: Asociacion Venezolana de Psicologia Social, 22 (1),85-106.

Parker, I. (2000b). Four Story -Theories About and Against Postmodernism inPsychology . En: L. Holzman and J. Morss (eds) Postmodern Psychologies: Societal Practice and Political Life [pp. 29-48], Nueva York: Routledge.

Parker, I. (2000c). Looking for Lacan: virtual psychology, In K. Malone and S.Friedlander (eds) The Subject of Lacan: A Lacanian Reader for Psychologists [pp. 331-344], New York: SUNY Press.

Parker, I. (2001a). Lacan, Psychology and the Discourse of the University . Psychoanalytic Studies , 3, (1), 67-77.

Parker, I. (2001b). Critical Psychology: Excitement and Danger . International

Journal of Critical Psychology, 1 , pp. 125-127.Parker, I. (2002). Critical Discursive Psychology . London: Palgrave.

Parker, I. (2003a). Lacanian Social Theory and Clinical Practice , Psychoanalysis and Contemporary Thought , 26, (2), 51-77.

Parker, I. (2003b). Therapy versus Lacanian Psychoanalysis . International Journal of Critical Psychology , 7, 170-172.

Parker, I. (2003c). Psychoanalytic research: How to locate subjectivity in

contemporary culture . Interaes: Estudos e Pesquisas em Psicologia , 8, 13-35.

Parker, I. (2003d). Jacques Lacan, Barred Psychologist .Theory & Psychology ,13 (1), 95-115.

Parker, I. (2004a). Slavoj iek: A Critical Introduction. Londres: Pluto.

Parker, I. (2004b). Psychoanalysis and critical psychology . En: D. Hook (ed.),Critical Psychology [pp. 138-161]. Cape Town: UCT Press.


41/42


41

Parker, I. (2005a). Lacanian ethics in psychology: Seven paradigms . En:Glerce

pavón cuellar sobre ian parker

Documents