Cuales son los valores morales

Los Valores Morales son todas las cosas que proveen a las personas a defender y crecer en

su dignidad.Los valores morales son desarrollados y perfeccionados por cada persona a

través de su experiencia.

Por lo general los valores morales perfeccionan al hombre, en cuanto a las acciones buenas

que realice, como: vivir de manera honesta, ser sincero, y ser bondadoso, entre otras.

Aun así, escoger los valores morales es una decisión netamente de la persona y no está

obligado a ejecutarlo, es decir, cada persona es dueña de sus elecciones, y está en su juicio

decidir si opta por ellos o no, sin embargo elegir y tomar acción sobre estos, tendrá un efecto

de calidad extra en cada persona.

Cuales son los valores morales:

El Amor: El amor es considerado como la union de expresiones y actitudes importantes y

desinteresadas, que se reflejan entre las personas capaces de desarrollar virtudes

emocionales.

El Agradecimiento: La gratitud, agradecimiento, gratitud o aprecio es un sentimiento, del

corazón o de actitud en el reconocimiento de un beneficio que se ha recibido o va a recibir

El Respeto:Respeto significa mostrar respecto y el aprecio por el valor de alguien o de algo,

incluyendo el honor y la estima. Esto incluye el respeto por uno mismo, respeto por los

derechos y la dignidad de todas las personas y el respeto por el medio ambiente que sustenta

la vida. El respeto nos impide lastimar a lo que debemos valorar.

La Amistad: La amistad es una relación entre dos personas que tienen afecto mutuo el uno

al otro. La amistad y de convivencia son considerados como atraviesa a través de un mismo

continuo. El estudio de la amistad se incluye en los campos de la sociología, la psicología

social, la antropología, la filosofía y la zoología. Diversas teorías académicas de amistad que

se han propuesto, incluyendo la teoría del intercambio social, teoría de la equidad, la

dialéctica relacionales y estilos de apego.

La Bondad:Es el estado o cualidad de ser bueno, sobre todo moralmente bueno o

beneficioso. En cierto sentido, es la cualidad de tener calidad. En otras palabras en el campo

de texto de la bondad: beneficiosos, remunerado, útil, útil, provechoso, excelente.

La Dignidad:La dignidad es un término que se utiliza en las discusiones morales, éticos y

políticos para significar que un ser tiene un derecho innato de respeto y trato ético.

La Generosidad: La generosidad es el hábito de dar libremente, sin esperar nada a cambio.

Puede implicar tiempo, ofreciendo bienes o talentos para ayudar a alguien en necesidad. A

menudo equiparada con la caridad como virtud, la generosidad es ampliamente aceptado en

la sociedad como un rasgo deseable.

La Honestidad: La honestidad se refiere a una faceta del carácter moral y se refiere a los

atributos positivos y virtuosos tales como la integridad, veracidad y sinceridad, junto con la

ausencia de la mentira, el engaño o robo.

La Humildad: Es la cualidad de ser modesto y respetuoso. La humildad, en diversas

interpretaciones, es ampliamente visto como una virtud en muchas tradiciones religiosas y

filosóficas, cuya relación con las nociones de ausencia de ego.

La Justicia: La justicia es un concepto de la rectitud moral basada en la ética, la racionalidad,

el derecho, la ley natural, la religión o la equidad. También es el acto de ser justo y / o

equitativo

La Laboriosidad: Es el gusto por trabajar y esforsarse en conseguir objetivos sin rendirse.

La Lealtad: La lealtad es la fidelidad o devoción a una persona, país, grupo o causa.

La Libertad: La libertad es la capacidad de los individuos para controlar sus propias

acciones.

La Paz: Es un estado de tranquilidad que se caracteriza por la no permanencia de conflictos

violentos y la facilidad de no tener temor a la violencia. Habitualemente se explica como la

ausencia de hostilidad.

La Perseverancia: La perseverancia es la tendencia del individuo a comportarse sin ser

reforzado en los propósitos motivación y al no desfallecer en el intento.

La Prudencia: Es la capacidad de gobernar y disciplinar a sí mismo mediante el uso de la

razón. Es clásicamente considerada como una virtud.

La Responsabilidad: Un deber u obligación de realizar satisfactoriamente o completar una

tarea (asignado por alguien, o creados por la propia promesa propia o circunstancias) que

hay que cumplir, y que tiene una pena consiguiente al fracaso.

La Solidaridad: La solidaridad es la integración y el grado y tipo de integración, que se

muestra por una sociedad o un grupo de gente y de sus vecinos.

La Tolerancia: una actitud justa y objetiva, y permisiva hacia aquellos cuyas opiniones,

prácticas, raza, religión, nacionalidad, etc, difieren de los propios.

Lista de valores

Los valores son aquellas cosas que lo ayudan a convivir en todos los entornos, en la casa, el

trabajo, la sociedad, etc. Estos valores deben determinar sus prioridades y en el fondo son las

bases que utiliza para saber si el camino que esta siguiendo es el correcto. Cuando realiza

acciones y estas son acordes … Read More

Valores en una empresa

En estos tiempos modernos, en las empresas escuchamos constantemente los términos

valores fundamentales, cultura, misión, visión, los cuales hacen parte integral de una

empresa. Pero ¿ a que se refieren con los valores en una empresa?¿Por qué son tan

importantes?. Este articulo contiene los valores mas importantes y como hacen parte de una

organización de … Read More

Ejemplos de Valores

Los valores son esas cualidades o actitudes que una persona tiene para mejorar en su

dignidad, para vivir y compartir con la sociedad. Los ejemplos de valores son: Aceptación:

Recepción optmista ante algo. Responsabilidad: Voluntad a finalizár lo prometido. Lealtad:

Fiel, obligación de lealtad. Altruismo: Angustia desinteresada por la felicidad del otro.

Autonomía: Independencia al … Read More

Valores Esteticos

Los valores esteticos son los juicios de valores sobre la base de la apariencia de un objeto , y

las respuestas emocionales que provoca. Si bien es complicado analizar objetivamente los

valores esteticos, con frecuencia se convierten en un importante herramienta para determinar

su valor general, las cosas que la gente ve como algo bueno … Read More

Valores Familiares

Los valores familiares son todos aquellos valores que son inculcados a través de las

generaciones, nuestros padres, abuelos, tios, primos, etc. Esos valores como tener buenos

pensamientos, obras bondadosas, amor, cuidar de aquellas personas que estamos cerca y

hacen parte de nuestro grupo social, nuestra casa, hijos, padres, hermanos, familiares y

amigos. Es importante en … Read More

Valores Civicos

Los valores por lo general van acompañados de una excelente actitud positiva. Los valores

cívicos son aquellos valores que son considerados buenos para una sociedad.  Son principios

que ante la sociedad son importantes, los cuales por general todo ciudadano debe tener,

cuidar y practicar. Los valores cívicos dependen de su desarrollo en la sociedad, se … Read

More

Valores Culturales

Los valores culturales están constituidos por creencias, actividades, relaciones que permiten

a los miembros de la sociedad expresarse y relacionarse. Los valores culturales existen si

quien hace parte de la comunidad los adopta, sin esta aceptación no puede existir el valor. Si

bien es cierto que los valores culturales se refieren a las tradiciones, lenguajes, … Read More

Valores Religiosos

Valores religiosos son principios trasmitido en tradiciones religiosas, libros y creencias. A

diferencia de los valores personales, los valores religiosos están basados en textos y reglas

impuestas de una religión. Los valores religiosos son todos aquellos valores como el amor, la

caridad, la santidad, el amor al prójimo, la obediencia, la misericordia, y el respeto … Read

More

Concepto de Valores

Los valores son todas aquellas cosas que creemos importantes para nuestras vidas, en el

momento de compartir, trabajar, estudiar, convivir, etc. Estos valores determinan nuestras

prioridades y en el fondo son, probablemente, las medidas que se usan para conocer si

nuestra vida esta en camino que deseamos. Si las desiciones que tomamos son afines a …

Read More

Tipos de Valores

Los valores pueden definirse como las cualidades que integran a la persona, sin estos valores

se perdería su humanidad o gran parte de ella. Los valores pueden entregar una imagen

negativa o positiva al hombre dependiendo de sus actos y pensamientos frente a los demás o

acciones determinadas. Por ejemplo, la honestidad y responsabilidad se consideran valores

positivos. Los valores son considerados la … Read More

Patrones "Morales" Esta semana el presidente de Bolivia, Evo Morales, visitó nuestro país en un viaje oficial. Como era de esperarse, la visita trajo consigo una serie de expectativas distintas, y luego de haber leído algunas apreciaciones respecto a este hecho decido, para variar, no reservar mi opinión.

Estoy de acuerdo con la editorial que Perú21 publica el día de hoy respecto a la visita (http://www.peru21.com/comunidad/columnistas/html/DirectorIndex.html); en esta, se refiere la falta de diplomacia en varios de los discursos emitidos por Morales el día miércoles; se cita la burla muy poco sutil hacia el presidente de la república y también hacia la conducción económica del Perú.

Ahora bien, no creo que burlarse del presidente o hacer referencia a su peso (lo cual es más allá de una burla, una característica evidente) sea condenable; sin embargo, es el espacio en el que se da este comentario el que puede hacer de tal o cual discurso pertinente o no. En este sentido, está de más decir, que el presidente boliviano utilizó el espacio incorrecto para hacer la afirmación.

Por otro lado, al margen del espacio, la envergadura o el cargo que uno ostenta también puede hacer de un discurso correcto o incorrecto. Es el emisor quien lo dota de pertinencia o no y, un presidente, no debería apelar a este tipo de bromas o burlas respecto de otros mandatarios. No estoy afirmando que García sea un derroche de diplomacia; en este mismo espacio he criticado hace algunas semanas sus calificativos peyorativos hacia los profesores y huelguistas en general, pero el que él lo haga no quiere decir que deba ser aprobado.

Tengo la impresión de que tras estos percances se encuentra un detalle interesante. Así como hace algunos meses concordábamos en que países como Venezuela, Bolivia y Ecuador se conducían bajo ciertos patrones políticos y económicos similares, ahora podemos notar que el desenvolvimiento de los mandatarios de los mismos países obedece también a una suerte de esquema.

Como es obvio, el supuesto líder de este grupo de países sería Venezuela, no solo porque el manejo político y económico que ahora comparte con los otros países mencionados se iniciara antes, sino porque su presidente es bastante más notorio (y no por el peso, ya que García se lo llevaría de encuentro en ese campo), sino por justamente sus discursos y actitudes.

Durante las elecciones presidenciales pasadas, pudimos notar a un Hugo Chávez muy interesado en la política peruana, sin reparos a la hora de lanzar dardos a diestra (sobre todo) y siniestra siempre que el objetivo fueran los candidatos que no gozaban de su simpatía. Algún tiempo después, calificó (de manera peyorativa, como es obvio) al ya elegido

presidente García y de esta manera obtuvo más notoriedad aún.

Considero que la motivación de Chávez es menos premeditada de lo que parece. Tengo la idea de que sus metidazas de pata e inoportunismos responden antes a una característica personal que a una estrategia política; sin embargo, no debemos dejar de notar que estas características propias se vuelven también estrategias, con el “buen” empleo de ellas.

Pues bien, he querido recordar algunas manifestaciones y actitudes de Chávez para mostrar la similitud con el comportamiento que tuviera Evo Morales en su visita. En el caso del presidente boliviano, sin embargo, creo que encontramos más sutileza que la que encontramos en Chávez y esto podría deberse a que busca mantener su actitud dentro de los cánones que tanto Chávez como Correa parecen seguir y, en pos de afianzar estas características comunes, apeló a estas burlas o comentarios impertinentes, más como una estrategia que como respuesta natural.

El asunto es más complejo de lo que parecía. Cuando existe un líder, este debe ser consciente de que no es un líder en temas específicos, sino en general. Ello quiere decir, que su responsabilidad es suma ya que sirve de ejemplo para muchos otros y, en ese sentido, tenemos a un Hugo Chávez que es un ejemplo (al margen de si bueno o malo) para aquellos mandatarios que siguen su tendencia, la cual es respetable.

Los patrones “Morales” son patrones compartidos entre Chávez, Correa y Morales. Estos tres mandatarios deben tener en cuenta que una cosa son tendencias políticas y económicas compartidas, y otra las actitudes correctas que deben mantener los mandatarios y autoridades: ejemplos en un país.

Con las impertinencias de García tenemos bastante, pero al lado de estos otros tres individuos...y nosotros que creíamos que el problema era solo peruano.https://prezi.com/l8rofs5nz3lq/patrones-de-etica/

DEFINIC IÓN DE JUICIO MORAL

Juicio es una facultad del alma que permite diferenciar entre el

bien y el mal. Cuando se pone en palabras, el juicio es una opinión o

un dictamen. La moral, por otra parte, está asociada las costumbres,

valores, creencias y normas de una persona o de un grupo social. La

moral funciona como una guía para actuar ya que distingue entre lo

correcto y lo incorrecto.

Se conoce como juicio moral, por lo tanto, al acto mental que

establece si una cierta conducta o situación tiene contenido ético o,

por el contrario, carece de estos principios. El juicio moral se realiza

a partir del sentido moral de cada persona y responde a una serie de

normas y reglas que se adquieren a lo largo de la vida.

A lo largo de nuestra vida siempre, a través de distintos ámbitos y

entidades (familia, sociedad, colegio…), se nos ha ido diciendo qué es

lo que está bien y que es lo que está mal. No obstante, ante todo ello

hemos podido reaccionar de modo diferente: aceptándolo,

rechazándolo o simplemente ignorándolo.

De esta manera, es que como han ido surgiendo lo que se conoce

como estadios del juicio moral que son la moralidad heterónoma, el

individualismo, las expectativas interpersonales, el sistema social y

la conciencia.

Así, cuando nos encontramos ante un hecho concreto, en base a

nuestro juicio moral, actuamos de una forma u otra al considerar lo

que está bien o mal. Eso al final supone también que luego nuestra

actitud sea un elemento de estudio por parte de nuestra conciencia

que determinará que como hemos actuado trae consigo un

arrepentimiento, culpa o remordimiento.

La familia, la escuela, la Iglesia y los medios de comunicación

son algunas de las instituciones sociales que influyen en la adopción

de los preceptos que determinan los juicios morales. Esto quiere

decir que el entorno juega un papel preponderante en el

pensamiento del sujeto sobre qué está bien y qué está mal.

Muchos son los casos judiciales que aparecen en los medios de

comunicación y que llevan a que la población desarrolle un juicio

moral, independientemente de las leyes establecidas. Así, por

ejemplo, en España uno de los casos más graves es el de un padre

que ha sido condenado a cuarenta años de prisión por haber drogado

y calcinado a sus hijos para vengarse así de la madre de ellos, su ex

mujer, por no querer volver con él.

Este hecho ha supuesto que, antes de que el juez dictara una

sentencia en concreto, la sociedad en general ya tenía claro que

aquel tenía que ir a prisión, independientemente de las pruebas que

existían, por haber realizado tal acto criminal.

Por ejemplo: una madre sale a robar porque no consigue trabajo y no

tiene recursos para alimentar a sus hijos. Más allá de las

implicaciones legales del caso, algunas personas pueden realizar un

juicio moral que considere que el accionar de la mujer está

justificado. Queda claro que estos juicios no siempre tienen que ver

con aquellos desarrollados en un tribunal aunque, por lo general, el

Poder Judicial coincide con la ética imperante en una sociedad.

Lee todo en: Definición de juicio moral - Qué es, Significado y Concepto http://definicion.de/juicio-moral/#ixzz3nlai4w6C

Definición de Juicio moral

Normalmente y son muy pocas las veces que no se produce, nuestros actos, nuestros dichos, generan opiniones y valoraciones de tipo ético a nuestro alrededor, incluso, nosotros mismos las realizamos al respecto de las acciones de quienes nos rodean. Con esto queremos expresar que resulta ser muy habitual que todo cuanto hacemos y decimos, genere en los otros, apreciaciones de tipo moral, éticas.

 

Ahora bien, estas consideraciones suelen arraigarse y basarse en tradiciones, en usos y costumbres que poseen una larga data en la sociedad en cuestión, en las experiencias que transmiten personas cercanas y asimismo también en convenciones sociales aún más extendidas que por ejemplo se comparten aún entre diversas culturas.

Formalmente se denomina como juicio moral a aquel acto mental que afirma o niega el valor moral ante una situación determinada o un comportamiento del que somos testigos, es decir, el juicio moral que se da como resultado se pronunciará específicamente sobre la presencia o ausencia de ética en un hecho o actitud.

Los juicios morales son posibles gracias al sentido moral que cada ser humano posee. Este sentido moral es el resultado de los esquemas, normas y reglas que hemos ido adquiriendo y aprendiendo a lo largo de nuestra vida. A través de nuestro juicio moral podremos establecer si una acción carece de principios éticos o contraría a los mismos.

En primera instancia será la familia, los padres, los abuelos, quienes nos transmitirán esa información y preceptos, luego, entrarán en juego las instituciones educativas en las cuales intervengamos y a quienes se les deje a cargo de nuestra formación, y en última instancia el medio ambiente en el cual nos desenvolveremos, el cual también nos irá diciendo e indicando qué está bien, qué está mal, nos guiará sobre lo bueno, sobre lo malo, entre otras cuestiones.

También y hoy más que nunca, los medios de comunicación, como formadores de opinión, son fundamentales a instancias de la formación de los juicios morales. Mucha gente aprecia exageradamente las valoraciones que por estos se emiten y terminan haciéndose eco de las mismas. Por ello es importante que quienes se

desempeñan en ellos sean conscientes de esto y responsables a la hora de la comunicación.

Entonces, llegado el caso de tener que emitir un juicio moral ante determinada circunstancia, todo ese bagaje, al automáticamente revisar nuestra propia experiencia como consecuencia del pedido de expresar un juicio, pondrá inmediatamente a nuestra disposición todas esas enseñanzas, creencias y consideraciones acerca de lo bueno y lo malo, que tanto la familia, la escuela y la sociedad nos han ido enseñando y que nos ayudarán a determinar si ese acto o comportamiento se encuadra en algo bueno, malo, aceptable o no.

De esto se desprende que la educación y los valores que nos hayan inculcado desde pequeños resultarán fundamentales y la base sobre la cual podremos determinar cuando algo está bien o mal.

Siempre, a través del juicio moral lo que se pretenderá hacer es tratar de llegar a la verdad de algo.Así, la definición de algo como moralmente bueno o como malo no es una cuestión antojadiza, en algunas excepciones podrá serlo, pero en lo normal y habitual no lo es y estará entonces en estrecha vinculación con toda nuestra formación moral.

En tanto, puede suceder que por determinadas cuestiones, como ser por indiferencia, saturación u olvido, se hayan rechazado oportunamente esas normas brindadas, entonces, seguramente, quienes se encuentren en esta situación encontrarán ciertas dificultades a la hora de desenvolverse en la sociedad, por ejemplo, si es que rechazaron o fueron indiferentes a las reglas será prácticamente imposible la buena convivencia o desarrollo de la persona dentro de una sociedad, como así también la posibilidad de poder juzgar correctamente sin equivocarse cuando algo está bien o mal, es decir, reconocer cuando algo que se hace es bueno o malo.

Lamentablemente en estos casos los resultados son nefastos y las consecuencias muy peligrosas para aquellas personas carentes de juicio moral, porque indefectiblemente sus comportamientos y acciones estarán dominadas por un sin razón que no reparará en el hecho de si con su acción se generan daños o conflictos.

Los delincuentes, son un caso testigo de esto que estamos diciendo. El delincuente vive siempre contrariando la norma, lo socialmente convenido y lo que se espera naturalmente de una persona. La vida marginal terminará casi siempre por destruir esa valoración entre bueno y malo y todos aquellos que oportunamente se le haya inculcado al niño acerca de los valores morales.

Definición de Juicio moral

  

Normalmente y son muy pocas las veces que no se produce, nuestros actos, nuestros dichos, generan opiniones y...

Definición de Juicio

  

La palabra juicio es un término de uso extendido en nuestro idioma y que admite varias referencias. En el ámbito del...

Definición de Filosofía Moral

  

La filosofía es una de las ciencias más importantes que muestra la importancia de la sabiduría primera como medio de...

Definición de Inmoral

  

El término inmoral se emplea para referir a todo aquello que sea contrario a la moral y a las buenas costumbres. No...

Definición de Juicio de valor

  

Un juicio es una opinión, un parecer o una valoración que alguien efectúa acerca de algo o de alguien y a partir de...

Definición de Moral

  

La moral es el conjunto de creencias y normas que guían y orientan el comportamiento de las personas, individualmente...

Definición de Conciencia Moral

  

El ser humano es un ser de una enorme grandeza como muestra el núcleo personal. Una de las notas características de...

Definición de Juicio de amparo

  

El medio para defender los derechos básicos y contrarrestar la arbitrariedad El juicio de amparo es un recurso...

Definición de Falso testimonio

  

El falso testimonio es una figura delictiva en el marco jurídico. La idea fundamental del falso testimonio es no decir...

Definición de Razonamiento Moral

  

El ser humano tiene razón, es decir, puede reflexionar sobre los hechos y experiencias. La ética es el principio del...

 ANTIGUAS   

INFORMES AL AZAR

 

Definición de Teaser

 

El ser humano tiene razón, es decir, puede reflexionar sobre los hechos y experiencias. La ética es el principio del...

Definición de Secretaria

 

El ser humano tiene razón, es decir, puede reflexionar sobre los hechos y experiencias. La ética es el principio del...

Definición de Aclimatación

 

El ser humano tiene razón, es decir, puede reflexionar sobre los hechos y experiencias. La ética es el principio del...

Definición de Empático

 

El ser humano tiene razón, es decir, puede reflexionar sobre los hechos y experiencias. La ética es el principio del...

Definición de Introducción

 

El ser humano tiene razón, es decir, puede reflexionar sobre los hechos y experiencias. La ética es el principio del...

Definición de Aclamar

 

El ser humano tiene razón, es decir, puede reflexionar sobre los hechos y experiencias. La ética es el principio del...

Valores Eticos Que son los valores eticos, tipos de valores eticos.

Saltar al contenido

Inicio Política de Privacidad

Los derechos y deberes en los valores eticos

Publicado el junio 29, 2015 por admin

Dentro de los valores éticos existen los derechos y deberes, estos

últimos son los que se deben de realizar para ser merecedores de

disfrutar de nuestros derechos. Una de las principales dudas es con

respecto a los derechos y deberes de los niños, los cuales por su

estado de indefensión son mas propicios a recibir todo tipo de

cuidado, y aunque pequeños, también tienen que cumplir con varias

obligaciones.

Niños disfrutando de sus derechos.

DEBERES DE LOS NIÑOS

Primero que nada veamos a grandes rasgos cuales son los deberes

de los niños:

1. Respetar a los semejantes, sin importar sexo, edad, estado civil,

religión o estado socioeconomico.

2. Respetar a los padres y maestros, así como a cualquier otra

persona que nos ayude con nuestra educación.

3. Respetar las leyes que rigen la sociedad donde vivimos, por

ejemplo debemos procurar no tirar basura en la calle.

4. Respetar costumbres y opiniones de otras personas, aunque

estas sea muy diferentes a las nuestras, a esto se llama

tolerancia hacia distintos modos de pensar.

5. Hablar siempre con la verdad, no decir mentiras.

6. Respetar nuestro cuerpo, pensamientos y sentimientos.

7. Cumplir nuestras promesas.

8. Respetar y cuidar nuestra patria, el lugar donde vivimos y nos

desarrollamos como seres humanos.

9. Respetar la naturaleza y el medio ambiente, tratar de no

contaminar ríos y lagos, así como cuidar nuestras playas.

10. Estudiar con todas nuestras ganas para tratar de ser mejor

persona gracias a los conocimientos y al aprendizaje, tener

buena conducta tanto en la escuela como en casa.

DERECHOS DE LOS NIÑOS

Al igual que los adultos que debemos de cumplir con nuestros

derechos y deberes, así mismo los niños deben de sujetarse a ciertas

reglas que los harán valorar mas los derechos a los que son

merecedores, entre estos se encuentran:

1. Derecho a la igualdad, todos los niños serán merecedores a

disfrutar de los mismos derechos, sin importar nacionalidad o

religión, idioma o raza, posición económica, etc.

2. A protección especial para su correcto desarrollo, es decir, a

recibir una alimentación adecuada, buena educación, estos

derechos deberán ser garantizados por ley.

3. A alimentación y vivienda digna tanto como para el niño como

para la madre de este.

4. A ser de los primeros en recibir ayuda en caso de desastre.

5. A un nombre y una nacionalidad, deberá de contar con una

cartilla de nacimiento o cualquier otro documento que acredite

su nacionalidad y edad.

6. A comprensión y amor por parte de los padres y la sociedad.

7. A formarse en un entorno de paz y amistad.

8. A educación y cuidados especiales para los niños con alguna

discapacidad.

9. A recibir educación gratuita de calidad y a jugar.

10. A ser protegido contra la explotación y el trabajo forzado.

Publicado en Aplicacion de Valores | Etiquetado Derechos y Deberes, Derechos y Obligaciones, Niños |

Deja un comentario

Valores Eticos Fundamentales (Libertad, Justicia, Responsabilidad y Verdad)Publicado el marzo 20, 2014 por admin

Los valores éticos pueden ser muchos, muy variados y con diferentes

percepciones, sin embargo, el ser humano cuenta con cuatro valores

eticos fundamentales, que podría decirse, son el cimiento de la

educación  de las personas entre ellas mismas; estos valores los

tenemos muy arraigados dentro de nuestra conciencia y actuar.

Cuando se habla de algo fundamental se habla de algo sin lo cual no

se podría seguir, así de importantes son estos valores.

Estos cuatro valores y su aplicación es fundamental para la sana

convivencia del ser humano en sociedad, a continuación pasamos a

describir cada uno de ellos:

Libertad

Libertad

Se define como la cualidad de cualquier ser humano a elegir su

destino, a decidir por si mismo sobre sus propios actos, es decir, eres

libre cuando nadie mas decide por ti. Algo importante a acotar sobre

la libertad, es que asi como eres libre para elegir tus actos, así

mismo debes de hacerte responsable de las consecuencia de dichos

actos, caso contrario, estarías cayendo en libertinaje, el no asumir

las consecuencias de tus actos.

Justicia

Justicia

Este valor ético es la cualidad de dar a cada quien lo que por

derecho le corresponde, sea bueno o malo. La justicia es ciega,

esto quiere decir que no mira a quien se juzga, de esta manera no

habrá parcialidad al momento de dar su merecido a una persona.

Responsabilidad

Responsabilidad

La responsabilidad es la facultad humana de asumir las

consecuencias de tus propios actos, es cumplir con las obligaciones

contraídas, ya sea por medio de un contrato legal o mas importante

aun, por la palabra dada a una persona. Ser responsable es cumplir

siempre con los deberes contraídos, aunque estos no sean del todo

cómodos. Un ejemplo practico de responsabilidad es cuando se tiene

un hijo, el cual es consecuencia de un acto tuyo y tu pareja, este hijo

va a necesitar de tu sustento económico, el hacerte responsable de

que tenga que comer y vestir, y para esto debes de conseguir un

trabajo, que aunque sea pesado, debes de hacerlo para proporcionar

el sustento a tu hijo, lo cual te hará una persona responsable de tus

actos.

Verdad

La Verdad

La palabra verdad se usa mucho para referirse a una persona

honesta, sincera y de buena fe, una persona en la que puedes

confiar. La verdad es lo que define lo real de lo falso, algo verdadero

es algo que puedes comprobar. El ser honesto es cumplir con lo que

ofreces. “La verdad los hará libres” una frase que encaja

perfectamente, ya que solo con la verdad podras distinguir el bien

del mal y ser mejor persona.

Espero que estos valores eticos fundamentales les sean de ayuda

y les aclaren un poco mas el panorama.

Publicado en Definiciones | Etiquetado Valor Etico, Valor Fundamental | 15 comentarios

Lista de Definiciones de Valores ÉticosPublicado el septiembre 12, 2012 por admin

Si estas buscando una lista de definiciones de los valores éticos,

entonces esto te ayudara mucho, he recopilado los principales

valores   éticos  como una forma de ayudarte en tus tareas, y de este

modo encuentres todo lo que necesitas en una sola pagina de

Internet.

Lista de Valores Eticos

Justicia :  Conjunto de reglas establecidas en cada sociedad, con las

que se logra la cordial convivencia, respetando los derechos iguales

de los demás seres humanos. Esto se logra autorizando, permitiendo

o prohibiendo acciones especificas que pueden afectar o beneficiar al

colectivo social.

Honestidad: Se define como unacaracterística humana que

establece al individuo conducirse en sinceridad y justicia, expresar

respeto por uno mismo así como sus acciones y  respetar a los

demás.

Pertenencia: Valor en el que se considera a cada uno de los

miembros de nuestra comunidad o grupo como familia y por tanto

junto con esa persona se asume y afrontan sus triunfos y

desgracias.La Pertenencia no se infiere, se siente.

Respeto: Es reconocer los derechos iguales de todos los individuos 

así como de la sociedad en que vivimos. El respeto consiste en

aceptar y comprender las diferentes formas de actuar y pensar de

otro ser humano, siempre y cuando no contravengan ninguna norma

o derecho fundamental. Respetar a otra persona es ponerse en su

lugar, tratar de entender que es lo que lo motiva y en base a eso

ayudarlo si fuera el caso.

Lealtad: Característica que conlleva al ser humano a ser fiel y

agradecido a una persona o entidad, la lealtad consiste en nunca

abandonar o dejar a su suerte a una persona, grupo social o país. Lo

contrario a lealtad es traición, nunca traicionar a una persona o

nación es ser leal.

Humildad: La humildad consiste en aceptarnos tal como somos, con

defectos y virtudes, sin hacer alarde de nuestras posesiones

materiales o de gran conocimiento intelectual, para ser humilde no

se puede ser pretensioso, egoísta o interesado.

Responsabilidad: Valor moral que permite a una persona

administrar, reflexionar, orientar y valorar las consecuencias de sus

actos. Ser responsable es siempre hacerse cargo de los actos

realizados por nosotros mismos, aceptando las consecuencia, sean

estas buenas o malas, de nuestro accionar en el ámbito personal o

laboral.

Sinceridad:   Valor Ético que identifica a los seres humanos por tener

una actitud acorde a sus principios y congruente con los mismos,

manteniendo una sinceridad ante diversas situaciones, siendo

honestos para con todos. Una persona sincera siempre dirá la verdad

aunque esto conlleve una perjuicio para el o para su familia.

Tolerancia: Valor que se logra como parte del proceso que tenemos

en la vida de admitir la igualdad de derechos humanos respetando

las múltiples diferencias existentes entre los seres humanos, con el

fin de conservar mejores relaciones personales.

Solidaridad: Se define como la capacidad de trabajar en equipo

respetando y ayudando lo más que se pueda, coligados por una meta

en común, la solidaridad proviene del instinto humano a  buscar la

convivencia social, a sentirse hermanado a sus semejantes logrando

con ello una total cooperación en proyectos o metas en común.

Valores Éticos

En la ética, los valor es son marcados por su grado de

importancia, con el objetivo de determinar qué acción es mejor a realizar, o al menos el

intento de describir el valor a ejecutar en las diferentes acciones. Se trata de la conducta

correcta, en el sentido de que una acción relativamente valiosa puede considerarse como

éticamente “buena” (sentido adjetivo), y una acción de baja, o por lo menos de valor

relativamente bajo puede ser considerado como “malo”.

Estudio

El valor ético puede considerarse como un estudio bajo la ética, que a su vez, puede ser

agrupado como filosofía. La ética puede ser considerada como un subcampo de la filosofía,

valor ético puede considerarse como un subgrupo del valor filosófico más amplio.

Absoluta y relativa

Hay una distinción entre relación (o el valor personal o cultural) y absoluto. El valor relativo es

subjetivo, dependiendo de puntos de vista individuales y culturales, por lo que es sinónimo de

valor personal y cultural. El valor absoluto, por el contrario, es filosóficamente absoluto e

independiente de puntos de vista individuales y culturales, así como independientes de si está

detenido o no.

El valor relativo puede ser considerado como una “experiencia” de los sujetos del valor

absoluto. El valor relativo por tanto, varía con la interpretación individual y cultural, mientras

que el valor absoluto se mantiene constante, independientemente de la individual o colectiva

o la “experiencia” de la misma.

El valor relativo puede ser explicado como una suposición de que aplicación se puede

extrapolar. Si se conoce el valor absoluto puede ser capaz de ser implementado,

independientemente de que se sepa, su aplicación no puede ser asumida.

Intrínseco y extrínseco

Valor filosófico se puede dividir en un valor instrumental y los valores intrínsecos. Un valor

instrumental vale la pena tener como un medio para conseguir otra cosa que es buena (por

ejemplo, la radio es instrumentalmente buena para escuchar música). Una cosa

intrínsecamente valiosa, se merece por sí misma, no como un medio para otra cosa, se trata

de dar valor de las propiedades intrínsecas y extrínsecas.

Una buena ética con valor instrumental puede llamarse una ética de decir, y una ética bien

con valor intrínseco se puede llamarse un-fin en sí mismo. Un objeto puede ser tanto una

media y final en sí.

Valor Total

Bienes intrínsecos e instrumentales no son categorías mutuamente excluyentes. Algunos

objetos son buenos en sí mismos, y es bueno también para conseguir otros objetos que son

buenos. “Ciencia entendimiento” puede ser tan buena, siendo tanto la pena en sí mismo, y

como un medio para lograr otros productos. En estos casos, la suma de instrumental

(específicamente el valor todo instrumental) y el valor intrínseco de un objeto puede ser

considerado como el valor entero del objeto.

Intensidad

La intensidad de valor filosófico es el grado que se genera o se lleva a cabo, y puede ser

considerada como la prevalencia del bien, del objeto que tiene el valor.

No debe confundirse con la cantidad de valor del objeto, aunque este último puede variar

también.

La homología en la física

Cuando se compara con la medida homóloga en la física, entonces la intensidad en la física

puede no ser el mejor ejemplo, pero puede ser mejor descrito como su área. En este sentido,

el poder de la física puede ser comparado con la cantidad de valor por cada objeto, y la

intensidad física del producto de valor por cada objeto y la intensidad de la ética. Si no hay un

área física, entonces no se genera energía, independientemente de la fuerza física. De la

misma manera, si no hay intensidad ética, entonces no se genera valor total,

independientemente de su valor por vivienda.

Duración

Valor de duración filosófica o ética es el tiempo que un objeto existe, o más concretamente,

tiene algo de intensidad.

Se pone en contraste con la cadena de eventos de duración, que es el tiempo que tarda una

cadena de eventos para llegar a su evento terminal, en este caso el objeto con el valor

intrínseco.

La cadena de eventos de duración puede ser significativamente mayor que la duración de

valor, especialmente para los objetos con valor instrumental a largo plazo. En el tiempo

intermedio, el valor del objeto se convierte en el valor de los objetos que intervienen en la

cadena de acontecimientos.

El valor promedio e instantáneo

Con el tiempo en mente, hay una distinción entre la ética del promedio o valor filosófico y

ético instantáneo o el valor filosófico.

La ética del promedio o valor filosófico es el promedio de la ética filosófica o el valor de un

objeto durante un cierto periodo de tiempo. Si no se especifica otra cosa, se supone que la

duración valor del objeto en mente, puede, sin embargo, también ser la cadena de duración

de eventos u otra cantidad de tiempo especificado.

La ética instantánea o el valor filosófico es la ética filosófica o el valor de un objeto en un

punto determinado de tiempo, si puede ser un punto de presente, pasado o futuro de tiempo.

El valor económico y filosófico

Valor filosófico se distingue del valor económico, ya que es independiente de cualquier otra

condición deseada o materia prima. El valor económico de un objeto puede aumentar cuando

la condición de canjeables que desee o de los productos básicos, por ejemplo, el dinero, se

convierten en alta en la oferta, y viceversa, cuando la oferta de dinero es baja.

No obstante, el valor económico puede considerarse como un resultado de valor filosófico. En

la teoría subjetiva del valor, el valor personal filosófico que una persona pone en la posesión

de algo que se refleja es lo que el valor económico de esta persona pone en ello. El límite en

el que una persona considere comprar algo puede ser considerado como el punto donde el

valor personal filosófico de poseer algo superior al valor personal filosófico de lo que se da en

cambio de ella, por ejemplo, dinero. En este sentido, todo lo que se puede decir que tienen un

“valor económico personal”, en contraste con su “valor económico para la sociedad.”

Igualdad

La igualdad de valores filosófica o éticos es el concepto de dos objetos que tienen el mismo

valor Filosofico. Puede ser de diferentes tipos, dependiendo del valor:

El valor intrínseco de la ética filosófica o la igualdad, donde los objetos tienen el mismo valor intrínseco

Valor filosófico o instrumental ética de la igualdad, donde los objetos tienen el mismo valor instrumental

El valor filosófico o toda la ética igualdad, donde los objetos tienen el mismo valor de todo

Valor filosófico o total de ética de la igualdad, donde los objetos tienen el mismo valor total

Sistema de Valor

Un sistema de valores es un conjunto de valores éticos coherentes y medidas utilizadas para

el propósito de la integridad ética o ideológica. Un sistema de valores bien definidos es un

código moral.

Valor positivo y negativo

Puede haber una distinción entre el valor filosófico o ético positivo y negativo. Mientras que el

valor ético positivo por lo general se relaciona con algo que se persigue, o al máximo, valor

ético negativo se correlaciona con algo que se evita o reduce al mínimo.

Un valor negativo puede ser tanto un valor intrínseco negativo y / o valor negativo

instrumental.

DE LA MORALIDAD DE LOS  ACTOS HUMANOS

 

Artículo 1º. De la moralidad genérica y específica.

 

1. ACTO MORAL

 

Es el acto que hace al hombre que lo ejecuta bueno o malo,

digno de alabanza o de vituperio, en cuanto hombre. En el

primer caso es moralmente bueno, y en el segundo caso es

moralmente malo. Hay, pues, dos especies de actos

morales.

 

Se discute si hay algún acto humano que no sea ni

moralmente bueno, ni malo, sino moralmente indiferente. La

opinión más admitida es  que, aunque en abstracto se pueda

pensar en un acto moral indiferente, pero en concreto, todo

acto moral o es bueno, o es malo.

 

2. ¿EN QUE CONSISTE LA MORALIDAD GENERICA, ES

DECIR, EN QUE EL ACTO HUMANO SEA MORAL?

 

Si existen actos morales buenos y actos morales malos,

¿Podemos determinar la moralidad genérica, es decir, lo que

hay de común en esas dos especies de moralidad?

 

Difícil es la respuesta. Pero podemos decir, que lo que hay

de común en los actos moralmente buenos y malos es:

 

- La libertad.

 

- La voluntariedad que tiene por objeto, no el bien útil o

deleitable, sino el honesto o inhonesto.

 

No se puede precisar más, o se hace de una manera

negativa, o se hace de una manera positiva, entonces hay

que definir el género, enumerando las especies.

 

El primer elemento que forma la moralidad genérica, a

saber, la libertad, es extrínseco al acto moral, pues la

libertad intrínsecamente está en la voluntad. El segundo

elemento, a saber, la voluntariedad del acto que tiende a un

bien honesto o deshonesto, es intrínseco al acto, y consiste

en una relación trascendental del acto a su objeto, como

sucede en toda acción intencional.

 

3. ¿EN QUE CONSISTE LA MORALIDAD ESPECIFICA?.

 

¿Qué es lo que hace que la acción humana sea, no

solamente buena, sino moralmente buena, valiosa

moralmente, o por el contrario, que no lo sea, que sea

moralmente mala?

 

Nuestra respuesta es: "Una acción humana será moralmente

buena, es decir, valiosa como humana, si se conforma con la

finalidad intrínseca de la naturaleza humana, plenamente

considerada. Y por el contrario, una acción humana será

moralmente mala, es decir, no valiosa como humana, si no

se conforma con la finalidad intrínseca de la naturaleza

humana considerada como tal plenamente". En una palabra,

que la moralidad específica de las acciones humanas,

consiste en su conformidad, o no conformidad, con la

naturaleza humana según la finalidad intrínseca o

dinamismo propio y específico de esta naturaleza

considerada como naturaleza humana.

 

En efecto, para que una acción humana sea valiosa como

tal, se la valore como humana, no basta que sea libre, que

brote de la naturaleza humana según el modo propio y

específico del hombre, que es el modo de libertad, sino que

es necesario, además, que se acomode a la finalidad

intrínseca de la misma naturaleza. Como para apreciar si la

actividad de un reloj, o de cualquier ser o artefacto dinámico,

es buena o mala, como tal, como actividad relojera, etc. Es

necesario ver, no solamente si esa actividad sale del reloj,

sino también y sobre todo, si esa actividad se conforma con

la finalidad dinámica del reloj, que es señalar las horas. Si no

las señala, o no las señala bien, esa actividad como

actividad relojera, será mala. Aunque pueda ser buena como

v.g. melodía, pisa papeles, etc. Como actividad relojera no

es buena, si no se conforma precisamente con la finalidad

intrínseca de ese artefacto dinámico, que es el reloj.

 

4. LA NORMA DE LA MORALIDAD.

 

Si la moralidad específica de las acciones humanas consiste

en su conformidad, o no conformidad, con la naturaleza

humana, según la finalidad de la misma, considerada como

humana y en sus relaciones esenciales como tal, tenemos

ya un criterio o norma para poder determinar cuando una

acción es buena moralmente, o cuando es moralmente mala.

Esa norma o medida es la naturaleza humana, considerada

como humana y según su propio proyecto o finalidad.

 

La naturaleza humana no constituye la moralidad específica

de las acciones humanas. La moralidad específica se

constituye formalmente por esa relación de conformidad, o

disconformidad, con la naturaleza humana, considerada

según todas sus relaciones esenciales, y principalmente

según su finalidad intrínseca, como tal naturaleza humana.

Pero la naturaleza humana por ser el término de esa relación

de conformidad, o disconformidad, puede servir de norma

objetiva o criterio para discernir por nuestro entendimiento,

las acciones que son buenas o malas moralmente.

 

5. ES IMPOSIBLE UNA MORAL SIN DIOS.

 

Si la naturaleza humana, atendida sobre todo su finalidad

intrínseca, es la norma objetiva de la moralidad específica,

resulta imposible determinar filosóficamente la moralidad

específica de nuestras acciones sin conocer esa finalidad

intrínseca de la naturaleza humana. Es decir, resulta

imposible hacer una moral. Ahora bien, para conocer esa

finalidad intrínseca es necesario conocer el proyecto que

tuvo sobre la naturaleza humana el Creador de ella, que es

Dios el que la proyecto con un finalismo determinado. Y para

conocer ese proyecto y finalidad, es necesario conocer a

Dios y su actuación en la creación del hombre. Por

consiguiente, sin Dios es imposible constituir un Filosofía

moral.

 

Artículo 2º. De las fuentes de la moralidad.

 

1. FUENTES DE LA MORALIDAD.

 

Hemos dicho que aquella acción humana es moralmente

buena, que es conforme con la norma de la moralidad, es

decir, con la naturaleza humana, adecuadamente

considerada, y es moralmente mala, si no se conforma con

la norma de la moralidad, es decir, no conviene a la

naturaleza humana, como tal naturaleza considerada en

todas sus relaciones, especialmente según la finalidad

intrínseca. Ahora bien, esta conformidad, o disconformidad,

con la naturaleza humana ¿¿De donde le viene a la acción

humana? Pues bien, aquello de donde proviene para la

acción humana su conformidad, o no conformidad, con la

norma de la moralidad, y por consiguiente, su moralidad

específica, es lo que se llama "fuente de la moralidad", y no

pueden ser más que tres, El objeto de la acción, las

circunstancias y el fin del agente.

 

En efecto, en toda acción humana se configura por su

"objeto o término", a donde tiende que es lo la especifica y le

da su esencia, hace que sea tal acción, v.g. Culto a Dios,

amar a los padres, robo, etc. "Las circunstancias", en que se

desarrolla la acción, entre las cuales cuenta principalmente

"el fin del agente", cuando no coincide con el fin intrínseca

de la ación que es precisamente el objeto o término de la

misma. Por estos tres capítulos, que determinada esencial y

accidentalmente a una acción, puede venirle a esta su

moralidad específica. Por consiguiente, las fuentes de la

moralidad son tres.

 

2. EL OBJETO.

 

Es el término a donde tiende la acción, valorado no en su

entidad física, sino en su entidad moral, es decir, según la

valoración moral y humana que se hace de tal objeto. Así

v.g. el término u objeto de la acción de robar no es el

apoderarse de un objeto físico, sino de un objeto ajeno, no

cedido por su dueño. Estas formalidades o valoraciones de

"ajeno" y "no cedido" por su dueño, son valoraciones

morales, no meramente físicas o económicas, etc.

 

Esta valoración moral, que constituye el verdadero objeto o

término de la acción moral, se funda no sólo en la entidad

física del objeto, sino en ciertas relaciones del mismo con la

persona humana. De ahí que la misma entidad física o valor

físico de un objeto pueda constituir diversos objetos morales,

según estas diversas relaciones, y consiguientemente

especificar diversas acciones humanas. Así, por ejemplo,

dar dinero, es una donación si se hace gratuitamente, es

limosna si se hace para socorrer a un necesitado, es

restitución si se hace para recompensar una injuria, es

recompensa si se hace para premiar un mérito, etc.

 

El objeto especifica el acto, es decir, da la esencia específica

a la acción correspondiente. por consiguiente, al objeto se

debe esencialmente la moralidad específica de la acción,

que sea o no conforme con la norma de la moralidad.

 

Como el objeto de la acción humana se constituye

formalmente por su valoración moral, es decir, por diversas

relaciones morales, de ahí que una misma acción humana

pueda tener varias especificaciones morales, según estas

diversas relaciones. Por ejemplo, el robo de una cosa

sagrada.

 

3. LAS CIRCUNSTANCIAS.

 

Las circunstancias, son condiciones accidentales en las que

se produce la acción humana y que pueden modificarla

accidentalmente influyendo en su moralidad. Se enumeran la

siguientes: Quién, qué, donde, con qué medios, por qué,

como, cuando.

 

Pueden ser agravantes o atenuantes. Y también pueden

cambiar la especie, añadiendo una nueva relación de

conformidad o disconformidad con la norma de la moralidad,

v.g. el que guardar la castidad por voto, tiene la bondad de la

castidad y de la religión, el robo de un objeto sagrado, tiene

dos malicias.

 

4. EL FIN DEL AGENTE.

 

El fin del agente, cuando no coincide con "el fin de la

acción", o fin intrínseco, que es el objeto de la acción, añade

al acto, ya especificado por su objeto o fin intrínseco, una

moralidad accidental principal, Principal por ser motivo de la

acción humana. Así, por ejemplo, robar para cometer

adulterio, además de la malicia del robo añade la del

adulterio. Quien esto hace es más adúltero, que ladrón. Por

esto esta malicia que se añade es principal.

 

4.1 Su influjo:

 

a) El fin del agente hace buena o mala una acción de suyo

indiferente, por ejemplo, dar un paseo, estudiar para mejor

servir a Dios.

 

b) El fin del agente puede hacer mejor o peor una obra ya

buena o mala de por sí, por ejemplo, dar una limosna por

amor a Dios, cometer un crimen para robar.

 

c) El fin no puede hacer buena una acción de suyo mala.

Porque el fin no justifica los medios, por ejemplo, robar para

dar limosna.

 

d) El fin malo corrompe el acto total o parcialmente, según

sea o no el único motivo de la acción, por ejemplo, ir a Misa

por cumplir con el precepto y también por ver malamente a

una mujer, rezar únicamente para que le vean y alaben.

 

5. CONCURRENCIA DE LAS FUENTES DE LA

MORALIDAD EN LA BONDAD O MALICIA DE UNA

ACCIÓN.

 

Para que una acción humana sea moralmente buena es

necesario que lo sea por razón de las circunstancias y del

fin. Si alguno de estos tres factores o fuentes de la moralidad

es moralmente malo, la acción será moralmente mala,

aunque los otros factores sean moralmente buenos. Lo cual

se resume en el siguiente principio moral: "Bonum ex integra

causa, malum ex quoqumque defectu". Lo bueno, por causa

integra, lo malo por cualquier defecto.

 

Artículo 3º. Del primer principio moral.

 

1. EL PRIMER PRINCIPIO MORAL.

 

Así como en el orden estático del ser el primer principio

lógico, es el principio de contradicción, y en el orden

dinámico, el primer principio es el principio de causalidad,

así en el orden de la actividad humana, en cuanto que

humana, el primer principio lógico, o primer principio moral,

se puede enunciar así:

 

"Obra conforme a tu naturaleza racional, considerada en

todas sus relaciones, especialmente según su finalidad

intrínseca, que es la gloria objetiva y formal de Dios". O así:

"Obra conforme a tu naturaleza racional, según fue

proyectada y planeada por Dios".

 

En efecto, el primer principio lógico en cualquier ciencia

debe explicar "a priori" todos los atributos y efectos posibles

del ser, objeto de esa ciencia, pero lo que puede explicar "a

priori" todos los atributos y efectos posibles de un ser, es su

misma esencia. Luego, el primer principio en cualquier

ciencia, debe expresar la esencia misma de su objeto, es

decir, debe ser la definición esencial del mismo.

 

Ahora bien, cono el objeto de la Etica es la acción humana,

en cuanto que humana, y esta es no solo la que procede

libremente del hombre, sino también la que se conforma con

su naturaleza racional, adecuadamente considerada, resulta

que, el primer principio de la Etica, o primer principio moral,

debe expresar la acción humana que libremente se pone en

conformidad con la naturaleza humana. Que es lo que

expresa el principio antes citado.

 

CAPITULO III

DE LA OBLIGATORIEDAD DE LOS ACTOS HUMANOS

 

Artículo 1º. Fenomenología de la obligación.

 

1. FENOMENOLOGÍA DE LA OBLIGACIÓN.

 

Es un hecho, que todos admitimos, que los actos morales se

nos presentan a nuestra conciencia como obligatorios,

según el principio que dice: "Bonum faciendum, et malum

vitandum". Hay que hacer el bien y evitar el mal.

 

Hagamos, pues, la fenomenología de este hecho,

analizando que es, o como se nos presenta

fenomenológicamente la obligación, para estudias después

cual sea el origen o fundamente de la obligación, es decir,

de donde le viene a ciertos actos morales el que sean

obligatoria.

 

2. LA OBLIGACIÓN.

 

Fenomenológicamente se nos presenta, y esta es su

definición, como una necesidad intencional y categórica de

hacer una cosa o de no hacerla, de hacer el bien y evitar el

mal. Expliquémoslo.

 

Necesidad. Es una determinación a obrar una acción dad, de

tal modo que no sea posible no hacerla, o hacer otra. Esta

determinación a actuar en una dirección dada puede ser:

 

- Física: Si la determinación a obrar proviene

intrínsecamente de la misma naturaleza del ser. Consiste,

pues, en un nexo físico entre la naturaleza y la acción. Se

opone, como es evidente, a la libertad. Donde hay esta

necesidad física, no hay libertad.

 

- Intencional: Si la determinación a obrar una acción dada

proviene, no de la inclinación y determinación intrínseca de

la naturaleza, sino de un imperativo, es decir, de un juicio

práctico, que presenta a la voluntad libre un acción dada,

conexa con un fin que no puede menos de ser conseguido,

aunque libremente.

 

Esta necesidad intencional, a su vez, puede ser:

 

a) Categórica: Si el imperativo es categórico, es decir, si

presenta la acción conexa con un fin a conseguir

absolutamente, que se impone absolutamente,

independientemente de la propia voluntad, y de cualquier

condición. El imperativo categórico reviste la forma siguiente:

"haz esto", "debes hacer el bien y evitar el mal".

 

Al imperativo categórico debe precederle un juicio valoral

sobre la moralidad de la acción, en el que se exprese con

más o menos amplitud la valiosidad de tal acción por su

conformidad, o no-conformidad de tal acción con la

naturaleza humana. Pero este juicio valoral no es el

imperativo categórico. el imperativo categórico no tiene más

contenido que este: "Haz esto", prescindiendo de otra

consideración. Algo así como el juicio de credibilidad y el de

credentidad, respectivamente.

                       

b) Hipotética: Si el imperativo es hipotético, es decir, si se

presenta la acción conexa con un fin a conseguir, que se

impone dependientemente del querer de la propia voluntad.

El imperativo hipotético tiene esta forma: "Debes hacer el

bien y evitar el mal si quieres actuar como hombre, si no

quieres proceder de una manera indigna y absurda", etc.

Tiene una forma condicionada.

 

Artículo 2º. Metafísica de la obligación.

 

1. METAFÍSICA DE LA OBLIGACIÓN.

 

Los actos morales, al menos algunos, se nos presentan a

nuestra conciencia como obligatorios, es decir, como

necesarios, que necesariamente hemos de poner, y esto con

una necesidad absoluta, inexcusable, aunque intencional, es

decir, no nacida de la determinación intrínseca de nuestra

naturaleza, sino de un juicio práctico que presenta una

acción que ha de ser ejecutada absolutamente.

 

Más ahora se pregunta ¿De dónde le viene esta necesidad u

obligatoriedad al acto moral?, ¿Cuál es el fundamente para

formar el imperativo categórico?, ¿De dónde nace?.

 

Tres respuestas, o soluciones, se han dado a este problema:

           

1.1 Primera solución, de Kant.

 

La autonomía de la razón práctica. En efecto, el imperativo

categórico no tiene otro origen ni otro fundamente, que la

voluntad pura, o razón práctica o pura. Pues por ser universa

y necesario, no puede tener otro origen que "a priori". Y se

forma "a priori" no de la razón especulativa, o razón pura,

sino de la razón práctica o voluntad, porque se trata de un

juicio no especulativo, sino práctico.

 

Además, como el imperativo categórico es un juicio sobre la

moralidad de nuestra acciones, solo puede provenir de la

voluntad, que es la única fuente de la bondad o de la malicia.

Lo único, en efecto, que hay, o es, bueno o malo, es la

voluntad.

 

Ahora bien, la voluntad es buena precisamente cuando

actúa por imperativos categóricos, es decir, cuando actúa

simplemente por el deber. Actuar por cualquier otra

consideración o motivo no sería actuar moralmente bien. Tal

sucede cuando actúa por un imperativo hipotético. El

imperativo categórico procede, pues, de la voluntad buena, y

viceversa, una voluntad  es buena moralmente, cuando su

acción está regida por imperativos categóricos, es decir,

cuando hace el deber por el deber.

 

El imperativo categórico procede de la voluntad, pero de la

propia voluntad. Es decir, el imperativo categórico es

autónomo. , y la razón es porque los imperativos que

proceden de otra voluntad, los imperativos heterónomos, son

por una parte empíricos, y por otra parte hipotéticos. Por

consiguiente, no sirven para explicar la obligación que tiene

carácter universal y absoluto. Los  imperativos heterónomos

son empíricos porque tiene la forma de "haz esto", es decir,

presentan un contenido concreto y determinado "esto", y por

lo tanto no son universalmente ni formales o aprióricos. Son

hipotéticos, porque necesariamente tienen la forma de "haz

esto, si quieres agradar a Dios o al legislador que te lo

impone". Así pues, el imperativo categórico ha de tener un

origen autónomo, que el la propia voluntad.

 

Como el contenido del imperativo categórico no puede ser

empírico, según hemos visto, pues por el mismo hecho

dejaría de ser universal y necesario, como se requiere para

la ciencia moral, resulta que el imperativo categórico no

puede revestir la forma de "haz esto", sino esta otra que

propone Kant como una de las formas del imperativo

categórico: "lo que quiera que hagas (universal), hazlo por

respeto al deber, porque debes hacerlo". Y así la primera

fórmula del imperativo que propone kant es la siguiente:

"Obra de tal manera, que tu obrar pueda ser norma

universal".

 

Tal es la explicación Kantiana de la obligación, y de la

moralidad. De esta estructuración del Ser moral, deduce en

beneficio del Ser de la metafísica, la existencia de la libertad,

de la inmortalidad del alma, y de Dios. Al conocimiento de

estas tres entidades metafísicas se llega, según Kant, no por

la razón especulativa, incapaz de llegar a la Metafísica, sino

por la razón práctica que postula esos entes noumenales,

como necesario para la fundamentación del imperativo

categórico y con él del ser moral.

 

1.2 Segunda solución, de Velázquez, Mercier, etc.

 

El imperativo categórico, según estos autores, se funda

últimamente en la naturaleza humana, en cuanto que lo

bueno o lo melo se presenta de tal manera conforme o

disconforme con la naturaleza racional, adecuadamente

considerada, que en virtud de esta conformidad o

disconformidad la voluntad se siente absolutamente

necesitada a hacerlo o evitarlo. El imperativo categórico

expresaría esta relación de conformidad o disconformidad

con la naturaleza humana, como "un bien de la persona", de

tal manera digno de estima, que su desprecio fuera

totalmente ininteligible y completamente inexcusable.

(Alegría) Cfr. Velázquez, I, II, d. 58, 90, 96, 100; d. 107, 144.

 

Así Mercier: "Ce mot de loi, en efect, est susceptible d´un

doble sens. Ou bien c´est l´ordenance d´un superieur

prescrivant telles moyens pour arriver a telle fin; ou bien c

´est la tendence naturelle d´un étre vers sa fin. Ainsi parle-t-

on des lois physiques et chimiques... Que nous le voulions

ou non, nous sentons que nous manquons á ce veeu intime

de notre nature humanie en tant qu´humawinw, lorsque nous

faisons le mal. Il y a lá une explication suffisante, semble-t-il,

d´une reelle obligation..." (Theodicee, t. II, p. 55) Cfr.

Merckelbach, I, n. 246 y 247.

 

1.3 Tercera solución, Santo Tomás, Suárez y la generalidad

de los escolásticos.

 

El imperativo categórico se funda en la voluntad de Dios,

que lo impone. Nosotros lo interpretamos así. Esta voluntad

es la voluntad creativa de Dios, que proyectó y planeó

nuestra naturaleza con una finalidad determinada, y al

crearla quiso, por el mismo hecho, que esa finalidad y ese

proyecto se llevase acabo, es decir, quiso que nuestra

naturaleza actuase como tal naturaleza. Por consiguiente, el

actuar conforme a nuestra naturaleza humana, o sea,

moralmente, es algo que no queda a nuestro arbitrio, sino

que se nos impone en virtud de la voluntad creativa de Dios,

que para eso nos puso en la existencia. Así como nuestra

naturaleza y nuestra misma existencia son algo que se nos

impone de modo absoluto e independientemente de nuestro

querer, pues independientemente de nuestro querer

tenemos esta naturaleza con tal finalidad intrínseca, y

estamos en la existencia, de la misma manera el actuar

moralmente, o sea, en conformidad con nuestra naturaleza y

su finalidad intrínseca, es algo que se nos impone

independientemente de nuestro querer, y que depende de la

voluntad de Dios, que para eso nos proyectó así y nos puso

en la existencia, para que actuemos como somos. De la

misma manera Dios planeó y creó la naturaleza irracional,

para que actuase conforme a su naturaleza no libre. Y la

criatura irracional actúa así, no solo en virtud del

determinismo de su naturaleza, sino también de la voluntad

de Dios que así la creo y así quiso que actuase.

 

2. CRITICA DE LA PRIMERA OPINIÓN.

 

El imperativo categórico autónomo es un imperativo

categórico ficticio o contradictorio, porque no puede ser

imperativo categórico. En efecto, la propia voluntad no se

puede imperar a sí misma de una manera absoluta. Lo

mismo que impera una cosa, podría imperar la contraria o no

imperarla, y se daría lugar a un relativismo total y absurdo.

Ahora bien, donde cabe un relativismo moral, no se concibe

un imperativo categórico. A lo más se podría pensar en in

imperativo categórico arbitrario y absurdo, y por lo mismo

anti-humano y anti-moral.

 

El defecto de Kant, es un defecto metodológico. En efecto,

Kant parte del hecho de la existencia del imperativo

categórico y trata de explicarlo según su método

trascendental o "a priori". De este modo se ve forzado a

explicarlo por la autonomía de la razón práctica, autonomía

que lleva, como hemos visto, a falsear el imperativo

categórico, explicándolo contradictoriamente. Su fallo, pues,

ha sido sistemático.

 

3. CRITICA DE LA SEGUNDA OPINIÓN.

 

El imperativo fundado solamente en la naturaleza humana,

por la repugnancia absoluta e inexcusable del mal, o la

conveniencia absoluta del bien en ella, es un juicio de valor

que expresaría esas relaciones de conveniencia o

disconveniencia en esa forma absoluta e inexcusable, pero

no es un imperativo categórico. Y aún dando que fuera un

imperativo, no sería un imperativo categórico, sino

hipotético, pues ese juicio implica esta condición: "Si quiero

proceder en conformidad con mis tendencias racionales, si

no quiero cometer algo absurdo, indigno, inteligible e

inexcusable, debo hacer el bien y evitar el mal".