para una discusión sobre la tecnología y subordinación en el proceso de trabajo - javier esnaola...

8/17/2019 Para Una Discusión Sobre La Tecnología y Subordinación en El Proceso de Trabajo - Javier Esnaola Vida

1/12

Para una discusión sobre la

tecnología y subordinación en el

proceso de trabajo.Estudiante: Javier Esnaola Vidal

Asignatura: Aproximaciones teóricas al estudio del trabajo

Profesor: mar Aguilar.

Abstract

En el presente ensayo se pretende abordar una discusión teórica sobre las

nociones de tecnología como hecho social y cómo esta tiende a ser un factor

fundamental a la hora de entender las relaciones al interior del trabajo y del

proceso productivo. Para esto se realizará un breve aterrizaje a los

planteamientos elaborados por la teoría marxista sobre el devenir del modo de

producción capitalista y el cómo la técnica y la ciencia han jugado un rol

importante a la hora de entender este proceso. Posteriormente se realizará una

discusión acerca de los distintos planteamientos sobre la neutralidad de la

tecnología como las distintas críticas ue se le han hecho a este pensamiento!

principalmente por el hecho de ue este fenómeno se encuentra inserto dentro

de un entramado social y cultural! por lo ue la política! la moral y la ideología

no uedaría al margen para poder entender tanto un aspecto global como al

interior de trabajo mismo. "e esta manera se intentará dar un nuevo giro aeste tema! intentando ver la tecnología no como un fenómeno simplemente

técnico pero también discursivo y hermenéutico. #inalmente se intentan dar

algunas salidas frente a esta problemática.


2/12

!uerpo del ensayo

Par poder adentrarse a esta discusión es necesario entender a grandes rasgos

el desarrollo del sistema capitalista! desde sus inicios hasta las distintas

transformaciones ue ha tenido a lo largo de su desarrollo y entender cómo se

ha con$gurado el proceso productivo! cómo se ha desarrollado la subordinación

entre el trabajador y el empleador y cómo los avances tecnológicos han sido un

elemento central para poder entender esta problemática. Para poder realizar

esto será necesario retomar la teoría marxista y sus diferentes

conceptualizaciones para poder llegar de una manera acabada al punto ue se

pretende discutir.

Para entender el modo de producción capitalista es primordial entender ué

signi$ca un modo de producción! para esto %ura&oy '()*+, explica de maneramuy sintética este concepto desde la conceptualización ue realiza -arx!

donde se entiende como las relaciones sociales en ue hombres y mujeres se

relacionan con el mundo físico para poder transformar la naturaleza! donde se

encuentran por un lado '(, las fuerzas productivas! donde se incluyen la fuerza

de trabajo humano y el conocimiento disponible a un nivel tecnológico dado y

'/, las relaciones sociales de producción! la cual se re$ere a las relaciones

sociales y técnicas! las cuales incluyen la propiedad! el poder y el control de las

relaciones ue gobiernan los recursos productivos de la sociedad! a veces

codi$cados como leyes! formas de cooperación y de asociación! relaciones

entre las personas y los objetos de su trabajo! y las relaciones entre las clases

sociales. "entro de este segundo elemento! el autor norteamericanoargumenta ue existe una subdivisión denominada doble conexión! donde

existen las relaciones en la producción y las relaciones de producción,

entendiendo la primera como la relación de actividad productiva y el proceso

de trabajo mismo! lo ue algunas veces se conoce como la división técnica del

trabajo! mientras ue la segunda se re$ere a la relación de distribución y

consumo del producto del trabajo y la relación! a través de la cual los

excedentes son administrados y repartidos seg0n las posiciones y status

'%ura&oy! ()*),! donde entra directamente la relación capital1trabajo y la

generación de la plusvalía.

"e acuerdo a lo planteado! el modo de producción capitalista tiende a

caracterizarse de acuerdo a las siguientes características especi$cadas por

%ura&oy2

3a primera característica se re$ere a la no existencia de una separación ya sea

en el tiempo o el espacio entre el tiempo necesario de trabajo y el plus trabajo

'trabajo excedente,. Esta distinción! a la ue -arx le llama la atención! no

aparece como tal en la organización de la producción. Esto es invisible


3/12

'posiblemente imposible de visibilizar, tanto para los trabajadores como para el

capitalista! donde sólo se pueden experimentar sus efectos. En cuanto a la

segunda! los trabajadores no tienen los medios de subsistencia durante el

proceso productivo. 4o hay posibilidad ue los trabajadores corran con los

medios para su existencia. 3a 0nica manera ue el trabajador pueda obtener

acceso a los medios de subsistencia es por medio del trabajo completo de ochohoras y recibiendo un euivalente de cinco horas. En otras palabras! los

trabajadores dependen de la venta de su fuerza de trabajo en el mercado.

5ercero! los trabajadores no pueden generar el movimiento de los medios de

producción por sus propios medios. Ellos están subordinados y largamente

controlados por el proceso de trabajo. Por otra parte! y esto es el cuarto punto!

la cantidad de excedente o más exactamente las tareas ue ellos tienen ue

completar no están especi$cadas. 6omo 0ltimo punto se advierte ue los

trabajadores no están obligados a ir a trabajar! ya ue estos pueden optar a no

hacerlo! a diferencia del trabajo en el modo de producción feudal! en donde el

siervo se encontraba obligado a realizar lo ue el se7or le ordenaba para no

perder ciertos bene$cios y protecciones.

En relación a estas características se puede establecer de cierta manera la

esencia del modo de producción capitalista! donde largo tiempo se planteó ue

el elemento central para poder entender este tipo de modalidad tiene relación

con la separación del trabajo manual y el trabajo intelectual! es decir! la

separación entre la concepción y la ejecución del trabajo. Esta discusión tiende

a tomar nuevamente una relevancia durante la segunda mitad del siglo 88! en

donde se puede destacar a %raverman como uno de los principales

intelectuales contemporáneos ue retoma las concepciones marxistas para

poder entender el proceso de trabajo en la actualidad en su texto Trabajo y capital monopólico '()*9,! el cual continuará planteando ue la esencia del

capitalismo y su control en el proceso de trabajo se basa en esta separación

entre la concepción y la ejecución del trabajo mismo! y es auí donde %ura&oy

plantea una discusión interesante! en el sentido de ue para este autor! el eje

central del capitalismo y su consecuente desarrollo y control no estaría

supeditado a esta separación! sino ue más bien estaría basado en la

necesidad de asegurar la plusvalía y al mismo tiempo ocultarla.

:ay ue tener en cuenta ue esta discusión si bien es central a la hora de

poder entender de mejor manera la esencia del modo de producción capitalista

desde una mirada teórica! cabe destacar ue para ambos autores el punto uemueve su discusión tiene relación con las problemáticas del control dentro del

proceso de trabajo! el cual será un aspecto fundamental a la hora poder

identi$car el cómo se desarrolla y se desenvuelve este tipo de modo de

producción. "e acuerdo a este punto! en este artículo se pretende generar una

discusión sobre la tecnología como elemento central a la hora de entender un

cierto tipo de control y subordinación en el proceso productivo.


4/12

Es en esta lógica donde es necesario retomar brevemente algunas

conceptualizaciones ue realiza -arx con respecto a la materialidad y la

ciencia como elemento central para poder entender el desarrollo social a lo

largo de toda su historia. Para poder adentrarse a este punto será muy 0til

utilizar en análisis ue realiza ;erald 6ohen en su texto La teoría de la historia

de Marx '()*+,! en donde se entrega un análisis exhaustivo del materialismohistórico como determinismo tecnológico! donde a grandes rasgos se entrega

cómo -arx entiende ue la descripción y el desarrollo material capta la

naturaleza básica de una sociedad! en este sentido los avances de las

relaciones materiales forman la base de todo desarrollo social '6ohen! ()*+,. ,.


5/12

"e este modo su teoría crítica no aboga por retener simplemente! ni por abolir!

lo ue estaba constituido históricamente en el capitalismo. Por el contrario! su

teoría apunta hacia la posibilidad de ue lo ue estaba constituido de manera

alienada sea apropiado y! por lo tanto! transformado radicalmente.

Es en base a esta interpretación donde comienzan a surgir diferentes

contradicciones y tensiones en torno a la posibilidad de poder transformar el

sistema capitalista dentro de la misma corriente marxista como de otras

corrientes. "e acuerdo a esta lógica se tiene por ejemplo el cómo 3enin

entendía ue la llegada del socialismo se encontraba abrazada con la

continuidad ue la tecnología capitalista se podía entregar! y es así como

describe al taylorismo como una forma avanzada ue permitiría el consecuente

aumento de la producción! lo ue permitiría ue el socialismo pudiese rendir

sus frutos. "e acuerdo a esto! y esta es una de las grandes críticas ue se le ha

hecho al desarrollo del socialismo en la @nión


6/12

"e acuerdo a esto! el argumento ue propondrá %raverman es ue debe existir

la necesidad de transformar las relaciones sociales de producción y no las

relaciones técnicas de producción! ya ue para el autor los avances

tecnológicos han permitido la mayor e$ciencia dentro del proceso productivo!

por lo ue sería de gran utilidad para poder establecer y mantener un sistema

alternativo al capitalista! en este sentido se entiende ue las máuinas y latecnología capitalista puede ser utilizada en el socialismo. ?0n más

claramente2 AL igual que en la fbrica, no son las mquinas las culpables, no

es la fuer!a producti"a de las mquinas la que debilita a la ra!a humana, sino

que es la manera en que se emplean las relaciones sociales capitalista

'%raverman ()*9,. Es de acuerdo a estos planteamientos donde nuevamente

%ura&oy realizará una crítica y pondrá en tensión este postulado! en el sentido

de ue para %raverman la tecnología capitalista avanzada sólo da lugar a

relaciones técnicas insigni$cantes en la producción y por lo tanto las máuinas

no representarían un obstáculo para la implementación de un modo ue

permita combatir las de$ciencias e irregularidades ue ostenta el capitalismo.


7/12

necesario entender la tecnología desde dos niveles! el primero tiene relación

con la incorporación de una mecanismo propiamente tal! mientras ue el

segundo nivel tiene relación con las connotaciones sociales y naturales ue la

tecnología tiene inserto en su interior.


8/12

facilitar la minoración de los costes y lograr un control efectivo del trabajo

';audemar! ())(,.

Para poder aterrizar un poco esta discusión a temas más concreto y prácticos!

es necesario hacer alusión a algunas experiencias concretas ue tengan

relación con la utilización de la tecnología como un elemento no neutral! como

un elemento de control y supeditación de ciertos intereses particulares por

sobre los intereses sociales. Es así como por ejemplo se encuentra el caso de

un estudio realizado por Guan -ontes 6ató denominado #ubordinación y

dominación en los espacios de trabajo '/==A,! en donde se intentan ver los

distintos mecanismo de subordinación y control dentro de una empresa de

telecomunicaciones en ?rgentina! donde uno de los aspectos fundamentales a

tocar es cómo los avances técnicos! principalmente los avances en las

telecomunicaciones! donde por medio del desarrollo de soft$are, los

supervisores y jefes de áreas pueden escuchar las conversaciones ue

mantienen los distintos operadores del sistema durante su trabajo! donde se

controla todo lo ue dicen y responden! es decir! el control de la palabra! elcontrol de la comunicación al interior de la empresa. Htra arista del mismo

soft$are es ue este permite controlar los tiempos en ue los operadores y

operadoras se encuentran atendiendo una consulta. 5oda esta lógica

procedimental tiene claramente una justi$cación en torno a la e$cacia y

e$ciencia! tal como lo planteaba #eenberg! es decir! se trata de articular una

tecnología de poder especí$ca para poder resolver el problema de la

dominación '-ontes! /==A,.

Htro ejemplo donde se puede extrapolar estas concepciones de la tecnología

en el proceso de trabajo como un elemento de subordinación y control donde

ciertos intereses particulares toman una preponderancia signi$cativa! seencuentra en los postulados de 6oriat en su texto %l taller y el cronómetro

'())I,! donde se plantea ue el devenir el taylorismo como el fordismo no

solamente cumplía una lógica de maximización de las utilidades! sino ue

también se desarrolló con el propósito de desmantelar los o$cios

especializados de los trabajadores manuales! en el sentido de ue la llegada de

una mayor tecni$cación en el proceso productivo! implicaría por un lado el

control absoluto del trabajador y al mismo tiempo la emergencia de un trabajo

poco especializado y monótono! en donde cualuier persona podía realizarlos!

y de esta manera frenar cierto control ue tenían los trabajadores

especializados al interior de la fábrica! lo ue traería como consecuencia lahomogeneización del trabajador como la fragmentación y la atomización

debido a las características propios de este tipo producción. Htro aspecto a

destacar sería la introducción de la cadena de montaje! en donde se tenía el

control de lo ue cada trabajador realizaba! reduciendo al máximo el

involucramiento y la toma de decisión al interior del proceso productivo.


9/12

6omo se puede observar en esto dos ejemplos! la implementación y los

avances tecnológicos no tienden a tener una lógica de neutralidad! sino ue al

contrario! se encuentra supeditado a conBictos de intereses de ciertos grupos

ue controlan el entramado social y especí$camente el funcionamiento al

interior del trabajo! donde aspectos políticos! económicos y valorativos se

entremezclan disputando el poder y el dominio de cierta visión de mundo.

En relación a este tipo de problemática! una apuesta de este ensayo es poder

entender la tecnología y su consecuente avance al interior de la sociedad y

particularmente al interior del proceso de trabajo! no solamente desde un

enfoue tecni$cista o mecanicista! sino desde un enfoue más antropológico y

discursivo. Para poder realizar este abordaje se tomará la concepción ue tiene

#oucault sobre la tecnología! denominada Tecnología del poder, la cual se

puede encontrar en el compilado de conferencias denominado %st&tica, &tica y

hermen&utica, y más especí$camente en el apartado denominado Las mallas

del poder. "e acuerdo a sus planteamientos! la tecnología del poder designa

los procedimientos a través de los cuales el o las relaciones de poder searticulan en una sociedad determinada mediante la producción de regímenes

especí$cos de JverdadJ! entendiendo ue la sociedad no es un cuerpo unitario

en el ue se ejerce un solo poder! sino ue en realidad es una yuxtaposición!

un enlace! una coordinación de diferentes poderes. @no de estas tecnologías

del poder con mayor referencia en los trabajo del autor francés será la

disciplina! la cual surge con el desarrollo militar ! donde la b0sueda ya no se

encontraba en la prohibición o el Dno deber! sino ue se encontraba

esencialmente dirigida hacia un mejor rendimiento! una mejor producción y

una mejor productividad del ejército. Este desarrollo de la disciplina se

extrapoló al trabajo de la fábrica! donde era necesario vigilar y a la vezcoordinar los gestos de uno y otro trabajador! es decir! la división del trabajo!

donde sin esta disciplina! sin esta jeraruía! sin esta vigilancia y sin el control

cronométrico del trabajo! no hubiese sido posible el mayor rendimiento y

productividad al interior del trabajo

Por lo tanto! el estudio de la disciplina y de forma articulada! la del control!

permite evidenciar las complejas relaciones sociales ue constituyen y

conforman el proceso de trabajo como instancia de valorización y de tal

manera explican los especí$cos supuestos ue subyacen al dise7o de su

estructura y funcionamiento. 3a disciplina comprende una estrategia

reguladora de su con$guración y operatividad! estrategia m0ltiple y complejadirigida a conseguir la adecuación productiva del comportamiento de los

trabajadores ';audemar! ())(,.

@n ejemplo teórico donde se puede evidenciar este concepto de disciplina al

interior del trabajo se puede extraer de las ideas de %aldamus sobre la teoría

del juego al interior del trabajo! la cual se de$ne por un conjunto de reglas! un

conjunto de posibles resultados y un conjunto de ordenamientos! donde su


10/12

busca la mayor conveniencia en los resultados '%ura&oy! ()*+,. Esta teoría del

juego tiende a especi$car las naturalizaciones de ciertas normas al interior del

proceso de trabajo! es decir! funciona como un dispositivo ideológico donde se

toman condiciones ajenas como inmutables! donde la necesidad se convierte

en libertad para el trabajador. @n ejemplo ue plantea el autor! es ue no se

puede jugar ajedrez y al mismo tiempo cuestionar el funcionamiento del juego!es decir! jugar un juego ue genere legitimidad de las condiciones ue de$nen

sus reglas y objetivos! en otras palabras! un pensamiento impuesto como

natural.

Para poder poner en mani$esto este tipo de tecnología de control se tomará

nuevamente el estudio realizado por -ontes! en donde se especi$can ciertos

sistemas de disciplinamiento! donde uno de los centrales será la amenaza del

despido! del desempleo y de la precarización! en el sentido de ue la presión

del desempleo se ejerce sobre los trabajadores! no solamente transformado las

bases de sus exigencias! sino ue también sus cargos de trabajo. "e esta

manera! la desocupación posee un efecto fuertemente disciplinario! debido aue delata una situación ue puede desencadenarse si no se responde a las

exigencias del propio ámbito laboral '-ontes! /==A,.

!onclusiones

"e acuerdo a la discusión teórica planteada en este ensayo se puede apreciar

ue el tema de la tecnología como fenómeno social tiende a tener gran

importancia a la hora de poder comprender de mejor manera cómo se hanconformado las relaciones sociales dentro del proceso de trabajo. "esde esta

perspectiva se puede establecer ue es una discusión en curso y no resulta!

donde por un lado se pueden encontrar posturas sobre la necesidad de crear

un nuevo tipo de tecnología si se uiere estructurar la sociedad desde fuera de

un sistema capitalista. ?l mismo tiempo ueda en mani$esto ue la tecnología

no es simplemente un hecho ue crea exclusivamente e$cacia y e$ciencia en

términos racionales! sino ue se encuentra supeditado a factores sociales!

políticos! morales e ideológicos! por lo ue entender la tecnología desde una

perspectiva de neutralidad! parecería un error propio de la naturalización de la

técnica! es decir! verla como indiferente a los $nes de la humanidad.


11/12

utilidades! sino ue también tendería a generar un proceso de alienación! de

control y subordinación del trabajo frente al capital.

Luizás proponer un cambio radical en la tecnología o crear nuevas tecnologías

desechando las ue existen parecería una concepción idealista y poco objetiva

en relación a cómo se mueve el mundo hoy en día! y particularmente cómo se

da al interior del proceso de trabajo. Parecería ue una salida es la existencia

de un proceso democratizador de esta! donde todos los involucrados tomen la

decisión de saber el ué uerer y el cómo hacer las cosas y el trabajo. Lue la

toma de decisión no sea exclusivamente de una élite o clase dominante! sino

ue del conjunto de la sociedad y del conjunto de los trabajadores.

Parecería ue la idea de -arx de tener no tener un visión acrítica de la

producción industrial ni rechazar el romanticismo del progreso tecnológica

parecería una idea clave para poder generar este proceso democratizador! en

donde las potencialidades del sistema actual pueden ser utilizados para poder

transformarse.

"ibliografía

1 %raverman! :. '()*A,! 3abor and -onopoly 6apital2 5he "egradation of

MorN in the 5&entieth 6entury.

1 %ura&oy! -. '()*+, 5o&ard a -arxist 5hoery of the 3abor Process2

%raverman and -ayond! en Politics O


12/12

1 #eenberg! ?. '/==A,! 5eoría crítica de la tecnología! Qevista 65< 4RA Sol.

/

1 #oucault! - '())),! 3as mallas del poder! en Estética! ética y

hermenéutica! Paidós ediciones

1 -arx! 6 '/=(=,! E3 capital! crítica de la economía política! 3om ediciones

1 -ontes! G. '/==A,!

para una discusión sobre la tecnología y subordinación en el proceso de trabajo - javier esnaola...

Documents