Serie CS-JI Ncwienlbe, 1975

para la asignación en la investigación

agrícola apli~ada en América na

...... Par Pinstrup-AnderseI\ Y Francis c. Byrnes

':entro Internacional de A ricultura Tropical

El Centro Internacional de Agr;cultura Tropical (CIAT) es una institución sin ánimo de lucro dedicada al desarrollo agrícola y económico de las zonas bajas tropicales. La sede del CIAT ocu­pa un terreno de 522 hectéÍreas¡ prG~iedad del Gobierno de Co­lombia el cual¡ en su calidad de país enfitrión, brinda apoyo al CIAT en diferentes formas. La sede está situada cerca a la ciu­dad de Cali y próxima al Aeropuerto Internacionad de Palma­seca y a la ciudad de Palrnira, departamento de! Va·lle. El CIAT realiza trabajo cooperativo con diferentes instituciones nacio­nales. En Co!cmbiil, con el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA), especialmente en los Centros Exporimentales de Turipo­ná y Carimagua que tien::::n condicione·s ecológicas diferen'tes a la sede de Palmira. Varios miembros donantes eJel Grupo Con­sultivo par~ la Investigación Agrícola Internacional suministran el respaldo financiero para el desarrollo de los programas del eIAT. Los donant~s del año en curso son: la Ag0:1cia Estadouni­dense para el Desarrollo I ntornacional (USAID), la Fundación Rackeleller, la Fundación Ford, la Fundación W. K. KeHogg, la Agencia Canadiense parE! el Desarrol·!o Internacional (CIDA), el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BI RF) por medio de la Asociación' Internacional del Desarrollo (IDA), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el Programa de ,las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, el Ministerio para el Desarrollo de Ultramar del Reino Unido, y los gobiernos de la Repúb! ica Federal de Alemania, Holanda y Suiza. Además, al­gunas de ~stas entidades y el Cen'tro Internacional de Investi­gación para el Desarrollo del Canadá (IDRE) financian proyec­tos especiales. La información y conclusiones contenidas en la presente publicación no refdejan necesariamente la posición de ninguna de las instituciones, fundacion~s o gobiernos mencio-

nados.

/ Métodos para la asignación de recursos

en la Investigación agrícola aplicada

en América Latina '

Editores: 'er Pinstrup-Andersen 1/

'1 Fráneis C. B'Irnes

~ ~ V ~ __ -r-, '" ~~n . " .. \"';"1' :.W';>'- f t r h~¡V i¡ "",¡,/~ '-o :

SlELIOTE8A

DONA:::ION DE: 43976

Reunión de Trabajo ClAT IADe. Cati Colombia. Noviembre 26-29, 1974

CENTRO INTERNACIONAL DE AGRICULTURA TROPICAL (CIAl) Apartado Aéreo 6713 Calí, Colombia S. A.

CONTENIDO

5 Agradecimientos

7 Comentarios introductorios

Aspectos sobresalientes de las conclusiones del seminario y actividades de seguimiento sugeridas a nivel Internacional:

8 P. Plnltrup-Ande"en y F. C. 8yr'MS

Resumen de las sesiones del seminario: 13 B. L. Nestel Y D. L. Franklin

Resumen de los trabajos presentados:

Fortalecimiento de los sistemas nacionales de investigaci6n agrr· cola: algunas Inquietudes de la comunidad internacional. (Orl· ginal en Inglés)

23 A. C. McClung (presentado por Vernon Rultan)

La contribución de la investigación agrfcola al logro de los ob­jetivos de desarrollo. (Original en Inglés).

27 G. E. Schuh

Criterios para determinar prioridades y seleccionar proyectos de investigación. (Original en Inglés)

30 N. C: Brady

El proceso de toma de decisiones aplicado a la asignación de recursos en la investigación en un Instituto nacional: el caso del ICA en Colombia. (Original en Español)

34 J. ArdIla y M. Valderrama

El proceso de toma de decisiones aplicado a la asignaci6n de recursos en la investigaci6n en un instituto nacional: el caso del INIAP en Ecuador. (Original en Español)

37 K. Dow y E. Ampuero

El mecanismo para la asignación de recursos en la investigación agricola aplicada de EMBRAPA en Brasil, (Original en Portugués)

40 A. S. Lo,*, Neto

El proceso de toma de decisiones para la asignación de recursos en la investigación agrícola privada. (Original en Inglés)

42 A. Grobman

El proceso de toma de decisiones aplicado a la asignación de re­cursos en una institución internacional de investigación agrfcola: el caso del C1AT. (Original en Español)

45 E. Alvarex-Luna

La asignación de recursos en la investigación agrícola aplicada en América Latina: el caso del BID. (Original en Español)

48 J. Soto-Angll

La asignación de recursos en el servicio de investigaciones agrí .. colas (ARS) yel desarrollo de los programas nacionales. (Original en Inglés)

51 W. L. FIshel

Reformas de la investigación agrícola en Colombia (Original en Inglés)

55 J. ArdUa, R. Hertford, A. Rocha y C. TrulUlo

Un mode!o económico para determinar priOridades en la inves­tigación agrícola y una prueba para la economfa brasilena. (Ori­ginal en Inglés)

60 J. P. Ramalho de C'IIstro y G. E. Schuh

Modelo propuesto para mejorar la base de información para la asignaci6n de recursos en la investigaci6n. (Inglés y Español)

63 P. Pinstrup-Andersen, R. O. Oia., M. Infanle y N. R. de Londofio

66 lista de participantes

AGRADECIMIENTOS

Entre las personas que merecen reconocimiento por su contribución a la planeaci6n y .desarro~lo del seminario están: Doctores Eduardo Alvarez-Luna, David Evans, Char:es Francis, David Franklin, Barry Nestel, Grant Scobie y Alberto Valdés. Se agradece también a la Red de Investigación y Adiestra­miento del Consejo de Desarrollo Agrícola (RTNjADC) y al CIAT su patro­cinio y financiación conjunta del seminario. Un agradecimiento muy especial a Jos doctores Abraham WeisbJat y Vernon Ruttan por su continuo respaldo al seminario. Fueron Jos mismos partícipantes quienes hicieron el mayor aporte al éxito del seminario gracias a la preparación de los trabajos y a su entusiasta participación en las discusiones. Hay que agradecer especial­mente a los Doctores Lucio Rec., HernlÍn Chaverra y Helio Tollini el haber inidado ·las sesiones de discusión y a los moderadores David Franklin y Barry Nestel su acertada dirección de las discusiones.

COMENTARIOS INTRODUCTORIOS

En la actualidad se reconoce ampliamente el papel critico desempeñado por ja investigaci6n agrícola en ,la expansión de la producci6n de alimentos y en el incremento del desarrollo agrfcola y económico. Dado el amplio rango de objetivos que los países en desarrollo esperan alcanzar y Ja magnitud de los problemas que merecen investigación en la agricultura, es preciso preguntar­se: Cómo puede el administrador de investigación agricola tomar decisiones sobre la investigación agrícola, fijar prioridades y asignar los escasos recursos flsicos, finanderos y humanos entre los diferentes proyectos y programas de investigación a fin de obtener los mayores rendimientos posibles de las Inver­siones en la investigación?

Fue precisamente ese desafío real y permanente que cone;,;rne a personas del mundo desarrollado y en desarrollo lo que impulsó al Centro Internacio­nal de Agricutura Tropical (CIAT) y a la Red de Adiestramiento e Investiga­ción del Consejo de Desarrollo Agrfcol. (RTN/ADCl a patrocinar un seminario dirigido a considerar este aspecto, el cual Se t.levó a cabo en noviembre de 1974.

El seminario contó con aproximadamente 35 administradores de investiga­ción agrrcola, cientlficos "grrcolas, representantes de las agancias donantes, planificadores nacionales, ingenieros de sistemas y economistas.

Se exploró la forma como se toman las decisiones para asignar recursos en la investigaci6n agrfcola aplicada en América Latina. Luego, se les pidió a los ¡;articipal1tes que evaluaran la necesidad de llevar a cabo actividades que con­tribuyeran a la fijación de prioridades y a la asignación de recursos entre los programas de investigación agricola en América Latina. Finalmente, se esludiaron las actividades que se esperaba fueran más eficaces y el posible pepel que desempeñarlan las entidades nacionales e internacionales en su realizaci6n.

El objetivo de esta publicación es facilitar un resumen de los trabajos y discusiones del seminario, poner de relieve sus aportes y conclusiones, y su­gerir las posibles actividades de seguimiento. Aun cuando esta publicación sólo provee resúmenes cortos de los principales trabajos presenlados, los textos de los trabajos en su idioma original se pueden solicitar sin costo alguno, siem­pre y cuando se encuentren disponibles, al CIAT. Unidad de Economía, Apar­tado Aéreo 6713, Cali, Colombia.

7

ASPECTOS SOBRESALIENTES DE LAS CONCLUSIONES DEL SEMINARIO Y ACTIVIDADES DE SEGUIMIENTO SIIIGERIDAS A NIVEL INTERNACIONAL

Conclusiones. de las discusiones .... 1 seminario

P. Pinstrup-AndeTsen F. C. Byrnes

En la siguiente sección se presenta un resumen de las discusiones del semi­nario; por consiguiente. aquí solamente haremos una presentación breve de algunas de sus conclusiones.

Las presentaciones del seminario sobre los métodos que se están utilizando actualmente para determinar prioridades y asignar los r&Cursos de la inves­tigación en cuatro organizaciones nacionales e internacionales de investigación demostraron claramente .1 deseo de obtener mayor información sobre el be­neficio esperado de las estrategias de investigación. Es evidente la carencia da información sobre la importancia de problemas investigables existentes a nivel de finca y sobre las características tecnológicas requeridas por el agri­cuftor. Más aún, parece que existe una carencia total de Información sobre la contribución esmerada de las alternativas de investigación para el logro de los objetivos socioeconómicos.

En algunos casos, las agencias nacionales de Investigación tuvieron a su disposlci6n datos potencialmente Ótlles que no pudieron usar porque no exis­tía un marco eficaz de análisis. En otros casos, se trató de desarrollar este tipo de marco pero se careefa de información esencial.

Los participantes, expresaron claramente no sófo la necesidad de mayor y mejor información sino la conveniencia y el alto beneficio esperado de las actividades que proveen tal información. Advirtieron, sin embargo, que se re­querra ser sumamente cuidadoso al seleccionar las actividades, su contenido y metodo de ejecución a fin de garantizar una Información útil con aplicación' directa en fa asignaci6n de recursos para la investigación agrícola.

Afgunas instituciones nacionales de investigacl6n están tratando de desa­rrollar métodos para mejorar ,la asignación de recursós de investigación. Estos

8

Intentos adolecen frecuentemente de un exceso dé procédimientos burocráticos en la selección de los proyectos o cuenta cOn unos marcos analfticos dema­siado amplios para que puedan proveer informad6n útil. En ambos casos, la carencia de datos básicos pertinentes es casi absoluta. La forma de evitar estos problemas para asegurar que se facilite una investigación agrícola efectiva en lugar de obstaculizarla continúa siendo un desafio manifiesto. r'

Por otra parte, se estudiaron otros marcas metodológicos para ayudar a los jefes de investigación a fijar las prioridades. Algunos están en sus comienzos O son demasiado generales para que sean de utilidad directa. Otros ofrecen grandes posibilidades en aspectos espedficos, según la información con que se cuente,

Es necesario llevar a cabo trabajo adicional para poder adaptar los métodos disponibles a las necesidades especificas de los jefes de inves'tigación y desa­rrollar dertos componentes metodol6gicos que todavi. faltan. Hay que hacer un esfuerzo mayor para integrar los aspectos sodoeconómicos y agrobiológi­cOs pertinentes en una metodologia viable; además, la interacci6n entre los jefes de investigaci6n, los cientificos agrfcolas y los economistas es esenci .. I. tales esfuerzos deben incluir ,la integración de los enfoques "macro" y "mi­cro" a fin de poder determinar simultáneamente ·las prioridades entre los productos y las necesidades dentro de cada producto.

Se espera que este trabajo facilite la toma eficaz de decisiones. No se trata de desarrollar un modelo de gran alcance que sustituya a quienes toman las decisiones sino de acrecentar su eficacia por medio de una información mayor y mejor sobre los beneficios y costos de las actividades de investiga­ción~

Además de los puntos ya mencionados se estudiaron otros aspectos. Al discutir las responsabilidades de investigación de las instituciones nacionales e internacionales se concluyó que este aspecto debe recibir atenci6n adi­cional para garantizar que los objetivos de los centros internacionales con relaci6n a productos específicos concuerden con los objetivos nacionales. Al preguntarse si los centros Internacionales compiten con los programas nacio­nales en fa búsqueda de financiación para la investigación, se coment6 que una cantidad relativamente pequeña de los fondos de la "comunidad inter­nacional" que generalmente se asignan a los centros internacionales habría sido can .. !izada a las instituciones nacionales de no existir dichos centros. Sin embargo, se requiere analizar más detalladamente este punto para poder esti­mar la distribución óptima de los fondos externos entre los dos tipos de instituciones teniendo en cuenta su inlerdependencia. Este análisis deberla estudiar c6mo repercuten las inversiones de recursos de investigación hechas por los centros internacionales en productos especfficos en el monto de los

9

fondos nocionales que un país decide invertir para investigar estos mismos productos.

Con mucha frecuencia surgió la pregunta de quién fija verdaderamente las prioridades de investigación en las instituciones nacionales, Parece ser que las agencias donantes externas y los centros internacionales desempeñan un papel primordial a través de los fondos asignados a un fin particular y/o los destinados a un producto específico, y por medio de la asistencia técnica, O sea que la responsabilidad de las agencias extranjeras es muy grande por cuanto las prioridades fijadas por ellas deben corresponder a las necesidades nacionales y garantizar que los recursos nacionales y extranjeros se inviertan adecuadamente.

Cuando no se obtiene financiación externa, parece que se toman pocas decisiones sobre la reasignación de los recursos de investigación. La flexi­bilidad del presupuesto eS eScasa y su monto y asignación anual se determinan ggneralmente multiplicando el presupuesto del año anterior por una constan­te, sin considerar detenidamente los cambios en los factores técnicos y socio. e~on6mjcos, Se concluyó que las instituciones nacionales carecen aparente­mente de mecanismos eficaces para decidir cuándo detener un determinado programo o proyecto.

Generar mente se considera que la carencia de sistemas adecuados de di· fusió!1 de tecnología (extensión), y de instituciones y polftica oficiales que los respalden son los principales ·factores que limitan la adopción de nueva tecnología. No obstante, las discusiones sobre la forma de acelerar el Indice de adopción de la nueva tecnología sugieren la posibilidad de que una tecnología inadecuada para reso:ver los problemas a nivel de finca en una forma acepta­ble para el agrícul'tor podría ser la príncipal restricción para la adopción de nueva tecnología. Este problema podría obviarse o al menos disminuirse por medio de esfuerzos tendientes a proveer a los investigadores con una mayor y mejor información sobre los problemas reales de las fincas y las preferen­das tllcnol6gicas de los agricultores,

Se recomend6 que los científicos agrícolas y sociales trabajen conjunta. mente para ayudar a conseguir que 1) la investigación esté en concordancia con los problemas de las fincas y las preferencias de los agricultores y 2) que se adopte rápida y ampliamente la tecnología adecuada. También se reco­mendó que se tomaran las medidas necesarias para asegurar que la investiga­ción y las pollticas públicas se fortalezcan mutuamente con el objeto de que esta suma de esfuerzos contribuya al máximo al logro de los objetivos de desarrollo,

Actividades Internacionales de seguimiento Si bien los esfuerzos realizados para mejorar la asignación de recursos de

la investigación en las instituciones nacionales son responsabilidades que deben acordarse dentro de un contexto nacional, el seminario señaló clara-

10

men'te la necesidad y conveniencia de ciertas actividades internacionales, las cuales incluidan:

1 . Facilitar la in'teracción eficaz entre los individuos y las instituciones que trabajan corrientemente en la metodología sobre la asignación de recursos de la investigación, o que estén en condiciones e interesados en hacerlo, dentro y fuera de América Latina con el objeto de a) inte­grar el trabajo, b) reducir la duplicación de esfuerzos, e) promover trabajo adicional, y d) incrementar la eficacia del esfuerzo total.

2. Llevar a cabo ciertas fases de la investigación orien'tadas a desarrollar los marcos metodológicos.

3. Asegurar que la metodología sea aplicab:e y aceptable para el admi­nistrador de investigación facilitando la interacción eficaz entre: a) las instituciones y los individuos que trabajan corrientemente en la metodología o que están en condiciones o interesados en hacerlo (por ejemplo, las facultades de economía y agronomía de las universida­des) y b) las instituciones de investigación agrícola y los administra­dores de investigación.

4. Preparar y ensayar material de adiestramiento para cursos de pregra­do y de posgrado orientados a mejorar la comunicáción entre los cien­

. tíficos agrícolas y economistas especialmente con relación a la asigna­ción de recursos de la investigación.

5. Adies'trar a las personas pertenecientes a instituciones nacionales de investigación en la administración de la investigación, en la recolec­ción y análisis eficaz de la información que sea de utilidad en la deter­minación de las prioridades y en la asignación de recursos de la in­vestigación ..

6. Asesorar a las instituciones nacionales en el proceso de recopilación y análisis de la información.

El papel ele la agencia internacional

Como el éxito y el respaldo de la investigación internacional dependen en alto grado de la eficacia de los programas nacionales de investigación y como el "fortalecimiento de las instituciones naciona:es" es un objetivo co­mún de muchas agencias internacionales, las actividades anteriores cones­ponden claramente a los mandatos de estas agencias y podrfan hacer más valiosa la contribución de los esfuerzos de adiestramien"to e investigación internacional. Además, las actividades anteriores y la información resultante serfan útiles para cada agencia internacional en particular en la asignación de 'sus propios recursos.

11

Por regla general, el respaldo internacional a la investlgaci6n agrfcola na· cional está orientado a uno o más productos específicos. Las agencias finan­cieras, el gobierno nacional y los centros internacionales de Investigación acuerdan llevar a cabo, por medio de proyectos bajo contrato, la investiga­ci6n, el adiestramiento y Olras actividades de desarrollo asociadas con uno e más produclos. Se destacó la necesidad de estudiar cuidadosamente los pa­sibles problemas que las agencias externas y los centros internacionales podrían ctéarle al gobierno nadonal si nO se consideraba en primer lugar la forma como las autoridades nadonales determinan sUs prioridades y deciden res­paldar un proyecto específico a través del tiempo.

La agencia Inlernaclonal puecle llegar a usurpar la funcl6n ele fijación de prioridades del gobierno. Esto puede darse cuando dichas agencias diseñan proyectos internacionales de gran alcance y sustraen el escasO talento in ves­tigativo de los problemas, que en algunos paises en particular, pueden tener mayor Importancia que la que se les concedió desde el exterior.

El director nacional de investigación debe afrontar el problema de trabajar conjuntamente con agencias externas de financiamiento y con equipos diná­micos de productos de varios centros internacionales y manejar simultánea­mente las presiones generadas, dentro de la producción nacional, por los grupos de consumo o mercadeo. Durante este tiempo debe ir seleccionando y finalmente conformar un programa nacional de Investigadón agrícola. Hasta ahora, las agencias internacionales posiblemente han contribuido a aumentar sus problemas de toma de decisiones en lugar de ayudarle a resolverlos.

Muchos de los aspectos de mayor importancia inicialmente para la ínterac. ción entre los perses y las agencias internacionales no se refieren espaclfica.. mente. los productos, aunque por lo general están relacionados con ellos, y pueclen comprender productos que no son del interés particular de los ceno tros Internacionales. De aquí se desprende que las agencias internacionales deberlan buscar formas de ayudar a las agencias nacionales a crear una nue­va maquinaria para la asignación de recursos de la investigaci6n, o ti revisar la existente, a evaluar el criterio actual y a desarrollar un nuevo criterio, a recolectar y analizar información, y poner su experiencia y asesoría al servi· do de estos nuevos enfoques. Los objetivos inmediatos serian el desarrollo y fortalecimiento de los procesos de toma de decisiones de los administra­dores de Investigación.

Es importante, que las medidas se tomen para cada país en particular por ~uanto la eficacia de las soluciones para muchos problemas de desarrollo de­pende de su armonra o consonancia con el ambiente económico, social, poll­tico y cultural al que se apliquen.

12

RESUMEN DE LAS SESIONES DEL SEMINARIO

B.L. Nestel D. L. Franklin

El resumen de las discusiones llevadas a cabo durante estos tres dlas y me­dio se ajusta al marco de los objetivos del seminario como aparecen especifi­cados en el documento del programa.

De acuerdo con el primero de estos cuatro objetivos nos reunimos para ex­plorar la forma como se toman actualmente las decisiones sobre asignaci6n de recursos en la investigaci6n agrícola aplicada en América Latina. El objetivo era hacer hincapié en quién loma las decisiones, qué criterio se usa, la in­fluencia de los grupos de presi6n en las demandas de Investigaci6n y, final. mente, en la cantidad y calidad de la informaci6n disponible y/o utilizada para la loma de decisiones. En segundo lugar, se nos pidió que evaluásemos la eficiencia del marcO de toma de decisiones que se usa actualmente y la dispo­nibilidad de informaci6n pertinente para hacer lo más fructífera posib:e la contribuci6n de la investigación agrícola al logro de los objetivos de desa­rrollo. El tercer objetivo del seminario era considerar la necesidad de mejo­res herramientas para la toma de decisiones Y/o de una mayor y mejor in­formaci6n. En cuarto ,lugar se pidió a los participantes que sugirieran medios para ayudar a quienes toman las decisiones en la investigaci6n agrícola aplica­da a mejorar la asignación de recursos de la investigación. El énfasis debla hacerse en la exploraci6n de los beneficios y costos potenciales de proveer una mayor y major ,nformación y/o herramientas analfticas para quienes toman las decisiones. Finalmente, se nos pidió discutir los I::eneficios pOlen­clales de la investigación interdisciplinaria cooperativa, del adiestramiento y de otras posibles inidativas, y el tipo de intervención que corresponderla al CIAT en tales casos.

El Dr. Nickel sugiri6, en su discurso de bienvenida, que a fin de lograr un enfoque más productivo de la investigación era necesario un uso más eficaz de los recursos respacto a la organizaci6n, orientación y eficiencia.

La dicotomia convencional entre investigación básica y ap:icada con relaci6n a la orientacl6n era infortunada y podrla considerarse como una limitación.

13

El Dr. Nickel sugirió que en lugar del término "básico" sería preferible utilizar investigación de las "oportunidades" o investigación "orientada hacia un interés", y que los términos "gestión" o de "respuesta a los problemas" eran preferib:es a "aplicado". En la última categoría se requerfa hacer más énfasis en ef desarrollo de fas actividades por parte de equipos interdiscipli­narios de cienUficos, biólogos y soció!ogos que en la investigación descriptiva simplemente.

En cuanto al campo de la organizaci6n, el Dr. Nickel desvalorizó la división tradicional entre investigación y servicios de extensión o divulgación agrícola, los que habitualmente no gozan de gran prestigio. Hizo énfasis en la necesidad de un flujo bidireccional más fuerte entre la investigación y la divulgación agricola, y la necesidad de un enfoque dinámico de la investigación que com­prendiera revisiones periódicas de los programas y la revaluación de su impor­tancia.

Al abordar el aspecto de la eficiencia, el Dr. Nickel hizo hincapié en la natu­raleza estática de muchas instituciones de investigación, tanto estatales como universitarias, que estando bien dotadas con recursos financieros y humanos no hadan un uso óptimo de ellos. Las universidades son casi siempre los centros donde se encuentran los recursos humanos mejor preparados en los países en desarrollo, pero con mucha frecuencia no existen mecanismos para canalizar la investigación rea!izada por estas personas a los programas de desarrollo nacional. Más aún, en muchos casos, la investigación universitaria está tota~mente desvinculada de los problemas nacien.:es, incluso en los paí­ses donde las universidades constituyen prácticamente el único centro de investigación agrícola.

El Dr. Fishel seña:6 que el proceso de toma de decisiones incluye tres ni­veles diferentes: él nivel de planeación nacional o de determinación de la polltica nacional; el nivel sectorial y el operacional o de desarrollo de las actividades. Al discutir el proceso de toma de decisiones parece que nos hemos concentrado en demasía en el nivel "sectorial". Es decir, que no ie hemos concedido la debida importancia a la toma de decisiones a nivel de deter­minación de la polftica nacional, si tenemos en cuenta la escogencia entre sectores que afrontan los forjadores principales de la política en el Gabinete o en la Oficina de Planeación Nacional. Por otra parte, con excepción de las contribuciones de Andersen el al. Y Brady, tampoco hemos considerado a fon­do la toma de decisiones a nivel de Ifder o director de investigación, ya sea nacional o internacional, aunque esta observación es tal vez menos valedera en el caso del sector privado toda vez que la presentación de Grobman versó sobre el proceso de toma de decisiones a nivel operacional.

No es sorprendente que no hayamos discutido la toma de decisiones a los niveles más altos por cuanto somos un grupo esencialmente orientado por sec-

14

lores. Sin embargo, un buen número de oradores se asombró y, tal vez, se .inlió decepcionado por la renuncia a discutir en detaile la toma de de('isio· nes a nivel operacional que comprende a quienes en realidad deben poner en ejecudón las decisiones. Posteriormente regresaremos a este téma, aunque parece que carecemos de informaci6n básica adecuada para discutirlo con propiedad.

Aparentemente la mayor parte de nuestras discusiones sobre el proceso de toma de decisiones se centr6 en el nivel "sectorial" de Fishel o de asignaci6n de prioridades entre los productos. De las discusiones se deduce que la ten­dencia fue asignar a este nivel las prioridades por productos y varios oradores reconocieron que quienes toman las decisiones a este nivel tienen la obliga­ción de fijar las prioridades dentro del amplio marco establecido por la Ofi· cina de Planeaci6n Nacional.

Aunque la mayoría de los países posee agencias de planeación '1 prepara los planes para los distintos sectores, se señal6 que, con mucha frecuencia, la correlaci6n entre las actividades de investigación agrícola y los planes de desarrollo naclona! es nula o muy limitada, y que gran parte de la investiga­ción agrlco!. ha tenido poco impacto socioeconómlco. E.I Dr. Guerra fue particularmente incisivo en cuanto a la' investigación er las universidades y cit6 un estudio sobre tesis de posgrado en el que un alto porcentaje no tenia relación alguna con los problemas agrfcolas reales de la región.

El Dr. Brady observó enérgicamente que el administrador científico tenía un papel que desempeñar cuando se trataba de transmitir información sobre el potencial de desarrollo de los programas de investigación y los objetivos fac­tibles, no s610 a nivel sectorial sino a nive! de determinación de las políticas naciona!es. Lo que queremos decir en buen rOl')'lance es que los científicos en muchas instituciones de investigación agrícola desempeñan o creen desempeñar un papel limitado en la orientación de Jos programas de investigación de esa institución, aunque tanto el Dr. Brady como el Dr. Stepp!er sugirieron enfá­ticamente que los científicos deberfan adoptar una posici6n más activa en este proceso. El aspecto de la toma de decisiones a nivel operacional no se discu. tió a fondo.

La discusión sobre las presentaciones del ICA y del INIAP demostró que las asignaciones de presupuesto del año inmediatamente anterior son un de· terminante poderoso en la asignación de presupuesto para el año siguiente. Este puede ser un síntoma de que no se están estudiando a fondo las alterna­tivas de investigación.

Esto nos lleva a la discusi6n del segundo punto del primer objetivo primor­dial de esta reunión, o sea el c:rí!"río utilizado en la toma de decisiones. Nue­vamente estudiamos. los dos niveles, el "sectorial" y el "operacional", y la

15

_.~ - A

discusi6n se centr6 en el primero. El consenso general fue que la investigación agrícola na puede considerarse aisladamente de los objetivos nacionales y que era fundamental que los Uderes y las personas que toman las decisiones nacionales provean las bases para determinar la orientación que debe dár­seles a los programas de investigación y para la identificación de prioridades dentro de cada uno de los programas. Tanto el Dr. Brady como Andersen et al. pusieron de relieve la importancia de identificar las limitaciones por medio de un equipo interdisciplinario que incluyera biólogos y sociólogos.

El Dr. Brady resalt6 cuatro aspectos relacionados con la eliminación de estas limitaciones: 1) la importancia relativa de las diferentes limitaciones, a fin de identificar aquellas cuya eliminación sea más significativa, 2) la fac­tibilidad de eliminar las limitaciones (o las posibilidades de éxito), 3) el costo de eliminarlas y sus ventajas comparativas con relación a otras estra­tegias, y 4) la probabilidad de que otras personas realicen la investigación y la necesidad de evitar la duplicación de esfuerzos O el trabajar en el vacío. Varios oradores discutieron el último punto y se estudiaron a fondo los pa· peles relativos de los institU'tos nacionales e internadonales y del sector pri­vado.

La importancia 'de las utilidades como motivación dentro de los objetivos del . sector privado fue mencionada por Grobman y hubo consenso sobre el hecho óe que los institutos internacionales están mejor dotados que los naciona.­In para realizar investigacciones a largo plazo que implican un riesgo supe­rior al que muchas instituciones nacionales estaban dispuestas a correr. Tam­bién se sugirió que en la investigación de tipo especu:ativo o que envuelve 'un riesgo alto, la decisión de I:evarla a cabo se basa a menudo tanto en los recur­sos humanos disponibles como en el valor potencial del proyecto o en sus posibilidades de éxito.

Schuh y otros participantes comentaron que los institutos internacionales pueden competir hasta cierto punto con los nacionales en la consecución de financiacl6n, dada la limitada cantidad de recursos disponibles. Sin embargo, la opinión general es que estas entidades pueden y deben ser comple­mentarias y que la justificación para la existencia de los instítutos interna­cionales es que sirvan de estimulo y respaldo a los instítutos nadonales. Aparentemente hubo consenso en cuanto a que a través de los programas de cooperación internacional debe haber Una retrocomunicacl6n fuerte de los institutos nacionales a los internacionales, lo cual garantiza que estos últi­mos actuen en concordancia con los programas nacionales.

Al discutir la asignación de recursos entre los diferentes tipos de entidades se indicó que el sector privado ~ambién puede desempeñar un papel impor­tante, especialmente en aquellos parses donde los mercados son suficiente­mente grandes y bien consolidados para que dicho sector privado esté en

16

capacidad de mercadear eficazmente sus productos. La nueva organización de investigaciones agropecuarias en Brasil, EMBRAPA, es una empresa pública que está estructurada en forma similar a una compaílfa privada y planea fun­cionar con unos lineamientos semejantes a los de un instituto internacional. Además sub<:ontratará diferentes trabajos con universidades y entidades pri. vadas, o sea que se propone aunar las ventajas comparativas de los tres tipos de entidades en una sola organización.

Tanto el Dr. Valderrama como el Dr. Dow presentaron trabajos pre,lmma­res sobre la asignación de recursos de la investigación a nivel operacional en sus respectivos institutos y trataron de incluir metas de equidad y productividad en el desarrollo de los índices para la toma de decisiones, En este campo ape­nas se está comenzando a trabajar e incluso en los Estados Unidos -que t¡!OIle tal vez los mayores servicios púb:kos del mundo para la investigación agrfcola-- el desarrollo de un criterio eficaz para determinar los objetivos na­cionales de investigación, todavía se encuentra en su primera fase. Ei Dr. Fishel presentó el enfoque que se está adoptando en los Estados Unidos. Se trata de un enfoque sencillo, basado en gran parte en apreciaciones subjetivas. Ei Dr. páez describió un modelo más elaberado para la asignación de recursos, que está dpsarrollando con sus colegas; el modelo parte de la premisa de que en una primera etapa se intenta asignar una cantidad predeterminada de recur­sos a un número de productos preseleccionados y en una segunda etapa se in'tenta asignar los recursos estimados por producto a áreas problemas prede­finidas. Este modelo todavía se encuentra en su fase de prueba.

Ya se habla hecho referencia a la determinación de los objetivos del proce­SO de toma de decisiones del sector privado. Al trabajar más a fondo sobre este tema, el Dr. Grobman hizo un énfasis especial en la gran influencia que tiene la investigación del mercado y la aceptación por parte del consumidor en el proceso de toma de decisiones. También señaló que estas influencias del mercado pueden llevar a cancelar un proyecto ya fuera que se encuentre en su fase de investigación o de desarrollo. En muchos momentos de la discu­sión sobre la investigación del sector público, los participantes se centraron en ,jos problemas causados por el bajo Indice de adopción y en las deficien­cias del prOCllSO de "extensión" o divulgación agrícola. Hasta cierto punto fue posible realizar una analogía entre la extensi6n y la adopción por una parte, y la investigación del mercado y la aceptación del consumidor por la otra, y parece que existe alguna falla significativa en la investigación del sector pú­blico que separa la investigación en sr de la difusión de sus resu:tados al agri­cultor. En realidad, esto puade servir para resaltar una deficiencia fundamen­tal del criterio con que se determinan las prioridades de investigación en muo chas instituciones, las cuales hacen todo el énfasis en la realización de la in­vestigación COn base en los objetivos fijados por personas a niveJes altos quie­nes puaden haber pasado por alto las necesidades más elementales del con­sumidor, especialmente cuando el consumidor es un agricultor pequeño. Este

17

tema fue abordado por Andersen et al. en su modelo específicamente orienta­do al productor, que presenta una marcada retrocomunicación hacia los In­vestigadores con el objeto de familiarlzar;os con las preferencias de 10$ agrio cultores.

Parece que existe una laguna en el pensamiento de muchas instituciones de investigación del sector público por cuanto su criterio de se:ección a nivel de proyecto indica que no se familiarizan suficientemente con los deseos del consumidor. Esto no quiere decir que el consumidor de la Investigación (por ejemplo, el agricultor) no desee una variedad de cultivos que triplique sus rendimientos, pero si su adopción Implica que se cuadruplique O quintuplique la necesidad de capital de trabajo, podría rechazarlo en favor de una variedad que incremente tan solo en un 50 por ciento la producción pero que repre­sente un desmbolso adicional de sólo 20 por ciento sobre sus necesidades tradicionales de capital, ya qU<i> el dinero es frecuentemente su recurso más limitante.

Esta observación resulta especialmente pertinente a la luz de los comen· tarios de Ru'ttan sobre las relaciones cambiantes de los precios de los ferti­lizantes y los cultivos, puesto que la aplicación de fertilizantes ha desempeñado un papel significativo en la transferencia de tecnologi. en la agricultura de los paises en desarrollo durante la última década.

Pasemos ahora a algunos comentarios sobre el tercer factor de esta lista de objetivos iniciales, o sea la influencia de los grupos de presiÓn en el pro­ceso de toma de decisiones.

En realidad, no disponíamos de información pertinente para discutir este tema. Se sugiriÓ que los donantes podrlan representar un grupo de presiÓn; por otra parte, nadie discutiÓ la motivaciÓn de los donantes y si los donantes eran o nó más eficientes que las instituciones de investigación para decidir cómo deblan asignarse los recursos. Una observación interesante fue que el adiestramiento disciplinario de los planificadores nacionales y agrfcolas en particular podrfa predisponerlos en el momento de 'tomar las decisiones. Esta observaciÓn puede tener cierta validez, incluso a nivel de estación experimen­tal, por cuanto los primeros agrÓnomos que la mayoría de los países en de­sarrollo envían al exterior a obtener su doctorado son generalrrn>nte fitomejo­radores de los cereales y es mucho más frecuente encontrar personas con este tipo de estudios a fa cabeza de centros nacionales e internacionales que en· contrar, por ejemplo, un economista agrfco!a. Varios oradores hicieron hinca­pié en la necesidad de un diálogo más eficaz en~re biólogos y sociólogos a fin de lograr una asignación más eficiente de los reCursos.

En su presentación sobre el CIAT, el Dr. Alvarez-Luna enfocó los grupos de presión desde un ángulo diferente en el sentido de que para los dos programas

18

descritos espedficamente por él, frijol y yuca, el CIAT se ha propuesto de­sarrollar deliberadamente grupos de presi6n a nivel operacional, con diferen­tes orientaciones disciplinarias y geográficas, que transmitan y asesoren a su comité de programas y al director general quienes estarán entonces en condi­ciones de aprovechar todos estos conocimientos para tomar sus decisiones ope· recionales.

La presi6n que ejerce mayor influencia en el proceso de toma de decisio­nes de muchas en'tidades puede ser la existencia de una estructura presupues­lari~ generalmente de larga data y la dificultad de cambiar a corto p:a:z.o c~ uso de los recursos financieros. Aparentemente, todas las organizaciones estu­diadas tuvieron que afrontar este problema, aunque a la larga los presupues­tos de los cenlros lanto nacionales como internacionales parecen ser más fle­xibles. La mayorfa de las agencias tuvieron que habérse~as con la dificultad de podar o amputar programas de larga data que no es'taban respondiendo a los objetivos.

Por último, llegamos a la parte del programa que toca con la calidad y can· tidad de información que estando disponible con frecuencia no se utiliza en el proceso de toma de decisiones. Esto nos lleva a los comentarios de Ruttan sobre la determinación de la base de información a partir de la cual se pue­den identificar las necesidades de cambios en el programa de investigación, . pero sobre todo al tema de cómo las mismas técnicas u'tilizadas para ponde­rar las medidas de los beneficios pasados provenientes de la investigación po­

. drran emplearse para analizar los beneficios que traerá la investigación fu-tura. El Dr. Hertford desarrolló este útimo punto en su trabajo en que des­cribía la utilidad de la metodología ex post para el análisis ex ante.

Estas presentaciones, junto con la información aportada por [os in~titutos

nacionales e internadona!es representados en el seminario, indicaron clara­mente que la carencia de una información analrtica adecuada era un gran limitante del proceso de toma de decisiones. De la presentación se dedujo qué todavla desconocemos el tipo de información que necesitamos, y esto sin con· siderar la forma de manejarla, y que indudablemente desde el punto de vista del análisis ex ante hay muy poca información pertinenle con la cual trabajar en la actualidad, aunque Sen u", Castro y Andersen et al. han trabajado o están trabajando en metodo:ogias para enmendar esta situación.

Nuestros comentarios hechos hasta e[ momento, al tratar de interpretar la discusión sobre el primer objetivo, han abarcado en realidad muchos de los puntos que 'también se discutieron con relación al segundo y tercer objetivo, los (uales se ,,~ferfan a la evaluación de la eficiencia del marco de tQma de decisiones que se usa actualmente y a la consideración de la necesidad de herramientas mejoradas para el proceso de decisión. Hay, sin embargo, varios puntos suplementarios que pueden agregarse.

19

El primero se refiere a las economlas de escala en la asignaclon de recur­sos y en el proceso de torna de decisiones, no sólo en relación con la deter­minación de la localidad para la investigación biológica sino también en re­lación con el tipo de entidades que debería llevar a cabo la investigación. Aqul volvemos a hacer alusión a la contribución relativa del sector público y privado y se presentó ¡,;-. discusión interesante sobre el grado hasta el cual el sector público debe apoyar la investigación de productos, especial­mente de productos orientados a la exportación, que por regla general se producen en fincas a nivel comercial. La historia exitosa del sector privado en campos tales como el fitomejoramiento de los cereales y de la caña de azú­car parece indicar que los forjadores de las políticas oficiales deben exa­minar más minuciosamente este problema en algunos paises.

Otro aspecto en que el Dr. Ruttan hizo hincapié inicialmente, es la limi­tación de nuestros conocimientos para hacer que los recursos influyan en la innovación y transferencia entre las instituciones. Esto nos lleva nuevamente al tema de transferencia de tecnología en relación al cual fue interesante escuchar la presentación del Dr. Soto sobre la nueva política del Banco Inte­ramericano de Desarrollo que trata de identificar el papel de esa institución con el fortaleciminto de las entidades nacionales de investigación agrícola desde el punto de vista institucional.

Volviendo al tema de la eficiencia en el proceso de toma de decisiones se apreció claramente en la discusión que los recursos de la investigación deben asignarse de acuerdo con las necesidades del país dentro del marco de de­sarrollo real de ese pals, y que si no existe un programa de desarrollo perfec­tamente definido, el proceso de toma de decisiones con relación a la asigna­ción de recursos no puede llevarse a cabo. Se sugirió que, a nivel de finca, puede ser necesario que el proceso de toma de decisiones tenga én cuenta las diferencias entre los agricultores tradicionales, en transición y comer­ciales, y que debe concedérsele mayor atención a las pollticas de ·Ia in­vestigación especialmente orientadas a este fin.

Con relación al proceso real de toma de decisiones, varios trabajos ver­~aron -como se mencionó anteriormente-- sobre el criterio socioecon6-mico utilizado para identificar las prioridades por producto, pero los parti­cipantes del seminario se mostraron renuentes cuando se trató de profundi­zar en la forma como se toman las decisiones respecto a los presupuestos de productos y a la identificación de prioridades dentro del presupuesto del pro­ducto. La impresión recibida fue que el proceso de 'toma de decisiones para asignar recursos de la investigación a nivel operacional en la mayoría de las instituciones representadas en el seminario no era adecuado y podía perfec­cIOnarse sustancialmente.

Conocida la situación, el siguiente paso lógico era la discusión del cuarto objetivo que consistía en sugerir medios para ayudar a quienes toman las de-

20

cisiones en la investigación agrlcola aplicada a perfeccionar el sistema de asig­nación de recursos de la investigación. Se nos pidió explorar los benefic.ios y costos potenciales resultantes de proveer: 1) mejor y mayor información, y 2) herramientas anal!'ticas para quienes toman las decisiones. También deblan analizarse los beneficios potenciales provenientes de la investigación inter· disciplinaria cooperativa, del adiestramiento y de otras inic.iativas viables y el posible papel del CIAT en taíes actividades cooperativas.

Una vez más se presenta cierta superposición con los objetivos anteriores. El primer punto trató sobre la forma de proveer mayor y mejor información de la que estamos urgidos. El Dr. So'to manifestó enérgicamente qUe los prés­tamos del Banco Interamericano de Desarrollo Se velan obstaculizados por una base informativa inadecuada aunque esta situación habla sido peor en el pasado.

Nos presentaron una serie de mode!os para mejorar la asignación de recur­sos de la investigación. El Dr. Tollini los clasificó como cuantitativos y no cuantitativos, aunque en realidad habia una gama de actividades que iba desde modelos comp:ejos sobre la toma de decisiones a nivel de determina­ci6n de la politica tales como los descri'tos por Ramalho de Castro y Schuh, y por Páez a través de los modelos de Hertford y Fishel y los enfoques de Dow y Valderrama, pasando por las herramientas de tipo analítico- menos complejas presentadas por Ander.en et al. y Schuh, hasta el enfoque total­mente lIG cuantitativo de Brady.

El Dr. Guerra hizo una presentación esquemática muy interesante sobre el tipo de información requerido para poder decidir en forma más apropiada. Los Drs. Valderrama y Ardila, Dow y Ampuero, Páez, Hertford, Ramalho de Castro y Fishel hicieron referencia a este tema en sus trabajos. Sin embargo, no discutimos verdaderamente a fondo los beneficios y costos potencia:es de proveer una base informativa mejor y existe la duda de si astamos o no prE>­parados para hacerlo.

El trabajo de los Drs. Ramajho de Castro y Schuh fue especialmente inte­resante ya que hada énfasis en la relación entre las diferentes metas de l. investigaci6n agricola y de las políticas de productos y equidad. Aunque se sugirió que eJ modejo presentado por ellos era particularmente pertinente para 6rasll, este punto fue muy controvertido y el enfoque merece mayor consideración. También seria inleresante relacionar algunos de los análisis de este modelo con la información presentada por el Dr. Hertford en Su compa­ración ex post-ex ante ya que hoy en dla sabemos cómo actuar acertada­mente despUés del hecho pero no an'tes.

El trabajo ¡Inal de Andersen et ato propuso un modelo, sustentado en las encuestas agroeconómicas, para mejorar la base Informativa para la asigna-

21

ción de recursos de la investigación. Esta presentaci6n de sumo interés des­cribla un trabajo en progreso pero que todavla no ha sido probado. Induda­blemente el trabajo pareda la conclusi6n apropiada a las presentaciones an­teriores y comprendia algunas propuestas concretas que respondían a I,s inquietudes expuestas durante el seminario. También indicaba que este enfo­que podrfa ser muy eficaz para mejorar la base informativa si hubiera un ,entro agrlcola internacional que actuara como núcleo para coordinar esta actividad con una base regional, especiaimente si se hada a través de los recuro cos frsicos y financieros que una instituci6n como el CIAT posee, lo que le da una ventaja comparativa considerable desde el punto de vista de adiestra­miento de personal.

En la sesión final los participantes afirmaron que el seminario habra cons­tituido un intercambio útil de experiencias. Del diá~ogo se dedujo que se tra­traba de una campo que merecía un estudio más cuidadoso y que los inter· cambios periódicos de esta naturaleza serian provechosos. Se recomend6 que los seminarios futuros tovieran objetivos más limitados y se centraran en el proceso de toma de decisiones a un nivel específico. Las facilidades de adies­tramiento y conferencias del CIAT estuvieron a la altura de la reuni6n y se sugirió que el CIAT tomara la iniciativa en las actividades de seguimiento.

22

FORTALECIMIENTO DE LOS SISTEMAS NAC'IONALES DE INVESTIGACION AGRICOLA: ALGUNAS INQUiETUDES DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL

A. C. McClung

Actualmente, el aumento requerido en la producción alimenticia es tal que los servicios agrícolas investigativos de muchas naciones en vla de desarrollo se han visto obligados a mejorar su funcionamiento. Hay muchas razones pa­ra creer que estas agencias pueden alcanzar mayor efectividad en poco tiem­po. Por una parte, el ambiente actual es mucho más propicio y, por otra, al­llunas necesidades son más evidentes ahora, que en épocas antriares, lo cual permite identificar la manera como unos países pueden ayudar a otros.

Estos planteamientos enfatizan las conclusiones de la VI Conferencia de 8ellaglo. En mayo de 1972, durante la V Conferencia, se dio atención a la necesidad de proteger la naturaleza particular de los centros Internacionales, su flexibilidad y su libertad de obstáculos politicos. Los lazos en·tre los centros y los grupos nacionales y las brechas existentes en la red mundial fueron otros aspectos preocupantes que se tuvieron en consideración.

Cuando se estaba planeando la VI Conferencia de 8el:agio, un resumen he. cho sobre el desarrollo de la red demostró que el sistema del Grupo Consul· tivo para la Investigación Agrfcola Internacional era cada vez más eficaz cuando se trataba de llenar las brechas de inves'tigación y de apoyar el de­sarrollo y la investigación agrkolas a nivel internacional. La mayor necesidad pareciÓ radicar en el área de revitalización de las agencias nacionales.

La idea predominante en la VI Conferencia de BeUagio fue la necesidad de desarrollar tecnologlas ampliamente mejoradas. Se dio especial atención a tres

. aspactos de la situación actual: 1) la oferta mundial de alimentos; 2) la in­teracción de las organizaciones nacionales de investigación agrico;. con los correspondientes organismos internacionales y 3) el estado de las agencias nacionales. Hubo consenso en cuanto a que el prob:ema actual de alimentos inducirá al empleo de nuevos recursos y que se pueden esperar garancias dura­deras en término. de apoyo continuo para el desarroro '1 aplicación de nueVa tecnologla.

23

La actitud y las reacciones notadas durante la Conferencia Mundial de Alimentos confirman el hecho de que los Hderes nacionales reconocen que la producción de alimentos debe recibir prioridad absoluta. Obviamente, las delegaciones reconocieron que la solución a las necesidades alimentarias de las naciones en desarrollo se encontraba en el aumento de la producción local.

Aunque los centros internacionales son una fuente de gran satisfacci6n pa­ra sus fundadores y patrocinadores y una base de esperanza y confianza para muchos otros, se ha expresado preocupaci6n principalmente por las interac­ciones de los centros con las agendas nacionales. Existe la impresión de que los recursos de los centros se están diluyendo entre demasiadas actividades. Se les pide que asu.man muchas responsabilidades o que lleven a cabo pro­yectos que no les ofrecen ninguna ventaja en particular en cuanto a su pro­pia organizaci6n se refiere.

Una de las razones del éxito de los centros internacíona;es es precisamente la concentraci6n de esfuerzos de un grupo multidisciplinario en una gama de problemas bien definidos. Los proyectos para la construcci6n de institu­ciones, ya sea que se lleven a cabo como esfuerzos cooperativos o de proyec­dón externa, se deben seleccionar cuidadosamente con el fin de que no desvfen al centro de su enfoque original.

Otro problema puede ser la duplicación de programas de proyecci6n ex· terna de los diferentes centros. Por ejemplo, algunos de los pequeños grupos técnicos de los países del sureste asiático han recibido entusiastas propues­tas de representantes de centros internadonales interesados en el cultivo de arroz inundado, marz, yuca, papa y hortalizas. Las propuestas se han aceptado con aprecio pero también con derta perplejidad. Estos pequeños par ses, que con frecuencia tienen complejos patrones agrlcolas, son precisamente los que deben depender en alto grado de los centros en lo relacionado can la nueva tecnologla. Y es posible que necesiten ayuda al tratar de combinar diversas clases de asistencia técnica que satisfagan sus necesidades y que estén al alcan­ce de sus posibilidades. También, es posible que necesiten ayuda en cultivos de algod6n, cáñamo o cualquier otro producto que no cuente con el apoyo de Jos centros internacionales.

Se sabe can certeza que Jos centros serán financiados generosamente mien­tras produzcan resu'tados. En cuanto alas agencias nacionales de investiga­ci6n se refiere, no s610 recibirán fondos IIdecuados sino que los mismos países les demandarán contribuciones sin precedentes en los pr6ximos afias.

Muchos parses carecen de recurSO$ humanos adiestrados en el campo cien­tífico. Aun en aquellos países en donde "ay desempleo entre el personal cien­tífico, ia situaci6n no es causada por un exceso de personal sino por la falta

24

de recursos financieros para pagarlo. A medida que se expanden las organi­zaciones, se pone de relieve la insuficiencia de la oferta de recursos humanos.

Los especialistas en producci6n pecuaria y de cultivos que pueden llevar a cabo una Investigación integrada, necesaria para aumentar la producci6n, son escasos en casi todos los parses en desarrol:o. La mayorra de los progra­mas de posgrado no enfatiza esta clase de adiestramiento y en muchos orga­nigramas ni siquiera se los incluye.

En todos los países en desarrollo se necesita urgentemente personal admI­nistrativo para posiciones intermedias y de alto nivel para analizar los pr<r blamas y planear y ejecutar los programas.

El financiamiento de los programas nacionales está muy lejos del nivel óp­timo. No se trata de averiguar cuál es la cantidad que deben gastar los pai­ses en desarrollo bajo condiciones 6ptimas, sino más bien qué tasa de au­mento en la ayuda financiera pueden utilizar eficazmente, dadas las restrie­dones en recursos humanos u otros obstáculos de cad. situación en particular.

Cada pals debe examinar sus servicios de investigación agricol. y hacer las adaptaciones necesarias. Podrramos añadir que las naciones desarrolladas productoras de excedentes tampoco SOn inmunes a esta necesidad.

El país en desarrollo que desee mejorar su sistema investigatlvo debe estar preparado en todo sentido para comprometerse a largo plazo a I:evar a cabo este trabajo sin flaquear. Al tomar estas determinaciones, las agencias nacio­nales pueden buscar ayuda externa. Cuando sea necesario, se debe utilizar la asistencia técnica y financiera de las fuentes bilaterales y multinacionales.

Una planificacicón cuidadosa ayudará a hacer uso efectivo de los presu­puestos actuales y de nuevos fondos disponibles. Esta planificaci6n podrra incluir entre otros, los siguientes puntos:

l. La revisión da las instalaciones existentes y de los recursos de perso­nal y la evaluación de su idoneidad para satisfacer los objetivos na­cionales.

2. La planificaci6n de sistemas nacionales de investigación de proporcio­nes manejables, diseñados para servir las diferentes regiones agríco­las del país.

3. El desarrollo de Un programa a largo plazo para el mejoramiento de las instalaciones y de los recursos humanos, que incluya compromi­sos de apoyo financiero.

25

Las naciones deben considerar individualmente la asignación de recursos para cada cultivo o produclo básico que produzcan y, lener en cuenta la totalidad de los problemas políticos y sodoeconómicos que amenazan la agri­cultura en su srtuación determinada.

El objetivo de las agencias agrícolas nacionales de los países en desarro!lo debe ser la producci6n de alimentos y no la simple investigación. Con fre­cuencia, los investigadores tienden a alejarse del agricultor y aun de sus eo!egas en campos relacionados.

Cada vez se hace más evidente que la estructura investigativa debe cubrir más campos además de las diversas disciplinas y productos básicos particu­lares, por ejemplo, debe incluir los sistemas agrfcoias integrados. Los pai­ses en desarrollo enfrentan no s610 el problema de aumentar la producci6n a nivel nadonal sino el de incrementar los ingresos de un extenso número de pequeños agricultores.

Los agricultores no pueden usar la nueva metodología sin los insumos y el crédito necesarios. También deben contar con facilidades de mercado y pre­cios razonables que ofrezcan ganancias compensatorias por su inversi6n en la nueva tecnoiogra. Todos estos factores requieren decisiones y acciones por parte de un gran número de agencias públicas y privadas.

26

LA CONTRIBUCION DE LA INVESTIGACION AGRICOLA AL LOGRO DE LOS

OBJETIVOS DE DESARROLLO·

G. E. Schuh

Además de mencionar brevemente el impacto de la investigación agrfcola y de la polltica gubernamental en los Estados Unidos, este trabajo enfoca cuatro aspectos: 1) la importanda de dar, en lo posible, un ~ratamiento

exptrci~o y práctico a los objetivos y de definir· el fin de la investigación; 2) los objetivos que podrean considerarse; 3) el papel que pueden desem­peñar los sociólogos y los economistas, en particular, en la identificación de estos objetivos; 4). la complementariedad de la polltica económica y del cambio tecnológico.

La nueva tecnología se ha creado como un insumo dentro del proceso de desarrollo y, por lo tanto, no debe considerarse como el objetivo de éste. Además al alcanzar un mayor número de objetivos, la tecnologra tiene un papel instrumental cuya meta principal no es la de servir de. distracción a los. investigadores.

Una ve~ se reconozca que el conocimiento es fundamental para alcanzar los objetivos, lo más importante es la especificación de los mismos. En el casO de la ·investigac1ón agrfcola,. Se necesitarla especificar las metas que el gobierno o la sociedad tienen para el sector agrlcola.

Con el fin de determinar con precisión las prioridades investigativas, es importante convertir las metas sod.les de amplio alcance, en grupos de me­tas objetivas y operativas que servirán de pauta para la evaluación de pro­yectos investigatlvos individuales. Al hacer esto, el programa investigativo estará mejor enfocado, el esfuerzo hecho al respecto será más eficaz y se dispondrá de medios más objetivos para evaluar la investigación en un sen­tido ex post. El problema radica en la manera de determinar un conjunto operativo de metas.

.. l.o$ puntos de vista aquí expresado$, representan la opioióo def autor y en oiogón caso la de! Consejo de Ase&ore. ~conóJr.icO$.

27

Una manera de resolver este problema sería considerar los tres objetivos fundamentales especificados en el programa del Estado de lowa y ver si son aplicab:es. Además, yo añadiría un cuarto objetivo: la nutrición. O sea qlle tendríamos cuatro metas, a saber: crecimiento o desarrollo, equidad, selluridad Y nutrición.

~I considerar los objetivos de la investigación se pueden identificar tres pmposiciones. Primero, la naturaleza de los objetivos para el programa in­ve¡tigativo se determinará en parte por el grado de -desarro:lo de la econo­mía. Segundo, se deben relacionar los objetivos del programa con el modelo de desarroilo que el gobierno trata de poner en ejecución y con la política ec,)nómica empleada como base para este modelo. Por último, al comprender bilOn el proceso de desarro:lo y la política seguida por el gobierno se pue­den especificar claramente las metas del programa investigativo a nivel ope­ralivo.

Cada una de estas proposIciones suministra una base analítica importante para el economista al determinar las prioridades investigativas. Su contribu­ción consiste, en parte, en identificar los objetivos a la luz de la política ge­neral. Si esto se realiza a nivel opera'tivo, los recursos investigativos se uti­lizarán m·ás eficazmente puesto que enfocarán de manera más directa !os objetivos polfticos. Además, se tendría una base mejor para evaluar el pro­grama de investigación dentro de un contexto ex post.

El punto de la equidad ha sido ignorado por mucho tiempo por los econo­mistas y por los cientfficos que trabajan en producción. En el caso de los economistas esto se debe a la dificultad de determinar categóricamente la superioridad de una distribución de ingresos con relación a otra; en el caso de los científicos que trabajan en producción, al hecho de que no han reco­nocido que una gran parte de su propia tecno!ogía de producción no se ha adoptado de manera uniforme en las fincas de diferentes tamaños y que las ventajas de la tecnologla de producción pueden beneficiar únicamente a una u otra categoría de propietarios de recursos y que el beneficiario final del cambio técnico podría ser el consumidor y no el agricultor.

El punto de la equidad o de la distribución de ingresos tiene cuatro as­pectos importantes: 1) la distribución de los beneficios del cambio técnico entre el productor y el consumidor; 2) la distribución funcional de los bene­ficios entre los diversos propietarios de recursos; 3) la distribución de los beneficios en'tre ,las fincas de diversos tamaños y 4) el impacto en la distri­bución regional de ingresos dentro del país.

Es importante considerar dos puntos relacionados con la distribución de beneficios entre el consumidor y el productor: las condiciones relativas de oferta y demanda, y la polltica económica. Si los investigadores agrícolas desean beneficiar a los productores, se presume que deben concentrarse en

28

productos que tengan una alta elasticidad de demanda, tales como los pro­ductos de exportaci6n. Si por el contrario, buscan beneficiar a los consumi­dores, deben concentrarse en productos que tengan una elasticidad de de­manda de bajo precio. Ejemplo de esta última situaci6n, son los principa:es productos alimenticios tales como arroz, frijol, trigo, etc.

Al considerar la distribuci6n de beneficios entre el propietario y los tra­bajadores, se presume, que en la mayorfa de los casos, los propietarios de terrenos se beneficiarán a costa de los trabajadores. Este no es siempre el caso porque mucho depende de la relativa elasticidad de la oferta y la de­manda de los factores y de la elasticidad de las substituciones entre los factores de producci6n.

En cuanto a la distribuci6n de beneficios en~re fincas de diferentes tama­ños, los puntos que se deben considerar se relacionan con el grado de adap­taci6n de la nueva tecnologfa a los recursos y a otras condiciones de las diferentes fincas y con l. eficiencia de las diversas instituciones econ6micas que prestan servicio a las fincas.

Este trabajo concluye dando énfasis a tres puntos. Primero, las necesida­des de desarro:lo no son las mismas en cada país, ni aun en las diversas regiones de un mismo país, y estas necesidades cambian con el tiempo. Por esta razón, el análisis para determinar las prioridades investigativas es un pro­blema sín fin que no permite hacer generalizaciones entre los diversos países. E! análisis tiene que ser específico para una localidad. Por esto se necesita revitalizar la habilidad investigativa a nivel nacional.

Segundo, las prioridades investigativas se deben definir en términos del modelo particular de desarrollo que el pais esté utilizando como base para la formulación de su política y en términos de las medidas tomadas para. ponerlo en práctica. Si no se hace esto, se corre el riesgo de establecer una politica económica que niegue los resultados del esfuerzo inves'tigativo y/o que renuncie a la contribución potencia! que habrfa podido aportar el es­fuerzo investigativo.

Finalmente, es posible que los objetivos estén en conf:icto unos con otros. Por ejemplo, al intentar alcanzar un mayor indice de crecimiento global se puede agravar el problema de la equidad.

Debe anotarse aquí que si los filólogos y los sociólogos hubieran trabaja­do juntos al comienzo para determinar sus metas, su importancia y la ma­nera de alcanzarlas, nO habría tenido lugar la contraproducente controversia sobre la Revoluci6n Verde. Los fil610g0s y los sociólogos tienen la respon­sabilidad de tratar de entenderse mutuamente y de trabajar para el fin co­mún de contribuir al bienestar del gran segmento desamparado de la pobla­ción mundial.

29

CRITERIOS PARA DETERMINAR PRIORIDADES Y SELECC~ONAR

PROYECTOS DE INVESTIGACIOH

N. C. Brady

En la última década, hemos presenciado el desarrollo de un doble enfoque de la investigaci6n agríco:a encaminado a resolver la situaci6n alimentaria. del mundo en desarrollo: el enfoque de la red de centros internacionales pa­ra la investigaci6n agrfcola y el· de las organizaciones nacionales de investi­gación en los países en vla de desarrollo.

La gran necesidad de adquirir mayores conocimientos para ayudar a los agricultores a producir más al imentos limita la disponibilidad de recursos para apoyar y llevar a cabo la investigación necesaria. El establecimiento de prioridades es de gran importancia. La toma de decisiones en relaci6n con las prioridades en el campo de la investigación agrícola deja mucho que desear especialmente en las organizaciones naciona:es de investigación. Es evidente que se limita a los investigadores de los países más desarrollados.

La investigaci6n realizada en las universidades e institu'tos investiga ti vos sirve para complementar los ensayos de investigación aplicada realizados en pequeñas estaciones experimentales. En general, estas estaciones carecen dél personal y del equipo necesario. Algunas estaciones regionales tienen pro­gramas limitados de fitomejoramiento pero con frecuencia sus esfuerzos no ~stán coordinados con el programa nacional de fitomejoramiento.

Sin embargo, hay excepciones notables. Estas incluyen una buena coordi­naci6n nacional de investigaciones, ejecución de planes efectivos a -largo plazo, y utilización efectiva de los investigadores adiestrados que a su vez adiestran a quienes los reemplazarán.

Si las polltieas nacionales globales no dan mayor prioridad a la investiga­cl6n agrlcola, el establecimiento de prioridades investigativas puede resultar un esfuerzo inútil. La investigaci6n agrlcola no se puede considerar aislada­mente de las necesidades básicas de la sociedad ni, lo que es más impor­tante, de I a percepción de esas necesidades por parte de los Ifderes necio-

30

nales. Las metas sociales tal como son percibidas por lOS I~ nacionales y por quienes toman las decisiones deben suministrar una base para deter­minar la dirección de los programas investigativos y las prioridades especí­ficas dentro de los mismos.

Los administradores de la investigación tienen la résponsabllidad de ayu­dar a quienes toman las decisiones a identificar metas nadona:es relaciona­das con la agricultura y más específicamente con la investigación agrleola. Uno de los mayores desafios es el de forzar a los Hderes nacionales a pensar en términos del futuro. La preocupación por los problemas actuales los obli­ga a pensar só:o en aquellos insumos de investigación que prometen resulta­dos inmediatos. De ese modo, ignoran o suprimen los planes investigativos a largo plazo y, por consiguiente, el establecimiento de prioridades significati­vas de investigación.

Una tarea importante de los administradore! de investigación y de quienes toman las decisiones es la dara identificación del punto hasta el cual la investigación agricola puede contribuir a alcanzar las metas socia:es de una nación o región.

El deseo de alcanzar autosuficiencia nacional, especialmente con respecto a los cultivos comestibles, conduce algunas veces al establecimiento de metas de producción no viables y antiecon6micas. Los economistas, al igual que los biólogos pueden ayudar a identificar en un país determinado áreas agrícolas, que ofrezcan ventajas comparativas.

Para identificar los medios de satisfacer las metas sociales, los administra­dores de la investigación agrícola deben conocer las limitaciones que la so­ciedad impone a la industria agrícola.

El procedimiento generalizado para de'terminar la asignación adecuada de recursos para la investigación agrlcola asume que las metas sociales globales incluirán metas que pueden ser satisfechas sólo por intermedio del sector agrlcoia. En cambio, la meta de la agricultura requerirá insumos de la inves­tigación agrícola asl como de otros componentes de esta industria.

Por medio de este criterio general es posible seleccionar una serie de al­ternativas de investigación y darles diferentes niveles de prioridad. Dentro de cada alternativa, se pueden preparar proyectos específicos de investigación y desarrollar la metodología investigativa adecuada. Estos se convierten en los instrumentos investigativos a los cuales se asignan fondos y recursos humanos.

Al establecer prioridades investigativas y determinar qué proyectos deben iniciarse, se deben tener en cuenta cuatro criterios importantes.

31

Imponancla relativa de los diferentes obstáculos. A largo plazo, el criterio más importante tonsiste en determinar hasta qué punto contribuye la remo­ción de un obstácu:o al logro de las metas agricolas y sociales más impor­tantes. La importancia socioecon6mica relativa del obstáculo es muy sig­nificativa.

Otros factores espedficos que deben considerarse son el tamaño de la poblaci6n, de las áreas cultivadas y de los terrenos libres, y el número de instituciones potencialmente afectadas por la investigación propuesta. Los efectos en la distribución de ingresos, la efectiva utilización de la tierra y otras metas sociales también deben recibir atención.

Factibilidad de l. remoc.I6n de obstáculos. La factibilidad de suprimir, me­diante la investigación, diferentes obstáculos de la producción 8grlcola, pro­cesamiento y mercadeo es un criterio importante. La determinaci6n de esta factibilidad dependerá de un nómero de factores que incluyen la naturaleza del obstáculo que va a eliminarse, la disponibi:idad de cientificos suficiente­mente bien adiestrados para llevar a cabo la investigaci6n, y el progreso realizado en áreas de investigación relacionadas. Las limitaciones financie­ras, la manera de obtención y la demora en recibir fondos pueden afectar adversamente la capacidad de un científico para llevar a cabo sus funciones.

COSto de la Investigación para suprimir los obstáculos. Los Insumos nece­sarios, en términos de recursos financieros, humanos y de tiempo para llevar a cabo la investigación, son criterios importantes. Con frecuencia se apela a la relaci6n financiera costo-beneficio; desafortunadamente, los beneficios de la investigación agrlcola no siempre pueden cuantificarse en términos económicos.

Además de los análisis de costo-beneficio, los costos de investigación en sí son un criterio importante. Aun cuando la inversión hecha en investigación es a:tamente rentable, los países pobres no están en capacidad de asignar gran­des insumos a la investigación agdcola.

El tiempo requerido para llevar a cabo la investigaci6n es otro aspecto significativo. Los administradores de la investigación deben insistir en que se asignen fondos y recursos humanos a proyectos de buen potencial a largo plazo aunque las probabilidades de ganancia inmediata sean bajas.

Probabilidad de que otras organizaciones realicen la investigaci6n. Toda organizaci6n investigativa tiende a ignorar la capacidad de investigación de las demás. Las organizaciones en los parses en vla de desarrollo deben con­siderar la investigación ya hecha y la que puede hacerse en dtros paises. La cooperación regional permite el intercambio de razas de animales y de espe­cies y varidades de cultivos asl como de los resultados publicados de la Investigación.

32

Existen muchos otros criterios prácticos, tales como la urgencia de la in­vestigación. Los administradores deben evitar que los proyectos urgentes para la solución de problemas inmediatos dominen los programas de investigación.

No es difícil identificar los procedimientos generales mediante los cuales se pueden determinar los criterios y las prioridades. La dificultad ocurre al tratar de poner los procedimientos en ejecuci6n.

El establecimiento de metas sociales de amplío alcance es función de la sociedad y generalmente la llevan a cabo los lideres pollticos y los planifi­cadores nacionales. Los científicos y los administradores deben suministrar la informaci6n básica necesaria para que quienes toman las decisiones pue­dan determinar las metas sociales y agrícolas.

Los científicos que trabajan en el campo agrícola y los administradores de la investigaci6n deben estar íntimamente ligados ai establecimiento de las metas de investigación agrlcola y deben tener la responsabilidad primordial de identificar los obstáculos que existen en ese campo, el papel de la inves­tigación en la supresión de esos obstáculos y los criterios específicos que se deben emplear al determinar prioridades. Del mismo modo, deben tener la responsabilidad de determinar prioridades y de decidir sobre la asignaci6n de recursos para ejecutar los programas que demanden prioridad investl­gativa.

En la mayoría de los casos, los administradores de la investigaci6n em­plean su propio juicio ai establecer criterios y prioridades investigatlvas. En otros, existen paneles que asesoran al administrador. También se da el Caso en que un panel de expertos decide sobre los criterios que van a em­p:earse e identifica las prioridades.

A pesar de la inexactitud de los criterios y del proceso de establecimiento de prioridades por parte de los cientlficos, las ventajas son mayores que las desventajas. No sería justo dejar solamente a los cientfflcos la responsabi­lidad de establecer criterios y prioridedes, pero 51 se debe aprovechar al má­ximo su conocimiento de los potenciales de la ciencia para la soluci6n de problemas.

33

~--

EL PROCESO DE TOMA DE DECISIONES APLICADO A LA ASIGNACION DE RECURSOS EN LA INVESTIGACION EN UN INSTITUTO NACIONAL:

EL CASO DEL ICA EN COLOMBIA

l. Ardila V. M. Valderrama Ch.

El sistema a través del cual se asignan recursos para investigación agro­pecuaria en Colombia se ubica dentro de un proceso nacional de pleneeción, cuya linea de autoridad comprende el Consejo Nacional de Politice Econó­mica y Sodal (CONPES), la Oficina de Planeamiento del Sector Agropecuario (OPSA) y el mismo ICA. La información relacionada con este sistema se incluye en los proyectos anuales de presupuesto y en los planes cuatrienales de inversión de las mencionadas instituciones.

La competencia por los recursos para Investigación comienza a nivel inter­sectorial y sectorial (Salud, Obras Públicas, Agricultura, etc.) y a nivel de entidades (INCORA', IDEMA*', !CA, etc.). Sin embargo, a nivel de entidad, los recursos para Investigación compiten con recursos para otros programas que el ICA ejecuta, como son adopción de tecnologi. y educación, aparte de los gas lOS de funcionamiento.

Tomando solamente la investigación, los recursos compiten entre los dife­rentes proyectos (arroz, ganado de carne, etc.) y, dentro de éstos, en la. di­ferentes actividades, como mejoramiento genético, prácticas de cultivo, elc.

A nivel intersectorial (Agricultura, Obras Públicas, etc.) y a nivel sectorial (IDEMA, ICA, etc.) los criterios de asignación están asociados principalmen­te con 1) el rendimiento relativo de las inversiones por sectores económicos y sociales, 2) la disponibilidad de recursos, 3) las asignaciones hechas en 8ños anleriores, 4) los obj~¡vos y metas del Gobierno expresados en los pla!\e5 -de desarrollo.

* Instituto Cotombíano de Reform. Agraria, u Instituto de Mercadeo Agropecullrio.

34

A nivel de programas (investigaci6n, adopci6n de tecnología, etc) y a nivel de proyectos (arroz, algod6n, etc.) los criterios están dados por las pollticas sectoriales y metas del gobierno relacionadas principalmente con aumento en el empleo productivo y en los ingrasos, distribuci6n equitativa de los recursos productivos y del ingreso, mejoramiento de la productividad y aumento de la produccl6n da bienes agropecuarios, mejoramiento da la comercializaci6n, au­mento y diversificaci6n de .las exportaciones, capaclUci6n de los campesinos y promoci6n de su organizaci6n y aprovechamiento adecuado y conservaci6n de los recUrSOS naturales. Los anteriores criterios se complementan con estudios especlficos por productos y COn aspectos relativos a asignaciones hechas en años anteriores y resultados obtenidos en los programas de Investlgaci6n.

A nivel de actividades y regiones los criterios se refieren a: 1) urgencia de la Investigaci6n, 2) tiempo necesario para realizar la Investigaci6n, 3) costo da la investigaci6n, .4) poSibilidades y costos da su adopci6n, 5) fac­

. tibilidad 'écnica de realizarla (personal, equipo, métodos, etc.), 6) número da agricultores, da explotaciones y áreas que beneficia, 7) incidancia de los resultados en la producci6n (posibles beneficios).

Suponiendo que existe una alta correlaci6n entre prioridades de Investi­gaci6n y recursos asignados, se presenta 8 continuacl6n la lista actual de prioridades en el ICA:

Alta prioridad: tuberosas, mar, y sorgo, leguminosas de grano y oleaginosas anuales, hortalizas y frutales, cacao, oleaginosas perennes, ganado da carne y ganado de leche.

Mediana prioridad: algodón, arroz, trigo, paslos y forrajes, porcinos, ovi­nos y avicultura.

Menor prioridad: avena, caña de azúcar, cebada, plátano, banano y tabaco.

Se intenta establecer un patrón de medida sistemático que permlta indicar si las asignaciones presupuesta les se hacen de acuerdo a las' medidas presu­puestales o n6.

Se toma como .crlterlo de asignación las prioridades establecídas por el gobierno nacional: 1) nutrigi6n, 21 empleo, 31 distribución de ingreso, 4) blilanza de pegos, 5) ven­tajacomparatíva del cultivo, 61 importancia del cultivo en la economfa. 7) demanda por el producto y 81 necesidades de in\ll!stigaci6n. Estos criterios se aplican a cada uoo de los culti"". seleccionados para determinar el patrón (malz. trigo. frijOl, soya, papa. algodón, arrez, cacao. caña de azúcar, cOOada y tabaco). Se cuantifica la variable y se establece con ellos un Ir\dice Ord inal de Prioridades (1 pI. Como estas caractedsticas tienen importan­cia relativa diferente se construye una tabla de los pesos relativos de las esracterfsties$. El (ndies está dado entonces por:

35

n 1: i=l

PiNi ,Vij

n donde: Pi es el peso relativo de la caracter(stica i de modo que P = 1: Pi = 100. Y

l=i Vi es el valor cuantificado total para cada caraeterlstica y Vij es el valor de la caraeter(sti· ca i del cultivo j,

Los índices lpi se ordenan desoendentemente para compararlos con los Indices Ordi­nales de Asignaci6n Prosupuestales (lal. Este (ndicé la se obtuvo ordenando también descendentemente los presupuestos asignadoS para in\l\lstigaci6n durante el aña 1973 y uo promedio de lasañas 1970-74. El coeficiente b de la regresi6n lineal de los dos Indioes es de 0,974 para el año de 1973 y de O,il688para el promedio 1970-74 .

. Lo anterior indica que segón el patr6n de medida constru¡do las asigna­ciones presupuesta les de los cultivos considerados fueron hechas de acuerdo con las prioridades establecidas.

Los autores llaman la atención sobre la vulnerabilidad del método al nivel de los pesos relativos. El presente in'tento debe tomarse s610 como una ilus­tración de lo que puede hacerse y requiere más análisis en cuanto a la va­lidez del método empleado.

36

EL PROCESO DE TOMA DE DECISIONES APLICADO A LA ASIGNACION

DE RECURSOS EN LA INVESTIGACiON EN UN INSTITUTO NACIONAL:

EL CASO DEL INIAP EN ECUADOR

K. Dow E. Ampuero

El Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias, INIAP, se formó en el afto de 1962 y desde entonces se responsabilizó de I a investigación agro­pecuaria. Antes de su creación las labores de investigación estaban divididas entre varias entidades públicas, cada una enfocaba su trabajo en áreas de interés propio y llevaba a cabo l. investigación como actividad subordinada a sus responsabi:idades primarias. El INIAP identificó lres obletivos princi­pales en su etapa inicial: 1) la formaciÓn de personal técnico, 2) el desa­rrollo de la infraestructura para investigación y 3) la creación de un ambien­te de estabilidad institucional.

En l. asignación de recursos necesarios para lograr sus objetivos, el INIAP ha mantenido una política flexible valorando cada proyecto, ya sea por la calidad del personal técnico, por sus resultados o por las necesidades surgidas durante su duración.

Reuniones anuales de revisión de programas, asi como reuniones quinque­nales de evaluación de objetivos, sirven de criterio a las autoridades del Ins­tituto para estimar las necesidades de un programa y ajustar las asignaciones de recursos humanos y físicos. En estas reuniones participan agricultores líderes, directivos de instituciones agropecuarias y asesores internacionales.

Basándose en la asignación presupuestaria hecha por el gobierno central, el comité técnico del INIAP, compuesto por los Directores de Estaciones, Sub­directores y Director Administrativo, se reune al comenzar el año para los ajustes necesarios de acuerdo a prioridades establecidas. Por lo menos una vez al afto se efectúa una reforma del presupuesto, transfiriendo recursos de partidas sobrantes a las agotadas. Estas reformas hechas por el Comité T éc­nico deben ser aprobadas por el Consejo de Administración y la Oficina Na­cional de Presupuesto. A nivel de Estación cada Director tiene aulonomia para distribuir los recursos de acuerdo a las necesidades en marcha.

37

Hay diversos grupos cuya demanda por investigación se refleja en las prioridades asignadas por el INIAP. La Junta Nacional de Planificaci6n por un lado solicita al Instituto' que se realicen ciertos programas necesarios para el país dentro del contexto del Plan Nacional de Desarrollo.

Los agricultores del país, a través de las Cámaras de Agricultura, Centros Agrícolas y Convenciones Nacionales solicitan al INIAP la iniciación de pro­gramas de investigación que consideren prioritarios o el establecimiento de estaciones experimentales.

Además, las instituciones de desarrollo regional como l. Comisión de Es­tudios para el Desarrollo de la Cuenca del Rio Guayas (CEDEGE), el Centro de Reconversi6n de Manabi (CRM), el Centro de Reconversi6n del Austro tCREA) y los proyectos regionales presentan a INIAP solicitudes para invI!5-tigaci6n sobre el comportamiento de las nuevas variedades, prácticas de cul­tivo y desarrollo de sistemas de producción apropiados para su zona.

La presión que recibe el INIAP de los agricultores e instituciones de 90-bierno para instalar nuevas estaciones experimentales y crear nuevos progra­mas de investigaci6n es considerable y continua; sin embargo, el INIAP ha sido cauteloso en no multiplicar el número de actividades antes de terminar el desarrollo de las estadones actuales y llegar a niveles aceptables de produc­tividad en los programas existen'tes. Una vez logrado esto se podrán añadir dimensiones al Instituto, basándose en criterios sodoecon6micos de priori­dades para el desarrollo.

El {NIAP está consciente de que los criterios esencialmente subjetivos usa­dos hasta ahora no son completamente adecuados para regir las asignaciones de recursos a largo plazo, no solo porque la asignación de recursos del año anterior Influye en los resultados del siguiente año, sino porque muchas veces esa asignaci6n obedece a factores externos tales como la disponibilidad de fondos de ayuda externa y la escasez de personal calificado a diferan'tes ni­veles.

Para dar al proceso de toma de decisiones cierta objetividad, se trat6 de incluir en él una serie de criterios económicos y sOciales.

El primer esfuerzo para la inclusión de estos criterios fue un trabajo que us6 un modelo del tipo siguiente:

38

n PTI = ;¡;

j =1

en donde:

ajWlj

?Ti;;:;;; Puntaje total correspondiente a la actividad i ttj ~ Peso relativo asígnado al criterio j

¡z.1 .... m;j=1 •••• n

Wij = Peso relativo asignado a fa actJvidad ¡ dentro dét criterio j n ::::: Nümero de criterios considerados

Los criterios utilizados fueron los siguientes: 1) número de explotaciones, 21 incidencia en la balanza de pagos, 3) crecimiento futuro de la demanda, "') valor de la producción, 5) empleo de mano de obra, y 6) impacto social.

Para la asignación de pesos relativos a las atternativas dentro de cada criterio, éstas se agruparon en tres clases: alta prioridad, prioridad normal y baja prioridad. Para 1. asignaci6n de los pesos a los diferentes criterios se tuvo en cuenta la objetividad relativa, la posibilidad de cuantificaci6n y su importancia dentro de los planes nacionales de desarrollo.

En base a la experiencia del INIAP Se sugiere que en este seminario y en otros similares Se discutan los puntos siguientes:

1 . La necesidad de desarrollar un modelo refinado para comparar alter­nativas y determinar prioridades en la asignaci6n de recursos para investigaci6n.

2. La adaptabilidad de este modelo general para casos que difieren en lo que se refiere a disponibilidad de información, es decir, que no sea un modelo rlgido.

3. Explorar nuevos criterios que pueden usarse para determinar prio­ridades.

"'. Explorar criterios alternos a los mencionados, que aunque orientados a satisfacer las mismas metas tengan mejores características de obje­tividad y de medición.

5. Desarrollar criterios que permitan una mejor asignación de pesos re­lativos para las diferentes alternativas dentro de cada criterio así co­mo para cada er1terio.

6. Discutir posibles maneras de cuantificar la importancia dentro de los criterios de los diferentes "programas de apoyo" que tan importante papel juegan en la Investigacl6n agropecuaria. Por motivos obvios es más dificil incluir estos programas como alternativas medlbles para ser comparados con programas de producción. Por esta razón en mu­chas ocasiones se considera que su prioridad está condicionada a las prioridades que tengan los programas que los usan en distintas pro­pordeones y que la determinaci6n de prioridades para programas de apoyo es posterior a la de programas de produccl6n.

7. Hacer hincapié en la necesidad de investigar mejores maneras de me­dir el producto de la investigaci6n de tal manera que en el futuro se puedan usar con más frecuencia criterios de costo-beneficio para eva­luar diferentes alternativas. Seria conveniente ir desarrollando las he­rramientas para poder determinar la fund6n de producci6n de la in­vestigación en varios casos.

39

EL MECANISMO PARA LA ASIGNACION DE RECURSOS EN LA INVESTIGACION AGRICOLA APLICADA DE EMBRAPA EN BRASIL

A. S. Lopes Neto

la Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuaria (EMBRAPA) es el Instru­mento de promoción del Ministerio de Agricultura en cuanto se refiere a la coordinación de la inves'tigaci6n aplicada en Brasil.

Actualmente, se está viviendo un momento histórico en el que las trans­formaciones 'institucionales y ¡operativas son radicales y profundas. Estas transformaciones se están efectuando a través de la estructura existente a nivel nacional, y simultáneamente se está adoptando un nuevo enfoque para la Investigación agrkola. Sin embargo, la directiva de EMBRAPA busca dis­minuir los riesgos y difundir ampliamente las nuevas Ideas que se están planteando.

Además de no comprometer la continuidad de las investigaciones ya Inicia­das se consideraron como esenciales dos puntos para la implantación de l. efectividad del sistema operativo y la definición de una po:itica sobre recur­sos humanos.

El sistema operativo está respaldado por otros dos sistemas, el institucional y el de planificación, que ya fueron adoptados a nivel nacional y que consti­tuyen el nuevo enfoque de los sistelTUls de investigación agrícola aplicada en Brasil. Estos dos sistemas se encuentran detallados en el trabajo presentado durante el seminario.

Por otra parte, en el trabajo original se presenta una srntesis his'tórica de la evolución de la investigación agrícola brasileña y los fundamentos para la creacl6n de EMBRAPA.

Cabe resaltar que EMBRAPA fue instituida el 28 de marzo de 1973 y, por lo tanto, es una empresa joven. En lo referente a la toma de decisiones, so­bresalen dos instrumentos básicos que orientan la polrtica agrrcola nacional: el Plan Nacional de Desarrollo Económico y Social y el Plan Básico de De­sarrollo Científico y Tecnológico.

40

Con basa en estos dos planes, EMBRAPA, define su línea de acci6n y prio­ridades a nivel nacional, regional, estatal y local o institucional. El plan de trabajo y presupuesto de EMBRAPA es analizado y aprobado por la Co­misi6n Nacional de Investigaci6n Agrfcola, Asistencia TéI:;nica y Extensi6n Rural (COMPATER).

En cuanto a los mecanismos de asignaclon de recursos a nivel de EMBRA­PA, el documento intenta definir el Plan Indicativo y el Programa Nacional de

. Investigaciones Agrícolas.

Durante el seminario se hizo constar que EMBRAPA adolece de falta de experiencia en cuanto a los mecanismos de asignaci6n de recursos. Mientras tan'to, se están tratando de definir parámetros y métodos con una base cien­tlfica para efectuar dicha asignaci6n.

Para la determinaci6n de las prioridades de investigación, se tienen en consideración tres factores básicos y estrechamente asociados: crecimiento, equidad y reducci6n del riesgo. Por otra parte, para la definición de priorida­des y la asignaci6n de recursos a la investigaci6n, se tienen en cuenta 14 criterios más: importancia del producto y su participaci6n en la dieta ali­menticia, elasticidad del precio de la demanda y su papel en la balanza de pagos, posibilidad de respuesta inmediata (margen de retorno), demanda In­dustrial, movimiento de precios, disponibilidad y uso de recursos, posibles beneficiarios, equidad regional, riesgos e incertidumbres, tecnología utiliza­da (conocida y potencial), capacidad competitiva en la producción de tecno­logía y posibilidad de importar y adaptar nueva tecnología.

En la actualidad, EMBRAPA está tratando de obtener la información nece­saria a fin de poder utilizar todos los criterios mencionados y definir una metodología adecuada para la evaluaci6n y el control de las actividades de investigaci6n que se llevan a cabo en Brasil.

41

EL PROCESO DE TOMA DE DECISIONES PARA LA ASIGNACION DE

RECURSOS EN LA INVESTIGACION AGRICOLA PRIVADA

A. Grobman

La compañía privada del sector agrOCQmercial lleva a cabo investigaci6n con el fin de desarrollar productos vendibles que al generar mayores ingresos contribuyan a su crecimiento.

La competencia crea la necesidad de innovar e investigar, pero a la bús­queda de nuevos productos no se le plJede dar esta explicaci6n simplista. Actualmente, la investigaci6n es parte de la raz6n de la existencia de la compañia moderna, puesto que Se h. conver'tido en un elemento integral de la estructura operativa de la firma y en una de las bases en que se sustentan los estimativos sobre ganancias esperadas, las que se deben considerar como el pago de fa sociedad por los servicios que la compañía le presta.

El desarrollo de un nuevo producto no es nada sencillo; por el contrario, siempre implica riesgos. Los directivos de la firma, conscientes de estas li­mitaciones, tratan de evaluar la naturaleza y la magnitud del riesgo. Des­pués de cuantificarlo y de compararlo con otras oportunidades lucrativas, la admlnistracl6n decide el grado hasta el cual comprometerá los recursos de la empresa para I a Investigación y desarrollo de nuevos productos y procesos.

Los productos o procesos son objetivos de la investigación privada, pero a diferencia de la investigacl6n pública o institucional, deben ser vendibles.

El producto tiene un cido de vida caracterizado por varias fases O etapas, tales como introducción, crecimiento" madurez; saturación y decadencia, du­rante las cuales el volumen de ventas y el margen de ganancias evolucionan gradualmente, alcanzan un clímax y comienzan a decaer. Para evilar que la ganancia disminuya, se toman medidas tendientes a mejorar o sustituir el producto.

La premisa establecida en las operaciones de investigaci6n y desarrollo en una compañía se considera como la ~'poIitlca ele nuevos productos", que se­gún Gregg (1958) "debe definir los limites dentro de los cuales el negocio

42

funcionará al introducir nuevos productos". Esta poHtica se debe definir claramente para que "pueda entenderse y llevarse a cabo en cualquier di­visi6n de la compañía sin tener que recurrír constantemente a los directivos de la misma",

La política no es un conjunto inmodificable de ideas y acciones, por el contrario debe reevaluarse y adaptarse constantemente a las circunstancias y ooortunidades. Consiste en determinar a) la aceptación, continuidad y dura­ci6n el!! los compromisos investigativos; b) la asignaci6n de fondos de inves­tigaci6n para objetivos seleccionados; e) los niveles de especializaci6n o expansión de líneas de productos; d) los factores de ganancia; e) los factores de inversi6n; f) el mantenimiento de la habilidad investigativa en la compañia y g) la imagen investigativa de la compañía.

Después de delinear la política y de establecer las metas de la corporaci6n, se acude a la administración de la InY'lStlgación para establecer lo que Vi­Hers (1964) ha llamado alternativas de la in_tlgación programática y no programática. Ciertas corporaciones establecen la primera para puntos pla­neados o programados previamente, para los cuales se ha establecido un comienzo"y un fin con un plan de acción flexib:e. La investigación no pro­gramática no tiene una fecha determinada.

La administración de la investigaci6n debe mantenerse alerta, reco~ectando, ensamblando, almacenando y distribuyendo hechos e información dentro de la organizaci6n y manteniendo conciencia de las oportunidades de investigación dentro de la comunidad investigativa de la corporación. También ocurre- el flujo contrario de información,

A medida que aparecen ideas para el desarrollo de nuevos productos o el mejoramiento de los antiguos, ya sea que provengan de la División de In­vestigaci6n y Desarrollo O de la de Mercadeo y Producci6n, o" de la Gerencia, y a medida que se presentan proyectos para evaluación y aprobaci6n, se establ<!Ce una estructura global para la toma de decisiones y comenzar las diversas fases de un proceso evolutivo conducente al desarrollo de nUevos productos.

El problema de la asignación de recursos a un proyecto de investigaci6n y desarrollo involucra consideraciones sobre los recursos necesarios y dis­ponibles y su distribución parcial y proporcional dentro del espectro de productos a cuya creación está dirigido el proyecto,

El comportamiento final del producto obtenido mediante la investigación y el desarrollo está sujeto a ensayos experimentales, pruebas de mercado y finalmen'te a la aceptaci6n por el consumidor, la cual representa la prueba fi­nal de comportamiento y la única válida.

43

Muy pocas veces se piensa en el alto grado de dependencia que tiene una firma de esta medida final de comportamiento y aceptación de sus produc­tos, cuyo impacto es mucho mayor que el de una certificación de aceptabi­lidad expedida por una entidad pública. Por esta razón, la firma qúe traba­ja en investigación y desarrollo en el sector agrocomercial necesita una confirmación final de aceptación por parte del consumidor, a la cual pue­den contribuir las encuestas de mercado y las pruebas hechas en el labo­ratorio y en el campo pero nunca puede ser realmente sustituida por nin­guna de ellas. El consumidor encuentra valores en un producto que no pueden ser determinados por otros medios pero, de la misma manera, pue­de encontrar fallas que el grupo de investigación y desarrollo no. encontraría si no fuera por la respuesta e interacci6n del consumidor y del producto du­rante el uso.

De este modo, el proceso de toma de decisiones en la asignaci6n de recur­sos en la firma es sumamente importante, podda decirse que es exclusivo para cada tipo de institución investigativa porque trata no solamente de la producción final como resultado de la asignaci6n de insumos sino que de­pende en alto grado de la respuesta del consumidor, de la influencia que puede tener la interacci6n del consumidor y del producto en su propia organizaci6n y planes futuros, del dclo de vida que puede esperarse del pro­ducto y de la perspectiva econ6mica y mercantil de la firma en general.

44

EL PROCESO DE TOMA DE DECISIONES APLICADO A LA ASIGNACION DE RECURSOS EN UNA INSTITUCION INTERNACIONAL DE INVESTIGACION

AGRICOLA: EL CASO DEL CIAT .

E. Alvarez.Luna

En 1966 se planteó la necesidad de crear dos centros internacionales en los trópicos bajos del mundo, el CIAT en Co:ombia y el liTA en Nigeria, en­focados al desarrollo ·de investigaciones que permitieran acelerar la utiliza­ción de áreas de América Latina, Africa y Asia para la producción de alimen­tos, con el propósito de tratar de enfren'tar el espectro del hambre que amenazaba.

A fines de 1966, los Drs. Roberts y Hardin plasmaron en un documento la propuesta para la creación del CIAT, en el cual se sugerfa la iniciación si­multánea de dos áreas de actividades de investigación: una en cultivos y otra en ganadería de carne. En dicho documento se propon!a, que las actividades del centro se concentraran en el mejoramiento de unos pocos y bien selec­cionados cultivos, en lugar de diluir los esfuerzos trabajando en un grupo grande de especies. Se estableció la premisa de que los cultivos finalmente seleccionados deberlan tener un gran potencial de utilización en las regiones bajas y húmedas de los trópicos del mundo y ser importantes en la nutri­ción humana. Los criterios mencionados sirvieron de base para sugerir las áreas iniciales de investigación.

Durante la fase formativa de! CIAT se continuó prestando atención al me­canismo de decisión sobre el contenido del programa que deberfa ser la base de operaciones del Centro y para complementar el primer documento pre­sentado por Roberts y Hardin, se contrataron varios destacados cientfficos a quienes se les dio la tarea de efectuar estudios de factibilidad sobre algunas de las áreas de actividad sugeridas en el documento de referencia. Estos estudios y la filosoffa original propuesta por Roberts y Hardin para el CIAT, sirvieron de base a la Junta de Directores del CIAT para definir la composi­ción inicial de los programas de la institución.

Dentro del desarrollo de diferentes programas se han efectuado una serie de ajustes entre los equipos, lo mismo que dentro de cada equipo multidisci-

45

plinario en respuesta a necesidades expresadas por los equipos de revisión externa, pOr los lideres de los programas, los científicos individualmente actuando, el Director del CIAT y la propia Junta Directiva.

Cada uno de los programa. tiene una integración .imi:ar y un componente de investigación orientado al mejoramiento de aspectos especificcs de acuer­do con características o prioridades bien definidas, como por ejemplo capaci­dades de rendimiento, resistencia a insectos y enfermedades, adaptación eco­lógica, sistema de siembra y fertiiización, métodos de control de insectos y enfermedades, aspectos económicos de la producción y adiestramiento para formar especialistas en producción, brindar a los estudiantes de posgrado la oportunidad de trabajar en la elaboración de sus tesis y p""parar investiga­dores para los centros nacionales. Teóricamente, estos componentes concu­rren para desarrollar sistemas que permitan incrementar la producción agri­cola en fincas de todos los niveles y acrecentar el número de científicos adiestrados para programas' nacionales.

Lo expresado anteriormente relata, a grandes rasgos, el desarrollo de la organización y estructura de los programas de investigación del CIAT. El resto del trabajo revisa el proceso de desarrol:o de dos de los programas priori­tarios, yuca y fríjol, con la intención de describir los mecanismos que se han utilizado en ambos casos para decidir los objetivos generales de cada pro­grama, el contenido y los objetivos de trabajo de cada discip:ina dentro de cada uno de estos programas, la asignación de reCursos a cada proyecto de investigación y los mecanismos usados para hacer cualquier ajuste necesario dentro de cada disciplina en estos programas, a fin de alcanzar los objetivos establecidos para cada uno.

El objetivo príncipal de los dos programas ha sido el incremento de la productividad y de la producción, como un camino para lograr el aumento de la disponibilidad de alimentos para los habitantes del trópico bajo y húmedo.

Las conferencias internacionales y los comités asesores son dos da los me­canismos utilizados para establecer prioridades en los programas de yuca y frijol. Básicamente, los objetivos de las conferencias internacionales son; 1) considerar el estado de la investigación hasta ese momento, 2) identificar prioridades para investigación fulura, 3) estudiar posibles vlas de colabora­ción institucional para el desarrollo de investigación cooperativa y para el intercambio de ideas y materiales mejorados. Los participantes de estas con­ferencias son cientfficos .Ttamente calificados en las áreas pertinentes;

El Comité Asesor tiene como principal propósito identificar res'tricciones, evaluar críticamente el avance de las invesligaciones y el valor de las con­tribuciones cientlficas, revisar los objetivos especificos de los proyectos de

46

investigación dentro de cada disciplina y sugerir los ajustes qve deberian hacerse en el énfasis dado a cada disciplina y consecuentemente en la distri­bución de las asignaciones de personal y de financiamiento.

Los Comités Asesores de los programas de yuca y (djol son mecanismos de evaluación continua, los cuales disponen de amplias bases de juicio para tomar decisiones y sugerir los cambios de énfasis en las prioridades de inves­tigación establecidas. La decisión final de aceptar estas sugerencias corres­ponde a la dirección del CIAl y a los equipos de investigación de la ins­titución.

De las descripciones anteriores, se desprende un hecho común. Las decisio­nes sobre la asignación de los recursos disponibles para la investigación en el CIAT, han sido hechas por diversas componentes del sistema y se han ba­sado en muy diversos elementos de juicio. La Junta Directiva, los directores, los líderes de los equipos científicos, los propios equipos científicos, asi cO­mo los dentfficos en su calidad de individuos, han, en una forma o en otra, participado en este complejo pero interesante y valioso proceso.

Es evidente que diversas entidades externas también han sido determinan­tes en el proceso de definición de prioridades y de asignación de recursos. Las instituciones donantes, el Grupo Consultivo, el Comité Técnico Asesor (TAC), los Comités Asesores de cada programa, los Comités Especiales de Es­tudio, las opiniones y demandas de las instituciones nacionales, son tan sólo unos pocos ejemplos de las entidades que de un modo u otro han influIdo y contribuIdo a darle la forma actual a los programas del CIAT.

47

LA ASIGNACION DE RECURSOS EN LA INVESTIGACION AGRICOLA APLICADA EN AMERICA LAtiNA: EL CASO DEL BID

J. Soto Angli

Durante toda la historia del Banco Interamericano de Desarrollo, la insti­tuci6n ha cooperado en forma intensiva en el financiamiento del desarrollo de la América latina, habiendo asignado un énfasis muy especial al sector agrfcola de 'Iodos sus paises miembros, por lo cual se ha constituído como la principal fuente de recursos externos para el desarrollo agrícola de la regi6n.

El SI O, actuando como organismo internacional de financiamiento, en su acción de apoyo a programas de investigación agropecuaria procura: 1 ) ayudar en la identificaci6n de prioridades de investigaci6n a nivel nacional y regional dentro del sector agropecuario; 2) proporcionar la experiencia de afto nivel en áreas especializadas de que carecen algunos palse.; 3) pro­veer los incentivos para desarrollar programas nuevos de largo alcance y con efecto multinacional; 4) coordinar ·Ia acción simultánea de varias institu­ciones nacionales que actúan en forma aislada sobre el análisis de prob:emas similares; y 5) proveer los fondos suficientes para llevar a cabo esos pre­gramas y poner los resultados de los mismos al alcance de los países dentro de sus r<!spectivas áreas de acción.

El proceso de asignación de recursos a esta actividad no siempre ha mere­cido un análisis cuidadoso, lo que en ocasiones ha dado como resultado que recursos escasos se hayan dirigido a áreas o subsectores de prioridad rela­tiva.

Los recursos escasos que se asignan a este tipo de investigación pueden observarse y medirse pero el valor que generan es' difleilmente medible. En general, puede decirse que el valor de este tipo de investigaci6n depende de la satisfacci6n que puede darle a los individuos y a la sociedad y de la información que genera y que tiene demanda por otros sectores de la economía.

A medida que se moderniza la agricultura en América Latina, la demanda para la inves'ligaci6n agricola se hace más fuerte y efectiva. La validez de

48

esta proposición está. sustentada por 1) una agricultura más comercial que hace que la producción para el hogar decline tanto en términos absolutos como relativos; 2) los agricultores orientados hacia el mercado obtienen información sobre nvevos insumos en forma más rápida y a menor costo que los agricultores que son autosuficientes; 3) la comercialización de la agricultura también implica qve los agricultores dependerán cada vez más de los insumos comprados; 4) existe una mejor oferta de insumos agrícolas complementarios a nuevas variedades en aquellas áreas donde la agricultura se ha vue~to comercial en contraste con aquellas donde todavía es autosu­ficiente.

En el mes de mayo de este año, el Directorio Ejecutivo del BID aprobó la contribución de un monto equivalente a dos millones de dólares en monedas nacionales para contribuir al presupuesto básico de los Centros Internacio­nales de Investigación Agrlcola con sede en América Latina. Sin embargo, en virtud de que la investigación par .. no es suficiente, en agosto de este mis­mo año, el propio directorio ejecutivo autorizó sumas adicionales nuevamen­te por un monto equiv~lente a dos millones de dólares en monedas nacio­nales, para financiar en forma parcial aquellos programas de adiestramiento y de transferencia de tecnología a los países que los mismos centros pudie­ran desarrollar en beneficio de países de la América Latina y el Caribe.

El Banco reconoce que las mejoras en la producción de cultivos alimenticios y productos ganaderos dependen en gran parte de la calidad y cantidad de los servicios que las instituciones nacionales de sus paises miembros ofrecen a los agricultores. La capacidad de esas insUtuciones nacionales de investiga­ción agrfcola en la obtención de las variedades más productivas de cu.ltivos alimenticios y productos ganaderos depende a su vez, en buena medida, del intercambio de la información relacionada con las técnicas de investigación y sus resultados, que tenga lugar entre las instituciones nacionales asl co­mo dentro y entre los propios paises.

A través de muchos de sus préstamos, el Banco ha ayudado a financiar el adiestramiento de profesionales de ins'tituciones nacionales de investigación agrlcola, ha financiado investigaciones y equipo y ha colaborado en la or­ganización y operación de programas nacionales de investigación y extensión.

Por las razones anteriores, el Banco ha iniciado su acción en esta direc­ción. Una misión de asistencia técnica visitó los paises del Cono Sur de América del Sur para tratar de establecer un programa cooperativo inter­institucional de investigación y transferencia de teeno!ogra, en materia de cereales prindpalmen'te. Por otra parté, recientemente una misión compuesta también por expertos internacionales, .si como por funcionarios del Banco, visitó los paises de América Central para tratar de identificar aque­llos programas prioritarios de las institudones nacionales de investigación de

49

•

esos países, para que con la ayuda de asistencia técnica no reembolsable puedan establecer verdaderos paquetes de producción de alimentos.

En el discurso pronunciado en Roma, Italia, ante la Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre la Alimentación, el licenciado Antonio Ortiz Mena, Presidente del BID, declaró que: "en respuesta a los requerimientos de los países miembros, ante la situación económica del mundo actual, el Banco orientará su acción en el futuro inmediato en el campo agrkola hacia 10$ objetivos siguientes:

1. El aumento de la producción de alimentos para consumo interno y el mejoramiento del nivel de ingresos de los sectores rura!es median­te su ocupación en actividades productivas.

2. El estímulo a la producción de aamentos para la exportación. Te­niendo en cuenta estos objetivos, el Banco asignará su capacidad de cooperación técnica y financiera dando atención preferente a las áreas siguientes,

a. El desarrollo rural integrado donde el Banco considera que pue­de cooperar más estrechamente con los paises miembros para mejorar la calidad y los niveles de vida de la pob!ación cam­pesina.

b. El agua y 10$ fertilizanles que se consideran como componentes esenciales para el éxito de la Revo!ución Verde, por lo que el Ban­co continuará estimulando una mayor utilización de los recurSOs hidráulicos con pri:>p6si'tos múltiples.

c. El mejoramiento de la productividad y el aumento de l. produc­"Ión agrlcola que deben apoyarse COn instaladones de almacena­miento y comercialización, instalaciones para procesar alimentos asi como para producir los insumos esenciales incluyendo ferti­lizantes, pesticidas y equipo de maquinaria agrícola.

Finalmente, el propio Presidente del BID, en el mismo foro internacional indicó que "el Banco dará en los próximos años un firme apoyo a las acti­vidades relacionadas con la investigación aplicad. en el campo de la agri­cultura, tanto a través de los centros Internacionales de la América Latina como de los institutos regionales e instituciones naciona:esu

.

50

LA ASIGNACION DE RECURSOS EN EL SERVICIO DE INVESTIGACIONES

AGRICOLAS (ARS J y EL DESARROLLO DE LOS PROGRAMAS NACIONALES

W. L. Fishcl

(El Servicio de Inv<>stigaciones.Agrfcolas del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos está iniciando gestiones para establecer programas nacionales eficaces de investigación agrícola. Es'te trabajo describe la organización general y ,las estructuras de los programas del Servicio, discute los factores básicos que deben reflejarse en cualquier programa nacional, presenta una estrate­gia para desarrollar programas nacionales y propone los procedi­mientos que deben seguirse. En este documento se han condensa­do las secciones que tratan directamente sobre las consideracio­nes, principios y procedimientos ,.

Al desarrollar los programas nacionales, hay seis áreas generales que con­siderar:

1. Los antecedentes que deben incluir el diagnóstico de las relaciones de poder y organizaci6n, y las razones básicas de la preocupación por programas nacionales o planes que se presenten en ese momento.

2. La especificación de los conceptos generales sobre los programas y planes nacionales.

3. Los factores que distinguen un programa nacional de otro, O que es­pecifican las dimensiones de cualquier programa nacional en par­ticular.

4. Las limitaciones prácticas o las condiciones previas que tendrán un efecto significativo en las características de los programas nacionales y en los procesos de desarrollo, teniendo cuidado par. no confundir la consideración de e.stos factores del programa nacional con una simple conveniencia.

5. Las posibles características de dichos programas o planes nacionales.

51

,

6. Los procedimientos requeridos para desarrollar los programas nacio­nales y la mejor estrategia para llegar a ese fin.

Los programas nacionales son estrategias unificadas que aprovechan todos los recursos que puedan contribuir al logro de objetivos predeterminados. Las diversas formas de especificar dichos programas dificultan esta labor, sin embargo, independientemente de como se lo defina, un programa nacional es un contrato entre la sociedad y la agenda de investigación.

Este papel de los programas nacionales puede ser algo difícil de entender por parte de los dentfficos practicantes y aun por los administradores de la investigación. La I"Tlejor manera de expresarlo es entendiendo mejor el procesO del cual formamos parte.

Tanto los forjadores de politicas como los científicos, dejan de lado los subterfugios polfticos y profesionales para ocuparse de los problemas de la sociedad. La dificultad de asignar recursos de la investigación se deriva de las diferentes perspectivas que tienen unos y otros. Los forjadores de poI(­ticas están interesados en estos problemas en términos de su impacto en la sociedad, en tanto que los científicos los ven en términos de relaciones de causa y efecto. Alguien debe ayudar a cerrar esta brecha de comunicación.

¿Cómo raducir este brecha cuando de un lado tenemos, por ejemplo, al Presidente de los Estados Unidos quien afirma que como nación, debemos asegurarnos de que haya un abundante suministro de alimentos y del otro, al científico que propone realizar una investigación fo'tosintétíca en mar:z? El marco del proceso se convierte en la estructura del programa; el pro­ceso en sr es de comunicación. Las estructuras del programa son ante todo instrumentos de la administración de la investigación; los programas na­cíonales son principalmente instrumentos administrativos y de determinación de polftícas y no instrumentos para los cientificos.

Hay dos puntos de vista Mtremos sobre la manera como deben evolucio­nar los programas nacionales y sus estructuras. Uno es el principio de "de­manda de información" y el otro el de "demanda de investigación".

El primero que induye una información pormenorizada para la formación de programas nacionales asume que existen categorias de información da­ramente discernibles, requeridas por la complejidad del ambiente dentro del cual se lleva a cabo cualquier actividad investigativa. El otro principio que incluye un conjunto de información para la formación de programas nacionales reconoce conceptualmente el estado ideal del principio anterior, pero hace énfasis en los aspetos prácticos para la ejecución de los programas de inves­tigación. Ambos puntos de vista deben reflejarse al definir los programas

52

nacionales; el primero por tener en cuenta las necesidades sociales y el sé­gundo por considerar la efectividad de la ejecución.

Un programa nacional es básicamente un Instrumento de comunicación que tiene cuatro aspectos importantes:

1. La comunicación dentro de la' agencia que debe proporcionar una ba­se para intercambiar información a[ es'tab[ecer prioridades y deter­minar la dirección de [os principales esfuerzos investlgativos.

2. La comunicación entre agencias que debe suministrar [a base para que cada agencia se relacione de manera más eficaz con las que 1 tevan a cabo los programas y viceversa.

3. El contacto COn los legisladores para poder comunicarles en forma más apropiada nuestras necesidades y para que ellos puedan evaluar lo que somos, lo que estamos haciendo y los instrumentos que noc .... sitamos para llegar a la meta.

4. La comunicación con la "dientela" de la industria para mantenernos al tanto de nuestros mutuos intereses.

Un aspecto esencial del programa nacional, cualquiera que sea la manera de definirlo, es su capacidad de reflejar una "eslrategia unificada" para el logro de los objetivos. No es suficiente proporcionar una taxonomía de me­tas y submetas. Se necesila un plan para progresar de manera lógica hacia la meta.

Quienes ejecutan Jos programas nacionales deben considerarlos como una continuación de su trabajo normal. Además, los programilS nacionales deben ofrecerse a la comunidad investigadora, lo cual requiere cierto grado de taclo. De modo que es necesario desarrollar una estrategia de ejecución. La que esta agencia va a adoptar es muy sencilla: I demostrar verdadero lider ... • go Y ver .1 surgen los seguidores I

Comenzaremos desarrollando programas nacionales en aquellas áreas en donde el Servicio de lnves'tigaciones Agrícolas (ARS) tenga derecho al lide­razgo en razón de la existencia de un grupo de ,ientlficos altamente compe­tentes o de personas capacitadas para ser lideres. En otras áreas esperamos ejercer el liderazgo de una manera catalizadora, alentando a otras organiza­ciones e individuos a seguirnos en el desarrollo de programas nacionales y en nuestro papel de Ifderes.

53

En relaci6n con la estrategia interna, comenxaremos haciendo un estudio piloto d~ un área seleccionada por su neutralidad es decir, un área que no "ee conflictos ni discordias.

La estruétura propuesta para desarrollar los programas nacionales consta de tres partes: la Secretaría, Ja Junta Asesora y el documento mismo del programa nacional. La Secretaría, localizada en la sede del Servicio de In­vestigaciones Agrícolas, estaría compuesta por empleados de oficina y per­sonal técnico. Este grupo tendrfa la misión de dirigir el estudio, supervisar la recolección de datos, hacer el análisis final, compilar los informes y co­municarse con la Junta Asesora.

El segundo componente de la estructura del estudio es una Jun~a Asesora de diez miembros formada por representantes de la agencia, la industria y de otras agendas del Departamento de Agricultura de Jos Estados Unidos, todos ellos con experienda práctica en el área que es objeto de los progra­mas nadonales. Este debe ser un grupo asesor más que ejecutor ..

El tercer componente es la estructura del programa nacional que inclui­ría: 1) metas de investigaci6n; 2) 16gica del programa nacional; 3) deli­neaci6n de las áreas de investigación; 4) análisis de antecedentes; 5) aná­lisis del programa investigativo; y 6) resumen y análisis.

Aunque se busca sugerir un enfoque específico para la creaclon de pro­gramas nacionales, se debe conservar al mismo tiempo cierto grado de fle­xibilidad. Debe existir una entidad central fuerte que contro!e el pro .... , sin olvidar que la identificación de las necesidades de Investigación y el sumi­nl$l:ro de la información compete a los expertos.

54

I REfORMAS DE LA INVESTIGACION AGRICOLA EN COLOMBIA

J. ArdUa, R. H enford, A. Rocha y C. Tro.jillo

Este documento presenta los resultados de nuestros estudios sobre las ganancias económicas obtenidas mediante el mejoramiento varie!a! de arroz, algodón, trigo y soya en Colombia. Siguiendo los análisis recientes que indi­can que las tasas de retorno por inversiones públicas hechas en investigación agrícola han sido sumamente altas en los Estados Unidos, Brasil y México, la principal hipótesis consistió en probar que las ganancias de los cuatro programas realizados en Colombia habran sido iguales al 50 por ciento por lo menos. Tasas de esta magnitud indica dan, por supuesto, una falta de in­versión significativa en investigación agrícola puesto que el costo de oportu­nidad de los fondos públicos en Colombia, o sea la tasa de retorno que el gobierno espera obtener en promedio' en inversiones públicas adicionales, lo cual es ya un proyecto activo, se ha estimado en un 10 por ciento.

La metodologra usada para probar la hipótesis de ganancias Bitas fue de­sarrollada hace mucho tiempo por varios economistas y empleada en todos los estudios previos sobre las ganancias obtenidas con la investigación agdcola. Esta metodo:ogla asociaba los beneficios de un programa de investigaci6n con un cambio en la oferta de productos o una disminución en los costos de producción de un insumo dado, como' resultado de la adopción, por parte de los campesinos, de semillas mejoradas de alto rendimiento obtenidas me­diante un programa de mejoramiento varietaL Los beneficios totales inclu­yen ganancias para los consumidores del producto, debido 8 su bajo precio, y ganancias para los productores relacionadas con menores costos de pro­ducción. Estos beneficios totales para cualquier año pueden calcularse apto­ximadatnente mediante la fórmula kV, en donde k es el parámetro de cam­bio en oferta, o el cambio porcentual en los costos promedio de producción en la finca resultantes de la investigación y V es una medida constante del valor tdtal de producci6n del articulo que Se está estudiando. Esta medida de los beneficios disminuye cada año a causa del reaj uste de costos del programa investigativo (e) y se registra luego una tasa de interés que no

55

produce beneficios netos descontados (kV _ e) en el periodo en cuestión. Esa tasa constituye la tasa interna neta de retorno del programa de inves­tigación.

El paráme'tro de cambio de oferta, k, se calculó como el producto de dos variables separadas: una diferencia en rendimientos, llamada la ventaja de rendimiento, entre dos parcelas de una finca sembradas con semillas mejora­das y no mejoradas respectivamente, y el porcentaje de tierra sembrado con variedades mejoradas: La ventaja de rendimiento se estimó basándose en regresiones de rendimientos (de los ensayos hechos en .Ia finca bajo la admi­nistración del personal del programa investigativo) en una serie de variab:es claves independientes, que inclulan la variedad de semilla sembrada. De este modo, se evitÓ la confusiÓn entre los efectos de rendimiento de los diferen­'tes tipos de semilla y los de otros factores de producción. La segunda varia­ble o sea el porcentaje de tIerra sembrado con variedades mejoradas, se calcul6 como una función de los datos disponibles sobre ventas anuales de semilla certificada.

Dado este procedimiento estimativo, es obvio que las mayores ventajas de rendimiento y/o los mayores porcentajes de tierra sembrada con variedades mejoradas están asociados con los mayores valores de k, al igual que con los mayores beneficios netos y tasas de ganancia. De este modo, las diferencias en las tasas de retorno entre los programas pueden atribuirse directamente a las diferencias en las ventajas de rendimiento de las variedades mejoradas y a los niveles de uso O adopción de las nuevas semillas. La ventaja de ren­dimiento se determina técnica y biol6gicamente, mientras que los factores socioecon6micos y la estructura y organizaci6n de la producci6n son, en ge. neral, los determinantes primarios de la extensi6n de tierra sembrada con semillas mejoradas.

Dentro de este marco, citras dos variables también ayudan a explicar las diferencias en las tasas calculadas de retorno obtenidas con los diferentes programas de investigación. Estas pueden enunciarse volviendo a definir los beneficios netos como V (k- C/V). Un programa de investigación agrlcola que sea costoso en relación con el valor del producto fin.1 del articulo con el cual se trabaja, estará asociado con beneficios netos y tasas de ganancia menores, siempre que los otros factores permanezcan iguales. Del mismo mo­do, entre menos importante sea el producto básico en términos de su valor interno de producción, menor será la tasa de retorno.

Los principales resultados del documento se pueden resumir en el Cuadro 1. Aunque las tasas de retorno calculadas para los programas de investiga­ción de arroz y soya sobrepasaron por un amplio margen el nivel de 50 por ciento, las ganancias obtenidas por el mejoramiento del trigo resultaron ser

56

UI ....

Cuadro 1. S-Jeccl6n ele datos comparativos ele los programu ele meloramiltnto YlIrletaJ ele arroz, algocl6n, trigo y soya en Colombia.

Concepto Unidad AITO% AIg0d6n Trigo Soya

Tasas internas netas de retorno estimadas Porcentaje 60-80 O 11-12 79-96

Valor estimado del parámetro 'de cambio en la oferta, 1971 Porcentaje 10-16 16 17-35

Ventaja de rendimiento estimada, 1971 Porcentaje 25-39 46 17-36

Area sembrada con variedades mejoradas, 1971 Porcentaje 41 100 35 98

Costos totales de investigaci6n/valor de producci6n, 1968-1971 Porcentaje 0,5 0,1 3,0 0,1

Rendimiento promedio, 1971 Colombia/Estados Unidos Proporci6n 0,68 1,03 0,53 1,01

muy modestas y las obtenidas por la investigación hecha sobre el cultivo del algod6n, casi nulas.

Las altas ganancias obtenidas por la investigación hecha en soya se atri­buyeron principalmente al rápido y alto nivel de adopción de las variedades mejoradas. Este notable patrón de adopción se atribuyó, a su vez, a una gran demanda del producto, a la concentración geográfica de los productores que facilitó una rápida difusión de información sobre las nuevas semillas y al hecho de que los cultivadores de soya están entre los más progresistas de Colombia.

Aunque las altas ganancias obtenidas por el mejoramiento variet.1 en arroz pueden expacars. en parte por la ven'taja de rendimiento de las nuevas va­riedades, por sus niveles de adopción y por la importancia global de l. pro­ducción, se dio la mayor parte del crédito al hecho de que el programa de arrOz supo encauzar y aprovechar una existencia acumulada de capital de fitomejoramiento mediante acuerdos cooperativos con dos centros interna­cionales, el CfAT y el IRR1, y la Colección Mundial de Arroz mantenida por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. Estas fuentes de In­formación, conocimiento práctico y materiales vegetales ace:eraron el descu­brimiento de nuevas variedades con un costo mínimo para el programa na­cional.

Las bajas ganancias obtenidas por la investigación hecha en trigo no re­flejaron errores técnicos de Htomejoramiento. Por el contrario, la ventaja es­timada de rendimiento de las variedades mejoradas de trigo fue la mayor entre los programas analizados. Sin embargo, la adopción de las nuevas va­riedades fue lenta; desde cuando se vendieron comercialmente en 1953 hasta cuando se sembraron en 25 por ciento de toda la zona triguera, transcurrió un lapso de 12 años. Las tasas de adopción alcanzaron la cima al llegar a 50 por ciento en 1968 pero luego registraron una tendencia descendente. Esta lenta aceptación .de las nuevas semillas, su bajo nivel actual de uso y la preocupante tendencia descendente en los patrones recientes de adopción se atribuyeron a ciertos obstáculos socioeconómicos en la producción de trigo, entre los que pueden citarse las inmensas y continuas importaciones de trigo bajo la Ley Pública 480 que causaron una depresión en el mercado interno. Los altos costos relatívos del programa en sus últimos años, el bajo valor de la producción de trigo en Colombia y el largo "período seco" de inversiones públicas en investigación antes de que estuvieran disponibles las nuevas va­riedades causaron una' baja en la tasa estimada de retorno.

El caso del algodón fue sui gIInerls. Los rendimientos obtenidos en la finca aumentaron considerablemente, en parte como resultado de la rápida adop­ci6n de variedades norteamericanas mejoradas. Aun así, se concluyó que el programa nacional de investigaciones no debla recibir crédito por estas ga-

58

nancias por la naturaleza de sus actividades y objetivos. Dicho programa se habfa diseñado exclusivamente para importar, probar localmente y distribuir a los agricultores co:ombianos las variedades norteamericanas de mayor ren­dimiento. La premisa consistfa en que los rendimientos del algodón estado­unidense cultivado en Colombia variarían según el tipo o variedad; por lo lanto, se creyó obtener una ventaja al iden'tificar previamente aquellas varie­dades que rendirían mejor bajo las condiciones locales. Sin embargo, al exa­minar cuidadosamente más de 500 ensayos comerciales de campo hechos en Colombia no se descubrieron diferencias significativas en rendimiento de las variedades estadounidenses mejoradas. Por lo tan té, se concluyó que la acti­vidad principal del programa de investigación era innecesaria. Las variedades estadounidenses habrían podido igualmente seleccionarse al azar para dis'!ri­buirlas • los agricultores locales.

59

UN MODELO ECONOMICO PARA DETERMINAR PRIORIDADES EN LA INVESTIGACION AGRICOLA y LlNA PRUEBA PARA LA ECONOMIA

BRASILEAA

J. P. Ramalho de Castro G. E. Shuch

Hace ya algún tiempo que se reconoce la contribuci6n potencial del cambio técnico al desarrollo agrícola. Sin embargo, $Ó.O recientemente se ha dado crédito al hecho de que el cambio técnico puede tomar diversas rutas al tratar de ahorrar recursOs y que la dirección escogida está controlada por la escasez de factores relativos. Esto implica que el cambio 'técnico debe seguir una ruta adecuada y señala la importancia de asignar los escasos re­cursos de investigación de tal manera que ese cambio sea eficiente desde el punto de vista económico.

Aunque la noción de una vía eficiente para el cambio técnico (en términos de la dimensión de recursos) puede servir de base para la asignación de recursos investigativos, por sr sola es insuficiente. El cambio técnico tiene importan'tes implicaciones en la distribución de ingresos. Por una parte, el grado hasta el cual se beneficia el productor o el consumidor depende de las condiciones de oferta y demanda del producto. Lo que es más, la distri­bución de los beneficios recibidos por el productor entre los diversos facto­res de producción dependerá tanto de la dirección que tome el cambio (en la dimensión de recursos) como de las condiciones de oferta y demanda en cada uno de los mercados de factores.

El estudio está dirigido hacia el desarrollo y la prueba de un modelo que proporcione una base para establecer prioridades para la investígación agri­cola. Este documen\o se ha dividido en cuatro secciones. La primera corres­ponde al modelo conceptual. La segunda contiene los resultados empíricos y la tercera el análisis de las implicaciones económicas y políticas de estos resultados. Finalmente, se presenta una revisión de las principales conclu­siones.

El modelo analftico básico se ha formado dentro de un marco qUe consi­dera la distribución de los beneficios del cambio técnico entre productores y

óO

..

..

consumidores y sU distribución, dada la proporción de beneficios recibidos por el productor, entre los factores de producción. La dirección en la cual se lleva a cabo l. investigación es una función del precio de los fado res relativos. Finalmente, se utiliza un modelo general de equilibrio de dos sec­tores para analizar el problema de ajuste entre ellos a medida que liene lugar el cambio técnico.

Las decisiones sobre asignación' de Investigaci6n agrlcol. se hacen con base en tos cultivos, teniendo en cuenta si se debe o no asignar recursos • determinado cultivo y en qué proporción. El análisis del presente estudio es' tá diseñado, en parte, par. sumin islrar información que ayude a 'tomar estas decisiones asumiendo que el flujo total de beneficios esperados de un cambio tecnológico dado es importante y que los forjadores de políticas o adminis­tradores de investigaci6n tienen alguna noción sobre el grado de beneficio deseado para productores y consumidores, Las principales conclusiones del anáHsfs son:

1 , La selección de productos que deben tener prioridad en el esfuerzo investig.tivo dependerá de las metas trazadas por el gobierno:

a. Si la meta es la de aumentar el ingreso del sector agr[cola, los productos que deben seleccionarse serán aquellos con una e:as~

ticidad de demanda de alto precio. Es importante considera.r aquí aquellos productos que tienen ventajas comparativas en los mer­cados mundiales tales como algodón y caña de azucar.

b. ' Si la meta es aumentar el ingreso y el empleo de mano de obra agrícola" se se!e<:cíonarán los mismos productos.

c. Si la meta es aumen'tar el bienestar de los consumidores, Jos pro­ductos que deben considerarse son aquellos con una elasticidad de demanda de bajo precio tales como mafI, arroz, frijol y yuca .

d. Si la mela es aumentar la contribución de la agricultura al de­sarrollo económico en general, la selección dependerá de las res­tricciones prevalen!es durante ese período en particular. Si, por ejempio, el capital está restringido, los productos que deben sa­leccionarse serán los que den un mayor flujo de beneficios bru­tos tales como maíz y arroz. Por otra parte, si la restricción ra .. dica en en~rad. de divisas, el algodón y la caña de azúcar debe­rán encabezar la lista de prioridades.

2. Los resultados sugieren que gran parte de la investigación debe estar dirigida a aumentar la productividad de la tierra. Sin embargo, tam­bién puede incluir investigación sobre la subfunción mano de obra

61

62

si aquella está dirigida a actividades que no estén tomando el lugar del obrero (por ejemplo, investigaci6n hecha con tractores para me­jorar la preparaci6n de la tierra l.

3. Los resultados obtenidos al estimar los parámetros de la función de producción con datos tomados en serie durante un tiempo sugieren un cambio básico en la tecno~ogia de producci6n a comienzos de los afios sesenta. Los insumos modernos tales como fertilizantes y maqui­naria que pareclan ser complementos de los insumas primarios emplea­dos anteriormente se convirtieron en 5ubs'tituto de los mismos.

4. Finalmente, se prevee un gran problema de adaptaci6n en el mercado de mano de obra en'tre los sectores agrlcolas y no agricola. si la in­vestigaci6n se dirige a los cultivos que tienen una elasticidad de de­manda de bajo precio tales como malz, arroz, frijol y yuca, aun cuan­do la investigaci6n básica se diseñe para mejorar la productividad de la tierra, Por otra parte, si la investigaci6n está orientada a cultivos de exportaci6n, tales como algodón y caña de azúcar, la demanda de mano de obra aumentará aunque la investigación esté enfocada a la subfunción de la tierra. La demanda de mano de obra también aumen­tarla si la investigaci6n se enfoca a la subfunci6n de l. misma siem­pre y cuando el cambio técnico resultante no sirva para desplazarla.

..

MODELO PROPUESTO PARA MEJORAR LA BASE DE INFORMAClON PARA LA ASIGNACION DE RECURSOS EN LA INVESTIGACION

P .. Pinstrup.Andersen R. O. DÚIz M. Infante N. R. de LondOM

Con el fin de establecer prioridades de investigaci6n pertinentes se nece­sita información sobre los beneficios esperados, los costos y el tiempo reque­rido para cada una de las lineas de investigación consideradas.

Con frecuencia, las prioridades en la investigación agrlcol. aplicada se eS­tablecen con base en información muy limitada sobre los problemas exis­tentes y sobre su Importancia económica relativa en el proceso de produc­ción. Por este motivo algunas de las investlgadones no ofrecen soluciones a los problemas reales a nivel de finca y no Se pueden adoptar los resultados de la investigación.

Para asegurar que la nueva tecnologla se ajuste a las necesidades y pre­ferencias de los agricultores y, por lo tanto, acelerar la adopción y aumentar la utilidad de la investigación, debarfa establecerse un flujo continuo de in­formación hacia el administrador de investigación sobre las ganancias po­tenciales en producción, productividad y riesgo de actividades investigativas.

Este flujo informativo puede consistir en un suministro continuo de infor­maci6n dada por el agricultor a las institucione. de investigación por medio del servicio de extensión. Otro medio efectivo de informaci6n serlo el con­tacto directo entre investigadores y agricultores. 'través de reuniones, visitas o la finca, etc. Se sugiere en este trabajo un tercer método para complemen­ta~ los dos anteriores. Este consiste en una combinación de encuestas agrae­conómicas y de experimentos agrobiológicos los cuales se describan a con­tinuación.

La encuesta agroecon6mica trata de 'transmitir al administrador da Inves­tigación l. demanda de investigaci6n agrfcola aplicada a nivel de la finca

63

mediante una reladón directa establecida entre la finca y el institoto ¡nves­tigativo.

Se intenta describir ciertos aspectos claves de la estruclura, desempeño y (esultados del proceso de producción, de los objetivos del agricultor y de la interacción de estos factores. Se hace énfasis en la identificaci6n de los prin­cipales factores limitantes de la producci6n y de la productividad y en la apreciaci6n de las implicaciones resultantes de suprimir estos factores.

Un pequeño grupo especializado de agr6nomos y economistas obtiene los datos primarios en un panel de fincas que se espera sea representativo de aquellas a las que está destinada la investigaci6n agrobiol6gíca. El grupo hace visi'!as periódicas (tres o cuatro) a cada finca durante un ciclo com­pleto de cultivo. Aproximadamente la mitad del tiempo en la finca se dedica a la recolección en el campo de datos agrobiol6gkos (medíante observación directa) y el resto del tiempo se emplea en entrevistar al agricultor.

De aqul que la participación directa en adiestramiento y labores de campo de un grupo de investigaci6n multídisciplinario altamente calificado sea esen­cial para el éxito de la encuesta. Los grupos de campo que trabajan en las encuestas agronómicas que se realizan actualmente en el CIAT reciben de tres a cuatro meses de adiestramiento antes de empezar la encuesta durante los cuales están en contacto con los científicos de las disciplinas correspon­dientes.

La encuesta agroeconómíca suministra un estimativo del área afectada por cada uno de los problemas identificados. Además, indica el impaclo sobre el rendimiento. Sin embargo, es difícil estimar con precisión el impacto so­bre el rendimiento basándose s610 en los datos obtenidos en la encuesta. Por consiguiente, se realizan experimentos controlados con el fin de poder cuan­tificar el impacto de los problemas en el rendimiento.

Además de recopilar los datos para poder presentar una descripción del proceso, se da énfasis a la estimación de la pérdida económica causada por cada uno de los factores agrobiológicos y ecológicos tales como enfermeda­des, insectos, malezas, deficiencias del suelo, condiciones adversas de preci­pitación pluvial y las implicaciones que se presentarlan al cambiar estos fac­tores. Además, se estiman: 1) los costos de produccl6n y absorci6n de mana de obra de cada actividad de producción, 2) los retornos netos al proceso de cada uno de los principales sistemas de cultivo, 3) la contribuci6n de cada uno de los principales recursos a los retornos netos y 4) los factores que influyen en la toma de decisiones por parte del agricultor en relación con la adopción de nueva tecnologla y la selección de sistemas de cultivo.

Actualmente se realizan proyectos en Colombia para probar en el campo la metodologl. descrita anteriormente en cultivos de malz, yuca y frijol.

64

Aunque se espera que la información obtenida de estos estudios emplricos sea útil para las instituciones colombianas y para el CIAT, el propósito prin­cipal de este trabajo es desarrollar y probar una metodología sencilla que se pondría a disposición de las agendas nadonales de investigación en América Latina y otros lugares. El 'trabajo presenta unos pocos resultados prelimi­nares con el fin de dar una ilustración sobre la clase de información sumi­nistrada por la encuesta agroeconómica.

Además de la utilidad esperada de la información disponible resultante de los análisis agroeconómicos, el trabajo suministra una valiosa oportuni­dad de adiestramiento para agrónomos y economistas jóvenes interesados en producción.

No se trata de afirmar que la encuesta agroeconómica es una invenci6n nueva pues en épocas anteriores se han realizado muchas encuestas entre agricultores. Sin embargo, ciertos aspectos del trabajo descrito anteriormente tienden a distinguirla de las encuestas agrícolas tradicionales y a hacerla más útil pa,a establecer prioridades en la investigación agrfcola aplicada. Estos aspectos $on: 1) Una considerable proporci6n de Jos datos se obtiene en observaciones directas de campo hechas por agrónomos que han recibido adies'tramiento previo en este aspecte; 2) Periódicamente se visita cada fin­ca durante un ciclo completo del cultivo; 3) El trabajo es de carácter mul­tidisciplinario e involucr.a la participación directa de profesionales de todas las disciplinas pertinentes; 4) El trabajo se enfoca especialmente al sumi­nistro de información necesaria para establecer prioridades investigativas. Aunque la información puede ser útil para otros propósitos, estos se con­sideran secundarios.

65

LISTA DE PARTICIPANTES EN EL SEMINARIO

ALVAREZ-LUNA, EDUARDO, Director General Asociado, CIAT, Cali, Colombia.

AMPUERO, ENRIQUE, Director General, INIAP, Apartade 2600, Quito, Ecuadcr.

ARDILA V., JORGE, Economista, Oficina de Planeaci6n, ICA, Apartado Aéreo 7984, Bogotá, D.E., Colombia.

BRAOY, NYLE C., Director, International Rice Research Institute (IRRI), P.O. BOl< 933, Manila, Filipinas.

BYRNES, FRANCJS C., Uder, Adiestramiento y Comunicaci6n, CIAT, Cali, Colombia.

CHAVERRA G., HERNAN, Director de Planeaci6n, JCA, Apartado Aéreo 7984, Bogotá, O.E., Colombia.

DIAl, RAFAEL ORLANDO, Investigador Asodado, Economis:ta, CIAT, Cali, Colombia.

DOW, KAMAL J., Economista y Jefe de la Misi6n de Asistencia Técnica de la Universidad de Florida, INIAP, Apartado 2600, Quito, Ecuador.

FISHEL, WAL TER LEE, Científico de Sistemas y Computación, Análisis y Co­ordinaci6n de Programas, Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, Servicio de Investigación Agrícola, Room 209, North Building, SARC-W Seltsville, Maryland 20705, U.SA

FRANCIS, CHARLES A., Líder, Programa de Sistemas para Pequeños Agricul­tores, CIAT, Cali, Colombia.

FRANKLIN, DAVID L, Ingeniero de Sistemas, Uder Unidad de Biometr!a; CIAT, Cali, Colombia.

FRANSEN, JAMES M., Asesor de Investigación Agricola, Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, 1818 H. Street, N. W., Washington, D. C. 20433, U.sA

66

GIRON, ALFREDO GUILLERMO, Economista, Centro Internacional de la Papa (CIP), Apartado Postal 5969, La Molina, Lima, Perú,

GROBMAN, ALEXANDER, Director de Investigaci6n y Desarro:lo para Amé­rica Latina, Northrup, King & Co., Avenida Arequipa 340, Of, 601, Uma 1, Perú.

GUERRA, GUILLERMO, Economista, Instituto Interamericano de Ciencias Agrlcola. de la O.E.A., Apartado Aérec 11185, Uma 14, Perú.

HERTFORD, REED, Asesor de Programas, Fundaci6n Ford, 320 East 43rd Street, New York, N.Y, 10017, U.S,A.

INFANTE, MARIO A .. Investigador Asociado, Economía, CIAT, Cali, Colombia,

KOZUB, JACQUES J,. Jefe Secci6n de Economía Agrícola, Banco Interamerica­no de Desarrollo, 808 17th Street, N'w. Washington, D.e. 20577, U.S,A.

LOPES NETO, AUGUSTO SIMOES, Departamento de Directrices y Métodos de Planaaci6n, Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuaria, EMBRAPA, SBN Palacio do Desenvolvimento, 9" Andar, Sala 908, 70,000 Brasilla, D.F., Brasil.

MARI¡\¡O NAVAS, RAfAEL, Director General, ICA, Apartado Aérec 7984, Bo­gotá. D.E., Colombia,

MERRIL, WILLlAM C" Economista Agrlcola, AID, Room 2246, N.S. Depart­ment of State, Washington, D.C. 20253, U,S.A.

MONGE, FERNANDO, Uder, Biblioteca y Servicios de Información, CIAT, Ca­li, Colombia.

NESTEL, BARRY, Director Asociado, IDRC, Apartado Aéreo 53016, Bogotá, D,E., Colombia.

NICKEL, JOHN L., Director General, CIAT; Cali, Colombia.

PAEZ, GILBERTO, Jefe, Departamento de Métodos Cuantitativos, EMBRAPA, Palacio do Desenvolvimento, 9° Andar, Sala 908, Brasilia, D.F., Brasil.

PINSTRUP-ANDERSEN, PER, Llder, Unidad de Economía, CIAT, Call, Colombia.

RECA, LUCIO G., Jefe, Divisi6n de Investlgaci6n Econ6mica, Banco Ganadero Argentino, Juncal 735, Buenos Aires, Argentina.

RAMALHO de CASTRO, JOSE P., Economista, Ministerio de Agricultura, A.T.E" 9" Andar, 70.000 Brasilia, D,F., BrasiL

67

RUTTAN, VERNON W., Presidente, Consejo de Desarrollo Agrfcola, 630 Fifth AI/enua, New York, N:Y. 10020, U.s.A.

SCHUH, G. EDWARD, Economista perteneciente al Personal Profesional Prin­cipal, Grupo de Asesores Económicas, Old Executlve Office Building, Washington, D.G., U.S.A.

SCOBIE, GRANT M., Economista, CIAT, Cali, Colombia.

SOTO ANGU, JOSE, Ejecutivo encargado de Adiestramiento, Interamerlean Dev8lopment Bank, 808 17th Street, N.W., 01. A 384, Washington, D.C. 20577, U.S.A.

STEPPLER, HOWARD A., Profesor de Agronomía, McDonald Collega, McGill University, Sto Anna de Bellevue, Quebec, Canadá.

TOLLlNI, HELIO, Economista, Ministerio de Agricultura, A.T.E. Sala 908, 70.000 Brasilia, D.F., Brasil.

TWOMEY, MICHAEL, Economista, Centro Internacional de la Papa (CIP), Apartado Postal 5969, Lima, Perú.

VALDERRAMA CH., MARIO, Director, División de Economia Agrfcola,~CA,

Tibaitatá, Apartado Aéreo 151123 (El Dorado), Bogotá, D.E., Colombia.

VALDES, ALBERTO, Economista, CIAT, Cali, Colombia.

68