panel : unasur -cosiplan: proceso de integración...
TRANSCRIPT
ISA – FLACSO
Panel : “UNASUR-COSIPLAN: Proceso de Integración, proyecciones ambientales, nuevos
temas y actores alternativos”( IDICSO-USAL)
Paper: “Unilateralismo, consenso y competencia en el desarrollo del
proceso IIRSA-UNASUR frente al medioambiente y a actores sistémicos
alternativos”
Autor: Dra.Ana Emérica SEITZ (CONICET-IDICSO-USAL)
Desde la Conferencia de Río del 92; el Protocolo de Kyoto y la Cumbre del Cambio climático hasta Río+ 20, nuestro contexto internacional instala una dinámica unilateralista que pone en crisis y erosiona la institucionalidad surgida desde lo pactado.
Todo esto culmina en la crisis económica global del 2008 sin que el G-8 y el G-20 hayan logrado una propuesta unificada y sin que la Ronda de Doha tenga solucionados sus dilemas.
Frente a esto, América Latina tiene a la OEA y a la JID, en un extremo y al proceso MERCOSUR- UNASUR y CELAC en el otro y tiene en construcción respuestas propias y autocentradas pero interferidas por lo anterior.
El caso del vínculo UNASUR-IIRSA-COSIPLAN expresa esto claramente particularmente cuando lo miramos desde actores alternativos como China.
Palabras clave: CAMBIO y CRISIS – UNASUR-IIRSA- CHINA
------------------------------------
Desarrollo
Estimamos que, desde la Conferencia de Río del 92; el Protocolo de Kyoto y la
Cumbre del Cambio climático hasta Río+ 20, nuestro contexto internacional
instala una dinámica unilateralista que pone en crisis y erosiona la
institucionalidad surgida desde lo pactado. Es así que mencionamos que dicha
dinámica más la búsqueda de consensos y la competencia conforman los
perfiles de la toma de decisiones que deseamos comprender en sus
consecuencias para la región sudamericana en momentos en que construye el
proceso Mercosur-UNASUR-IIRSA.
Tendremos, entonces, dos ejes en este trabajo: I) Discusión y grado de
organización de lo medioambiental global incluyendo la cuestión del Cambio
Climático y II) Propuestas y márgenes de decisión desde Mercosur-UNASUR-
IIRSA.
Desde el primer eje, en lo institucional internacional se había motorizado
desde el ECOSOC1 la primera Reunión Ambiental de Estocolmo en 19722 que
señalará en el punto 1 de su Declaración que “El hombre es a la vez obra y
artífice del medio que lo rodea, el cual le da el sustento material y le brinda la
oportunidad de desarrollarse intelectual, moral, social y espiritualmente” y que
“La protección del medio humano es una cuestión fundamental que afecta al
bienestar de los pueblos y al desarrollo económico del mundo y un deber de
todos los gobiernos.”3.
En sí, los años 70´ registrarán también otros acontecimientos económico-
financieros estratégicos que marcarán las décadas subsiguientes: la
declaración de la inconvertibilidad del dólar durante la administración Nixon, el
boom petrolero de esa década y las facilidades para el endeudamiento que
generaron para América Latina lo que conocimos posteriormente como “crisis
de 1982” que comenzó con México. En paralelo, lo que podemos observar,
haciendo un cruce de instituciones privadas académicas y Estados, podemos
destacar particularmente al informe del MIT, del Club de Roma y el Informe
Brandt que toman las temáticas ambientales y las de los llamados “límites del
crecimiento”.4
En el contexto de este proceso habíamos ya mencionado la Reunión de
Estocolmo de 1972 y a ella debemos sumar el impacto de la emergencia de la
teoría sobre GAIA de James Lovelock5. Esta teoría es la que concibe la unidad
intrínseca entre las partes que componen el sistema GAIA y la que instala lo
ambiental como un factor con dinámica y lógica propias en términos de
autorregulación. Sin embargo, esto último, tan análogo a la idea clásica de
mercado, se comprobó limitado y en crisis.
1 Consejo Economico y Social de Naciones Unidas, creado en 1946.
2 United Nations Conference on the Human Environment- Estocolmo 1972
3 Ver en Tamanes, Ramón, ob.cit., págs. 147 y 148.
4 Tamanes, Ramón, ob.cit. y Bhagwati, Jagdish, “La Economía y el Orden Mundial en el año 2000”,
Ed.Siglo XXI, México, 1973.
5 Lovelock, James, ob. cit.
Así, James Lovelock6 actualmente nos manifiesta alarmado que el
sistema ya está en un nivel de sobrecalentamiento a través del “círculo vicioso
de respuesta positiva” del calor. Este nivel de gravedad le hace ser crítico no
solo con el “laissez faire” ambiental sino también con las políticas que
conocemos como de “desarrollo sostenible”. Esto haría inevitables los
desastres territoriales y humanos en las costas del mundo ya que “un cambio
climático irreversible puede estar tan próximo que no es prudente confiar en
que los acuerdos internacionales salven a nuestra civilización del calentamiento
global.” Ve a los actores internacionales relevantes en cuanto a emisiones
(EEUU, China e India) como impedidos de tomar medidas útiles al punto de
que ve al Reino Unido como en 1939, solo frente a Hitler. Así manifiesta que
deben “tomar decisiones basadas en nuestro interés nacional” y propone un
dramático plan para afrontar los desastres e inundaciones que se avecinan7.
Realismo situado con un toque de realismo autonómico recuperados desde las
ciencias duras!
Por otra parte, la FAO8será más cautelosa ya que plantea que “el
hambre y la pobreza frecuentemente fuerzan a los pobres a sobre-explotar los
recursos de los que dependen. De todos modos, las diversas dotaciones de
bienes y servicios provistos por los ecosistemas –agua limpia, suelo fértil,
bosques, biodiversidad y captura de carbono, por nombrar algunos- deben ser
manejados de modo de sostener la vida de la población no solo a través de su
necesidad de alimentos sino también por una gran variedad de necesidades,
ambientales, sociales y económicas.” El concepto apunta, a diferencia de
Lovelock, a optimizar sistemas de gestión ambiental sostenible.
Así nos terminamos preguntando: es sostenible la sostenibilidad de la que se
habla? Nuestra pregunta se hace desde una idea de sostenibilidad tanto
democrático-ciudadana cuanto ambiental y no solo económica.
En el clima de Río del 92 y la Agenda 21 surge la Convención sobre los
Cambios Climáticos (1992). Es el primer instrumento de las Naciones Unidas
que alerta sobre el tema Cambio Climático específicamente y es
6 Lovelock, James, ob.cit.
7 Lovelock, James, ob.cit., pág. 33.
8 FAO, ob.cit.
complementado por el Protocolo de KYOTO (1997) que impone una reducción
del 5% de las emisiones de gases como un promedio entre 1990 y 2008-2012.
Este Protocolo organiza la posibilidad de establecer un sistema de
comercialización de las emisiones complementadas entre sí en paralelo al
sistema de reducción. Esto genera como mínimo tres tipos de zonas grises: 1)
hay países que no son signatarios (EEUU y China, los mayores emisores de
CO2); 2) si es legítimo o no pensar en las emisiones como asientos contables;
3) establecido un sistema general que funcione universalmente, quién controla
al comercio, verifica las emisiones y cómo se controla a los controladores
desde un interés universal y a la vez “situado”?9
Así, actualmente nos hallamos inmersos en un proceso de crisis y cambio en lo
económico, social y ambiental global. Esta crisis es, en sí misma una amenaza
y una oportunidad que instalará modificaciones estratégicas. Dentro de ese
proceso, se destaca la nueva agenda de los EEUU que incluye de modo
destacado la búsqueda de energías limpias y de los cambios productivos
inmediatos y de largo plazo que de ello resulten. La clave subyacente es la
noción de Cambio Climático que dio lugar al Premio Nobel de la Paz 2007 tanto
para Al Gore como para los científicos que formaron parte del IPCC.10
En cuanto a las negociaciones internacionales, la cuestión central es que esto
no parece ir acompañado por una agenda explícita pactada desde la
representación política que diferencie las particularidades N-S no sólo en las
posibilidades y necesidades sino en las responsabilidades respecto de la
situación climática contemporánea.
El New York Times participaba apoyando el mecanismo de los bonos
ambientales diciendo en un editorial que “La ecuación económica cierra. Es
relativamente un modo barato para las naciones industrializadas el obtener un
crédito para reducir las emisiones globales mientras ellas hacen las inversiones
necesarias para controlar su propia contaminación. Y es un buen arreglo
9 van Ypersele, Jean-Pascal, “La mayor injusticia de los cambios climáticos” y Bachram, Heidi, “Fraude y
colonialismo: el nuevo comercio de los gases con efecto invernadero” en van Ypersele, Jean-Pascal y
otros, “El Clima visto desde el sur”, Ed. Capital Intelectual, Bs.As., 2008. 10
Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático o Panel Intergubernamental
del Cambio Climático o IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), se estableció en el año
1988 por la Organización Meteorológica Mundial (WMO, World Meteorological Organization) y el
Programa Ambiental de las Naciones Unidas (UNEP, United Nations Environment Programme).
también para los países pobres” y que “Cualquier plan debe incluir
salvaguardias y mecanismos de inspección para asegurar que los permisos y
los resguardos estén siendo utilizados apropiadamente”11 Anticipaba también
que la Cámara de Representantes norteamericana estaba trabajando en una
reforma legislativa integral al respecto para estar en condiciones de afrontar
sólidamente desde sus intereses nacionales este proceso de cambio. Preveía,
finalmente, un aumento del comercio global de bonos de emisiones de unos 6
billones de U$S anuales de los cuales un 5% iría para prevenir la deforestación
a través de un mecanismo financiero unificado o a través de mecanismos
bilaterales.
Con estos antecedentes transitamos entre 2009 y 2010 un camino de Cumbres
internacionales que, tras no asumir en Copenhague 2009 el documento
negociado previamente, asume una declaración anodina que definirá muy poco
y promoverá nuevas cumbres regionales y sectoriales para revisar los
problemas pendientes12. Es así que tres meses después de que se redactase el
acuerdo final sobre el clima en la Cumbre de Copenhague, la mayoría de los
países emisores de gases de efecto invernadero se adhirieron al pacto, según
el listado publicado por la ONU. El acuerdo no es vinculante ni establece los
compromisos nacionales para conseguir la reducción de dos grados
centígrados establecida en el texto.13
Como sea, podemos resumir que la región no se encuentra entre los 10
mayores contaminantes y que se ha comenzado a diferenciar el perfil de EEUU
y China (los dos mayores contaminantes) ya que China es firmante (con
ratificación) del Protocolo de Kioto y EEUU lo es pero con la ratificación
rechazada. La más reciente Conferencia de las Naciones Unidas sobre el
Cambio Climático fue la de Varsovia en noviembre de 2013, manteniendo a los
11
New York Times, Los bosques y el planeta , Editorial del 29-05-09. Traducción propia. 12 Emb.R.Estrada Oyuela, “El entendimiento no es vinculante, ni podría serlo por el método que se siguió para
adoptarlo, pero propone que los países se incorporen para reducir sus emisiones de manera que la temperatura media
del planeta no aumente más de 2º C.” en http://www.clarin.com/diario/2009/12/20/elmundo/i-02104670.htm
13
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/acuerdo/Copenhague/consigue/110/paises/elpepusoc/20100331
elpepusoc_1/Tes?print=1
Gobiernos encaminados hacia un acuerdo climático universal en 2015. En el
contexto de 2015, los países decidieron iniciar o intensificar los preparativos
nacionales para las contribuciones previstas de cada uno al acuerdo, que
entrará en vigor a partir de 2020.14
Puesta en el desafío de las relaciones internacionales de la región y del
hemisferio en la presente coyuntura crítica es una apuesta para la que hay que
tener claridad de percepción respecto de los valores, intereses y creencias
que vertebran nuestro accionar internacional. 15Así surge un símil TLC del
Cambio climático sin agenda auto-centrada en la deliberación explícita y el
consenso democrático. Debería abrirse a un debate público, explícito y
participativo. En caso contrario, la vigencia del poder condicionado en América
Latina generará perfiles diferenciados en la toma de decisiones y un efecto
negativo en términos de representación política democrática interna, regional y
hemisférica.
La principal carencia vuelve a ser una idea de identidad empobrecida y confusa
en tanto no genera acciones de autoafirmación y esté sometida al poder
condicionado del cual nos hablaba Galbraith y que es de gran importancia para
el poder del mercado por sobre las variables políticas autogeneradas.
Para ver más en profundidad los hechos debemos mencionar que la situación
latinoamericana que, si bien es de gran vulnerabilidad, viene precedida una
situación general de ordenamiento presupuestario e institucional que
constituye una ventaja coyuntural importante. En cuanto a los Estados Unidos,
están ubicados en un proceso de cambio político y situados en la resolución de
la peor crisis económico-financiera desde la crisis del 30 expandiendo sus
consecuencias al resto del sistema. Así, las dos partes que destacamos se
encuentran en nuevas circunstancias en relación a lo que ha sido su inercia
histórica.
14[http://unfccc.int/files/press/press_releases_advisories/application/pdf/pr20132311_cop19close_es.pdf] 15 Seitz, A.E., “Representación Política y Relaciones Internacionales desde América Latina y frente al Cambio
Climático”- IPSA 2009- Publicación: http://www.salvador.edu.ar/csoc/idicso/arrial.
En cuanto a EEUU, en paralelo a esta situación, se conocen diagnósticos que
claramente nos hablan incluso de un nuevo paradigma: “están dadas las
condiciones para un cambio de paradigma en la primera economía mundial,
que pasará de ser consumidora neta a proveedora mundial. Las implicaciones
de corto y mediano plazo para los países hemisféricos, incluyendo
MERCOSUR son profundas y complejas de ser evaluadas por el momento. Sin
embargo, las conclusiones del presente texto indican que el ciclo económico-
financiero-comercial, de más de un siglo, en el cual Estados Unidos fue el
principal inversor y fuente de financiamiento del comercio hemisférico podría
estar llegando a su fin” 16. Esto generará cambios que pueden o no derivar en
destrucción de empleos industriales y/o los vinculados con un alto valor
agregado dentro de América Latina. Todo depende del grado de autoafirmación
y de la vigencia o no del poder condicionado del que habláramos.
Finalmente, haciendo un balance contemporáneo y poniendo en perspectiva
los fenómenos socio-ambientales que marcan nuestra actualidad podemos
advertir, por ejemplo, con Jean Ziegler17 que “En nuestro planeta se
contabilizan en la actualidad cerca de 250 millones de mujeres, hombres y
niños de todas las nacionalidades, de todos los orígenes étnicos, que vagan
por las carreteras y caminos, tras abandonar una tierra natal que ha quedado
reducida a polvo y piedras. En los documentos oficiales se les conoce con el
nombre de “refugiados ecológicos”. El National Geographic18 también nos
manifiesta que “Parcelas de selva tropical brasileña, el hábitat del planeta con
la mayor diversidad biológica, colindan con terrenos talados y quemados a los
que se dará uso agropecuario. Al ritmo actual de deforestación y con el
continuo cambio climático, los científicos calculan que en dos decenios se
destruirá el 40% de la Amazonia y que otro 20% se degradará.” Como se ve, se
nos están sumando problemas en forma creciente sin que, hasta ahora se haya
logrado una mirada integrada que razone y decida los temas desde la equidad
16 MERCOSUR ABC, Newsletter , Año 3, nro. 245, 23 de abril de 2009, Uziel Nogueira (Economista Señor
BID_INTAL), “La Quinta Cumbre de las Américas 2009”.
17
Ziegler, Jean, ob. cit. pág. 141. 18
National Geographic, ob. cit.
y la justicia global que incluya una visión ambiental integral equilibrada y,
menos aún, una visión sur.
Conviene recordar que tenemos un segundo eje de análisis y es la evolución
de los últimos tramos del proceso de integración latinoamericano que
trataremos de conectar con lo anterior.
Para el tema de la integración la región resultó también estimulada desde la
ECOSOC a partir de la dinámica y propuestas de una de sus estructuras de
prestigioso origen e historia, la CEPAL. Las negociaciones que coordinó en los
50’ terminó organizando la ALALC que, cumplido su período de vigencia
renegoció su patrimonio histórico y pudo construir la ALADI en 1980. En
paralelo a esto hay un camino de Acuerdos para moldear y construir la
integración deseada y la posible: CAN; Cuenca del Plata; PICAB; Mercosur. Y,
ya en los comienzos del tercer milenio, Alba; Comunidad Sudamericana de
Naciones; UNASUR; IIRSA; IIRSA-COSIPLAN; Alianza del Pacífico y CELAC.
Esta serie de acuerdos participan en compromisos sectoriales también desde
una idea de integración como, por ejemplo, el caso de Petrocaribe. A la vez, lo
que conocemos como “propuesta Panamericana de Integración”19 no sólo
mantiene la estructura más antigua, la OEA que coordina acciones pero no
responde a la idea de integración sino a la de coordinación. Aparte se ha
innovado con procesos como el consolidado NAFTA y el fracasado intento del
ALCA hemisférico.
Los Estados Sudamericanos en particular han coincidido particularmente en
varios proyectos de integración durante las últimas décadas y de estos, los dos
que expresan más solidez son MERCOSUR y UNASUR.20En paralelo surge de
forma cada vez más importante la mención del proyecto IIRSA surgido a partir
de las transformaciones globales de los años 90’. La IIRSA o Iniciativa de
Infraestructura Sudamericana surgió con la importante ayuda del
19 Seitz, A.E., “Tres Propuestas de Integración Política Latinoamericana” Ed. Juan Pablo Viscardo , Bs. As.,
1983.
20 Seitz, Ana Mirka,“Integración Latinoamericana - Caminos, dilemas y desafíos” , Bs.As., 2010,
http://www.salvador.edu.ar/csoc/idicso/rrii_america_latina/publicaciones.htm
GEF21organizado por el Banco Mundial con apoyo del BID como parte del
proceso de transformación de las instituciones internacionales surgido en esa
década. El Proyecto en sí se desarrolla explícitamente a partir de la Primera
Reunión de Presidentes Sudamericanos convocada por Fernando Henrique
Cardozo en el año 2000. Es decir, surge en medio del proceso que tensiona las
relaciones hemisféricas respecto de si se concreta un Proyecto como el
MERCOSUR o se da lugar a la red de Conferencias de Ministros de Defensa,
Economía y Relaciones Exteriores surgida luego de la Cumbre de Miami. IIRSA
surge, entonces, en medio de la disyuntiva hemisférica y sudamericana ¿ALCA
o MERCOSUR?22
Respecto del Proyecto IIRSA en sí, sus propósitos han sido constituir “un
mecanismo institucional de coordinación de acciones intergubernamentales de
los doce países suramericanos, con el objetivo de construir una agenda común
para impulsar proyectos de integración de infraestructura de transportes,
energía y comunicaciones”23 Para esto, ya en 2002, los Ministros de
Transporte, Energía y Telecomunicaciones de los doce países elaboraron un
“Plan de Acción para la Integración de la Infraestructura Regional de América
del Sur” con el propósito explícito de articular geoeconómicamente al territorio
de sus países. De todos modos, veremos aparecer recién en el 10 Aniversario
una obra que analiza integralmente la experiencia sostenida financieramente
en el tiempo por el GEF y el BID24. Así, podemos observar que lo que
lentamente se consolidaba sin demasiada exposición pública eran una serie de
compromisos y de trabajos de coordinación y complementación que
actualmente han pasado a ser responsabilidad de la UNASUR25
21
Enviromental Fund Group. 22 Para esto se puede ver Seitz, AM, “Hacia una visión situada de la crisis global proyectada en la
integración regional”, Red de Política Científica 2012 - ISBN 978-950-9262-60-7; Dahrendorf, Ralf, “En busca de un nuevo Orden”, Paidós, B.As., 2005; LAGOS, Ricardo, “América Latina ¿Integración o fragmentación?”; Ed. Edhasa , Bs.As.2008.
23
http://www.iirsa.org/Institucional.asp?CodIdioma=ESP. 24 BID-INTAL, “IIRSA 10 Años después: sus logros y desafíos”. Buenos Aires, 2011.
25
BID-INTAL, “IIRSA 10 Años después: sus logros y desafíos”. Buenos Aires, 2011.
Los ejes de trabajo de IIRSA suponen vertebrar la región entre una serie de
líneas Este-Oeste combinadas con diagonales o rectas que expresan la
orientación de los cursos de los ríos, particularmente los de la Cuenca del Plata
y los tributarios del Amazonas. Estos Ejes son los siguientes: a) Mercosur-
Chile; b) Eje Andino; c)Eje Interoceánico Central; d) Eje del Amazonas; e) Eje
de Capricornio; f) Eje del Sur; g) Eje Perú-Brasil-Bolivia; h)Eje del Escudo
Guyanés. En todos estos casos, la comunicación, el transporte y la energía son
los servicios de logística que se tiene planificado desarrollar desde los
denominados “Procesos sectoriales”.
En 2012, tras la evaluación de la primera década de funcionamiento de IIRSA ,
UNASUR organizó 12 Consejos para concretar sus objetivos en el tiempo26.
Uno de ellos está dedicado a la Planificación de la Infraestructura, el
COSIPLAN y éste ha absorbido como un todo al IIRSA para diseñar y ejecutar
sus planes, objetivos y procedimientos. Este Consejo es lo más cercano a los
recursos naturales porque los optimiza, interfiere y explota pero no es un
equivalente.
Pero vamos a los datos de los proyectos en ejecución efectiva para 2012:
Resumen de la Cartera IIRSA - Actualizado a Enero 201127 1. Resumen de la Cartera IIRSA por Eje de Integración y Desarrollo
EID N° Grupos
N° Proyectos *
Inversión Estimada (millones de US$) **
Andino 10 64 7.478,0
De Capricornio 5 72 9.421,4
De la Hidrovía Paraguay-Paraná 5 95 6.677,3
Del Amazonas 7 58 5.400,7
Del Escudo Guayanés 4 25 1.694,9
Del Sur 2 27 2.713,0
Interoceánico Central 5 55 5.518,1
MERCOSUR-Chile 6 107 35.836,1
Perú - Brasil - Bolivia 3 23 21.402,3
26 www.IIRSA.org- Consultado 29 de enero de 2012.
27
www.IIRSA.org- Consultado 29 de enero de 2012.
TOTAL 47 524 96.111,6
Aquí se puede ver que el eje con menor desarrollo de proyectos efectivizados
desde IIRSA es el del Sur. Ampliando la consulta al caso Argentino y los
Proyectos previstos (ejecutados o sin ejecutar) estos son un total de 161,
correspondiéndole 22 al Eje del Sur, dentro del cual lo más al sur es la línea
Río Negro- Neuquén.28 Hasta aquí lo que surge del vínculo regional con IIRSA-
GEF-World Bank.
Sin embargo dentro del área, China29, el otro interlocutor activamente
interviniente, registra 39 compromisos, Acuerdos y Declaraciones en un
período que va en paralelo al desarrollo de IIRSA (2002 al 2011).
En paralelo UNASUR ha organizado una red de reuniones y solicitado a la
CEPAL un informe dedicado exclusivamente a los Recursos Naturales de la
Región. También se ocupó de revalorizar la idea de comunidad política
participando en Naciones Unidas, proponiendo revalorizar las Resoluciones
aprobadas por la ONU sobre “Soberanía y Derechos Económicos de los
Estados y las Naciones sobre sus Riquezas y Recursos Naturales”30. En ese
mismo año de 2013 organizó la Conferencia de la Unión de Naciones
Suramericanas, sobre Recursos Naturales para un Desarrollo Integral de
la Región, (Quito).La conferencia, convocada por la Secretaría General de la
UNASUR, cumple con un mandato de 2012 y propone, entre otras cosas,
constituir: Red de Centros de Investigación, un Observatorio de
Transnacionales y un Instituto de Altos Estudios de UNASUR; el Banco del Sur
y un Servicio Geológico del bloque31.
El tema se está abriendo paso dentro de las limitaciones financieras para
asumir proyectos que tiene la región, por eso no es inesperado el que esté
vinculado con un proyecto como el del Banco del Sur.
28
http://www.iirsa.org- Consulta 10 de enero 2013. 29
Cabe recordar que, tras el ingreso a la OMC pasó a ser accionista del Banco Interamericano de Desarrollo, todo esto en este prometedor tercer milenio.
30 www.unasursg.org- Documentos relevados para la Reunión de Paramaribo-Suriname en agosto 2013.
31 www.unasursg.org – Consultado el 8 de julio de 2014.-
Es así que mencionamos inicialmente que observábamos una dinámica
unilateralista desde la representación de intereses que pone en crisis y
erosiona la institucionalidad surgida desde lo pactado a partir de la
representación política. Dicha dinámica, difícil de evitar, más la búsqueda de
consensos y la competencia conforman los perfiles de la toma de decisiones
que deseábamos comprender. Por eso podemos advertir, como primer nivel de
conclusión, que hay una análoga situación de dilemas e interferencias entre
representación de intereses y representación política, tanto si miramos el tema
macro del Cambio Climático cuanto si hacemos las primeras observaciones del
tema Recursos Naturales en UNASUR. Es un proceso abierto y en evolución.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------