Introducción

Presentamos en el siguiente estudio unavisión retrospectiva de la arquitectura y la inge-niería históricas en España, centrada en unmonumento que no por desconocido deja deser atrayente, máxime cuando sus condicionesde conservación hace que se halle en seriopeligro de desaparición completa.

Arquitectura e ingeniería anteriores a nues-tro siglo no significa ni ruina ni atraso, sino sim-plemente y en muchas ocasiones desconoci-miento de una realidad fragmentada. Cientosde infraestructuras y estructuras se hallan dise-minadas por campos e inmediaciones de nues-tras ciudades, sin que conozcamos en muchasocasiones ni su origen ni su historia. Las gran-des obras, las que han perdurado al tiempo ysus avatares, tanto por la importancia que tuvie-ron en su día y que las mantuvieron en uso –yno hemos de repetir ejemplos de todos co-nocidos, como el acueducto de Segovia o elpuente de Alcántara–, son realmente escasas, aun-que en la mayoría de las ocasiones sí represen-tativas. De distinta manera se nos presentan losmiles de edificios, puentes, vías y demás ejem-plos de la arquitectura y la ingeniería anterioresal siglo XX, de los que, además del emplaza-miento y los materiales, poco mas conocemos.

Proyectos puntuales nos refrescan la memo-ria de algunas estructuras; otros sistemáticos,

los menos, encuentran memoria en determi-nados aspectos del pasado. Pero no suelen serlo suficientemente completos para esbozar visio-nes de conjunto o necesarias síntesis. No pode-mos pedir que se estudie y sistematice la tota-lidad de los restos arquitectónicos existentes,sino que cada día las labores sean mas coor-dinadas, exista información suficiente sobre lasmismas y que dispongamos de las medidas masurgentes para atender a la conservación de lossignificativos y de la difusión de los prototípi-cos. La estructura es el puente de Ariza, cons-truido en el siglo XVI, para salvar un vado delrío Guadalimar, ejemplo aislado de los milesque podríamos traer a estas páginas. Paisaje yArquitectura de los pasados siglos que se noshacen presentes al posar nuestra vista en lasuperficie de unos muros que tienen algo masque muchos años.

Paisaje

El Puente de Ariza o de las Navas cruza elrío Guadalimar en dirección Norte-Sur, en unazona de topografía escasamente abrupta, aun-que muy variada y dinámica. En general, la lito-logía del entorno corresponde a materiales delSecundario (Triásico y Lías Jurásico) y Tercia-rios (Tortoniense y Andaluciense Miocénicos).La cobertera cuaternaria aportada por el ríoes totalmente holocénica, presentando escasaextensión y potencia en la zona del puente. El

Paisaje y Arquitectura renacentista en el valledel Guadalquivir: El Puente de Ariza (Úbeda)José Martínez Peñarroya *

* Licenciado en Prehistoria y Arqueología

roquedo más cercano está compuesto por alu-viones arenosos con finos y grava de variadagranulometría, irregularmente rodada, que seapoyan sobre un sustrato de areniscas y arci-llas que aflora en las zonas de apoyo de laestructura. Por encima de ellos, sobre todo enla margen izquierda del río, mucho más abrup-ta, se instala un potente paquete dolomítico,que define el frente de cuesta de la llamadaLoma de Úbeda. Hacia el Norte, en la margenderecha del río, las areniscas del Buntsandstein,fuertemente falladas, son recubiertas en zonasalejadas del área de estudio por la misma cober-tera Jurásica.

El tapiz vegetal de la zona se reduce a unaextensa mancha de olivos, cultivo predomi-nante, y a una estrecha franja de bosque gale-ría que se conserva parcialmente en las cerca-nías del puente. Se constata la presencia deálamos negros, chopos y lentiscos y en las zonasmás elevadas, alejadas del cauce, especies dege-nerativas de Quercus, alternándose con un pisoinferior de arbustos y plantas de ribera. Todasestas características producen un entorno deubicación de la estructura, especialmente suge-rente, al agruparse diversas especies silvestresen sus cercanías, lo que contrasta con las ampliasextensiones olivareras.

El emplazamiento exacto del puente deAriza es la coordenada UTM 30 SVH 4680254218556, que tradicionalmente se puede expre-sar como los 38º 06' 52" latitud Norte y los3º 21' 54" longitud Oeste, siendo su altura de332 m. en el punto de altura máxima sobre laclave del arco mayor. Se encuentra ubicado en

la hoja número 906 del Mapa TopográficoNacional a escala 1:50.000, denominación"Úbeda".

Antecedentes históricos

Aunque pueda parecer extraño en una obrade tal importancia, la investigación históricasobre el Puente de Ariza ha ofrecido escasosresultados. La consulta en bibliotecas de orga-nismos estatales (Biblioteca Nacional, Ministe-rio de Obras Públicas y Urbanismo, MuseoArqueológico Nacional, Consejo Superior deInvestigaciones Científicas y archivos de carto-grafía histórica) sólo ha sido capaz de ofreceruna serie de datos sueltos, cortas citas inco-nexas que definen claramente el estado de lainvestigación sobre algunas obras civiles enEspaña.

La obra más completa sobre puentes anti-guos en nuestro país (Fernández Troyano, 1985)ni siquiera lo cita, aunque nos consta perso-nalmente su alto nivel de conocimiento actualacerca de dicha estructura. La revista del Minis-terio de Obras Públicas, en su número mono-gráfico sobre los puentes de España, lo citaentre los andaluces del siglo XV al XVII y lededica poco más de diez líneas 1. Unicamenteposeemos otra cita actual acerca de nuestropuente; (Almendral 1982) 2. Similar carenciadocumental a la comentada por Almendral hapodido ser constatada por nosotros, siendo lafalta de información casi absoluta, siendo laúnica cita que hemos podido recoger anteriora nuestro siglo, la contenida en el DiccionarioHistórico de Pascual Madoz (1844) 3.

46

1 "Aún en vida de Carlos V, el obispo de Jaén, Don Diego de los Cobos y Molina, mandó hacer un puente para comunicar la lomade Ubeda con Sierra Morena y con Castilla, saltando sobre el Guadalimar. Es el puente de Ariza, hecho entre 1550 y 1560. Otra pren-da renacentista de suavísimo alomamiento, apenas perceptible, y gran luz central que salva el río. Arco principal con desembocadurade doble rosca y casi treinta y dos metros de luz.". En esta cita, aparte de una serie de errores en cuanto a la filiación y cronologíadada a la obra, se deja entrever la superficialidad de la investigación llevada a cabo, al omitirse las diferentes remodelaciones y consi-derar que un puente con un marcado lomo de asno en su fase inicial, presenta un "suavísimo alomamiento".

2 “…de aquellas fechas [Reconquista] conservamos en Jaén algunos caminos y sus puentes, y entre éstos, especialmente el Puente de Ariza,que está en servicio entre Úbeda y Arquillos”. Continúa la cita exponiendo algunas de las caracerísticas del puente, como que se tratade uno de los puentes más bellos de la provincia. Sus características fundamentales son la existencia de un gran arco central de mediopunto, con treinta y dos metros de luz, unas rampas pronunciadas y cuatro pequeños arcos laterales. La longitud ddel mismo es denoventa y nueve metros, siendo su fábrica de sillería de roca ródeno (arenisca). Y continúa textualmente: “Aunque parezca raro, no esmonumento nacional y es poco conocido; nosotros no hemos encontrado antecedentes documentales de este puente, llamado también de ElMilagro, por alusión a uno de S. Juan de la Cruz. Lo dataríamos en el siglo XVI, con una modificación en el XIX”.

3 En el tomo correspondiente a Jaén, voz Guadalimar: “…en el Trm. de las Navas […] por fin, dist. 1/2 leg. se encuentra el famoso Puen-te Nuevo o de las Navas.”

Si analizamos sobre un mapa topográficoactual el antiguo término de Las Navas y losrestos de caminos y cañadas ganaderas que,desde este municipio llegan al término deÚbeda, encontramos que el "famoso PuenteNuevo o de las Navas" no era otro que elpuente de Ariza, y el camino de las Navas aÚbeda, abandonado por el trazado de la carre-tera actual, una parte del Real de Toledo aAlmería.

El puente es omitido sistemáticamente enlos numerosos libros de viajes escritos a lolargo de los siglos XVIII y XIX, por viajerosespañoles y extranjeros, en consonancia con elabandono y decaimiento de las regiones deLevante y Andalucía Oriental, en beneficio delos centros andaluces occidentales, catalizado-res del comercio de las Indias. Este fenómenode basculamiento de los centros comercialesmerece ser comentado en detalle para enten-der cómo una obra de la importancia de la estu-diada ha pasado por nuestra historia práctica-mente desapercibida. El aparato burocrático ymilitar de las monarquías inmediatamente pos-teriores a la Reconquista, se basaba, sobre todoen la colaboración de los grandes señores pro-vinciales, en mayor medida cuanto más aleja-dos se encontraban éstos de los centros depoder. Su control implicaba el mantenimientode privilegios y prebendas para aquellos que,de hecho, les permitían actuar como peque-ños monarcas en sus dominios. El marco másfavorable para el beneficio económico y socialde estos auténticos grupos de poder, vincula-dos con frecuencia a las casas reales por lazosde parentesco o servidumbre funcionarial, sebasaba en la explotación ganadera transhu-mante, para lo que resultaba indispensable elmantenimiento de unas rutas más o menosestables y seguras.

El gran auge de este modelo económico, endetrimento de los productores agrícolas, fue unade las causas principales de enriquecimientode la ciudad de Úbeda, que, en consonanciacon la monumentalidad y riqueza de su cascourbano, es capaz de sufragar, como veremosmás adelante, la construcción íntegra de unpuente de las características del estudiado.

Todavía en la actualidad, el análisis de losmapas topográficos en uso, permite apreciar lagran densidad de vías pecuarias existente den-tro del término ubetense, en el que confluíandos importantísimas cañadas; una procedentedel Norte, que es la que utiliza el Puente deAriza y otra que, en dirección Sudoeste-Nor-deste, enlazaba esta zona de las Sierras Prebé-ticas con Levante, manteniendo un esquemade comunicaciones vital para la economía deeste área desde la época de la conquista roma-na. El decaimiento de los mecanismos produc-tores del sector primario en los siglos entre eldescubrimiento de América y la pérdida de lascolonias, implica el paulatino abandono de todaruta de tráfico que no estuviese orientada alcomercio ultramarino atlántico, fenómeno queafecta tan fuertemente a la comarca de Úbeday en general a las zonas del centro Sur conti-nental de la Península que es entonces cuandose acuña la expresión de "andar por los cerrosde Úbeda", para definir a quien anda al margende las realidades económicas y sociales al uso.

Antecedentes cartográficos

Al tener una idea más o menos precisa dela fecha de construcción del puente, centramosnuestra búsqueda cartográfica en publicacio-nes en torno a la mitad del siglo XVI y poste-riores, siendo los siguientes los principales mapaslocalizados y los resultados obtenidos. En elrepertorio de Villuga (1543) se observa quepara llegar hasta Úbeda desde el Norte, hayque llegar hasta Vilches y, desde allí, atravesarel río por un puente de barcas, posiblementea la altura del Azud de los Escuderos. Arqui-llos, en este momento, no pasa de ser unaventa o posada en el camino de Albacete a Cór-doba, sin comunicación directa con Úbeda. Noaparece otra forma de cruce del Guadalimarque el citado puente de barcas. Posteriormenteen la Descripción del Reino de Jaén de Salce-do de Aguirre, (1617) presenta una línea depuntos entre Úbeda, Mármol y Puente Nueva,siguiendo entre Arquillos y Las Navas. Tambiénaparece Puente Vieja. Se trata de un mapa muyimpreciso en la ubicación de elementos, peroen la zona al Norte de Úbeda pueden apre-

47

ciarse dos puentes, sobre un río que pudieraser el Guadalimar, identificando el situado másal Norte con el puente de Ariza.

En época posterior contamos con el maparealizado por Tomás López (1787) , en el queno aparece ningún camino pero sí la referen-cia a Puente Nueva (sobre el Guadalimar) yaguas abajo la Puente Mocha o Vieja, que se-rían, con toda probabilidad, los restos del anti-guo puente de barcas en el camino de Vilchesa Úbeda, citado por Villuga. Por último en elmapa ya de nuestro siglo de Benito Chías apa-rece ya como Puente de Ariza, mostrando untrazado de caminos idéntico al Mapa de la Dió-cesis de Jaén de 1887.

Las conclusiones que pueden obtenerse delanálisis cartográfico inciden nuevamente en elolvido en el que había caído la comarca. Laimportancia del puente como obra en sí, man-tiene su recuerdo en la toponimia y en lasrepresentaciones cartográficas, pero la rutaNorte Sur, desviada hacia el Oeste por la cre-ciente importancia de los puertos de Sevilla yCádiz, hace que la red viaria de esta zona desa-parezca paulatinamente.

Antecedentes documentales

La gran cantidad de información sobre elpuente localizada en los archivos municipales deÚbeda, contrasta con su ausencia en otras fuen-tes documentales. De todas formas, la imposi-bilidad de consultar la gran cantidad de docu-mentos puestos a nuestra disposición por losresponsables del mismo, nos obliga a hacer unbreve resumen de los datos obtenidos.

La primera mención que se hace de la cons-trucción de un puente sobre el Guadalimar esdel primer cuarto del siglo XVI, para la comu-nicación definitiva de Úbeda y Baeza con unazona denominada Las Correderas; con seguri-dad, algún lugar en el entorno del paso de Des-peñaperros. El proyecto de construcción seencarga con posterioridad al famoso arquitec-to Andrés de Vandelvira (Alcaraz 1509- Jaén1575), autor entre otras obras de la Catedralde Jaén, y es el Concejo de Úbeda y no el

Obispo de los Cobos el que, no sólo encargala obra, sino quien la sufraga en su prácticatotalidad. La primera fase de obras se inicia entorno a 1512, construyéndose un arco delpuente con arenisca local.

Con posterioridad, existe un vacío de infor-mación y no hay nuevas noticias hasta media-dos de siglo, cuando se contratan canteros yaprovisionamiento de piedra de mejor calidad,pues la que se había utilizado resultaba inade-cuada para la construcción. Este es el proyec-to que realiza el arquitecto Vandelvira. Estebreve episodio puede explicar, tal vez en con-junción con una modificación natural del cursodel río, la presencia del extraño arco, sumamenteerosionado, que encontramos bajo uno de losarcos medianos del puente.

Es, pues, a mediados del siglo XVI, en dondese puede documentar el acopio de materiales,contratación de personal, etc. para el inicio dela obra definitiva que atravesará por varias vici-situdes, debidas sobre todo a la falta de fon-dos y que se hallan perfectamente registradasen los archivos consultados. Baste decir, comoanécdota que, para finalizar la obra, el Conce-jo ubetense tuvo que encarcelar al maestrocantero y a toda su cuadrilla, obligándoles atrabajar en régimen de forzados, al negarse losobreros a continuar en tanto no se les abona-sen las cantidades adeudadas por el Concejo.Finalmente, se da como fecha de final de obrala del año 1583. También es posible seguir lassucesivas reformas efectuadas en el pasado,siendo la principal de ellas la rectificación derasantes realizada en 1847, debido a las que-jas de los carreteros por la elevada pendientede las rampas de acceso que provocaban el atas-que de los pesados carros de la época.

Acerca de Andrés de Vandelvira, podemosdecir que se trata del arquitecto de Úbeda porexcelencia. Nacido en Alcaraz en 1509, comien-za a trabajar como cantero en Uclés en 1530.Muy pronto (1536), lo veremos dirigiendo lostrabajos de construcción de la iglesia-capilla deEl Salvador, en Úbeda. Fuertemente influen-ciado por el arquitecto Machuca en su sentidoriguroso del Clasicismo, dota a sus obras de unacaracterística sobriedad que se irá desvane-

48

ciendo con el paso de los años. El período másfértil de su carrera como proyectista y cons-tructor se dividirá entre Jaén, en donde se lelocaliza en 1564 durante las obras de la Cate-dral Nueva, pero sobre todo en Úbeda y enlos pueblos de su entorno (Canena, Villacarri-llo, Baeza), donde realiza gran cantidad de obrasentre 1536 y 1570, período que se ajusta a laperfección, salvo en su fase final, con la cons-trucción del puente de Ariza, que él no veráterminado, ya que fallece en Jaén (1575), ochoaños antes de la conclusión de las obras delmismo en 1583.

Descripción de la estructura

Es un puente en lomo de asno, totalmen-te construido en piedra arenisca, procedentede canteras ligeramente alejadas de la zona(área de Vilches posiblemente), con cinco arcosde medio punto, todos ellos de diferente luz,si bien el conjunto posee una marcada sime-tría sobre un plano vertical que coincide conla clave del arco mayor, situado en posicióncentral. Tanto los arcos citados como los con-juntos de pilares y contrafuertes son diferen-tes, al menos en su métrica. El material cons-tructivo es una piedra arenisca de grano fino yescasa dureza, tallada en sillarejo de bloques noisodómicos (irregulares), pero conservando entodos los casos forma paralelepípica. El módu-lo medio de tamaño es un bloque cuadrangu-lar de 42 x 20 x 35 cm. Toda la estructura sehalla trabada con una mezcla de mortero decal con abundante arena e inclusiones cerámi-cas de aporte muy pequeñas.

El estado general de conservación es bueno,aunque el arco central presenta los riñonesligeramente hundidos, con algunas dovelas suel-tas en estas zonas. Casi todos los lienzos haciael exterior se encuentran repellados concemento moderno, aplicado sin ningún cuida-do, lo que deteriora la visión en detalle de laestructura.

Los arcos, de medio punto, disminuyen enanchura y altura desde el central (32 m.) nota-blemente más grande, siguiendo la línea delpretil inclinado que define una estructura gene-

ral en lomo de asno, con el ápice sobre la clavedel arco central. Los pilares del puente se asien-tan sobre basamentos de hormigón con can-tos rodados y abundante cal. A este mismobasamento corresponde un arco, también enpiedra arenisca, con claras señales de esco-rrentía de agua tanto por encima como por suinterior, cuya parte superior, sensiblementehorizontal, crea una plataforma bajo uno de losarcos medianos del puente. Su luz es ligera-mente inferior a la del arco que sobre él seapoya. Está formado por dovelas de gran lon-gitud, irregulares y muy desgastadas por el agua.Dichas dovelas están cubiertas por el tipo dehormigón ya descrito, regularizando la plata-forma superior, a la que se accede por un pasa-je en codo al que se entra por la fachada Oestedel segundo pilar sobre la margen izquierdadel río, saliendo bajo el arco superior por suparte central.

El puente original ha visto modificado suaspecto por una rectificación de rasantes rea-lizada en el siglo XIX, para eliminar la fuertependiente de las rampas originales y que estáformada por dos cuñas de mampostería tra-badas con argamasa, con sus vértices sobre laclave del arco central y una altura superior alos cuatro metros sobre ambos arranques delpuente. Sobre ellas se emplaza una cornisacorrida a ambos lados del puente con vuelosobre la vertical de los paramentos. No esposible saber por el momento, al carecer derepresentaciones y descripciones antiguas, sidicha cornisa correspondería a la fase más anti-gua y fue reaprovechada. Ya en la segundamitad de este siglo, se le añaden dos largos talu-des con recubrimiento exterior de mampos-tería llagueada, realizados al plantearse el actualtrazado de la carretera que tiene dos impor-tantes curvas de entrada y salida al puente, encontraste con el camino original, completa-mente recto.

Las medidas básicas de la fase inicial delpuente son: una longitud máxima de 95 m.,altura máxima de 17 m. y una luz del arco prin-cipal de 32 m. El aspecto general es de sobrie-dad, con paramentos lisos, salvo por una mol-dura corrida que recorre ambos paramentosexteriores, bordeando y rodeando arcos y con-

49

trafuertes respectivamente. Además el único ele-mento escultórico es un altorrelieve, muy ero-sionado, en forma de medallón que se escul-pe directamente sobre las tres dovelas centralesde la fachada Oeste del arco mediano en la mar-gen izquierda del río, junto a la puerta de entra-da hacia el pasaje en codo.

Disgregado por elementos estructurales, elpuente consta de los siguientes elementos :

- Dos pilares de arranque con contrafuertescuadrangulares a ambos lados.

- Dos arcos pequeños en los extremos delpuente.

- Dos pilares de sección rectangular, con con-trafuertes cuadrados a ambos lados.

- Dos arcos medianos, entre los arcos peque-ños y el central.

- Un arco, probablemente más antiguo, bajouno de estos arcos medianos, en la margenizquierda del río.

- Dos grandes contrafuertes de apoyo al arcocentral. El de la margen izquierda presentaplanta en punta de ángulo recto aguas arri-ba y semicircular aguas abajo. El de la mar-gen derecha es completamente irregular.Desarrollado sobre una base cuadrangularen la parte más alejada del lecho del río, setransforma en dos largos tajamares, com-pletamente excéntricos con respecto a unángulo teórico de 90º perpendicular al ejelongitudinal del puente.

- Un gran arco central de medio punto, condoble rosca de dovelas y 32 m. de luz.

Se describe a continuación cada elementopor separado, desde el Sur hacia el Norte. Elpilar núm. 1 es el primer elemento de asientode la estructura. Engancha, más o menos envertical, con algunos engatillados, con la rampamoderna de acceso en curva. Sobre él el aña-dido de mampostería del siglo XIX, alcanza sumayor espesor (más de 4,50 m.). Posee con-trafuertes de planta rectangular, simétricos aambos lados, con coronamiento en cubiertainclinada a un agua. En su base no puede apre-

ciarse el tipo de cimentación al estar cubiertapor coluviones de ladera. En ambos paramen-tos, la moldura que recorre el puente bordeaen horizontal los contrafuertes.

En el arco núm. 1 observamos que tampocopuede verse el basamento en el interior deéste al estar lleno de agua. Bien terminadohasta donde puede llegar a verse, la escasaaltura sobre el suelo de la línea de impostas leda un aspecto suavemente peraltado, aunquese trata de un verdadero medio punto. La líneade impostas viene marcada por una pequeñazarpa, coincidente con los salmeres, ligeramentesobresalientes. Las dovelas son bastante regu-lares, sin resaltarse la clave, característica comúnal resto de los arcos. La rosca del arco es deunos 55 cm. Por el exterior de ambos para-mentos, la línea de trasdós aparece recorridaen todo su desarrollo por la moldura corridaque llega al arco por encima de la segundadovela, a contar desde el salmer.

El pilar núm. 2 puede dividirse en dos nive-les. El primero, más elevado, tiene planta cua-drangular, estando su base más o menos a lamisma altura que el pilar 1. En ambas fachadaspresenta contrafuertes de sección plantar cua-drangular, con remate en cubierta inclinada aun agua. Estos contrafuertes son sensiblemen-te más anchos y altos que los adosados al pilar1. Con excepción de la moldura y una peque-ña zarpa, ya iniciada en el arco 1 a menos deun metro de la base, que recorren las facha-das de la estructura, incluyendo los contra-fuertes, presenta paramentos lisos. A partir dela línea de impostas, bastante baja en este caso,el pilar soporta un pequeño tímpano.

El nivel inferior de este pilar, hacia el segun-do arco y el cauce, es bastante más complica-do. En primer lugar, presenta un desarrollo enaltura mucho mayor para adaptarse a la topo-grafía de la vaguada, manteniendo la altura dela línea de impostas, definida por la mima peque-ña zarpa que veíamos en el arco 1. Inmediata-mente bajo esta zarpa está la plataforma quedefine la parte superior del antiguo arco, quese presenta a primera vista como un elemen-to ajeno por completo al puente.

50

En la fachada Oeste, aguas abajo, el pilarpresenta en posición central una puerta (1,89x 92 cm.), con un arco de medio punto for-mado por tres elementos, con un curioso engan-che en doble cola de milano. Dicha puerta,remarcada además por una elevación de la mol-dura exterior permite acceder a un pasaje porel interior del pilar, formado por dos tramos rec-tos unidos a 90º. Presentan paramentos verti-cales de sillarejo cuidado, cubiertos con bóve-da de cañón. La salida de este pasaje se hacepor el interior del segundo arco, ligeramentehacia el Oeste del eje longitudinal del puentemediante una puerta, también de medio punto,que permite acceder a la plataforma sobre eltrasdós del arco inferior y que sigue perfecta-mente la curvatura interior del arco.

A una cota inferior al nivel de suelo de losdos primeros arcos, encontramos un encaje otajamar de grandes dimensiones en amboslados de la estructura. Dicho tajamar, con másde ocho metros de lado en ambos casos, ofre-ce un paramento vertical hacia el lado delcauce, que termina en una gran zarpa que seadelgaza hasta desaparecer en el extremo exte-rior del tajamar. Por su parte inferior, en con-tacto con el suelo, esta zarpa posee un para-mento vertical, de pequeña altura que comienzaa ras de los salmeres del antiguo arco inferior,aunque por su factura, materiales y estado deconservación corresponde a la fase principaldel puente.

El arco núm. 2 tiene una luz ligeramentesuperior a los nueve metros (9,02), tiene dove-las de disposición radial, ligeramente recorta-das en cuña, cuidadas aunque no completa-mente regulares, con una rosca en torno a losochenta centímetros, apoyándose sobre sal-meres ligeramente sobresalientes. A simplevista, siete de estas dovelas se encuentran par-tidas y repelladas con cemento recientemen-te. En la fachada Oeste, la clave y las dos dove-las a ambos lados de ésta se encuentranadornadas con un altorrelieve de forma circu-lar que representa a una figura antropomorfaalada, con atributos que debido al mal estadode conservación no han podido ser identifica-dos. Es la única representación figurada que seencuentra en todo el puente.

Directamente bajo este arco, con su mismaanchura, y una luz sensiblemente menor (7,70m.) aparece el extraño arco inferior, construi-do en otro tipo de piedra arenisca mucho másblanda, completamente desgastado por la cir-culación del agua tanto por encima como pordebajo del arco. Aunque parece una obra ajenaal conjunto del puente, una detallada inspec-ción de su enganche con la estructura princi-pal, revela que los sillares que forman sus sal-meres y algunas dovelas que se enjarjarían enlos pilares a sus lados, están talladas en ángu-lo, formando a la vez parte de arco y pilar. Deello puede deducirse que, si bien este ele-mento parece ser más antiguo que el conjun-to completo, no puede serlo en exceso, yaque en su construcción se prevé el encaje enotra obra mayor. Opinamos que puede trata-se del primer elemento realizado en un pro-yecto inicial que, debido a la mala calidad delos materiales utilizados, su escaso aforo y, posi-blemente, una migración lateral del lecho delrío, que se despega de la base de la cuesta hastasu actual posición, deja sin servicio a este arcopor lo que, inmediatamente, ha de modificar-se el proyecto.

El elemento sustentante más regular detodos es el pilar número 3. Está formado porun módulo prácticamente cuadrado de 6,20 mde lado al que se une, aguas arriba un tajamaren cuña regular, con ángulo central en 90º y4,44 m. de lado. Aguas abajo el tajamar tieneplanta semicircular, siendo el diámetro igual a6,10 m. Es completamente regular y liso en sudesarrollo vertical, excepción hecha de la mol-dura corrida y de una pequeña zarpa en su ter-cio inferior. Está coronado por un sombreretesin voladizo, que puede haber sufrido modifi-caciones durante la rectificación de rasantesdel siglo XIX.

El elemento constructivo más característi-co del puente es el arco central o número 3,de medio punto, muy regular, a pesar de hallar-se ligeramente desplomado en ambos riñones.Su principal característica es hallarse construi-do mediante una doble rosca, con dos hilerasde dovelas concéntricas de diferente tamañoque van a morir a los pilares de ambos lados,enjarjándose hasta la rasante en ellos a la altu-

51

ra de la línea de impostas. A partir de ésta lasprimeras nueve dovelas, enjarjadas en profun-didad, son horizontales, seguramente para mejo-rar la posición de la línea de presiones, lo queda a este arco un ángulo aproximado de 124º,muy cercano a los 120º considerados comoángulo ideal para mejorar la capacidad de cargade un elemento de este tipo (Fernández Tro-yano 1985). Sobre la novena dovela se asien-ta una en forma de cuña pronunciada, queequivaldría a un auténtico salmer. A partir deél, todas las dovelas, incluida la clave, son rec-tangulares para ambas roscas, con una rosca totalde 1,60 m.

La primera rosca, interior, es más ancha quela situada por su trasdós, siendo sus dovelas másgrandes. Muchas de éstas están partidas. Elarco, de medio punto, se presenta ligeramen-te abierto en las zonas de enjarje. Esto, unidoa la baja posición de la línea de impostas, le daaspecto de arco rebajado, aunque las medidasde su flecha (15,80 m.) y su luz (32 m.) lo defi-nen como un semicírculo casi perfecto. La mol-dura que originalmente llega desde los pilaresa este arco a bastante altura, se ve comple-mentada por un tramo de características simi-lares que, recorriendo también el trasdós dela rosca externa, llega hasta los pilares.

En la base del arco hay una serie de ele-mentos extraños al mismo. En su lado Sur, pre-senta un agujero circular, tapado cuidadosa-mente con un cilindro de piedra de su mismodiámetro. Este círculo queda definido por loslados tangentes de dos grandes sillares que hansido tallados ex profeso para adoptar esta formacircular. En la parte Norte y ligeramente sobrela línea de impostas, hay cinco grupos, regular-mente distribuidos sobre la horizontal, de tresgrandes sillares enjarjados en la pared internadel arco, con sus lados interiores cuidadosa-mente alisados y el exterior sin desbastar. Cadagrupo de tres piedras define un seno de formacuadrangular abierto por arriba. Esto nos hacepensar que pudiera tratarse de los apoyos ori-ginales de la cimbra, que faltan en el lado con-trario. Con respecto a la abertura circular y asu tapa de piedra, no tenemos idea alguna sobresu función, a no ser que se trate de un desa-güe para drenaje interno de la estructura.

El pilar 4, de altura similar al pilar 3, en elresto de sus características es completamentediferente. Se sitúa en el extremo Norte del arcoprincipal que se enjarja profundamente en aquél.El núcleo de su planta es rectangular, con uneje longitudinal de 8,90 m. Esta sección se veprofundamente alterada con la adición de doslargos tajamares en el lado correspondiente alarco central, emplazados irregularmente. Lacara del tajamar situada aguas arriba ofrece ala corriente un ángulo de incidencia mayor queel de salida. Esto se consigue desplazando eleje longitudinal de los tajamares unos 10º ensentido contrario al giro de las agujas del reloj,con respecto a la perpendicular con el eje lon-gitudinal de la estructura.

En vertical, los tajamares se transforman me-diante un achaflanado oblicuo en contrafuertesde planta trapezoidal escalena, siendo diferen-tes entre sí. Ambos contrafuertes están rema-tados por sombreretes en forma de casqueteredondeado, a la misma altura que el pilar 3.

El arco núm. 4 tiene una luz de 8,25 m. yrepite al detalle las características del arco 2.Está formado por 42 dovelas a cada paramento,con salmeres ligeramente sobresalientes, bas-tante regulares y de 0,80 m. de rosca. En suparte superior y lado Norte se encuentra reco-rrido en el trasdós por la moldura corrida. Elpilar número 5 tiene una planta básica rectan-gular, de 5,10 x 6,20 m., con contrafuertes deplanta cuadrangular a ambos lados, similares alos de los pilares 1 y 2. Presenta una peque-ña zarpa en todo su perímetro, coincidiendocon la línea de impostas de los arcos 4 y 5. Todoel conjunto se asienta sobre un basamento dehormigón, claramente visible en todo su perí-metro, que se apoya directamente sobre laroca arenisca de fondo.

El arco número 5 es idéntico a su contra-rio, al otro lado del puente, con una luz lige-ramente mayor (6,42 m.). El arco tiene 33 dove-las, con salmeres poco destacados y una roscade 0,55 m. La línea de impostas viene marca-da por una pequeña zarpa. El trasdós se hallarecorrido, en toda su longitud, a partir de latercera dovela por moldura corrida. El pilarnúmero 6 es el último elemento del puente.

52

Similar al situado en el otro extremo, carecede zarpa, presentando paramentos lisos en pilary contrafuertes, excepción hecha de la omni-presente moldura. Engancha prácticamente envertical con el talud de acceso, aunque existenelementos en la misma que pueden ser silla-rejos antiguos reaprovechados.

Conclusiones

A partir de los datos obtenidos puedenofrecerse las siguientes conclusiones de tipohistórico: La construcción del puente apareceperfectamente documentada en una fecha, parala fase principal del mismo, sobre los inicios dela segunda mitad del siglo XVI, estando biendocumentados sus plazos de realización y suconclusión en 1583.

El proyecto original corresponde a un cono-cido arquitecto de la época; Andrés de Van-delvira, entre cuyas obras destacan varias rea-lizadas en la misma provincia de Jaén y en lamisma época. El puente en sí es un hermosoejemplo de obra civil renacentista, carácter quese acentúa al poder documentarse claramenteel alcance de las diferentes remodelaciones efec-tuadas. Ninguna de las obras realizadas sobrela estructura con posterioridad al siglo XVI,posee valor histórico o cultural alguno. Existenen dicho puente elementos tales como los taja-mares asimétricos, el pasaje en codo, los gran-des encajes de ribera, etc., que hacen de él unejemplo único de ingeniería civil de comienzosde la Edad Moderna. La estructura se halla enmuy buenas condiciones de conservación, care-ciendo de modificaciones irreversibles.

No quisiéramos que el final de nuestrasconclusiones fuera solamente un canto lamen-table sobre el estado de los restos arquitectó-nicos de los edificios y las obras de ingenieríade los pasados siglos. La multitud de la obraviva, los innumerables ejemplos que mantene-mos y que nos hacen la vida mas agradable, ala par que nos hacen detenernos momentá-neamente y reflexionar en el discurrir diario entiempos pasados. Los edificios civiles, las igle-sias, los puentes, las puertas y las murallas delas ciudades son los ejemplos más vivos y más

cercanos que tienen la virtud de retrotraernosinstantáneamente a esos momentos.

Pero la labor fragmentaria, el día a día delas labores de documentación y divulgación, yen ocasiones de descubrimiento de aspectosinéditos sobre un lugar bien conocido, es unatarea poco conocida, pero no menos agrade-cida, patente en proyectos como el descrito enlas líneas precedentes, en los que los restos deedificios, obras de ingeniería y, en fin, manifes-taciones de patrimonio edificado son el centrosobre el que gira nuestro trabajo.

Pero no estamos solos, y la historia se escri-be cada día por más personas y por más equi-pos de investigación, que se unen en el cami-no de sintetizar y explicar lo que para muchoshasta hace poco no era más que un montónde piedras. Señal de los tiempos de cambio, señalde una población que siente suyos la tierrahecha casa y la piedra hecha monumento, enel paisaje heredado y que transmitimos a nues-tros herederos, enriquecido con el nuevo baga-je de patrimonio edificado que cada época seencarga de conducir a buen puerto.

BIBLIOGRAFÍA

ALMENDRAL, J. M. (1982), Jaén desde sus Obras Públi-cas. Colec. de Ciencias, Humanidades e Ingeniería, nº 24,Pp. 77, Madrid

ALZOLA Y MINONDO, P. de (1979), Las Obras Públi-cas en España: Estudio Histórico, Colegio de Ingenieros deCaminos, Canales y Puertos, Madrid.

ARENAS DE PABLO, J.J. (1982), El Puente, pieza esencialdel mundo humanizado. Santander.

CHUECA GOITIA, F. (1953), “Arquitectura del siglo XVI”,Ars Hispaniae, Vol. 11, Madrid.

CHUECA GOITIA, F. (1965), Historia de la Arquitecturaespañola. Madrid, 1965.

CHUECA GOITIA, F. (1971), Andrés de Vandelvira, arqui-tecto. Inst. de Estudios Giennenses, Jaén.

FERNANDEZ CASADO, C. (1950), Breve historia de lasObras Públicas en España. Madrid.

FERNANDEZ TROYANO, L. (1985), “El Patrimonio His-tórico de las Obras Públicas y su conservación: Los Puen-tes”. Rev. Informes de la Construcción, nº 375, Madrid

53

Clase Editor Nombre Número Fecha Escala

Topográfico Serv. Geog. Ejército Ubeda 906 1.977 1:50.000

Topográfico Inst. Geográfico Nal. Ubeda 906 1.901 1:50.000

Topográfico Serv. Geog. Ejército Ubeda 906 1.968 1:50.000

Cultivos y Ministerio de Ubeda 906 1.977 1:50.000Aprovecham. Agricultura, P. y A.

Geológico Inst. Geo. Min. España Ubeda 906 1.977 1:50.000

MADOZ, P. (1845), Diccionario Geográfico-Estadístico-His-tórico de España y de sus posesiones de Ultramar. T. 9, Pp.19, Madrid. (Puente de Ariza)

MADRAZO MADRAZO, S. (1984) El sistema de comu-nicaciones en España. 1750 -1850. Madrid

MINISTERIO DE CULTURA (1973-1980), Inventario delPatrimonio Arqueológico y Artístico de España. Madrid.

MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS Y URBANISMO(1987), "Guía de los Puentes de España". Rev. MOPU, nº345, Madrid.

MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS Y URBANISMO(1990), "Guía de los ríos de España". Rev. MOPU, nº 378,Madrid

Cartografía Histórica

CHIAS, Benito (1912), Mapa de la provincia de Jaén, Edi-torial Martín, Barcelona.

SALCEDO DE AGUIRRE, Gaspar (1617) Descripción delReino de Jaén Ordenada por el Dotor Gaspar Salcedo deAguirre, natural de Baeza y Prior de Arjonilla.

LOPEZ, TOMAS (1787), Mapa Geográfico del Reyno deJaén, Madrid.

VILLUGA, PERO JUAN (1546). Repertorio de todos losCaminos de España

SERVICIO HISTORICO DEL EJÉRCITO, plano núm. 2683

SERVICIO HISTORICO DEL EJÉRCITO, plano núm. 2688

54

Cartografía temática

55

Fig.1. Emplazamiento del puentede Ariza desde el Sudoeste.

Fig. 2. El puente de Arizadesde el Noroeste.

56

Fig. 3. Arco principal.

Fig. 4. Vista desde el Sudoeste.

57

Fig. 6. Base del arco principal.

Fig. 5. Arcos situados al Norte.

58

Fig. 7. Detalle del dovelaje.

Fig. 8. Detalle del aparejo.