tofoquíasdc Paleontología,nY 47. Editorial Complutense,Madrid.1995

Origende la humanidadmoderna:la evidenciay tareapendiente

Orígin of modernhumans:evidenceandpendingtask

Emiliano AGUIRREí

RESUMEN

El registroactualdefósileshumanosenEuropamuestrasolapaníientodeneandertalesy modernosal menosentrehace35.000 y 33.000 años,neandertalesprogresivosantesdclprimer dato y modernosconcierta expresiónde rasgosneandertalesvariosmileniosdespuéscíe! segundo.Sc presentanrasgosmodernos,no por igual, en tornoa lOO KISPengranpartede¡lírica ecl5W deAsia,tambiénrasgosmodernosglobalesy regionalesenExtremoOrientey rasgosneandertalesenMaba,Chinay mezclaenJebel—Kalzeh.Los«neandertales»dc Levante (70—50 KaBP) tienen rasgois que los diferenciande loseuropeosy bis aproximan a los modernos. Estas y otras ev ciencias contrad ccii elesquenía dcl origenunilocal y la implantaciónbruseay si ti flujo génico del tilio h ornano

nioderilo.La permanencia(le la tecnologíamustcriertseenmodernosy neandertalesentiehace

10<1 y 45 KaBP. la superposiciónentrehace45.1)00y hacecercao menos(le 32.111>0añosdc tradicionesmusterienses.epímusteríenses,protoauriñaeíensesy aurtnaeíenscstípicascasi contemporáneamenteen Europa y amplias regionesdc Africa y Asia, más lamplantacióntic! Aun inciensetípicoentrehace3501>0y 30.000añosen lodo el ni u ndo.

conabondanciadedatos,sonincompatiblesconla teoríasimplistadell imite bruscoentrePaleolíticoMedio y Paleo!íUco Superior,y muestranencambiounafase detransiciónno

exactamentesuperpuestacon el camlíioi morfológico. La unificacióncasi global de laculturasuprapaleolítica,y de los tiposmorfológicosmodernosentrehacee. 32.000y e.

30.00<) años reuluicre u tui explicación más apropiadade bis factores y procesosdeselecciongenéticay social —compatiblecon todos estos hechossde evidencia--—-, laevoluci~n (leí cOno)clmiento y comunicaciónde aquellaspoblaciones.

¡ MuseoNacionalde Cienciasnaturales<SSIC. c¡ ] - GutiérrezAbascal,2. 2801>6 Madrid.

72 E. Aguirre

ABSTRACT

The presentrecord of fossil humans iii Europe shows neandertalsand modernhumansoverlappingbetweenat least 35,000and 33,01)0years ago. also progressiveneandertalscarlierthanthe formerdateandmodernhumanswith a certainexpressionofneandertalianfeaturesseveralmilleniaafter thelatter.Modernfeaturesappearnotatoncearound100 KaBPovermostof Africa and SWAsia,alsomodernfeaturesbothregionalandglobal in Ihe Far-East,neandertalianfeaturesin Maba, andcombinedmodernwithneandertalianones in Jebel-Kafzeh.The Levantine«neandertalians»(70-50 KaBP)showsornefeaturesdifferent to theequivalentseenin Europeanneandertalsandcloserto thoseseenin modernhumans.Theseaudolberevidencesare incompatiblewith dicniodel of unilocal origin and the totally replacing,free from gene-flow,expansionofmodernhumans.

Thepersistanceof the mousteriantechnologywith both,neandertali=tnsami modernhumansbetween¡00 and45 KaBP,the totaloverlappingintimebetweene.45 andnearor ~essthan 32 KaBP of mousterian,epi-mousterian,proto-aurignacianand type-aurignaciantraditionsalmostcontemporaryoverEuropeandwide regionsof Africa andmostof Asia,plusthedominaneeof Use latterbetween35,0(X) and33,000yearsagooverthe Oíd World, as shownby a numberof datings,contradictthe simplistie theoryof asharpboundarybetweenmiddle and late Palaeolithic,and show instead a lastingtransitionalphasethatdo o)veriapnotexactlywith themorphologicalchange.Thealmostglobal uniticatiorí of the Late Paiaeolithiccultureand the global prevalenceof modernhumanmorphotypesbetweene.32,000ande.30,t.>00yearsagorieedsa moreappropriateexplanationof the necessarygenetieand social selectivefactors and proeesses—compatible with the actual evidence—, of evolving knowledge, behaviourandcommunicationsystemsin tbose populations.

Palabras clave: Hombre moderno, Origen de] --, Neandertal,Musteriense,Epimusteriense,Protoauriñaciense,Auriñaciense,TransiciónPaleolíticoMedio-Superior.

Key words: Modern Humans, Origin of --, Neandertalians,Monsterian.Epimousterian.Proto-aurignacian,Type-Aurignacian,Middle-Upper Palaeolithictransítion.

INTRODUCCIÓN

En lacontroversiasobreelorigende la humanidadmoderna,queenfrentaaunilocalistasy muitirregionalistasdesdehacealgomásdedoceaños,no esfáciltenerdelantetodalaevidenciafósil quela teoríahadereconocery explicar.Sobretodo no es fácil examinarlosdocumentosfósiles en su significadoprecisoy ensu situación cronológica ajustada,pues fácilmente en el admitir una u otra

cronología,influye el pesoquese atribuyea evidenciasde otra índole, o una

Origen de la humanidadmoderna:la evidenciay tareapendiente 73

secuenciaciónpreconcebidapor otraseriede frnómenos,o bien la fuerzadelosgrandesnombresy categoríasenquese hanvenidoclasificandolosobjetosque

estudiamos—fósiles o artefactos—como en compartimentosestancoseincomunicables.

La ocasióny dedicatoriade estevolumen al profesor y académicoDon

Bermudo)Meléndez,quienno sólofuemi maestroeintroductor,comodetantosotros compañeros,en la pasiónpor laPaleontología,sino queme comprometió

de hechocon la Paleontologíahumana,me invitan a intentarestapresentacióncompendiadade los fósiles que puedenilustrar la progresivaaparición de losrasgosquecaracterizana la humanidadmoderna,lostiemposdeexpansióndesumorfotipo—u mejor morfotipos—,y cl modoy tiempodedesaparicióndcotrostiposfósiles,asícomola evolucióndelos conjuntosde vestigiosarqueológicos

quepuedenilustrarcambioscorrespondientesenlossistemasdecomportamientoy cognoscitivos,o dc representacióny comunicación.Unosy otros documentosse hande examinarprimeropor separado,antesde ahondaren su interrelación,sobretodosisebuscaclarificarun influjo causalentrelosprocesosconductuajes

y losde raízy manifestaciónde ordenbiológico. Porsupuesto,queésteseráelescenarioal quehabráde darseunaexplicaciónmáscompleta,atendiendoa losagentesy procesosqueestudianla Genéticay otrasdisciplinas,y no sólo a una

parteo a unaperspectivadeformadadel mismo.Es precisoen estacontroversiano olvidar un principio metódicogeneral

como es la necesidadde deslindar cuestiones:con ello se evitan no sóloconfusionesdetérmtnos,sinoel aplicara unadificultad el métodoinadecuado,y el oscurecerla lecturade unaevidenciacori un prejuicio traídode otro lado.

Trataréprimerodel final delosneandertalesy sudesapariciónantelosmodernosen Europa,delageneralizacióndel modelodesustituciónsúbita,y dela identidady cronolo)gíadelosmodernosmásantiguos.Luegodel pasodel Paleolíticomedio

al Paleolíticosuperior,sucronologíay diversosaspectos.De aquípasaréa lasrelacionesentre el cambio anatómicoy el de comportamiento,que puedanaproximarnosa unaclave en la que tengansentidolas evidencias.Serádifícileludir unaconsideraciónsobreel modeloevolutivoy el problemataxonomíco.

1. El final de los neandertales

La extinción de los neandertalesrápida y brusca en el tiempo, y sin

intercambiogénicocon los modernosquevendríana reernplazarles,esmante-nida por los unilocalistas:su modelo en realidadfue construidosobreaquellaasunción(BRÁUER, 1981). Otranecesidaddel modeloesqueno hayarasgos

74 E. Aguirre

compartidosentreneandertalesy modernosque no seanplesiomórficos.Losmultilocalesmantienenunacontinuidady herenciadeneandertalesenmodernos

europeos,con cambioprogresivo. En realidad, los fósiles de neandertalsonrelativamenteabundantespara poblacionesque vivieron haceentre unos80

mileniosy pocomásde40 milenios(kaaA). Entrevariasdocenasde yacimien-tos, los autoresobtienenbuenasmuestrasparaestudioscomparativosde hastamás de veinte individuos adultos, sólo en Europa, con característicasmuy

constantesdentrode unanaturalvariabilidad.Abundanasuvezlosfósilesde modernoseuropeosdetiemposbastantemás

recientes,entremenosde 30 ka y 18 ka. Sólo en Franciase citan más de 2(1localidadeso nivelesconfósileshumanosseguramenteasociadoscon industriasauriñacienses,y no quedanatráslossolutrenses.En Europacentral seconocen

al menoslos 25 individuosde Predmosti,los30 deDolni Vestonice,losdeBrnoy Pavloventremenosde30 y másde20 ka aA. Sóloentrelascuatropoblacionessecuentaconmásde50 individuosadultos.Aun cuandocadarasgoo porcióndel

cráneosólo seaobservableen un 30%,sonposiblesmuestrasde N>25 paraelintervalo indicadoarriba,másdedospor milenio. En Europa,en cambio,entrehace40 ka y hacepoco más dc 28 ka los fósiles humanossonraros.Se hanatribuido datosen ese intervalo a fósiles dc neandertal,descubiertosen los

últimos decenios,Saint-Césairey Zafarraya; otras localidadesson Kuina,Ksar’Akil, Arcy-sur-Cure,LesCotiés,BordulMare;quizápuedanañadirselosdeVindijaG3y unfragmentoenCarihuclay. Algunossehanvenidoconsiderandodudosos,como Arcy-sur-Cure, y otros son muy precarios,como los de El

Castillo, La Rochette,LesCottés,BachoKiro e lstallosko.Ademásseclasificancomo modernos,y, de antigUedadsuperiora 30 ka, los de Velika Pecina,LeFlageolety los cráneosde Míadee. En éstosse señalapermanenciade rasgos

característicosde los neandertales,y en los neandertalesde este tramo unaaproximaciónmorfológicaa los tiposmodernos.

Expondréahorabrevementeladistribucióndeestosfósiles enel intervalode

tiempoen quese considerala sustitución,segúnlascronologíasconocidas,sinteneren cuentaahorasucontextocultural, y partiendode la clasificaciónmásadmitida.

Se consideraneandertaltardío al representadopor un númeroconsiderabledefragmentos,varioscraneales,otrosposcranealesy un cuerpomandibulardeVindija, nivel G3, con dato imprecisoentre45 y 38ka por correlación.En su

conjuntolas formassonclaramenteneandertales,perocondesviacionesque seaproximano caendentro del rangode variabilidadde los modernos,no sólo)rasgosbiométricos—anchuranasal,alturaalveolar—sinotambiénestructuralescomoelperfil sinfisario,la recesióndel torosupraorbitario(SMITH,TRIN KAUS,

Origende la humanidadníoderna: la evidenciay tareapendiente 75

1991). Se consideratambiénneandertalesde transicióna los fósiles de Kuina,datadosen 38.6ka, ó más (VLCEK, 1991). El fósil neandertaltardío más

completo seríael cráneode Saint-Césaire:se admite el dato de 36.3±2.7ka(MERCIER. VALLAI)AS, 1993), y los rasgosapomórficosde neandertalson

evidentesen la región frontal, glabelary superciliar, maxilo-malar, y en lamandíbula,incluido un espacioretromolar;enestaúltima regióntanto comoenel perfil generaly en el maxilar se diría que el prognatismono es de los mas

exageradossino, al contrario),menospronunciadoque en la mayoríade losneandertales,perono comoparaofrecerdudassobresuclasificaciónentreeslosúltimos. Sí es sujeta a dudaspara algunosla atribución a neandertalde Éasmandíbulasy dientesdeArcy-sur-Cure,queparecea otrossegura(ROTH. ¶988;>992): tienen dato en 33.86±0.25(MERCIER, VALLADAS, oc). Otra man-

díbulade neandertalsin dudases la deZafarraya(GARCIA-SANCHISZ, 1986).

aun cuando tambiénpuedanadvertirseciertasapfl)XimaclOnesa rasgosmodernoso al menos«atenuaciones»dc lascaracterísticasneandertalenses(GARRALDA,1993): le• acompañagranpartede un fémur, y se le asi”naun datode menosde34ka(BARROSO,com.pers.).La mandíbulaseobtuvo fuerade contexto.

Prácticamentecontemporáneode Arcy-sur-Cure es el fósil humano de

Velika Pecina,quetieneun infradatode33.850±520ainmediato,y esclasificadocon los humanosmodernos.Tambiénsonconsideradosmodernoslos fósiles deMiadee, un conjunto que comprendemedia docena de cráneosy piezas

poscranealesde edadno determinadapor métodoscronométricos,peroestimadapoircon-elacionen másde 31 ka (y. SMITH. TRINKA VS, 1991). Parecidaedad

tendríael modernode Le Elageolet,33.8±l.8Ka, yel dientedc La Ferrasieb(v.MERCIER, VALLADAS, ox.).

Vemos que hay un intervalo corto entre los últimos neandertalesy losprimerosmodernosseguros;perohabríaqueforzarbastante,y de modo} unila-

teral. los posibleserroresde las técnicas de datación(ver a este respectoMERCIER, VALLADAS, ox.) parano reconocerun solapeen losdatosdelosúltimos neandertalesy los primerosmodernos,o unaciertacontemporaneidad,entrehace35 y 33 milenios en Europa,por lo menos.El lapsocronológico)es

ciertamentecorto,segúnlaactualevidencia,peroimpideafirmarcategóricamentequela sustituciónfue súbitay sin contacto.Quedanademáslosdudososdesde

BachoKiro y Castillo18 hastaLa Rochette.Seañadelaproximidadmorfológica,en especialla presencia.aunatenuada,de rasgosneandertalensesen Miadee, y

todavíaen modernoseuropeosde hacemenosde 26.000 y menosde 1(FRAYER, 1992). Interésy estudioespecialmerecelaexistenciadedosfósilesen Tabun (, con datode 40.9±l.ka,que se clasifican con dudas.Se tiene en

76 E. Aguirre

generala TabunC. 1 comoneandertaly a TabunC.2,quizáconreservas,como

moderno(ver másabajo)(Fig. 1).Haymanerasdeoscurecerestasevidencias:unaes discutir otrascosas,pero

demodoqueparezcaqueestaevidencianocuenta.En unasreferenciasa Vindija,VANDERMEERSCH (1993) no cita los trabajosde SMITH, no se refiere afósilesdel nivel03 sinosólodelnivel G 1 (Vindija 207)—condatomuyposterior

(menosde 28 ka)y con humanomodernoconocido—,no discutela correlaciónestratigráfica,haceaparecermayorla imprecisióncronológica,refiriéndosesólo

a la publicaciónprimerade M. MALEZ, y niegaquelas diferenciasde Vindijacon los otros neandertalesse refieran a la «forma», sin discutir a SMITH queafirma esto precisamente.Por otra parte,el mismo autor citado arriba niegacategóricamenteque los neandertaleshayanproducidosolosal humanomoder-no: fuerade FRAYER, no conozcootro autorquepretendallegara algoqueseparezcaa estalectura de la evidencia.El propio FRAYER (1992) dice algomuchomásmatizado,y VANDERMEERSCHenestepasajetampocodiscutelasevidenciasquepresentaERAYER,ni lo cita. Además,el argumentode aquélen

contrade estaderivación,a saberque la herenciade los neandertalesno puedereconducira crearrasgosquehabríanya perdidoen suevolución,no vieneal

caso;puesLos neandertalesnuncahabíanantestenidoaquellosrasgos,sobretodosi habíanevolucionadoaisladamentedesdehacemás dc 500.000años,comopretendenlosunilocalistas(ver másabajoesteargumento).Rebatirlo queel otrono hadicho,demodoqueparezcaque sediscutelo queel otro dice,no valepara

probarunateoríani conducea mejorarel conocimiento.Lasdiferenciasmorfotípicasentreneandertalesy modernos—cuyoregistro

enla épocacríticade 45 a 30 ka seacabadeexponer—hansidoobjetodeanálisisparticular por FRAYER (1992). Este autor observa espacio retromolar en

modernosde Brno,Predmosti(3 casos)y Stetten,asícomoausenciadeesterasgo—que nadietienepor plesiomórfico— en varios neandertales,en Qafzehy en«modernosprecoces»africanos.Asimismoexponeunaseriedemedidasrelati-

vasa la proyecciónfacial, quesetienepor apomórficadeneandertales;de cuyoexamenresultaqueen los primerosmodernoseuropeoshay unaconsiderablereducción de esterasgo, pero esta reducción se acentúaaún en modernosposterioresy el rasgo falta en Qafzeh,de donde una herenciacon regresión

progresivadelrasgoparecemásprobabley parsimoniosaqueunarecreacióndelmismoapartirdeantecesorescarentesdeél. Encuentraasimismouna frecuencianotableaúnde fosasuprainiacaen los modernosde hacemásdc 18.1)00años,bastantemenor,próxima a la de mesolíticos,en losdel Tardiglacial,y notableparecidoenel perfil occipital,incluidosel aplanamientolambdáticoy el saliente

(o «moño») posterior, entre 12 modernosanterioresal Tardiglacial con la

Origen dc la liunianidadmoderna:la evidenciay tareapendiente 77

morfologíaapomórficadeneandertales;esteparecidonoexisteen5 de6 perfilesde Qafzehy Skúhl. ResultadossemejantesobtieneFRAYER en el estudiodeotrosrasgoscraneales,de la mandíbula,ladentaduray el esqueletoposcraneal.

Unaideao hábito,quizásimprescindibleenel procedimientometódico,quepuedeimpedir la lecturacorrectadelasevidenciasexpuestas,es la necesidaddeclasificar los fósiles:estosuponeponerlosen categoríasaparte,a las quese daun nombre. [.~ascategoríastaxonómicasy susnombresformalesconstituyenconceptosestancose incomunicables.El último «neandertal»y el primer

«sapiens»,o «moderno»puedenestartanpróximoscomolosdatosdeArcy-sur-Curey Velika Pecina,y aunsolapadosenel tiempo:seransiempreneandertalel

uno y modernoel otro,pordefinición.Cuandosediscutesi la distanciarealentrelas poblacionesa que pertenecieronuno y otro fue tan infranqueablecomo losconceptoso lasdetiniciones,hayquesituarseno enel terrenoartificiosodeéstos.

sinomirara losrasgosrealmentepresentesen losfósiles.Y enéstosseencuentragradacióna lo largodel intervaloestudiado.Lalecturacorrectadel registrofósilexpuestoseríano tantoquelas poblaciones,o el taxón Neandertaldesaparecen

y son sustituidasbruscamentepor el taxón Moderno, sino que los rasgosdeneandertaldesaparecencasi totalmenteentrehaceunos35 y meno)sdc 18 mi-

lenios, y los rasgosmodernossc van acentuandodesdehacealgo más dc 4<)milenios y dominan desdehacepocomenosde35.00(1años.

La dificultad mas comunproviene de partir a priori de una definición oconceptode neandertalqueincluye suasociacióncon la industriadePaleolíticomedio,o «musteriense»en general,y unadefinición del humanomodernoquele identifica conci Paleolíticosuperior,concretamenteel «auriñaciense».listaidenlitícacion espunto de partidaaceptadoy «habitual»,segúnMERCIER y

VALLADAS (1993); incurren en ella, entre los últimos, TERRADAS e¿ al.

(1993), y el propio FRAYER (oc.) en la determinacióny composiciónde susmuestras.La evidenciadesnudadel examende los rasgosmorfológicosde los

fósiles del registro. y su situación en una cronologíageneral, como quedaexpuesto,parecelaúnicabasesólidaparacomparary hablarde la sustitucióndelosneandertalesy modernos,encuantoconestostérminosseentiendenpoblacionesde organismosdiagnosticadospor rasgos morfológicos.Es claro que en elproblemaentra~y quizáscon papelprincipal y decisivo—elcomportamiento:

pero ésteseexaminapor evidenciasde otra índole: y como la relación entrecomportamientoy factoresmorfofisiológicosy problemasdeherenciabiológica

es lo que se tratade investigar,los contextosarqueológicosy la sustituciónotransiciónde éstossetratanaparte,antesdeconfrontarlas lecturasde uno y otrocampo).

La idea del aislamientoprolongadoentre neandertalesy modernossólo

78 E. Aguirre

puedefundamentaseen una diferenciamorfotípica muy marcada,largamentesosteniday nuncasuperada,enunaincompatibilidadgenéticao conductual,o enla evidenciade barrerasgeográficaspermanenteso muy duraderas.La incom-patibilidadgenéticaola faltade mestizajeen fósiles no esobservable;es lo quehabríaquedemostrar,y por tantono puedeusarseenestemomentode nuestra

cuestiónsin incurrir enpetición de principio.

2. La evoluciónde los neandertales,y suaislamiento

El modelo unilocalista igual queel multirregional tienen que explicar laevoluciónde la variedadneandertalanteriora la crisisde losc.40.000añosy suorigen.

Un largotiempo de evoluciónde los neandertalesen condicionesde aisla-mientoes precisoparala incompatibilidadquese lessuponeconrespectoa losmodernosenla teoríaunilocal; estoes, paraqueseejercierael efecto selectivo

conducentea suextinción y a la sustituciónpropiamenteeliminatoriacomo enunaselecciónentreespeciesen favor de los modernos.En esosesquemas,sedefiendela ideadeunaevolucióntotalmenteaisladadela ramamodernay la rama

neandertaldesdehacemásdemediomillón de años(STRINGER, 1991:fig. 7,pp. 68, 71; BRAUER, 1991:Hg. 8, ¡‘.203).

Varios sonlos fósileseuropeosdel PleistocenoMedio de entreunos41)0kay cercade 300 ka en los queseaprecianrasgosde neandertal,si bienjunto con

otros máspropios y comunesde poblacionesde esostiemposy aun de másprimitivas. Entreellosmencionemosa los de Arago, el cráneode Petralona,lanumerosamuestradeIbeas(Atapuerca),Steinheim,Swanscombe(AGUIRREel

aL, 1980;AGUIRRE, LUMLEY, 1987;HUBLIN TILLIER, 199]; ARSUAGA

el al., 1993). En realidad, los más antiguos de entre éstos,Aragó, Ibeas,Steinheim,no se diferencianmucho de parte de la poblaciónconservadaenAfrica Oriental entrecerca de 400 y más de 100 ka (RIGHTMIRE, 1982;ARSUAGA el al., 1993; AGUIRRE, 1993). Los cráneosfósiles de los sitiosmencionadosse asemejannotablementea los africanos,de edadparecida,deBodo, Ndutu,Lago Eyasi, inclusoKabwe(BrokenHill) tantoen las formasdela bóvedacraneanacomoen el aspectofacial debidoal desarrollode la región

antero-súperamaxilar,o expansiónmalardelosmaxilaressuperiores.El aspectomásmodernoque muchosseñalanen Steinheimtieneparecidocon los rasgosdiferencialesdeEyasi [y NdutuqueBRAUER(1991)considerafemeninos,pordimorfismo. En las mandíbulasde Ibeas sc encontraron,junto con rasgossemejantesa los de neandertal,otros de granparecidocon fósiles esteafricanos

Origen dela humanidadmoderna:lo evidenciay tareapendiente 79

del PleistocenoMedio —mandíbulas0H22 y 0H23 de Olduvai IV— que no

seríansimplessinapormorfias(AGUIRRE el aL, 1976; AGUIRRE, LUM LEY,1987). El tipo Neandertalparece,pues,haberseoriginado en Africa o en un

extensoámbitoafro—europeo.

La poblacioínde ibeashapodido—yconfundamento—aducirseenfavor de

la evolución y definición progresivade la estirpeneandertalenseen Europa(AGUIRRE & LUMLEY, 1987;ROSAScf aL, 1991;ARSUAGA cf aL, 1993).Esta se cornAda ya en el PleistocenoSuperior,pasandopor los tipos deSaccopastore(CONDEMI, 1988ab),Krapina y Gibraltar—quemuchosautores

consideraii «protoneandertales».

lis preciso,pues,examinarlasevidenciasquepuedenconsiderarserelacio-nadasconcondicionesde aislamiento,estoescon valorpositivo onegativoparala transmigracióny el encuentroentrepoblacioneshumanasen el Pleistoceno.

Aquí hemos(le recordarqueel aislamientopoblacionalinferido de la falta demestizajeobservadoseríasolo un argumentonegativo,queulterioreshallazgospodríanlalsear.Lo contrario,estoes la mezclade rasgoscaracterísticoscii unfósil bastaríacon la fuerzade su evidenciapara atestiguarlo contrarío,Porsu

parte, la evidencia de condicionesfísicas para el encuentroentre pueblosdesfavorecela teoríadel aislamientototal, perono bastapor sísolaparaprobar

el encuentroy menosaunel intercambiogénico.

Condicionesfísicaso geográficasdeverdaderoaislamientoseríanlasde uncasqueteglaciar que,al cubrir la mayorpartedel continenteeuropeo,viniera aunírsecon los glaciaresdc montaña:éstosharíaninfranqueableslas barrerasdclascordillerasalpino-carpáticasy el Cáucaso.mientrasque el casqueteglacial

impediríael tránsitodepobladoresentreel sudoeste-oestedeEuropay el centro-este del continente. El Estrechode Gibraltar ha sido barrera practicanienteconti nu a dii rani e• lodoi el Pleistoceno,auu eLiando 5ehapensadocii la posibiIi cl :íd

decí ue hubierasido franqueadopor pobladorescon culturain leropalcolit ca, enuna faseregresivadel PleistocenoMedio).

En fasesfríases másqueprobablequehayanemergidotierrasy pasillosenel Mar Negroy mar de Mármara,como constaque ocurrióen el Canal de laManchaparapermitir elpoblamientodc GranBretaña.Así el frío y la glacíacionno sonrteccsariamente,siemprey en todaspartes,factoresde aislamiento.

Porotraparteel Saharano haimpedidosiempreel pasodepueblosentrelasdosAfricas.Orientaly Mediterránea.Dcigual modocabepensarque.aunen los

momentosde máxima desertizacióndel Próximo Oriente, la franja de Suez--Gaza-Líbanoy el bordedel mar fueran transitables.En general, los bordes

80 E. Aguirre

litorales han sido generalmentepervios en los extremosde las cordilleras

caucásica,pirenaicay alpina-carpática.Al contrarioqueen las frías, en las épocasmáscálidasel alto nivel del mar

constituyebarreraentrelos continentespor un ladoy el buentiempopermite

expansionesal norte.Tantolas subidasfuertesdecalorcomoel avancedel fríocrudoprovocandesplazamientosde laspoblaciones,no sólodepauperación;lascondicionestibiasy húmedasfavorecenotrotipo deencuentrosporexpansiónderecursosy deconsumidores.Podríaverseun ejemplodelo primeroencl caráctermás parecidoal de Franciadel musterienseen CarhihuelaVII, nivel de fríoriguroso(VEGA-TOSCANOet aL, 1988).

En todocaso,es másprudentehablardeaislamientosrelativosquedelargosaislamientostotales,salvoencasosdeinsularidadevidentemuyprolongada.Los

aislamientoscontinentalespor glaciaciónseprodujeronenEuropa,dentrodelosúltimos 400 milenios,cuatroveces,en los episodiosoceánicos8, 6, 4 y 2. En

ningúncasoparecenhaberduradomásde [0 mil ó 15 mii años.Estaduraciónpuedemuy bien no sersuficienteparael aislamientoreproductivoquerequiere

la especiación.Si es cierto que, segúnla evidenciaactual, los modernosnoparecenhaberseextendidoenEuropaoccidental,nicentral,enla primeramitad

del Pleistocenosuperior,ni con buentiemponi con malo’.Respectoa la otracuestiónplanteadaarriba,esprecisotomarenconsidera-

ción, y no obviaríafalazmente,laevidenciadeexpansióndel tipo neandertalquepresentael cráneodeMaba,en China,probablementedehaceno másde iOOka;

no olvidarlamezclade rasgosmodernosy deneandertalde loscráneosdeJébel-Irhoud, Marruecosde edadsemejante(ENNOUCHI, 1968),y la quepresentan

consuscráneosmásaltos,occipitalescon menosrelievey frontalesmásanchoslos «neandertales»de Aniud y Shanidaren el PróximoOriente,entrehace70 ySOka.Los rasgosde neandertalse hancomunicadofueradeEuropa.

3. Cronología de losmodernosmásprecoces

Rápidamente,hemos recorrido la trayectoriade los neandertalesen lasegundamitaddel PleistocenoMedio y la primera,larga,mitaddel PleistocenoSuperior.Ahorahemosdeexaminarlacronologíadelasprimerasmanifestacio-

‘Quizásvalgarecordarqueenuntrabajoantiguo(AGUIRREeIaL,1 976)seplantealacuestión

del origen deHornosapiensu «hombremoderno’>:Los autoresproponenun origenhologenéticoy apuntanalarelaciónfilogenéticaentrepobladoreseuropeosniesopleistocenosy losneandertales.Estasedefiendeen un trabajo posterior (AGUIRRE & LUMLEY, 1987), y sesugierenvariosmovimientosy encuentrospoblacionalesal final dcl PleistocenoMedio.Se hablatambiénenestos

trabajosde la insuficienciade la nomenclaturalincanaenladiscusióndeestostemas.

Origendela humanidadmoderna:la evidenciay tareapendiente 8]

nesdel morfotipomoderno,segúnel registrofósil, lasquepodemosdesignarconel término de «precoces»queempleaBRAUER, aunquequizásno conidénticocontenido,perocon connotacióncronológicasemejante.

Mirando primeroa Sudáfrica.los fósiles humanosde KlasiesRiver Mouth

presentanunavariabilidadnotable: losderasgosmodernosseencuentranentreotros queno los tienen; por ello se hacenecesarioestudiarlosde otro mododecomo se ha hechohastaahora,y haríanfalta fósiles más completosque los

actuales.Se hallan en diversosniveles, pero losprincipalesprovienende los

nivelesinferiores,que impropiamentese hanatribuido algunavez por error alPleistocenoMedio (VOLMAN, 1984). Se atribuyena estosnivelesinferioresedades,indirectamente,por correlaciónconel comienzode]PleistocenoSuperior,episodiosisotópicosSc-Se,y hastael comienzodel episodio4 del océanose

asignanlosnivelessuperiores,porcorrelaciónconlaestratigrafíadeformacioneslitorales y circalitoralesy clímatostratigráfica,segúnBUTZER(1978).La edad,

portanto,siseconfirmaestacorrelación,seriamuyparecidaa la quePARTRIDGE(1982) atribuye al cráneo de Florisbad, entre 120.00<) y 80.000 años. La

diferencia morfológica entre Klasies y el vecino Florisbad es evaluadaporRICil-ITMIRE (1984).La ausenciade toro en [a regiónglabelary lapresenciadementónen algúnejemplarse señalana lavezqueunanotablevariabilidaden el

grosordel huesomandibular(BRÁUER, 1991).En KlasiesRiver, otrosautoreshablande variosnivelesentre100 y 80¡7Oka(DEACON, 1989).

En BorderCavese aducensobretodorasgosmodernosen un cráneomuy

fragmentario,enelqueRIGHTMIRE (oc.)encuentrasemejanzassobretodoconlosKhoui y Sanactuales,y cuyasituaciónestratigráficasedesconoce,puesnofueextraídomedianteexcavaciónmetódica.Sehaestimadosuedadpor correlación

del sedimentoquequedabaadheridoa losfragmentosóseosconel nivel 10;éstea su vezsecorrelacionaríacon el episodioisotópico5d según BUTZER el aL(1978; verVOLMAN, 1984;BRAUER, 1991).El cráneodeBorderCave,pues,tendríaentreliS y II Oka,siempresi ambascorrelacionessonbuenas,ladel nivel

1<) conel episodiooceánicoy la de la gangade los fragmentoscranealescon elnivel 1<). Un esqueletoinfantil apareceenterradoemmafosaexcavadaenel nivelIt) (RIGHTMIREoc.) y es portantomásjoven: puedeserinclusobastantemás

joven —y la gangade los fragmentoscranealesde adulto podríadebersea unacontaminación.OtroshumanosseconocendeflorderCave(DEVILLIERS, 1976).

En el cono)sur deMriea, losfósiles de Kabwe(o BrokenHill) y Saldanhasedatanpobrementeentre300 y 150/l3Oka(PARTRJDGE, 1982)y parecereía-

cionarsecon ellosel cráneode Elorisbad,recobradobajounaturberacon datopróximoa lOOka, probablementemenos,todoello segúnPARTRIDCJE(1982):

en esta seriede cráneosfósiles se puedever un progresoen la capacidad

82 E. Aguirre

encefálicay también en las formas craneanas,más parecidoal de la línea

neandertalquealdelaaproximaciónalmoderno,apartelaconservacióndevariasplesiomorlías.

Africa orientalhalibrado) doscráneosmáso menosincompletos,unodeellosacompañadode fósiles poscraneales,en Za localidadde Omo-Kibish.LI cráneo

Omo-Kibish ¡ se consideraun moderno más avanzadoque Omo-Kibish 11(BRA.UER, 1991).En el primeroseencuentranmassemejanzasconlos moder-noseuropeos;porsuparteKibish II sehacomparadoconArago,y sesugierequeno selepuedeconsiderarni II. erectas-ni H. sapiens(DAY, STRINGER, ] 991).

En los fragmentosdel cráneo Kibish 1 se observa un toro supraorbitario

continuado,bastantegruesoen la glabela.y gruesoy salienteen susprolonga-ciones laterales; el ala maxilo-malar es más expandiday cuasi-planaqueincurvada.No estánpues, los cráneosde Omo-Kibish muy alejadosde unamortologíatodavíaindecisaentreneandertalesy modernos,auncuandoestén

máscercade estosúltimos queBodoy Kabwc.Omo-Kibish 1 seencontróen labasedel Miembro Ide la FormaciónKibish, con un datodcc.l3Oka (BUTZER,fide DAY, STRINGER, 1991); Omo-Kibish II, en proximidad,y en posiciónderivada,se atribuyea la misma unidad estratigráfica.Ambos puedenbienrepresentarunapoblaciónvariable.Kabwe y Saldanha,no modernos,tendrían

entre200 y ]50/l3Oka(PARTRIDGE,oc.).No puedenolvidarseen esteelencolosfósiles deJebel-lrhoud,Marruecos.

entrelosquedestacandosrestoscranealesbastantecompletosy bienconservados,Fueron consideradosneandertalespor su descubridor(ENNOUCHI, 1962:

1968),y hoy selestienepormodernosmáso menosprecoces(BRAUER, 1991).En realidadpresentanunaverdaderamezcladerasgosde neandertaly modernos.

En lrhoud 1 seapreciaun frontalestrechoy huido, la bóvedacraneanabaja,conperfil transversomuy redondo,regiónlambdátieaaplanaday occipitalsalienteen el perfil lateral; no se ve depresiónsuprainíaca,sí parietalmuy grueso; la

expansiónmalardel maxilares incurvaday retraídaal modode losmodernos,loquecontrastacon un cierto prognatismofacial; las órbitassoncuadrangulares;el toro supraorbitarioes saliente.Jebel-lrhoud2 es un neurocráneomáscorto y

altorelativamente;el frontalmáselevarlo.)y ancho,contoro supraorbitariomenosgruesoy menossaliente.Contrastael perfil algoangulosodel occipital,ye! perfiltransversodela bóvedabiparietalbastanteredondeado.La edaddeJebel-lrhoud

es diversamenteestimada;paraCRONIN e/al. (1981)tendríaen tornoa SOka.;por la correlacióny datosdel Soltanienseinítrior de Marruecos,la edadestaría

comprendidaen el tramo entre cerca de 100.000 y más de 40.001) años:FEREMBACI-1 (1986)la sitúaentre70 y 6Oka, tambiénpor correlación.

En estapartedel continenteafricanotenemosquerecordarqueprecedenlos

Origen dela humanidadmoderna. la evidenciay’ tarea pendiente

fósiles de Salé,un cráneocon rasgosarcaicos y un volumen encefálicomuy

pequeño,perocon algunosrasgosquepodríandecirsedetendenciamodernaenla construcciónde la bóvedaparietaly el perfll occipital,a semejanzade Ndutu

y otros craneosde cronologíasemejanteatribuiblesal sexo femenino,y quesedataen pocomenosdc400.000a aA; luegounaseriedefósilesqueseconsideraevolutivamenterelacionaday progresiva,desdelos de CanteraThomasy Sidi

Abderrahman—cercade 1 lOka aA—, con industria achelenseevolucionada,hastalosrestosfósiles de Rabat.Se tienepor modernosa losde Dar-es-Soltan,‘l’aforalt, Tamaraty ‘l’emara con datos inferiores a 25ka aA (FEREMBACH,1986). Entrelos fósilesde Africa orientaldeedadposterioraladeOmo-Kibish.

en general escasos,se cuentan el de llerel ER-3884, de dato sumamenteimpreciso,el de Diré-DawadatadovagamenteentrelOy 40ka,y másal norte,al bordedel Mediterráneo,el deHauaFteah,másbienmodernocondatodc38.1

y complejotécnicodabbiense(VERMEERSCHct aL, 1984). Estosautoreses-tudian otro fósil másen Nazlet-Khater,con c.33.OOOa,un esqueletode rasgosmodernos.

4. La evidenciasorpresaen el Próximo Oriente

Ls algo copioso el registro de fósiles humanosen el PróximoOriente,o

extremo8W de Asia,entreel verdaderofinal del PleistocenoMedio —cercade1 4Oka—--—yel último terciodel PleistocenoSuperior,final del intervalofrío 3b—

casi exactamente40ka aA. Empezandopor los de dato más remoto, que

enipalmancon los queacabamosde consideraren Africa, el cráneoparcial dcZuttiyeh tendrñt un datoTh-U no infcrior a 148±ñka(76 Zu.A): Oafzeh,consepulturacolectiva,sedatapor TI. en torno ‘i 99~5kasobreveintemedidascon

muy escasadesviación(VALLADAS o aL, 1988); para los cráneosde Skhúlsóloconozcodato indirecto,por correlacionpaleoclimátíca,entre100 y 80 ka.TantoQafzehcomoSkhúl presentanmonotiposplenamentemodernos.Tabun-5.1 tendríaun datosuperiora 125 ka, o unaedadpróximaa la dcQaizelí por

correlaciónbiostratigráfica:tambiénparaTabun—Cencontramosatribucionesdeedadalgo contradictorias,según sc tenganpor buenoslos datosantiguosde

Groningen40.9t1.0 (OrN 2729) (VOGEL & WATERBOLK, 1963) y secorrelacioneTabun—Ccotila oscilaciónfría del suhepisodioisotópico3b, o bien

se prefierael episodiofrío 4 del océano,en cuyo casola edadseriade entre63y 73 ka. De Tabun-Cse conocendosfósiles,Tabun-C.lque seclasilicacomo

neandertaly ‘l’abun-C.2 que algunostienen por moderno,puesse tratade unamandíbulacon mentón.Tambiénse atribuyenal episodio4 los fósiles de la

84 E. Aguirre

sepulturamúltiple de Shanidar,nivel O mediocondatoaproximativoentornoaúOka—individuos 4, 6,8, 9—; pocomásantiguoseríael individuoShanidar7

y pocomásrecienteShanidar2. Paralos individuosdc Shanidar1 y 5 se tienenlos datosde Groningen43.74±1.5y 43.3±1.2con C-14. Todos los fósiles deShanidarse cuentanentrelos neandertaleslevantinoso del Próximo Oriente,igual queel de Kebara,en sepultura,datadopor TL con 38 datosen sietehori-zontespróximos,entre59.9±3.5y 48.3±3.5(VALLADAS etat,1987;MEIGNEN

cÉ al., 1989;los datosanterioresestántomadosde BAR YOSEF, 1989; BARYOSEF& VANDERMEERSC1-1,1991;TR1NKAUS, 1991).No conozcodatosde Amud, tambiéncon neandertalesorientales:no se piensaque seanmás

antiguosde 90 ka ni másjóvenesde40 ka.ParaTabun-C,parteinferior, hay datos,por C-14 de másde 51 ka (OrN-

7409), por TL entre90 y 60 ka, y por aminoácidosde 44 ka,queFARRANO(1981)encuentracoherentesentresí, teniendoen cuentalos márgenesde errordeestosmétodos,y coherentesconotro datopara la basedeTabun-B,39.7ka omás (GrN-2534, fide FARRAND, d.c.). La estratigrafíade FARRANO y lascorrelacionesenla regiónsonsólidas;inclusomanifiestadudassobrelaedadqueseatribuíaa la sepulturade Qafzeh,nivel XVI: la correlaciónquesugiereconTabun-Dla llevaríahastacercade 80 ka, no lejosdel datoTL de VALLADAS

etal. ,(1988).Hayunafuertediscordanciay un empobrecimientofaunísticoentreTabun-O y Tabun-C, que ya no se recuperahastala actualidad.Es, pues,altamenteprobableel datoentre50 y 4(3 ka paraTabun-Csuperior.

El problemamenor estáen la dataciónde Tabun-C,que valdría la penarepetir, haciendo si se quiere una nueva discusión de las correlacionesestratigráficas,sinprejuzgarlosresultadospor otraspreconcepciones.Al fin yal cabo,tantoundatocomoel otrovendríaacoincidir conunou otro deLos gruposdeShanidar,y por ello el problemadeTabun-C,con posiblemezcladerasgosde

neandertaly moderno,o con neandertalprogresivo,vendríaa sumarseal quepresentanShanidar,Rebaray Amud.Esteproblemaprincipales elhechodeque,

segúnestascronologías,en el PróximoOrientelas formastotalmentemodernashan precedidoa los neandertales,algo que inquietaa muchosy no aciertana

explicar(VANDERMEERSCH,1989).Admitiendolosdatosreferidos,hayqueafirmar, primero una comunidadde poblacionesde modernosprecocesenPróximoOrientecomparablesal menoscon los africanos—aquellosaúnmás«modernos»queéstos,en techasmuy próximas—,y segundounainmigración

o expansiónmástardíade losneandertales.Estaúltima vendríaa coincidir conépocafría. Los cráneosde Amud y los de Shanidar,de éstosunosmásotrosmenos(y. TRINKAUS, 199i),sedistinguendelosneandertalesenvariosrasgos

Origen de la humanidad moderna: la evidencia y tarea pendiente 85

y estructurageneral del cráneoquelos acercaa los modernos.Se dan varias

explicacionespara este hecho(BAR YOSEF, VANDERMEERSCI-l, 1991),pero no veo otra másobvia que la de un intercambiogénico.

5. La extinción de todas las razas fósiles menosuna

La extrapolaciónde la supuestaextinción súbitade los neandertales,y su

sustitución por los modernosinmigrantesde Africa en Europa a las otrasregiones.llevó a algunos,generalizandoel modelo,a afirmarel origenunilocalafricanoparatodalahumanidadmoderna,y laextincióndetodaslaspoblacionesprecedentesenlasdemásregiones,queconocemospor fósiles,ya del PleistocenoMedio o del Superior,lista teoríaencontrabaapoyoen la de la «Eva»africanamoderna,segúnel reloj deDNA mitocondrial(CANN d aL. 1987).Contodo,los

paleontologospartidariosdel origenafricanoúnicodelos modernostiendena 110

admitirsin dificultad estageneralización(BRÁUER. 1984; ¡991).

Autores familiarizadoscon los fósiles humanosde Extemo Orientey deAustralasiase opusieronal modelo de extinción total y sustituciónpor una

inmigración única y global. Afirman ver en los fósiles de estasdos ampliasregionescontinuidaden la presenciaderasgosmorfotípicosregionalesdesdeelPleistocenoMedio hastael final del PleistocenoSuperior.Asíla bóvedacraneana

baja. el frontal cuasiplano,tendido,y el occipital algo angulosode WillandraLakes,enAustraliaque conservaríaestosrasgosy una arquitecturageneraldel

craneotal comosevenenpitecántroposantiguosdeJava:estosrasgosseexplicanmásparsimoniosamentecomo herenciade los pitecántropos,a travésquizásde

las formascranealesde Ngandong(Solo),queno reapareciendoa partirdeunosafricanosque traian la estructuracraneal moderna,evolucionadaen sentidocontrario(TI-IORNE & WOLPOFF, 1981).El mismoargumentodesarrollanlosestudiososde fósiles humanosdeChinasobre la evidenciade la conformaciónde losyugales.el acortamientodel rostro,losincisivosenpala,entreotrosrasgos

distintivos del morfotipo actual de los mongoloidesde esta región, que seencuentranya en fósiles del PleistocenoMedio de la misma(WU, X; 1991;y.

tambiénWOLPOFF, 1991).Seobjetaa estediscursoquela relativaescasez,omejorlasgrandeslagunas

en el registro paleontológicode estasregiones resta apoyo al modelo decontinuidadregional, y queen [ndonesia aparecencráneosde morfotiposmasmodernos,como Wajack,entreSoloy losaustralianosmodernos.A estoúltimo

puederesponderseque la presenciade pobladoresde diversos tipos en losarchipiélagosaustralasiáticosen tiemposmásrecientesno sólo no es incompa-

86 E. Aguirre

tibIe, sinoqueescoherentey explicativaparaunatransmigracióndepobladoresanterioresde Indonesiaal continente australiano.Los bioantropólogos,losfilólogos y tambiénlos genéticos(STONEKING el al., 1986) han reconocido,independientemente,una diversidadde orígenespara la poblaciónactualde

NuevaGuinea.La edaddeNgandonges muy incierta: las estimacionesde losautoresvaríanentrecercade 300 y cercade 100 milenios; la muestraestudiada

y descritapor WEIDENRELCH (1951) constade 11 cráneosy dos tibias. Elcráneode Wajak es de final dcl PleistocenoSuperior,cercade 20 ka aA.

Porlo quesc refiere a China,el registrofósil de la ocupaciónhumanaenlaregión —por hablarsólo de fósiles con menosde medio millón de años—

comprendetodoel elencodel sitio principal deZhoukoudian,máslos fósilesdela CuevaAlta (Upper Cave), los de Hexian, Jinniushan,Dali, Yiyuan en el

PleistocenoMedio tardío,y losde Maba,Xujiayao, Dingcun,Luijiang, Lijiangy Shiyu en el PleistocenoSuperior.

La localidad 1 de Zhoukoudian(ZKD) proporcionófósiles humanosenvariosniveles.Los inferiores,niveles8 y 9, sedatanindirectamenteentre400 y

370 ka, y el nivel 10 en más de 460 ka por correlacióncon paleosuelosypaleoclimasen lasecuenciadeloess(ZHOIJ,1990); el nivel superiorcon fósiles

humanosdela mismalocalidad1 sedataporestemismoautorymétodoentre312y 292 ka. El estudioestratigráficodetalladodeLIU (1983)concuerdacon estasestimaciones:Paraeln. 10hay un datodetrazasdefisiónde462±45ka;parann.8-9, deserie-Ucon420+>180/-lOOka (GUOaaL, 1980,y ZI-IAO el ahí 980,udc

LIU, o.c.);el nivel 7 sedataporpaleomagnetismoen380ka (KUNG, 1981,fideLIU, o.c.), y el n. 4 porTL en 310-290ka (PEI etaL, 1979,fldeLIU, 1983).Alos niveles interiorescorrespondenlos fósiles 3,6,10-12;del superiorson loseráneos2 y 5. Un datopróximoaldeestosúltimos seriael del cráneode Hexian,

próximoa 300ka (WU. & DONO,X., 1983;[U & DINCI, 1983),sibienotroslo estimanmásjóven,ene.200ka (CI-IEN elaL, 1984,fide WU, X., 1991).Pocomenorseríalaedaddel cráneodeJinniushan,próximoa 2SOkaTh-U (LO, 1990),entre247 y 182ka por lacorrelacióndesuelosen loess(ZHOU.oit), juntocon

Dali y Miaohoushan.Dali tendríaentre230 y 190 ka —margenno dispardelanterior—segúnCHEN elaL (1984,fideWU. oc.). Entrelosrasgosdistintivosdeestosfósilesrespectodelosdeotrasregionesen el mismointervalo—con losque tienen en común otros caracteresplesiomorfosy sinapomorfos—,señalaWU. (1991)el contornodel margeninferior del procesozigomáticodel maxilar,

la región nasalplana,la faz corta,cl margeninfero-lateralde la órbitaevertido,laaltafrecuenciade huesoincaico,el incisivo centralsuperioren formadc pala.Estossonrasgosque sesiguenencontrandoenchinosmodernos,y secompade-cenporello mejorconunapermanenciade laherenciamesopleistocenaen éstos

origen de la /,tnnanidad moderna: la evidencia y tarea pendiente 87

que con una segundainvención de estosrasgosen la descendenciade los

inmigrantes,precisamenteen estaregión, trasla extinción de los antiguos.Porotra parte,WIJ. (oc.) señalaunaevolución entrelos niveles inferiores y los

superioresdeZKD, enqueseacusareducciónde]grosordeparietales,del relievesupruorbitarioy de la crestaoccipital, Ja curvaturadel margensuperiorde laescamatemporaly el aumentode la capacidadcraneana.A la vez, dicho autor

observadiferente ritmo en la evolución de algunos de estos rasgosy de laconstricciónlateral del frontal en los distintoscráneosy segúnla cronologíaadmitida:el retrasopuedecontinuarseencráneosdel PleistocenoSuperior,comoMaba,de ¡31) ka segúnla fauna,aunquepuedesermásjoven,y Xujiayaodeunos¡1)0 ka Tu-U(CHENuaL, 1 982,fideJlA& HO. 1990>. Elcráneode Maba(WU.& PENO. 1959)presentaademásrasgostípicos de neandertal,como son lasórbitasredondasy la bóvedabiparietaltambiéncontinuay suavementeredon-

deada,sinseñaldebolsasparietales,mientrasqueDali, segúntodaevidenciamas

antiguo,tiene losparietalesmáselevadoso verticalesen los ladoscon indiciodebolsaparietal—comparablesa los cráneoslúmeninosmencionadosdeAfrica yEuropadcedadparecida——,peroya con elprocesomaxilo-malarmuy incurvado

y retraído, la faz muy corta, los nasalesmuy cortos y hundidos, y el bordeinlerolateralde las órbitasevertido.

En el cráneode Liujiang, datadopor familia del Uranio en másde 67.OOÚa,seobservanparecidosrasgosdela regiónfacial y nasal,elprocesomaxilo-malar

incurvadoy retraído,la fazcorta, la estructurayugalsemejantea losMongoloidesde hoy, y la eversióndel ángulo inferolateral orbitario, pero con una caja

neurocraneanamucho más alta, y abombada,con frontal elevado.De esta

localidadse conservanademásvariaspartesposcranealesdel mismoindividuo.Variosclientesy fragmentoscranealesdelas localidadesdeDingcuny Xujiayao.con datospróximosa los i0O.OOOa,coincidenen presentarincisivoscentralessuperioresen formade «pala»e indiciosdc la presenciade huesoincaico(WU,X., 1991). Dos cráneos,de Ziyang -—cuyarelación inmediatacon dosdatosde

39.3±2.6y 37.4±3ka ([¡U, 1990) no estoy segurode poderafirmar— y deLijian~ se clasifican como modernos,y presentanquillas sagital o tambiénbregmáticay occipital conprominenciaenmonoy aun toro angularel primero(WU, X...oc.).OtrosfósileshumanosdeedadesmásjóvenessoneldeShiyu,conlaunay abundante.industriaasociadas,y con datode28.13±133ka (i lA & HO,

1990), y los Ibsiles de la CuevaAlta (UpperCave)de Zhoukoudian.En esteúltimo sitio se hallaronrestosde unadecenade individuos, con 3 cráneosy 4

mandíbulasmuy completos.Se les atribuyeunaedadcon 1 4—C’ entre 1 8.1340y

10.47(1 a aA. Tienenrasgosmodernosmuy homogéneosmongoloidesde tipoprimitivo, y seseñalanen los cráneosy fragmentosvariosrasgosqueseconocen

88 E. Aguirre

como característicosde las poblacionesantiguasde ZKD, en el cráneofacial

sobretodo: formay posicióndelasórbitas,proporcionesy formasde la aberturanasal,accidentesdela regiónmaxilo-malar(WU,oc.). El registroesciertamentealgo ralo, peroparecesuficienteparaadmitir con coherenciaunacontinuidad

desdemuy antiguo con rasgosque se encuentranen los modernos,algunasinfluenciasexternas,y un progresogeneralhacia formasmodernasno regular,

estoescon anticiposy persistenciasdiferencialescondiversasáreaso gruposdepoblaciónqueWU (1988)describecomo«mosaico»,perosin lugarparaunagranruptura.

Todo ello resultarealmentemuy difícil de explicar con poblacionesinmó-

vilesa lo largode todoel PleistocenoMedio y partedcl Superior,unaextincióntotal y una inmigración única final de un linaje sudafricano,cuyo intervalocronológicoseríadifícil de señalarentreestosfósiles deChina.Los autoresquelos conocenbien encuentranmuchomás conformecon [a evidenciaunaconti-

nuidadevolutiva entrelas formasdel PleistocenoMedio y Superior,sinexcluirotros contactoscon poblacionesmásmeridionalesy occidentales.

6. Cambiode Paleolíticomedioa superior:la evidenciaeuropea

El examendel grancambioen la humanidaddel PleistocenoSuperiorporelanálisis de la evidenciaarqueológicacontribuyea iluminar tresaspectosdelproblemade origende la humanidadmoderna.

Primero, el estudiocomparadode conjuntos de instrumental lítico —o

«teenocomplejos»—y la inferencia sobrecadenasoperativas,en su ordensecuencial,nos ilustrará sobre cambios en los sistemasde supervivencia,

explotaciónde recursosy usodel territorio, inclusocambiosen organizaciónsocial. El estudio de objetosde adorno, decoradoso de arte ilustraráotrosaspectosdelcomportamiento,axiológicoso depercepcióny expresión,asícomolas prácticasde enterramiento.

En segundolugar,elestudiodelasextensionesespacialy temporaldemodasy cambiosenlosdistintoscomplejostecnológicos,y del usodemodificaciones

extralaboralesde los objetosy prácticasrituales,vendráa serun elementodejuicio importantepara respondera las preguntassobreprobabilidadde los

encuentrosentre poblacionesfísicamentedistintas, de su comunicaciónoincomunicación,de intercambiogénicoo aislamientogenéticoentreellas.

Porúltimo, el conocimientoprecisodel cambioquepodemosllamar«cultu-ral» en sentidoamplio y sus temposnos acercaráa la clave del cambio quebuscamosentender.Ante todo, intentaremossintonizarel cambiocultural conel

Origen de la humanidadmoderna: ¿a ‘vidcncia y tarea pendiente 89

cambiomorfológicoparaestablecerel gradodeconcomitancia,cuál de los dos—si alguno—precedeo sigue,cuál se resuelveantesy cuál después.Paraelloloshemosanalizadoy establecidosucronologíapor separado,y hemoscuidado

deevitarel prejuiciode asociacionesy dependenciasasumidas.Esavisión claray distintanosayudará,comoun criteriodepeso,enla apreciacióndel influjo que

cl cambiodeconductapudo ono teneren el cambiobiológico, y el modocómocl cambiobiológicopudoinfluiro condicionarel cambioculturaly deinteligencia.

LI cambio arqueológicoprincipal es el que va de «Paleolíticomedio» a

«Paleolíticosuperior».Se tiene por complejo más extenso,representativoy

último del Paleolíticomedioal «Musteriense»,y primercomplejodel Paleolíticosuperioral «Aiiriñacicnse».Poresocomunmenteseplanteaestecambiocomoel cambioentreMusteriensey Auriñaciense:veremosqueestonoes tansimple,pueshay un buennúmerode yacimientoso nivelescuyosteenocomplejosno seinscribenfacilmenteen unodeestosdos,sesolapanen el tiempoconellosy son

conocidoscon distintosnombresde ámbitoregional.Los últimos datos de ocurrenciade conjuntosmusteriensesen diversas

regionesde Europaseescalonan,en buennúmero,entrehace45 y 29 milenios.Lascitasmástardías,de menosde 35 ka aAsetienencomunmentepordudosas,en razonde las limitacionesde las técnicasradiocronométricas.No entroeneste

tema,al que aludendiversosautoresen pasajesdetrabajosrecientes,y quehandiscutidoespecialistas(SCHWARCZ,1993;MERC[ER & VALLADAS, 1993).

ApartedequelosdatosC-14de menosde35 ka se prestanmenosaladudaquelos que rebasanesedato, cabeobservarque son relativamentenumerososlosdatosdeconjuntosmusterienses,concretamenteentre32y 30ka,sóloenFrancia,

para rechazarlosfácilmentecomo dudosos.Ocurreademásque los datos mastardíosde conjuntasmusteriensessonde Europa meridionaly sobre tododelsuroeste.Cabecitarlosdc28.9±0.95ka enColumbeiray 30.9±0.7ka enFigneiraBrava,de Portugal(ZI LHAO, 1993;y. tambiénANTUNESelal., 1989),30.3±0.35

ka en CombeGrenal.2,30.7±0.4ka en La Rochette,31,1±0.4ka en La Quina,variosentre31.5 y 32 en La Baume.entreotros másde Francia(MERCIER &

VALLADAS. <Le.). Por correlaciónestratigráficase atribuyena las últimasoscilacionesde relativa mejoríaclimáticaentrehace35 y menosde 3Oka losnivelessuperioresconindustriamusteriensedeZafarraya(BARROSOetaL, 1983;MEDINA LARA elal., 1986) y CarihuelaIV (VEOA-’l’OSCANO etaL, 1988).

Lstosúltimos autoreshablande abundantesdenticuladosen CarihuelaV y IV.En diversos sitios estas manifestacionestardías de conjuntosmusteriensespresentanproporción elevadade denticulados,como los citadosde Combe-(Arenal, 1-a Baume,y Le Moustieri,datadoen 40.3±2.Oka(MELLARS. 1989).Esdenotarque.ademásdc estenivel J del sitio de Le Monstier,el de L’Arbreda

90 E. Aguirre

de 39.4±1.4(BISCI-IOFFet al, 1989), el de Arcy-sur-Curecon 34.6±0.8kay elde GuraCheii hacon 33.3±0.9(CARCIUMARU, 1989;MERCIER,VALLA-DAS, 1993) representanla última ocurrencialocal de musterienseen seriesque

continúanconconjuntosmásevolucionados.ParaOabasaverHoyose¿a/.(1992)y sobreCuevaMillán MODRE & GARCíA SOTO (1983)

Varios autoresdistinguencomo «epimusterienses»una diversidadde con-

juntosbienconocidosentodaEuropa,en losqueseencuentrantodavíautensiliostípicosdel musterienseelaboradosa partirdelas técnicasquese impondránen

elPaleolíticosuperior.En diversossitiossepresentanasimismoconlosutensiliosde lascaLevallois y algunosde láminas otros nuevos,algunos de ellosconextensiónenespacioy tiempomáso menoslimitada,y quesondesignadoscondistintosnombreslocaleso no, como «puntaCastelperron>~,hojita lámina de

dorso, hojita lámina Dufour, etc. Los primeros aparecen,ya ampliamenterepartidos,entrehace45.000y hace42.000años.Salvoexcepciónno pasande32.000a aA. En laFigura 1 estánrepresentados,consudatocronométrico,másdedosdocenasdesitioso niveles,querepresentanunadistribucióndemásdedospor milenio. Los diversosconjuntosregionalesque convienenen cl cuadrogeneralresumidoarribay sediferencianentiposmáspeculiaresrecibennombres

distintos.El Szeletiense,de Szeleta,Hungría,con un dato en torno a 43ka,se

distinguepor abundanciade puntascon talla bifacial,conpocaslascasLevalloisy escasasláminas,(ALLSWORTH-JONES,1986); se le identifica tambiénenVedrovice 5 con datosde 39.5±t.Skay 37.6±l.2ka(HAHN, 1993). De estosconjuntosse distinguenel Bohuniciense,de l3ohunice,Rep. Checa(OLI VA,

1984),convariosdatosentre42.9±1.7k1 .4ka, y 40.1±1.2(SVOBODA. 1984),caracterizadopor relativaabundanciadeburiles,presenciadcraspadoresaquilladossobrehojay algunapuntaCastelperron.ademásdel conjuntode utensiliossobre

lascasLevallois.El Castelperroniense(o Chatelperroniense)es reconocidoennumerosossitiosde Franciay algunosdc Españacon diferenciasmenoresencuantoa la frecuenciarelativadepiezasLevallois,denticulados,buriles,láminas

de dorsoy las puntasconocidaspor el epónimo(ver OTTE, 1985;LÉVEQUE,1993).AlgunosdatossonlosdeLe MoustierK, 42.6±3.7ka (MELLARS, 1989);

Coya Beneito 38 8+1 9 ka (VILLAVERDE & FUMANAL, 1990); Roe de

Combe,38±2ka; Saint-Cesaire,36.3±2.7ka; CaunaBelvis, 35.4±1.1ka; CuevaMorin. 35.0+0.8/-0.7ka; Arcy-Sur-Cure,33.9±0.3;LesCottés01,33.3±0.5(y.

B[SCHOEF eraL, 1989;MERCIER& VALLADAS, 1993).Lavariedaditaliana

deestasasociacionesde industrialítica esel Uluzziense,y la principal localidadCastelcivita,conunasecuenciaenquesesiguelaevoluciónlocaldelosconjuntosindustriales,y variosdatos,no del todocoherentesentresí, perodentrode unoslímitesaceptables,entre33.2±0.78kay 32.47±0.65ka (PALMA Dl CESNOLA,

Origen de la humanidad moderna: la evidencia y tarea pendiente 91

1989).Todavíaesteautorreconoce,antesdel techode la seriecon abundantesdorsosmarginalesy un datode 31.95±0.65ka —que podría seraurinaciensearcaicoo protoauriñaciense—un doble nivel caracterizadopor la presenciadeláminasl)ufour; ésterepresentaríaquizásunatransicióno unintermediolocal del

epimusterienseal PaleolíticoSuperiorinicial (Fig. 1).Fiemosde subrayaraquíqueel nivel de L’Arhreda queBISCHOFFcl aL

(1989) y MAROTO & SOLER (1990)-—con datosentre39.9±1.2ka y 37.7±1

ka—— califican corno auriñaciense,y en cuyo datopretendenbasarsu rotundaafirmaciónderupturasúbitaentreel musteriensey el auriñaciense,nopertenecea los conjuntosquepropiamentepuedenIlamarseauriñacienses,sino a losque

acabo de presentar.En ese nivel se excavaronalgunasazagayasde hueso,raspadoresde hocicoy puntasestranguladas,junto con 3 puntasChatelperron,laminitasl)ufour, buriles,puntasdetipomusteriensey fayac.y lascasLevallois(CANAL& ROQUET,CARBONELL & ROURA. 1989:324-325):un conjunto

típicamente(‘astelperroniense,silos hay,y que quizáspudieraevidenciarunatransición local entreel epimusteriensey el protoauriñaciense——de donde lasorpresadel descubridorCOROMINA que citan CANAL & CARBONELI.

(c.c)—-. Ln todo caso, si atendemos,más que a los epígrafes,al verdaderocontenidodelos nivelesbien excavados(y éstelo es),en vezdel cambiobruscoaquíse ve todo lo contrario,un tramo intermedioen una transiciónprogresivaycon solapede técnicaspaleolíticassuperioresy medias.

Otro buen númerode conjuntoslíticos se solapanen el tiempo con losprecedentes,pero se separan de ellos por los autores,que los consideran

representativosdel Paleolítico superior, si bien muchos los excluyen delAuriñaciensepropiamentedicho ——Aurínacíense1, o Auriñaciense«típico»—.Porello los clasificancomoaurínacíensesarcaicos,o «protoaurínacíenses»,o los

designancon nuevosnombreslocaleso regionales(HAHN, 1993).1 .a caracte-rísticageneralquepermitediagnosticarestasituaciónes la de presentaralgunoselementoscaracterísticosdel aun ñaciense.no la plenituddeesteteenocomplejo,

en conjuntosmáspobreso con menordefinición,ya sin la técnicaLevalloisqueseconsideraabandonadaenprovechodetodo un complejo instrumentalbasadoen la técnicade láminas.Los conjuntosmás antiguosque los autoresincluyenaquí( KOZLOWSKY. 1982)sonlstallóskó,en¡ lungriay Bachokiroen Bulgariacon datos de más dc 43 y 44.3±.2ka. Un dato de lstallóskñ de 39.8±.8ka(GABORI-(7IANK. 197<)), que se solapacon dos en El Castillo, nivel ISe,40±2.1ka y 39.8±1.4ka,y conuno inferiordeWillendorf2, entre39.5v41.7ka.Otros datos del nivel 18 de El Castillo señalanedadesentre 38.7±1.9ka y

37.7±1.8ka del subnivel 18W entreellosse encuentranRadosina-Certovade38.32±2.48ka en Eslovaquia,y (jato Pretocon 38.1±3.9ka TL (datostomados

92 E. Aguirre

deSVOBODA, 1984;BISCFIOFFÚaL,1989;CABRERA & BISCROFE,1989;

CABRERA eta!., 1993;ZILI-IAO, 1993).Másjóvenes,con semejantescarac-terísticas,sonlos sitiosde Geissenklósterlecon datosde36.5±1.5ka y 34.1±1.5kaparael nivel 15 [II y de36.0±3.5ka parael nivel 13 lIb, unode35.5±2ka para

Krems-Hundsteig;(BISCROFEdat, oc.),y puedeañadirseun datopococlaroen torno a 35 ka para un nivel de La Ferrasiecon paleolíticosuperiorarcaico(segúnGAMBIER, 1993),y de 33.8±1.8ka paraLe Flageolet,que tampocoesun auriñaciensepleno(Figura 1).

Los datosmásantiguosparaconjuntosplenamenteauriñaciensesson,en LaQuina35.25±0.5ka; enAbri-Pataudnivel14,34.25±0.5kay 33.4±0.4ka(BRICKER

& MELLARS, 1987).Siguenen otraspartesde EuropasudoccidentalMorííi con31.6+ 0.91-0.7ka,otro en la Quinacon 31.4±0.4ka, LesCottésE.3con31 0—0 3seguidodeLesCottésE.1 con30.8±0.4,PegodoDiabocon28. 15±0.65(BISCHOFFuat, 1989;MERCIER& VALLADAS, 1993;ZILHAO, 1993).En Europacentro-

orientalsecitan:Velika-Pecina,condudadequeestémejorciasificadoenel apartadoanterior,y datode34±0.5ka; el nivel 17 deKostienki,conedadentornoa32.2ka;Willendorf2.5 y 2.4 con32±3ka y 32.1±0.25ka respectivamente(el nivel 2.5 conindustriaOravettiense);siguenunnivel conauriñaciensedc lstallóskócon30.9±0.6

ka, dos de Vogelherdcon 30.7±0.7y 30.65±0.65ka; Mitoc-Malu Galben,enRumaniacon 29.9±0.8ka y Ripiceni—lzorcon basedcl Auriñacienseencl nivel lby 28.4±0.4ka (PAUNESCU,1989).No abundanlosdatosparael extremoorientaldeEurasia,perohayalgunos:mencionemosel deSockchangri,enCorea,conun datode30.69±3ka,entreotros,quepresentanconjuntosderaederas,raspadores,buriles,

puntas,en particularpuntapedunculadasobrelámina, y utensilioselaboradosdc

hueso(CHOI, 1987).Si tenemospresentesestosdatos, como nos muestrala figura 1—y aun

cuandohayaquecontarconerroresatribuiblesadeficienciasdel métodoy de losmaterialesdemuestra,queraramentellegaríanal 10%—constatamosantetodoloshechossiguientes:

Primero,los cambiosse presentanen Europadesdehacepocomenosde 45ka; unaetapadediversidadseprolongahastahace32ka,durantelacualpersistenconjuntosmusterienses,perdurancon éxito los conjuntosepimusteriensesdecarácterregional, y se instalantambién,con éxito inicial hacecercadc 40 kaprolongandoseparalelamente,los conjuntos que los autores consideran

auriñaciensesarcaicoso protoanriñacienses.Finalmente,el auriñacienseplenosepresentahacecercade 34 ka y apareceextendidodos milenios más tarde,tiempoen quedesaparecen,casibruscamente,los conjuntosepimusteriensesyprotoauriñacienses,si bienparecenpersistiralgunosmusteriencestardíosdosotresmileniosmásen áreasperiféricasmeridionales.

Origen de la humanidad moderna: la evidencia y tareapendiente 93

La segundaobservaciónse refiere al hechode que los autores,en general,clasifican las industriasepimusteriensesen el Paleolíticomedioy señalanel iniciodel Paleolíticosuperioren lasprotoauriñacienscs;pocos,comoRIGAUD, (1993)no

son tan tajantes y otros consideransuperopaleolíticosalgunos conjuntosepimusterienses.todavíacon prácticasLevallois. Ello indica que, en general,seconsideracomodiferenciay cambiomásimportanteel queseproduceentreestosdosgrupos.asuvezintermedios,deacuerdocon DEMARS(1991).Estoseacentúacon la opinión,muycomún,dequeno hayrelacióndeprogresonicontinuidadentrelos complejosepimusteriensesy los protoauriñacienes:los primerosderivandel

musteriense,enopiniónunánime;losúltimosno tienensuorigenenunosni enotrosdeellos, sino un origendiferente,queunosbuscanen el orientemientrasqueotrosnieganestavía de origen. Ahora bien, esto hace más notable el hecho de lacoexistencia,entodaEuropa,deestosdostiposdeteenocomplejosentreloscuales

seapreciatandistintanaturaleza,coexistenciaqueseprolonga,al menos,durante8ó lO milenios.Si sequiereminimizar la diferenciaentreel proto-auriñaciensey elaurínaciensetípico, el hechodeestesolapeesaúnmásllamativo. Seañadeel hechodequeuno y otrotipodeesosconjuntosdetransiciónseenetíentraninterestratificados,

alternandose,envariosyaeimientos,Le Piage,RoedeCombe,El Pendo(BERNALI)ODE QUIROS, 1982).

1-lay, pues,dosépocasy otrostantoshechosgeneralesmuysignificativos:laprimeraes la épocade cambioy diversificación,quevadehace44 ka a hace32ka, intervalo entredos tiemposcon conjuntosmás definidos,extendidosuni-

formementey estables.La segundaesla faseentrecercade 35 ka, o pocomás,y 32 ka en la que se impone y extiende el auriñaciense,y se acabanlosteenocomplejosintermedios,quedando——si no se corrigen los datos-— los

gruposmarginalescon musteriensetardío.Es obvioqueesteanálisisha decompletarsecon el de la apariciónde otros

rasgosculturaleso de conductay el del cambiode losmorfotiposneandertalpormodernosy la relaciónentrelos morfotiposy los tiposdeteenocomplejos,antes

deprofundizaren la investigaciónde los tipos de representación.organizaciony comunicaciónde unosy otros. Pero antesaúnesprecisoexaminarel cambioentrePaleolíticomedioy superior,y sustiempos,enAfrica y el PróximoOriente.

7.- Origen, evolucióny fin del Paleolíticomedio en Africa y elPróximoOriente

Pareceestarclaroque la evoluciónfinal del musteriensese presentaen el

Próximo Oriente——quizá tambiénen el Africa mediterránea—antesque en

94 fi. Aguirre

Europa.Del plenoPaleolíticosuperior,representadoporelauriñaciensetípico—quizástambiéndel protoauriñaciense—habríaquedecir lo contrario:éstetienedatosanterioresen el centroy oestede Europa,y aparecealgomástardíamente,sinopracticamentea la vez,en lassecuenciasde cuevasmediorientales.Al este

del Mediterráneose distinguela industriadeJabrud,o Yabrudiense,quemarcala transicióndeL Achelenseal Musteriense,acaballoentreel final del Pleistoceno

Medio y Superior,entre hacemás de 140 ka y cercade 100 ka, con datosenZuttiyeh—Th-U 148±6ka aTh-U 95+10ka—, y en la parteinferior dela serie

de Tabun(BAR YOSEF, 1989;BAR YOSEF& VANDERMEERSCH. 1991).Duranlosconjuntosmusterienses,condatosenQafzeh—92.5ka——, enJefrAjía

—43.0±2ka— y Geula—42.0±1.7ka—poco máso menoslo mismo que enEuropa.Elcambiocomparableal epimusterienseeuropeoseiniciaun pocoantes.

Losdatosson,47.28±9y 46.93±2.4kaenBokerTachtitn. 1;43.74±1.5y 43.3±1.2y otro entornoa 43 kaen KsarAkil; 40.9±1.0kaenTabunC, ademásdeun datoTL enestemismositio próximoa44 ka<BARYOSEF, 1988;FARRAND, 1981;

y. arriba). Hay un dato de 39.7±0.8ka en Tabun 13 para un musterienseevolucionado.La transiciónal Paleolíticosuperiorestápococlara,porqueengenerallas seriesniesopaleolíticasconcluyensin continuidad.Primerosepre-sentauntipolocal,elAhmariense;luegoel «Aunnacienselevantino»,mástardío

y parecidoal européo,enel Neguev,no antesdc 30ka aA. Un paleolíticosuperiorarcaicoseseñalaen el sitio Boker A, con datoen37.92±2.8- muy próximoaldesusanálogosde Europa (BAR YOSEF, 1989). La evolución dcl musteriense

parece,pues,haberseanticipadoalgo a la de Europa,y la implantaciónde unPaleolíticosuperiorapareceligeramentemástardía,segúnlos datosactuales.

En elnortedeAfrica, de modosemejante,las industriaslíticasentrehace375ymenosde 175 ka, se clasifican como Achelenseevolucionado(FEREMBACH,1986); en Jebel-lrhoudy asociadoa los fósiles humanosde edadestratigráficasaletienseseencuentraun musteriensetípicode faciesLevalloiscon edadentre70

y 60 ka segúnFEREMBACH(oc.); unaserieprogresivadecambiossesucedenenlos conjuntosque sehan clasificadodediversosmodos(DEBENATH, 1992): elinferior equivaldríaa un epimusteriense—el Ateriense1 de DEI3ENATH— pordominarenél la técnicaLevalloisy grandesláminas;elAteriensetípico (II. III), se

caracterizapor la presenciaabundantede puntaspedunculadasy otros pequeñosutensiliostambiénpedunculados:tienedatosde 34.55±3.2/-2.28ka y 32.37±2.47/-1.89en Taforalt,y porgammaTL 32.15±4.8enla cuevaZouhrah(DEBENATIl,

oc.). Undatode40 ka enAllobroges(BAYI E DESHERMENS,BELAGUANE,1985) no estáclaro si correspondeal Ateriense 1, o al Ateriense típico. Esteteenocomplejotiene,pues,un recorridocronológicomuy parecidoal (le Europa,peroseprolongamásenel tiempo,y un Paleolíticosuperiorplenono aparecehasta

Origen de le, humanidad moderna: la evidencia y tarea pendiente 95

bastantemástarde.Comparablescon el Ateriensesonotros conjuntosmásal Este,comoel l)abbiensede HauaFteah,con datosentre38 y 15 ka,y enNazlet Khater,Egipto,entornoa 33 ka (VERMEERSCH¿ial., 1984).Seconstata,pues,antetodo.unasínton¡a con Luropaenel progresoal término(le la épocadel musterienseconla diferenciade queéste no perdura;los tipos de progresose mantienencon un

carácterregional—luegola diversificaciónregionalistaes un hechogeneralentre45

y 32 ka——: yotra diferenciaimportanteesla detenciónenelprogresoy el retrasoenadoptarcomplejossuperopaleolíticosprogresivosen el nortede Africa.

La cronologíadel Palcol itico medio y el canih io al Palcolitico superiorno

difiere mucho en el sur del continenie africano de la de las áreascircunmediterráneas.Ayuda a ver con claridad en el examencomparativoelhechodequeaquíseusaunanomenclaturadistinta,y asíno secorreel riesgode

prejuicioni deoscuridadporel usode un ni ismonombreconcontenidosen algodiversos. El Paleolítico medio se llama MSA («Middle Stone Age») y sesubdivideen tresfases,con otrasintermedias;el Paleolíticosuperiores la LSA(«Late StoneAgej. Laprimeraetapamesopaleolítica,MSA 1,seencuentraconel sangoensecii gran partedel cono sur africano y el Fauresmithmás al sur

(RAMOS. 1984) al final del PleistocenoMedio, parecidoa como ocurre en1 turopay conel Yabrudiensedel PróximoOriente.RAMOS (o.a)hacecoincidiren Angola el comienzode la MSA con el intergíacial, esto es el comienzohúmedo.del PleistocenoSuperior.La cronologíadelossiguientesteenocomplejoslíticos ——MSA 2a ½complejo HowiesonY Poort, N4SA3 y comienzode la

LSA-— esestudiadapor VOLMAN (1984)en un buennúmerodc yacimientosde la repúblicade Sudáfricay algunosde otros paísesdel cono sur africano,incluidosAngola.Zambia,Namibia,Zimbabwe.Malawi. Swazilandia,1 .esotho

y Botswana.LI yacimientoApolo II deNamibiapresentaunaseriecompletadela MSA, así como los de Klasies River Mouth y Border Cave en Sudáfrica;

bastantecompletoes elde Howieson’sPoort. Losconjuntosantiguosde la MSAmedia(MSA 2a)secorrelacionanpor lo comúncon los estadiosisotópicosSe—

Scdel océanolo queequivalea datosentrecercadc 130 y unos95 ka. Sólo porun error respecto al criterio estratigráficocomunmenteadoptado atribuyeVOLM AN (ae.) estos subepisodiosal PleistocenoMedio. Estos conjuntoscontienenalgunosraspadores y puntassobrelascadetipo Levalbis, abundantesdenticulados y algunasláminasgrandes;hay puntascon tal la mono— y bi facial,

y piezascon retoqueproximal.Estesehacemásnotableen MSA 2b,quecontieneverdaderaspiezaspedunculadas,sobrelascasengeneralmásbastasqueenla faseanterior, se empobreceen denticulados,y sólo localmentepresentaalgunaspiezas.:de dorso.En una fasemásfría, queVOLMAN (oc.) correlacionacon elsubepísodiooceánicoMb. seencuentranlosconj untosdel-lowiesonY Poort:estos

96 E. Aguirre

habríanduradoen algunossitioshastael comienzode unafasemáscálida(Sa),enotros hastaotro episodiomásfrío, el episodio4—estoes,entreunos95 y 63ka. Los conjuntosHowieson’s Poort se caracterizanpor lascasy hojas de

pequeñotamaño,entrelas que se encuentranpiezascon dorso y truncadas,tambiénpedunculadas,puntasconfino retoquebifacial,y ciertapreferenciaporformasgeométricas.En algunosyacimientos,ademásdel epónimo,losconjun-

tos de Howieson’sPoort estánprecedidospor MSA 2b, en varios aparecenseguidosde conjuntosMSA3. Los conjuntosde MSA 3 aparecenmáspobres,

desdeel puntodevistatipo-tecnológicoquelosprecedentes:faltanlaspequeñashojasy puntas,abundanlas lascasmásgrandesy los denticulados.Se atribuyea estosconjuntosunaduraciónhastael episodiooceánico3, avanzado:sólose le

reconoceantesdel episodio4 enKlasiesRiver y en BorderCave.En esteúltimositio,VOLMAN (o.c.)admiteundatoanteriora 40 kaparad comienzodela LSA(Paleolíticosuperior);PARTRIDGE(1982)reconoceelcomienzodel LSAhace30 ka, en general. Se observaun empobrecimientode la ocupacióny de

yacimientos,quizásreflejo deun descensodemográficorealenMSA 3 atribuible

a la deterioraciónclimática.Actualmente seencuentrala MSA sudafricanatotalmentecomparableal

Paleolítico medio europeoy circunmediterráneo,y lo mismo la LSA y el

Paleolíticosuperior.El hechode una apariciónde la técnicade láminasen laMSA queluego se abandona,tienetambiénparalelosen sitios del musterienseeuropeocon útiles leptolíticosy en cl yabrudiensede Siria(RIGAUD, 93). El

protagonismode las puntas,y de los utensiliospedunculadossí parecemásdestacadoenetapastempranasdeSudáfrica,comola MSA2y Howieson‘s Poort,sí lacronologíaadmitidaescorrecta.Estapodríanecesitarunarevisiónenel caso

deBorderCave.Entodocaso,el fenómenodeHowieson’sPoorty sudesaparaciónde Sudáfricamereceserestudiado,y tenido en cuenta.

En Chinase cita el teenocomplejode Shiyu,que secomponede utensilios

pequeños,laminillas, buriles, denticulados,puntasy raspadoresungéiformes,con núcleosbipolares,datadoen 28.13±0.133,con fósil humano(JIA & HO,1990; HO XU, 1990), así como varios en Coreacon dato de 30 690~3 en

Sockchangri(CHOI, 1987),yenlalndia,AndhraPradeshdcc.25ka(GAILLARD,1985).

Encontramos,pues,que los cambiosculturalesde la humanidadal inicio y al

final del Paleolíticomedioseproducenpracticamentea la vezenlas regionesmásdistantes:haciael final del PleistocenoMedio sucomienzohastauna formaestablealprincipio del PleistocenoSuperior,y suevoluciónfinal entrehacecercade45.001)y 33.000años,hastadarpasodefinitivo al Paleolíticosuperiorentrehace32.000y

30.000añosen todoel mundo.Estaevolución,pues,cultural dela humanidadfue

Origen de la humanidad moderna: la evidencia y tarea pendiente 97

unprocesoglobal y diacrónico.Condicionesglobalesdel procesofueronnosólolascoincidenciascronológicas,sino la diversificación de los teenocomplejosen elmomentoinicial, que recibendiversasdenominacionespor su diferentecomposi-

ción y distintas novedadescaracterísticassegún las regiones—Micoquiense,Yabrudiense,Sangoense.Fauresmith,etc.—;la ampliauniformidady estabilidad

del musterienseen el amplio entornomediterráneo,y de la MSA en toda Africameridional; la nuevadiversificaciónen tiposregionalesmás —Ateriense,

Ksar-Akil, Szaletiense,Uluzziense,Bohuniciense,Chatelperron,Jermanoviciense,Ahmariense,Dabbiense,Bachokiriense—hastaque se implanta un Paleolítico

superiormásuniformey estable.Sibienunadelascaracterísticasdeesteúltimoserala capacidaddeevolucióntecnológicarápidaeinclusoexponencialmenteacelerada,la uniformidadtecnológicaseráprácticamenteglobal—incluidoel NuevoMundo——

a comienzosdel último episodiogiacia],haceen tornoa 20.000años.Explicarestosincomunicaciónentrelaspoblacionesllevaríaa losunilocalistasaotroextremoque

tambiénse niegana admitir, el de unaevoluciónasombrosamenteparalela.Aquívienetambiéna debateel viejo dilemade laAntropologíacultural entredifusióneinvención múltiple. Es preciso plantearseque se puedenhaberdado ambas,o

escoger.Estáfueradedudaquela humanidadexperimentaun crecimientodemográ-

fico, y éstesepuedeconstataren lasoscilacionesclimáticasdel episodioS,entrehace120.000añosy 90.000.Es curiosoqueel episodiooceánico4. frío. sesalvasin cambio sustancialen los elementostecnológicos,quizáscon movimientos

poblacionaleshaciaelsury sudesteenEuropa.Unnuevocrecimientodemográficopareceproducirse,quizástimidamentey en forma de expansiónhacealgo más

de 50.000años,esdecir, despuésdel episodio4, y sobretododesdehace43.000anosa raízde] frío 3b, queJasgentessorportanbien en Cenírocuropa,si biencon

relativo aislamientocultural y progresocuasi-paralelo,que se prolongahastabien entradoel intervalobenignooceánico3a.

8. Evaluacióndel umbraldiferencialentrePaleolíticomedio y superior

Todo hacepensarque,en general,las gentesdel Paleolíticomedio puedenvivir más tiempoquelas del Paleolíticoinferior, lo quehacecrecerla densidadde población global. Ello hubo de modificar las relacionesde cada grupopoblacionalcon el territorioqueocupaban,y en estohubo de influir tambiénelmodopeculiarde subsistenciay el recursoa la caza;todo lo cual, con un nivelmásalto deorganizaciónsocial enlosgrupos,pudo modificar la Frecuenciay el

sentidode los desplazamientosy encuentrospoblacionales.Aun cuandolos

98 E. Aguirre

movimientosfueranmásrestringidosparacadagrupo,loscontactospudieronsermás fáciles. Se han investigadoen los fósiles indicios de incapacidadesocapacidadesdiferencialesparaciertosmovimientosy actividades,y de hábitos

peculiaresenel usodeambosparesdeextremidades,o el usode la dentaduraenprocesoslaboralesque se atribuye a los neandertales(TRINKAUS, 1989:SMITH & PAQUETFE,1989).

Porlo querespectaa lasprácticasdecazaen los neandertales,el temaviene

siendo objeto de estudio por algunos, desdehace años (GONZÁLEZECHEGARAY,1993): entrelas discusionesmás recientespodemoscitar eltrabajomásteóricodeBINFORD(1989),recopilacionesregionalesdeSTRINGER(1989) y BAR-YOSEF (1989), y trabajosmás ceñidosal estudio actual de

yacimientoscomoel de UTRILLA & MONTES (1989; 1993).El oportunismoqueestosautoresatribuyena los neandertalesesrelativo; estoes,por unaparte

son muchomenosespecializadosy sistemáticosquelas gentesdel Paleolíticosuperior,perolo sonmásquelos achelenses,y por otra, suoportunismorelativoles permiteadaptarsey explotarlas mejoresofertaslocales—en unossitios loscaballos,en otros los rebecos,en otros el bisonte.UTRILLA MONTES (oc)matizan los diferentessistemasde adaptaciónen la tecnologíaa los recursoslíticos localeso distantes,mientrasque,en general,muchosautoressubrayancomo característicadel Paleolíticosuperiorinicial el empleosistemáticode

materialesquesóloseencuentranenla distancia:unaexplotaciónsistemáticade

canterase señalaya en Nazlet—Khater,dabbiensede hace 33.000 años(VERMEERSCHetaL, 1984).

No conozcounaexplicaciónal hechodiferencialdela permanenciaendatostardíosde conjuntostipicamentemusteriensesperocaracterizados,en unos uotros sitios,bien por la presenciaimportantede bifaces,o por la abundanciade

denticulados.Parecetenerrelevanciaespecialen el éxito del Paleolíticosuperior, y ya

desdela transición,la utilización y confecciónde puntas,con características

localesy utensiliosenmangadosoenhastados.No hay másqueverla importanciaqueadquierendiversostiposdepuntasen losconjuntoscastelperronenses,enlostransicionalesdeEuropacentraly balkánica,enlosaterienses,los teenocomplejosintermediosde la MSA sudafricana,así como los pequeñosy elaboradosartefactosretocadosen la baseo debasehendiday pedunculados,y laspuntasoazagayasdc hueso, ya dobles o de basehendida,que se citan en Castillo,

lstallñskó,Castelcivita,en variossitiosdeRumania,y ya en XujiayaodeChina:las últimas se han venido considerandocomo característicadistintiva delAurínaciense.Quizás las armasarrojadizaspudieranser un exponentedelprogresoenla transición.Estetipotécnico,contodo,no estátotalmenteausente

Origen de la humanidad moderna: la evidencia y tarea pendiente 99

deconjuntosepimusterienses,como tampocolo estuvola técnicaleptolitica enlas diversasregionesestudiadas,no sólo en Sudáfrica.

Varios autoressubrayanque, en tecnología, la ventaja del Paleolíticosuperiorsobreel musterienseno ha de buscarsetanto en uno u otro tipo deutensilios,sinoen losconjuntos,másestandarizadosenel superior.Muestraconacierto FREEMAN (1993), comparandoteenocomplejosmusteriensesy

auriñaciensesen el ejemplo de CuevaMorín con método analítico,que unadiferencia importanteentre ellos consisteen una mayor diversidad-—en elsentidode másrica variedady mayordefinición—en los últimos, quecuentancon mástiposmonolactorialesentrelosutensiliosretocados,y sobretodoen las

distribucionesmásdiferenciadas,asícomoenunaestructuracióndel espaciomásagresiva.1-acomparaciónsehaceentredosconjuntosdistantesdiezmilenios,y

no con los intermedios.De distinta manerase ve por unosy otros el origen de los modosdel

Paleolíticosuperioren Europa.y en otrasregiones:unosautoresmantienenlacontinuidad en las sucesivastradicioneslocales, mientrasotros afirman ladiscontinuidady el carácterintrusivo del auriñaciense.

Un aspectoculturalde notablesignificación,quealgunosaducenenfavor de

una independenciay aislamientosocial completo entre poblacionesinclusocontemporáneasdemodernosy neandertales,esla prácticafuneraria.A pesardealgunasobjeciones,parecefueradedudalaevidenciadeverdaderosenterramientosen la MSA de BorderCave,en Qafzehhace92.00(1años,en el neandertalde La

Chapelle-aux-Saints,enTeschik-Tash,en ShanidarD. Amud, Kebara.Esdifícilencontraruna diferencia más importante en estepunto entreneandertalesymodernosqueentreéstosy gruposdel PleistocenoMedio, y entrePaleolítico

medio y superiorqueentrePaleolíticoinferior y medio (ver TILLIER, 199(1).Respectoal artefigurativo propiamentedicho,enpintura,grabadoo relieve,

las primeras manifestacionesde estacapacidadexpresiva y creativa no seconocenconseguridadantesdc 33.000años,ni fueradecontextosauriñacienses

propiamentedichos.Más sensiblesen el cambiodel Paleolíticomedioal superiorsonlos objetos

decoradosy de adornocorporal (JELINEK, 1984).Paramuchos,éstossonmásdefinitorios quetodaotranotatecnológica,y la ausenciadeunosy otrases totalen el musteriense.Dentrode los conjuntosde transiciónaquíconsiderados,sehan señaladoadornos—con conchasde moluscoso dientesperforadosparacolgantes——en CaldeiráoK (si ya no esverdaderoAuriñaciense)(ZI LI-fAO,1993),en Ceissenklosterle(BAHN, 1993),en l3aehokiro,variosobjetosdeco-radosen El Castillo nivel 18 (CABRERA VALDES, 1984),en Arcy-sur-Cureconcastelperroniense.unacuent.a(lepiedraenformadedienteen nivel auriñaciense

100 E. Aguirre

arcaicointerestratificadoconcastelperroniense.Haestudiadonumerososobje-tosdela épocaqueconsideramosde transiciónWHITE (1989; 1993): esteautorno losconsideraenla perspectivade la transición,atribuyeal auriñaciensetodos

los anterioresa 30.OOOa,y no reconoceestacapacidada los neandertalesdeteenocomplejosCastelperron.Trata de explicar los objetosaludidosbien por

contaminacióno error estratigráfico,por aculturacióndepueblosmusterienses,o por rapiiia de éstos. Las dos últimas explicacionespropuestasadmitencontemporaneidady ciertocontactoentregruposdeneandertalesy modernos:laúltima asumeuna relación muy negativa.La presenciade objetosde adornopersonaldecoradosenlosteenocomplejosde quehablamosseresuelvepordicho

autor, o bien negandosu carácterantrópico,como en el casode La Quina, odudandode la edaden el casode Bacho Kiro, atribuyendoal auriñacienseelconjunto que conteníael objeto en Castillo 18, o afirmando la posterioridad

cronológicadel conjuntocastelperronienserespectode auriñacienseslocalesenel casode El Pendoo regionalesen el de Arcy-sur-Cure.

Sehaexplotadoel ocre,sindudaparacoloracionesartificialesenSudáfricadesdeun dato próximo a 43 ka aA (DART & BEAUMONT, 1971), y hayevidenciade un usode ocrejunto al frontal de niño neandertalde Carihuelaen

datoprobablementeanterioral episodio4 (GARCÍA SÁNCHEZ, 1960).No sepuedeeludir la preguntade hastaquépuntollegó la capacidadmental

de los neandertalessolos. Por otra parte, si las capacidadesmentalesde los

modernostraspasaronunlímite,queimpedíaulteriorprogrcsoalosneandertales,cabepreguntarsecuál pudo serel desarrolloconsecuentede un contactohipo-téticoentregentesdeambostipos,y sihubodeocurrir lo mismoconotrospueblosenotrasregiones.Cabeesperarunarespuestailustradoradesdeloscamposdelagenéticay estudiodel desarrollojunto con las neurociencias.

9. Cambio biológico y cambio cultural en el cuadragésimo milenio:interdependencias

Estassonenefectolas preguntasquehay quehacerse,y a lasqueesprecisobuscarrespuesta,sinrodeosni prejuicios,conlacruday sólidaevidenciadelante.

Vimos que unoscomplejostécnicosdiversossubsistenentrehace43 y 32milenios,unosquederivandelmusteriense,otrosabandonanla técnicamusteriense

deobtencióndesoportese introducenelementosnuevos,yainventadoso importados,sin conseguirtodavíariquezainstrumentalcon la definición y normalizaciónque

caracterizaal auriñaciensepropiamentedicho.Veamossi estadistinción va o noasociadacon unadiferenciaentrelostiposhumanos,paraentendermejorel “lugarde los neandertalesenla evoluciónhumana”(WOLPOFF,1989).

Origende la humanidadmoderna:la evidenciay tareapendiente 101

Conjuntostípicamentee indistintamentemusteriensessehallabanasociadoscon neandertalesenEuropa,conmodernosen Levante(Qafzeh)y congentesderasgosmezcladosenel Maghreb(JebelIrhoud)haceentremásde90y menosde50 milenios. Con menos de 45.000 años, conjuntosmusteriensestardíos

acompañana fósiles de neandertalen Carihuelay, Vindija G3, Kulna, BordulMare, hastahace37.000 años.Menos de 35.000a,tendríael musteriensedc

CarihuelaIV con humanomoderno(la tibia de Piñar6) (GARCíA SANCHEZ,1960) y el de La Rochettecon humanoindeterminado.Los neandertalensesdeVindija y de Kulna seconsideranevolucionadosen el sentidode aproximaciónal moderno.Los epimusteriensesy losmusteriensesprogresivosdeKsarAkil yl’abun U se asociana neandertalesprogresivoso a mezclade neandertaly

moderno—hayqueafrontarsinprejuiciosel problemadeTabunC——, haceentre45 y 40 milenios. Los castelperroniensesde Saint-Césairey Arcy-sur-Curecorrespondenaneandertalescon rasgostambiéndeprogreso,entrehace37 y 33milenios,y a un humanode tipo indeterminadoenLesCottésG 1. La asociación

depoblacionesvariablesqueincluyen algunosindividuosquepresentanrasgosmodernosen Klasies River con una MSA transitoriamenteleptolizaday con

artefactospedunculados,probablementeenhastables,seproduceprobablementecercade 90.000aaA. contemporáneaopenecontemporáneade los musteriensesde Qafzeh.de tipo completamentemoderno,y quizátambiénde Jebel-lrhoud.

Humanos indeterminadosson los que acompañana los conjuntosprotoaurínacícnsesdeBachoKiro, deEl Castillo 18 (GARRALDA et.al., 1992),

La Ferrasieb, Le Flageoletentrehace43y 33 milenios,y un modernocon ciertamezclacercade esteúltimo dato en Nazlet Khater. Los rarosmodernosbien

determinablesde hacemásdc 28 mileniosen Europaseencuentranasociadosaconjuntosauriñacienses.GAMBIER (1993)difiere de la interpretacióncomoderivadosde neandertalenses,quese hacede Los rasgosqueotros (FRAYER&

SMITH, en publicacionesanterioresa las citadasen estetrabajo) interpretancomotalesde Míadee,Cro-Magnony otrosmodernos.No seencuentranindiciossegurosde prácticasfunerariasen auriñacienses.De los fósiles de El Castillo,podríadecirsequeel grosorde losfragmentosdeparietalno escomparablesinseñalarla regióndel huesomedida,las dimensionesde los tresdientesconser-vados caen en los recorridosde neandertalesy Qafzeh, no tanto con otros

modernos;las dimensionesde la mandíbulasícoincidencon lasde neandertal,

no así con Qafzehni conmodernos.Según todo lo que precede,las técnicasepimusteriensesse presentanen

generalal estey surdel Mediterráneoantesqueen Europa,y persistenasociadasagentesde neandertal—quizáscon matizacióny algunaexcepción—,mientrasque los teenocomplejosprotoauriñaciensestienenautordesconocido,con mdi-

102 E. Aguirre

cios en favor de queésteseamoderno,no sólojunto al Nilo sino tambiénen

Europa, y el pleno auriñacienseva exclusivamentecon gentesfísicamentemodernas.Porotraparteno sepuede—sinforzarexcesivamentelosdatos,ni serparcial en desconfiarde unosy no de otros—evitarla ideade unacoexistenciapróxima en tierras ocupadaspor gentes con cultura epimusterienseyprotoauriñaeienseen Europa,ni tampocoobviar o minimizar los indicios demezcladepoblacionesconmestizajeen Levante,y en Europacentral.Un influjo

cultural de elementos,técnicas o actividadesde protoauriñaciensesen lasculturasdetipo Castelperrony Szeletienseestambiéncuestiónquizáno bastantediscutida.Las técnicasde puntaselaboradas,y el enhastadode puntasy otrosutensilios, que quedaránvinculados a gentes con rasgos modernosy con

manifestacionesartísticas,parecenhaberseiniciadoenAfrica, perolas culturasauriñaciensesoplenamentesupero-paleolíticas,o bienaparecenala vez—ocasia la vez—obien sefraguanen Sudáfricay en Europaantesqueen otraspartes.

con escasadiferencia.El morfotipomodernoperdurólargamentedurantecercade50milenios,con

culturamesopaleolíticaen Levante,quizátambiénen partede Africa, igual y almismo tiempoque losneandertalen Europa.Dicho deotro modo,el morfotipo

modernoprecedeen 50 mileniosa los tipos culturalesprotoauriñaciensesy enalgunosmileniosmásal pleno Paleolíticosuperiorconsusmanifestacionesdenivel mental alto y concienciasocial más clara. Se pierden los rasgosde

neandertalsólo despuésde que se implantaen Europael Paleolíticosuperioryestoocurrea la vezo antesqueenpartesdeAfrica y queen Levante.En China,la implantaciónde lostipos mongoloidesmodernos—queocuparánpronto las

Américas—parecehabertenidootro compás,o diversoscompasesparadiversosrasgos,sinpérdidade algunosdeantiguaraíz;esdecirfuemenostraumáticaqueparalos neandertales.Los teenocomplejosy prácticasculturalesdel Paleolítico

superior aparecenimplantadoscasi a la vez que en Europa. No se hallanneandertalesen contextossin objetivos levalloig. Parece,pues,haberuna rela-ción negativaentrealgunosrasgosde neandertaly del moderno,o con el mododevida superopaleolitico,queno seencuentraenotrosmorfotiposregionalesdelPleistoceno.Y, por otraparte,hayuna relaciónentrelos morfotiposmodernosy los nuevosmodosde vida o la nuevamentalidaddel Paleolíticosuperior,que

no es simple,y queno sedesarrollósino unadecenademileniosdespuésde laexpansiónde las industriasdepuntas,huesoselaborados,artefactosenmangadosy símbolos,mileniosde coexistencia,antesde lasverdaderascreacionesdearte.

(Eig.1).

origen de la humanidad moderna: la evidencia y tarea pendiente 03

lO. Preguntassobrela mesa

Con estaevidenciacruday sólida—no consólopartedeella, ni erosionadaconartificios— hande compaginarselos esquemasinterpretativosquepropor-ciona la genéticay los resultadosde la filología comparada.El vacio de datosgenéticosdirectos sobrepoblacionesfósiles podrásuplirse un día, quizá noremoto,con la recuperaciónde DNA mitocondrial remanenteen materialfósil.

La lalta dc registrode lenguajeoral en culturasprehistóricas,iletradas,puedesuplírseen buenaparte con lo que permiteninferir los estudiosde filologíacomparadasobre niveles de comunicación y de representacióndel propioindividuo y de la naturalezaen la perspectivade categoríasgrupales(ver

CAVALíA-SEORZA el al., 1986; ¡988). Hay que teneraquí en cuenta losmensajesy apólogosque se expresancon amuletos individuales y efigiestotémicasenculturasiletradas.Peroinsistoenque,enel momentoactual,setiene

inlorniacionsuficientepataemíJezara encontrarrespuestaa las preguntasqueaún quedanpor contestarsobreel origende la humanidadmoderna:¿quétuvo

quever la tendenciacomún al crecimientoencefálicocon la predisposiciónacomplejosoperatívos,derepresentación,deexpresióny vinculantesquedistinguen

a las culturas del Paleolítico superior?,¿quéventaja tenían los morfotíposllamados«modernos»paradesarrollarestenivel mental y de comportamiento,

y por qué no lo desarrollaronsolasy desdeel principio las poblacionesquepresentabanestemortoípo?,¿quéteníael monotiponeandertal,en sugenomao en suscaucesinvariablesya de desarrolloontogénicoo social,que le hicieraincompatible—ala larga——conesemododevida?, ¿cuálesfueron los factores

de selección,a nivel genético,ontogenético,adulto o social,que causaronladesapariciónrápida,no súbitade los tipos morfológicoso morfogenéticosdeneandertal,y cómo actuaron?,¿cuálesfueron, o pudieron ser, los modosderelación,intengrupaly genética,de poblacionesde modernoscon neandertales,

duranteaquellos diez milenios de proximidad en una región limitada comoEuropa?—,el lo con un resultadotan decisivo y cuasi simultáneocomo la

iniplantacion global del Paleolíticosuperior, en un tiempo de ligero alivioclimático entreel frío oceánico3b y el crudo1’ardiglacial,quizásconmejoríageneralen humedad.

La escenaque parecepodersereconstruirsobre la evidenciaactualmenterecuperadaincluye los siguientesdesarrollossecuenciales.

Hacecercade mediomillón deaños,losgruposhumanosextendidosen lostresviejoscontinentesy enIndonesiahantenidounéxito adaptativoy reproductivo,

yempiezana dejartrazascopiosasdesuactividadendepósitosfluviales,a orillasde lagos y en cuevas.Hace 400.000añosvarían los grupos de poblaciones

104 E. Aguirre

regionales,pero en todasse produceun crecimiento del encéfalo,quizásconnuevoscircuitos cerebrales,y se enriquecenlos complejostecnológicosconciertanormalizaciónenla talla dela piedray mejorrendimientoeconómico.Seproducenalgunos desplazamientosy encuentrosde pueblos en el entornomediterráneo,y tambiénen Africa y en el Extremo Oriente.El procesose

prolongay se acelerahacepocomáso menos150.000años.A partirdeestedatovan a ir definiendosemás los rasgosde neandertal—cuyo morfotipo ya seencuentramuy distinto hace 130 milenios— y también van apareciendoyafirmandoselos rasgosmodernosenotrasáreas.En todaspartessepasade losteenocomplejosinferopaleolíticos—«achelenses»y similares—alos dePaleo-

lítico medio.Los complejostecnológicoslíticossontotalmente,o casitotalmente

similaresentrehaceen tornoa 100 mileniosy 43 ó 45 mileniosparapueblosbiencon rasgoscasi totalmentemodernos,en Levante,con rasgosneandertalen

Europa,con rasgosmás afinesa unoso a otros enel conosur de Africa, conmezcla al norte del Sahara,y para los moderno-mongoloidestambién algo

mezcladosy variablesen China. Tanto los neandertalescomo los modernos

entierranformalmenteal menosa algunosde susmuertos.La densidaddelaspoblacioneshumanascrecíaen estaépocasensiblemente.Sedefiníanmás losgruposy podíansermásfrecuentesloscontactos;quizásdebidoal menosenpartea los fríos y crisis de aridez,hacealrededorde 90 milenios y más crudoaún

alrededorde los 70 mileniosse producentrasnmigracioneshaciael sury al estede neandertaleseuropeosy haciael norte de sudafricanoscon las técnicasde1-Iowieson’sPoort.En el PróximoOrientetodopareceindicarquese mezclaronpoblacionesde neandertalesy modernosa raízdel episodiofrío 4. Sucedeunnuevoperiodorelativamenteprósperoo de expansionesconlamejoríaclimática

dela fase3c, haceentre63 y 5(1 ka, no hay en Europamodernosenesasépocas.A partirde hace45.000años,y hastahaceunos33.000añosseencuentran

muy dispersasen Europa y al sur del Mediterráneogentescon complejos

instrumentalesrelativamentepobresperoqueincluyentécnicasprogresivasparala confecciónde puntasy otros pequeñosutensilios,algunosde los cualesseenhastan,comotambiénpuntaso azagayasdehueso.Quizáshubierandesarrolladolaprácticadearmasarrojadizas.EstosteenocomplejospodíanprocederdeAfricasubsahariana,o habersedesarrolladotambiénen el suroestede Asia. Tambiénincluyen objetosde adornopersonal.Todo ello indica nuevascapacidadesde

representacióndel entornonaturalactivo,del entornosocialy susconstricciones

para el propio individuo, y de expresiónde esossistemaspercepcionalesporrespuestasconductualesy por símbolos.

Los neandertalespodíanestarcapacitadoso no paratodasesasoperacionessistemáticasy nuevosnivelesdevida y organización.Pareceserqueno del todo,

Origen de la humanidad moderna: la evidencia y tarea pendiente 105

perola diferenciaha deinvestigarseconprecisión:no parecehabersidoabsolutay tajanteduranteun tiempo. Viven poblacionesneandertalesy los modernos

durante50 mileniosen comarcasvecinas,y en Europano sesabesi dosó diezmilenios.Los quemantienenel mododevida musterienseduranquizástodoeseperiodoenáreasmásbienmarginales.En vecindadmásextendidaseencuentranneandertalesquehanprogresadotécnicamenteapartirdesuspropiastradiciones:

esteprogresocomienzaen Próximo Oriente,probablementecon poblacionesmezcladas,comopareceserla de TabunC converosimilitud,y cundeentrelosneandertalesdel centro, luego del oestey penínsulasmeridionalesde Europa.Parecenhaber asimiladoalgunoselementosde la cultura nueva,inclusive elornatocorporaly hasta,al menos,partedel trasfondomental deestossímbolos

—seriala hipótesisde«aculturación»deWHITE (1993)—,auncuandopudierantenerlimitacionesfísicas paraciertosmovimientoso hábitosprácticos,y aunlimitacionesneurofisiológicasparaciertosórdenesde circuitoso paraasimilarun nivel de resortesconceptualesde conducta,a pesarde susgrandescerebros.

Piensoqueaquínecesitamosla contribuciónde neurocientíficosademásdela de

genéticosy filólogos, y delosestudiosontogenéticoscomo los iniciadosporA.-M.TILLIER (1993).El casoesqueperduranconcierto éxito estaspoblacionesque conservanfundamentalmentela herenciabiológica y cultural de los

neandertales,al parecerno sin alguna mezcla.Estaspoblaciones,o mejor susteenocomplejos,no desaparecenhastaque lo hacenlos nuevos,aunpobres,queno se consideranaúnplenamenteauriñacienses;en algún casono sóloviven enproximidadsinoquesereemplazanenun mismolugary yacimiento.Si llamamos

todavíaPaleolíticomedioalasqueconservanlaherenciamusteriensey Paleolíticosuperiora lasnuevas,queno guardanherenciamusteriense,el Paleolíticomedioy el Paleolíticosuperior han convivido durantemuchos añosen Europa, y

convivieronlas gentesquesubsistíany prosperaban,conparecidoéxito y cerca,con uno y otro modode organización.Unoy otro cesancasia la vezhace32.000años,apenasdos o tres milenios despuésde que aparecieranen Franciay

centroeuropaloscomplejosplenamenteauriñacienses,con expresióncompletade laorganizacióny nivel mentalmoderno,con sujetosmodernos,alparecerno

sincierta herenciade antecesoresneandertales.Piensoque el neandertalno puedeconsiderarse,con estaevidencia,como

especiedistinta,sicomo un grupoendémicoqueestuvocercadellegar a serlo.La historia de la humanidadmodernapuedeservir para esclarecercon unaresolucionnotablelas fasesy condiconesde un procesode especiación.

leneniostodavíaunaevidenciaarqueológicamuchomásincompletaen elcentroy estedel continenteasiático,pero esalaguna comienzaa llenarse,ymuestraun cambio tambiénprolongado,con vecinosen uno y otro aspecto

106 E. Aguirre

diferentes,hastaqueseimponetambiénelcomplejotécnicopaleolíticosuperior:éste,datadoensitiosdeChinay Coreaeny cercade30.000años,vinculadoatipohumanoconfuerteraízlocal o regional.EnSudáfrica,sele encuentraconun dato

directode hace33.000años,en el cortede l-Ieuningenskransy BushmanRockShelter(BIJTZER, 1984) y parecidaedad en Cave of Hearths y Hopelicíd(PARTRIDGE, 1982).En Levantese imponetambiénde modocasibrusco—

se dice quecon origenlocal—, en fechas,próximasa 35.000añosen Shanidary no anterioresen el Néguev,como ocurre en Europa. Es curiosa,pues,la

implantaciónde la culturapaleolíticasuperior,global y casicontemporánea,enmorfotiposmodernosperode origenvario y tras unahistoria algocomplejade

vecindady convivenciademorfotiposdistintosy modosdesubsistenciaanálogos,entrelosqueesdifícil no reconoceralgunacomunicación.Valetodoesfuerzoporaclararlamásquepor ignorarlau oscurecerla.

AGRADECIMIENTOS

El autorsesientemuy agradecidoa M. Hoyos,a V. Cabreray F. Bernaldo

de Quiróspor suayuday sulecturacríticadel texto.

Recibidoel día 29 de Marzo dc 1994

Aceptadoel día 31 de Mayo de 1994

BIBLIOGRAFIA

AGUIRRE, E., (1993).Neandertalesy evoluciónhumanaenEurasia.Enfoquesactualesde estudioy controversia.Neanderthalsand human evolutionin Eurasia.Presentfocusesof researchand debate.In: MIMARTINEZ NAVARRETE (ed.)Teoríayprácticadela Prehistoria:perspectivasdesdelos extremosdeEuropa. Theoryau¡dpractice of prehistory; view.sfroin cc/gesof Europe.Santander.UniversidaddeCantabria,CSIC: 129-158.

AGUIRRE, E., BASABE, J.M. & TORRES, T., (1976). Los fósiles humanosdeAtapuerca(Burgos):notapreliminar.Zephyrus(Salamanca),26-27: 489-511.

AGUIRRE, E. & LUMLEY, M.-A DE, (1987).Lasmandi%ulasAT-1, AT-2 y AT-3 dela Sima de Ibeas. In: E.AGUIRRE, E.CARBONELL & J.M.BERMUDEZ DECASTRO(eds.)ElhombrefósildeIbeasyciPleistocenodelaSierra deAtapuerca.1: Valladolid, Juntade Castilla y León: 229-267.

AGUIRRE, E., LUMLEY, MA. DE, BASABE, J.M. & BOTELLA, M. (1980).Affinities betweenthe mandiblesfrorn Atapuercaand L’Arago and sorneEast-

Origen de la humanidad moderna:la evidencia y tareapendiente 107

African fossil Hominids. In: RE. LEAKEY. BA. OGOT(eds.)Proceeding.s ofthe8/li Panafrican (iongressof Prehistorvand Quaternarv 5/udies, Nairobi, Sto 10Sept.1977. ILLMIAP: 171-174.

ALLSWORTH-JONES. P. (1986). The Szaletianand the Transitionfrom Middle /0

t1p1)er Paleolirbie iii CentralEurope.Oxford. Oxford Universitv Press.

ANiUNLiS. MT.. PEIXOTO CABRAL, J.M., CARDOSO,J.L, PAíS, i. & MONGESOARES,A. (1989).PaleolíticomedioesuperiorenPortugal:datas14-C.estadoactualtíosconhecimíentos,sínteseediscussáo.Ciénciasda Perra (Lisboa). 10: 127-138.

ARSUAGA,J.L.,MARTíNEZ, 1 .,GRACIA,A.. CARRETERO,J.M.& CARBONELL,E. (1993). fhreenewhumanskulls from theSimadelos HuesosMiddle Pleistocenesite in Sierrade Atapuerca,Spain.Ña/are. 362: 534-537.

BAR YOSEE.0., (1988).Thedateof South-westAsianNeandertals.In: E. TRINKAUS(ed.)L‘hommede/Véanderta/.3 L ‘Anatontie. Liége, E.R.A.U.L.: 31-38

BAR YOSEF.O. (t989). UpperPleistucenecultural stratigraphyin southwestAsia. In:E. ‘FRINKAUS (cd.) Pie emergeneeof modera humans.Cambridge.CamhridgeUniversity Press:154-180.

BAR YOSEF,O. & VANI)ERMEERSCI-I B. (1991). PreniiersHommesmodernesetneandertaliensauProche-Orient:cbronologicetculture.In: J.-i. HUBLIN&A.- M.TILLIER (eds.)Ata originesd’Horno sapiensParis, PUF.: 217-250.

BARROSO. RUIZ. C.. GARCíA SANCHEZ, M., RUIZ, BUSTOS, A., MEDINALARA. P. & SANC?HIDRIAN TORTI, J.L. (1983). Avance al estudiocultural,antropologicoy paleontológicodela cuevadel «Boquetede Zafarraya»(Alcaucín,Málaga).Antropologíaypalcoecologíahumana(Granada),3: 3-11.

BAYLE DES HERMENS & R. dc. BELAGUANE, Dj. (1985). Etudetypologiquede‘industrie lithiquedu giscrnentatériendesAllobroges,Alger.L ‘Anthropologie.89:

319-324.

BERNALD() DE OU¡ROS, 1. (1982). I.os inicios delPaleolíticosuperiorcantábrico.Madrid. CIMA.

I3INFORD, L.R. (1989).lsolatingthetransitionto culturaladaptations:anorganizationalapproach.In: E. LRINKAUS (cd.)TheemergenceofmodernhumuasCambridge.CambriégeUniversity Press:18-41.

BISCI-IOFF, .I.L....SOI ER, N., MAROTO, J. & JULIA, R. (1989).Abrupt Mousterian/AurignacianBnundaryat c.4t)kabp: Accelerator‘

4C datesfrom t.ArbredaCave(Catalunya,Spain).Joarnal ofArchacologicalScience,16: 563-576.

BRALER.0. (1981).Newevidenceon the transitionalperiodbetweenNeanderthalandmodernman..Iournalof HumanKola/ion, lO: 467-474.

BRÁUI¿R.6. (1984).Dic Afro-Europcansapicushypothesis,andhominid evolution inEast-AsiaduringthelateMiddleandUppcrPleistocene.CourierForschungsznswut.Senckenberg,69: 145-165.

108 E. Aguirre

BRAUER, G. (1991).L’hypothéseafricainede l’origine deshommesmodernes.In: J.-J. HUBLIN & A.-M. TILLIER eds.Ausoriginesd’HomosapiensPari.~P. UF.. 181-215.

BRICKER,HM. & MELLARS, P.A. (1987).Datations4C del ‘Abrí Pataud(LesEyzies,Dordogne)parle procédé~<accélérateur- spectrométredemasse».L ‘Anthropologie,91:227-234.

BUTZER,K.W. (1978).Sedimentstratigraphyof Middle StoneAgesequenceat KlasiesRiver Mouth.SouthAfricanArchacologicalBulletin, 33:141-151.

BUTZER, KW. (1984). Archaeologyand Quaternaryenvironmentin the interior ofsouthernAfrica. In: R.G.KLEIN (cd.) Southern A frican Prehistory andPaleoenvironments.Rotterdam,Balkema:1-64.

BUTZER, KW., BEAUMONT, PB. & VOGEL, J.C. (1978). LithostratigraphyofBorderCave,Kwazulu, SouthAfrica: a Middle StoneAge sequencebeginninga.195.00<)H.P.Jaurnal ofArehacologicalSeience,5317-341.

CABRERA VALDES, V. (1984). El yacimientode la cuevade «El Castillo» (PuenteViesgo,Santander).BibliothecaPraehistoricaHispana,22. Madrid, C.S.i.C.

CABRERA, y. & BISCROFE, U. (1989). The datesfor Upper Paleolithic (BasalAurignacian)atEl CastilloCave(Spain).JournalofArchaeologicalScience,16:577-584.

CABRERA VALDES. V., HOYOS GOMEZ, M, & BERNALDO DE QUIROS, E.(1993).La transicióndel PaleolíticoMedio al Superioren la cuevade El Castillo:característicaspaleoclimáticasy situacióncronológica.In: V. CABRERA (cd.).Elorigen delhombremodernoen ei suroestedeEuropa. Madrid,U.N.E.D.: 81-101.

CANAL i ROOUET,J.& CARBONELL i ROURA, E. (1989).Catalunyapaleolítica.Girona,PatronatFranceseEiximenis.

CANN, RL., STONEKING, M. & WILSON, A.C. (1987). Mitochondrial DNA andhumanevolution.Nutre, 325: 31-36.

CARCIUMARU, M. (1989).Contextestratigraphique,paléoclimatiqueet civilisationsdu PaléolithiqueMoyen et Supérieuren Roumanie.L’Anthropologie,93: 99-122.

CAVALLI-SFORZA, L.L., KIDD, iR., BUCCI, C., BOWCOCK, AM., HEWLET,B.S. & FRIEDLAENDER, 1.5. (1986).DNA markersand genetievariationin thehumanspeeies.CoId SpringHarborSymposiumon QuantitativeBiology, 51: 411-417.

CAVALLI-SEORZA, L.L., PIAZZA, A., MENOZZI, 1’. & MOUNTAIN, J. (1988).Reconstructionof humanevolution:bringingtogethergenetie,archaeological,audlinguistic data.Proceedingsof theNationalAcademyofSciencesUSA, 85: 6002-6006.

CHOI, ML., (1987). Le Paléolithiqucde Corée.L ‘Anthropologie,91: 755-780.

Origende la humanidadmoderna:la evidenciay tarea¡~endiente 109

CONDEMI. S. (J9SSa).RéexamendeshommesfossilesBiss-Wúrm dc Saccopastore(Italie): caractéresarehaiqueset néanderthaliens.CompresRetidusAcademiedesSciencesdeParis, 306, SérieII: 449-504.

CONDEMI, S. (1988h).A review and analysisof theRiss-WíirmSaccopastoreskulls,cantheyprovideevidencein regardto theorigin of Near-EasternNeanderihals?.In:E. TRINKAUS (cd.)1. ‘HommedeNéandertal,Liége, E.R.A.U.L., 3: 39-48.

CRONIN.JE., BOAZ, NL, STRINGER,C.B. & RAK. Y. (1981).Tempoandmodeinhominid evolution.Nature, 292:113-121.

DART, HA. & BEAUMONT, P. (1971). On a further radiocarbondate for ancientmining in SouthernAfrica..S~~>uthAfricanJourna1of Science,67:10-11.

DAY, Mil. STRINGER. C.D. (1991). Les resteseranicus d’Omno-Kibish el le&classificationá ‘intéricur du genreHorno. L ‘Anthropologie,95: 573-594.

DEACON, H.i. (1989).LatePleistocenePaleoecologyandArchacologyiii theSouthernCape, South Africa. In: P. MELLARS, (IB., STRINGER (eds.) Fue HumanRevolalion: Behaviouraland Biological Perspectiveson theQrigins of ModernHumans.Edinburgh,EdinburghUniversity Press:547-564.

DEBENATH, A. (1992). Hommesel cultures matérielles de l’Atérien marocain.1. ‘Anthropologie,96: 711—720.

DEMARS, P.Y. (1991). Evolution humaine. évolution culturelle: l’excmple duPaléolithiquccuropéen.In: 1-1. HUBLIN. A.-M. TI LLIER (eds.)Auxorigine.sdRomo

sapiens.Paris. PUF.: 329-363.

DE VILLIERS. H. (1976).A secondadulthumanmandiblefroni BorderCave,lngwavumaDistrict, Kwa Zulu, SouthAfrica. SouthAfrican Journal Science,72: 212-215.

ENNOUCJ-Jl, E. (1962). Un Néanderthalien:L1-lomme du Jebel lrhoud (M=iroc).1. ‘An/hropologie,66: 279-299.

ENNOUCHI, E. (1968). Le deuxiémecrane de l’Homme d’lrhoud. Annales dePaleon/ofogie,54: 117—128.

FARRAND. W.R. (1981).Chronologyand Paleoenvironmentof LevantinePrehistorieSitesseenfrom SedimentStudies.In: W. FREY, 1-LP.UERPMANN (eds.)Beitrdgezur L}rw<.’ltge.schieh/edesVordernOrienrsWiesbaden,Dr. Ludwig ReicheríVerlag:

80—1(10.

FEREMBACI-l. D. (1986). Les Hommesdu PaléolithiqueSupérieurautourdu Bassinméditerranéen.1. ‘An/bropologie.90 :579-587.

FRAYER, D.W. (1992). Evolution at the Furopeanedge: Neanderthaland UpperPaleolilbie rclationships. Préhistoireeuropéene(Liége),2: 9-69.

FREEMAN, 1.0. (1993). La TransiciónenCantabria.La importanciade Cueva Moríny susvecinosen el debateactual. in: V. CABRERA (cd.). El origen delhombremodernoen el suroestedeEuropa. Madrid. UNED.: 171-194.

HO E Aguirre

GABORI-CSOANK, y. (1970). C-14 dates of the Hungarian Paleolitliic. ActaArchacologicaAcademiaeScientiarumHungaricae,22: 3-11.

GAILLARO, E. (1985). Le Paléolitbiquc indien dans son environnement.L ‘Anthropologie,89: 197-228.

GAMBIER, D. (1993). Les Hommes modernesdu débutdu PaléolithiquesupéricurenFrance:Bilandesdonnéesanthropologiquesetperspectives.In: V. CABRERA (cd.).FI origendelhombremodernoenelsuroes/edeEuropa. Madrid, UNED.: 409-430.

GARCíASANCHEZ,M. (1960).RestoshumanosdelPaleolíticoMedioySuperiorydelNeo-Eneoliticode Piñar(Granada).TrabajosdelInstituto BernardinoSahagóndeAntropologíay Etnología(Barcelona),15: 17-72.

GARCíA SANCHEZ, M. (1986). Estudiopreliminarde los restosneandertalensesdelBoquetedeZafarraya(Alcaucín,Málaga).ActasdelCongreso«Homenajea LuísSiret (19334-1984)».CuevasdeAlmanzora,Almería: 49-56.

GARRALDA, MD., (1993).Transicióndel PaleolíticoMedioníSuperiorenla PenínsulaIbérica.Perspectivasantropológicas.In: V. CABRERA(cd.).Elorigendelhombremodernoen ei suroestedeEuropa. Madrid, U.N.E.D.. 373-389.

GARRALDA, MD., TILLIER, AM., VANDLRMEERSCI-I, B., CABRERA. V. &GAMBIER, D. (1992). Resteshumainsdel’ Aurignacienarchaiquede la CuevadeEl Castillo (Santander,Espagne).Anthropologie,30: 159-164.

GONZALEZ ECHEGARAY. J. (1993). La evolución histórica del conceptodc latransiciónaloscazadoresdel PaleolíticoSuperior.In: VEABRERA (ed.).fil origen

delhombremodernoen e/suroestedeEuropa. Madrid, U.N.E.D.: 105-116.

1-IANH,.1. (1993). L’origineduPaléolithiquesupéricurenEuropeCentrale:LesdatalionsE’4. In: V. CABRERA (ed.)EIorigendelhombremodernoene/suroestedeEuropa.Madrid,U.N.E.D.: 61-SO.

HO,Ch.K., XU, Sh.B. (1990). Développementsrécentsde l’archéologiepaléolithiquedansle Sudouestdu Shandong,au Nord de la Chine.L ‘Anthropologie,94: 861-868.

HOYOS, M., UTRILLA, P., MONTES, L. & CUCHI, JA. (1992). Estratigrafía,sedimentologíay climatologíade los depósitosmusteriensesde la cueva de losMoros de Gabasa.CuaternarioyGeomorfología,6: 143-155.

HUBLIN, J.J. & TILLIER, AM. (1991). L’Hommo sapiensen Europeoccidentale:gradualismeetrupture.In: Ji. HUBLIN, A.M. TILLIER (eds.)Auxoriginesd Humo

sapiens.Paris,PUF.: 291-327.

JELINEK, .1. (1984). Communicationbiologique et culturelle et ¡‘art primitil.

L ‘Anthropologie,88: 587-594.

JIA, LP. & 1-10, Ch.K. (1990). Lumiére nouvelle sur 1’archéologiepaléolithiquechinoise.L ‘Anthropologie,94: 851-860.

KOZLOWSKY, 1. K. (cd.) (1982).Excavationin theBachoKiro cave(Bulgaria). FinalJ?eport.Warszawa.PanstwoweWydawnictwoNaukowe.

Origen dela humanidadmoderna:la evidenciay tareapendiente 1 ¡

LÉVEOUt¿, F. (1993). les donnéesdu gisementde Saint-Césaireet la transitionpaléolithiquernoyen-superieurdu Poiton-Charentes.In: V. CABRERA(ed.)Elorigendelhombremodernoen el suroestedeEuropa. Madrid. U.N.E.D ~263-286.

LISVEQEE, It & MISKOVSKY. J.C.,(1983).Le Castelperroniendanssoncnvironnnicntgeologiquc.1. Anthropologw,87: 369-392.

[.!U, ‘1.5. & DING. ML. (1983). Discussionon the ageof «YouanmouMan»,Acta

Anthlropologi(’a Sinica(.I3eij ing). 2: 40—48.

1W, X. Sh. (1990). Le Pleistocénerécent et IHolocénedans le bassinde Siehuan.1.‘An/hropologie.94: 869—882.

LIL. Z. Ch. (1983). lx rernplissagede la grotte de l’hommc de Pékin.Choukoutien,localité 1. 1. An/bropo/ogie,87: 163—176.

LU. Z. (199t)). La découvertede l’homme íossile de Jing-Niu-Shan.Premiéreétude.f. ‘An/bropologie.94: 899-902.

MAROTO (iENOVJIR. J. & SOLERMASFERRER,N. (1990). La rupture entre lePaléolithiquemoyencdcPaléolithiquesupéricurenCatalogne.MémoiresMuséedcI>iéhistoue ¿/ líe—de france, 3: 263—265.

MEDINA LARA. F.. BARROSO RUIZ, D.. SANCHIDRIAN TORTI, J.L. & RUIZBUSTOS.A. (1 9Sf>). Avanceal estudiode los nivelesmusteriensesdela CuevadelBoquetede Zaffarraya.Alcaucin, Málaga.In: Homenajea Luis Nirel (1934-1984)Sevilla, (‘onsejeríadc Cultura, JuniadeAndalucia:94—105.

MEIGNEN. L.. VALLADAS, fi., TCHERNOV. E.. VANDERMEERSCI-1, 13.. BAR

YOStSF. 0. ‘FILLIER. AM.. ARENSBURG. E., BELFER-COIIEN, A..(iiOLDI3ERG, P..LAVILLE. H.& RAK, Y. ( 1989a).LespopulationsduPaléolithiquc

movenau PruebeOrient.BulletinSociétéPréhistoriquefran~aise,10—12: 328—333.

MEI.•LARS, PA. (1989). Chronologie du Moustérien du Siíd-Ouestdc la France:actualjs:itioi] día débal.L l4nihropo/ogie,93: 53-72.

MERCIER, N. & VALLADAS, tI. (1993).Contribution desrnéthodesdedatationpare carbone 14 ct de la ffiermolurninisceneea la chronologíedc la transition duPalcolithiquemuyenau Paléníithique supéricur.In: V. CABRERA (cd.) El origendelhombremodernoenel su/oes/edeEuropa. Madrid, U.N.Itt).: 47—60.

MOURE ROMANILLa, JA. & GARCíA SOTO,E. (1983).Radiocarbondatingofthc

MousierianatCuevaMillán (1-lortigúcla, Burgos,Spain).CurreníAnthropology:232-233.

DL!VA. M. <1984).Le Bohunicien.un nouveaugroupculture! en Moravie - Guelquesaspectspsyclio-rechnologiquesdu dévcloppemenicíes industries paléoíithiques.1. At¡thr.pologíe (Paris).88: 21>9-220.

OTTE, M. (1985). Le Gravetticnen Europe.L ‘Ant/íropologie.89: 479-503.

PALMA Dl (?‘ESNOLA.A. (1989).L’Uluzzien.faciésitaliendu Leptolithiquearchaique.1. ‘A ntbropologie.93: 783-812.

112 E.Aguirre

PARTRIDGE, T.C. (1982). The chronologiealpositions of the fossil hominids ofSoutliernAfrica. ¡ CongrésInternationaldePaléontologiel-Iumaine.Nice,Octobre

1982(Prétirage)Nice, CNRS:617-675.

PAUNESCU, A. (1989). Le Paléolithiqueet le Mésolithique de Roumanie.LA nihropologie,94: 113-158.

RAMOS. M. (1984). L’évolution desindustrieslithiquesen Angolañ partirde la fin duPaléolithiqueinféricur.L ‘Anthropologie,88: 403-412.

RIGAUD, J. Ph.(1993).LatransitionPaléolithiquemoyen/Paléolithiquesupéricurdansle Sud-Ouestdela France.In: V. CABRERA (cd.).El origendelhombremodernoen el suroestedeEuropa. Madrid, U.N.E.D.: 117-126.

RIGI-ITM1RE, GP. (1982).The TautavelHorninids and Horno erectusfrom OlduvalGorge..P’Congréslnternationa/dePaléontologiel-Jumaine.Prétirage.Nice,CNRS:798-813.

RIGHTMIRE, GP. (1984). The fossil evidencefor hominid evolution in SouthernAfrica. In: R. KLEIN (cd.)SouthernAfrican PrehistoryandPaleoenvironmentsRotterdam,Balkema: 147-168.

ROSAS,A., BERMUDEZ DF CASTRO.J.M.& AGUIRRE,E. (1991).Mandibulesetdentsd’lbeasdansle contextede l’evolution humaineenEurope.L ‘Anthropologie,

95: 89-102.

ROTE,E. (1988).MorphometricStudyof FossilMandibles,NumericalRepresentationof DentalAreadesby a Biometrie Method.In: E. TRINKAUS (cd.)L ‘Homme de

Néandertal.ActesduColloqueInternationaldeLiége/986.voL3.L ‘Anatomie.Liége,E.R.A.U.L: 111-123.

ROTIl-l, E. (1992).Therelationshipof Pleistoceneand ModernMandiblesEvaluatedbyPrincipalComponentAnalysisof theArcadeDimensions.tu: M. TOUSSAINT(ed.)Cinq milhous d’aunées, (‘aventure humaine-Five Million Years, tk Human

Adventure,Liége, E.R.A.U.L.: 111-124

SCHWARCZ,E. (1993).Problemsaud limitationsof absolutedatingof theappearanceof modernmaninSouthwesternEurope.In: V. CABRERA VALDES (ed.).Elorigendelhombremodernoen elsuroestedeEuropa. Madrid, UNED.: 23-46.

SMITH,V.B.& PAQUFITE,SA’. (1989).Theadaptivebasisof Neandenhalfacialform,with sornethoughtson thenatureof rnodernhurnansorigius.tu:E. TRINKAUS, (cd.)The emergenceof Modern Humans.Carnbridge,University of CarnbridgcPress:181-210.

SMITH, EH. & TRINKAUS, E. (1991).Les originesde l’honirnemoderneenEuropecentrale:uncasde continuité.In: J.J.DUBLIN, A.- M. TILLIER, eds.Auxoriginesd’Homosapiens.Paris,PUF.: 25 1-290.

STONEKING,M.,BEATIA, K. & W1LSON,A.C. (1986).Rateofsequeneedivergenceestimatedfrom restrietionrnapsof mitochondrialDNAs from Papua,NewGuinea.Coid SpringHarbor Symposiaon Quantita/iveBiolology, 51: 433-439.

Origende la humanidad moderna: la evidenciay tareapendiente 113

STRINGER,C.B.(1989).Doeumcntingtheoriginofmodernhurnaus.In: E.TRINKAUS(cd.). 1’heemergenceof modernhumans.Cambridge,CambridgeUniversity Press:67-96.

STRINGER.C.D. (1991).Horno erectasel «Romosapiensarchaíque».Peut-ondéfinirHamoerec/us?In: Ji. HUBLIN, A.-M. TILLIER (eds.)Auxoriginesd’I-{ornosapiens.Paris,PUF.: 49-74.

SVOBODA, 1. (1984). Cadrechronologiquect tendancesévolutives PaléolithiqueIcliecoslovaque.Essaide synthése.L ‘Andwopologie,88:169-192.

TERRADAS,X., MORA. R.,MARTíNEZ, J. & CASSELLAS,5. (1993). La RocadeisBous en el contextode la transición PaleolíticoMedio-Superioren el NE de laPenínsulaIbérica.In: V. CABRERAVALDES (cd.). El origende/hombremodernoen el suroestedeEuropa. Madrid.U.N.E.D.. 247-257.

THORNE. A.- M. & WOLPOFF, MB. (1981). Regionalcontinuily in AustralasianPleistocenehominidevolution.AmericaniournalofPhysicalAnthropology,55:337-349.

TILLIER, A. (199<)).La palethnologiefunerairedesNéanderthaliens:donnéesrécentesdu Proche-Orient.Balietin Sociétépréhistoriquefran~aise, (Paris),87: 39.

TILLIER, A.-M. (1993). Des Néanderthaliensá l’homrne rnodernc: aspectsde labiologiedu devcloppment.In: V. CABRERA VALDES (ed.).El origendelhombre

,nodernoenel suroestedeEuropa. Madrid.U.N.E.D.: 391-408.

TRINKAUS, E. (1989).ThcUpperPleistocenetransition.tu: E, TRINKAUS (cd,). Tite

Emergeneeof Mac/em Humans.Cambridge,Universityof CambridgePress:42-66,

TRINKAUS, E., (1991).Leshomrnesfossilcsdela grotte deShanidar,Irak: évolutionetcontinuitéparrnileshommesarchaiquestardifsduProche-Orient.LAntitrapologie,95: 535-572.

UTRILL4, P. & MONTES, L. (1989). La grotte moustériennede Gabasa(Huesca,Espagne).In: M. O’VFE (ed.)L ‘HommedeNeandertal,6. Liége, E.R.A.U.L.: 145-153

UTRILLA, P. & MONTES,L. (1993).El final del Musterienseenel valle del Ebro.Datosy retiexiones.In: V. CABRERA VALDES (cd.). El origende/hombremodernoenelsuroestede Europa. Madrid, U.N.E.D.. 219-246.

VALLAI)AS, II., JORON,S.L. & VALLADAS, G. etaL (1987).Thermoluminiscencedatesfor Neanderthalburial Siteat Kebarain Israel.Nature, 330:159-160.

VALLADAS, LI., REYSS, .LL. JORON,S.L., VALLADAS, G., BAR YOSEF, Q. &VANDERMEERSCH, B. (1988). Thermolurninisceneedatesfor the MousterianProto-Cro-Magnonsfrom OafzehCave(Israel).Nature, 331: 614-616.

VANDERMEERSCI-1,B. (1989).RomogénéitéouhétérogénéitédesNéandertaliens.In:O. GIACOBINI (cd.)Hominidae.Milano, JacaBook: 311-318.

114 E. Aguirre

VEGA-TOSCANO,L.&, HOYOS,M., RUIZBUSTOS,A.& LA VILLE, H. (1988).Laséquencedela grottede la Carihuela(Piñar,Grenade).In: M. OTEE (cd.)1. ‘hommedeNéandertal,2. Liége, E.R.A.U.L.: 169-180.

VERMEERSCH,P.M., PAULISSEN,E., GIJSELINGS,O. OTTE, M., THOMA, A. &CHARLIER, C. (1984). Une miniére de silex et un squelettedu PaléolithiqueSupérieurancienñ NazletKhater,Haute-Egypte.L ‘An/hropologie(Paris).88:231-244.

VANDERMEERSCH, B. (1993). In: V. CABRERA VALDES (ed.) El origen delhombremodernoen eísuroestedeEuropa. Madrid, U.N.E.D.

VILLA VERDE,y. & FUMANAL, P. (1990). Relationsentrele PaléolithiqueMoyenetle Paléolithique Supérleurdans le versantméditerranéenespagnol.CollaqueInternationaldeNemours«Paléoli/hiquemayenrécen/et PaléolithiquesupéricurancienenEurope»: 177-183.

VLCEK, E. (1991).L’honime fossilcen Europecentrale.L ‘Anthropologie,95:409-472.

VOGEL, J.C. & WATERBOLK, H.T. (1963). GroningenRadiocarbonDates: IV.Radiocarbon,5:163-202.

VOLMAN, T.P. (1984).Early prehistory of SouthernAfrica. in: R.G. KLEIN (cd.)SouthernAfricaPrehis/oryandfaleoenvironments.Rotterdam,Balkerna:169-220.

WEIDENREICH,E. (1951).MorphoiogyofSoloMan.NewYork,AnthropologicalPapersof theAmericanMuseumof NaturalHistory.

WHITE, R. (1989). Towarda contextualunderstandingof theearliestbodyornaments.In: E. TRINKAUS (cd.). Theemergenceofmodernhumans.Carnbridge.CanibridgeUniversity Press:211-231.

WHITE, R. (1993). A technologicaíview of Castelperronianand Aurignacianbodyornanientsin France.In: V. CABRERA VALDES (cd.). El origen del hombre

modernoen el suroestedeEuropa. Madrid. UNED.: 327-358

WOLPOFF, M.l-l. (4989). The place of Neanderthalsin human evolution. lix: E.TRINKAUS (cd.). The emergenceof rnodern /zutnans. Cambridge,CarnbridgeUniversity Press:97-141.

WOLPOFF,M.H. (1991).«Hamoereetus»el les originesde la diversitéhumaine.In: J.-J. 1-IUBLIN, A.-M. TILLiER(eds.)Auxoriginesd’Hornosapicns.Paris,PUF.:897-155.

WU, R. & DONO, X. (1983). Des fossilcs d’Homo eree/usdécouvertsen Chine.LAn/bropolagie,87: 177-183.

WU, R. & PENO,R. (1959).Fossilhurnanskull ofearlyPalaeoanthropiestageIbuadatMaba, Shaokuan,Kwantung province. Palacovertebrates,Palaeoanthropalogy(Beijing), 1:159-164.

WU, X., (1988).ComparativestudyofearlyNomosapicasfrorn ChinaandEurope.ActaAnthropologicaSin/ea(Beijing~,7. (en Chino, resumenen inglés): 287-293.

Origen cíe la humanidadmoderna:la evidencia>’tareapendiente lIS

WU. X., (1991).Continuitéévolutivedcshomniesfossileschinois.In: i.-J.HUBLIN, A.-M. TIÁ LUiR (eds.).Auxoriginesd’Homosapiens.Paris,P. UF.: 157-179.

ZI-IILHAO, 1. (1993). le passagedu Paléolithiquemoyenau Paléolithiquesupéricurdansle Portugal.In: V.CABRERAVALDES (cd.). El origendel hambremodernaen eisuroestede Europa. Madrid, UNED.. 127-146.

ZHOU. Y. (1990). ‘¡‘he correlation betweenLaessSequeneeandLoca!ities ofFossif1-fumanit, Nor¡h China (praeprint. chart).