MINISTERIO,PUB L Ie o Procuraduría Fiscal Provincia Santo Domingo

Acta de Acusación(Art.294 del Código de Procedimiento Penal)

Magistrado Juez Coordinador de los Juzgados de la Instrucción del DistritoJudicial De la Provincia de Santo Domingo

Paula MargarinProcurador Fiscal Adjunto Prov. Sto. Dgo.

Depto. Delitos Monetarios

Asunto:

Acta de Acusación en contra de:RUDDY FRIAS HERNANDEZ

Referencia:

Resolución No. 573-2009 de fecha 12 del mes de Marzo del año 2009, emitida por elPrimer Juzgado de la Instrucción del Distrito Judicial de Santo Domingo.

Honorable Magistrado:

La Procuraduría Fiscal del Distrito Judicial de Santo Domingo debidamenterepresentada por la Licda. PAULA MARGARIN, Procurador Fiscal Adjunto delDistrito Judicial de Santo Domingo, adscrito al Departamento de Delitos Monetarios,con domicilio para recibir notificaciones en las oficinas de la Procuraduría Fiscal delPalacio de Justicia de la Ciudad de Santo Domingo, República Dominicana, el cual estáubicado en la Avenida Charles de Gaulle, tiene a bien solicitaros y exponeros losiguiente:POR CUANTO (1): La Licda. PAULA MARGARIN, en su referida calidad, pormedio del presente escrito, formula Acusación en contra del nombrado:

1> ,-' ' ..RUDDY FRIAS HERNANDEZ: dominicano, soltero, portador de la Céd l1~~"Identidad y Electoral No. 001-1769281-4, 25 años de edad, domiciliado y resi ftb~---é~.·'-;la Calle Segunda No. 28, Duarte de Herrera, Provincia de Santo Domingo, ~~ni'!",;=' :.809-473-8687. .:-"".",:.,.'t,~;;,,<-c;,;

. I

UBICACIÓN ACTUAL DEL IMPUTADO:

RUDDY FRIAS HERNANDEZ: dominicano, soltero, portador de la Cédula deIdentidad y Electoral No. 001-1769281-4, 25 años de edad, domiciliado y residente enla Calle Segunda No. 28, Duarte de Herrera, Provincia de Santo Domingo, Teléfono809-473-8687. Está actualmente interno en la cárcel Pública de la Victoria, en virtud dela Resolución No. 573-2009, de fecha 12 del mes de marzo del año 2009, emitida por elPrimer Juzgado de la Instrucción del Distrito Judicial de Santo Domingo.

ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO:-

El abogado defensor del imputado RUDDY FRIAS HERNANDEZ es el Lic. VicenteMartínez Zorrilla, Abogado de los Tribunales de la Republica, con domicilio procesalabierto en la calle Luperon No. 01, suite 12m, plaza El Brillante, Telf. 809-964-6303.

SOBRE LA VICTIMA DENUNCIANTE:

PRESIDENTE SPORT sociedad comercial constituida de conformidad con las leyesde la Republica, debidamente representada por el Sr. Alfredo Santos, en su calidad deSupervisor General de Seguridad, portador de la cedula de identidad y electoral No.001-1203110-9.

PRISCILA PEREZ PEÑA: dominicana, mayor de edad, 30 años, empleada privada,portadora de la cedula de identidad y electoral No. 001-1435536-5, domiciliada yresidente en la calle Proyecto No. 25, de las Palmas de Herrera, Provincia SantoDomingo, Telf. 809-537-1471.

EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS QUE 0JYGI~AN EL ..~~SO:

POR CUANTO (2): La fiscalía de la pro ncia d~ Santo Domingo. por IlÍt~nnedio delDepartamento de Delitos Monetarios, tie e a bien presentar formal acusación en contradel imputado RUDDY FRIAS HE J\NDEZ, por el hecho de que en fecha 10 dd

es de marzo del año 2009 a eso d las 11:50 A.M., mientras la joven Priscila Pérez"--- Peña se esempena a como' e la Banc~r~eA~e SP..2.rt,la cual se encuentra

'ubicada en la calle México N 34 disector de Buenos tres de Herreras.se encontrabaen compañía de la . lmente cerradas, cuando sepresento el imputado RUDDY FRIAS HERN· NDEZ armado. de un c . acual la encañon ción de atrae no lo ra ivoPriscila toco la alarma miembros de la Policía Ndetenien o en agrante delito al imputado, encontrándole un arma de fabrica "enominada chilena. \) ~ A D u. ~

c..... Ú .""tNTVL ~'\

> O .")-'\'~ '¿t e- ( c':,C~

POR CUANTO (3): A que a raiz del referido hecho las victimas P ~¡bE!*iE'" •• jSP<:>RTsociedad comercial constituida de conformidad con las le~es de 1 ~ep\llW~~,'>' -< '/Jdebidamente representada por el Sr. Alfredo Santos, en su cahdad de '~Upervl~~t:. e>,

"':" ' "', \0'):"<::::.:~--'--:~}:~'-;~/

General de Seguridad, portador de la cedula de identidad y electoral No. 001-1203110-9Y la Sra. PRISCILA PEREZ PEÑA se presentaron al Departamento de DelitosMonetarios y presentaron formal denuncia por el hecho descrito precedentemente, encontra del imputado RUDDY FRIAS HERNANDEZ.

POR CUANTO (4): La Procuraduría Fiscal del Distrito Judicial de Santo Domingo hajustipreciado que las indagaciones proporcionan el fundamento ineludible para someteral imputado RUDDY FRIAS HERNANDEZ, en consecuencia, los hechos expuestoscompletan el estándar necesario para apertura a juicio en contra de dicho imputado.

TIPIFICACION DE LOS HECHOS REFERIDOS

Los hechos atribuidos al imputado RUDDY FRIAS HERNANDEZ, configuran el tipopenal de Robo y robo en Camino Publico. previsto en los artículos 379 y 386-2 delCódigo Penal Dominicano, Arts. 39 y 40 Ley 36.

MOTIV ACION DE DERECHO.

POR CUANTO (6): A que el artículo 293 del Código Procesal Penal establece queconcluida la investigación, el Ministerio Público puede requerir por escrito:1.- La Apertura a Juicio mediante la Acusación;2.- La aplicación del procedimiento abreviado mediante la acusación correspondiente;y puede solicitar la3. La Suspensión Condicional del Procedimiento.Previendo que junto al requerimiento debe remitir al Juez los elementos de pruebaque le sirven de sustento.POR CUANTO (7): A que los medios de prueba en que se sustente en la Acusaciónfueron legalmente obtenidos y sobre la base de una investigación completa, quedemuestra la responsabilidad del imputado frente al hecho punible.POR CUANTO (8): A que en el caso de la especie se realizaron los procedimientos derecolección de pruebas con observancia del principio de Legalidad, de las GarantíasProcesales y del respeto de la presunción de Inocencia. Con apego a lo previsiones delos artículos 1 26,29, 116, 171 del Código Procesal Penal.

VIII.-PRUEBAS QUE SUSTENTAN LA ACUSACIÓN.-

El Ministerio Público en contra del imputado RUDDY FRIAS HERNANDEZ posee lassiguientes pruebas, que vinculan su participación al robo cometido en agravio de lasociedad comercial PRESIDENTE SPORT debidamente representada por el Sr. AlfredoSantos, en su calidad de Supervisor General de Seguridad y la Sra. Priscila Perez Peña.

Al PRUEBA TESTIMONIAL:~p..y-~Uff/ .

(; -..) w-"": lJ G" -<¡

l.-Testimonio de la señora PRISCILA PEREZ PEÑA: dominicana, mayor &:~slttd~·:1:P.:"~.<'~~Jiaños, empleada privada, portadora de la cedula de identidad y elector aN0. oql.r·: ~ 0 o1435536-5, domiciliada y residente en la calle Proyecto No. 25, de las ealma~;·de.~:;~ S?~Herrera, Provincia Santo Domingo. Telf. 809-537-1471, con el cual p .•n~~~D .•. 1.demostrar sobre la forma y circunstancia en que el imputado penetro a1~egod(Yt\ «,0'>://

~"",::'''''':',) í,.:,"'./'~'

comercial, la participación que este tuvo, la actuación que este realizo, así comocualquier otra circunstancia relacionada con el hecho.

2.- Testimonio del SGIM. P.N. MIGUEL ANGEL CARMONA, adscrito alDepartamento de Delitos Monetarios con asiento en el Destacamento de Buenos Airesde Herrera, Oficial Investigador cuyo testimonio versara sobre la participación de esteen el arresto practicado al imputado, la investigación realizada en este proceso, loselementos de pruebas recolectados así como también cualquier circunstanciarelacionada con el hecho.

3.- Testimonio del SGIM. P.N. ARSENIO MEJIA PUELLO, adscrito alDepartamento de Delitos Monetarios con asiento en el Destacamento de Buenos Airesde Herrera, Oficial Investigador cuyo testimonio versara sobre la participación de esteen el arresto practicado al imputado, la investigación realizada en este proceso, loselementos de pruebas recolectados así como también cualquier circunstanciarelacionada con el hecho.

Bl PRUEBAS DOCUMENTALES:

1.- Acta de Arresto en flagrante delito de fecha 10 del mes de marzo del año 2009,practicado al imputado RUDDY FRIAS HERNANDEZ, con la cual pretendemos probarque al momento de su detención, se le apreso portando un arma de fuego ilegal, consistenteen un arma de fabricación casera (chilena).

2.- Acta de Registro de Persona de fecha 10 del mes de marzo del año 2009, practicadoal imputado RUDDY FRIAS HERNANDEZ, con la cual pretendemos probar que almomento de su registro, portaba un arma de fuego ilegal, consistente en un arma defabricación casera (chilena).

C-PRUEBAS MATERIALES1. Un (01) arma de fuego de fabricacion casera (chilena), con esta arma

probaremos el hallazgo realizado por miembros de la Policia Nacional.

vDISPONIBILIDAD DE LAS PRUEBAS. Por igual el Ministerio Público conforme alo establecido en el Art. 294 Ordinal 5to del Código Procesal Penal, pone a disposiciónde cualquiera de las partes los documentos que hará valer como prueba de la acusación.

POR TODAS LAS RAZONES ANTES EXPUESTAS Y POR LAS QUE VOSPODRA SUPLIR DE OFICIO CON SU AMPLIO ESPIRITU DE JUSTICI,~W.~MINISTERIO PÚBLICO TIENE A BIEN A CONCLUIR DE LA M[~r~~SIGUIENTE- 0.,<-'\\". ~~ ,

Q ~ -c. c- (J' ~

~.•prue~~h,2~ g ~.,,/'.. O d . :~. < ,- I

~'" ~~~ .)~ s,. J1(': ..;~/

~~~/

PRIMERO: Que sean acogidos todos y cada uno de los elementospresentados en la Presente Acusación y por vía de consecuencia queAPERTURA A JUICIO en contra del Imputado RUDDY FRIAS HE

, \ \ \ \ \\

"\

\ "-\ \ - \ ,

'\ " ...). ),,

\ \ \ \ ,\

.'. •..

r

\

, .'\ '-,.- \ \,\ ~ " ;" >':' ' ',lo. \ ~ ',' ..••• ~. ,~. ~ ~.; ;~

), • ,. " '¡- ' •. \ \ \" '. ,'. ,~. • -. ~

'. '. -,1 J ,".j"._~, ,- \ . _...

acusado ele violat los Artículos 379 y\86-2 del Código Penal Dominicano, 39 y 40 Ley36"" •.

IEG)ilNDQ: Que se notifique a los ~ ., " •• ~ de CORfomúdadconlo dispuesto por el Articulo 298 del C&qo Procesal Penal Y que se C01Rpleten lostrámitesde Ley.

DRCElQ: Que se fije el día, hora, mes Y afio para el conocimiento de la presenteacusaci6n.

gIAB]'O: Qué sea mantenida la medida .~.BID.Preventiva.

- -,'-, "" .\ .. " \" _. ..•-\, \ , , ...~..' '"

'~"tt.:::; 0,, _\..

[.." ..i : '~,'\ ,:

\ ~'-,~, \\

\',\ \ }\

\

\ -\, ,\

"

\, '\- \

l. "

, \ j.•.

\ '-

~' . " '

\. \'. \,

\

"-\

- \---

\-J} ~\\, " jl ,

\l'

. .,-.....• ¡ ~'. '\

\.••••. :-'-.- o\,t \

\'

:\,\ " \1 ¡ J,

"-,, '.

-11

.\ • •ACTA DE REGlSTRODE PERSONAS

(ARTlCULOS 175, 176 Y A76 DEL COOIGO PROCESAL PENAL)EN AC UAC10N HECHA POR LA POUClA NAClONAl

E. u . . '"J .~ . .~> Ay' ~J;, '1//

C!el viumcrpic &; / VIIlCIa" /k1'l(? (/ ~. ' .•.Siendo las 1::': 2v.. horas del día' -1 'v:i .¿ • del mes de lJ(a-:.¿y:z . del Afio¿¿:;;;;:-ElsLllCrito-5,·V". 1) n(~~/..ú~~~ ~ro activo di4aPolicía Nacional,acompañado d¿~;;q;:, '¿yZk;oJ;~ t;.,A/ú; p7(J____ . -->rmiembros de hI.Insti1ucióny enpresenciade _

------------y ~-1'.0,,1;\.:('9 de testigo (s) de la preseIl. te ldWIción.. .con~. -propósito de 0tt=er las PI1I+U.es y

~ompiementarias~ la iny~ión ~lipHnar de la infracción ~.-:"? ~- - ,;'..JI IJ.... ,\.lUí: involucra a JL.¡4 ..... /tA~...- I(Y~CV:::p ..bmnos -

Procedido conforme a lo cstab . por los artículos175,176 Y [71, delcódigoprocesal penal, al registro-

persona1d:r;-v-dt:~ <:jt/z.LÍ?y ¡fft~~ .Edad~i.. .:ed. ::i1dCidemidlMI ~-F~:;r~c4..:::-...la ,-Calle ,L-- ..:;=F 2(: .secroJ)/J..,f¿P.-</,) :1?~~~,;:.,bn./~~Teléton~9 - 1'::3'1: 8'"'<5~-?'T: luego de haberle advertido la sospecha de que entre sus

ropas o pertenencias-oculta objetó (s) relacionado con el indicado hecho después de invitado a presentarlo

voluntariamente me ha contestado ---'

• j

,.i'_

." ..

1. •..

•REPUBLICA DOMINICANA"TODO POR LA PATRIA"

ACTA DE ARRESTO PRACTICADA EN FLAGRANTE DELITO

En momento del arresto el det contraba en (describir ellug ):....:!...LI.L....L..!.L:....J.u:..L...t,¿J.,~~~~~!:::l....-~:...:::.r..::::¿~(:::...i',:....=:::!'LC a ~l _

~~-l,....J.:.-.:r....Ll.<~~:x:....: --=~_----l""" : ._,.-"__'o _,,,

Acto seguido, le he hecho saber al arrestado sus derechos deguardar silencio, a nombrar su defensor y los demás derechosconsagrados en las leyes, y se le informó además de que por serun caso flagrante, no requerimos de una autorización Judicial parasu arresto.

. '. ."~.

',\ ..~¡

.t1 ,) .(

~ ~\ PODER JUDICIAL

'f::J SECRETARIA GENERAL DE LA JURISDICCIÓN PENALDE SANTO DOMINGO

NOTIFICACIÓN DE RESOLUCION A LA DEFENSORIADE LA PROVINCIA DE SANTO DOMINGO

En cumplimiento de las disposiciones del artículo 335 del Código Procesal Penal, se ha procedidoa entregar una copia de la Resolución! Auto completa a las partes, por lo que se le considera

notificada.

Imputado. RUDDY FRIAS HERNANDEZCaso Núm. 530-2009-00754 (4TO JUZGADO).-Resolución Núm. 436-2009 (AUTO DE APERTURA A JUICIO).-Fecha de la Resolución: 05 / Octubre /2009.-

.-

-----....,-:::"'---....•...-=-=;=:;.---------------------_.-

Fecha de retiro de la secretaría: 19/02/2010.-Hora: .-

Yo, Ivette Calcagno, Secretaria de los Juzgados de la Instrucción del DistritoJudicial de Santo Domingo. Certifico y Doy Fe, que le he notificado y entregadouna copia de la resolución mencionada precedentemente, además le informoque en cumplimiento de las disposic~~'9~1:llo 411 del Código ProcesalPenal tiene el plazo de cinco (05) dí '~~t ~tl~fd'e/~:¡Fp\esentenotificación parapresentar recurso de apelación e ~'S,' 'tárhi'·Gef1eJ~l de la JurisdicciónPenal de Santo Domingo. ...:f;' ;..~"', "", \\v """4lf~ .e, "'J \~ r" ' ,), . ,," : ;:'., 1'),,,..+0. aRtIotO- e

v ~ . " ~'1:"\..;;' ': t'.;j~ >",""O!f," "", ':,;),'~ e . ". ,.~,~'J:' j:g

.~ :>R;rí'\R1A ~S"~~ -o

IClMBA

•Republica Dominicana

PODER ruDICIAL

CUARTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO JUDICIALDE SANTO DOMINGO

"EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA"

CASO NÚM. 530-2009-00754RESOLUCION NÚM. 436-2009.

(APERTURA A JUICIO)

En la Provincia de Santo Domingo, República Dominicana, a los Cinco..(05) días del mes de octubre delaño dos mil nueve (2009), año 1660 de la Independencia y 1470 de la Restauración;

El CUARTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA PROVINCIASANTO DOMINGO, sito en uno de los salones de la cuarta planta del Palacio de Justicia de la ProvinciaSanto Domingo, ubicado la avenida Charles De Gaulle, marcado con el núm. 27, constituido por elMagistrado Juez FRANCISCO A. ARIAS VALERA, asistido de la secretaria infrascrita, ha dictado laresolución siguiente:

Siendo las 10:56 horas de la mañana del día antes mencionado, el Magistrado Juez del Cuarto Juzgado de laInstrucción declara abierta la audiencia preliminar para conocer sobre la acusación presentada por elministerio público en contra del imputado RUDDY FRIAS HERNANDEZ, al cual le atribuye haberviolado los artículos 379 y 386-2 del Código Penal Dominicano, arto39 y 40 de la Ley 36, en perjuicio dePRISCILA PEREZ PEÑA;

VISTA Y EXAMINADA: La instancia sobre solicitud de fijación de audiencia preliminar, hecha por elministerio público, en contra del imputado RUDDY FRIAS HERNANDEZ;

VISTO: El auto de apoderamiento, de fecha Catorce (14) de julio de 2009, dictado por la Magistrada JuezCoordinadora de los Juzgados de la Instrucción de este Distrito Judicial, por medio del cual nos designópara conocer del presente caso;

VISTO: El auto de convocatoria a audiencia preliminar emitido por éste tribunal, de fecha Veintidós (22)de julio de 2009;

OIDAS: LAS CALIDADES DEL MINISTERIO PÚBLICO: LICDO. ERIC ARAFAT TEJADA.Magistrado Procurador Fiscal Adj.unto de la Provincia de Santo Domingo;

/N/ClALESILBELLO·

OIDAS: LAS GENERALES DEL IMPUTADO, EL CUAL SE ENCUENTRA EN PRISIÓN. SR. RUDDYFRIAS HERNANDEZ, dominicano, mayor de edad, cedula ~úm. 001-1769281-4, Teléfono: 809-437•.8687,domiciliado en el Barrio Duarte, calle Segunda, sector Herrera, y tiene como abogado al LICDO. KELVINHENRIQUEZ, por si y por la LICDA. ANGELA CONCF.P('TÓN.ambos Defe _ . .

__ ---. ... . - -''O\ónPeOIDO: LLAMAR A LA CQTWREld-ANWPRISCÍLA P!-:REZ PE ' '~~m8uaanÍJ]~~ e edad,portadora de la cédula Núm. 001-1435536-5, do~iciliada en la calle ~~, ;J~WR;,?,t~ as deHerrer~la cual no esta presente, no obstante estar Clta~ :~ lf' :b'. ~..."~~%:. %

(IJ -" .;¡.,. .~t ',',' ¡;j 1'-1G'! ~~. ~- .7., 1': '-'~\;~~~,I

~'(\~..•.,---

•Republica Dominicana

PODER JUDICIAL0100: LAS GENERALES DEL DENUNCIANTE ALFREDO SANTOS, EN SU CONDICIÓN DEENCARGADO DE LA BANCA PRESIDENTE SPORT, dominicano, mayor de edad, portador de lacédula Núm. 001-1203110-9, teléfono: 809-732-8043 y 809-343-6886;

0100: Al representante del Ministerio Público LICDO. ERIC ARAFAT TEJADA, en la presentación delas pruebas y en su dictamen: Por cuanto: La fiscalía de la provincia de Santo Domingo, por intermedio delDepartamento de Delitos Monetarios, tiene a bien presentar formal acusación en contra del imputadoRUDDY FRIAS HERNANDEZ, por el hecho de que en fecha 10 del mes de marzo del año 2009 aeso de las 11:50 A.M .. mientras la joven Priscila Pérez Peña se desempeñaba como cajera de laBanca Presidente Sport, la cual se encuentra ubicada en la calle México No. 34 del sector de BuenosAires de Herrera, se encontraba en compañía de la nombrada Niurca, con las puertas parcialmentecerradas, cuando se presento el imputádo RUDDY FRIAS HERNÁNDEZ armado de una chilena con1a cual la e~ñono con intención de atr no logrando su objetivo, ya que la joven PJiscila toc'ola a arma y a ugar se pre~entaroD mjembros de la Policía NacioQal, deteniendo en flagrante delito

-aí imputado. Encontrándole un arma de fabricación casera denominada chilena. POR CUANTO (3): Aque a raíz del referido hecho las victimas PRESIDE SPORT sociedad comercial constituida deconformidad con las leyes de la República debidamente representada por el Sr. Alfredo Santos,

~n su calidad de Supervisor General de Seguridad, ••portador de la ceduIa de Identidad y electoralNo. 001-1203110-9 y la Sra. PRISCILA PEREZ PENA se presentaron al Departamento de DelitosMonetarios y presentaron formal denuncia por el hecho descrito precedentemente, en contra delimputado RUDDY FRIAS HERNANDEZ. Por cuanto: La Procuraduría Fiscal del Distrito Judicial de SantoDomingo hajustipreciado que las indagaciones proporcionan el fundamento ineludible para someter alimputado RUDDY FRIAS HERNANDEZ, en consecuencia, los hechos expuestos completan el estándarnecesario para apertura ajuicio en contra de dicho imputado; por lo que presentamos los siguienteselementos probatorios: 1) Testimonio de la señora PRISCILA PEREZ PEÑA; 2) Testimonio del SG115/1.P.N. MIGUEL ANGEL CARMONA; 3) Testimonio del SG/M. P.N. ARSENIO MEJIAPUELLO; 4) Acta de Arresto en flagrante delito de fecha 10 del mes de marzo del año 2009; 5) Acta deRegistro de Persona de fecha 10 del mes de marzo del año 2009; por lo que se solicitamos: lro.) Que se depor presentada la presente acusación en contra del imputado RUDDY FRIAS HERNANDEZ; 2do.) Quese acrediten todos y cada uno de los elementos probatorios presentados por el Ministerio Público; 3ro.)Que se dicte auto de apertura a juicio, así como que sea mantenida la medida de coerción que sobre elimputado pesa;

0100: AL DENUNCIANTE ALFREDO SANTOS, EN SUS DECLARACIONES;"yo no estaba ahí, .e.ero (¿lIa me !lamo y ttle ¡;lijo que la iban a atracar, él la iba atracar, Eero la P{'licí~ lJegó ahí mismo. Yo le [pregunté a ella y ella me dijQ 'iye ¡¡lle pidiÓ lID fichero para "na jugada; .

OIOAS: LAS CONCLUSIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: LICDA. ANGELA CONCEPCIÓN, enrepresentación del imputado, las cuales son las siguientes: esto es increíble, que este ciudadano al dia dehoy esté privado de libertad, porque la cajera le dio a lalalarma de seguridad,.porgu$i e"a l.i "jo Iq cara deextraño y que la iba atracl!!j el quizás podía atracar, yeso le hace suponer que yo .la ,iSl'l.atracar, pero por

" tavor.12htG'ª de registro la ~rmó 1m apersoDíl5~n t.re§.X.el jmputado~iab~Il[J~ls~~;ibir, es unacta ~ue aun en la fo~maestá mal concebida.jji SUI)lJera la fecha la consI~a" ,~.~'9in.. ~~~9'dre...q.~nsac..lo.. se l~ocupo la supuesta C?I~ena,por lo que solicitamos que s~ excluya el ª:c~ ~ '~~J~que a él no .s~le~cuponada, por lo que solicitamos: lro.) Que conforme al articulo 304 del Cod ~;~sa se dlcte'aU\o deno ha lugar a favor del imputado, ya que las pruebas aportadas no son ~s$if.to.'p ,. ~::r,la presunciónde inocencia que gravita sobre ~l mismo, además las pruebas aportacltis~on vi', tlas normativaprocesal, y en cuanto a su forma, ya que en las firma lo que tiene son cr~e«'y el i '- ", " be firmar, por\:.:~:\ .",',.' -', :~.",:::;'

"'(~ .. 2, .~/N/('L4 LESIL. BELLO- IrHdlmr1" pHI/mi,..,

•Republica Dominicana

PODER JUDICIALlo que solicitamos que se rechace la acusación del Ministerio Público; 2do.) De forma subsidiariasolicitamos en caso de apertura, tenga a bien variar la medida de prisión preventiva, por una menosgravosa;

0100: AL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, EN SU REPLICA MANIFESTA,R: elrepresentante de la empresa no estaba presente, ni era testigo solamente el se avoca a decir lo que leinformaron, la testigo es Priscila; en cuanto a las actas, ella le atribuye cosas a la policía, sabiendo que losimputados lo hacen con el fin de no firmar las actas, por lo que ratificamos;

0100: A LA DEFENSA EN SU REPLICA, MANIFESTAR: yo se que la Fiscalía no prepara testigo, elladijo que lo vio sospechoso, ella no dijo que él la atracó, ratificamos;

EL JUEZ DESPUES DE HABER ESCUCHADO A LAS PARTES;

CONSIDERANDO, que el presente caso del cual estamos¡apoderados se trata de una acusación presentadapor el ministerio publico y la parte querellante en contra del imputado RUDDY FRIAS HERNANDEZ, degenerales que constan, por este supuestamente haber violado los artículos 379 y 386-2 del Código.PenalDominicano, arto 39 y 40 de la Ley 36, en perjuicio de PRISCILA PEREZ PEÑA, donde solicitan altribunal que se dicte auto de apertura a juicio, así como también solicitan que sea mantenida la medida decoerción que pesa sobre dicho imputado, a esta petición, la defensa se opone y solicita que se rechace laacusación del ministerio publico y que el tribunal dicte auto de no ha lugar a favor del imputado, haciendocesar la medida de coerción que pesa sobre el mismo y de forma subsidiaria, dicha defensa solicita que sevaríe la medida de coerción de prisión preventiva, por una medida distinta a la que pesa sobre el mismo;

CONSIDERANDO, que escuchado el representante del ministerio público en la narración de los hechos yla producción de las pruebas que dice tener en contra del imputado RUDOY FRIAS HERNANDEZ, elmismo presenta un acta de arresto en flagrante delito en contra del nombrado RUDDY FRIASHERNANDEZ, de fecha 10/03/2009, con la cual la fiscalía pretende probar que el imputado fue arrestadoportando un arma de fuego ilegal, consistente en un arma de fabricación casera (chilena). Un acta deregistro de persona del nombrado RUDOY FRIAS HERNANOEZ, de fecha 10/03/2009, con la cual lafiscalía pretende probar que al momento de su registro, portaba un arma de fuego ilegal, consistente en unarma de fabricación casera (chilena). Un arma de fuego de fabricación casera (chilena) con la cual lafiscalía pretende probar el hallazgo realizado por miembros de la P.N. el testimonio de la señoraPRISCILA PEREZ PEÑA, con la cual pretende probar sobre la forma y circunstancia en que el imputadopenetró al negocio comercial, la participación que este tuvo" la actuación que este realizó, así comocualquier otra circunstancia relacionada con el hecho. Los testimonios del SGIM. P.N., MIGUEL ANGELCARMONA y SGIM. P.N., con el cual la fiscalía pretende probar que ciertamente el imputado RUDDYFRIAS HERNANDEZ, es la persona que fue arrestada por dichos oficiale~~jps cuales pretendeprobar las circunstancias en que ocurrieron los hechos; . ,J..\cóén f;~-:-<,.<

•. <.....,.,. , .,' ,\

C:0NSIDERANDO, que invitado e~imputad? RUDDY FRIAS HE ~:,.-:~~i~~i~·:~~~~e:ensa e,nVirtuddel Art. 300 del c.P.P., el mismo manifiesta: que estaba se ';al~~~sa,~tla,.ndq .I~1'lela entro,lo rev~sarony lo montaron en un vehiculo DT, que no le encontr éi ~da l~.at~,.~ ftt5g~ e no sabeporque lo agarraron preso Y su abogado argumenta que el acta !~glstr~1~~tJ':~·exclu.t: a que noINICIALESlLBELLO_ ••dk.ds¡n<IJmJ_ "~lOJIlC....-''R~~~\RiA ,~$'1.

'l\~r./

I-~"r

•Republica Dominicana

PODER JUDICIALcumple con lo sefialado en la normativa procesal penal, en ese sentido solicita que se dicte auto de no halugar a favor de su representado y se haga cesar la medida de coerción que pesa en su contra. En replica lafiscalía se opone y sefiala que el acta de registro cumple con 10 sefialado en la normativa procesal penal, porlo que ratifica su dictamen;

CONSIDERANDO, que en cuanto a la petición que hace la defensa del imputado RUDDY FRIASHERNANDEZ, de que sea excluida el acta de registro de personas, argumentando dicha defensa que el actade registro no cumple con lo sefialado en la normativa procesal penal, el tribunal al escuchar las partes y verel acta de registro de personas y que el imputado se encontraba en la Banca, que al momento del registro sele ocupó un arma de fabricación cacera y que al momento de acercársele a la cajera, la misma pudo

.notificar a la policía, no pudiendo el imputado perpetrar el robo, por lo que procede variar la calificaciónjurídica dada al expediente por la de los artículos 2, 379 Y 386 P-II, del Código Penal Dominicano yarticulo 39 y 40 de la Ley 36, es decir tentativa de robo y porte y tenencia de arma de fuego, por lo que elalegato planteado por la defensa, carece de fundamento y en consecuencia se rechaza;

CONSIDERANDO, que los hechos así expresados en el tribunal, en el que el imputado RUDDY FRIASHERNANDEZ, se declara inocente de los hechos que se le imputan, pero al presentar la fiscalía un acta deregistro de personas, el cual señala que al momento del registro del imputado, portaba un arma de fuegoilegal, consistente en un arma de fabricación casera, 10 que al decir de la testigo PRISCILA PEREZPEREZ y los agentes actuantes, la misma le fueron ocupadas al justiciable, por 10 que al estar estoshechos, a la luz del derecho, previstos y sancionados con pena privativa de libertad en los artículos 2, 379Y 386 P-II del CPD y Art. 39 y 40 de la ley 36 sobre comercio, porte y tenencia de armas, en esacircunstancia, el juez entiende que la acusación que hace el ministerio público en contra del imputado,contrario a lo que sostiene la defensa, tiene fundamento suficiente para justificar con probabilidad unacondena en contra del mismo, motivo por el cual, procede en virtud del Art. 301-1 del CPP, acoger entodas sus partes la acusación que presenta el ministerio público y en combinación al Art. 303 DEL CPP,dicta AUTO DE APERTURA A JUICIO en contra del imputado RUDDY FRIAS HERNANDEZ, en basea la acusación hecha por el ministerio publico, variando la calificación dada al expediente por la de losartículos 2, 379 Y 386 P-II del CPD y Art. 39 y 40 de la ley 36 sobre comercio, porte y tenencia de armasy por vía de consecuencia se acreditan las pruebas ofertadas por el ministerio público consistentes en: 1)Testimonio de la sefiora PRISCILA PEREZ PENA; 2) Testimonio del SG/15/1. P.N. MIGUEL ANGELCARMONA; 3) Testimonio del SG/M. P.N. ARSENIO MEJIA PUELLO; 4) Acta de Arrestoen flagrante delito de fecha 10 del mes de marzo del año 2009; 5) Acta de Registro de Persona de fecha 10del mes de marzo del año 2009, para que las mismas sean debatidas en el juicio de fondo;

CONSIDERANDO, que así mismo la decisión que ordena auto de apertura a juicio en contra de unimputado, el juez puede, sustituir, cesar, imponer o renovar la medida de coerción impuesta al mismo, porlo que al encontrarse el imputado RUDDY FRIAS HERNANDEZ, con medid coerción de prisiónpreventiva, a lo cual el Ministerio Público solicita que se mantenga >í la ~;~ riad.a por una?istinta, el juez entiende que' habiéndose dictado .apertura a juicio en c~ / ~~HY.9T~A .o la pena aImponer en caso de condena grave, la fuga del mismo se presume, mot ¡"lA... r~l"Cual, scóa~e~~en del

fiscal y en consecuencia mantiene la medida de coerción de prisión ~'.".e." ~nt~a.,~u.~ ' ..~ ' . '.' só~r.e~.•')\'. putadoRUDDY FRIAS HERNANDEZ, ordenando que el mismo perman~2:& ~lui46\enJ.~:priSiórV~ij que seencuentra, ampliando dicha medida de coerción a un período máximo. de doCe'lf4);'inéses .~ pi¡: ..r de lafecha en que fue aplicada la misma' 1.~C' .; .~,~ <,,. .... '., ):

' "....'., L.. ......• ~'t\ -.~:...~,., .•... "~'" 'I'~:

CONSIDERANDO, que en ese mismo orden, la decisión que orden;\a"~~~fh1;~~}liieio[f.i:>" '.tra de unimputado intimará a las .partes a que comparezcan en un plazo de cinco (Sr días {ffl,~:~. j ísdíccíón dejuicio y habiéndose dictado auto de apertura a juicio en contra del itnpu.tádo ..ktJDDY FRIAS/N/ClALESILBELLO_ ··'¡"·'·"pnd'''''.nr 4

•Republica Dominicana

PODER JUDICIALlo que solicitamos que se rechace la acusación del Ministerio Público; 2do.) De forma subsidiariasolicitamos en caso de apertura, tenga a bien variar la medida de prisión preventiva, por una menosgravosa;

0100: AL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, EN SU REPLICA MANIFESTAR: elrepresentante de la empresa no estaba presente, ni era testigo solamente el se avoca a decir lo que leinformaron, la testigo es Priscila; en cuanto a las actas, ella le atribuye cosas a la policía, sabiendo que losimputados lo hacen con el fin de no firmar las actas, por lo que ratificamos;

0100: A LA DEFENSA EN SU REPLICA, MANIFESTAR: yo se que la Fiscalía no prepara testigo, elladijo que lo vio sospechoso, ella no dijo que él la atracó, ratificamos;

OIDO: AL IMPUTADO: RUDDY FRIAS HERNANDEZ, previamente haberle leído sus derechos al tenorde los artículos 102 y 105 del Código Procesal Penal y se le invita en virtud del artículo 300 del CódigoProcesal Penal, manifestar que:"'3'O eito~ sentagg en la banca c'landg la pglicía entró. me revisaron y me

••mQntaron en la DI a mi po me encontraron nada de anna de fuego, yo no se porgué me agarraron preso;

EL JUEZ DESPUES DE HABER ESCUCHADO A LAS PARTES;

CONSIDERANDO, que el presente caso del cual estamosiapoderados se trata de una acusación presentadapor el ministerio publico y la parte querellante en contra del imputado RUDDY FRIAS HERNANDEZ, degenerales que constan, por este supuestamente haber violado los artículos 379 y 386-2 del Código.PenalDominicano, art. 39 y 40 de la Ley 36, en perjuicio de PRISCILA PEREZ PEÑA, donde solicitan altribunal que se dicte auto de apertura a juicio, así como también solicitan que sea mantenida la medida decoerción que pesa sobre dicho imputado, a esta petición, la defensa se opone y solicita que se rechace laacusación del ministerio publico y que el tribunal dicte auto de no ha lugar a favor del imputado, haciendocesar la medida de coerción que pesa sobre el mismo y de forma subsidiaria, dicha defensa solicita que sevaríe la medida de coerción de prisión preventiva, por una medida distinta a la que pesa sobre el mismo;

CONSIDERANDO, que escuchado el representante del ministerio público en la narración de los hechos yla producción de las pruebas que dice tener en contra del imputado RUDDY FRIAS HERNANDEZ, elmismo presenta un acta de arresto en flagrante delito en contra del nombrado RUDDY FRIASHERNANDEZ, de fecha 10/03/2009, con la cual la fiscalía pretende probar que el imputado fue arrestadoportando un arma de fuego ilegal, consistente en un arma de fabricación casera (chilena). Un acta deregistro de persona del nombrado RUDDY FRIAS HERNANDEZ, de fecha 10/03/2009, con la cual lafiscalía pretende probar que al momento de su registro, portaba un arma de fuego ilegal, consistente en unarma de fabricación casera (chilena). Un arma de fuego de fabricación casera (chilena) con la cual lafiscalía pretende probar el hallazgo realizado por miembros de la P.N. el testimonio de la señoraPRISCILA PEREZ PEÑA, con la cual pretende probar sobre la forma y circunstancia en que el imputadopenetró al negocio comercial, la participación que este tuvo, la actuación que este realizó, así comocualquier otra circunstancia relacionada con el hecho. Los testiraonios del SGIM. P.N., MIGUEL ANGELCARMONA y SGIM. P.N., con el cual la fiscalía pretende probar que ciertamente el imputado RUDDYFRIAS HERNANDEZ, es la persona que fue arrestada por dichos oficiale ~os cuales pretendeprobar las circunstancias en que ocurrieron los hechos; , 4.'1\cnc:: P'r-«~::-, ,

CONSIDERANDO, que invitado el imputado RUDDY FRIAS HE ~,~lp~~i~;~t~ defensa envirtud del Art. 300 del C.P.P., el mismo manifiesta: que estaba se ~ l~p'~~~~ua,ndq .J~.p icía entró,lo revisaron y lo montaron en un vehiculo DT, que no le encontr ~r!dal\i ,ann,.~ftf5g~ e no sabeporqué 10 agarraron preso Y su abogado argumenta que el acta glstr<\;1~~~~.).'ieXc1uidá a que nolNIClALES/L.BELLO- •• _ciMpMJo'¡"", .Ji!

'~J""'~_''~Ri:1AIUA ,~S'

"':~:S 'l}~/

·_------_.~-----~----------------------,

•Republica Dominicana

PODER JUDICIALHERNANDEZ, y siendo la pena a imponer superior a los dos (02) años de prisión en caso de condena, eltribunal competente lo es el Tribunal Colegiado de Primera Instancia de este Distrito Judicial, por lo queprocede intimar tanto al Ministerio Público, así como a la parte querellante, al imputado y sus respectivosabogados, a fin de que comparezcan en un plazo de cinco (5) días a partir de esta decisión a la Secretaríadel Tribunal Colegiado de Primera Instancia de este Distrito Judicial, a fin de que fijen allí el domiciliodonde se harán las notificaciones del proceso de fondo;

Por tales motivos y vistos los artículos 73, 300, 301-1 ;,-j03 del Código Procesal Penal yLos artículos 332-1 del Código Penal Dominicano y artículos 12, 15 Y 396 de la Ley 136-03;

EL MAGISTRADO JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITOJUDICIAL DE SANTO DOMINGO, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA

REPÚBLICA, POR MANDATO DE LA LEY Y EN MERITO DELOS ARTÍCULOS ANTES CITADOS;

RESUELVE:

PRIMERO: Se varía la calificación jurídica dada al expediente de los artículos 379 y 383 del CódigoProcesal Penal y artículos 39 y 40 de la Ley 36¡J?Of los artículos 2, 379 Y 386 P-I1 del Código Penal~liiIiicano , Ill'tÍswlg, 39 }' 40 de la Ley 36, es.-decir tematjva de robo}' pope y ten~!)Ciªs d~ .annils defuego, por los motivos antes expresados en la presente decisión;

SEGUNDO: Se acoge como buena y valida en cuanto a la forma la solicitud de apertura a juicio hecha porel Ministerio Publico en contra del imputado RUDDY FRIAS HERNANDEZ, al cual se le atribuye haberviolado los artículos 2, 379 y 386 P-I1 del Código Penal Dominicano y artículos 39 y 40 de la Ley 36, enperjuicio de PRISCILA PEREZ PEÑA, por estar conforme con la ley;

TERCERO: En cuanto al fondo, la misma se acoge y en consecuencia dicta AUTO DE APERTURA AJUICIO, en contra del imputado RUDDY FRIAS HERNANDEZ, en base a los artículos 2,379 y 386 P-Ildel Código Penal Dominicano y artículos 39 y 40 de la Ley 36 y por entender el juez que las pruebaspresentadas por el ministerio publico son suficientes para justificar con probabilidad una condena en contrade dicho imputado, acreditándose en su totalidad las pruebas ofertadas por el ministerio publicoconsistentes en: 1) Testimonio de la señora PRISCILA PEREZ PEÑA; 2) Testimonio del SG/15/1. P.N.MIGUEL ANG A; 3) Testimonio del SG/M. P.N. ARSENIO MEJIA PUELLO; 4)Acta e Arresto en flagrante delito de fecha 10 del mes de marzo del año 2009; 5) Acta de Registro dePersona de fecha 10 del mes de marzo del año 2009, para que las mismas sean debatidas en el juicio de

fondo;

r,[1

CUARTO: Se mantiene la medida de coerción de prisión Pfeventiva que pesa sobre el imputado RUDDYFRIAS HERNANDEZ, ordenando que el mismo permanezca recluido en la prisión en que se encuentra,ampliando dicha medida de coerción a un período máximo de doce (12) meses a partir de la fecha en quefue aplicada la misma; .•.,~~~,="-~_._-~., ...

QUINTO: Se intima tanto al Ministerio Público, asi como a la parte ,~~~~r.fu:i~o,y susrespectivos abogados, a fin de que comparezcan en un plazo de cmco ( ~ ~8ft1r de·~W. d.p¡:;~ón a laSecretaría del Tribunal Colegiado de Primera Instancia de este Distri :@tliG/aI1Jl frñ~,. q~ ~n.~llí eldomicilio donde se harán las notificaciones del proceso de fondo; rI ~ ~.t'''~'' ;~.) :::- .. ,~

,1 ~....... :'[ ," - ~~ \ l:,:. . ''''~'.::t".1, . ¡

SEXTO: La presente decisión vale notificación para las partes presente ;\~, . ',;~':~~_~-,../1j.l;:}/1(o, '." 'H)~¡\ 5 e- .

/N/CIA LESIL. BELLO- ••• I<.,lop_I •., ~\-~ , .' 1:,. v.. f.94.J '/:-..<;.;' 'o ...~,""~~~ 'C;-y/