1Octubre 2009

El Consumidor 2009

(C1/C2) Parte II

Investigación Cuantitativa

gea@gearesearch.com.ar(54) (11) 4771-5553

¿Dónde estamos?

2

Introducción

Parte I: ¿Hacia dónde vamos?

Estudio Cualitativo

Campo: última quincena de Febrero 2009

Up-date: última semana de Marzo y primera de Abril 2009

CONSUMIDOR 2009 – NSE C1 y C2

Parte II: ¿Dónde estamos?

Estudio Cuantitativo

Campo: Septiembre 2009

3

Metodología y Muestra

320 entrevistas telefónicas a población de nivel socioeconómico C1 y C2.

El trabajo de campo se realizó durante Septiembre de 2009.

Configuración de la muestra

Hombre45%

Mujer55%

SEXO

Más de 5514%

Hasta 25 8% 26 a 35

33%

36 a 4525%

46 a 5520%

EDAD Promedio: 40 años

Capital Federal48%

GBA40%

Interior12%

ZONA

Otros estudios

30%

Terciario/ Grado/

Postgrado70%

NIVEL EDUCATIVO

4

Crisis 2009: Perspectivas

27%25%

44%

29%

75%

La situación actual es una de lastantas crisis por las que

atravesamos los argentinos

La situación actual es provisoria yen el corto/ mediano plazo

estaremos mejor

De acuerdo

En desacuerdo

No sabe

Encuesta GEA Población NSE C1/ C2 – Septiembre 2009

UNA MÁS, y van…La mayoría considera que

la situación actual es una de las tantas crisis que caracterizan a la

Argentina

ESCEPTISISMOSólo 29% cree que la crisis

será superada en el corto / mediano plazo

5

Impacto de la crisis sobre…

¿En los últimos 6 meses cxómo se vió afectada su capacidad de ahorro?

AHORRABA73%

NO AHORRABA27%

Ahorra igual o más que antes

31%

Ahorra algo menos31%Ahorra bastante

menos20%

Dejó de ahorrar18%

69% perdió capacidad de ahorro, pero…

Aumentó

5%

Se mantuvo

51%

Disminuyó

levemente

30%Disminuyó

fuertemente

14%

…el Ahorro …el Consumo

55% mantiene ó aumentó su nivel

de consumo!!30% lo restringió levemente

RESISTIRÉ“ME NIEGO A PASARLO MAL OTRA VEZ”

Encuesta GEA Población NSE C1/ C2 –Septiembre 2009

6

2001 2009

…a la inteligencia económica

optimización del gasto en función de mantener

calidad de vida

De la inteligencia ahorrativa…

sólo centrada en menor gasto de

dinero

CONSUMOS NO

NEGOCIABLES

CONSUMOS NEGOCIABLE

S

Actitud diferente que en 2001

MULTIPLES MECANISMOS DE

NEGOCIACION

BALANCEANDOAPRENDIZAJES DE 2001…

(escuela de “racionalidad” para consumidores)…CON INDULGENCIA / GRATIFICACION

Recorte selectivo de gastos

en pos de mantener nivel

y calidad de consumo

Mejor evaluación de

cómo y en qué gastar

Búsqueda de Gratificación

Permiso para cierta indulgencia

Resignar donde “se siente poco” para no resignar

donde “se siente mucho”

7

2% 3% 2% 1% 3%7%

12%

2%6%

39%

56%

76%

68%

56%

32%

5%

25%

15%

23%

18%

2% 3% 4%

82%82%

94%94% 94%96%98%

Seguridad Educación TV Paga TE Fijo Jardinería Belleza

Base: usuarios de cada servicio

SERVICIOS DE LA “REPRODUCCIÓN”

Se sostienen fuertemente sin

variaciones

Salud Internet

Móvil

Serv. Doméstico

Recreación

Los consumos “no negociables”: Los servicios

SERVICIOS TECNOLÓGICOSLos de costo fijo (TV Paga/ Internet) se sotienen sin

variaciones.En los de costo variable (TE

fijo y celular): incipiente orientación a restringir el uso

SERVICIOS FUNCIONALESResistencia a sacrificar “la

mucama”Mayor trade-off en

Jardinería

SERVICIOS DE GRATIFICACIÓN

Marcada orientación a

restringir frecuencia

Belleza: peluquería, manicuria, SPA, depilaciónRecreación: cine, teatro, restaurant, recitales

Mantiene Restringió uso/ frecuencia Suspendió

Encuesta GEA Población NSE C1/ C2 – Septiembre 2009

ELIMINARFuerte sensación de pérdida

retroceso / estar afuera Búsqueda modos de optimizar,

sin sacrificar prestación básica

CAMBIAR Compromete futuro

familiar planificado Miedo a consecuencias

SE DOSIFICANEvitar “grandes gastos”

Mantener “pequeños gustos”

Máximo aprovechamiento

promos/ dtos.

ELIMINARAltera dinámica

fliar./ laboral

8

1% 3%

16%

1%

8%3% 4% 6%

15%

39% 37%33% 31%

23%

10% 13%10%

8%

2%

16%

11%6%12%

5%2%

12%

7%

12%9%

25%

30%35%

27%26%25%26%31%

26%

54%57%59%

56%

40%

46%

56%57%60%62%

52%

69%

61%

68%

Carne/ Pollo/

Pescado

Lácteos Pastas

Frescas

Golosinas Gaseosas Congelados Higiene y

Tocador

Mantiene Marca y FrecuenciaMantiene Marca con menor Frecuencia

Sustituyó Marca

Dejó de consumir

Performance diferencial

Mayoritario en casi todas las categorías: mantenimiento de la marca

Consumos “anticulpa”

Gratificación Personal/ Fliar. Alimentos “rendidores”/ “prácticos”

Home CareCuidado Personal

Sostener el consumo de marcas con alto valor simbólico

Trade off FRECUENCIA x VALORSwitch marca preferida con sustituto aceptable

Trade off COMODIDAD x VALORTiempo y esfuerzo extra para no abandonar lo que se

valora

Sustituir por marcas de menor precio a aquellas con

vínculo más funcional que simbólico

Encuesta GEA Población NSE C1/ C2 – Septiembre 2009Base: Compradores de cada categoría

Los consumos “negociables”

MULTIPLES MECANISMOS DE NEGOCIACION

Jugos VinosQuesos y

fiambres

Limpieza Hogar

Desod. ambientes

Lavado Ropa Alimentos secos

9