observatorio de precios cuarto trimestre 2011 def de precios... · participación de mercasa,...

Observatorio de precios – 4º Trimestre de 2011 1

Consejo de Cámaras de Comercio de la Comunidad Valenciana. Oficina Pateco ‐ Comercio y Territorio.

C/ Bailía, 2‐2º‐3ª ‐ 46003 Valencia – Tel 96 315 58 70 – Fax. 96 391 26 85 Correo electrónico: [email protected]

Página web: www.pateco.es

Consejo de Cámaras de Comercio, Industria y Navegación de la Comunidad Valenciana.

Oficina Pateco ‐ Comercio y Territorio C/ Bailía nº2 pta 3‐4

Valencia – 46003

38/2011

Observatorio de precios de alimentación y droguería en el comercio minorista valenciano. 4º trimestre de 2011.





ÍNDICE: Metodología .......................................................................................................................... 3

1. Introducción ...................................................................................................................... 5

2. Detalle de establecimientos a nivel valenciano .................................................................. 6

El supermercado de El Corte Inglés es la enseña que registran los precios más elevados ..................... 6 3. Valencia la ciudad con precios más bajos ........................................................................... 8

Valencia y Castellón de la Plana entre las ciudades con precios más bajos en productos de alimentación ............................................................................................................................................ 8 Hasta el 40% de ahorro supone la cesta económica frente a la estándar en Valencia ......................... 10 Precios en productos frescos (frutas y hortalizas, carne y pescado) ..................................................... 11 Alicante y Castellón presentan los precios más reducidos en productos de droguería ........................ 11

4. Comparativa entre enseñas de la distribución .................................................................. 14

Consum Basic y Mercadona son las enseñas que registran los precios más reducidos ........................ 14 Alcampo es la enseña que registra los precios más reducidos en alimentación envasada ................... 14 La cadena de supermercados valenciana Mercadona va ganando cuota de mercado ......................... 16 Las marcas de distribuidor en las enseñas españolas. ........................................................................... 18 ¿En qué medida contribuyen las enseñas valencianas a abaratar la cesta de la compra? .................... 20

5. Comparativa entre formatos comerciales. ....................................................................... 21

Los hipermercados se mantienen como el formato más económico .................................................... 21 6. Índice de tablas y gráficos ................................................................................................ 23





Metodología Desde el cuarto trimestre de 2008, el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, con la participación de Mercasa, publica trimestralmente el informe Observatorio de precios de alimentación y droguería en el comercio minorista en España (OPCOMI). Los objetivos de estos informes trimestrales son: 1 1. Realizar un análisis comparativo de precios de alimentación y droguería entre las

principales enseñas que operan en la distribución comercial minoristas y los formatos comerciales (hipermercados, supermercados, mercados municipales, tiendas de descuento y establecimientos especializados), en las capitales de provincia españolas.

2. Establecer un ranking por enseñas según precios. 3. Determinar cuáles son los establecimientos de menor precio, de entre los estudiados, a fin

de que el consumidor pueda identificar las localizaciones más convenientes en su ciudad. La finalidad de estos informes es aumentar la transparencia y la información al consumidor. Por tanto, permiten dar a conocer las diferencias de precios existentes entre ciudades, así como por enseñas y formatos comerciales. Además, los resultados se presentan en forma de índices relativos, variaciones trimestrales, variaciones interanuales e índices absolutos, lo que permite disponer de la situación actual así como la evolución que han seguido los precios. La información se clasifica para productos de alimentación fresca (frutas y hortalizas, pescado y carne), alimentación envasada y productos de droguería e higiene personal. Para los dos últimos grupos se compara una cesta estándar y una cesta económica. Desde el presente año se realizan tres tomas anuales, correspondiendo a los trimestres 1º, 2º y 4º, suprimiéndose la del tercer trimestre. Para el informe del cuarto trimestre de 2011, se han visitado 4.141 comercios de distintos formatos y ubicados en diferentes capitales de provincia de España. En el caso de la Comunitat Valenciana, se han visitado 270 establecimientos comerciales minoristas. El actual informe, realizado por la Oficina Pateco‐Comercio y Territorio del Consejo de Cámaras de Comercio, Industria y Navegación de la Comunidad Valenciana, analizará los precios de alimentación y droguería en el comercio minorista de la Comunitat Valenciana. Además se analizará cómo han evolucionado los precios de la cesta de la compra y que ciudades valencianas y formatos son los que ofrecen los precios más baratos.

1 Información extraída del informe Observatorio de precios de alimentación y droguería en el comercio minorista en España, cuarto trimestre de 2010 del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.





Conceptos clave Índices relativos Los índices relativos se han calculado asignando el valor 100 al menor precio registrado y

referenciando el resto a ese precio. Por este motivo todos los índices presentan valores iguales o superiores a 100.

Alimentación envasada Productos de alimentación que no entran en la categoría de producto fresco/perecedero. Cesta estándar Cesta compuesta por productos de marca de fabricante de consumo más frecuente. Cesta económica Cesta compuesta por productos iguales que los de la cesta estándar, pero de precio más bajo,

ya sean de marca de fabricante o de marca de distribuidor. Hipermercado Establecimientos de venta que ofrecen además de productos de alimentación y perfumería y

droguería familiar con una superficie de ventas supera los 2.500 m2. Supermercado grande Establecimientos de venta de productos de alimentación y perfumería y droguería familiar

con una superficie de venta igual o superior a los 1.000 m2. Supermercado mediano Establecimientos de venta de productos de alimentación y perfumería y droguería familiar

con una superficie comprendida entre 400 y 999 m2. Supermercado pequeño Establecimientos de venta de productos alimentarios, sean autoservicios o tiendas de

ultramarinos, con superficie máxima de venta de 399 m2. Comercio tradicional Establecimientos especializados en la venta de producto fresco (pescaderías, carnicerías,

fruterías) y droguería. Mercado municipal Establecimientos especializados en la venta de producto fresco (pescaderías, carnicerías,

fruterías) situados en Mercados Municipales de Abastos.. Fuente: Elaboración Oficina Pateco ‐ Comercio y Territorio a partir del Observatorio de Precios.

Tabla 1. Muestra por ciudades y tipo de establecimiento. España y Comunitat Valenciana Hipermercado

Supermercado Tienda de descuento

Mercado tradicional (puestos)

Carnicerías Pescaderías Fruterías Droguerías Total

Alicante 32 7 12 6 6 6 3 72Castellón 23 3 12 7 6 6 4 61Valencia 84 8 24 6 6 6 3 137Comunitat Valenciana 139 18 48 19 18 18 10 270 España 2.011 254 719 335 324 332 166 4.141

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del informe Observatorio de Precios, IV trimestre de 2011 del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.





1. Introducción Según el informe Observatorio de precios de alimentación y droguería en el comercio minorista en España – Cuarto Trimestre de 2011, el coste de la cesta global de alimentación aumenta respecto al segundo trimestre de 2011 (+1,3% de media), debido a incrementos en prácticamente todas las cestas: aumenta el coste de la cesta estándar de alimentación envasada, de la cesta de carne y de la cesta de pescado y sólo se reduce el coste de la cesta de frutas y hortalizas. El coste de la cesta económica de alimentación envasada aumenta ligeramente respecto al segundo trimestre de 2011 y se sitúa a un nivel muy similar al del mismo periodo de 2010. Valencia es la ciudad con la cesta de la compra más barata. Los precios aumentan en la mayoría de ciudades respecto a los registrados en el segundo trimestre de 2011. Valencia es la ciudad con los precios más reducidos en productos de alimentación (productos envasados más productos frescos); mientras que San Sebastián se sitúa como la más cara para hacer la compra de alimentación. La ciudad de Castellón de la Plana se sitúa en la quinta posición como ciudad con los precios más bajos en productos de alimentación; mientras que la ciudad de Alicante, se sitúa en la posición vigesimoprimera en el ranking de las ciudades con precios más bajos. Los hipermercados se mantienen como el formato más económico. El formato hipermercado se mantiene como el canal más económico para la cesta de la compra de alimentación. Aunque este formato registra un aumento de precios respecto al segundo trimestre de 2011 del 1,6%. Las enseñas valencianas contribuyen a abaratar la cesta de la compra En el ranking por cadenas de distribución, Mercadona y Alcampo son las enseñas más baratas en la cesta de alimentación; mientras que El Corte Ingles figura entre las enseñas con los precios más altos. Las enseñas en las que el diferencial entre cestas, la cesta más económica y la cesta estándar, es mayor son Consum (41%) y Consum Basic (41%). La enseña Mercadona presenta una diferencial entre cestas del 37%.





2. Detalle de establecimientos a nivel valenciano El supermercado de El Corte Inglés es la enseña que registran los precios más elevados Durante el cuarto trimestre de 2011, la ciudad de Valencia ha sido la ciudad con los precios más reducidos para hacer la compra de alimentación. La cesta de alimentación más cara se ha localizado en el supermercado de la enseña de El Corte Inglés – Avenida de Francia; mientras que la cesta más barata se ha localizado en Consum de la calle Alboraya, número 31. En la ciudad de Alicante la enseña más cara ha sido el supermercado de la enseña El Corte Ingles, ubicado en la Avenida Federico Soto, y la cesta de alimentación más barata se localizó en la enseña Carrefour ubicado en la calle Alcalde Lorenzo Carbonell. En Castellón de la Plana El Corte Ingles ha presentado la cesta de la compra en alimentación más cara; mientras que Consum de la Avenida Chatellerault ofreció la cesta de la compra más barata. En el primer trimestre de 2011, el comercio tradicional y los Mercados Municipales de Cabañal, Central de Valencia, Central de Alicante y Central de Castellón fueron los formatos más caros en la compra de productos frescos (pescado, carne y frutas y verduras). En el segundo trimestre de 2011, los formatos más caros en la compra de productos frescos son el comercio tradicional y los supermercados de la enseña El Corte Ingles, Maxi‐coop y Suma. Mientras que en el cuarto trimestre, los supermercados de la enseña El Corte Ingles junto con el Mercado del Cabañal de Valencia son los que han registrado los precios más caros en la compra de productos frescos. Hay que tener en cuenta que el Observatorio de Precios del Comercio Minorista está comparando exclusivamente el precio de los productos, por tanto no se valoran otras variables ni servicios adicionales (calidad del producto, atención al cliente, etc.).





Tabla 2. Detalles de establecimientos a nivel local con precios más altos y más bajos. Ciudad de Alicante Ciudad de Castellón Ciudad de Valencia

Total Alimentación

Supermercado El Corte Ingles Avda. Federico Soto, 1

Supermercado El Corte Ingles Paseo de Morella, 1

Supermercado El Corte Ingles c/ Pintor Maella (Avda. Francia)

Carrefour c/ Alcalde Lorenzo Carbonell, s/n

Consum Avda. Chatellerault, s/n

Consum c/ Alboraya, 31

Alimentación Envasada (cesta estándar)

Mas y Mas c/ Fernando Madroñal


Coaliment c/ Grabador Jorda, 56

Alcampo Avda. de Denia (C.C. Plaza Mar 2)

Alcampo Ctra. N 340 Km 64 salida 5

Alcampo Autopista A‐7 Km 4,5 salida 2

Alimentación Envasada (cesta económica)

Mas y Mas c/ Padre Espla, 27


Supercor c/ Uruguay, 3‐11

DIA c/ Capitan Segarra, 27

Alcampo Ctra. N 340 Km 64 salida 5

Alcampo Ctra. NIII Km 345(C.C. Bonaire)

Frutas y verduras Supermercado El Corte Ingles Avda. Federico Soto, 1


Mercado del Cabañal c/ Martí Grajales

Hiperber Ctra. Alicante‐Valencia km 88,4


Consum c/ Castielfabib, 22 (Valle Ballestera)

Carnes Supermercado El Corte Ingles Avda. Federico Soto, 1


Supermercado El Corte Ingles c/ Pintor Maella (Avda. Francia)

Mercadona Avda. Reyes Católicos, 47‐49


Consum c/ Matias Perelló, 46

Pescados ‐ Comercio tradicional

‐ Comercio tradicional

Mercado del Cabañal c/ Martí Grajales

Alcampo Avda. de Denia (C.C. Plaza Mar 2)


Consum c/ Nicasio Benlloch, 12

Droguería (cesta estándar)

Supermercado El Corte Ingles Avda. Maissonnave, 53


Coaliment c/ Real Academia de la Cultura Valenciana, 6

Consum Basic c/ Catedrático Daniel Jiménez Cisneros, 27


Alcampo Ctra. NIII Km 345(C.C. Bonaire)

Droguería (cesta económica)

Mas y Mas c/ Padre Espla, 27


Supercor c/ Uruguay, 3‐11

Carrefour c/ Alcalde Lorenzo Carbonell, s/n

Maxi Dia c/ Artana, 1

Alcampo Autopista A‐7 Km 4,5 salida 2

Fuente: Observatorio de precios de alimentación y droguería en el comercio minorista en España. Cuarto trimestre de 2011.





3. Valencia la ciudad con precios más bajos Valencia y Castellón de la Plana entre las ciudades con precios más bajos en productos de alimentación En el cuarto trimestre de 2011, Valencia fue la ciudad con los precios más reducidos; mientras que San Sebastián es la ciudad con los precios más elevados. La diferencia entre una y otra es de un 19%; si bien esta diferencia se ha ido reduciendo respecto al cuarto trimestre de 2008, donde este diferencial se situaba en el 24%. Desde el primer trimestre de 2011, las ciudades de Valencia y Castellón de la Plana se sitúan como las ciudades con precios más reducidos. La ciudad de Alicante se sitúa en la posición 21ª como ciudad más barata (durante el cuarto trimestre de 2011), por lo tanto ofrece una cesta de la compra de alimentación con precios más elevados respecto a las otras dos capitales valencianas. En el cuarto trimestre de 2011, el mayor aumento de precios interanual para el conjunto de los productos de alimentación (alimentación envasada y productos frescos) se registra en la ciudad de Castellón (1,0%). En la ciudad de Valencia los precios se han mantenido constantes respecto al mismo trimestre del año anterior; mientras que en la ciudad de Alicante los precios han disminuido un 2,1%.

Gráfico 1. Variación interanual de los precios de alimentación en las ciudades valencianas.

Fuente: Observatorio de Precios del Comercio Minorista. Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.

‐8,2%

‐3,2%‐2,0% ‐2,1%

1,1%

‐0,6%

‐2,1%

‐10,7%

‐4,6% ‐4,9%‐3,9%

3,9%

1,1% 1,0%

‐12,2%

‐7,3%

‐5,4%

‐6,8%

1,5% 1,6%

0,1%

‐14,0%

‐12,0%

‐10,0%

‐8,0%

‐6,0%

‐4,0%

‐2,0%

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

I T‐10 II T‐10 III T‐10 IV T‐10 I T‐11 II T‐11 IV T‐11

Alicante Castellon Valencia





Tabla 3. Ciudades con precios más altos y más caros en la cesta de compra de alimentación. Precios más altos Precios más bajos

1er Trimestre de 2009Las Palmas de Gran Canaria 118 Ávila 100 San Sebastián 118 Orense 101 Gerona 117 Teruel 101 Pamplona 115 Vigo 102 Bilbao 115 Córdoba 102

2º Trimestre de 2009Pamplona 115 Ávila 100 Bilbao 115 Salamanca 102 Gerona 115 Vigo 102 Las Palmas de Gran Canaria 114 Toledo 102 San Sebastián 111 Logroño 103

3er Trimestre de 2009Bilbao 114 Ávila 100 San Sebastián 114 Almería 102 Las Palmas de Gran Canaria 112 Huesca 102 Gerona 112 Teruel 102 Tarragona 112 Ciudad Real 102

4º Trimestre de 2009Pamplona 119 Huelva 100 Las Palmas de Gran Canaria 119 Orense 105 Vitoria 119 Córdoba 105 Bilbao 118 Ávila 105 Lérida 118 Palencia 106

1er Trimestre de 2010Pamplona 120 Huelva 100 Bilbao 119 Valencia 103 Las Palmas de Gran Canaria 118 Castellón de la Plana 103 San Sebastián 118 Palencia 104 Vitoria 118 Cuenca 105

2º Trimestre de 2010Santander 119 Huelva 100 Bilbao 118 Valencia 100 Vitoria 117 Palencia 102 pamplona 116 Ávila 102 San Sebastián 116 Castellón de la Plana 102

3er Trimestre de 2010San Sebastián 120 Huelva 100 Pamplona 119 Valencia 103 Bilbao 117 Castellón de la Plana 103 Girona 117 Almería 104 Vitoria 117 Teruel 104

4º Trimestre de 2010San Sebastián 118 Valencia 100 Pamplona 116 Huelva 101 Vitoria 115 Castellón de la Plana 101 Las Palmas de Gran Canaria 115 Teruel 101 Bilbao 115 Almería 102

1er Trimestre de 2011Pamplona 116 Valencia 100 Bilbao 115 Castellón de la Plana 102 San Sebastián 114 Albacete 103 Las Palmas de Gran Canaria 113 Córdoba 101 Vitoria 112 Palencia 103

2º Trimestre de 2011San Sebastián 117 Valencia 100 Pamplona 115 Castellón de la Plana 101 Santander 113 Talavera de la Reina 101 Bilbao 112 Teruel 102 Soria 111 Murcia 102

4º Trimestre de 2011San Sebastián 119 Valencia 100 Palmas de Gran Canaria 114 Albacete 101 Bilbao 113 Murcia 101 Santander 113 Vigo 102 Pamplona 112 Castellón de la Plana 102 Fuente: Observatorio de Precios del Comercio Minorista. Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.





Hasta el 40% de ahorro supone la cesta económica frente a la estándar en Valencia La ciudad de Castellón de la Plana (101) registra los precios más reducidos de la cesta estándar de alimentación envasada respecto a las otras dos capitales de provincia. Las ciudades de Valencia (103) y de Alicante (105) registran unos precios menos reducidos que la ciudad de Castellón de la Plana. A nivel nacional, la ciudad de Vigo es la ciudad que registra los precios más reducidos de la cesta estándar de alimentación envasada (igual que sucedió en el primer y segundo trimestre de 2011) y Las Palmas de Gran Canarias se sitúa como la ciudad con los precios más elevados. Si nos referimos a la cesta económica, la ciudad de Palma de Mallorca figura como la primera ciudad del ranking con los precios más bajos (100). La ciudad de Castellón es la tercera ciudad con los precios más reducidos en cuanto a la cesta económica; mientras que la ciudad de Alicante se encuentra en la posición dieciochoava, donde los precios se sitúan un 5% por encima de Castellón. La diferencia de precios entre cestas en las tres ciudades valencianas (Alicante, Castellón de la Plana y Valencia) se sitúa entre el 39% (las ciudades de Alicante y Castellón), donde la diferencia entre las cestas es menor, y un 40% (ciudad de Valencia), donde la diferencia entre la cesta económica y estándar es mayor. A nivel nacional, el ahorro que supone la cesta económica de alimentación envasada en relación a la cesta estándar presenta unas diferencias que oscilan entre un 33% (la ciudad de Vigo) y un 43% (en la ciudad de Palma de Mallorca), donde se registra la máxima diferencia entre ambas cestas. Si analizamos la información por trimestres desde que se inició el Observatorio de Precios del Comercio Minorista, es en el primer trimestre de 2011 donde se registra el máximo ahorro que se puede obtener comprando los productos más económicos de alimentación envasada en relación a la cesta estándar.

Tabla 4. Porcentaje de ahorro que supone la cesta económica en alimentación envasada.

IV T‐08 I T‐09 II T‐09 III T‐09 IV T‐09 I T‐10 II T‐10 III T‐10 IV T‐10 I T‐11 II T‐11 IV T‐11

Alicante 23,0% 33,0% 36,0% 37,0% 38,0% 37,0% 38,0% 39,0% 38,0% 39,0% 38,0% 39,0%

Castellón 36,7% 34,0% 35,0% 37,0% 36,0% 36,0% 39,0% 39,0% 39,0% 41,0% 40,0% 39,0%

Valencia 34,9% 33,0% 37,0% 36,0% 38,0% 37,0% 38,0% 39,0% 40,0% 40,0% 40,0% 40,0%

Fuente: Observatorio de Precios del Comercio Minorista. Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.





Precios en productos frescos (frutas y hortalizas, carne y pescado) Las diferencias de precios en los productos frescos entre las ciudades valencianas con precios más bajos y precios más elevados son inferiores al 4% en las familias “frutas y hortalizas” y “carne”, en la familia “pescado” la diferencia es del 12%. La ciudad de Valencia presenta precios más reducidos en las familias de Carne y Pescado que el resto de ciudades valencianas. La ciudad de Alicante presenta precios más elevados en todas las familias de productos frescos. La ciudad de Alicante se encuentra en la cuarta posición como ciudad que presenta los precios más elevados en Pescados, igual que en el segundo trimestre de 2011. A nivel nacional, las diferencias de precios en los productos frescos entre las ciudades con precios más bajos y precios más elevados son superiores al 28% en todas las familias (frutas y hortalizas, carne y pescado).

Diferencias en productos frescos Frutas y hortalizas La ciudad de Castellón (105) registra menores precios a nivel autonómico, seguido de

Valencia (107): mientras que la ciudad de Alicante registra unos precios más elevados (109). Por lo que la máxima diferencia de precios entre ciudades valencianas es del 4%. A nivel nacional, Talavera de la Reina (100) es la ciudad que registra menores precios y las San Sebastián (129) es la ciudad con los precios más elevados. Por lo que la máxima diferencia de precios entre ciudades es de 29%.

Carne La ciudad de Valencia (111) registra menores precios a nivel autonómico: mientras que las ciudades de Alicante (112) y Castellón (112) registran unos precios más elevados. A nivel nacional, Zamora (100) es la ciudad que registra menores precios y San Sebastián (144) es la ciudad con los precios más elevados. La máxima diferencia de precios entre ciudades es de 44%.

Pescado La ciudad de Valencia (112) registra menores precios a nivel autonómico, seguido de Castellón en (114): mientras que la ciudad de Alicante registra unos precios más elevados (124). Por lo que la máxima diferencia de precios entre ciudades valencianas es del 12%. A nivel nacional, Palma de Mallorca (100) es la ciudad que registra menores precios y Barcelona (131) es la ciudad con los precios más elevados. La máxima diferencia de precios entre ciudades es de 31%.

Fuente: Elaboración Oficina Pateco ‐ Comercio y Territorio a partir datos del Observatorio de Precios, IV trimestre de 2011.

Alicante y Castellón presentan los precios más reducidos en productos de droguería La ciudad de Castellón de la Plana (101) es la ciudad valenciana que registra los precios más reducidos de la cesta estándar de productos de droguería y Alicante (105) se sitúa como la ciudad valenciana con los precios más elevados. Mientras que si nos referimos a la cesta





económica, la ciudad de Castellón de la Plana (100) registra el precio más reducido de la cesta económica de productos de droguería y Alicante (110) es la ciudad valenciana con los precios más elevados. El ahorro que supone la cesta económica de productos de droguería en relación a la cesta estándar en las tres ciudades valencianas analizadas oscilan entre un 43% (ciudad de Alicante) y un 47% (Castellón de la Plana), donde se registra la máxima diferencia entre ambas cestas. A nivel nacional, la ciudad de Ourense es la que registra los precios más reducidos de la cesta estándar de productos de droguería y Toledo se sitúa como la ciudad con los precios más elevados. Mientras que si nos referimos a la cesta económica, Ciudad Real registra el precio más reducido y Tarragona es la ciudad con los precios más elevados. Por lo que el ahorro que supone la cesta económica de productos de droguería en relación a la cesta estándar oscilan entre un 37% (Zamora), donde la diferencia es menor, y un 51% (Pamplona), donde se registra la máxima diferencia entre ambas cestas.

Gráfico 2. Productos de droguería: Porcentaje de ahorro que supone la cesta económica. Años 2010‐2011.

Fuente: Observatorio de Precios del Comercio Minorista. Trimestres 2010 y 2011. Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.

Tabla 5. Comparativa entre ciudades precios más altos y precios más caros en la cesta estándar y económica de productos de droguería. Años 2010‐2011.

Precios más altos Precios más bajosCesta estándar

1er Trimestre de 2010Cádiz 114 Huelva 100 Melilla 112 Lugo 100 Zaragoza 111 Albacete 101 Lleida 110 Coruña 101 Pamplona 109 Segovia 101

2º Trimestre de 2010Pamplona 113 Coruña 100 León 113 Huelva 101 Ceuta 113 Castellón de la Plana 101 Santander 111 Palmas de Gran Canaria 102 Vitoria 110 Alicante 102

3er Trimestre de 2010

43,0%41,0%

45,0% 42,0%45,0%

42,0% 43,0%46,0%

41,0%45,0% 44,0%

49,0%47,0% 47,0%

43,0% 42,0%

39,0%39,0%

43,0% 42,0%44,0%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

I T‐10 II T‐10 III T‐10 IV T‐10 I T‐11 II T‐11 IV T‐11

Alicante Castellon Valencia





Soria 117 Palmas de Gran Canaria 100 Santander 114 Ourense 102 Melilla 114 Lugo 102 Bilbao 113 Santa Cruz de Tenerife 102 León 112 Castellón de la Plana 102

4º Trimestre de 2010Santander 114 Ourense 100 Melilla 114 Lugo 101 Soria 113 Palmas de Gran Canaria 101 Bilbao 112 Albacete 102 León 111 Cuenca 102

1er Trimestre de 2011Soria 113 Ourense 100 Melilla 113 Pontevedra 101 Ceuta 112 Lugo 101 Bilbao 111 Coruña 102 Badajoz 110 Málaga 102

2º Trimestre de 2011Soria 115 Ciudad Real 100 Melilla 113 Huelva 100 Vitoria 111 Ourense 100 Bilbao 110 Las Palmas de Gran Canaria 101 Santander 110 Alicante 101

4º Trimestre de 2011Toledo 111 Ourense 115 Zaragoza 111 Castellón de la Plana 113 Burgos 111 Vigo 111 Pamplona 111 Coruña 110 Leon 111 Lugo 110

Cesta económica1er Trimestre de 2010

Lugo 127 Castellón de la Plana 100 San Sebastián 125 Toledo 104 Gijón 124 Cádiz 104 Palencia 124 Jerez de la Frontera 105 Cáceres 123 Salamanca 105

2º Trimestre de 2010Melilla 127 Guadalajara 100 Oviedo 126 Cuenca 104 Santander 124 Palma de Mallorca 104 San Sebastián 123 Coruña 104 Gijón 123 Huesca 105

3er Trimestre de 2010Melilla 128 Palma de Mallorca 100 Pamplona 125 Teruel 100 Santander 125 Ourense 103 León 124 Salamanca 104 Tarragona 123 Toledo 105

4º Trimestre de 2010Melilla 131 Toledo 100 Soria 128 Cádiz 103 Burgos 127 Castellón de la Plana 106 Santander 127 Cuenca 106 Tarragona 127 Jerez de la Frontera 109

1er Trimestre de 2011Santander 126 Castellón de la Plana 100 Valladolid 126 Jerez de la Frontera 106 Badajoz 126 Ávila 106 Oviedo 125 Toledo 107 Almería 125 Salamanca 108

2º Trimestre de 2011Melilla 130 Ávila 100 Soria 125 Ourense 102 Zamora 125 Castellón de la Plana 102 Oviedo 121 Ceuta 103 Gijón 121 Jaén 104

4º Trimestre de 2011Tarragona 126 Ciudad Real 100 Zamora 126 Castellón de la Plana 100 Barcelona 119 Pamplona 101 Melilla 119 Vigo 101 Valladolid 118 Toledo 102 Fuente: Observatorio de Precios del Comercio Minorista. Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.





4. Comparativa entre enseñas de la distribución Consum Basic y Mercadona son las enseñas que registran los precios más reducidos En la cesta de alimentación, las diferencias en los niveles de precios entre enseñas de ámbito estándar, para el total de alimentación, son bastante elevadas. En el cuarto trimestre de 2011, la enseña estatal que tenía los precios más económicos fue Mercadona (100) y las enseñas con los precios más elevados fueron Hipercor (116) y El Corte Ingles (118). Por lo que la diferencia máxima es del 18%. A lo largo de los trimestres, objeto de estudio, las diferencias en los niveles de precio entre enseñas han sido elevadas, llegando al 27% en el primer trimestre de 2009 y segundo trimestre de 2010, si bien se ha ido reduciendo hasta el 18% en el cuarto trimestre de 2011. Considerando todas las enseñas de distribución, las enseñas que ofrecieron el precio más económico en productos de alimentación fueron Supermercado Consum Basic (100), Mercadona (103) y Supermercado Consum (103). La enseña con los precios más elevados es Super BM (123), por lo que la diferencia entre enseñas es del 23%. Alcampo es la enseña que registra los precios más reducidos en alimentación envasada Durante el cuarto trimestre de 2011, la enseña Alcampo (100) fue la enseña con los precios más reducidos en la cesta estándar de alimentación envasada; mientras que Supersol (111) fue la enseña con los precios más elevados (111). Por lo que la diferencia de precios fue del 11%. La cesta económica de alimentación envasada presenta mayores diferencias, llegando a ser del 22% entre las enseñas de ámbito estatal. Alcampo es la enseña más económica, y entre las estatales de mayor precio, de nuevo, se situaron la enseña Supersol (122) y las enseñas pertenecientes a El Corte Ingles, Supercor (120), Hipercor (118) y El Corte Ingles (120). Los precios para la cesta estándar de alimentación envasada son muy parecidos entre todas las enseñas de ámbito estatal a lo largo de todos los trimestres observados, con una diferencia máxima del 11%. Mientras que en la cesta económica, las diferencias fueron más acusadas, llegando al 36% en el primer trimestre de 2009, para mantenerse entre el 20% y el 26% en el resto de trimestres.





Tabla 6. Comparativa entre enseñas de distribución de ámbito estatal en la cesta total de alimentación. I Trimestre 2009‐ IV Trimestre 2011.

Fuente: Elaboración propia a partir datos de los informes trimestrales Observatorio de Precios del Comercio Minorista. Ministerio de Industria, Turismo y Comercio. (1) Los supermercados Sabeco pasan a denominarse Simply Market.

Tabla 7. Comparativa entre enseñas de distribución de ámbito estatal en la cesta estándar de alimentación envasada. I Trimestre 2009‐ IV Trimestre 2011.


Tabla 8. Comparativa entre enseñas de distribución de ámbito estatal en la cesta económica de alimentación envasada. I Trimestre 2009‐IV Trimestre 2011.


I T‐09 II T‐09 III T‐09 IV T‐09 I T‐10 II T‐10 III T‐10 IV T‐10 I T‐11 IIT‐11 IVT‐11

Mercadona 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100Alcampo 102 102 100 103 102 103 101 103 100 103 102Carrefour 104 105 105 102 102 103 102 103 102 104 101Carrefour Market 105 106 104 104 102 104 104 107 105 108 103Simply Market (1) 104 104 101 107 107 106 107 107 106 107 105Supersol 104 104 104 105 108 109 108 116 107 107 108Maxi ‐Dia 103 104 103 106 107 107 108 107 107 107 105Eroski 106 108 107 108 111 113 112 112 108 107 108El Arbol 102 105 108 108 110 111 110 108 109 112 111Eroski Center 109 106 108 108 109 112 111 111 109 108 109Supercor 114 114 112 113 117 117 115 116 115 115 111Hipercor 120 118 117 118 118 123 120 122 116 117 116El Corte Ingles 127 121 120 120 122 127 125 125 122 119 118


Mercadona 104 104 105 106 107 106 107 107 106 106 106Alcampo 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100Carrefour 101 101 102 102 103 103 102 102 102 103 103Carrefour Market 104 104 105 106 106 103 104 106 106 109 106Simply Market (1) 105 105 106 108 109 109 109 109 110 109 107Supersol 107 107 108 110 112 112 110 110 111 111 111Maxi ‐Dia 102 105 106 107 107 105 107 106 108 108 107Eroski 106 105 108 104 109 107 108 105 105 105 108El Arbol 104 105 106 106 109 106 107 107 107 107 110Eroski Center 107 106 109 106 109 110 107 110 107 109 109Supercor 106 106 108 108 110 108 109 109 110 109 109Hipercor 106 107 108 109 111 108 109 108 108 111 108El Corte Ingles 106 107 109 109 112 110 111 109 110 109 109


Mercadona 104 103 105 105 104 107 107 109 109 110 111Alcampo 103 100 100 100 100 100 100 100 101 100 100Carrefour 106 102 102 101 101 103 102 103 100 103 102Carrefour Market 107 103 104 107 105 107 104 106 105 109 105Simply Market (1) 105 107 104 107 107 108 109 112 109 110 108Supersol 121 115 107 112 109 117 110 120 116 114 122Dia 100 104 105 105 104 107 106 107 108 108 108Maxi ‐Dia 107 102 102 103 102 104 107 106 107 105 107Eroski 112 103 105 102 105 108 108 107 105 102 107El Arbol 115 107 110 113 113 115 107 115 115 113 109Eroski Center 111 106 106 106 106 109 107 108 108 109 108Lidl 109 105 106 104 104 107 106 107 108 108 107Supercor 136 121 120 123 121 123 109 125 126 123 120Hipercor 127 122 122 120 122 122 109 128 125 117 118El Corte Ingles 132 124 121 120 122 124 111 125 126 120 120





La cadena de supermercados valenciana Mercadona va ganando cuota de mercado La cadena de supermercados valenciana Mercadona ha ganado un 64,1% de cuota de mercado desde 2002 a 2009. La enseña valenciana es el operador que más ha crecido, pasando del 12,8% de cuota en 2002 al 21,7% de cuota en 2009. El grupo Carrefour se sitia en primer lugar con una cuota de mercado del 21,7%. Su cuota de mercado se ha mantenido prácticamente constante, ya que ésta era del 22% en 2002. Le sigue la enseña Mercadona con una cuto de mercado del 21,0%. El tercer lugar es para el grupo Eroski con una cuota de mercado del 9,7%. Además, la cuota conjunta de los cuatro primeros grupos de la distribución alimentaria ha ido creciendo desde el 48,7% en 2002 hasta el 58,0% en 2009. El análisis de la competencia en los mercados minoristas a nivel de comunidades autónomas indica una tasa de concentración bastante mayor que a nivel nacional. En nueve comunidades autónomas la superficie de venta2 del primer operador supera el 25% (es el caso del País Vasco, Islas Baleares, Navarra, Cantabria, Asturias, La Rioja, Extremadura, Madrid y Comunitat Valenciana). Además en siete comunidades autónomas la cuota total de los tres primeros operadores supera el 60%, es el caso de País Vasco, Baleares, Navarra, La Rioja, Cantabria, Comunitat Valenciana y Asturias. Mercadona es actualmente el principal operador en tres Comunidades Autónomas: Comunitat Valenciana, Murcia y Castilla‐la Mancha. En la Comunitat Valenciana el principal operador es la enseña Mercadona con un 25,0% de la superficie de venta, seguida de la enseña Consum con un 22,6% y la enseña Carrefour con un 14,2%. Por lo tanto las tres mayores enseñas que operan en la Comunitat Valenciana concentran el 61, 8% de la superficie de venta, ésta es superior a la de 2005 que era del 58,4%. Tabla 9. Evolución de las cuotas de mercado de los principales grupos de distribución alimentaria, años 2002‐2009. (%). Operador principal 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Grupo Carrefour (1) 22,0% 22,1% 22,4% 21,7% 22,4% 23,2% 22,4% 21,7%

Mercadona, S.A. 12,8% 14,6% 16,3% 17,8% 18,7% 19,6% 20,6% 21,0%

Grupo Eroski (2) 8,2% 8,3% 7,4% 7,3% 7,5% 10,1% 9,9% 9,7%

Grupo Auchan (3) 5,7% 6,0% 6,1% 5,8% 5,8% 5,8% 5,6% 5,6%

Cuota conjunta de los cuatro grupos 48,7% 51,0% 52,2% 52,6% 54,4% 58,7% 58,5% 58,0%

Fuente: Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (Mityc). Boletín de Información Comercial española, nº 3.015, agosto 2011. (1) grupo Carrefour: Carrefour (hiper) + DIA, SA (incluye plus supermercados a partir de 2007). (2) Grupo Eroski: Eroski (super) + Eroski (hiper) + Caprabo, SA (a partir de 2007). (3) Grupo Auchan: Alcampo, SA + Supermercados Sabeco, SA.

2 Fuente: Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (Mityc). Boletín de Información Comercial española, nº 3.015, agosto 2011. A nivel de comunidad autónoma no es posible disponer de las ventas por empresa, por lo que sólo puede utilizarse el indicador de superficie de venta por enseña. Este indicador infravalora la concentración, ya que las mayores empresas suelen tener también mayores ventas por unidad de superficie.





Tabla 10. Concentración de los principales grupos de distribución alimentaria por CCAA. 2010.

Comunidad Autónoma

Primer operador Segundo operador Tercer operador Cuota conjunta de los tres

Operador Cuota (%) Operador Cuota (%) Operador Cuota (%)

País Vasco Eroski 40,9% Carrefour 15,6% Uvesco 15,3% 71,8% Islas Baleares Eroski 37,8% Spar 15,6% Mercadona 13,8% 67,2% Comunidad Foral de Navarra Eroski 37,4% Carrefour 18,3% Uvesco 11,4% 67,1% La Rioja Eroski 26,8% Auchan 21,9% Carrefour 17,7% 66,4% Cantabria Semark AC Group 34,9% Carrefour 20,0% Eroski 9,9% 64,8% Comunitat Valenciana Mercadona 25,0% Consum 22,6% Carrefour 14,2% 61,8% Principado de Asturias Alimerka 31,0% El Árbol 15,2% Carrefour 13,8% 60,0% Galicia Gadisa 21,3% Eroski 20,7% Carrefour 17,9% 59,9% Islas Canarias Dinosol 24,8% Agrucan 18,1% Mercadona 15,7% 58,6% Extremadura Carrefour 25,6% Líder Alimenta. 19,1% Mercadona 12,2% 56,9% Murcia Mercadona 24,3% Carrefour 17,3% Eroski 9,3% 50,9% Aragón El Árbol 19,3% Auchan 16,6% Eroski 14,5% 50,4% Andalucía Carrefour 19,9% Mercadona 19,1% Coop. Coviran 11,1% 50,1% Castilla‐La Mancha Mercadona 19,8% Carrefour 19,4% Eco Mora 9,9% 49,1% Comunidad de Madrid Carrefour 25,5% Mercadona 12,2% El Corte Ingles 10,5% 48,2% Castilla y León Carrefour 21,7% El Árbol 12,1% Mercadona 11,5% 45,3% Cataluña Carrefour 18,4% Eroski 14,7% Mercadona 11,0% 44,1% España Carrefour 17,9% Mercadona 14,4% Eroski 11,0% 43,3% Fuente: Informe sobre las relaciones entre fabricantes y distribuidores en el sector alimentario, Comisión Nacional de la Competencia (CNC), 2011. Nota: Cuota de superficie de venta a 31‐12‐2010.

Tabla 11. Concentración de los principales grupos de distribución alimentaria por CCAA. 2005.

Comunidad Autónoma

Primer operador Segundo operador Tercer operador Cuota conjunta de los tres

Operador Cuota (%) Operador Cuota (%) Operador Cuota (%)

País Vasco Eroski 39,1% Carrefour 16,4% Uvesco 12,3% 67,8% Islas Baleares Eroski 33,3% Caprabo 14,1% Mercadona 13,2% 60,6% Comunidad Foral de Navarra Eroski 26,1% Carrefour 19,7% Caprabo 16,8% 62,6% La Rioja Eroski 29,1% Auchan 25,0% Carrefour 18,5% 72,6% Cantabria Semark AC Group 31,2% Carrefour 20,1% Coop. Coviran 13,7% 65,0% Comunitat Valenciana Mercadona 26,6% Consum 16,5% Carrefour 15,3% 58,4% Principado de Asturias Alimerka 27,9% El Árbol 18,2% Carrefour 17,4% 63,5% Galicia Gadisa 23,1% Eroski 22,8% Carrefour 18,7% 64,6% Islas Canarias Dinosol 25,8% Agrucan 19,5% Mercadona 12,8% 58,1% Extremadura Carrefour 23,1% El Árbol 9,7% Mercadona 8,6% 41,4% Murcia Mercadona 26,8% Carrefour 19,0% Eroski 7,6% 53,4% Aragón Galerias Primero 19,9% Auchan 19,3% Carrefour 15,8% 55,0% Andalucía Carrefour 17,6% Mercadona 15,6% Coop. Coviran 9,9% 43,1% Castilla‐La Mancha Mercadona 19,1% Carrefour 16,6% eroski 9,4% 45,1% Comunidad de Madrid Carrefour 24,1% Caprabo 11,3% Ahorramás 9,5% 44,9% Castilla y León Carrefour 22,3% El Árbol 13,3% Eroski 8,9% 44,5% Cataluña Carrefour 18,7% Caprabo 16,1% Mercadona 9,1% 43,9% España Carrefour 17,7% Mercadona 11,9% eROSKI 8,3% 37,9% Fuente: Informe sobre las relaciones entre fabricantes y distribuidores en el sector alimentario, Comisión Nacional de la Competencia (CNC), 2011





Gráfico 3. Participación sobre la superficie minorista total de base alimentaria, en % según operadoras principales. Años 2005 – 2010.

Fuente: Informe sobre las relaciones entre fabricantes y distribuidores en el sector alimentario, Comisión Nacional de la Competencia (CNC), 2011

Las marcas de distribuidor en las enseñas españolas. Las marcas de distribuidor engloban todos aquellos productos que se venden bajo una marca que puede ser el nombre del propio distribuidor u otro creado exclusivamente por el distribuidor. 3 Las características esenciales de las MDD son dos: el distribuidor es el propietario de la marco –algo que tradicionalmente sólo correspondía al productos‐ y es también el único que la comercializa ‐algo que no ocurre con las marcas de fabricante‐.4 En España las marcas de distribuidor han crecido de manera considerable. En 1999, las marcas de minoristas constituían solo el 17% de todos los productos vendidos en el país. En 2004, la cuota subió por encima del 30% y, posteriormente, aumentó hasta sobrepasar el 40% en el año 2010. En 2011, la cuota de marcas de distribuidor constituye un 49%.5 Las marcas de distribuidor representan un porcentaje muy elevado de las ventas de Aldi, Lidl y Dia, empresas que realizan su actividad en el segmento de tiendas de descuento, y tiene menor peso relativo en las ventas de operadores como Mercadona, Grupo Eroski o El Corte Ingles. 6

3 Fuente: Informe sobre las relaciones entre fabricantes y distribuidores en el sector alimentario, Comisión Nacional de la Competencia (CNC), 2011. 4 Ibídem. 5 Anuario Internacional de la Marca de Distribuidor de 2011 de la Private Label manufacturers Association (PLMA). 6 Fuente: Informe sobre las relaciones entre fabricantes y distribuidores en el sector alimentario, Comisión Nacional de la Competencia (CNC), 2011.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Pais VascoIslas Baleares

Comunidad Foral de NavarraLa Rioja

CantabriaComunitat ValencianaPrincipado de Asturias

GaliciaIslas CanariasExtremadura

MurciaAragón

AndalucíaCastilla‐La Mancha

Comunidad de MadridCastilla y León

CataluñaEspaña

2005 2010





Tabla 12. Cuotas de mercado de las Marcas Del Distribuidor en productos de gran consumo en Europa. Años 2008‐2011.

País 2008 2009 2010 2011 Suiza 54% 54% 53% 53% Reino Unido 43% 48% 47% 47% Eslovaquia 33% 37% 44% 28% España 34% 39% 42% 49% Alemania 40% 40% 41% 37% Bélgica 42% 40% 38% 39% Austria 22% 37% 38% 38% Francia 32% 34% 35% 36% República Checa 27% 28% 35% 25% Portugal 31% 34% 34% 42% Finlandia 25% 28% 29% 30% Dinamarca 27% 28% 28% 27% Hungría 25% 28% 28% 29% Suecia 27% 27% 27% 26% Países Bajos 23% 25% 26% 27% Noruega 22% 24% 26% 27% Polonia 21% 21% 21% 24% Grecia n.d. 18% 20% 22% Italia 16% 17% 17% 19% Turquía n.d. 13% 17% 16% Fuente: Informe sobre las relaciones entre fabricantes y distribuidores en el sector alimentario, Comisión Nacional de la Competencia (CNC), 2011. Nota: las cuotas de mercado de las Marcas Del Distribuidor en productos de gran consumo mide la penetración de la MDD en productos de gran consumo (alimentación y productos de droguería y de perfumería).

Tabla 13. Participación de las MDD en las ventas de las principales empresas de distribución alimentaria. 2010.

Empresa de distribución % marca de

distribuidor sobre ventas

Ejemplos de marca de distribuidor

Aldi Supermercados, S.A. 95% Aldi, Aldi Actual (solo artículos de forma temporal) Lild Supermercados, S.A. 80% Solevita, Bellaroom, Freeway, La Caldera, etc. DIA, S.A. 50% DIA Mercadona, S.A. 38% Hacendado Grupo Eroski 30% Eroski, Eroski Natural, Eroski Seleqtia CC Carrefour, S.A. 25% Carrefour, Carrefour Discount Alimerka (Grupo) 23% Alimerka Coviran, SCA 22% Covirán Grupo El Arbol, S.A. 22% Super, Super Prenium, Super Basics, etc. Dinosol Supermercados, S.L. 20% Supersol Miquel Alimentació Grup, S.A. 20% Gourmet Auchan (Grupo) 18% Auchan Condis Supermercats, S.A. 18% Condis Bon Preu, S.A. 17% Bonpreu Unide Sociedad Cooperativa 17% UNIDE El Corte Ingles (Grupo) 16% ECI, Hipercor y Aliada Consum Sociedad Cooperativa 14% Consum Fuente: Informe sobre las relaciones entre fabricantes y distribuidores en el sector alimentario, Comisión Nacional de la Competencia (CNC), 2011.





¿En qué medida contribuyen las enseñas valencianas a abaratar la cesta de la compra? La adquisición de la cesta económica de alimentación envasada supuso durante el cuarto trimestre de 2011 un ahorro mínimo del 3027% y un ahorro máximo del 41%, en relación al coste de la cesta estándar. En la Comunitat Valenciana, las enseñas en las que el diferencial entre cestas fue mayor son Consum (41%) y Consum Basic (41%). La enseña Mercadona presentó una diferencial entre cestas del 37%. En el cuarto trimestre de 2011, Mercadona con sus marcas blancas Deliplus –perfumería general‐, Hacendado –alimentación‐, Bosque Verde –droguería‐ y Verdifresh –verduras preparadas‐ abarató la cesta de la compra en un 37%; mientras que Consum y Consum Basic con su marca blanca Consum abarató la cesta de la compra un 41%. A septiembre de 2011, la enseña Consum cuenta con 197 establecimientos de libre servicio en la Comunitat Valenciana, ocupando una superficie de venta de 253.324 m2. La enseña Consum Basic cuenta con 106 supermercados en el territorio valenciano, ocupando una superficie de 67.372 m2. Y la enseña Mercadona cuenta con 293 supermercados en toda la Comunitat ocupando una superficie de venta de 366.091 m2.

Tabla 14. Porcentaje de ahorro en la alimentación envasada por enseñas de distribución valencianas: cesta económica. I Trimestre 2009‐IV Trimestre 2011.


Supermercado Consum Basic 36,0% 38,0% 39,0% 39,0% 39,0% 40,0% 39,0% 41,0% 42,0% 41,0% 41,0%

Supermercados Consum 35,0% 38,0% 39,0% 39,0% 39,0% 39,0% 40,0% 42,0% 42,0% 41,0% 41,0%

Mercadona 37,0% 37,0% 38,0% 38,0% 39,0% 38,0% 38,0% 39,0% 39,0% 37,0% 37,0%Fuente: Elaboración propia a partir datos de los informes trimestrales Observatorio de Precios del Comercio Minorista. Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.

Tabla 15. Establecimientos de las enseñas Consum, Consum Basic y Mercadona en la Comunitat Valenciana. Enseña Consum Basic Enseña Consum Enseña Mercadona

Nº establecimientos

Sup. Venta (m2)


Sup. Venta (m2)


Sup. Venta (m2)

Alicante 29 20.778 35 46.545 99 127.620 Castellón 20 12.598 17 21.861 37 47.489 Valencia 57 33.996 145 184.918 157 190.982 Comunitat Valenciana 106 67.372 197 253.324 293 366.091

Fuente: Censo de libreservicio Alimarket (Septiembre 2011)





5. Comparativa entre formatos comerciales. Los hipermercados se mantienen como el formato más económico Para el conjunto de los productos alimenticios (alimentación envasada y productos frescos), las diferencias de precio entre formatos comerciales son reducidas, siendo los hipermercados el formato comercial con los precios más bajos y los supermercados pequeños el formato con los precios más elevados. La diferencia de precios entre ambos formatos ha llegado a ser de un 4% en el cuarto trimestre de 2011. Respecto al cuarto trimestre de 2010, todos los canales comerciales han aumentado los precios para el conjunto de la alimentación. El mayor aumento se ha producido en los supermercados medianos. En lo referente a alimentación envasada, las diferencias entre la cesta económicas fue más acusadas que en la cesta estándar. En la cesta estándar las mayores diferencias entre formatos se situaron entre el 4%, mientras que en la cesta económica han llegado a ser del 8%. En cuanto a la diferencia de precios entre ambas cestas, el ahorro que puede obtenerse a través de la cesta económica en relación a la cesta estándar fue muy similar entre los distintos formatos comerciales. Durante el cuarto trimestre de 2011, los hipermercados son los que más permitieron reducir el gasto, con un ahorro del 39%.

Tabla 16. Comparativa entre formatos comerciales en la cesta total de alimentación estándar. IV Trimestre 2008‐IV Trimestre 2011.


Hipermercados 100 101 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Grandes supermercados 103 102 101 101 102 103 102 103 102 103 102 103

Medianos supermercados 100 100 100 100 103 102 101 102 102 103 102 103

Pequeños supermercados 101 101 101 101 102 104 102 103 103 104 103 104


Tabla 17. Comparativa entre formatos comerciales en la cesta estándar de alimentación envasada. IVT 2008‐ IV T 2011.


Hipermercados 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100









Tabla 18. Comparativa entre formatos comerciales en la cesta económica de alimentación envasada. IVT 2008‐ IVT 2011. IV T‐08 I T‐09 II T‐09 III T‐09 IV T‐09 I T‐10 II T‐10 III T‐10 IV T‐10 I T‐11 II T‐11 IV T‐11

Hipermercados 100 106 101 100 100 101 100 100 100 100 100 100




Tiendas de descuento 100 100 100 100 101 100 100 100 100 103 102 102


Tabla 19. Alimentación envasada: ahorro mediante cesta económica. IVT 2008‐ IVT 2011. (%) IV T‐08 I T‐09 II T‐09 III T‐09 IV T‐09 I T‐10 II T‐10 III T‐10 IV T‐10 I T‐11 II T‐11 IV T‐11

Hipermercados 33,5% 33,0% 35,0% 37,0% 37,0% 36,0% 37,0% 38,0% 38,0% 39,0% 39,0% 39,0%

Grandes supermercados 31,7% 30,0% 34,0% 36,0% 36,0% 36,0% 36,0% 36,0% 37,0% 37,0% 37,0% 37,0%

Medianos supermercados 33,6% 30,0% 34,0% 36,0% 36,0% 36,0% 36,0% 36,0% 37,0% 37,0% 37,0% 37,0%

Pequeños supermercados 31,0% 25,0% 33,0% 35,0% 35,0% 35,0% 35,0% 36,0% 36,0% 37,0% 36,0% 37,0%






6. Índice de tablas y gráficos Índice de tablas: Tabla 1 Muestra por ciudades y tipo de establecimiento. España y Comunitat Valenciana. 4 Tabla 2 Detalles de establecimientos a nivel local con precios más altos y más bajos. 7 Tabla 3 Ciudades con precios más altos y más caros en la cesta de compra de alimentación. 9 Tabla 4 Porcentaje de ahorro que supone la cesta económica en alimentación envasada. 10

Tabla 5 Comparativa entre ciudades precios más altos y precios más caros en la cesta estándar y económica de productos de droguería. Años 2010‐2011.

12

Tabla 6 Comparativa entre enseñas de distribución de ámbito estatal en la cesta total de alimentación. I Trimestre 2009‐ IV Trimestre 2011.

15

Tabla 7 Comparativa entre enseñas de distribución de ámbito estatal en la cesta estándar de alimentación envasada. I Trimestre 2009‐ IV Trimestre 2011.

15

Tabla 8 Comparativa entre enseñas de distribución de ámbito estatal en la cesta económica de alimentación envasada. I Trimestre 2009‐ IV Trimestre 2011.

15

Tabla 9 Evolución de las cuotas de mercado de los principales grupos de distribución alimentaria, años 2002‐2009. (%).

16

Tabla 10 Concentración de los principales grupos de distribución alimentaria por CCAA. 2010. (Cuota de superficie de venta a 31‐12‐2010).

17

Tabla 11 Concentración de los principales grupos de distribución alimentaria por CCAA. 2005. 17

Tabla 12 Cuotas de mercado de las Marcas Del Distribuidor en productos de gran consumo en Europa. Años 2008‐2011.

19

Tabla 13 Participación de las MDD en las ventas de las principales empresas de distribución alimentaria. 2010.

19

Tabla 14 Porcentaje de ahorro en la alimentación envasada por enseñas de distribución valencianas: cesta económica. I Trimestre 2009 – IV Trimestre de 2011.

20

Tabla 15

Establecimientos de las enseñas Consum, Consum Basic y Mercadona en la Comunitat Valenciana.

20

Tabla 16 Comparativa entre formatos comerciales en la cesta total de alimentación estándar. IV Trimestre 2008‐ IV Trimestre 2011.

21

Tabla 17 Comparativa entre formatos comerciales en la cesta estándar de alimentación envasada. IV Trimestre 2008‐ IV Trimestre 2011.

21

Tabla 18 Comparativa entre formatos comerciales en la cesta económica de alimentación envasada. IV Trimestre 2008‐ IV Trimestre 2011.

21

Tabla 19 Alimentación envasada. Ahorro mediante cesta económica. IV Trimestre 2008‐ IV Trimestre 2011. (%)

21

Índice de gráficos: Gráfico 1 Variación interanual de los precios de alimentación en las ciudades valencianas. 8 Gráfico 2 Productos de droguería: Porcentaje de ahorro que supone la cesta económica. Años 2010‐2011. 12

Gráfico 3 Participación sobre la superficie minorista total de base alimentaria, en % según operadoras principales. Años 2005 – 2010.

18

observatorio de precios cuarto trimestre 2011 def de precios... · participación de mercasa,...

Documents