objetivos del estudio definir qué proporción del mercado ... · 1 fuente: elaboración propia...
TRANSCRIPT
1 Fuente: Elaboración propia IQVIA
Objetivos del estudio
Definir qué proporción del mercado farmacéutico corresponde al GDB, para patologías seleccionadas, considerando todas
las vías de cobertura existentes en Chile.
2 Fuente: Elaboración propia IQVIA
Objetivos del estudio
Objetivos específicos
• Seleccionar patologías según prevalencia, forma de consumo de medicamentos (hospitalario o ambulatorio), costo de tratamiento y cobertura actual.
• Describir composición de la cobertura en medicamentos, estableciendo cuál es la proporción correspondiente al gasto de bolsillo (GDB); GES, Ley Ricarte Soto, CAEC y seguros complementarios.
• Establecer dimensión del GDB, como proporción del mercado correspondiente, en patologías con cobertura GES, Ricarte Soto y aquellas que no cuentan con cobertura.
Contenidos
3
+ Contexto: Mercado asegurador chileno
+ Definición y metodología de estimación de GDB
+ Resultados
• Gasto de Bolsillo: Enfermedades GES/LRS
• Gasto de Bolsillo: Enfermedades no GES/LRS
+ Conclusiones
+ IQVIA
4
El Sistema de Salud Chileno es mixto en términos de financiamiento, aseguramiento y prestadores
Fuente: Elaboración propia IQVIA con base en Decreto Ley No.1 de 2005 y la Superintendencia de Salud, Ministerio de Salud, FONASA, ISP y CAPRADENA
Estructura del sistema de salud chileno:
Ministerio de Salud Regulación
Financiamiento
Contribuyentes
FONASA
ISAPRES
Aseguradoras
Red de prestadores Públicos
Clínicas y Centros privados de salud
Mutual de seguridad
Prestadores de Salud
Prestadores Mutuales
Subsecretaría de Salud Pública Subsecretaría de Redes Asistenciales
Fiscalización Secretaría Regional Ministerial de Salud (SEREMI) Superintendencia de Salud
Estado
Empresas
Fuerzas Armadas Hospitales Institucionales
(1)
(2)
(1) Contribución del 7% del ingreso (obligatorio con tope)
(2) Contribución del 7% del ingreso (obligatorio con tope) + contribución adicional voluntaria
(3) El seguro complementario puede ser financiado por el contribuyente, sin embargo, este es comúnmente financiado por las empresas en forma de beneficios colectivos
Seguro complementario
(1)
(3)
CENABAST
Nota: Las flechas en el diagrama solo representan relaciones básicas, ya que existen otras relaciones en la práctica.
5
74,5%
18,6%
2,7% 4,2%
FONASA ISAPRE FF.AA OTROS
Nota: * Datos a 2017 estimados con base en datos Fonasa a diciembre 2016; Isapres a diciembre 2017 y proyecciones de población INE a diciembre 2017
Distribución de la Población por tipo de cobertura:
55,8%
44,2% 74,5%
18,6%
Distribución Población total por tipo de aseguramiento
(2017*)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17
Participación histórica por sistema de Salud (2000-2017*)
Fonasa Isapre FF.AA y Otros
Fuente: Elaboración propia IQVIA con base en Ministerio de Salud , FONASA y INE
En el sistema, coexisten el asegurador público (FONASA), y los privados (ISAPRES) además de las FFAA, que otorgan cobertura a un 74,5%, 18,6% y 2,7% de la población, respectivamente
Distribución Población FONASA (2017*)
23,9%
33,4% 15,4%
27,3%
6
En rigor, ninguno de los sistemas de salud cubre el gasto en medicamentos. No obstante, algunas patologías pueden tener cobertura total o parcial
Fuente: Elaboración propia IQVIA con base en Ministerio de Salud, Superintendencia de Salud y FONASA
Opciones de cobertura de medicamentos consideradas en el estudio:
Nota: No se consideró para el presente estudio la cobertura ofrecida por el Beneficio extracontractual (BEC) una vez que el mismo es de carácter discrecional quedando a criterio de la Isapre su aplicación.
Programas especiales
Pacientes GES/CAEC
80 Patologías: Isapre + Fonasa
18 Patologías alto costo:
Cobertura para todo sistema de salud
** Diabetes, Hipertensión, Colesterol y triglicéridos altos
Cobertura Adicional de Enfermedades Catastróficas
otorgada ante enfermedades de alto costo
Entrega gratuita de medicamentos para
determinadas patologías**: Solo FONASA
Descuentos en la compra en el canal retail:
Excepto medicamentos GES.
Cobertura adicional al plan de salud:
incluyendo medicamentos de uso intrahospitalario y
ambulatorios Seguro Complementario
Pacientes hospitalizados
Cobertura de medicamentos de uso
intrahospitalario: ISAPRES, FONASA
FF. AA.
7 Nota: * Datos a 2017 estimados con base en datos Fonasa a diciembre 2016; Isapres a diciembre 2017 y proyecciones de población INE a diciembre 2017 Cobertura medicamentos FONASA: http://web.minsal.cl/portal/url/item/92fb636790a543cce04001011e010193.pdf
55,8%
44,2%
Fuente: Elaboración propia IQVIA con base en Ministerio de Salud , FONASA y INE
El estudio considera cobertura de medicamentos diferenciada según sistema de salud y opción de seguros complementarios y descuentos en farmacia
Fonasa A Fonasa B Fonasa C Fonasa D Isapres FFAA Particulares
Población 17,8% 24,9% 11,5% 20,3% 18,6% 2,7% 4,2%
Cotización 0% 7% 7% 7% 7% ó + 7% 0%
Cobertura GES 100% 100% 90% 80% 80% 0% 0%
Cobertura LRS 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Cobertura medicamentos Ambulatorios No GES – No LRS
100% Formulario Nacional
100% Formulario Nacional
90% Formulario Nacional
80% Formulario Nacional
0% 0% 0%
Medicamentos Intra Hospitalarios No GES – No LRS
100% Formulario Nacional
100% Formulario Nacional
60% Formulario Nacional
35% Formulario Nacional
Hasta 100% Según Plan
100% Imponente
50% cargas 0%
Descuentos en Farmacia 0% 0% Promedio 11%
Seguros Complementarios y otros (17% Población) Cobertura promedio 60%, después de cobertura del sistema de salud
Contenidos
8
+ Objetivos del proyecto
+ Contexto: Mercado asegurador chileno
+ Definición y metodología de estimación de GDB
+ Resultados
• Gasto de Bolsillo: Enfermedades GES/LRS
• Gasto de Bolsillo: Enfermedades no GES/LRS
+ Conclusiones
+ IQVIA
9
Gasto de bolsillo en salud: Definición e importancia como indicador
* Existen diferentes criterios para la estimación del gasto de bolsillo, que puede ser entre otros, la relación de GDB con el Ingreso, gasto total, capacidad de pago o consumo final, además, algunas metodologías para el cálculo de GDB restan del ingreso familiar los gastos para satisfacer las necesidades alimentarias.
“GDB son los pagos que realizan los individuos al
momento en que utilizan un servicio y que no son
cubiertos por el esquema previsional”
• Medicamentos mas todo tipo de gastos en salud
Un alto GDB para financiar la atención de salud tiende a disminuir los recursos para desarrollo
económico
Definición para gasto de bolsillo: Impacto del Gasto de Bolsillo en la literatura:
El GDB es la forma más desigual de financiar la atención de la salud, lo que aumenta o profundiza
la pobreza
El GDB es un mecanismo de financiamiento ineficiente ya que no permite la agrupación de
riesgos
El GDB es un indicador relevante en la evaluación de desempeño de un sistema de salud pues refleja la protección financiera otorgada a sus beneficiarios.
Fuente: Elaboración propia IQVIA con base en la OMS, Cutler D (1995) ‘The cost and financing of health care’, American Economic Review, 85(2): 32-37. Correa-Burrows (2012) “Out-Of-Pocket Health care Spending by the Chronically Ill in Chile” International Conference On Applied Economics (ICOAE) 2012
10
17,2
12,4
11,3
11,0
11,0
10,9
10,6
10,5
10,5
10,4
10,4
10,4
9,7
9,6
9,3
9,2
9,0
9,0
8,9
8,9
8,6
8,6
8,5
8,3
7,8
7,7
7,6
7,4
7,3
6,9
6,7
6,5
6,4
6,3
5,8
4,3
0 2 4 6 8
10 12 14 16 18
Público Privado
Aunque Chile es uno de los países con mayor crecimiento en el gasto en salud aún se encuentra por debajo del promedio de la OCDE, además de presentar alta participación del gasto privado en este indicador
Fuente: Elaboración propia IQVIA con base en datos OCDE 2016
Gasto en Salud como porcentaje del PIB a 2016:
(44,3%)
(84,%)
61%
39%
Público Privado
% d
el P
IB Fuente del Gasto en Salud
(2016)
9.89
2
7.91
9
7.46
3
6.64
7
5.55
1
5.52
8
5.48
8
5.38
5
5.22
7
5.20
5
4.84
0
4.75
3
4.70
8
4.60
0
4.51
9
4.37
6
4.19
2
4.03
3
4.00
3
3.59
0
3.39
1
3.24
8
2.83
5
2.82
2
2.73
4
2.72
9
2.54
4
2.22
3
2.15
0
2.10
1
1.98
9
1.97
7
1.79
8
1.46
6
1.08
8
1.08
0
USD
PPP
Gasto Privado Gasto Público
60,8% 32,2%
3,7% 3,3%
Gasto Público GDB Aporte voluntario Otros
Gasto en Salud per cápita a 2016 (PPP):
11
Fuente: Elaboración propia con base en OECD Healt Statistic 2017
Gasto de bolsillo: GDB en salud como porcentaje del consumo final de los hogares
Cuando comparamos el GDB en salud como porcentaje del consumo total de los hogares, Chile presenta la quinta mayor proporción entre los países de la OCDE
Definición para gasto de bolsillo: Impactos del Gasto de Bolsillo:
5,3%
5,1%
4,4%
4,4%
4,1%
3,9%
3,8%
3,7%
3,6%
3,4%
3,3%
3,2%
3,1%
3,1%
3,1%
3,0%
3,0%
2,9%
2,7%
2,6%
2,6%
2,5%
2,5%
2,5%
2,4%
2,4%
2,3%
2,2%
2,1%
2,0%
1,8%
1,5%
1,4%
1,4%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
Promedio OCDE 3%
12 Fuente: Elaboración propia IQVIA con base en la OMS
Metodología de estimación para GDB en medicamentos por patologías seleccionadas:
Para cálculo de GDB en medicamentos, no se consideró aportes del beneficiario (aporte legal 7%, aportes adicionales voluntarios, pagos de las primas de seguros
complementarios
A pesar de los diversos estudios realizados sobre GDB en Chile, no existe información sobre la proporción del GDB en medicamentos por patología.
Selección Patologías
2 Dimensionar Mercado
Copagos y Protección
Estimación Beneficiarios
Estimación GDB en Medicamentos
Prevalencia, Costo de tratamiento
Nivel de cobertura
Valores Unidades
Para cada Mecanismo: Nivel de cobertura y Copago
Distribución de la población para cada mecanismo de protección financiera
Para cada patología con base en los valores totales de mercado
1
3
4
5
Patologías con Cobertura GES y/o Ricarte Soto
Cobertura GES
Cobertura LRS
Enfermedad Catastrófica
✓ X X
✓ X X
✓ X ✓ ✓ ✓ ✓
Enfermedades Mentales*
Cáncer de Próstata
Esclerosis Múltiple
Diabetes Mellitus Tipo 2
Patologías sin cobertura GES y/o Ricarte Soto:
Cobertura GES
Cobertura LRS
Enfermedad Catastrófica
X X ✓
X X X
Cáncer de Pulmón
Glaucoma
Contenidos
13
+ Objetivos del proyecto
+ Contexto: Mercado asegurador chileno
+ Definición y metodología de estimación de GDB
+ Resultados • Gasto de Bolsillo: Enfermedades GES/LRS • Gasto de Bolsillo: Enfermedades no GES/LRS
+ Conclusiones
+ IQVIA
14 Fuente: Elaboración propia con base en data IQVIA
Gasto de Bolsillo estimado para patologías GES/LRS de acuerdo a modalidad de tratamiento:
Entre las patologías estudiadas e incluidas en GES/LRS, las de tratamiento principalmente ambulatorio, presentan mayor GDB como proporción del valor total del mercado en estudio
*Para el presente estudio, se consideran enfermedades mentales los trastornos bipolares, la depresión y la esquizofrenia.
Diabetes Mellitus Tipo 2 Enfermedades Mentales*
GDB en Tratamientos Ambulatorios
55,0% Gasto de Bolsillo
64,2% Gasto de Bolsillo
GDB para el grupo FONASA D, Isapres, FF. AA y particulares que componen, en su mayoría, la demanda predominante por
medicamentos en el canal retail
55,8%
Cáncer de Próstata Esclerosis Múltiple
GDB en Cáncer GDB en LRS
6,3% Gasto de Bolsillo
20,8% Gasto de Bolsillo
15 Fuente: Elaboración propia con base en data IQVIA
Gasto de Bolsillo estimado para Diabetes Mellitus Tipo 2:
El GDB para DMT2, en farmacias, es 55% del monto total de medicamentos usados en diabetes. Es un valor alto para patología GES que además cuenta con programas especiales
55,8%
Diabetes Mellitus Tipo 2
Enfermedades Mentales*
55% Gasto de Bolsillo
GDB para el grupo FONASA D, Isapres, FF. AA y particulares que componen, en su mayoría, la demanda predominante por medicamentos en
el canal retail
Factores que influyen en GDB para DMT2:
• Falta de cobertura de algunos medicamentos: Medicamentos de alta prescripción, recomendados por guías clínicas no son cubiertos por GES (Ejemplo los DPP4 y GLP1)
• Posible decisión del paciente de no acceder a GES: ¿Preferencia por médicos de su elección en lugar del prestador GES? ¿Lista de espera para atención con especialista?
• Valor del tratamiento y cobertura adicional del seguro complementario: Dado el bajo costo relativo del tratamiento (drogas como metformina), los pacientes podrían optar por la compra particular y así no incluirse en GES.
• Diseño del sistema de protección para DMT2: DMT2 es una patología que cuenta con diferentes modalidades de cobertura, sin embargo, la forma con que se entregan los beneficios puede no estar en línea con las necesidades de los pacientes.
• Utilización optima del sistema disminuiría significativamente el GBD Con máxima adhesión a GES, correcto uso de FOFAR y compra de medicamentos en las fechas con mayor descuento, el GDB disminuiría a un 37%.
16
Diferencias en copago total para DMT2 para la demanda del canal retail:
Para la población DMT2 con demanda en el canal retail, se estima que un 59% está adherido a GES y un 33% financia su tratamiento de forma particular
8,1%12%
47%
33%
GES + SC GES
Seguro Compl. Sin cobertura 53%
20%
89%
12%
Distribución Población* por mecanismo de protección
COPAGO por tipo de cobertura (GDB)
Copago Promedio GES (Población Fonada D + Isapres)
Copago promedio GES (Población GES + Seguro Complementario)
Copago promedio Seguro complementario (Población con SC más descuento Farmacias promedio)
Copago promedio descuentos en farmacia y programas especiales de cadenas
Fuente: Elaboración propia con base en data IQVIA
8%
* Población de demanda potencial en el retail (FONASA D, ISAPRES, FF.AA y
particulares)
17
Distribución de cobertura por mecanismo de protección:
De acuerdo con las estimaciones de IQVIA, el GDB en el mercado retail para DMT2 llega a 55% de los montos totales, siendo GES el mecanismo que otorga la mayor cobertura
Copago Población total: 44,2% de los valores del mercado relevante
66.285.2486.121.239
6.422.284
8.917.509
32.733.609120.479.889
Cobertura Seg. Compl. + Descuento Famracia
Gasto de Bolsillo Mercado Total (Precio venta
al Publico)
Cobertura GES unicamente
Cobertura GES+Seg. Complem.
Solo descuento farmacia
100% 100%
8% 5%
5%
55%
Fuente: Elaboración propia con base a data IQVIA
43%
57%
GDB
66.285.428
Productos GES Productos no GES
27%
29%
71%
Mercado Total (Precio Venta
al Público)
120.479.889
USD>
18 Fuente: Elaboración propia con base en Ministerio de Salud, Guía Clínica DMT2 2015, INE y IQVIA
Estimación de la demanda potencial del mercado retail y cobertura GES:
Para DMT2, IQVIA extrajo data del mercado retail a dic. 2017, sin embargo, para estimar el GDB se hizo necesario separar a los pacientes entre los que reciben sus medicamentos en consultorio de los que compran en farmacias
Fuentes y supuestos: Numero de Beneficiarios por asegurador: Datos obtenidos de estadística FONASA (dic 2016), ISAPRE (dic 2017), e proyección INE a 2017. Casos DMT2: Se consideró la prevalencia informada en la Guía Clínica para DMT2 2010, del Ministerio de Salud, la cual establece un 9,4% de prevalencia para la patología. Casos GES: Datos obtenidos en el Ministerio de Salud, para beneficiarios GES a 2016. La estadística oficial informa los casos acumulados de enero de 2005 a diciembre de 2016, los que se corrigieron según la tasa de mortalidad general para el período.
Cobertura GES Aproximada: Es la razón entre los casos GES y el número de pacientes por grupo asegurador.
Para el cálculo del GDB en DMT2 se consideró únicamente el grupo D de FONASA además de afiliados a Isapres, FFAA y particulares (45,8% de los pacientes DMT2) una vez que estos componen la demanda potencial del
mercado retail, para el que se dispone de información de mercado.
Moléculas Incluidas en GES Molécula Tipo GES LRS
Metformina Genérica
Si No
Metformina Marca Insulina (Glargina; Determir, Degludec) Marca Insulina (Asparto; Humana, Glulisina) Marca Insulina
Insulina Marca Glimepirida; Gliclazida; Glipizida; Clorpropamida Marca
Glibenclamida; Tolbutamida Genérica Insulina Aspartato Protamina Cristalina + Insulina Asparto
Marca Insulina Humana + Insulina Lispro Protamina Insulina + Insulina
Moléculas NO Incluidas en GES Molécula Tipo GES LRS
Metformina + Sitagliptina
Marca No No
Metformina + Vildagliptina Linagliptina + Metformina Metformina + Saxagliptina
Insulinotropina; Lixisenatida; Exenatida Linagliptina, Sitagliptina; Vildagliptina; Saxagliptina
Dapagliflozina; Empagliflozina; Canagliflozina Glibenclamida + Metformina
Glimepirida + Metformina
19 Fuente: Elaboración propia con base en data IQVIA
Gasto de Bolsillo estimado para Enfermedades Mentales*:
Las enfermedades mentales* consideradas en el estudio presentan la mayor proporción de GDB, en especial por la baja adhesión a GES dada las características de las patologías
55,8%
Enfermedades Mentales*
Enfermedades Mentales*
64,2% Gasto de Bolsillo GDB para el grupo FONASA D, Isapres, FF. AA y particulares que componen, en su mayoría, la demanda predominante por medicamentos en
el canal retail
Factores que influyen en GDB para Enfermedades Mentales:
• Posible decisión del paciente de no acceder a GES: Dada las características de las enfermedades mentales, los pacientes pueden tener preferencia por médicos de su elección en lugar del prestador asignado por GES;
• Cobertura adicional de seguro complementario: Con un costo de tratamiento moderado, una parte importante de la población puede optar por acceder a los medicamentos de forma particular o con cobertura del seguro complementario;
• Existencia de Genéricos de menor costo: La disponibilidad de genéricos de costo inferior podría ser un factor por el cual los pacientes opten por la compra particular de estos medicamentos;
• Consumo a repetición: Consumo a repetición mediante antigua receta médica, quedando fuera de opción la compra con beneficio GES;
Cabe resaltar que, para el mercado de enfermedades mentales el uso off label es una variable importante, y por limitaciones técnicas del estudio, esta variable no pudo ser aislada de los
resultados, requiriendo un estudio en profundidad para evaluar su impacto
*Para el presente estudio, se consideran enfermedades mentales los trastornos bipolares, la depresión y la esquizofrenia.
20 Fuente: Elaboración propia con base a data IQVIA , Estadísticas de casos GES –Fonasa.cl, Super Intendencia de Valores y Seguros
Diferencias en copago total para enfermedades mentales para el grupo de mayor demanda en el retail:
Para 26% de la población con cobertura exclusivamente GES, el GDB es de 20%, en tanto que para el 54% que financia su tratamiento de forma particular, el GDB es 89%
6,4%
54%
14%
26%
GES + SC GES
Sin cobertura Seguro Compl.
12,0%
20,0%
89,0%
53,4%
% Población de mayor demanda en retail por mecanismo de
protección
Copago por tipo de cobertura
6%
Copago Promedio GES (Población Fonada D + Isapres)
Copago promedio GES (Población GES + Seguro Complementario)
Copago promedio Seguro complementario (Población con SC más descuento Farmacias promedio)
Copago promedio descuentos en farmacia y programas especiales de cadenas
21
Distribución de cobertura por mecanismo de protección:
Un 86,5% de los productos estudiados corresponden a fármacos con cobertura GES, sin embargo, no todos acceden a esta cobertura
Copago Población total: 44,2% de los valores del mercado relevante
93.626.4879.265.971
9.137.9517.714.436
26.174.786
Cobertura Seg. Compl. + Descuento Famracia
Cobertura GES+Seg. Complem.
Cobertura GES unicamente
Mercado Total (Precio de venta
al Publico)
145.919.632 (100,0%)
Solo descuento farmacia
Gasto de Bolsillo
18%
5% 6%
6% 64%
Fuente: Elaboración propia con base a data IQVIA
100% 145.919.632
13,4%
Mercado Total (Precio Venta
al Público)
86,6%
93.626.487
17,1%
GDB
82,9%
Productos no GES Productos GES
USD>
22 Fuente: Ministerio de Salud, Guía Clínica DMT2 2015, INE y IQVIA
Estimación de la demanda potencial del mercado retail y cobertura GES:
La estimación de GDB para Enfermedades Mentales*, excluyendo a FONASA A,B y C, considera una tasa de adhesión a GES de 32,3% de los pacientes
Fuentes y supuestos: Número de Beneficiarios por asegurador: Datos obtenidos de estadística FONASA (dic 2016), ISAPRE (dic 2017), e proyección INE a 2017. Casos Enfermedades Mentales: Se consideraron las siguientes prevalencias: 2,2% para Trastorno Bipolar (Guía Clínica), 17,2% para depresión (ENS 2011) y 0,9% para esquizofrenia (Guía Clínica). Resultado de esto, se estima la prevalencia en enfermedades mentales en un 20,3%.
Casos GES: Datos obtenidos en el Ministerio de Salud, estadísticas GES a 2016. Los casos GES son resultado de los casos acumulados de enero de 2005 a diciembre de 2016 corregidos por la tasa de mortalidad anual para el período. Cobertura GES Aproximada: Es la razón entre los casos GES acumulados por el número de pacientes por grupo asegurador. Para el caso de Enfermedades Mentales esta cobertura considera el 32,3% para FONASA D, ISAPRES, FF.AA y particulares.
Para el cálculo del GDB en enfermedades mentales se consideró únicamente el grupo de demanda potencial en retail (45,8%) una vez que estos componen la demanda potencial del mercado retail, para el que se
dispone de información de mercado.
Moléculas NO incluidas en el listado de prestaciones específicas GES
Molécula Tipo
Fluvoxamina (M,S) Citalopram (M,S,G) Desvenlafaxina (M) Duloxetina (M,S) Milnacipran (M,S) Agomelatina (M,S) Amitriptilina (G) Clomipramina (M,S) Imipramina (G) Mianserina (M,S) Mirtazapina (M,S) Moclobemida (M) Reboxetina (M) Trazodona Clorhidrato (M,S) Vortioxetina (M)
Moléculas Incluidas en el listado de prestaciones especificas GES
Molécula Tipo
Carbamazepina (M,S) Clonazepam (M,S,G) Lamotrigina (M,S,G) Valproico Acido (M,S,G) Trihexifenidilo (M,S) Aripiprazol (M,S) Clorpromazina (M) Clozapina (M,S) Flupentixol (M) Haloperidol (M,G) Olanzapina (M,S,G) Quetiapina (M,S,G) Risperidona (M,S) Ziprasidona (M) Diazepam (M,G) Lorazepam (M,G) Litio (S) Escitalopram (M,S,G) Fluoxetina (M,S,G) Paroxetina (M,S,G) Sertralina (M,S,G) Venlafaxina (M,S,G) Anfebutamona (M,S) Metilfenidato (M,S,G) Modafinilo (S)
(M): Medicamento de marca (S): Medicamento similar (G): Medicamento Genérico
23 Fuente: Elaboración propia con base en data IQVIA
Gasto de Bolsillo estimado para Cáncer de Próstata:
Cáncer de próstata cuenta con una alta adhesión a GES y GES/CAEC, con un GDB estimado en 21% de los valores totales
55,8%
Cáncer de Próstata
Enfermedades Mentales*
20,8% Gasto de Bolsillo
Factores que influyen en GDB para Cáncer de Próstata:
• Alta adhesión a GES: Con un costo de tratamiento elevado, la adhesión a mecanismos de protección es cercana al 100%, lo que disminuye el GDB para medicamentos incluidos en prestaciones específicas;
• Posibilidad de solicitar cobertura a través del CAEC: Dado el alto costo de tratamiento, el paciente del sistema privado con cáncer de próstata puede acceder la cobertura del CAEC para drogas no incluidas en GES
• Tratamiento Hospitalario: Para los pacientes hospitalizados, incide la protección otorgada por los planes de salud, que en diferente medida cubren los medicamentes intrahospitalarios;
• Existencia de seguros oncológicos y complementarios: Los seguros complementarios y oncológicos juegan un rol importante, disminuyendo el impacto de los copagos, cuyo monto puede ser considerado catastrófico para determinados segmentos de la población;
24
Diferencias en copago total para cáncer de próstata en medicamentos ambulatorios y hospitalarios:
Para cáncer de próstata, se estima que el 100% de los pacientes está cubierto por al menos uno de los mecanismos de protección, con diferencias significativas en el porcentaje de copago
10% 6,0%
2% 8%
14%
60%
Plan + SC Seguro Oncologico CAEC + SC CAEC GES + SC GES
7,1%
50,5%
8,6%
4,8%
3,4%
9,1%
% Población por mecanismo de protección para medicamentos
ambulatorios y hospitalarios
% de copago por tipo de cobertura para medicamentos ambulatorios y hospitalarios
Copago promedio para productos GES, para poblc. GES. Considera medicamentos hospitalarios y ambulatorios
Copago promedio para productos GES, para poblc. GES con SC. Considera medicamentos hospitalarios y ambulatorios
Copago promedio para población c/ cobertura CAEC para alto costo. Considera medicamentos hospitalarios y ambulatorios
Copago promedio para población con seguro complementario + plan de salud.
Copago promedio para población con cobertura CAEC + seguro complementario para medicamentos de alto costo. Considera medicamentos hospitalarios y ambulatorios
Copago promedio para población con seguro oncológico. Considera sólo medicamentos intrahospitalarios.
Fuente: Elaboración propia con base a Ministerio de Salud, Estadísticas GES, Oncosizing IQVIA 2016 y data IQVIA a diciembre 2017
25
Distribución de cobertura por mecanismo de protección:
Además de GES, los beneficiarios Isapre con cáncer de próstata cuentan con una cobertura a través del CAEC, lo que sumado a los seguros oncológicos y complementarios otorgan un 79% de cobertura
Copago Población total: 44,2% de los valores del mercado relevante
6.153.426
689.297
2.665.814
3.765.558
14.640.33129.546.989
1.394.062238.502
S. Oncologico Cobertura GES+Seg. Complem.
Cobertura GES unicamente
Mercado Total (Precio de venta
al Publico)
Plan + SC CAEC + SC CAEC Gasto de Bolsillo
100% 50%
13%
9%
2% 1% 5%
21%
Fuente: Elaboración propia con base a Ministerio de Salud, Estadísticas GES, Oncosizing IQVIA 2016 y data IQVIA a diciembre 2017
USD>
26 Fuente: Elaboración propia con base en data IQVIA
Molécula Uso GES LRS
TRIPTORELINA Ambulatorio
SI
No
LEUPROLIDE Ambulatorio GOSERELINA Ambulatorio BICALUTAMIDA Ambulatorio DOCETAXEL Hospitalario DEGARELIX Ambulatorio
NO ABIRATERONA Ambulatorio ENZALUTAMIDA Ambulatorio CABAZITAXEL Hospitalario
Moléculas consideradas y su respectiva cobertura cobertura
Mercado relevante para cáncer de próstata
Fuentes y supuestos: Número de Beneficiarios por asegurador: Datos obtenidos de estadística FONASA (dic 2016), ISAPRE (dic 2017), e proyección INE a 2017.
Casos Cáncer de próstata: Se consideró la prevalencia de la patología y los egresos hospitalarios por tipo de prestador.
Casos GES: Datos obtenidos en el Ministerio de Salud, estadísticas GES a 2016. Los casos GES son resultado de los casos acumulados de enero de 2005 a diciembre de 2016 corregidos por la tasa de mortalidad anual para el período. Cobertura y mercado total de Medicamentos: Datos obtenidos del estudio Oncosizing de IQVIA.
27 Fuente: Elaboración propia con base en data IQVIA
Gasto de Bolsillo estimado para Esclerosis Múltiple:
La combinación de la alta adhesión a GES y LRS, sumado a los otros mecanismos de protección disponibles, otorgan a la esclerosis múltiple una gran cobertura en comparación al valor total del tratamiento
55,8%
Esclerosis Múltiple
Enfermedades Mentales*
Factores que influyen en GDB para Esclerosis Múltiple:
• Alta adhesión a GES y CAEC: Con un costo de tratamiento elevado, el 100% de los pacientes cuentan con cobertura en
medicamentos.
• Ley Ricarte Soto: Una parte importante de la cobertura otorgada a los pacientes de esclerosis múltiple proviene
de la Ley Ricarte Soto (37%), que no requiere copago y es de carácter universal.
• Seguros complementarios: Los seguros complementarios otorgan una gran cobertura en términos absolutos para esta
patología, cubriendo una suma importante en valores del tratamiento.
• Medicamentos de alto costo: Algunos medicamentos más costosos para esta patología tienen 100% de cobertura, como
Fingolimod, Gilenya y Tysabri
6,3% Gasto de Bolsillo
28 Fuente: Elaboración propia con base a data IQVIA
Diferencias en cobertura total para Esclerosis Múltiple:
Además de una alta tasa de adhesión de pacientes a GES y LRS, los pacientes Isapre tienen opción de usar CAEC, lo que otorga una gran cobertura en comparación al valor total del tratamiento
7% 3% 3%
23%
64%
LRS GES/CAEC + SC GES/CAEC GES + SC GES
0,0%
4,8%
8,0%
10,4%
10,8%
% Población por mecanismo de protección para medicamentos % de copago por tipo de cobertura para medicamentos
Copago promedio para productos en canasta GES para el total de la población adherida a GES únicamente.
Copago promedio en medicamentos GES para el total de la población adherida a GES con seguro complementario.
Copago promedio para población con cobertura CAEC para medicamentos de alto costo.
Copago promedio para población con cobertura CAEC + seguro complementario para medicamentos de alto costo.
0% Copago para los medicamentos de alto costo incluidos en la Ley Ricarte Soto
Fuente: Elaboración propia con base data IQVIA a diciembre 2017
29
Distribución de cobertura por mecanismo de protección:
En el bajo GDB para Esclerosis Múltiple, impactan fuertemente GES y LRS con 34,5% y 37,1% respectivamente
Copago Población total: 44,2% de los valores del mercado relevante
2.325.250
2.591.536
3.018.338
4.266.220
11.942.07136.988.889
12.845.474
Cobertura GES unicamente
Mercado Total (Precio de venta
al Publico)
LRS GES/CAEC GES/CAEC + SC Gasto de Bolsillo Cobertura GES+Seg. Complem.
100% 34%
12% 9%
7%
37%
6%
Fuente: Elaboración propia con base data IQVIA a diciembre 2017
USD>
30 Fuente: Elaboración propia con base en data IQVIA
Molécula GES LRS
Alemtuzumab No No Dimetilfumarato
Teriflunomida Fingolimod No Si Natalizumab Glatiramer
Si No Interferón Beta 1A Interferón Beta-1b Peginterferon Beta-1a
Moléculas consideradas y su respectiva cobertura
Mercado relevante para esclerosis múltiple
Fuentes y supuestos: Número de Beneficiarios por asegurador: Datos obtenidos de estadística FONASA (dic 2016), ISAPRE (dic 2017), e proyección INE a 2017.
Casos Esclerosis Múltiple: Se consideró la prevalencia de la patología y los egresos hospitalarios por tipo de prestador.
Casos GES: Datos obtenidos en el Ministerio de Salud, estadísticas GES a 2016. Los casos GES son resultado de los casos acumulados de enero de 2005 a diciembre de 2016 corregidos por la tasa de mortalidad anual para el período.
Casos LRS: Datos estadísticos de atención a pacientes de la LRS.
Cobertura y mercado total de Medicamentos: Datos obtenidos del estudio Oncosizing de IQVIA.
Contenidos
31
+ Objetivos del proyecto
+ Contexto: Mercado asegurador chileno
+ Definición y metodología de estimación de GDB
+ Resultados • Gasto de Bolsillo: Enfermedades GES/LRS
• Gasto de Bolsillo: Enfermedades no GES/LRS
+ Conclusiones
+ IQVIA
32 Fuente: Elaboración propia con base en data IQVIA a diciembre 2017, Ministerio de Salud y Oncosizing 2016 IQVIA
Gasto de Bolsillo estimado para patologías no GES de acuerdo a modalidad de tratamiento:
Para las patologías sin cobertura GES/LRS, el monto de gasto de bolsillo se relaciona con la forma de administración del medicamento, siendo mayor para uso ambulatorio.
55,8% Glaucoma Cáncer de Pulmón
GDB en Tratamientos Ambulatorios GDB en Cáncer
80,6% Gasto de Bolsillo
20,2% Gasto de Bolsillo
33 Fuente: Elaboración propia con base en data IQVIA
Gasto de Bolsillo estimado para Glaucoma:
Glaucoma es una indicación en la que los pacientes no cuentan con mayor protección que la entregada por los SC y descuentos en cadenas de farmacia, con un GDB de 81%
55,8%
Glaucoma
Enfermedades Mentales*
Factores que influyen en GDB para Glaucoma:
• Tratamiento ambulatorio: Con un tratamiento predominantemente ambulatorio, no existe cobertura para los medicamentos a través de los planes de salud.
• La no inclusión a GES: Al no ser una patología incluida en GES, los pacientes de glaucoma deben financiar su tratamiento de forma particular, o cuando aplique con la cobertura de los seguros complementarios.
• Costo de tratamiento: Al no ser considerada una enfermedad catastrófica, los pacientes de ISAPRE no tienen la opción de acceder a CAEC
80,6% Gasto de Bolsillo
34 Fuente: Elaboración propia con base a data IQVIA
Diferencias en cobertura total para Glaucoma:
El tratamiento de Glaucoma no cuenta con cobertura de ningún programa y tampoco es candidato a uso de CAEC, dado que su tratamiento no supera el monto del deducible
80%
20%
Particular Seguro Complementar
89,0%
47,1%
% Población por mecanismo de protección para medicamentos % de copago por tipo de cobertura para medicamentos
Copago promedio con cobertura del seguro complementario + descuento en farmacias.
Copago promedio sin cobertura de los mecanismos de protección a excepción de los descuentos de farmacia.
Fuente: Elaboración propia con base data IQVIA a diciembre 2017
35
Distribución de cobertura por mecanismo de protección:
Así como en otras patologías sin cobertura GES/LRS y que no son consideradas catastróficas, los pacientes de glaucoma deben financiar sus tratamientos, incurriendo en un alto porcentaje de GDB
Copago Población total: 44,2% de los valores del mercado relevante
7.429.245
820.836
967.9549.218.034
Cobertura GES+Seg. Complem.
0,0%
Cobertura GES unicamente
0,0%
Mercado Total (Precio de venta al Publico)
Gasto de Bolsillo Solo descuento farmacia Cobertura Seg. Compl. + Descuento Farmacia
100% 10% 9%
81%
Fuente: Elaboración propia con base data IQVIA a diciembre 2017
36 Fuente: Elaboración propia con base en data IQVIA
Clase Molécula Tipo GES LRS
S01E
Benzalconio + Brimonidina (M)
No No
Betaxolol (M,G,S) Bimatoprost (M) Bimatoprost + Timolol (m) Brimonidina (M,S) Brimonidina + Brinzolamida (M) Brimonidina + Timolol (M,S) Brinzolamida (M) Brinzolamida + Timolol (M) Dorzolamida (M,S) Dorzolamida + Timolol (M,S) Latanoprost (M,G,S) Latanoprost + Timolol (M,G,S) Levobunolol (M) Pilocarpina (M,G) Timolol (M,G,S) Timolol + Travoprost (M) Travoprost (M)
Moléculas consideradas y su respectiva cobertura cobertura
Mercado relevante para glaucoma
37 Fuente: Elaboración propia con base en data IQVIA
Gasto de Bolsillo estimado para Cáncer de Pulmón:
En cáncer de pulmón, a pesar de no ser patología GES, existen mecanismos de protección adicional, como seguros oncológicos y CAEC, otorgando una cobertura de 80% del mercado total
55,8%
Cáncer de Pulmón
Enfermedades Mentales*
Factores que influyen en GDB para Cáncer de Pulmón:
• Modalidad de tratamiento: Con un tratamiento principalmente intrahospitalario, los medicamentos son cubiertos de acuerdo con el plan correspondiente al paciente
• Cobertura CAEC para pacientes ISAPRE: Los afiliados a Isapres pueden acceder a CAEC, que después del pago de un deducible les permite financiar parte importante de su tratamiento
• Seguros complementarios: Los seguros complementarios y oncológicos juegan un rol importante, disminuyendo el impacto de los copagos, cuyo monto puede ser considerado catastrófico para determinados segmentos de la población.
20,2% Gasto de Bolsillo
38 Fuente: Elaboración propia con base a data IQVIA
Diferencias en cobertura total para Cáncer de Pulmón:
Considerando datos de egresos hospitalarios y del estudio Oncosizing de IQVIA, se estima un GDB de ~20%
5,0%
16%
79% Plan de salud + CAEC + Seg. Onco. Plan de Salud + CAEC + SC Plan de Salud + CAEC
1,8%
14,3%
22,6%
% Población por mecanismo de protección para medicamentos % de Copago por tipo de cobertura para medicamentos
Copago promedio con cobertura del plan de salud (FF. AA, FONASA, ISAPRES e ISAPRES + CAEC).
Copago promedio con cobertura del plan de salud (FF. AA, FONASA, ISAPRES y ISAPRES + CAEC) + cobertura del seguro complementario.
Copago promedio con cobertura del plan de salud (FF. AA, FONASA, ISAPRES y ISAPRES + CAEC) + cobertura del seguro complementario + cobertura del seguro oncológico.
Fuente: Elaboración propia con base data IQVIA a diciembre 2017 / OncoSizing 2017 / Egresos Hospitalarios MINSAL 2016
39
Distribución de cobertura por mecanismo de protección:
Una gran proporción de los costos asociados a esta patología estarían cubiertos por los planes de salud asociados a CAEC, seguros complementarios y oncológicos, cubriendo casi el 80% de los valores totales
Copago Población total: 44,2% de los valores del mercado relevante
3.443.203836.780
2.386.508
10.375.88017.042.372
Cobertura Plan de salud + CAEC Mercado Total (Precio de venta al Publico)
Gasto de Bolsillo Cobertura Plan + CAEC + SC + S. Onco
Cobertura Plan + CAEC + SC
100% 61%
14% 5%
20%
Fuente: Elaboración propia con base data IQVIA a diciembre 2017
*Plan considera también, el tratamiento hospitalario a través de Fonasa, FF.AA, Isapres e Isapres + CAEC
40 Fuente: Elaboración propia con base en data IQVIA
Molécula GES LRS
BEVACIZUMAB
No No
NIVOLUMAB ERLOTINIB PACLITAXEL PEMETREXED PEMBROLIZUMAB GEMCITABINA DOCETAXEL CARBOPLATINO AFATINIB CISPLATINO
Moléculas consideradas y su respectiva cobertura cobertura
Mercado relevante para cáncer de pulmón
Contenidos
41
+ Objetivos del proyecto
+ Contexto: Mercado asegurador chileno
+ Definición y metodología de estimación de GDB
+ Resultados • Gasto de Bolsillo: Enfermedades GES/LRS
• Gasto de Bolsillo: Enfermedades no GES/LRS
+ Resumen resultados
+ Conclusiones
+ IQVIA
42
% GDB
Enfermedades Mentales
64%
Esclerósis Múltiple
6%
Cáncer Pulmón
20%
DMT2
55%
Cáncer Próstata
81%
21%
Glaucoma
Gasto de Bolsillo como porcentaje del valor del mercado
El GDB, como proporción del mercado de referencia, es menor para patologías de alto costo, que para patologías de mayor prevalencia
• Para patologías de tratamiento ambulatorio incluidas en GES, el GDB fluctúa entre 55% y 65% del valor del mercado farmacéutico correspondiente.
• En patologías de tratamiento ambulatorio, como glaucoma, el GDB llega a 80%
• En cáncer GES, con medicamentos de uso ambulatorio, como es el caso de Próstata, el GDB es de 21% del valor del mercado
• En Cáncer no GES, como el de Pulmón, con tratamiento principalmente intrahospitalario, el GDB también es 20%
• Patologías de alto costo como esclerosis múltiple, en que GES cubre algunas moléculas, LRS otras y da opción a cobertura CAEC para las no cubiertas, el GDB es 6% del valor del mercado
Fuente: Elaboración propia con base data IQVIA a diciembre 2017
Solo Mercado Retail Mercado Retail + Institucional
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
43
$ 37 $ 39 $ 153
$ 13.932
0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000 8.000 9.000 10.000 11.000 12.000 13.000 14.000
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Enf. Mentales
Cáncer Pulmón
$ 4.814
% GDB
DMT2
Costo Promedio Pac año USD$
$ 2.310
Glaucoma Cáncer Próstata
Esclerósis Múltiple
64%
81%
20%
55%
21%
6%
Aunque las patologías de alta prevalencia son las que presentan un menor nivel de cobertura, el costo de tratamiento de éstas es significativamente inferior a las patologías de alto costo, aunque con mayor cobertura
Fuente: Elaboración propia con base data IQVIA a diciembre 2017
% GDB respecto del Mercado vs Costo per Cápita por Paciente sólo en medicamentos (USD$)
• Algunas patologías de alto costo tienen alta cobertura en términos porcentuales,
• Sin embargo, el GDB es alto en términos de unidad de desembolso
• No se puede medir demanda real de drogas no cubiertas
• Barreras de acceso para drogas de alto costo por requerimientos de inclusión para su cobertura GES o LRS
• Disparidad de cobertura por patología y tratamiento, Ej Ca de mama HER2+ con cobertura y Ca de mama HER2-, sin cobertura
• La existencia de genéricos para patologías primary care, baja el costo promedio
• Sin embargo, para pacientes que requieran drogas innovadoras, el costo se incrementa notablemente
• Patologías que presentan cobertura GES, excluyen de su canasta drogas de alto uso como DPP4 en DMT2
44
Gasto de Bolsillo como porcentaje del valor de mercado: Comparación con países seleccionados
De acuerdo con información levantada por IQVIA, Chile presenta el GDB más alto para las seis patologías cuando comparados con Argentina y Colombia
Fuente: Elaboración propia con base data IQVIA Colombia, IQVIA Argentina y IQVIA Chile a diciembre 2017
81%
64%
55%
21% 20%
6%
49%
29%
17%
1% 1% 0%
61%
46%
0% 0% 0% 0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Glaucoma Enfermedades Mentales
DMT2* Cáncer Próstata
Cáncer Pulmón
Esclerosis Múltiple
Comparación GDB por patología entre países seleccionados
Chile Colombia Argentina
* Nota: No fue posible estimar el GDB para DMT2 en Argentina.
Para los mercados de Argentina y Colombia, la estimación de GDB no siguió la misma
metodología del estudio realizado en Chile. Las estimaciones de GDB se realizaron en base a la data IQVIA y el conocimiento de
mercado local. Dicha información sirve para relativizar el GDB en Chile, pero dada las
diferencias metodológicas no son directamente comparables.
Para las patologías de menor prevalencia y mayor costo, tanto Argentina como Colombia cubren la totalidad de los
tratamientos (99%-100%).
!
45 © IQVIA 2017. All rights reserved.