nuevos enfoques para la resolucion de conflictos · pdf filenuevos enfoques para la resolucion...

PRIMERA VERSION

NUEVOS ENFOQUES PARA LA RESOLUCION DE

CONFLICTOS

Dr. Enrique Scheinfeld

Nuevos enfoques para la resolución de conflictos. Enrique Scheinfeld

1

PROLOGO Este cuaderno es el compendio del temario expuesto en el ciclo de Pláticas-Conferencias y Seminarios-Talleres para funcionarios y operadores de SEMARNAP y sus Organismos Desconcentrados, sobre “Nuevos Enfoques para la Resolución de Conflictos”, que se llevaron a cabo a lo largo de septiembre y principios de octubre del corriente año y en el marco del programa de “Fortalecimiento de la Sociedad Civil: Políticas Publicas y Desarrollo Sustentable” Proyecto Mex/95/G81. Mi agradecimiento a todos los que hicieron posible la realización de dicho ciclo y a todos los que colaboraron en la puesta en marcha del mismo.

Dr. Enrique Scheinfeld


2

NUEVOS ENFOQUES PARA LA RESOLUCION DE CONFLICTOS. I. Introducción. Los conflictos son parte de la vida institucional, organizacional y comunitaria. El espacio de los enfrentamientos públicos se organiza como escenarios que se diferencian de otros contextos de disputas habituales, tanto por el modo de organización como por lo que se pone en juego. Los conflictos entre instituciones u organismos oficiales y otros ámbitos de la vida pública, frecuentemente se construyen como conflictos de “proyectos” (proyectos políticos, proyectos éticos, proyectos de vida, etc.), pero parte de su complejidad es que responden a lógicas diferentes Las instituciones y estructuras político-administrativas funcionan con altos niveles de preservación de la identidad y la coherencia institucional, mediante un sistema formalizado de reglas y una historia institucional (oficial) ligada a la identidad prevalente. En cambio, las micro organizaciones, los grupos de interés común, las redes sociales, las ONG (no excesivamente formalizadas), sostienen otras lógicas de funcionamiento más próximas a los grupos primarios, basadas en sistemas de lealtades personales, un fuerte tono emocional en las interrelaciones y una proximidad absoluta entre identidad grupal y objetivos. Estas diferencias en los mismos procesos constructivos y de procesamiento, vuelven imprescindible la elaboración de técnicas específicas para estos escenarios, ya que la distinción entre “juego político” y “lucha por el ideal”, organiza niveles de turbulencia y oscilaciones que vuelven riesgosa una intervención ingenua y simplificadora. Los administradores políticos, funcionarios, operadores sociales, líderes comunitarios y profesionales o técnicos que trabajan en estos contextos, habitualmente conocen sólo de un modo intuitivo, las técnicas e instrumentos para transformar situaciones de confrontación extremas en acuerdos factibles que inauguren nuevas opciones. En el ámbito profesional, en cambio, esta problemática presenta dificultades por las lógicas con las que, desde el mundo académico, se han construido las visiones acerca de los conflictos En la formación tradicional, la visión prevalente ha sido que el conflicto es un tipo de proceso que implica necesariamente el empobrecimiento de unos a costa del enriquecimiento de otros, y la función del tercero ha sido crear una estructura de poder superior que arbitre o asesore en el mejor modo de ganar a partir de su posición. El pensamiento actual de las Ciencias en torno a los conflictos, pone en conflicto, valga la redundancia, los paradigmas metodológicos con los que


3

Tradicionalmente se abordaron los conflictos. Para el positivismo del Siglo XIX, el mundo y la vida transcurrían montados en el concepto de evolución, entendiendo a ésta en sentido lineal y simple: “la evolución es progreso”. Planteado de esta manera lo conflictivo aparecía como aquello que detiene o retarda o impide la fluidez progresiva y por lo tanto, lo que tiene que ser eliminado, suprimido o aniquilado. El Siglo XX, su historia y su ciencia, mostraron y relativizaron el “deber ser” evolutivo, para desplazar el problema a la noción de “cambio” entendiéndolo como “ruptura, desorganización, búsqueda de un nuevo equilibrio, mutación nunca acabada “. Esta perspectiva diferente reposiciona a lo conflictivo ubicándolo en el centro motor necesario para el movimiento, para el cambio. Los pares contradictorios ya no solo luchan para transformarse uno en otro como en la dialéctica sino también que comienza a admitirse y pensarse en pares antagónicos y complementarios, a la vez en una convivencia oscilante (dialógica) que paradójicamente, no desemboca en cambios sino que sostiene equilibrios preservantes de identidades. El trabajo en contextos complejos, como el del medio ambiente, propone a los operadores involucrados interrogaciones inquietantes, ya que las características propias de estos contextos de participación cuestionan los instrumentos que utilizamos. La complejidad de la noción de conflicto desafía hoy al investigador-operador en Ciencias Sociales, poniendo en cuestión sus prácticas, sus fundamentos teóricos y sus métodos de aplicación. Pero fundamentalmente remite al investigador a un pensarse como sujeto de y en conflicto. Como nos posicionamos frente a lo conflictivo, como nos planteamos nuestra tarea de abordaje articulándola con nuestras concepciones de hombre y de mundo.


4

II. EL CONFLICTO. DEFINICION. La noción de conflicto funciona como un “presupuesto” para muchas disciplinas, entre ellas la negociación y la mediación. Si como se dice estas tienen como tarea la resolución de conflictos, es fundamental que antes de comenzar a conocer las técnicas que llevan a la resolución o conducción de los conflictos se reflexione acerca de que es un conflicto. De lo contrario, la practica de los denominados métodos alternativos de resolución de conflictos, se convertiría en la aplicación mecánica de técnicas. La palabra “conflicto” alude a tensión, lucha, pelea entre dos partes. Estas pueden ser partes de un todo, es decir se puede hablar de conflicto entre los afectos y las cogniciones o razonamiento de una misma persona o conflictos entre instancias psíquicas (psicología). Estas partes pueden ser también personas, grupos o naciones, en ese caso se denominan conflictos interaccionales. Los métodos alternativos de resolución de conflictos, dentro de los cuales se encuentran la negociación y la mediación, se dan siempre en el campo de los “conflictos interaccionales”, ya sea entre personas, grupos, naciones, etnias, etc. Vamos a entender por “interacciones” a las acciones que se dan dentro de una relación. Las “relaciones”son el marco, el encuadre, el contexto dentro del cual se dan las interacciones. Las relaciones califican a las interacciones. “Nuestras relaciones con otros conforman el contexto para todos los aspectos de nuestras vidas”. La teoría general de los sistemas nos ha llevado a reconocer que vivimos conformando sistemas, múltiples sistemas, mas o menos complejos, pero siempre estamos dentro de sistemas. En todo sistema hay interacciones que atraen, cohesionan a los elementos del sistema, interacciones atrayentes o atractoras. Pero para que un sistema subsista es necesario que se mantengan sus elementos como diferentes, y para esto son necesarias las “interacciones antagónicas”, que mantienen la diferencia entre los elementos. Si existieren solamente interacciones atrayentes los elementos del sistema se confundirían y desaparecerían como elementos, y sin ellos no hay sistema y lo llevarían al colapso y a la destrucción. El antagonismo es parte integral de los sistemas en medio de los cuales satisfacemos nuestras necesidades. Las interacciones antagónicas, interaccionan con las interacciones atractoras, creando un equilibrio dinámico en el sistema. El antagonismo no es destructor en si mismo ni es bueno en sí mismo, sino que es uno de los elementos de la evolución, es uno de los elementos de la vida.


5

Si no existieran estas interacciones antagónicas no existiría evolución, pero tampoco los conflictos, o sea que podemos presuponer que la causa última de los conflictos es la existencia de estas interacciones antagónicas, por lo que podríamos pensar que una forma de lograr la eliminación de los conflictos es eliminar las interacciones antagónicas... pero con ello eliminaremos también la evolución, y posiblemente también la vida. En una relación, en un sistema, pueden primar las interacciones atractoras, lo semejante y entonces no hay conflicto. Cuando priman las interacciones antagónicas, lo diferente, aparece el conflicto. En nuestro campo social una conducta es anómala si no encaja con el contexto social en el cual tiene lugar. Desde este punto de vista, “el conflicto es una incompatibilidad entre dos o mas partes, es una interacción en la que prima el antagonismo”. Estas partes pueden ser semejantes, equivalentes o totalmente diferentes. Este puede ser un conflicto menor, o puede ser visto como el punto de arranque de un conflicto mayor. O sea, que el conflicto no es algo que se da de una vez para siempre, sino que es un proceso. Se genera en la lucha entre dos partes que en algún sector son incompatibles (ya se en el sector de las creencias, las acciones, las cogniciones, etc.). En consecuencia no deberíamos hablar de” conflicto”, sino de “proceso conflictivo”, es decir una incompatibilidad que nace, crece, se desarrolla y a veces muere, y otras queda estacionaria. Otra de las características del proceso conflictivo es que se construye entre las partes, es decir que las partes que intervienen en el conflicto están involucradas en su co-construcción. En los casos en los cuales una de las partes puede ser considerada como la víctima, no necesariamente ésta tiene la responsabilidad, pero si la posibilidad de pensar cual es su forma de participación que co-construye el conflicto. Esta idea de co-construcción del conflicto lleva a otra idea, que es la de gerenciamiento o conducción del conflicto. Las interacciones entre las partes van dándole forma al conflicto. Cuando estas interacciones se hacen repetitivas, cuando crean una “pauta de interacción”, van trazando “un canal” por el cual circula el conflicto. El conflicto es conducido por las partes a partir de las interacciones que entre ellas se generan, lo cual lleva muchas veces a aumentar el conflicto, sintiéndose las partes atrapadas por las propias interacciones que ellas generan. En la bibliografía sobre negociación y mediación se los incluye como métodos alternativos de resolución se conflictos. ¿Que quiere decir resolución?. ¿Que es lo que se soluciona?.¿La solución implica la desaparición del conflicto?.¿Es deseable que desaparezcan los conflictos?. Se pueden solucionar los problemas que se generan a partir de un conflicto, pero muchas veces los conflictos quedan sin resolver.


6

Los conflictos , como las situaciones de crisis, son parte de la vida. Es utópico e imposible pensar que pueden desaparecer. Los procesos conflictivos tienen una lógica de evolución-involución: Los problemas tienen la lógica de las soluciones o no soluciones. Proceso y soluciones son dos órdenes diferentes. La idea vulgar que tenemos acerca del conflicto es simple, se asimila a la idea de lucha de intereses. Pero a medida que reflexionamos acerca del conflicto parecería que éste se complejiza. Todos los “objetos”pueden ser considerados sistemas, y el todo tiene cualidades que no tienen las partes cuando estan separadas. Ya no nos sirve pensar en entidades simples. No debemos pensar a los conflictos como entidades simples sino como procesos complejos, a los que no podremos nunca conocer totalmente, ni predecir certeramente su evolución. Además, al ser procesos, debemos sumarle el elemento de aleatoriedad, el azar, con lo cual se suma aún mas incertidumbre. De lo expuesto podemos ensayar, que en el campo de los llamados métodos alternativos de resolución de conflictos, podemos definir al conflicto como al: “PROCESO INTERACCIONAL, que nace, crece, se desarrolla y puede transformarse, desaparecer y/o disolverse, y otras veces permanecer relativamente estacionario. Que se da ENTRE DOS O MAS PARTES, entendiendo por partes a personas, grupos pequeño, grandes grupos, etc.” “En el que PREDOMINAN LAS INTERACCIONES ANTAGONICAS sobre las interacciones atrayentes o atractoras.” “Interacciones en las cuales las personas que intervienen lo hacen como seres totales con sus “ACCIONES”, sus “PENSAMIENTOS”, sus “AFECTOS” y sus “DISCURSOS”. Que algunas veces, pero no necesariamente, PUEDEN SER PROCESOS CONFLICTIVOS AGRESIVOS.” “Que se caracteriza por ser un PROCESO CO-CONSTRUIDO POR LAS PARTES. Y que puede ser CONDUCIDO POR ELLAS O POR UN TERCERO.” Por eso decimos que el conflicto es un proceso complejo, y como tal no puede ser abarcado totalmente dentro de una definición; siempre quedarán elementos que no se han nombrado.


7

III. COMUNICACION. La comunicación es un tema central del proceso de negociación. La disputa, considerada como una de las etapas del conflicto, caracterizada como la fase pública del conflicto, es un proceso comunicacional. Se desarrolla en la comunicación, se conduce en la comunicación, y si se logra un acuerdo, éste es también un acto comunicacional. La comunicación es un proceso, no es una acción, es un conjunto de acciones en la cual están comprometidos por lo menos dos seres vivos, que se relacionan y mutuamente producen modificaciones que son producto de interacciones. Una comunicación efectiva es aquella que aclara los malentendidos. Se busca promover el entendimiento mutuo por medio de la empatía (entender el punto de vista del otro), lo que conducirá a reducir el conflicto. La estrategia de la empatía emerge de una perspectiva del lenguaje como herramienta para representar un mundo tal y como es la realidad. Se considera como algo externo a los procesos que usamos para describirla (lenguaje) . El lenguaje, como proceso usado para describir la realidad, no es representativo sino constitutivo de esa realidad. El lenguaje no describe la realidad, crea la realidad. Los conflictos son construidos socialmente (fenómeno discursivo) y por lo tanto la comunicación es la fuente tanto de los problemas como de sus soluciones. Comunicación es el género, dentro del cual incluimos a la comunicación digital (lenguaje) y comunicación analógica (gestos, posturas, tonos de voz, etc.) . Debemos aclarar que ambas deben ser interpretadas en base al contexto en que se desarrollan, motivo por el cual podemos hablar también de comunicación contextual. Por comunicación digital verbal entendemos, el lenguaje, las palabras, etc. Nos sirven para nombrar las cosas. Es el canal privilegiado para transmitir información acerca del “contenido” de la comunicación. La posibilidad del lenguaje (hablado o escrito) nos permite continuar o acumular contenidos. Podemos seguir especulando sobre la comunicación, porque otros construyeron gran parte de la teoría, otros informaron sobre lo que habían construido los primeros, etc, etc. La comunicación analógica es metacomunicación (tono de voz, volumen, ritmo, etcétera), y el canal no-verbal (gestos,,posturas, ritmos y cadencia de movimientos, etc.) Bateson dice que en la comunicación, es la persona que recibe la información la que le atribuye el significado, quien luego lo chequea con el primer emisor. Cuando lo que el primero ha querido transmitir coincide con lo que ha recibido el segundo y éste se lo hace saber al primero, nos encontramos con una buena comunicación.


8

Podemos decir que dentro de las teorías de la comunicación, el significado no es entendido como algo que este unido al significante, sino que es algo que, como dicen las teorías posmodernas de la lingüística, se crea y recrea permanentemente en la comunicación humana, que involucra múltiples canales de transmisión de la información y también a los dos hemisferios que actúan en su procesamiento. Específicamente, la asignación de significados se da en la conversación en forma de diálogo, en la cual se producen nuevas restricciones en cuanto a la forma de entender un significante. AXIOMAS DE LA COMUNICACION. Watzlawick dice que “toda conducta en una situación de interacción tiene un valor de mensaje, es decir es comunicación. Llama axiomas a algunas propiedades simples de la comunicación que encierran consecuencias interpersonales básicas. Ier. AXIOMA: NO ES POSIBLE NO COMUNICARSE. Cuando estamos en presencia de otra persona no podemos dejar de comunicarnos. Cualquier conducta que el receptor de un mensaje haga o deje de hacer es interpretada como un nuevo mensaje que contesta al primero. Frente a un mensaje tenemos un número limitados de reacciones posibles:

a)Aceptar la comunicación b)Rechazar la comunicación c)Descalificar la comunicación d)Tener un síntoma e)Negar que nos comunicamos y luego negar que la primera negación fue una negación

2o. AXIOMA: TODA COMUNICACION TIENE UN ASPECTO DE CONTENIDO Y UN ASPECTO RELACIONAL TALES QUE EL SEGUNDO CLASIFICA AL PRIMERO Y ES, POR ENDE UNA METACOMUNICACION. Esto da lugar a las siguientes variantes:

a) Acuerdan en el contenido y en la relación b) Desacuerdan en el contenido y en la relación c) Acuerdan en el contenido y desacuerda en la relación d) Desacuerdan en el contenido y acuerdan en la relación

3er.AXIOMA: LA NATURALEZA DE UNA RELACION DEPENDE DE LA PUNTUACION DE LAS SECUENCIAS DE COMUNICACION ENTRE LOS COMUNICANTES.


9

Si tenemos en cuenta el carácter circular de la comunicación y el hecho de que acontece dentro de un contexto histórico, nunca podemos determinar en que momento comenzó, porque siempre se pondrá un hecho anterior, y a éste otro anterior, y así hasta el infinito. Las personas en sus procesos comunicacionales suelen no puntuar desde el mismo punto la secuencia comunicacional, y esto da lugar a una cantidad de malentendidos. 4o.AXIOMA: LOS HUMANOS SE COMUNICAN TANTO DIGITAL COMO ANALOGICAMENTE. La comunicación digital tiene una sintaxis lógica sumamente compleja y poderosa, pero carece de una semántica adecuada en el campo de la relación, mientras que el lenguaje analógico posee una semántica pero carece de una sintaxis adecuada para la definición inequívoca de la naturaleza de las relaciones. La traducción de una comunicación a otra es muy difícil. 5º.AXIOMA: TODOS LOS INTERCAMBIOS COMUNICACIONALES SON SIMETRICOS O COMPLEMENTARIOS, SEGUN ESTEN BASADOS EN LA IGUALDAD O EN LA DIFERENCIA. Las observaciones sobre la interacción realizadas por Bateson, lo llevaron a conceptualizar de que existían dos tipos de interacción: La Simétrica: en la cual frente a una acción de A, B respondía una acción de igual tipo e intensidad, y La Complementaria: en la cual frente a una acción de A, B respondía con la conducta opuesta.


10

IV. METODOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCION DE CONFLICTOS. a) Intereses. Derechos y Poder Los intereses, los derechos y el poder son tres elementos básicos de cualquier disputa. En base a estos elementos existen tres formas de resolver las disputas: a)Conciliando los intereses de las partes, b)acudiendo al derecho, o c)definiendo quién es más poderoso o sea por la fuerza. Los intereses son las necesidades, deseos, preocupaciones y temores de las partes. La conciliación de intereses implica investigar esas preocupaciones, necesidades, deseos y temores de las partes, ideando soluciones creativas, haciendo intercambios y concesiones. Los típicos métodos de resolución de conflictos en base a los intereses, son la negociación en base a intereses o cooperativa, la mediación y la conciliación Otra forma de resolver las disputas es en base al derecho. El procedimiento prototipico es el tradicional juicio en el que las partes exponen sus razones y fundamentos, ofreciendo las pruebas que respaldan sus posiciones a un tercero neutral - juez - que tiene el poder de emitir una sentencia o dictamen obligatorio para las partes, dirimiendo de esta manera la disputa. Los típicos métodos de resolución de conflictos en base a derechos o adversariales son el juicio y el arbitraje. Estos métodos profundizan la disputa y básicamente se apoyan en la confrontación absoluta, y son de contextura rígida. Por último una tercera forma de resolver disputas es en base al poder o la fuerza en sus diversas acepciones, pero básicamente, física, económica o moral. Su ejercicio toma dos formas comunes: actos de agresión, y la retención de beneficios que surge de una relación. Los diferentes enfoques para la resolución de disputas generan diferentes costos y beneficios. Podemos considerar cuatro criterios de comparación:

a) Los costos de la resolución, b) La satisfacción con los resultados, c) El efecto sobre la relación entre las partes, y d) La recurrencia de la disputa.

Estos criterios estan interrelacionados. La falta de satisfacción con los resultados puede ocasionar tensión en la relación, lo que contribuye a la recurrencia de la disputa, lo que a su vez aumenta los costos de solución.


11

Cuando decimos que un enfoque es de alto costo o de bajo costo, no nos referimos solamente al costo económico, sino también a la falta de satisfacción con los resultados, a las tensiones en la relación y a la recurrencia de las disputas. La resolución de disputas en base a intereses puede resolver más efectivamente la disputa que lo que lo puede hacer en base a los derechos o el poder. Un enfoque basado en los intereses puede ayudar a revelar problemas ocultos, también puede ayudar a las partes a identificar las cuestiones que más preocupan a uno u otro, evitando someter a una decisión jurisdiccional o unilateral, lo que las partes pueden obtener por sí mismas, dejando de lado el típico esquema “ganador-perdedor” para cambiarlo por el de “ganador-ganador”, y ninguna duda puede caber que lo que las partes, no obstante el conflicto, acuerden, ha de ser infinitamente más eficaz que lo que el juez o el árbitro imponga. Se llega a comprobar que la justicia - que tanto reclaman los litigantes, es en los hechos administrada por los propios interesados, constituyendo un intento válido de hacer comprender a las partes en conflicto que la solución acordada prefigura un proyecto de vida con vistas al futuro. Mientras la contienda o litis exige necesariamente mirar al pasado y en una visión mecanicista preguntarse por las causas del conflicto, los métodos de resolución de disputas basados en los intereses proponen a las partes mirar hacia el futuro estableciendo un modelo distinto al que determinó la relación anterior. En suma, los métodos adversariales (Proceso Judicial, Arbitraje, Negociación en base a posiciones y otras derivadas), profundizan la disputa. En los métodos no adversariales, como la negociación cooperativa y la mediación, el campo de aplicación es mucho más amplio, mientras no sean vulnerados los principios de las leyes de orden público. Las posibilidades para arribar a soluciones más creativas y adecuadas, que dejen satisfechas a todos los involucrados o partes, son mucho mayores, puesto que no tienen que atenerse a ningún tipo de principio o reglamentación que el establecido por las partes, no teniendo más límites que el orden jurídico en general. Podemos también clasificar a los métodos de resolución de conflictos en autocompositivos y de solución impuesta. Como autocompositivos o de resolución administrada por las mismas partes intervinientes en la disputa, tenemos a la negociación, la conciliación y la mediación, y como de solución impuesta al clásico juicio y el arbitraje. La negociación: proceso voluntario, predominantemente informal, no estructurado, que las partes utilizan para llegar a un acuerdo mutuamente aceptable.


12

La conciliación: es la facilitación de un acuerdo a cargo de un funcionario judicial o administrativo que convoca a las partes a los efectos de intentar que lleguen a un acuerdo. La mediación: proceso voluntario, informal, no estructurado, confidencial, no adversarial, en el cual las partes, asistida por un mediador, que no tiene poder de decisión sobre el problema, y que a través de técnicas de facilitación de la comunicación, intenta que las partes encuentren una solución a su disputa. El arbitraje: proceso voluntario, de carácter adversarial, dirigido por un tercero neutral - árbitro - , quien decide la cuestión planteada, siendo su decisión obligatoria para las partes. No todas las disputas pueden ser resueltas conciliando los intereses, ya sea por ser necesario sentar un precedente, o por estar en juego el orden público. Desde que no son antagónicos, sino solamente diferentes, proceso judicial, negociación cooperativa y mediación se complementan, coexisten en plena armonía, y en forma conjunta ofrecen a la comunidad distintas alternativas, cada uno con su correspondiente característica.


13

V. NEGOCIACION DIRECTA. CLASES. Cualquier método de negociación puede ser juzgado conforma a tres criterios: a) Debe conducir a un acuerdo en el que se satisfagan los intereses de ambas partes, que sea durable y tenga en cuenta los intereses de la comunidad. b)Debe ser eficiente, y c)No debe deteriorar la relación entre las partes. En esos criterios se basa la denominada negociación en base a intereses o cooperativa en contraposición con la negociación en base a posiciones o adversarial. La negociación cooperativa se da en dos niveles. Uno de ellos trata lo esencial o sustantivo y el otro en el procedimiento para tratar lo esencial. Conciente o inconcientemente todo movimiento que hacemos es parte de la negociación sobre las reglas del procedimiento, aún cuando esos movimientos parezcan referirse exclusivamente a lo esencial. En la negociación en base a intereses existen cuatro puntos básicos que indican al negociador, qué debe hacerse y son los siguientes: a)Separar a las personas del problema; b)Concentrarse en los intereses y no en las posiciones; c)Generar opciones de mutuo beneficio antes de decidirse a actuar; d)Insistir en que cualquier propuesta se base en algún criterio objetivo. Estos cuatro puntos son básicos desde que se empieza a pensar en la negociación hasta el momento en que se llega a un acuerdo o se decide desistir de él. Las fases del proceso de negociación son: I. Análisis o diagnóstico de la situación, para lo cual es necesario:

a) Recoger información; b) Organizarla; c) Reflexionar sobre ella; d) Identificar sus intereses y los de la contraparte; e) Mejorar la comunicación; f) Identificar opciones, propuestas y criterios ya sugeridos como base de un acuerdo.

II. Generación de ideas en base a los cuatro puntos básicos. III. Discusión: Los cuatro puntos básicos serán el tema de discusión. Cada parte debe llegar a entender los intereses de la otra, o sea debe colocarse en los “zapatos del otro”, y a partir de allí trabajar en conjunto en la denominada “generación de opciones”.


14

SEPARE A LAS PERSONAS DEL PROBLEMA Antes que todo, los negociadores son personas con emociones, valores, diferentes procedencias, otros puntos de vista, etc., y el deseo de sentirse satisfechas consigo mismas. Los malentendidos pueden reforzar los prejuicios y suscitar acciones que producen reacciones en un círculo vicioso. Todo negociador tiene dos tipos de intereses: En la sustancia y en la relación. La relación tiende a confundirse con el problema o la persona con el problema. La negociación basada en posiciones ponen la relación y la sustancia en conflicto. Hay que separar la relación de la sustancia, y enfrentarse directamente con el problema de las personas. Para orientarse en la problemática de las personas, a veces es útil pensar en términos de tres categorías básicas: a) Percepción: El conflicto no está en la realidad objetiva, sino en la mente de las personas. La verdad es un simple argumento más para tratar las diferencias. La diferencia existe porque existe en la mente de las personas. Por útil que pueda ser el análisis de la realidad objetiva, dicha realidad es como la percibe cada una de las partes, lo que constituye el problema en una negociación y lo que abre el camino hacia una solución. Consejos: Ponerse en el lugar del otro; No deducir las intenciones de los otros en base a nuestros propios temores; No culpar a los demás por nuestros problemas; Comentar las mutuas percepciones; La mejor manera de alterar las percepciones de los demás es la de enviar un mensaje distinto al que esperan. b) Emoción: Los sentimiento suelen ser más importantes que las palabras. A tales efectos es bueno tener en cuenta los siguientes consejos: Reconocer y comprender las emociones de los otros y las nuestras. Indagar sobre que es lo que las produce; Procuremos que se hagan explícitas y reconozcámoslas como legítimas; Permitamos que la otra parte se desahogue. La mejor estrategia es escuchar en silencio; No reaccionemos ante un estallido emocional. Solo una persona puede enojarse por vez.; Usemos gestos simbólicos o actuaciones que puedan producir un impacto emocional constructivo en los otros. c) Comunicación: Como decíamos con anterioridad, sin una buena comunicación no hay negociación. La negociación es un proceso de comunicación con el cual se busca respaldar el propósito de obtener una decisión conjunta. Al respecto, es bueno tener en cuenta que existen algunos problemas de la comunicación que es bueno tener en cuenta, como por ejemplo:


15

El negociador puede no ser comprendido por el otro, y aunque hable en forma directa y clara, es posible que el otro no lo escuche. También pueden existir los denominados malentendidos. Consejos:

Escuchemos atentamente y reconozcamos lo que nos dicen; Hablemos con el fin de que se nos entienda; Hablemos sobre nosotros mismos, no sobre los demás; Hablemos lo necesario; Establezcamos una relación de trabajo con los demás.

CONCENTREMONOS EN LOS INTERESES, NO EN LAS POSICIONES. El problema básico en una negociación, no es el conflicto entre posiciones, sino el conflicto entre las necesidades, deseos y preocupaciones y temores de las partes o sea los intereses. Para identificar los intereses debemos preguntar ¿Por qué o Para qué? Cada parte tiene no tiene un sólo interés, sino que tiene intereses múltiples. Los intereses más poderosos son las necesidades básicas que son las de:

Seguridad Bienestar económico Sentido de pertenencia Reconocimiento Control sobre la propia vida.

INVENTEMOS OPCIONES DE MUTUO BENEFICIO (Tormenta de ideas) Etapa básica dentro del proceso de negociación por intereses, en la que se debe dar rienda suelta a la imaginación, sin:

Juicios que inhiban la imaginación; Búsquedas de una solo respuesta; Creencias de que solo una parte puede ganar, y Que el problema de los demás es solamente de los demás. A tales efectos es importante multiplicar las opciones yendo de lo particular a lo general y viceversa.

DESPUES DE LA TORMENTA. Se deben señalar las ideas u opciones más prometedoras, criticándolas, mejorándolas y evaluándolas en base a criterios objetivos, como la ley, valores de mercado, usos y costumbres, opiniones de expertos, etc. También se debe tener en cuenta en esta instancia la mejor alternativa al acuerdo negociado (MAAN) de que dispone cada parte. O sea si existe alguna solución mejor para cada una de las partes que el mejor acuerdo al que pueden llegar. Si existe esa mejor alternativa es muy posible que sea imposible acordar. En resumen el método de negociación cooperativa o en base a intereses, consta de las siguientes etapas:

1. Exposición de posiciones de cada una de las partes; 2. Indagación sobre los intereses de cada una de ellas; 3. Invención de opciones de mutuo beneficio (Tormenta de Ideas);


16

4. Elección de las mejores opciones (alternativas) en base a criterios objetivos y a la mejor alternativa al acuerdo negociado (MAAN)

5. Acuerdo o no acuerdo.


17

VI . NEGOCIACION ASISTIDA. LA MEDIACION a) Definición. Características. Decíamos que la mediación no es más que una negociación cooperativa asistida por un tercero neutral, que es un profesional especializado en técnicas de negociación, sin poder de resolución sobre el fondo de la disputa, que en reuniones conjuntas y privadas con las partes orienta el proceso de mediación, creando contextos y reglas en un estricto marco de neutralidad, imparcialidad y confidencialidad, facilitándoles la comunicación y la formulación de los respectivos intereses, ofreciéndoles la posibilidad de ser realmente escuchadas y reflexionar sobre las diferentes opciones, para que puedan arribar por sí mismas a la solución mas satisfactoria para ellas. Es un procedimiento cooperativo, no adversarial, informal, privado y confidencial. En general la mediación consta de las mismas etapas que la negociación cooperativa. En ella hay reuniones generales o comunes, con todas las partes involucradas en el conflicto. También puede haber reuniones privadas entre el mediador o equipo de mediación y cada una de las partes. b) El mediador. Su función. Conocimientos Habíamos dicho que el mediador es un tercero neutral e imparcial que mediante la aplicación de diversas técnicas, especialmente de comunicación, ayuda a que las partes descubran sus verdaderos intereses, elaboren opciones de mutuo beneficio, seleccionen las mejores opciones, descubran su mejor alternativa posible a un acuerdo negociado - MAAN -, y finalmente intente que las partes logren por sí mismas una solución adecuada a su disputa. A tales efectos, el mediador , sin llegar a ser un experto en todas las disciplinas y técnicas que se aplican en el proceso de mediación, debe tener conocimientos de todas ellas, por ejemplo de psicología, sociología, antropología, derecho , técnicas grupales, etc. Debe estar entrenado especialmente para establecer una relación, para facilitar el proceso, teniendo en cuenta que el conflicto tiene un ciclo de evolución. Debe utilizar técnicas para escuchar, percibir el lenguaje analógico, cuestionar, negociar y crear opiniones, ayudando a las partes a encontrar su propia solución, creando un lugar y un tiempo para que se identifiquen y reconozcan. Para lograr sus objetivos, el mediador debe inspirar confianza a las partes. Estrategias: el mediador debe:

a) Establecer una relación que facilite el proceso de mediación, controlando su desarrollo y tratando de aflojar la tensión;

b) Buscar que las partes se escuchen ; c) No permitir el despliegue de agresividad entre las partes, ni amenazas; d) Describir el conflicto para objetivarlo, reformulando las demanda de las partes de modo de

acortar diferencia y facilitando la elaboración de opciones de mutuo beneficio. e) Conocer y ponderar las diferencias culturales.


18

f) No recomendar ninguna de las posibles alternativas, ni coaccionar para que las partes lleguen a un acuerdo sobre los puntos objeto de la mediación;

g) Mantener la igualdad en la comunicación, de tal manera que la facilidad de palabra de una parte no sofoque la opinión de la menos locuaz;

h) Antes de cerrar un acuerdo, el mediador tiene la obligación de verificar: Que las partes hayan considerado los diversos aspectos que el acuerdo representa y Las posibles consecuencias que de él pudieran derivarse; Que las partes hayan considerado también los intereses de otras personas o grupo de personas que puedan resultar afectadas por el acuerdo; Que las partes hayan accedido al acuerdo en forma voluntaria; Supervisar que las partes se hallen debidamente asesoradas e informadas, con carácter previo a la firma del acuerdo.

c) Normas éticas. Neutralidad e Imparcialidad. Confidencialidad NEUTRALIDAD E IMPARCIALIDAD. El concepto de neutralidad proviene del Derecho Internacional Público, que al referirse a la guerra, habla de naciones neutrales, aplicando el término en el sentido de un estado que no interviene de ninguna forma en una guerra entre otros estados. En la mediación ,cuando se habla de la neutralidad del mediador, nos referimos a que el mismo no debe favorecer a ninguna de las partes disputantes en particular. Cuando hablamos de la imparcialidad del mediador, nos estamos refiriendo que éste no puede favorecer un resultado en particular, o sea que no debe tener favoritismos ni prejuicios respecto de ninguna de las partes en conflicto. A la vez, el mediador es el responsable del procedimiento, debe involucrarse y comprender; en ese sentido no debe serle indiferente su resultado. CONFIDENCIALIDAD. Las normas éticas requieren el cumplimiento estricto de la promesa de confidencialidad como un elemento integral del proceso de mediación. No obstante existen límites y casos en que no es posible mantener la confidencialidad de los procedimientos por contraponerse con valores superiores. La confidencialidad tiene diversos niveles que conllevan dificultades éticas:

a) Con relación a terceros: Información sobre violencia o crímenes. b) Entre las partes:

• Información que no conoce una de las partes y que, de conocerla, probablemente no llegaría a un acuerdo.

• Información que no conoce una de las partes y que, de conocerla, probablemente llegaría a un acuerdo

c) En ausencia de una ley que establezca lo contrario, el mediador debe dar tratamiento confidencial a la información que llegare a conocer durante la mediación, excepto:


19

Información que debe revelarse por obligación legal. Renuncia a la regla general de confidencialidad, la que debe ser explicitada al comienzo de la mediación. En definitiva, por su versatilidad, la mediación es aplicable en la resolución de una amplia gama de conflictos, especialmente:

Cuando se quiere preservar la relación. Cuando el factor tiempo es importante. Cuando se quiere llegar al fondo del conflicto. Cuando existe preocupación por los costos, riesgos y tensiones que produce un litigio. Cuando es difícil la comunicación efectiva entre las partes. Cuando es existe el convencimiento que una sentencia judicial no va a resolver la disputa. Cuando existe la necesidad de incorporar al análisis del conflicto una evaluación imparcial y creativa.


20

BIBLIOGRAFIA DE REFERENCIA

Brailovsky, Elio A. "Verde contra Verde". Grupo Edit.Norma. 1994 Constitución Nacional de la República Argentina. Texto 1994 Watzlawick,Paul. "El Arte de Amargarse la vida". Editorial Herder. 1995 Watzlawick, Paul y otros. "Teoría de la Comunicación Humana". De. Herder. 1985 Brañes, Raúl. "Manual de Derecho Ambiental Mexicano". Fondo de Cultura Económica. 1994 García Costoya, Marta. "Conflicto y contexto urbano". Inédito. Brawer Mara. "Mediación Comunitaria". Inédito M.Crozier y E.Friedberg. "El actor y el sistema." Edit.Alianza 1990 Fisher, Ury y Patton "Sí...de acuerdo" Grupo Edit.Norma.1993 Ury William. "Supere el No" Grupo Edit.Norma. 1993 Carpenter, Susan y otros "Mediación Ambiental". Inédito 1992 Grover Duffy y otros. "La mediación y sus Contextos de Aplicación, Paidós Bs.As. El Desarrollo Sustentable. Semarnap. Cuadernos 1996 Areas Naturales. Economía e Institución 1996 Comercio Internacional y Medio Ambiente. Zaelke, Orbuch Housman. E.Espacio Suares Marinés. "Mediación. Conducción......" Edit. Paidós. Buenos Aires. 1996 Touzard Hubert."La mediación y la solución de los conflictos".Edit. Herder. Federico Irisaren Federico. Evaluación de Impacto Ambiental. Su enfoque jurídico . Edic.Universo. Buenos Aires. 1997 Pigretti, Eduardo. Derecho Ambiental. Depalma .1993 Santandreu-Gudynas .Ciudadanía en Movimiento. Participación y conflictos ambientales.. Ediciones Trilce.Claes.Fesur. Uruguay1998 Sabatini y Sepúlveda .Conflictos Ambientales. Entre la Globalización y la Sociedad Civil.. Publicaciones Cipma. Chile 1999 Axel C.Dourejeanni Procedimientos de Gestión para un Desarrollo Sustentable.. Naciones Unidas. Cepal. 1993 Vogel, Joseph Henry. Informe preliminar. Programa de Apoyo a la Biodiversidad. Zazueta Aaron y otros. Análisis y formulación de Políticas Zazueta Aaron. Principios de la Facilitación. Notas Zazueta Aaron y otros. El Proceso de resolución de conflictos. Notas. Scheinfeld, Enrique. Conflictos Ambientales en México. Edit.PNUD-INE. México (en prensa)


21

INDICE PROLOGO pg. 1

I. INTRODUCCION pg. 2

II. EL CONFLICTO. DEFINICION pg. 4

III. COMUNICACION pg. 7

IV. METODOS DE RESOLUCION DE CONFLICTOS pg. 10

V. NEGOCIACION DIRECTA pg. 13

VI. MEDIACION pg. 17

VII. NEGOCIACION Y MEDIACION AMBIENTAL pg. 20

VIII. BIBLIOGRAFIA pg. 28

nuevos enfoques para la resolucion de conflictos · pdf filenuevos enfoques para la resolucion...

Documents