@pulso_tw facebook.com/pulsochile@pulso_tw facebook.com/pulsochile 5www.pulso.cl • Martes 24 de marzo de 2015 EN PORTADA4 Martes 24 de marzo de 2015 • www.pulso.clEN PORTADA

La querella contiene antecedentes fundados para iniciar un proceso judicial.

Nuevas repercusiones del Caso SQM [+]

SERGIO SÁEZ —El Ministerio Público ya en-tró de lleno a la arista SQM del caso Penta. Y comenzó nada menos que interrogando el controlador de la minera no metálica, Julio Ponce, quien fue citado en el marco de la in-vetigación por el eventual de-lito de cohecho que lleva ade-lante el ente persecutor.

El ingeniero forestal decla-ró por cerca de tres horas en el edificio de calle General Mackenna, acompañado del abogado del estudio de Jorge Bofill, Ignacio Ananías. De acuerdo a fuentes legales, el empresario expresó a los fis-cales que desconocía un even-tual tramado en la compañía destinado a financiar campa-ñas políticas. A la salida Pon-ce dijo “estar tranquilísimo”.

Esta será sólo la primera di-ligencia de lo que se prevé será una nutrida lista de de-clarantes que se entrevista-rán con el fiscal Carlos Gajar-do, ya que en los próximos días el Ministerio Público es-pera confrontar las versiones de la mesa de SQM, la cual terminó por quebrarse el pa-sado 18 de marzo con la dimi-sión de José María Eyzagui-rre, Alejandro Montero y Wayne Brownlee, represen-tantes de la firma canadiense Potash en la minera.

De hecho, se espera que a más tardar el miércoles con-curran a declarar el director

Juan Antonio Guzmán y el ex gerente general de la com-pañía, Patricio Contesse Gon-zález. El ingeniero forestal e histórico hombre de la mine-ra, ya concurrió a declarar el 9 de febrero al Ministerio Pú-blico, luego de que Gajardo in-cautara información sobre 19 boletas de honorarios de ju-lio de 2009. En aquella opor-tunidad, el brazo derecho de Ponce guardó silencio.

Adicionalmente, la Fiscalía y los querellantes solicitaron las declaraciones de los di-rectores Hernán Büchi y Wolf von Appen, y los ejecutivos de SQM Álvaro Araya, Eduardo Bottinelli. Esto sumado a los “invitados” por la arista polí-tica, Ena Von Baer, al senador PS Fulvio Rossi y el diputado DC Roberto León.

“Nos interesa conocer la ver-sión de los ex directores de SQM que representaban a Po-tash, ellos expresaron que en Chile no se encontraban las condiciones para realizar una investigación bajo los estánda-res que ellos encontraban ade-cuados, queremos saber si ellos conocían desde antes an-tecedentes referentes a irregu-laridades con campañas polí-ticas respecto a SQM”, señala Mauricio Daza, abogado que-rellante por parte de la Funda-ción Ciudanano Inteligente.

Igualmente en el Ministe-rio Público consideran que las declaraciones de los di-

rectores de la canadiense con-frontadas con los miembros de la mesa cercanos a Ponce “podrían ser de mucha utili-dad para la investigación”, revela una fuente.

En cuanto a la querella en-viada por el Servicio de Im-puestos Internos (SII), la cual podría abrir las puertas a una investigación tributaria, ésta fue catalogada como “débil” por parte de la Fiscalía.

Según fuentes ligadas al Mi-nisterio Público, se esperaba que el ente liderado por Mi-chel Jorrat presentara una ac-ción legal más amplia desde un comienzo y “no una que-rella circunscrita a un grupo de personas”, explican las mismas fuentes. LETELIER SE INHABILITA. Adi-cionalmente, el ex diputado UDI y miembro del Tribunal Constitucional, Cristián Le-telier, se inhabilitó para la vis-ta del recurso de inaplicabili-dad en caso SQM, el cual fue presentado por el ex gerente general de la minera, Patricio Contesse.

Antes de asumir en el TC, Letelier -ex diputado UDI- fue abogado de Paula Rojo, secretaria de Alberto Carde-mil, cuando fue citada a de-clarar en el caso Penta. El ex parlamentario, además, fi-guraba en uno de los correos incluidos en la carpeta de la fiscalía. P

Ponce presta declaraciones y Fiscalía considera “débil” la querella presentada por SII El empresario declaró ante el Ministerio Público y manifestó desconocer un eventual tramado destinado a financiar campañas. Adicionalmente, fuentes del Ministerio Público señalaron que esperaban una querella más “contudente” por parte del ente tributario”.

“Estoy tranquilísimo”.

JULIO PONCE Controlador de SQM

Controlador de SQM acudió a la Fiscalía Nacional para entregar su declaración. FOTO: AGENCIAUNO

Se espera que en las próximas semanas declare toda la mesa de SQM.

La Fundación Ciudadano inteligen-te solicitó a la Fiscalía una serie de diligencias el pasado 13 de marzo.

facturas y boletas de honora-rios falsas.

La acción penal se dirige también en contra de otros contribuyentes que facilita-ron la documentación tributa-ria falsa que permitió la co-misión de los ilícitos. Así, en la querella se imputa a Iván Co-rrea, Tomás Cadiz Herrera y Rodrigo Polidura todos en ca-lidad de representantes lega-les de la sociedad Reactor SPA compañía que facilitó un total de 14 facturas falsas a las em-presas Asesoría e inversiones La Manada limitada, Socie-dad Química y Minera de Chi-le S.A.C, Corpbanca, Inversio-nes Alsacia S.A, Comercial ECCSA S.A , Eurocorp S.A In-versiones El Bosque S.A y Em-presas Penta S.A. Además, el

La denuncia abarcaría los años 2006-2014, y será el Ministerio Público el que determine si amerita o no iniciar acciones judiciales.

CARLOS ALONSO —Tal como se esperaba, el Servicio de Impuestos Inter-nos (SII) presentó ayer una querella criminal ante el Oc-tavo Juzgado de Garantía por delito tributario en contra de los representantes legales de la empresa SQM, Patricio De Solminihac, Patricio Contes-se y Ricardo Ramos, para que se les investigue como pre-suntos autores de delito tribu-tario por la rebaja indebida de la renta líquida imponible de la compañía, al registrar como gasto en su contabilidad

SII también se querelló contra Cristina Zúñiga en su calidad de representante legal de la empresas Cristina Andrea Zú-ñiga Paredes EILR, que facili-tó un total de 6 facturas falsas a la empresa Sociedad Quími-ca y Minera de Chile S.A.C y a Corpbanca, conductas que se realizaron con el objetivo de que estas sociedades pudie-ran cometer la comisión del delito previsto y sancionado en el código tributario, según dice la querella del SII.

Según el SII, “la acción penal está fundada en las eviden-cias encontradas por el De-partamento de Delitos Tribu-tarios del SII durante el proce-so de recopilación y análisis de antecedentes que ha venido desarrollando en los últimos

meses, el que ha incluido en-tre otros elementos requeri-mientos de información, cita-ciones y toma de declaración a los representantes legales, el procesamiento de los regis-tros contables, así como el posterior cruce con informa-ción de terceros y la contras-tación con los antecedentes disponibles en las bases de datos del Servicio”. El monto del perjuicio fiscal ocasiona-do por los delitos detectados se determinará en el curso de la investigación. El SII aña-dió además que “tal como se ha señalado en relación con este caso y en otros que tam-bién se encuentran en revi-sión, el SII hará uso de todas las facultades legales para pes-quisar operaciones que pu-dieran haber generado venta-jas fiscales indebidas, y, si como resultado de la aplica-ción de este procedimiento se detectan diferencias de im-puestos o ilícitos tributarios,

Caso SQM: Tras querellarse, hoy SII presentaría denuncia ante Fiscalía

El SII reúne antecedentes para presentar la denuncia.

que el Ministerio Público de-sista de la investigación.

En cambio, la denuncia se presenta al Ministerio Público y es más amplia, por lo que en general no se entregan antece-dentes fundados, sino que se plantean dudas sobre un he-cho determinado y es el Minis-terio Público el que debe deci-dir si investiga o no, ya que puede dejarlo sin efecto. Por ello, el plazo de la denuncia será amplia y abarcaría los años 2006-2014. Así las cosas, todo indica hoy sería el día en que el SII presente la denun-cia para que sea el Ministerio Público realice el proceso de investigación.P

presentará las acciones res-pectivas ante los tribunales de justicia o ante el Ministerio Público, según corresponda, para que se apliquen las san-ciones que procedan de acuer-do con la ley”.

Sin embargo, aún queda pendiente que el SII ingrese una denuncia criminal por delito tributario en contra de la misma empresa SQM y otros contribuyentes, por hechos de características similares a los mencionados en la quere-lla interpuesta ayer, y que abarcan períodos correspon-dientes a los años tributarios 2006 al 2014.

La diferencia entre una que-rella y una denuncia apunta que la primera es una acción judicial que reúne los antece-dentes suficientes y fundados para que el Ministerio Público inicie una investigación so-bre las personas y actos men-cionados en la querella, sin que exista la posibilidad de

LA DEMANDA

“Los acusados hicieron declaraciones falsas y/o engañosas y/o no lograron revelar que el dinero de SQM fue canalizado ilegalmente a campañas electorales de la UDI, el partido conservador más grande de Chile”.

“La compañía carecía de controles internos adecuados sobre la entrega de reportes financieros”.

“Como resultado de lo anterior, los estados financieros de la compañía fueron materialmente falsos y engañosos en todos los períodos relevantes”.

PABLO JAMETT —“Los estados financieros de la compañía fueron mate-rialmente falsos y engaño-sos en todos los períodos re-levantes”. Esta es la conclu-sión a la llegan los abogados estadounidenses de Pome-rantz LLP, una de las tres ofi-cinas que están interponien-do una demanda colectiva en Estados Unidos a raíz del Caso SQM.

El texto de la demanda in-terpuesta en el Southern Dis-trict de Nueva York contra Patricio Contesse González, Patricio De Solminihac y Ri-cardo Ramos, todos ejecuti-vos de SQM (Contesse hasta hace unos días), asegura que altos directivos de la compa-ñía tergiversaron y no dieron a conocer hechos adversos relacionados con los nego-cios, operaciones y políticas de cumplimiento de la firma, los cuales fueron “conoci-dos por los demandados o imprudentemente ignora-dos por ellos”.

En un escrito de más de 20 páginas -al que tuvo acceso PULSO- los abogados de Po-merantz argumentan que como resultado de los he-chos investigados, “las ac-ciones de SQM cayeron un adicional de US$3,45 por ac-ción o más de 15,6% en volu-men muy alto, para cerrar en US$18,65 por acción el 18 de marzo de 2015”.

Los fragmentos más des-tacados, dentro de los 72 puntos en los que se susten-ta la demanda colectiva, se-ñalan que entre el 4 de mar-zo de 2014 y 17 de marzo de 2015, los acusados realiza-ron declaraciones falsas y/o

engañosa y/o fallaron en re-velar que: “(1) el dinero de SQM fue canalizado ilícita-mente a campañas electo-rales de la Unión Demócra-ta Independiente (UDI), el mayor partido conservador de Chile; (2) la compañía ca-recía de adecuados controles internos sobre los reportes fi-nancieros”. Es por ello que concluyen que la declara-ción financiera de la com-pañía fue “materialmente falsa” y “engañosa”.

El documento agrega que, “como resultado de los actos ilegales y omisiones de los

Demanda colectiva en EEUU acusa que estados financieros de SQM fueron falsos

b ¿Qué ha pasado? Una oficina de abogados en Es-tados Unidos presentó una demanda colectiva en con-tra de SQM.

b ¿Cuál es el argumento? Que los estados financie-ros fueron materialmente falsos, producto de que los principales ejecutivos no informaron el desvío de dinero para financiar cam-pañas políticas.

b ¿Qué consecuencias tiene? La compañía po-dría verse obligada a in-demnizar a quienes hayan sido perjudicados por la caída de las acciones.

P

El texto presentado en un tribunal federal de Nueva York a raíz del Caso SQM, asegura que los estados financieros de la compañía presentaron “información engañosa” y agrega que el quiebre del directorio de la firma ocasionó una fuerte caída en las acciones.

demandados, y la precipita-da disminución en el valor de mercado de valores, los demandantes y otra clase de miembros de la compañía han sufrido significativas pérdidas y daños”.

Es por ello que, en base a la regla 23 de las Reglas Fede-rales de Procedimiento Ci-vil, “los demandantes exi-gen que los acusados pa-guen los daños y perjuicios sufridos por los demandan-tes en razón de los actos y transacciones” que se ale-gan en el documento, y adi-cionalmente, “los intereses

lectivas -y quien hace tres años asesoró a las víctimas estafadas por el inversionis-ta estadounidense Bernard Madoff- señaló a PULSO que aún no tienen información respecto a cuándo el tribunal decidirá si acoge o rechaza la demanda.

Los demandantes preten-den obtener una indemni-zación causada por la viola-ción de la ley federal de valores para obtener com-pensaciones bajo las Sec-ciones 10 ( b ) y 20 ( a) de la Ley de Valores 1934 y la Re-gla 10b- 5 promulgada en

del caso en las oficinas de SQM, sin embargo, la infor-mación fue revelada parcial-mente al Servicio de Impues-tos Internos. “Como resul-tado de estas revelaciones parciales, la acción de SQM se negoció consistentemen-te a la baja, desde un precio de cierre de US$26,17 por ac-ción el 25 de febrero de 2015, para cerrar en US$22,10 por acción en 17 de marzo 2015, un descenso del 15,55% en el volumen de operaciones inusualmente alta durante ese período”.

Además de la demanda co-lectiva presentada por Po-merantz LLP, en paralelo otro estudio de abogados, Peiffer Rosca Wolf, en Ohio, trabaja en acciones legales del mismo tipo en los próxi-mo días.P

virtud del mismo, en contra de la compañía y ciertos al-tos funcionarios, señala el texto que sustenta la de-manda.

FRAUDE AL FUT. El documen-to hace un detallado recorri-do por los principales hitos relacionados la arista políti-ca del “Caso fraude al FUT”, incluyendo alusiones a la investigación sobre los con-troladores del Grupo Pen-ta, el financiamiento de campañas políticas hacia militantes de la Unión De-mócrata Independiente y la renuncia de Iván Moreira y Ernesto Silva a sus cargos en dicha colectividad.

Asimismo, detalla las ges-tiones del fiscal nacional, Sabas Chahuán tendientes a conseguir los antecedentes

PULSO tuvo acceso al texto de la deman-da, que fue presenta-da por Megan Villella en los tribunales fede-rales de Estados Unidos.

PATRICIO CONTESSE Ex gerente de SQM

RICARDO RAMOS Vicepresidente Finanzas y Desarrollo de SQM.

PATRICIO DE SOLMINIHAC Gerente general de SQM

del pre y post juicio, así como los honorarios de sus abogados, honorarios de ex-pertos y otros gastos; y cual-quier otra reparación que el tribunal considere justo y apropiado”.

La demanda fue interpues-ta en el Southern District de Nueva York, uno de los tribu-nales que ostenta la fama de ser de los más severos en el distrito.

Lesley Portnoy, uno de los abogados de Glancy Binkow & Goldberg, una de las fir-mas de abogados que impul-sa una de las demandas co-

FOT

O: A

LEJA

ND

RA

DE

LU

CC

A V

.