UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS - FACULTAD DE MEDICINA HUMANA Y CIENCIAS DE LA SALUD ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA HUMANA

LECTURA Nº 11DOCENTE: PS. NORMA SIHUAY MARAVIASIGNATURA: PSICOLOGIA GENERALTEMA: Investigaciones con animales. Experimentos con ratas albinas, gatos, perros, chimpancés, gorilas, etc.EL USO DE ANIMALES EN PSICOLOGÍAEl centro de interés de la psicología es la organización del comportamiento. La psicología se interesa a los procesos que controlan y dirigen las actividades de adaptación y o la falta de la misma: la gama de los fenómenos estudiados es entonces amplia y los paradigmas y organismos de investigación son variados. El estudio del comportamiento puede incluir la fisiología, la farmacología, la etología o la sociología. Debido a esta variedad de campos, la distinción entre la psicología y las disciplinas cercanas es mínima. A través de la historia de la disciplina, que se extiende de los trabajos del siglo diecinueve sobre la organización de los reflejos con los hallazgos fundamentales de Pavlov con respecto al condicionamiento, hasta trabajos recientes sobre la identificación de sistemas de motivación y de recompensa por la estimulación eléctrica del cerebro, el comportamiento animal ha ocupado un papel central en la investigación y en el desarrollo de distintos conceptos. Aunque haya limitaciones claramente identificadas en el uso de animales en la investigación (p. ej., imposibilidad de acceso al informe verbal del sujeto), esta permite un control de variables hereditarias y experimentales que se lograrían muy raramente de otra manera.Además, la investigación animal pone a los humanos en un contexto evolutivo y hace posible una perspectiva comparativa y biológica de su comportamiento.En psicología, la investigación básica con los animales ha jugado un papel importante en el avance de nuestra comprensión sobre los procesos de aprendizaje, memoria, percepción, motivación y emoción; además de los comportamientos de adaptación de individuos y especies a su medio ambiente. Aunque gran parte de estos trabajos hayan tratado sobre puntos teóricos, pueden tener implicaciones directas sobre los problemas prácticos contemporáneos. Ejemplos de tales problemas que afectan directamente a los animales, incluyen el cuidado de animales domésticos o cautivos, los medios de control de los predadores, y la re-inserción en su medio ambiente de las especies amenazadas de desaparición. Ejemplos de problemas que tienen un efecto directo sobre el bienestar humano incluyen el control de la depresión, fobias, dolor, adicciones y los efectos patológicos del estrés y de la angustia.Aunque sea cómodo hacer una dicotomía entre las actividades de investigación fundamental y aplicada, es importante reconocer que hay un “continuum”, y que es difícil saber a priori donde, a lo largo de ese continuum, se ubicarán las implicaciones de algunos programas de investigación. A veces la investigación fundamental desemboca directamente en aplicaciones prácticas, y sucede a menudo que los descubrimientos son el resultado de la investigación aplicada. También es importante darse cuenta, como Hebb (1966) lo ha mencionado: “Antes que podamos tener una ciencia aplicada, debemos tener una ciencia para aplicar.” Muchos investigadores comparten esta posición: conociendo las implicaciones prácticas de sus trabajos, los orientan hacia la explicación de cuestiones básicamente científicas y técnicas en su esencia.Como la investigación en psicología toca una amplia gama de temas con una diversidad de metodologías, no es sorprendente que la investigación en psicología usando animales no pueda ser bien comprendida fuera de la propia disciplina. Las consideraciones siguientes se refieren a las estrategias de investigación y procedimientos experimentales generales que han sido aparentemente fuente de equivocación:

1. Muchos problemas estudiados por psicólogos tratan de la comprensión y control de psicopatologías tales como: depresión, fobias, trastornos psicosomáticos, psicosis, hiperactividad y problemas de aprendizaje, obesidad y adicción. Muchos aspectos de estos problemas no pueden estudiarse satisfactoriamente con pacientes humanos, debido a las dificultades asociadas con paradigmas no experimentales para determinar la relación causal entre diferentes variables.En otras palabras, cuando uno estudia pacientes con un tipo de psicopatología, lo único que puede establecer es que alguna variable, X, se correlaciona con la patología, pero no obstante, una comprensión y control del problema requiere más que un simple conocimiento de correlaciones.Es necesario establecer si la variable X de algún modo ocasiona o es un antecedente de la patología P, o si la patología P es un antecedente en el cambio en la variable X, o si ambos variables se relacionan solamente indirectamente y no causalmente mediante su relación con algunas variables comunes que quedan por determinar. Es poco práctico estudiar este tipo de preguntas importantes con pacientes humanos, utilizando los protocolos necesarios de investigación experimental (en oposición a correlacionar). Otro enfoque de investigación alternativa y productiva fue el uso de modelos animales. En el contexto actual, tales modelos refieren a “la producción bajo condiciones controladas, de fenómenos análogos a trastornos mentales naturales”.Se encontrará en la literatura una discusión más extensiva del concepto de modelos animales en psicología (Abramson y Seligman, 1977).Cuando se utilizan tales modelos, llega a ser posible conducir estudios experimentales que involucran la manipulación activa de variables, y así permiten la clasificación de las relaciones entre las variables. Es importante entonces reconocer que un modelo es simplemente lo que es, y que requiere una validación mediante un estudio detallado de sus características esenciales y un análisis de sus similitudes con la psicopatología en cuestión.

1

2. Además de su uso en problemas aplicados, los modelos animales juegan un papel importante en el desarrollo de la teoría fundamental del comportamiento. La investigación puede estudiar, por ejemplo, el comportamiento de animales que aprietan una palanca en una cámara aislada, a fin de examinar la manera en que la frecuencia o el tipo de acción están controlados por la frecuencia de la recompensa (comida) o del refuerzo. Nadie se interesa realmente en la acción misma de apretar la palanca, pero este comportamiento simple y fácilmente cuantificado puede ser considerado como un modelo o como analógico a formas más complejas de comportamiento.La hipótesis es que si uno puede comprender los principios básicos que controlan un comportamiento simple, tendrá por lo menos un punto de partida para desarrollar principios que rigen otros sistemas de comportamiento organizados de manera más compleja.De la misma forma, cuando los investigadores usan choques eléctricos como medio de producir un estrés, o de motivar a animales para escapar o evitar un estímulo adverso, están totalmente conscientes que este choque eléctrico no ocurre normalmente en la naturaleza. Ellos presumen entonces que este estimulo adverso, fácilmente controlado, puede servir como modelo o analogía de otros eventos desagradables que ocurren en la naturaleza y que afectan el comportamiento. El uso de modelos en psicología está frecuentemente mal entendido por personas ajenas a la disciplina. Es importante que estas personas comprendan que los problemas de la validez de las hipótesis, de la adecuación y de las posibilidades de generalización de un modelo no tienen soluciones a priori y se pueden abordar más productivamente mediante la investigación empírica* en vez del argumento racional.

3. Una hipótesis básica de la psicología contemporánea es que el cerebro es el órgano del pensamiento, un término que se refiere simplemente a los procesos internos que determinan la organización del comportamiento complejo. Consecuentemente, una manera de abordar el estudio de las propiedades del pensamiento es estudiar el funcionamiento del cerebro. Tal investigación a veces es de correlación, en el sentido de que relaciona índices de la función de cerebro (p. ej., electroencefalogramas [EEG], potencialidades evocadas) en los humanos y en los animales en los procesos de comportamiento. Sin embargo, frecuentemente y por razones relativas al control y a la clasificación de relaciones entre las variables discutidas en el punto 1, la investigación involucra un estudio experimental de los efectos de las manipulaciones del cerebro sobre el comportamiento. Nadie presume que los cerebros de animales experimentales son cerebros humanos en miniatura. Sin embargo, se presume que los principios fundamentales de organización del cerebro son comunes para todos los mamíferos y que el cerebro de una especie animal en particular puede servir de modelo para algunos aspectos de las funciones del cerebro humano.

4. Los psicólogos incorporan y manipulan variables de motivación en sus investigaciones por tres razones ligeramente diferentes. La primera es cuando el tema del estudio trata sobre el sistema motivador en cuestión, p. ej., el control del comportamiento del comer o del beber. En tal contexto, es evidente para todos porque un animal podría estar bajo una dieta restringida en agua o en alimentos. La segunda razón es cuando el sistema motivador en cuestión está siendo usado como un modelo para otros sistemas de motivación de cualquier apetito o aversión, como es discutido en el punto. La tercera razón, y que es la menos apreciada por personas ajenas a la disciplina, es cuando este tipo de manipulación representa un medio efectivo de facilitar el estudio controlado de fenómenos que se refieren solamente y en forma indirecta a la manipulación motivadora. El comportamiento que se orienta hacia el acceso al alimento y al agua, o a escapar o evitar un estimulo adverso, puede servir de base de deducciones válidas sobre procesos no motivadores asociados con, por ejemplo, el aprendizaje, la memoria o la percepción. El origen del malentendido proviene del hecho de que las variables dependientes del estudio se refieren al aprendizaje, aunque que la motivación pueda ser manipulada. El malentendido está agravado por el hecho de que, aunque el interés está a veces en el aprendizaje como un proceso por sí mismo, otras veces está en aprender como un proceso afectado por procesos sensorios, perceptivos, motores u otros que son el foco principal del estudio. Como ejemplo, consideremos el estudio de la capacidad de un animal para discriminar padrones. Una manera de abordarlo podría ser de poner el animal repetidamente en una cámara con dos puertas. Atrás de la puerta de tipo A, siempre hay alimentos. Atrás de la puerta de tipo B, no hay alimentos. Después, se enseña al animal a entrar por una de las puertas cada vez que se pone en la cámara. Para aprender a entrar por la puerta atrás de la cual se encuentra el alimento, el animal debe ser motivado e interesado en encontrar y comer el alimento; es por eso que la motivación se manipula. Cuando el animal logra ejecutar regularmente la tarea correcta, es decir, cuando ha aprendido a ir a la puerta de tipo A, se puede hacer algunas declaraciones sobre la capacidad de percepción del animal, aunque es el aprendizaje que se midió, y que fue la motivación que se manipuló. El análisis del aprendizaje es la base de la psicología experimental, y la motivación es necesaria para este análisis. El razonamiento para elegir la motivación manipulada no es siempre evidente, pero los comentarios que acompañan intentan identificar algunas de las consideraciones que se formulan. Estas se refieren a menudo a la posibilidad práctica del hecho y a la reducción de la variabilidad del comportamiento, promoviendo el uso económico y eficiente de recursos animales.

En el transcurso de los años, el público en general, la disciplina de la psicología en sí misma y otras disciplinas, han expresado preocupaciones al respecto de ciertos aspectos de la investigación psicológica que involucra animales. Esto en parte puede atribuirse a la psicología que estudia fenómenos con los cuales uno se puede fácilmente referir a un nivel muy personal (p. ej., estrés, dolor, ansiedad, motivación, etc.). Por otra parte, puede ser imputable a una comprensión pobre de la naturaleza de los

2

sistemas modelos como una herramienta de investigación. Es por eso que intentamos tratar este tema en la introducción. Sin embargo, eso es debido indudablemente y en gran parte a la lengua, al vocabulario, o a la jerga usada para caracterizar fenómenos, eventos, o procesos hipotéticos que pueden evocar a veces imágenes irreales y angustiosas. Se debería alentar a las personas interesadas para que se informen sobre la naturaleza de la investigación psicológica. También, las personas comprometidas en la investigación deberían ser sensibilizadas a estas preocupaciones y estar dispuestas a discutir abiertamente su trabajo y sus implicaciones con individuos interesados.Algunos procedimientos usados en el estudio de problemas psicológicos producen indudablemente alguna angustia en sujetos animales y humanos. Entonces, es la responsabilidad del investigador de cuestionar seriamente lo que se hace, el porque se hace y donde va a desembocar el trabajo. El Consejo Canadiense de Protección de los Animales (CCPA) y la comunidad científica tienen un interés continuo para estas y otras cuestiones relativas al cuidado y a la utilización de animales experimentales. Reconociendo que algunos aspectos de la investigación sobre el comportamiento están mal comprendidos y que podrían causar problemas con respecto a la ética de la investigación, la Asociación Canadiense de Psicología (ACP), con la ayuda del CCPA, ha preparado directrices con el objetivo de ayudar tanto a psicólogos como a investigadores e instructores en la toma de decisiones éticas, que constituyen un aspecto integrante de la investigación sobre el comportamiento animal. Esperamos que estas directrices complementen las del CCPA y facilitarán la conducción de una investigación éticamente responsable, la cual contribuirá a nuestra comprensión de los procesos básicos subyacentes al comportamiento.LINEAS DIRECTRICES PARA EL USO DE ANIMALES EN LA INVESTIGACIÓN Y LA ENSEÑANZA DE LA PSICOLOGÍA:COMENTARIOS Y ELABORACIÓNLa psicología en Canadá, como disciplina y profesión, comparte con nuestra sociedad contemporánea un interés profundo para el bienestar y tratamiento humanitario de los animales, especialmente en la investigación científica y la enseñanza. Se reconoce que la investigación con animales es esencial al desarrollo continuo del conocimiento científico, pero también que hay límites en la manera de utilizar a los animales en la conducción de la investigación.Consecuentemente, la Asociación Canadiense de Psicología (ACP), en consulta con el CCPA, ha formulado estas directrices para ayudar a los psicólogos involucrados en la investigación y la enseñanza a tomar decisiones éticas que constituyan un aspecto integral del trabajo con animales.Estas se han publicado en una forma apropiada para la fijación de carteles en los laboratorios.El propósito de estos comentarios es enfatizar los aspectos que los psicólogos deberían considerar al respecto de la implementación del preámbulo y de cada directriz.Los psicólogos tienen la obligación de promover el conocimiento y de contribuir al bienestar, mediante la conducción competente de investigaciones, la comunicación precisa de hallazgos, y la enseñanza eficiente. Sin embargo, sus valores y metas como científicos, a veces entran en conflicto con sus valores personales en relación con el tratamiento de organismos vivos. Los dilemas que resultan de este conflicto no pueden ser resueltos por la aplicación de reglamentaciones rígidas, pero requieren un análisis cuidadoso de valores y de soluciones posibles. En muchos casos, las decisiones reflejan un juicio relativo del valor de la investigación y de los efectos de los procedimientos sobre los animales. Los psicólogos que usan animales para la investigación o la enseñanza deberían estar predispuestos para tomar tales decisiones y para explicar sus fundamentos a grupos. El propósito de las siguientes directrices es ayudar a los científicos en tomar decisiones éticas.Las líneas directrices de la ACP sobre el uso de animales en la investigación y la enseñanza en psicología fueron formuladas desde la perspectiva ética promovida por Diener y Crandall (1978a) en su libro titulado Ethics in Social and Behavioural Research. Ellos consideran la investigación ética como un proceso de toma de decisiones, más bien que un proceso de elaboración de reglamentaciones y reglas explícitas destinadas a regir la conducción de cualquier investigación en todas las circunstancias. Su enfoque se presenta bien en la citación siguiente:“El científico ético o moral hace juicios individuales sobre las prácticas de investigación práctica en vista de su valores propios. Según este enfoque de la ética, la persona moral no es quien sigue ciegamente códigos de deontología, claros como sean, sino quien realiza elecciones que se relacionan con sus valores, y quien las evalúa cuidadosamente cuando hay que tomar decisiones importantes. Para esta persona pueden existir valores morales absolutos (Szasz, 1967); sin embargo comprende que la mayoría de las decisiones morales deben tomarse individualmente en cada caso (Smith, 1969). Esta definición de la ética enfatiza el proceso de la toma de decisiones, así como el de la elección final. La decisión está tomada por una persona quien conoce las directrices de la deontología, quien examina cuidadosamente las alternativas morales, quien ejerce su juicio en cada situación y acepta la responsabilidad de su elección (Diener y Crandall, 1978b) (énfasis agregada en la versión).”Como es indicado en el preámbulo de estas líneas directrices, este marco ético pone al científico claramente como responsable de estimar cuidadosamente los valores personales, sociales y profesionales. Entonces, cada investigador o instructor debe aceptar la responsabilidad de sus elecciones y poder explicarlas a un público informado. En particular, el investigador debe ser capaz de explicar el fundamento del problema de la investigación y de su metodología a colegas informados, a sus pares y a comités institucionales. El investigador debe ser capaz de defender su proyecto de investigación contra las críticas que aleguen que los sufrimientos infligidos a los animales son innecesarios, considerando sus objetivos primarios, o excesivos, tomando en cuenta el equilibrio entre el sufrimiento infligido y las expectativas de ganancia en la educación o en el conocimiento científico.EL CIENTÍFICO

1. Antes de emprender un proyecto de investigación o de enseñanza con animales, el científico tiene la responsabilidad de tener los conocimientos suficientes para cumplir con estas directrices. En caso de dudas, el científico debería consultar a

3

colegas informados y al Comité de protección de los animales de la institución y dar la debida consideración a sus consejos. Se recuerda a los investigadores que la política de los principales organismos que subvencionan la investigación, tales como el Consejo Médico de Investigación y el Consejo Nacional de Investigación en Ciencias Naturales e Ingeniería, así como también de departamentos gubernamentales y de la mayoría de las universidades, es que se necesita la aprobación del Comité de protección de los animales antes de comenzar cualquier proyecto con animales.La posición debe ser aquella según la cual el científico ético puede tomar decisiones informadas y está dispuesto a presentar argumentos razonados para justificar los valores y los objetivos y procedimientos de la investigación o de la enseñanza, por lo cual se presume que el científico tiene conocimientos de una profundidad y amplitud considerables. Las decisiones involucradas son generalmente complejas y multifacéticas. Para tomar decisiones claras, los científicos deben conocer la literatura reciente y pertinente, ser conscientes del estado actual del problema, estar familiarizados con los procedimientos mediante el estudio teórico o la experiencia de las técnicas, y ser conscientes de los riesgos potenciales. Cuando empieza una investigación en una nueva área, o cuando la investigación involucra tensiones, dolor o privaciones severas, el investigador puede tener dudas sobre la extensión y la profundidad de sus conocimientos y experiencia. En tales circunstancias, está obligado a consultar con colegas informados y/o la Comité de protección de los animales, y de dar la debida consideración a sus consejos. Estas consultas no absuelven al investigador de sus responsabilidades relativas a sus decisiones, pero demuestran una actitud responsable frente la adquisición de conocimientos adecuados para emprender investigaciones de una manera ética.

2. Un científico entrenado en los métodos de investigación y experimentado en el cuidado de los animales de laboratorio debería asegurarse que se den la consideración apropiada a la comodidad, la salud y el tratamiento humanitario de los animales experimentales.La investigación psicológica requiere frecuentemente que el investigador y los animales interactúen por largos períodos de tiempo. Consecuentemente y fuera de consideraciones humanitarias, el psicólogo tiene interés en asegurarse que animales experimentales sean bien tratados y estén saludables; de otra manera, es probable que los datos del comportamiento no sean confiables y que no se lograrán los objetivos de investigación. Aunque el mantenimiento cotidiano y/o las pruebas de comportamiento de los animales se puedan confiar a personal técnico especializado, es la responsabilidad del científico reconocer las prácticas buenas de las pobres por parte del personal y de los estudiantes. Esta capacidad requiere entrenamiento en los métodos de investigación y experiencia en los procedimientos de cuidado de los animales.Mientras dirigimos naturalmente nuestra atención sobre las prácticas que involucran dolor o enfermedades físicas, el científico debería ser sensible a los problemas que pueden provenir de la posibilidad de afecto de algunos animales para los humanos (p. ej., la angustia que un animal puede sentir cuando vuelve a cuartos aislados al final de un estudio prolongado).

3. El científico deberá asegurarse que todos los individuos bajo su supervisión tengan el entrenamiento y la competencia necesarias para asumir sus responsabilidades respecto a los procedimientos experimentales o manipulaciones que se realicen con las especies utilizadas, además de conocer y aplicar los cuidados y mantenimiento que sean necesarios.Cualquier laboratorio requiere una variedad de habilidades técnicas para asegurar la manipulación y el cuidado adecuados de animales, y es responsabilidad del científico ver que todas las personas que trabajan bajo su supervisión tengan las calificaciones y las actitudes requeridas para cumplir con sus tareas competentemente. Como cada especie animal tiene necesidades biológicas y sociales únicas, el diseño de los protocolos experimentales y el mantenimiento de las mismas debería tomar en consideración la ecología normal, la historia evolutiva, así como la adaptación del comportamiento de las especies al medio ambiente. Es responsabilidad del científico adquirir la pericia suficiente en estas áreas, y asegurarse que la capacitación del personal técnico, de los estudiantes y de los investigadores asociados les permita cumplir con sus responsabilidades respectivas. Estas preocupaciones son necesarias para asegurar no solamente un tratamiento humanitario a los animales, como también para garantizar la generación de datos científicos que desde una perspectiva científica sean confiables.

4. El científico deberá conocer bien las directrices del CCPA, además de las leyes y reglamentos federales, provinciales y municipales que rigen la adquisición, cuidado, uso y eliminación de animales.Esta directriz se explica por sí misma. Como profesionales y como ciudadanos, los psicólogos tienen la responsabilidad de conocer las leyes y reglamentos federales, provinciales y municipales en lo que concierne a animales. Si tuvieran dudas, los científicos deberían consultar con el presidente del Comité de protección de los animales o el CCPA. La conformidad con este Manual es un requerimiento de las principales agencias financieras de Canadá, de varias revistas científicas y de los Comités de protección de los animales.

LA INVESTIGACIÓN5. Debe haber una expectativa razonable y previa para el investigador de que los estudios que involucren

animales: a) mejorarán la comprensión de las estructuras y procesos que sirven de base al comportamiento; b) mejorarán la comprensión de la especie animal en particular usada en la experimentación; o c) serán eventualmente benéficos para la salud y el bienestar de los seres humanos o de otros animales.

4

Esta directriz plantea los sectores generales que beneficiarán la investigación en psicología cuando se quiera justificar el uso de animales. Reconoce específicamente el valor de la investigación, cuya implicaciones serán en mayor parte teóricas o filosóficas, y es compatible con las directrices del CCPA en el sentido de que hay una expectativa razonable respecto a que mediante el desarrollo de nuevas conceptos y conocimientos científicos pueden resultar en beneficios eventuales para la salud y el bienestar de los seres humanos o de otros animales.Esta directriz se aplica más para programas de investigación que para estudios individuales. Su meta es de reconocer que no existe “estudio definitivo” y que la importancia de una experimentación en particular, especialmente cuando sea analizada después del hecho, no aparece siempre evidente y puede ser fácilmente minimizada. Consecuentemente, una experimentación en particular debe juzgarse dentro del contexto de un programa de investigación a fin de determinar si dicha experiencia contribuirá en una manera significativa a una base sistemática empírica o teórica.Una parte integral de cualquier programa de investigación es el uso de una serie de pequeños estudios pilotos, cuyos resultados no son necesariamente concluyentes pero que son importantes para tomar decisiones sobre la orientación de los trabajos, el diseño de la investigación, los parámetros, etc. El valor de tales estudios es frecuentemente indirecto, y por lo tanto deben evaluarse en el contexto más amplio de un programa de investigación.Esta directriz se plantea también sobre el problema de la repetición o reproducibilidad de los resultados de las investigaciones en psicología. La reproducción es un aspecto necesario y deseable de la ciencia cuando se percibe como la manipulación de una clase especial de factores (p. ej., diferentes laboratorios, diferentes investigadores, diferentes épocas del año, etc.), que pueden proveer nuevos conocimientos científicos que son valiosos para la comprensión de un fenómeno. En el caso de estudios pilotos, las repeticiones deben verse dentro del contexto más amplio de un programa de investigación. En la medida de que haya una expectativa razonable que una reproducción contribuya a nuevos conocimientos científicos, la misma será compatible con esta directriz.

6. Los procedimientos que sometan animales al dolor, estrés, privaciones o a la muerte, deberán usarse únicamente cuando no existan procedimientos alternativos aceptables.En la investigación psicológica, los animales están sometidos a procedimientos que involucran dolor, estrés, privaciones o la muerte, en dos contextos generales. El primero es cuando el tema del estudio sea el dolor, el estrés, los sistemas motivadores o algunos aspectos de la muerte, siendo todas áreas legítimas e importantes de la disciplina. En tal contexto hay raramente alternativas realistas, y el científico debe esforzarse para disminuir el malestar que cause a los animales sujetos a su estudio. Por ejemplo, el estudio de estrés debe involucrar necesariamente manipulaciones que lo provoquen. No obstante, el investigador deberá considerar que acciones deberá realizar para minimizar el trauma de estas manipulaciones. En el segundo contexto, los procedimientos son empleados para inducir estados motivadores que faciliten el estudio controlado de fenómenos relacionados indirectamente y únicamente como son las manipulaciones motivadoras (por ejemplo, aprendizaje, discriminación, memoria, límites sensitivos, etc.). En tales circunstancias, el científico tiene una obligación moral de considerar otros métodos por medio de los cuales podría alcanzar los mismos objetivos, pero sin causar dolor o malestar.

7. Los científicos deberían examinar las técnicas metodológicas y operacionales para minimizar el malestar, la enfermedad y el dolor en animales.Cuando no existen otros métodos aceptables y alternativos a estos que involucran doloro privaciones, queda la responsabilidad del científico de examinar las metodologías y procedimientos que minimizarán el malestar, la enfermedad o el dolor, y que sean compatibles con los objetivos de la investigación. Este juicio exige claramente un conocimiento considerable de las especies involucradas y del repertorio del comportamiento, así como también del problema de la investigación. El examen de esta directriz plantea las siguientes preguntas: ¿Es apropiada la especie elegida para el estudio? ¿Se analizaron los sistemas de motivación y las necesidades biológicas o sociales de la especie, de modo de poder formular un juicio honesto sobre el malestar y estrés relativos causados por los diversos procedimientos potencialmente dolorosos o por diferentes grados de privación? ¿Se pueden controlar mejor los estados de motivación en dichas especies mediante la motivación del apetito (p. ej., privación de agua o de alimentos), o mediante la motivación adversa (p. ej., choque eléctrico leve)? ¿Se seleccionaron juiciosamente los parámetros de los estímulos adversos o de las privaciones de manera de obtener el efecto óptimo en vista de las exigencias de la investigación relativas al comportamiento animal y en vista del principio de minimizar el malestar? ¿Se pueden bajar los niveles de choque o de privación y todavía provocar un comportamiento confiable? ¿Se puede usar un nivel inferior de estimulación adversa o de privación, aunque por ello se podrían requerir a más animales por causa de un comportamiento menos confiable o estable? En estudios que involucran una motivación alimentaria, ¿es la privación equivalente a un porcentaje fijo (p. ej., 80%) del peso físico ad lib requerido, o sería suficiente controlar el acceso diario al alimento (p. ej., cada 23 horas), quizás en combinación con un incentivo?Las manipulaciones que involucren una cirugía pueden ser problemáticas con respecto al malestar, y se tienen que hacer las siguientes preguntas: ¿Es el método de anestesia óptimo?¿Es la cirugía suficientemente aséptica para minimizar los riesgos de infección y de estrés postoperatorios? ¿Es necesario administrar un analgésico durante el periodo de recuperación postoperatorio? ¿Causa irritación la intervención, tal como la implantación de una cánula o de electrodos crónicos y, en tal caso, cuales son las maneras para minimizarla? ¿Ocasiona un deterioro generalizado del bienestar del animal una manipulación fisiológica o

5

farmacológica (incluyendo la administración de toxinas) y en este caso, como se puede minimizar dicho deterioro de una manera compatible con los objetivos de la investigación?Se sugiere que a veces una manera de minimizar el malestar consiste en reducir el número de animales usados en la investigación. Sin embargo, ya que la detección de los efectos del tratamiento tiene lugar en un segundo plano de diferencias del comportamiento incontrolables, hay que asegurarse que el esquema de la experiencia es suficiente para detectar esos efectos. De otra manera, los animales que se usaron hubieran sufrido inútilmente. Sin embargo, los investigadores deberían considerar proyectos que tengan un tema único, el diseño de medidas repetidas, y otras técnicas para minimizar las diferencias; todos estos puntos podrían reducir el número de animales requeridos para la investigación.

8. Un experimento debería terminarse cuando llegue a ser evidente para el científico o para el Comité de protección de animales institucional, que su continuación resultaría en heridas o sufrimientos que son incompatibles con estas directrices. Aun con la mejor planificación posible, algunos experimentos no funcionan como es esperado. Esto puede ser debido a diversas razones, tales como defectos en los equipos, efectos imprevistos de algunos procedimientos, errores de experimentación, o diferencias del comportamiento tan grandes que anulan cualquier efecto posible del tratamiento. También, de vez en cuando, nuevos resultados de investigación llegan a ser conocidos y puede hacer que la investigación en proceso sea redundante. En tales situaciones, los investigadores deben considerar cuidadosamente si vale la pena continuar el trabajo, y hacerlo únicamente si están seguros que estas directrices lo justifican.

9. Al cabo del experimento, la eutanasia u otra manera de disponer de los animales experimentales, debe realizarse de manera humanitaria. Al final de la mayoría de las experimentaciones en psicología, se procede a la eutanasia de los animales experimentales. Esto debe hacerse de manera humanitaria, como descrito en este Manual y en el Volumen 2 (CCAC, 1984). Mientras que eso es un principio evidente y es la práctica aceptada, pueden suceder problemas si los animales experimentales no son matados. Por ejemplo, la liberación de animales silvestres capturados en su medio natural puede ser o no humanitaria, dependiendo de las especies, de su comportamiento territorial, de sus hábitos alimentarios, de la época del año, etc. Como ha sido anotado anteriormente, algunos animales pueden sentir afecto para los humanos que han trabajado sobre ellos y crear problemas cuando regresan a sus cuartos aislados, después de experimentaciones que involucraron una interacción prolongada. La responsabilidad del científico relativa a sus animales se extiende más allá de la finalización real de la experiencia, y debe preguntarse si la manera de disponer de los animales experimentales es realmente humanitaria.

LA ENSEÑANZA10. La decisión de utilizar animales para la enseñanza, debe estar fundamentada sobre propósitos educativos, más

bien que sobre la contribución a nuevos conocimientos científicos. En otros aspectos, las prácticas éticas relativas al cuidado y al tratamiento de animales son las mismas que estas que se aplican al uso de animales en la investigación. Un comité de la British Psychological Society (BPS) ha comentado que, “...Ningún estudiante universitario de psicología puede ignorar hasta que punto la base empírica de una gran parte de la teoría psicológica origina del trabajo experimental con animales. Entonces, conviene naturalmente que todos los estudiantes reciban una capacitación específica sobre los puntos que provienen de la experimentación animal, puntos que son de orden científico, intelectual, metodológico, práctico, y moral” (BPS, 1979). La ACP concuerda que la capacitación sobre el uso de animales en psicología es deseable y necesaria. De vez en cuando, hay que recurrir a los animales para lograr los objetivos educativos. En tales casos, las mismas consideraciones generales deben aplicarse al uso animal en la enseñanza como en la investigación, o sea que para llegar a un equilibrio costo/beneficio debemos considerar los beneficios desde el punto de vista de la educación más que tener en cuenta el incremento de los conocimientos científicos. Es obvio que las demostraciones en aula sobre el comportamiento animal, por naturaleza misma, involucran fenómenos que intrínsecamente pueden no hacer avanzar los conocimientos científicos. Sin embargo, mantienen su importancia en la medida que estas demostraciones ayuden a los estudiantes a la comprensión de los conocimientos existentes. Como lo indica la posición tomada por el BPS, hay que incorporar necesariamente material sobre temas de deontología en discusiones sobre el uso animal. Los instructores podrán de esta manera, por ejemplo, promocionar el uso ético de animales a los futuros científicos y también transmitir a sus estudiantes una sensibilidad apropiada sobre todas la cuestiones conexas.

11. Las demostraciones en aula que involucren a animales deberían ser usadas únicamente cuando los objetivos pedagógicos no pueden lograrse mediante el uso de cintas de video, películas u otros métodos alternativos. Habrá que considerar cuidadosamente si se justifica el tipo de demostración por los beneficios esperados de esta enseñanza. Los videos cintas y las películas constituyen medios efectivos de enseñanza de los principios sobre el comportamiento animal y las experimentaciones con animales. Sin embargo, a menudo hay ventajas en usar verdaderos animales, siendo una de las principales la transmisión del realismo del fenómeno. Cuando se decide un medio de enseñanza, los instructores deben evaluar cuidadosamente sus objetivos y decidir si estos objetivos justifican el uso de animales. Cuando se hace la evaluación, el instructor debe ser consciente del trauma posible que los animales pueden experimentar por el mero hecho de ser trasladados en una aula, y de la posibilidad de transmisión de enfermedades en un sentido u otro. El instructor debe también tomar en cuenta si el animal se usará únicamente para demostración, o si

6

ya fue utilizado en experimentaciones, si se guarda para la reproducción, o si se mantiene para demostraciones. La directriz hace referencia al “tipo de demostración” para llamar la atención del instructor sobre las posibles reacciones desfavorables que puede producir una demostración, viva o filmada, sobre estudiantes desprevenidos. Los procedimientos que para el espectador desprevenido pueden ser asociados con dolor o estrés (p. ej., mostrar animales con cánulas crónicas y con un conjunto de electrodos, animales que tienen crisis epilépticas, animales mientras son operados, inyectados con drogas o animales sociales criados en aislamiento, etc.) son especialmente problemáticas.

12. Los proyectos de estudiantes que involucren dolores o angustia para los animales, deberían emprenderse juiciosamente y solamente cuando los objetivos de aprendizaje no puedan lograrse de ninguna otra manera. Los proyectos de investigación de estudiantes son parte de un “continuum” que comienza con tareas en el aula, hasta los estudios de doctorado (que deben contribuir a nuevos conocimientos científicos). El valor de tales proyectos se encuentra raramente en su contribución sustantiva al conocimiento, pero más bien en el avance de los conocimientos mediante la CCPA, Manual vol. 1 (2nda edición) 1998 Capítulo XIII–El uso de animales en psicología comunicación. Si los estudiantes deben adquirir los conocimientos y la pericia requeridos por estas directrices, es necesario que ganen experiencia trabajando con animales. Esta experiencia, especialmente para los estudiantes quienes demuestren un marcado interés para una carrera orientada hacia la investigación, puede incluir procedimientos que involucren angustia o dolor mínimo. En este caso, el instructor debe considerar muy cuidadosamente la pertinencia del proyecto y de sus procedimientos en vista a los objetivos de aprendizaje de cada estudiante, y también considerar el desarrollo de la sensibilidad de cada estudiante frente a los animales. Los estudiantes y los instructores recordarán que la política de la mayoría de las universidades es de exigir la aprobación del Comité de protección de los animales antes de comenzar cualquier proyecto con animales. Estas directivas se deberán colocar bien a la vista en cada laboratorio, institución de enseñanza, y en cada sala de experimentación donde se utilicen animales. La ACP recomienda que se incluya una copia de las directrices y de estos comentarios en los manuales de laboratorio, y que secciones seleccionadas se fijen en todas las instalaciones de los laboratorios. Esperamos que estas acciones no serán vistas como meras formalidades, sino que serán consideradas como una invitación para todo el personal del laboratorio para familiarizarse con el proceso ético. Como la ciencia misma, la deontología progresa gracias a la comunicación y a la discusión. Toda situación que implique juicios y decisiones, tendrá de vez en cuando desacuerdos y malentendidos. Cuando estos suceden en el marco del uso de animales en la investigación o en la enseñanza en psicología, hay que resolver los problemas a la brevedad posible de manera de no trabar las investigaciones legítimas, ni prolongar los procedimientos inaceptables. El bienestar del animal debe ser una preocupación primordial. En general, hay dos clases de problemas. En el primero, puede haber alegatos hechos por estudiantes, colegas o el público respecto a que algunos proyectos de investigación o de enseñanza, en curso o terminados, no respetan estas directrices. En este caso, la persona involucrada debería intentar hacer intervenir el Comité de protección de los animales de la institución donde se desarrolla la investigación o la enseñanza. En el segundo, la Comité de protección de los animales o una agencia financiera niegan aprobar trabajos de investigación que los psicólogos creen que son científicamente y éticamente justificados. El CCPA ha desarrollado un mecanismo formal de apelación que los investigadores puede aprovechar. Una parte de este mecanismo involucrará una consulta con el ACP.

¿Por qué estudiar a los animales en psicología del aprendizaje?a. Por curiosidad y el valor del dato “per se”. Si nos interesa comprender cómo funciona el mundo y la conducta de los

animales forma parte del mundo, entonces nos interesa comprender cómo funciona la conducta de los animales.b. Por un mayor control de las variables involucradas. Su constitución genética y su historia de aprendizaje previa

pueden ser conocidas con gran precisión antes del comienzo de los estudios. Por tanto los procesos psicológicos estudiados aparecerán más puros, menos contaminados por la interferencia de otras variables no controladas, como diferencias educativas, culturales o el interés por agradar al experimentador.

¿Por qué estudiar animales en situaciones de laboratorio tan artificiales (luces, palancas, etc)?a. Los seres humanos en la sociedad civilizada se crían y viven en ambientes un tanto artificiales, por lo que la

investigación con animales puede resultar de lo más pertinente para la conducta humana si los animales son domesticados, viven y son estudiados en situaciones artificiales de laboratorio. “La rata domesticada puede ser un buen modelo para el hombre domesticado”.

b. Porque no estudiamos las respuestas, sino los principios conductuales.Lo que pretendemos extraer son los principios generales que rigen el aprendizaje de los organismos. En Psicología del Aprendizaje lo que nos interesa no es la forma que adoptan las respuestas de los animales, que puede ser muy diferente de la del hombre, sino cómo esas respuestas se relacionan con distintos tipos de cambios en el ambiente y en el propio sujeto.

Es esta relación funcional la que pretendemos conocer y eventualmente aplicar a los seres humanos.

¿Existe alguna razón teórica que justifique la experimentación animal en Psicología?

Como bien saben los científicos que estudian la anatomía y la fisiología, no hay en diferencias esenciales entre el organismo de un humano y el de otros animales cercanos en la escala evolutiva. Esto se debe al mecanismo que hace posible la existencia de

7

las especies: la evolución por selección natural. En 2009 se cumplen 200 de la publicación de “El origen de las especies”, obra en la que Darwin describió meticulosamente cómo entre los sujetos de una misma especie existían toda una gama de diferencias. Darwin observó también que a partir esas variaciones que presentaban los sujetos, el medio ambiente iba eliminando aquellas que resultaban perjudiciales. El resultado era que se iban seleccionando las variaciones que proporcionaban una mayor posibilidad de sobrevivir y por lo tanto de transmitirse a la descendencia (Evolución por selección natural).La evolución ha seleccionado toda una serie de rasgos anatómicos y fisiológicos en todas las especies y también en la especie humana. Pero la selección natural no sólo es la responsable de los caracteres físicos, sino también de los conductuales y psicológicos. Las conductas innatas como los comportamientos típicos de especie o los reflejos incondicionados se han seleccionado también por su valor adaptativo. Del mismo modo, es la selección natural la responsable de la existencia de los mecanismos de aprendizaje que también compartimos con otras especies, desde los más simples a los más complejos.Por lo tanto, desde una perspectiva evolucionista, el uso de animales en la investigación psicológica está tan justificado o más que en la investigación biológica, farmacológica o médica.¿No sería posible utilizar otras estrategias de investigación en lugar de los estudios de laboratorio con animales?En su gran mayoría, no. Los estudios sobre aprendizaje deben realizarse mediante experimentos con organismos (animales, incluyendo a los seres humanos).Debemos desestimar las siguientes posibilidades:

a. Técnicas de observación. Las observaciones de campo de los animales sin molestarlos no proporciona la información ni el control suficiente sobre los mecanismos de aprendizaje.

b. Plantas. No tienen sistema nervioso, lo que es un requisito para nuestro objetivo.c. Cultivos de tejidos. El estudio fisiológico del aprendizaje requiere el conocimiento previo de las características del

aprendizaje a nivel conductual.d. Simulaciones de computadora. Para ello se requiere un gran cúmulo de conocimientos previos sobre el aprendizaje en

sujetos vivos. Los datos necesarios sólo se pueden obtener mediante la investigación de laboratorio.

¿Por qué dedicarse a los estudios de laboratorio con animales en lugar de dedicarse a algo más práctico?

En esta cuestión nos remitimos a la respuesta dada por Skinner (1961):“El psicólogo que, por encima de todo, quiere ayudar a sus semejantes, tendría que valorar las extraordinarias consecuencias potenciales de una contribución, por pequeña que fuese, a la comprensión científica de la conducta.Posiblemente, sea esta comprensión por sí sola, con los esquemas culturales que se desprenden de ella, la que terminará por aliviar las angustias y miserias que afligen a la humanidad”.¿Puede usarse la experimentación animal como modelo de conductas humanas?En realidad, no hay diferencias básicas entre la fisiología de los animales que se utilizan en el laboratorio y la de los humanos. Unos y otros controlan su metabolismo liberando esencialmente las mismas hormonas. Aquellos y estos envían transmisores similares desde las neuronas del sistema nervioso central y periférico, y reaccionan de la misma manera ante las infecciones o ante las lesiones de los tejidos. Por estas razones se justifica la utilización de los animales como herramienta para modelar las conductas humanas.Al mismo tiempo que se dan todas estas semejanzas, también se da una mayor simplicidad que proporciona un buen punto de partida para estudiar los procesos humanos más complejos. Normalmente, la creación de modelos basados en los animales es criticada por esta última razón. Sin embargo, no se intentan realizar comparaciones totales entre un ser humano y un animal, sino que os procedimientos experimentales se suelen utilizar para estudiar problemas muy concretos.En la actualidad existen gran cantidad de modelos animales de fenómenos y trastornos psicológicos humanos.Por citar sólo algunos podemos incluir la anorexia, la epilepsia, el síndrome fetal alcohólico, los trastornos por separación de la madre, las úlceras psicosomáticas, la depresión, el sueño, las fobias, los efectos del envejecimiento y un largo etcétera.¿No es excesivo el número de animales usados en la investigación en psicología?En concreto, representan el 0.003% del total. Muy lejos del 96.5% dedicado a la alimentación, el 2.6% a la caza, el 0.4% sacrificados en los albergues o el 0.2% utilizados en las prendas de piel. Además, el uso de animales en la investigación psicológica sólo representa el 1% del total de animales utilizados en la investigación. (Nicoll y Russell, 2001)¿No es una crueldad hacer que los animales trabajen privados de comida?En los experimentos de aprendizaje en los que se emplea la comida como reforzador es necesario someter a los animales a privación de alimento. No obstante, el hambre impuesta no es más severa que la que pueda aquejar a los animales en su medio ambiente natural. De hecho, los animales en libertad rara vez pueden llegar a comer todo lo que quisieran. La privación de alimento en el laboratorio no introduce ninguna artificialidad, sino que intenta reproducir este hecho.Si un laboratorio no es el medio natural de un animal ¿por qué debería de estar en él?Utilizamos los animales con objetivos muy variados. Comemos su carne y sus huevos y bebemos su leche.Transformamos su pellejo en piel, extraemos insulina y otras hormonas de sus órganos para tratar a las personas enfermas.Les entrenamos para que hagan trabajos útiles en las granjas o para que nos entretengan. Somos nosotros (no ellos) los que decidimos que vivan en nuestra casa. El hecho es que hemos estado utilizando a los animales a lo largo de toda la historia evolutiva de nuestra especie.

8

El argumento en favor de la investigación científica se basa en la evaluación de los beneficios que esta investigación supone para la compresión del mundo que nos rodea, para los propios humanos e incluso para otros animales. El uso de animales para fines de investigación debe ser juzgado de la misma manera que el resto de los usos que hacemos de ellos.La posesión de animales de compañía, en ocasiones causa mucho más sufrimiento a los animales que la investigación científica.Los dueños de los animales no necesitan pedir un permiso a un equipo de expertos, (Ni siquiera a un veterinario) para tenerlos en su casa, ni son sometidos a inspecciones periódicas para controlar que su casa esté limpia y en condiciones sanitarias, que sus animales dispongan de suficiente espacio para poder hacer el ejercicio que necesitan, ni que sean sometidos a una dieta adecuada; en cambio, los investigadores sí. También es necesario hacer constar que cada año se sacrifican cincuenta veces más perros y gatos en "sociedades humanitarias" por haber sido abandonados por su anterior propietario que los utilizados en la investigación científica.Luchar contra el uso de animales en la investigación y la docencia es uno de los principales objetivos de los activistas de los derechos de aquellos.En un examen de 22 libros escritos por este tipo de activistas, los resultados indicaron que los autores mostraban relativamente poca preocupación por los animales que se destinaban a la alimentación, la caza o la fabricación de artículos de piel, así como por los animales sacrificados en depósitos.Pero a pesar de que sólo el 0,3 por ciento de los animales se utilizaban con fines educativos o de investigación, el 63 por ciento de las páginas estaban dedicados a este uso. En términos de páginas por millón de animales utilizados, los autores dedicaron el 0,08 por ciento a fines alimenticios, el 0,23 a la caza, el 1,27 a la peletería, el 1,44 a los animales sacrificados en los depósitos y el 53,2 a fines educativos y de investigación. (Nicoll y Russell, 2001)¿Es éticamente correcto utilizar animales para la investigación científica, y más concretamente en el ámbito de la Psicología del Aprendizaje?Desde un punto de vista puramente teórico su uso está justificado por la teoría de la evolución, la posible utilidad del conocimiento al que se puede llegar sólo gracias a este tipo de investigación, aunque muchos se han quedado en el tintero.Más adelante apuntamos que las condiciones en las que se realizan los experimentos intentan garantizar en la medida de lo posible la comodidad y el trato humanitario a los animales.¿Es éticamente correcto utilizar a los animales para cualquier fin?Claramente, el uso general de los animales por parte de nuestra especie no responde a cuestiones éticas, sino puramente prácticas e incluso de supervivencia. Desde el alimento al vestido, pasando por el entretenimiento, usamos a los animales por el beneficio que extraemos de ello.El beneficio que conseguimos del uso de los animales en ciencia no puede ser considerado esencialmente distinto, por ejemplo del que conseguimos al convertir a los animales (¿Y por qué no las plantas?) en comida.

EXPERIMENTOS CON RATAS ALBINAS, GATOS, PERROS, CHIMPANCÉS, GORILAS

EXPERIMENTO CON RATAS ALBINASObjetivo principal conocer los principios explicativos del aprendizaje, bajo el enfoque conductista y realizar una investigación experimental. Para esto se procedió a desarrollar un experimento de laboratorio, utilizando como sujetos experimentales a las ratas albinas (Rattus Norvegicus Albina) o palomas castilla (Columbia Livia)”, explico el Decano de la Facultad de Humanidades, Dr. Manuel Vera Vílchez. “Debemos entender que el trabajo consiste básicamente en replicar el experimento del psicólogo Frederic Skinner, respecto al aprendizaje de conductas que resultan inicialmente antinaturales en estos animales (Ej: presionar la palanca en ratas albinas y picotear un conmutador en palomas)”, sostuvo Karla Azabache, docente responsable del experimento. Para el enfoque conductista de condicionamiento, se aplican técnicas para lograr que los sujetos experimentales adquieran 2 conductas nuevas en su repertorio. Estas técnicas son: Moldeamiento, Encadenamiento, Reforzamiento positivo y Discriminación de estímulos, por otro lado se entiende que a la par del proceso de condicionamiento, se van desarrollando los pasos correspondientes a la investigación experimental: realización del proyecto o bosquejo experimental y, posteriormente, el informe final.El objetivo de este estudio fue lograr un estrés condicionado a un grupo de ratas. Se realizó un condicionamiento diferencial de 120 ensayos durante cuatro días. Los estímulos fueron; una luz (EC-), un tono (EC+) y una descarga eléctrica (EI). Pasados seis días, se subdividieron los sujetos al azar en diferentes grupos. Cada grupo fue sometido en la fase de prueba a 15 presentaciones de uno de los siguientes estímulos; EC+, EC-, EI, EC+/EC- y contexto. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la respuesta de linfocitos (p<0,05). En relación a la cantidad de proteínas, casi todos los grupos muestran índices mayores que el grupo control. Sin embargo, sólo el grupo sometido al estímulo excitatorio muestra diferencias significativas con el grupo control (p<0,05). Los resultados son discutidos resaltando la importancia de las claves contextuales para modificar respuestas fisiológicas y de los estímulos inhibitorios para contrarrestar los efectos de condicionamientos excitatorios.¿Cómo describe Pavlov su transición de de “cuestiones puramente fisiológicas” al estudio de las llamadas “cuestiones psíquicas”?Pavlov describe las cuestiones puramente fisiológicas al estudio de las llamadas cuestiones psíquicas como que es muy importante: y dice que de una manera natural piensa que para la ciencia es muy importante se diese este cambio sin un abandono del frente metódico de la fisonomía, en el que se dedico varios años al estudio de la actividad normal de las glándulas digestivas, al analizar las condiciones constantes de dicha actividad y en las que tropezó con hechos de carácter psíquico, hechos

9

que no debían de ser dejados a un lado por ninguna razón, ya que intervenían de una manera constante y prominente en el mecanismo normal de los procesos fisiológicos.A la pregunta de ¿cómo? Dice que los órganos al parecer tienen un papel fisiológico muy insignificante por ello para el objeto de estudio típico de objetos de nuevas investigaciones, de los experimentos de hoy y en los que expone como realizados y proyectados.2 ¿Por qué Empezó a interesarse por las cuestiones de carácter psíquico?Empezó a interesarse cuando se le muestra al perro las piedras, no producen ningún efecto sobre las glándulas; pero la arena provoca un flujo abundante de saliva. Hechos en los que fueron descubiertos y sistematizados por el Dr. Volfson en su laboratorio en conjunto. Dice que el perro ve oye y olfatea todas esas cosa, y dirige hacia ellas, intenta cogerlas si es que son comestibles o agradables, pero se aleja de ellas y evade su introducción en la boca si es que son indeseables o desagradables, en la que el diría o ellos dirían que esta es una reacción psíquica del animal, una excitación psíquica de las glándulas salivales.3 ¿Cómo describe Pavlov “la excitación de las glándulas salivales” del perro?La describe como que en sus experimentos “psíquicos” sobre las glándulas salivales al comienzo trataron honradamente de interpretar los resultados imaginando la conducción subjetiva del animal. Pero lo único que consiguió con ello fue el comulo de controversias inútiles y de opiniones individuales, personales, imposibles de conciliar. No tenían más alternativas que situar la investigación en un terreno puramente objetivo.4. Desde el punto de vista fisiológico ¿tienen los científicos introducirse en los estados de intentos del animal e imaginar sus sentimientos y deseos tomando como base los seres humanos? ¿Justifica tu respuesta?Un no absoluto, por que ¿donde hay un criterio tan incontestable que nos permita emitir juicios y que nosotros podamos utilizar para comprender los estados internos de un animal en comparación con los nuestros, aun cuando un animal tan desarrollado como el perro? O ¿no consiste el eterno dolor de la vida en el hecho de que los seres humanos no podamos comprendernos unos a otros, ni podernos entrar en estados interno de otra persona? ¿Dónde esta ese conocimiento, donde esta la comprensión que nos permitirá comprender correctamente?

5. ¿Cuál es, según Pavlov, la primera y más importante tarea por la cual deben dirigir sus objetivos?La primera y mas importante tarea es abandonar enteramente la inclinación natural y trasladar nuestra propia condición subjetiva al mecanismo de la reacción animal experimental y concentrar toda la atención en la investigación de la correlación existente entre los fenómenos externos y la reacción del organismo que en este caso seria la reacción salivar6. Respecto ala estimulación en la secreción de saliva ¿Cuál es la diferencia esencial entre los fenómenos psíquicos y los puramente fisiológicos?En los experimentos psíquicos las substancias actúan sobre otras superficies especificas del cuerpo (la nariz, los ojos, oídos…) a través de medios circundantes (aire, éter) en que están inmersos el organismo y las substancias excitantes.En el caso fisiológico, la actividad de las glándulas salivales esta vinculadas a las propiedades de la sustancia sobre las que recaerá la acción de la saliva. La saliva sirve para humedecer y lubricar el material que ha de deglutirse y neutralizar los efectos de las substancias químicamente activas. Y precisamente es la función de los estimuladores especiales de las superficies bucales específicas. En consecuencia, en los experimentos fisiológicos, el animal es excitado por las propiedades esénciales, no condicionadas, de la sustancia, ósea, por aquellas íntimamente conectadas con el papel fisonómico de la saliva.7. En la descripción de experimente del Dr. Tolochinv observamos que en el materia psíquico obedece ciertas leyes o propiedades ¿a que nos referimos?En los primeros experimentos psíquicos ciertas condiciones importantes que aseguran resultados constantes y garanticen el éxito del experimento. Supongamos que estimulamos un animal (es decir sus glándulas salivares) con un alimento distante; el éxito de que el experimento dependerá exactamente de que el animal haya sido preparado mediante un periodo previo de ayuno. En perro hambriento obtendremos resultados positivos, pero por el contrario, ni siquiera el animal más avaro y codicioso responderá al alimento presentado a distancia cuando se le halle en situación de saciedad. Si se piensa en términos fisiológicos, se puede decir quien se encuentran ante una excitabilidad diferente del centro salival (en caso muy aumentada, en otro muy disminuida) en el que se puede suponer que, así como el acido carbónico de la sangre determina la energía del centro respiratorio, composición de la sangre del animal hambriento o saciado regula igualmente el umbral de excibilidad del centro salival. Desde el punto de vista subjetivo, este cambio de excibilidad podría ser llamado atención. Con el estomago vació, la visión del alimento hace que la boca “se haga agua”; en un animal saciado esta reacción es muy débil o puede estar totalmente ausente.8. ¿Cómo expresan los animales los “deseos”? No se halla ningún fenómeno de este tipo. El hecho fundamental: el pan seco difícilmente hará que el perro se vuelva hacia el, pero, la saliva fluyera abundantemente ante su visión; por el contrario, la carne distante, hacia la que el perro se lanzara ávidamente después de romper las ataduras y tritura con sus dientes no ejerce ninguna acción sobre las glándulas salivares. De ahí que pueda decidirse que lo que en el campo subjetivo recibe el nombre de deseo solo expresa en el animal en una reacción motora, y no en la reacción salival, por lo que no se corresponde con los hechos que afirmaron de que las glándulas salivales o gástricas son excitadas por un deseo ardiente.

10

Es preciso distinguir muy claramente que en experimentos entre las reacciones secretoras y motoras del organismo; y en lo que respecta a nuestros estudios de las glándulas, es interesante correlacionar sus resultados con los fenómenos del mundo subjetivo.9. Según Pavlov ¿Por qué pierden su actividad un reflejo condicionado?La principal característica del experimento psíquico es la inconstancia de los resultados y su aparente carácter caprichoso. Los resultados de un experimento psíquico vuelven a producirse con más o menos constancia, de lo contrario no se podría llamar experimento científico. La dificultad del experimento psíquico radica y en el que se tiene que considerar un número de mucho mayor de los factores. Por eso el reflejo obtenido es el reflejo condicionado.Históricamente esta es una de las primeras definiciones del reflejo condicionado aunque la traducción seria Reflejo Condicional, es decir súper dictado a un conjunto a un conjunto de condiciones, en la que utiliza la expresión Reflejo de Condicionado por ser mas popularizada por el uso.Estudiando los reflejos relativamente automáticos asociados a la digestión, Pavlov observó que el flujo de saliva en la boca y del jugo gástrico en el estómago del perro era influido no solamente por la vista del alimento. Interpretó el flujo de la saliva y del jugo gástrico ante el alimento colocado en la boca como una respuesta no aprendida o, como la llamó él, respuesta incondicionada. Pero, que pensó la influencia de la vista del alimento tiene que ser aprendida. De aquí que esta sea una respuesta aprendida o condicionada. Pavlov experimentó para averiguar cómo se forman las respuestas condicionadas. Enseñó al perro a segregar saliva ante varias señales demostrando con ello que se podía formar en el laboratorio una nueva asociación estímulo-respuesta.El condicionamiento clásico puede ser definido, como la formación (o reforzamiento) de una asociación entre un estímulo condicionado y un reflejo por medio de la presentación repetida de un estímulo condicionado en una relación controlada con un estímulo no condicionado. Al reflejo original ante el estímulo no condicionado se le llama reflejo condicionado.Cuando el estímulo condicionado va seguido de un modo regular por el estímulo no condicionado y el reflejo no condicionado, los reflejos condicionados ante el estímulo condicionado aparecen con mayor fuerza y con mayor regularidad al repetirse dicha estimulación pareada.La extinción no destruye realmente el reflejo condicionado, pues al cabo de un período de descanso del sujeto, el reflejo condicionado retorna, aun cuando no haya intervenido ningún refuerzo. Este retorno sin refuerzo se llama recuperación espontánea y conduce a apoyar la interpretación de que las consecuencias de la extinción son una especie de inhibición activa o de supresión del reflejo condicionado que no se debe confundir con un olvido o una desaparición permanente del reflejo.Algunos de los experimentos más dolorosos para los animales no humanos se realizan en el campo de la psicología. Incluyen la manipulación directa del cerebro, efectos de las drogas en el comportamiento, estrés, temor o ansiedad, privación de sueño, comida o agua,...Pero, paradójicamente, salvo lesiones neurológicas, los animales no humanos no desarrollan trastornos de comportamiento espontáneamente en su medio natural. La psicopatología animal se suele desarrollar en animales en estado de cautividad, como en parques zoológicos y circos. La provocación deliberada de trastornos en el laboratorio ha sido un campo fértil para la investigación, pese a las diferencias con los trastornos mentales humanos.Así, desde un punto de vista científico, el dilema central del investigador se plantea de forma especial en la psicología: o bien el animal no humano no es como los humanos, en cuyo caso no hay razón para realizar el experimento, ya que los resultados no son extrapolables, o bien es como los humanos, y en ese caso, no deberíamos utilizarlo para realizar un experimento que consideraríamos una atrocidad si se hiciera con uno de nosotros. Se han realizado y siguen realizándose de forma reiterada, cientos de experimentos con animales para estudiar el condicionamiento y el desamparo inducido, utilizando para ello descargas eléctricas con el fin de descubrir cómo reaccionan los animales no humanos a diferentes clases de castigo o para entrenarles a realizar diferentes tareas. Matin Seligman (famoso investigador en psicología) administró descargas eléctricas a perros a través de un suelo de rejilla de acero con tal intensidad y persistencia que los perros dejaron de intentar escapar y "aprendieron" a estar desamparados. Seligman describió así su trabajo sobre el desamparo inducido: "Cuando un perro normal, ingenuo, recibe un entrenamiento de huida/rechazo en una "cápsula", suele tener la siguiente conducta: al primer asalto de la descarga el perro va de un lado a otro frenéticamente, defecando, orinando y lanzando aullidos, hasta que cruza la barrera y se escapa del electrochoque. En la prueba siguiente, el perro, corriendo y aullando, cruza la barrera con más rapidez, y así sucesivamente hasta que aparece una respuesta eficaz de huida." Modificó este modelo sujetando a los perros con un arnés y provocándoles descargas sin que tuvieran ningún medio para evitarlas. Después, cuando los colocó en la situación primera de la cápsula, de la que era imposible escapar, comprobó que "Este perro reacciona inicialmente en la cápsula de la misma forma que el perro sin condicionamiento. Sin embargo, en dramático contraste con éste, pronto deja de correr y guarda silencio hasta que termina la descarga. El perro no cruza la barrera ni huye de la sacudida. Parece, más bien, que se "rinde" y "acepta" la descarga pasivamente. En pruebas sucesivas el animal continúa sin hacer movimientos de huida y aguanta 50 segundos de fuerte descarga intermitente en cada prueba".

11

Pero Steven Maier (coautor junto a Seligman del informe sobre desamparo inducido), decía lo siguiente acerca de la validez de este "modelo animal" de depresión: "Se puede discutir que no hay suficiente consenso sobre las características, la neurobiología, la inducción y la prevención/cura de la depresión como para volver significativa tal comparación. Así, no parece probable que el desamparo inducido sea un modelo de depresión en ningún sentido general", admitiendo así que 30 años de experimentación con animales habían sido una pérdida de tiempo, al margen de la inmensa cantidad de dolor físico agudo causado a todos los animales no humanos implicados. “No valía la pena realizar la mayoría de los experimentos, y la información obtenida carecía de suficiente valor para ser publicada”. Harlow (psicólogo experimentador y editor de la revista que ha publicado más informes de experimentos dolorosos con animales).Pero también dentro de la psicología hay voces que se alzan en contra del uso de animales no humanos:"Los estudios sobre la conducta animal se expresan siempre con una terminología científica y aséptica que permite adoctrinar al joven estudiante de psicología, normal y en absoluto sádico, sin provocarle ansiedad. Así, se utilizan técnicas de "extinción" para lo que, de hecho, son la tortura mediante la sed, el ayuno casi mortal o los electrochoques; "refuerzo parcial" es el término que se emplea para hablar de un animal al que se frustra mediante el no cumplimiento, excepto ocasionalmente, de las expectativas que el experimentador le había creado en un condicionamiento previo; "estímulo negativo" es el término utilizado para someter a un animal a un estímulo que él evita siempre que es posible. El término "Avoidance" (evitar) está bien visto, puesto que se trata de una actividad observable. Los términos "dolorosos" o "aterrorizantes" para caracterizar ciertos estímulos, no están bien vistos porque son antropomórficos, implican que los animales tienen sentimientos y que pueden ser sentimientos similares a los humanos. No obstante, si el psicólogo conductista no creyera en la analogía entre el ser humano y el animal “inferior”, es de suponer que incluso él encontraría su trabajo muy poco justificado". Alice Heim (psicóloga). Otro tipo de estudio es el del aislamiento social, ampliamente trabajado por otro “prestigioso” investigador, el psicólogo Harry Harlow, que definió así su trabajo: "Durante los últimos diez años hemos estudiado los efectos del aislamiento social parcial criando monos desde su nacimiento en jaulas de alambre. Éstos monos sufren una privación maternal total. Más recientemente hemos iniciado una serie de estudios del efecto del aislamiento social total criando monos desde pocas horas después del nacimiento hasta 3, 6 o 12 meses de edad en una cámara de acero inoxidable. Durante la condena prescrita en este aparato, el mono no tiene contacto alguno con ningún otro animal, humano o subhumano". John Bowlby, un psiquiatra británico, después de ver a los monos en sus jaulas de alambre, le preguntó "¿Por qué están tratando de inocular psicopatologías a monos? Ya tienen más monos psicopatológicos en el laboratorio de los que se hayan visto nunca sobre la faz de la tierra." Bowlby, era un investigador de las consecuencias de la privación materna, pero sus investigaciones se desarrollaban con niños, principalmente huérfanos de guerra, refugiados y niños recluidos en instituciones, y ya antes de que Harlow realizase sus experimentos había llegado a la conclusión de que "la privación prolongada de un niño pequeño del cuidado materno puede tener unos efectos graves y de largo alcance sobre su carácter sobre el resto de su vida".En otro experimento, Harlow y Suomi "indujeron depresión permitiendo que los bebés de mono se apegaran a madres de trapo que se podían convertir en monstruos". "El primero de estos monstruos era una madre de trapo que, programada, o al recibir una orden, soltaba aire comprimido a alta presión y casi le arrancaba la piel al animal. El bebé mono simplemente se agarraba con más y más fuerza a la madre, porque un bebé atemorizado se agarra a su madre pase lo que pase. No conseguimos psicopatología alguna. Sin embargo no desistimos. Construimos otra madre monstruo que se mecía tan violentamente que la cabeza y los dientes del bebé castañeaban. Todo lo que el bebé hizo fue agarrarse con mayor fuerza aún a la sustituta. El tercer monstruo que construimos tenía incrustado dentro del cuerpo un marco de metal que saltaba hacia adelante y propelía al bebé fuera de su superficie ventral. El bebé se levantaba del suelo, esperaba a que los muelles se metieran de nuevo dentro del cuerpo de tela y volvía a agarrarse a la madre sustituta.". Estos resultados no eran tan sorprendentes, comentan los experimentadores, puesto que el único recurso del bebé herido es aferrarse a su madre. Con el tiempo, estos experimentadores encontraron algo mejor: una mona madre de verdad, que era un monstruo. Para producir tales madres, criaron monas hembra en aislamiento total, y después trataron de dejarlas preñadas, con una técnica que ellos denominaron "potro de violación". Tras nacer los bebés, los investigadores observaron a las monas; algunas simplemente ignoraban a los bebés que lloraban y no los acunaban acercándolos al pecho, como hacen las monas normales; pero otras "eran brutales o letales”. Uno de sus trucos favoritos era aplastar el cráneo del bebé con sus dientes. Pero el comportamiento realmente horrible era el de aplastar la cara del bebé contra el suelo y después restregarla de un lado para otro."En otro estudio crearon un “túnel del terror" para producir monos aterrorizados, y en otro informe Harlow describió cómo consiguió inducir la muerte psicológica a unos monos rhesus, dotándoles de unas madres sustitutas cubiertas de felpa, mantenidas normalmente a una temperatura de 37º C y que se podían enfriar rápidamente hasta alcanzar poco más de 1º C, para simular un tipo de rechazo materno.Los experimentos en psicología someten a miles de animales no humanos a procedimientos que inducen angustia, desesperación, ansiedad, devastación psicológica general y muerte. La investigación se alimenta de sí misma. Algunos investigadores experimentaron con chimpancés porque el trabajo experimental con primates grandes había sido relativamente escaso comparado con los monos. Pero ni siquiera trataron de justificar sus experimentos alegando que podrían ser beneficiosos para los humanos. El que ya tengamos un alto número de observaciones sobre chimpancés salvajes huérfanos no parecía importarles. La misma actitud se repite constantemente a través de las ciencias psicológicas y del comportamiento.

12

EVALUACION1. Elabore un comentario analítico y critico acerca de la investigación de los animales en la psicología le parece pertinente

¿porque? si su respuesta es Si y NO fundamente su punto de vista. ( en una página letra Nº 12 Arial)2. Resume Brevemente el proceso de condicionamiento Clásico de Pavlov. Puedes describirlo en base al experimento que

realizo con la salivación de los perros.3. El estudio del aprendizaje asociativo se puede llevar a cabo en el experimento de la respuesta condicionada, realizado

por I. Pavlov. 4. Describe el experimento con monos que aspectos de la psicología se ha fortalecido con dichas investigaciones.5. Elaborar un organizador de resumen. Entregar la próxima clase.

13