nrf-018-pemex-2007f

N° de Documento: NRF-018-PEMEX-2007

Rev. 0

FECHA: 5- Enero- 2008 COMITÉ DE NORMALIZACIÓN DE PETRÓLEOS MEXICANOS Y

ORGANISMOS SUBSIDIARIOS

Página 1 DE 37SUBCOMITÉ TÉCNICO DE NORMALIZACIÓN DE PEMEX

PETROQUÍMICA

ESTUDIOS DE RIESGO

Comité de Normalización de Petróleos Mexicanos y

Organismos Subsidiarios

ESTUDIOS DE RIESGO NRF-018-PEMEX-2007

Rev. 0

PÁGINA 3 DE 37

CONTENIDO

CAPÍTULO PÁGINA

0. INTRODUCCIÓN .................................................................................................................................. 5

1. OBJETIVO ............................................................................................................................................ 5

2. ALCANCE............................................................................................................................................. 6

3. CAMPO DE APLICACIÓN ................................................................................................................... 6

4. ACTUALIZACIÓN ................................................................................................................................ 6

5. REFERENCIAS .................................................................................................................................... 6

6. DEFINICIONES .................................................................................................................................... 6

7. SÍMBOLOS Y ABREVIATURAS.......................................................................................................... 9

8. DESARROLLO ..................................................................................................................................... 9

8.1 Proceso de análisis y evaluación de riesgos.............................................................................. 9

8.2 Identificación de peligros y condiciones peligrosas.................................................................... 9

8.3 Análisis de consecuencias ......................................................................................................... 10

8.4 Estimación de la frecuencia........................................................................................................ 11

8.5 Caracterización y jerarquización de riesgos............................................................................... 12

8.6 Informe del estudio de riesgo ..................................................................................................... 12

9. RESPONSABILIDADES..................................................................................................................... 13

9.1 De PEMEX.................................................................................................................................. 13

9.2 Del proveedor y/o contratista...................................................................................................... 13

10. CONCORDANCIA CON NORMAS MEXICANAS O INTERNACIONALES .................................... 14

11. BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................................... 14

12. ANEXOS ............................................................................................................................................... 16

12.1 Fases para el desarrollo del estudio de riesgo y metodologías ................................................. 16

12.2 Identificación preliminar de riesgos ............................................................................................ 21




Rev. 0

PÁGINA 4 DE 37

CONTENIDO

CAPÍTULO PÁGINA

12.3 Tabla de consecuencias............................................................................................................. 22

12.4 Tabla para estimar la frecuencia de ocurrencia de los eventos (en forma gráfica) ................... 24

12.5 Contenido del Informe de Evaluación de Riesgos ..................................................................... 25

12.6 Formatos..................................................................................................................................... 26




Rev. 0

PÁGINA 5 DE 37

0. INTRODUCCIÓN

La naturaleza de los procesos industriales y operaciones que se realizan en PEMEX, implican riesgos de accidentes, mismos que deben identificarse y evaluarse para implantar las medidas que eviten la ocurrencia de los mismos o que minimicen las consecuencias asociadas a dichos riesgos.

Todas las actividades humanas involucran un cierto grado de riesgo y la Industria petrolera no es la excepción. En sus instalaciones, líneas de transporte, áreas de almacenamiento entre otras, la seguridad de los procesos es de gran importancia para el desarrollo responsable de sus actividades.

El constante incremento del costo de equipos, primas de seguros además de posibles pérdidas humanas por incidentes, ha aumentado el ímpetu de la industria hacia objetivos de prevención de riesgos.

Asimismo es importante que el desarrollo de los estudios de riesgo se realicen de manera homogénea entre instalaciones similares, en virtud del beneficio que representa el poder comparar los resultados y recomendaciones, lo cual permite maximizar las medidas de seguridad y optimizar los recursos materiales y humanos para su instrumentación.

Este documento normativo se realizó en atención y cumplimiento a:

Ley Federal sobre Metrología y Normalización y su Reglamento Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y su Reglamento Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y su Reglamento CNPMOS-001 Rev.1, 30 septiembre 2004, Guía para la Emisión de Normas de Referencia de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios. Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente

En esta norma de referencia participaron:

PEMEX-Exploración y Producción PEMEX-Gas y Petroquímica Básica PEMEX-Refinación PEMEX-PetroquímicaPetróleos Mexicanos

Participantes externos:

Territorio y Medio Ambiente, S.A. de C. V. (TEMA) Det Norske Veritas México, S.A. de C. V. (DNV) Excellence in Dependable Automation (EXIDA) Estudios de Planeación Ambiental, S.A. de C. V. (EPA) Corporación Mexicana de Investigación en Materiales, S.A. de C. V (COMIMSA) ICA FLUOR

1. OBJETIVO

Establecer los requisitos que deben cumplir las compañías en la elaboración de los estudios de análisis y evaluación de riesgos en las instalaciones industriales de Petróleos Mexicanos.




Rev. 0

PÁGINA 6 DE 37

2. ALCANCE

Esta norma de referencia contempla los requisitos que deben cumplir los proveedores y/o contratistas que realicen estudios de análisis y evaluación de riesgos para PEMEX, así como las metodologías que deben ser aplicadas en los mismos, las especificaciones y criterios a emplear en su desarrollo.

Para el caso de los estudios de riesgo orientados a cumplir con requerimientos de la autoridad competente (SEMARNAT) o requerimientos específicos del Reaseguro Internacional, deben elaborarse y suministrarse con base en la estructura o guías emitidas por las mismas. De requerirse este caso PEMEX lo debe definir en las bases de licitación.

3. CAMPO DE APLICACIÓN

Esta norma de referencia es de aplicación general y observancia obligatoria en la contratación de los servicios objeto de la misma, que se lleven a cabo en las instalaciones de PEMEX, por lo que debe ser incluida en los procedimientos de contratación: licitación pública, invitación a cuando menos tres personas o adjudicaciones directas ó convenios, como parte de los requisitos que debe cumplir el proveedor, contratista o licitante.

4. ACTUALIZACIÓN

Esta norma debe revisarse y en su caso modificar al menos cada 5 años o antes si las sugerencias y recomendaciones de cambio sobre la misma lo ameritan.

Las propuestas y sugerencias de cambio deben dirigirse por escrito a:

PEMEX-PetroquímicaSubcomité Técnico de Normalización Jacarandas No. 100 C.P. 96558 Col. Rancho Alegre I Coatzacoalcos, Veracruz Teléfonos 01.921.21.11335, fax 01.921.21.11024 E-mail: [email protected]

5. REFERENCIAS

5.1 NOM-008-SCFI-2002 Sistema General de Unidades de Medida

6. DEFINICIONES

6.1 Accidente. Evento o combinación de eventos no deseados e inesperados que tienen consecuencias tales como lesiones al personal, daños a terceros en sus bienes o en sus personas, daños al medio ambiente, daños a instalaciones o alteración a la actividad normal del proceso.




Rev. 0

PÁGINA 7 DE 37

6.2 Administración de riesgos. Proceso de toma de decisiones que parte del estudio de riesgo y el análisis de opciones técnicas de control, considerando aspectos legales, sociales y económicos, y establece un programa de medidas de eliminación, prevención y control, hasta la preparación de planes de respuesta a emergencias.

6.3 Ambiente. Conjunto de elementos naturales o inducidos por el hombre, que hacen posible la existencia y el desarrollo de la vida, en un espacio y tiempo determinados.

6.4 Análisis de consecuencias. Estudio y predicción cualitativa de los efectos que pueden causar eventos o accidentes que involucran fugas de tóxicos, incendios o explosiones entre otros, sobre la población, el ambiente y las instalaciones.

6.5 Análisis de riesgos. Conjunto de técnicas que consisten en la identificación, análisis y evaluación sistemática de la probabilidad de la ocurrencia de daños asociados a los factores externos (fenómenos naturales, sociales), fallas en los sistemas de control, los sistemas mecánicos, factores humanos y fallas en los sistemas de administración; con la finalidad de controlar y/o minimizar las consecuencias a los empleados, a la población, al ambiente, a la producción y/o a las instalaciones.

6.6 Caracterización de riesgos. Es la documentación de los resultados de la evaluación de riesgos, mencionando los criterios y premisas tomadas para seleccionar la metodología de identificación de peligros y condiciones peligrosas, para analizar, modelar y estimar las consecuencias y la frecuencia, así como las limitaciones de la evaluación.

6.7 Condición peligrosa. Estado físico o nivel de operación que puede originar un accidente o gran liberación de energía o sustancias, cuyas consecuencias son daños y/o lesiones

6.8 Consecuencia. Resultado real o potencial de un evento no deseado, medido por sus efectos en las personas, en el ambiente, en la producción y/o instalaciones, así como la reputación e imagen.

6.9 Emergencia. Situación derivada de un accidente, que puede resultar en efectos adversos a los trabajadores, la comunidad, el ambiente y/o las instalaciones y que por su naturaleza de riesgo, activa una serie de acciones para controlar o mitigar la magnitud de sus efectos.

6.10 Entorno. Zona que rodea a la instalación, la cual podría verse afectada por los efectos de fugas o derrames de sustancias peligrosas en su interior.

6.11 Escenario de riesgo. Determinación de un evento hipotético, en el cual se considera la ocurrencia de un accidente bajo condiciones específicas, definiendo mediante la aplicación de modelos matemáticos y criterios acordes a las características de los procesos y/o materiales, las zonas potencialmente afectables.

6.12 Estudio de riesgo. Documento que integra la caracterización de riesgos, así como la información técnica empleada en su evaluación; las premisas y criterios aplicados; la metodología de análisis empleada; limitaciones del estudio y el catálogo de los escenarios de riesgos, entre otros.

6.13 Evaluación de riesgos. Proceso de identificar peligros o condiciones peligrosas en los materiales y sustancias o en los procesos; analizar y/o modelar las consecuencias en caso de fuga o falla y la frecuencia con que pueden ocurrir, y caracterizar y jerarquizar el riesgo resultante.

6.14 Evento. Suceso relacionado a las acciones del ser humano, al desempeño del equipo o con sucesos externos al sistema que pueden causar interrupciones y/o problemas en el sistema. En este documento, evento




Rev. 0

PÁGINA 8 DE 37

es causa o contribuyente de un incidente o accidente o, es también una respuesta a la ocurrencia de un evento iniciador.

6.15 Frecuencia. Número de ocasiones en que puede ocurrir o se estima que ocurra un evento en un lapso de tiempo.

6.16 Identificación de riesgos. Determinación de las características de los materiales y sustancias y las condiciones peligrosas de los procesos e instalaciones, que pueden provocar daños en caso de presentarse una falla o accidente.

6.17 Impacto. Efecto probable o cierto, positivo o negativo, directo o indirecto, reversible o irreversible, de naturaleza social, económica y/o ambiental que se deriva de una o varias acciones con origen en las actividades industriales.

6.18 Incidente. Evento no deseado, inesperado e instantáneo, que puede o no traer consecuencias al personal y a terceros, ya sea en sus bienes o en sus personas, al medio ambiente, a las instalaciones o alteración a la actividad normal de proceso.

6.19 Instalación. Conjunto de estructuras, equipos de proceso y servicios auxiliares, entre otros, dispuestos para un proceso productivo específico.

6.20 Insumo. Sustancias, materiales o recursos que alimentan un proceso.

6.21 Jerarquización. Ordenamiento realizado con base en criterios de prioridad, valor, riesgo y relevancia el cual se realiza con el propósito de identificar aquellas actividades de mayor importancia que pueden afectar la operación de la instalación.

6.22 Mitigación. Conjunto de actividades destinadas para disminuir las consecuencias ocasionadas por la ocurrencia de un accidente.

6.23 Modelo. Representación simplificada o esquemática de un evento o proceso con el propósito de facilitar su comprensión o análisis.

6.24 Modificación ó cambio. Acción de alterar el estado o especificación de un material, proceso, equipo, componente o instalación, posterior al diseño, construcción u operación original.

6.25 Peligro. Es toda condición física o química que tiene el potencial de causar daño al personal, a las instalaciones o al ambiente.

6.26 Pérdida de contención. Fuga o salida no controlada de material peligroso, provocada por una falla en alguna parte o componente de las instalaciones (recipientes, tuberías, equipos u otros).

6.27 Prevención. Conjunto de medidas tomadas para evitar un peligro o reducir un riesgo.

6.28 Probabilidad de ocurrencia. Posibilidad de que un evento acontezca en un lapso dado.

6.29 Proceso. Conjunto secuencial interrelacionado de actividades y recursos que trasforman insumos en productos, agregándoles valor.

6.30 Proveedor y/o contratista. Para la presente norma de referencia debe entenderse la persona física o moral que se contrata por servicios para la realización de estudios de riesgo.




Rev. 0

PÁGINA 9 DE 37

6.31 Riesgo. Peligros a los que se expone el personal. Combinación de la probabilidad de que ocurra un accidente y sus consecuencias.

6.32 Simulación. Representación de un evento o fenómeno por medio de sistemas de cómputo, modelos físicos o matemáticos u otros medios, para facilitar su análisis.

6.33 Sistemas de seguridad (para protección de equipos y/o instalaciones). Conjunto de equipos y componentes que se interrelacionan y responden a las alteraciones del desarrollo normal de los procesos o actividades en la instalación o centro de trabajo y previenen situaciones que normalmente dan origen a accidentes o emergencias.

7. SÍMBOLOS Y ABREVIATURAS

7.1 ETA (AAE) Event Tree analysis (Análisis de Árbol de Eventos)

7.2 FMEA (AMFE) Failure mode and efect analysis (Análisis de los Modos de Falla y Efectos)

7.3 FTA (AAF) Failure Tree analysis (Análisis de Árbol de Fallas)

7.4 HAZOP Hazard and Operability (Análisis de Peligro y Operabilidad)

7.5 PEMEX Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios

7.6 ppm partes por millón

8. DESARROLLO

8.1 Proceso de análisis y evaluación de riesgos

El proveedor y/o contratista debe integrar el proceso de análisis y evaluación de riesgos de acuerdo con las siguientes etapas y de acuerdo al diagrama de fases del Anexo 12.1 de esta norma de referencia.

8.2 Identificación de peligros y condiciones peligrosas

En caso de que PEMEX solicite en las bases de licitación la elaboración de un análisis preliminar de peligros para definir el alcance y objetivo del estudio y metodologías a utilizar (paso 1, diagrama de fases del Anexo 12.1

Análisis de consecuencias

Ver 8.3

Estimación de frecuencia

Ver 8.4

Caracterización y

jerarquización de riesgos

Ver 8.5

Identificación de peligros y

condiciones peligrosas

Ver 8.2

Informe del estudio de

riesgo

Ver 8.6




Rev. 0

PÁGINA 10 DE 37

de esta norma de referencia), el contratista debe realizarlo de acuerdo a lo establecido en el Anexo 12.2 de esta norma de referencia.

En la identificación y reconocimiento de peligros y condiciones peligrosas, el proveedor y/o contratista debe aplicar las metodologías reconocidas conforme a la Tabla 2 y 3 de esta norma de referencia, para el desarrollo de escenarios; extrapolando experiencias; siguiendo la secuencia lógica de accidentes o con simulación.

El proveedor y/o contratista debe identificar y considerar en el estudio de análisis y evaluación de riesgos, los sistemas de seguridad o barreras de protección disponibles en el diseño y/o en las instalaciones para prevenir o mitigar las consecuencias; y entender la peligrosidad potencial de las operaciones y/o procesos bajo estudio y como protegen los sistemas de seguridad y/o las barreras de protección, así como la integridad de éstas líneas de defensa.

Los análisis deben considerar la complejidad de las instalaciones y los procesos, así como las premisas causales de los eventos como tamaños de las fugas; cantidades de producto necesarias para causar una nube explosiva o tóxica; o si las fugas potenciales pueden trasladarse fuera de los límites de propiedad, entre otras. El proveedor y/o contratista debe describir en el estudio de análisis y evaluación de riesgos en forma clara y sistemática los eventos específicos y representativos que se consideran en la definición de escenarios; ya sea de fuego, explosión, fuga de gases tóxicos y/o derrames, así como los relacionados con fenómenos naturales que pudieran afectar las operaciones bajo estudio.

El proveedor y/o contratista debe definir escenarios de riesgo similares para operación y procesos similares en los centros de trabajo de PEMEX.

El proveedor y/o contratista debe emplear los Anexos 12.3 y 12.4 de esta norma de referencia para calificar la importancia de los escenarios de riesgo identificados, de manera semi-cuantitativa empleando los criterios de personal de operación, diseño, mantenimiento, seguridad y proceso.

El proveedor y/o contratista debe de enumerar y seleccionar los escenarios de riesgo identificados de acuerdo al Formato 6 de esta norma de referencia.

Para realizar el análisis y evaluación de riesgos debe aplicarse lo indicado en la Tabla 2 y 3 de esta norma de referencia, la cual muestra las metodologías que pueden emplearse para llevar a cabo el análisis de riesgos con base en la etapa del ciclo de vida del proyecto y la complejidad del mismo, la(s) metodología(s) que deba(n) aplicarse, lo definirá PEMEX en su proceso licitatorio.

8.3 Análisis de consecuencias

El proveedor y/o contratista debe simular los escenarios de riesgo identificados en el punto 8.2 de esta norma de referencia para evaluar los impactos y efectos indeseables de los eventos o escenarios de riesgo definidos (fuego, explosiones, nubes tóxicas), derivados de la carencia o pérdida de controles, de ingeniería o administrativos. La evaluación de consecuencias debe incluir las condiciones y cantidades de fugas o derrames; áreas afectadas y efectos sobre la seguridad y la salud de las personas.

El proveedor y/o contratista debe representar los resultados de la simulación en un plano de localización de la instalación, de las dimensiones que PEMEX determine en sus bases de licitación.

El proveedor y/o contratista debe representar los resultados de la simulación en un plano de localización de la instalación a escala adecuada, de las dimensiones que PEMEX determine en sus bases de licitación, donde se indiquen los puntos de interés que pudieran verse afectados (asentamientos humanos, cuerpos de agua, vías de comunicación, caminos, etc.).




Rev. 0

PÁGINA 11 DE 37

El proveedor y/o contratista debe determinar el nivel cualitativo conforme al Anexo 12.3 de esta norma de referencia en el que se indican las siguientes categorías de consecuencia:

a) Consecuencias catastróficas equivalen a categoría C4 b) Consecuencias graves equivalen a categoría C3 c) Consecuencias moderadas equivalen a categoría C2 y d) Consecuencias menores equivalen a categoría C1

Las áreas de afectación que el proveedor y/o contratista debe considerar en el análisis y evaluación de las consecuencias son:

a) La seguridad del personal, proveedor y/o contratista y vecinos b) Al ambiente por fugas y derrames dentro y fuera de las instalaciones c) Al negocio por pérdida de producción, daños a terceros y a instalaciones d) A la reputación e imagen y a la relación con las comunidades vecinas

Para eventos con impacto potencial fuera de las instalaciones, el proveedor y/o contratista debe hacer simulaciones y análisis cuantitativos de las consecuencias, para un mejor entendimiento de las afectaciones posibles.

Para evaluar en función del tipo de evento los diferentes niveles de afectación y categorías correspondientes, el proveedor y/o contratista debe emplear los criterios indicados en el Anexo 12.3 de esta norma de referencia, debiendo realizar el grafico correspondiente.

8.4 Estimación de la frecuencia

El proveedor y/o contratista debe estimar la frecuencia con que los eventos identificados y seleccionados pudieran presentarse; es decir, debe estimarse cada cuando ocurrirían, de acuerdo al Anexo 12.4 de esta norma de referencia, en el que se indican las siguientes categorías de frecuencia:

a) Frecuencia alta equivale a categoría F4 b) Frecuencia media equivale a categoría F3 c) Frecuencia baja equivale a categoría F2 y d) Frecuencia remota equivale a categoría F1

Para estimar la frecuencia con que ocurrirían los eventos identificados, el proveedor y/o contratista debe evaluar bajo criterios cualitativos y/o cuantitativos utilizando las metodologías AAF Árbol de fallas, AAE Árbol de eventos, ACH Análisis de confiabilidad humana, FCC Análisis de las fallas con causas común, o la combinación de ellas (Tabla 2 del Anexo 12.1 de esta norma de referencia) según sea el caso, la efectividad de las líneas de defensa disponibles en las instalaciones y/o procesos, considerando la experiencia y los factores de ingeniería y humanos; es decir la independencia de operación; la confiabilidad; la auditabilidad para inspección y pruebas y la integridad mecánica de las protecciones de seguridad, así como la disciplina operativa, lo adecuado de la instrumentación, distribución de planta y sistemas de control; cargas de trabajo; comunicación y ambiente laboral.

El proveedor y/o contratista debe aplicar los criterios enunciados en el Anexo 12.4 de esta norma de referencia para evaluar cualitativamente la frecuencia con que pueden ocurrir los eventos seleccionados, en función de los factores de diseño, operativos y humanos, así como la efectividad de las barreras y sistemas de protección correspondiente; para una evaluación cuantitativa de frecuencia, pude basarse en información histórica de fallas.




Rev. 0

PÁGINA 12 DE 37

8.5 Caracterización y jerarquización de riesgos

El proveedor y/o contratista debe caracterizar y posicionar los riesgos detectados en la Matriz de riesgos (conforme a la Tabla 1 de esta norma de referencia) con los resultados de las consecuencias y frecuencias estimadas correspondientes a los eventos o escenarios seleccionados.

En función del posicionamiento resultante en los cuadrantes de la Matriz de riesgos, el proveedor y/o contratista debe entregar a PEMEX las recomendaciones que considere pertinentes para mitigar los riesgos identificados y poder llevarlos de intolerables o indeseables a aceptables, ya sea mitigando consecuencias o disminuyendo frecuencias.

Alta F4 B B A A

Media F3 C B B A

Baja F2 D C B A

Remota F1 D D C B

Menor C1 Moderada C2 Grave C3 Catastrófica C4

FRECUENCIA

C O N S E C U E N C I A

Tipo A – Riesgo intolerable: El riesgo requiere acción inmediata; el costo no debe ser una limitación y el no hacer nada no es una opción aceptable. Un riesgo Tipo “A” representa una situación de emergencia y deben establecerse controles temporales inmediatos. La mitigación debe hacerse por medio de controles de ingeniería y/o factores humanos hasta reducirlo a Tipo C o de preferencia a Tipo D, en un lapso de tiempo menor a 90 días

Tipo B – Riesgo indeseable: El riesgo debe ser reducido y hay margen para investigar y analizar a más detalle. No obstante, la acción correctiva debe darse en los próximos 90 días. Si la solución se demora más tiempo, deben establecerse controles temporales inmediatos en sitio, para reducir el riesgo.

Tipo C – Riesgo aceptable con controles: El riesgo es significativo, pero se pueden compensar con las acciones correctivas en el paro de instalaciones programado, para no presionar programas de trabajo y costos. Las medidas de solución para atender los hallazgos deben darse en los próximos 18 meses. La mitigación debe enfocarse en la disciplina operativa y en la confiabilidad de los sistemas de protección.

Tipo D – Riesgo razonablemente aceptable: El riesgo requiere control, pero es de bajo impacto y puede programarse su atención conjuntamente con otras mejoras operativas.

Tabla 1. Matriz de riesgos

8.6 Informe del estudio de riesgo

Una vez concluida la caracterización y jerarquización de riesgos, el proveedor y/o contratista debe entregar a PEMEX el informe del estudio de análisis y evaluación de riesgos, conforme a lo indicado en el Anexo 12.5 de esta norma de referencia. La presentación del estudio debe ser engargolado y en forma electrónica en CD.




Rev. 0

PÁGINA 13 DE 37

9. RESPONSABILIDADES

9.1 De PEMEX:

PEMEX debe proporcionar la siguiente información

En la etapa de licitación

Objetivo del estudio Descripción del proceso Diagramas de flujo de proceso Tamaño de la instalación (cantidad de DTI´s a analizar) Tiempo de operación de la instalación Substancias químicas peligrosas que se manejan Ubicación de la instalación Metas específicas Modalidad del estudio Si el estudio será aplicado a un proyecto, una planta en operación normal, en mantenimiento, en

pruebas y arranque o alguna combinación de estos estados Establecer si se requiere cumplir con las guías para la elaboración de estudios de riesgo que emite la

SEMARNAT

Para la etapa de desarrollo (construcción, operación, mantenimiento, abandono, adecuación y/o ampliación de las instalaciones y/o desmantelamiento de éstas)

Diagramas de tubería e instrumentos Diagrama mecánico de flujo Plano de localización de equipos (plot plan) Antecedentes de fallas operacionales Estadística de accidentes Hojas de datos de seguridad de las sustancias Especificaciones de equipos Estudios de análisis de riesgos previos Documentos legales que pudieran requerirse para cubrir aspectos relacionados con las autoridades

competentes Recursos humanos que utilizará en el análisis de riesgo Sistemas de seguridad y contra incendio Plan de respuesta a emergencias

9.2 Del proveedor y/o contratista:

En los casos que así lo determine PEMEX en las bases de contratación, los planos de ingeniería entregados por PEMEX deben ser verificados en campo y cualquier diferencia debe ser registrada y contemplada en el análisis de riesgos.

Toda la documentación y registros que se generen en los trabajos que competen a esta norma, deben ser entregados a PEMEX en idioma español y conforme a la NOM-008-SCFI-2000 (Independientemente se puede poner entre paréntesis otro idioma o sistema de medidas).




Rev. 0

PÁGINA 14 DE 37

Proporcionar documentos que avalen la experiencia capacitación y competencia del personal, en el uso de las técnicas de análisis de riesgos, en tecnologías similares a la industria petrolera.

Proporcionar durante el desarrollo del estudio como mínimo, pero no limitado, con un líder técnico, un secretario, especialista(s) en análisis de riesgos (cualitativo y cuantitativo) y un ingeniero con experiencia en procesos similares.

Contar con los programas y licencias necesarias para las diferentes etapas del estudio, los programas de cálculo deben ayudar a solventar y sistematizar las sesiones de identificación de peligros, los cálculos del análisis de consecuencias y los cálculos de estimación de frecuencias y/o probabilidades.

Además de lo anterior, cumplir con los requisitos adicionales que sean estipulados en las bases del proceso licitatorio.

Cumplir con los formatos que se establecen en esta norma de referencia.

10. CONCORDANCIA CON NORMAS NACIONALES O INTERNACIONALES

Esta norma no tiene concordancia con normas mexicanas o internacionales.

11. BIBLIOGRAFÍA

11.1 Arthur, F. Burk, What-If/Checklist – A powerful Process Hazards Review Technique, (AIChE Summer National Meeting, August 18-21 1991)

11.2 Capítulos 8 y 9 de NOM-028-STPS-2004

11.3 Casada, M.L., Kirkman, J. Q., Paula, H.M., Facility Risk Review as an Approach to Prioritizing Loss Prevention Efforts, (U.S.A: Plant/Operations Progress, Vol. 9, No. 4, October 1990)

11.4 Center for Chemical Process Safety, Evaluating Process Plant Buildings for External Explosions and Fires (New York: American Institute of Chemical Engineers 1996)

11.5 Center for Chemical Process Safety, Guidelines for Chemical Process Quantitative Risk Analysis (New York: American Institute of Chemical Engineers 1989)

11.6 Center for Chemical Process Safety, Guidelines for Engineering Design for Process Safety (New York: American Institute of Chemical Engineers 1993)

11.7 Center for Chemical Process Safety, Guidelines for Hazard Evaluation Procedures (New York: American Institute of Chemical Engineers 1995)

11.8 Center for Chemical Process Safety, Guidelines for Use of Vapor Cloud Dispersion Models (New York: American Institute of Chemical Engineers 1996)

11.9 Center for Chemical Process Safety, Hazard Evaluation Procedures with Worked Examples (New York: American Institute of Chemical Engineers, 1992)




Rev. 0

PÁGINA 15 DE 37

11.10 Center for Chemical Process Safety, Inherently Safer Chemical Processes a life cycle approach (New York: American Institute of Chemical Engineers 1996)

11.11 College of Engineering, A Short Course Hazard Assessment and Risk Analysis Techniques for Process (Austin: University of Texas, 1994)

11.12 College of Engineering, A Short Course HAZOP Study Methodology (Austin: University of Texas, 1994). Crowl, D. A. & Louvar, J.F., Chemical Process Safety Fundamentals with Applications (New Jersey: Prentice Hall, Inc. 1990)

11.13 Jacobo, Vargas Carlos y Bolaños, D. P., Guía General para la Selección y Aplicación de Técnicas de Evaluación de Riesgos Industriales (México: U.N.A.M. 1997)

11.14 Less, F.P., Loss Prevention in the Process Industries, Vol. 1, (London: Butterworth Co. 1980)

11.15 National Institute for Occupational Safety and Health, NIOSH Pocket Guide to Chemical Hazards (Cincinnati: NIOSH 1990)

11.16 Pérez, Marin. Mario. y Zendejas, L. R., Estudio de un Modelo de Dispersión de Gases en un Proceso (México: U.N.A.M. 1995)

11.17 Petróleos Mexicanos, Procedimiento para la Realización de Análisis de Riesgos, (México, Subdirección Región Norte, Gerencia de Seguridad Industrial y Protección Ambiental, Febrero de 1999)

11.18 Petróleos Mexicanos, Protocolo de Administración de Análisis de Riesgos en los Procesos, (México, Subdirección Región Marina Suroeste, Gerencia de Seguridad Industrial y Protección Ambiental, Febrero del 2000)

11.19 Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de Impacto Ambiental

11.20 Santamaría, J. M., Braña, P. A., Análisis y Reducción de Riesgos en la Industria, (España: Madrid, Fundación MAPFRE 1994) Sax, I.N., Dangerous Properties of Industrial Materials (U.S.A.: Van Nostrand Reinhold Co. 1979)

11.21 Vesely, W.E., Goldberg, F. F., Roberts, N. H., Haasl, D. F., Fault Tree Handbook, (U.S.A. U.S. Nuclear Regulatory Commission 1979)




Rev. 0

PÁGINA 16 DE 37

12. ANEXOS

12.1 Fases para el desarrollo del estudio de riesgo y metodologías

PASO 1 DEFINICIONES DEL ESTUDIO

METAS, OBJETIVOS (ANÁLISIS PRELIMINAR DE RIESGOS) Y FORMACIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO

DISEÑO DE EQUIPO, QUÍMICA, TERMODINÁMICA. PROCEDIMIENTOS

OPERACIONALES, ETC.

EXPERIENCIA.CÓDIGOS, HAZOP, LISTA DE VERIFICACIÓN

LISTADO DE RIESGOS IDENTIFICADOS

CATALOGO DE ESCENARIOS SELECCIONADOS

SI

SI

SI

RIESGO ALTO

CONSECUENCIA ALTA

NO

PASO 2 DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA

PASO 3 IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS

PASO 4 ESTIMACIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS RIESGOS PRELIMINARES

IDENTIFICADOS

PASO 5 SELECCIÓN DEL CATALOGO DE

ESCENARIOS

MODELOS DE EFECTOS Y CONSECUENCIAS. DECISIÓN CRÍTICA

PASO 6 ANÁLISIS Y ESTIMACIÓN

DE CONSECUENCIA

DISEÑO ACEPTABLE

PASO 7 MODIFICACIÓN DEL SISTEMA PARA

REDUCIR LAS CONSECUENCIAS

CRITERIOS DE DECISIÓN. ANÁLISIS

HISTÓRICO. ANÁLISIS DE ÁRBOL

DE FALLAS. ANÁLISIS DE ÁRBOL

DE EVENTOS

PASO 8 ESTIMACIÓN DE LA FRECUENCIA

PASO 9 MODIFICACIÓN DEL SISTEMA PARA

DISMINUIR LAS FRECUENCIAS

PASO 10 COMBINACIÓN DE LA FRECUENCIA

Y LAS CONSECUENCIAS DE RIESGOS

FRECUENCIA ALTA

NO

DISEÑO ACEPTABLE

DISEÑO ACEPTABLE.

COMBINACIÓN DE FRECUENCIAS -

CONSECUENCIAS

PASO 11 MODIFICACIÓN DEL SISTEMA PARA REDUCIR EL RIESGO

DISEÑO ACEPTABLE




Rev. 0

PÁGINA 17 DE 37

1. DEFINICIÓN DEL ESTUDIO. En esta fase PEMEX establece las metas, objetivos y especificaciones del estudio en las bases de licitación. Es también considerada la necesidad de estudios especiales (como el caso del efecto dominó).

2. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA. El proveedor y/o contratista debe recopilar la información del sistema objeto del estudio de riesgo para describir como mínimo lo siguiente: Medio natural; localización del sitio; datos climatológicos; colindancias del centro de trabajo y asentamientos humanos; el entorno dentro del centro de trabajo y concentraciones de trabajadores por áreas; los procesos, las tecnologías utilizadas; sustancias peligrosas involucradas y su manejo e inventarios; diagramas de flujo de los procesos; filosofía de protección; procedimientos de operación y de emergencia; programas de mantenimiento; planes de emergencia y otros que el proveedor y/o contratista o PEMEX considere relevantes para el desarrollo del estudio.

3. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS. El proveedor y/o contratista debe emplear la(s) metodología(s) propuestas por el mismo y/o la(s) que establezca PEMEX, para la identificación de riesgos, utilizando los criterios del Tabla 3 y los Formatos 1 al 5 esta norma de referencia, según sea el caso.

4. ESTIMACIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS RIESGOS PRELIMINARES IDENTIFICADOS. El proveedor y/o contratista debe elaborar un listado categorizado de los riesgos identificados en el paso 3; utilizando para ello los criterios de la Tabla 1 de esta norma de referencia y registrándolos en el Formato 6 de esta norma de referencia. Si PEMEX tiene un procedimiento diferente para categorizar y administrar los riesgos, debe incluir este procedimiento en las bases de concurso para que sean aplicados por el proveedor y/o contratista.

5. SELECCIÓN DEL CATALOGO DE ESCENARIOS. El proveedor y/o contratista y PEMEX deben seleccionar los escenarios de mayor riesgo, de acuerdo con la Tabla 1 de esta norma de referencia ó parámetros preestablecidos por PEMEX y utilizando el formato 6 de esta norma de referencia.

6. ANÁLISIS Y ESTIMACIÓN DE LA CONSECUENCIA. El proveedor y/o contratista debe determinar el potencial de daño de cada uno de los escenarios seleccionados, utilizando un modelo de simulación computarizado. Para el caso de mezclas de materiales peligrosos, se deben calcular las propiedades representativas de la mezcla requeridas para correr el modelo de simulación. Los resultados se resumirán utilizando los Formatos 7, 8, 9 y 10 de esta norma de referencia. Si las consecuencias de un escenario son aceptables (tipo C y D) para cualquier frecuencia, el análisis de ese escenario esta completo. Si las consecuencias no son aceptables (tipo A y B), se procede con el paso siete. En caso contrario continuar con el paso 8

7. MODIFICACIÓN DEL SISTEMA PARA REDUCIR LAS CONSECUENCIAS. Si las consecuencias estimadas en el paso 6 no son aceptables, el proveedor y/o contratista debe proponer y evaluar medidas adicionales que reduzcan las posibles consecuencias. El análisis retorna entonces al paso 2, considerando las modificaciones que se han introducido a los nuevos escenarios y volver ha estimar sus consecuencias. Los resultados se resumirán utilizando los Formatos 7, 8, 9, 10 y 11 de esta norma de referencia. Si no hay una factibilidad técnica y/o económica para implementar las modificaciones propuestas, o si las modificaciones no eliminan la inaceptabilidad de las consecuencias, se procede con el paso 8, en caso contrario se procede con el paso 11

8. ESTIMACIÓN DE LA FRECUENCIA. El proveedor y/o contratista debe analizar y determinar la frecuencia o probabilidad de ocurrencia de los escenarios cuyas consecuencias se calificaron como inaceptables o indeseables mediante el método de Análisis de Árbol de Eventos y/o el de Árbol de Fallas, según sea la complejidad del caso. Los resultados se resumirán en el Formato 12 de esta norma




Rev. 0

PÁGINA 18 DE 37

de referencia. Si la frecuencia de un escenario es aceptablemente baja, dado las consecuencias estimadas, el análisis de este escenario esta completo. Si no es así, se procede al paso 9

9. MODIFICACIÓN DEL SISTEMA PARA DISMINUIR LA FRECUENCIA. Si la frecuencia estimada en el paso 8 no es aceptable, el proveedor y/o contratista debe proponer y evaluar medidas adicionales que reduzcan la frecuencia. El análisis retorna entonces al paso 2, considerando las modificaciones que se han introducido a los nuevos escenarios y volver a estimar su frecuencia. Los resultados se resumirán en el Formato 13 de esta norma de referencia. Si no hay una factibilidad técnica y/o económica para implementar las modificaciones propuestas, o si las modificaciones no eliminan la inaceptabilidad del de las frecuencias, se procede con el paso 10.

10. COMBINACIÓN DE LA FRECUENCIA Y LAS CONSECUENCIAS DE RIESGOS. Todos los riesgos deben ser estimados en forma individual y evaluados en su conjunto por medio de matrices e histogramas de riesgo. En forma individual, por cada categoría de consecuencia de acuerdo al Formato 14. Si el (los) riesgo(s) estimado(s) cumple(n) con los criterios de aceptación del riesgo o si PEMEX considera como satisfactoria la disminución del nivel de riesgo logrado, entonces el estudio de riesgo esta terminado.

11. MODIFICACIÓN DEL SISTEMA PARA REDUCIR EL RIESGO. Si el nivel de los riesgos estimados está por arriba del valor preestablecido por PEMEX, el proveedor y/o contratista debe entregar un informe de los aspectos fundamentales que no permiten su reducción. Si su nivel es aceptable, el proveedor y/o contratista debe entregar un informe con las recomendaciones de cada uno de los escenarios en el Formato 15 de esta norma de referencia.

Metodología Descripción de aplicación

¿Qué pasa sí?

La técnica debe involucrar el análisis de las desviaciones posibles del diseño, construcción, modificación u operación, así como cualquier preocupación acerca de la seguridad del proceso. Debe promover las tormentas de ideas acerca de escenarios hipotéticos con el potencial de causar consecuencias de interés (eventos no deseados con impactos negativos). Debe ser aplicada con el apoyo de un grupo multidisciplinario de la instalación. El resultado debe ser una lista en forma de tabla de las situaciones peligrosas, sus consecuencias, salvaguardas y opciones posibles para la prevención y/o mitigación de consecuencias.

Lista de verificación

Deben ser elaboradas a partir de códigos, regulaciones y estándares aplicables y deben ser aprobadas por el personal designado por PEMEX antes de ser aplicadas. El alcance debe cubrir factores humanos, Sistemas e Instalaciones. Deben ser tan extensas como sea necesario para satisfacer la situación específica que se analiza, debe ser aplicada de forma que permita identificar y evaluar los problemas que requieren mayor atención. Los resultados deben contener una lista de recomendaciones (alternativas) de mejoras de la seguridad (reducción del riesgo) a ser consideradas por PEMEX.

¿Qué pasa sí? / Lista de

verificación

Al aplicar está combinación de metodologías, se deben considerar los criterios antes descritos en particular para cada una de ellas. En base a las listas de verificación, se debe promover la tormenta de ideas acerca de escenarios hipotéticos.Deben anexarse preguntas relacionadas con cualquier preocupación acerca de la seguridad del proceso, que el grupo considere pertinentes. El resultado debe ser una lista en forma de tabla de las situaciones peligrosas, sus consecuencias, salvaguardas y opciones posibles para la prevención y/o mitigación de consecuencias.

HAZOP

Debe identificar y evaluar riesgos en instalaciones de procesos, así como identificar problemas de operatividad, que a pesar de no ser peligrosos, podrían comprometer la capacidad de producción de la instalación (cantidad, calidad y tiempo). Debe ser aplicada con el apoyo de un grupo multidisciplinario de la instalación. La definición de los nodos debe ser conciliada con el grupo multidisciplinario. Las palabras guías




Rev. 0

PÁGINA 19 DE 37

deberán ser aplicadas a los parámetros de acuerdo a la intención de diseño del nodo establecido, para identificar y evaluar las desviaciones potenciales de la operación de la instalación.

Si las causas y las consecuencias son significativas y las salvaguardas son inadecuadas o insuficientes, se deben recomendar acciones para reducir riesgo.

Los resultados deben ser una lista en forma de tabla que contenga los hallazgos del equipo los cuales incluyen la identificación de los riesgos del proceso, los problemas operativos, las causas, las consecuencias, las salvaguardas y las recomendaciones.

En aquellos casos en que no se llegue a una conclusión debido a la falta de información se recomendará la realización de estudios ulteriores.

FMEA (AMFE)

Los resultados deben ser una lista de referencia sistemática y cualitativa de equipo, modos de falla y efectos, que incluya un estimado de los peores casos de acuerdo a las consecuencias que resulten de las fallas individuales. Se deben incluir recomendaciones orientadas a incrementar la confiabilidad de los equipos para mejorar la seguridad del proceso. Todos los analistas involucrados en el estudio FMEA (AMFE) deben estar familiarizados con las funciones y los modos de falla del equipo, y con el impacto que estas fallas pueden tener en otras secciones del sistema o la instalación.

FTA (AAF)

Para la aplicación de esta técnica se debe tener un entendimiento detallado acerca del funcionamiento de la instalación y del sistema, de los diagramas detallados y los procedimientos y de los modos de falla de los componentes y sus efectos. Los resultados obtenidos deben ser revisados por personal de PEMEX. El proveedor y/o contratista debe fundamentar y documentar cada uno de los valores de las tasas de falla de los equipos y dispositivos que aparezcan en el árbol de fallas, así como explicar las suposiciones, implicaciones y limitaciones del método que usa para la solución numérica (métodos rigurosos o aproximados) de los árboles de fallas analizados. La documentación de esta técnica debe contener como mínimo: La definición del problema La construcción del árbol de fallas El análisis del modelo de árbol de fallas Los resultados El evento superior objeto de análisis debe ser identificado previamente durante la etapa de identificación de riesgos y debe especificar el “qué”, “dónde” y “cuándo ocurre el evento. El desarrollo de los árboles de falla debe ser a través de la utilización de un software específico para este fin y deben presentarse las memorias de cálculo. Se debe calcular la reducción de riesgo una vez que se implanten las recomendaciones generadas durante el análisis.

Árbol de eventos

Un árbol de eventos es un modelo lógico gráfico que identifica y cuantifica los posibles resultados de un evento iniciante. El árbol de eventos proporciona una cobertura sistemática de la secuencia de eventos de propagación, a través de una serie de acciones de los sistemas de protección, funciones normales de la instalación, e intervenciones del operador, o donde ha ocurrido una pérdida de contención, a través de un intervalo de consecuencias posibles. Las consecuencias pueden ser directas (v.g. incendios, explosiones) o indirectos (v.g. interacción de riesgo con instalaciones adyacentes).

Análisis de confiabilidad

humana

El propósito principal del análisis de confiabilidad humana en un análisis de riesgo es proporcionar valores cuantitativos del error humano para incluirlos en el análisis de árbol de fallas y en el análisis de árbol de eventos. Las técnicas de ACH pueden ser útiles en la identificación de posibles recomendaciones para la reducción del error. El método proporciona estimados de probabilidades de error humano o tasas de error humano para incorporarlos directamente en los árboles de fallas o eventos. También pueden identificar tareas con altos valores de error humano, que pueden utilizarse para reducir la probabilidad general de error.

Análisis de falla de causa

común

Un evento de falla de causa común se refiere a la avería de múltiples protecciones o a su deshabilitación simultánea, o dentro de un corto periodo, a partir de la misma causa (Paula et al., 1997b). Por lo tanto, tres condiciones importantes para que ocurra una falla de causa común son que (1) protecciones múltiples deben ser averiadas o deshabilitadas (no simplemente degradadas), (2) las fallas deben ser simultáneas (o casi simultáneas), y (3) la causa de la falla para cada protección debe




Rev. 0

PÁGINA 20 DE 37

ser la misma. Los propósitos del análisis de falla de causa común son (1) identificación de los eventos de falla de causa común relevantes, (2) cuantificación de las contribuciones de falla de causa común, y (3) formulación de alternativas de defensa y estipulación de recomendaciones para evitar causas de falla común. El primer propósito incluye identificar la causa más relevante de los eventos de falla de causa común, el segundo permite que se hagan comparaciones con las otras contribuciones a la indisponibilidad del sistema y del riesgo a la planta, y el tercero depende completamente de los dos primeros.

LOPA (Layer of protection

analysis).

Análisis de capas de protección, es un método simplificado de evaluación de riesgos que se basa en la identificación y evaluación de las diversas capas independientes de protección que se aplican a un posible evento accidental, Básicamente el análisis LOPA es un análisis mediante la técnica de árbol de eventos enfocado al análisis de todas las capas de protección.

Tabla 2. Metodologías para análisis de riesgos

ETAPA DE DESARROLLO DEL

PROYECTO

¿QUÉPASA

SI?

Lista de verificación

¿QUÉPASA SI? Lista de

verificación

HAZOPFMEA

(AMFE)

AF Árbol

defallas

AE Árbol

deeventos

ACH Análisis de

confiabilidad humana

FCCAnálisis de las fallas

con causas común

LOPA Análisis de capas de

protección

Investigación y desarrollo X

Diseño conceptual X X X x Operación de la

unidad piloto X X X X X X X X X x

Ingeniería de detalle X X X X X X X X X x Construcción y

arranque X X X X X x

Operación rutinaria X X X X X X X X X x Expansión o modificación X X X X X X X X X x

Investigación de accidentes X X X X X X X

Desmantelamiento X X X x Referencia: Adaptado de Guidelines for Hazards Evaluation Procedures, Second Edition with Worked examples Center for Chemical Safety Process

Tabla 3 Aplicación de las metodologías para análisis de riesgos de acuerdo a la etapa del ciclo de vida del proyecto

Número Requisito 1 Usos del suelo (compatibilidad o concordancia con las políticas y estrategias de los planes rectores o

parciales de desarrollo urbano y/o ordenamiento ecológico del territorio, aplicables a la zona, determinación de zonas de amortiguamiento o intermedias de salvaguarda), cuando aplique

2 Antecedentes de las condiciones y/o características de la calidad del aire, agua, suelos, entre otros 3 Condiciones meteorológicas de la zona 4 Identificación de zonas críticas, en un radio no menor a 500 metros 5 Identificación y descripción general de los cuerpos de agua en la zona de influencia del centro de trabajo

(superficial y subterránea) (tipo, descripción) en un perímetro mínimo de 500 metros o la distancia que defina el área usuaria en las bases de licitación

6 Condiciones y características de la calidad de agua

Tabla 4. Requisitos mínimos de información para “Descripción del Entorno” (características del medio ambiente aire, agua y suelo) potencialmente afectable




Rev. 0

PÁGINA 21 DE 37

12.2 Identificación preliminar de riesgos

El proveedor y/o contratista debe analizar de manera conjunta y sistémica con PEMEX, todos los factores que afecten las operaciones asociadas con fugas potenciales o derrames de materiales y sustancias peligrosas y considerar:

a) La ubicación de las instalaciones, unidades y equipos b) Las áreas, los parámetros de proceso y las actividades de operación y mantenimiento y c) Las áreas y el equipo de proceso de la instalación d) Almacenamiento de materias primas y movimiento de productos e) Recursos humanos f) Aspectos ambientales

El proveedor y/o contratista debe considerar y evaluar los riesgos de las siguientes circunstancias:

Internas:

a) Incendio. Identificar y localizar los materiales y sustancias peligrosas con estas características y clasificar de acuerdo a su peligrosidad

b) Explosión. Identificar y ubicar los materiales y sustancias peligrosas con estas características y clasificar de acuerdo a su peligrosidad

c) Fugas o derrames de sustancias tóxicas, corrosivas o reactivas, biológico-infecciosas. Identificar y ubicar los materiales y sustancias peligrosas con estas características y clasificar de acuerdo a su peligrosidad

d) Incompatibilidad de materias y sustancias peligrosas (almacenamiento, proceso, transporte)

Externas:

a) Factores naturales. Identificar todos los factores naturales en el entorno de las instalaciones que puedan interferir con las actividades en caso de contingencias o emergencias

b) Sismos. Verificar que la instalación haya sido diseñada de acuerdo a la zona sísmica respectiva c) Inundaciones. Verificar que la instalación se diseñó de acuerdo a la información de la región d) Ciclones, tormentas, trombas, descargas eléctricas. Verificar que la instalación se diseñó conforme a la

información de la región. Investigar el histórico y confrontarlo con los parámetros de diseño para determinar si los cambios pueden llegar a afectar a la instalación

Si esta etapa fue requerida desde el proceso licitatorio, el proveedor y/o contratista debe entregar el resultado de los riesgos reales y potenciales particulares de la instalación dependiendo su magnitud y de las características específicas de los elementos y proponer el objetivo, alcance y metodología(s) a utilizar, indicadas en la Tabla 2 y 3 de esta norma de referencia para la elaboración del estudio de análisis y evaluación de riesgos.




Rev. 0

PÁGINA 22 DE 37

12.3 Tabla de consecuencias (en forma descriptiva)

Tipo de evento y categoría de la consecuencia

Afectación: Menor C1 Moderado C2 Grave C3 Catastrófico C4

A las personas

Seguridad y salud de los

vecinos

Sin afectación a la seguridad y la salud pública

Alerta vecinal; afectación potencial a la seguridad y

la salud pública

Evacuación; Lesiones menores o afectación a la seguridad y salud pública

moderada; costos por afectaciones y daños entre 5

y 10 millones de pesos

Evacuación; lesionados; una o más fatalidades;

afectación a la seguridad y salud pública; costos por

lesiones y daños mayores a 10 millones de pesos

Seguridad y salud del

personal y proveedor y/o

contratista

Sin lesiones; primeros auxilios

Atención Médica; Lesiones menores sin

incapacidad; efectos a la salud reversibles

Hospitalización; múltiples lesionados, incapacidad parcial o total temporal;

efectos moderados a la salud

Una o más fatalidades; Lesionados graves con

daños irreversibles; Incapacidad parcial o

total permanentes

Al ambiente

Efectos en el Centro de Trabajo

Olores desagradables; ruidos continuos; emisiones

en los límites de reporte; polvos y partículas en el aire

Condiciones peligrosas; informe a las autoridades; emisiones mayores a las

permitidas; polvos, humos, olores significantes

Preocupación en el sitio por: fuego y llamaradas; ondas de

sobre presión; fuga de sustancias tóxicas

Continuidad de la operación amenazada;

incendios, explosiones o nubes tóxicas; evacuación del

personal.

Efectos fuera del Centro de

Trabajo

Operación corta de quemadores; olores y ruidos que provocan pocas quejas

de vecinos

Molestias severas por presencia intensa de

humos, partículas suspendidas y olores; quemadores operando continuamente; ruidos

persistentes y presencia de humos

Remediación requerida; fuego y humo que afectan áreas fuera del centro de

trabajo; Explosión que tiene efectos fuera del centro de

trabajo; presencia de contaminantes significativa

Descargas mayores de gas o humos.

Evacuación de vecinos, escape significativo de agentes tóxicos; daño

significativo a largo plazo de la flora y fauna ó repetición de eventos

mayores

Descargas y Derrames

Derrames y/o descarga dentro de los límites de reporte; contingencia

controlable.

Informe a las Autoridades. Derrame significativo en tierra hacia hacía ríos o cuerpos de agua. Efecto local. Bajo potencial para

provocar la muerte de peces.

Contaminación de un gran volumen de agua. Efectos

severos en cuerpos de agua; mortandad significativa de peces; incumplimiento de condiciones de descarga permitidas; reacción de grupos ambientalistas.

Daño mayor a cuerpos de agua; se requiere un

gran esfuerzo para remediación.

Efecto sobre la flora y fauna. Contaminación en forma permanente del suelo o del agua.

Al negocio

Pérdida de producción,daños a las

instalaciones

Menos de una semana de paro. Daños a las

instalaciones y pérdida de la producción, menor a 5

millones de pesos

De 1 a 2 semanas de paro. Daños a las instalaciones y pérdida de la producción,

hasta 10 millones de pesos

De 2 a 4 semanas de paro. Daños a las instalaciones y pérdida de la producción de hasta 20 millones de pesos

Más de un mes de paro. Daños a propiedades o

a las instalaciones; pérdida mayor a 20 millones de pesos

Efecto legal Incidente reportable Se da una alerta por parte

de las Autoridades Multas significativas;

suspensión de actividades Multa mayor, proceso

judicial

Daños en propiedad de

terceros

Las construcciones son reutilizables, con

reparaciones menores. Poco riesgo para los

ocupantes

Las reparaciones son mayores, con costos

similares a edificaciones nuevas. Riesgo de alguna

lesión a ocupantes

Pérdida total de los bienes o de la funcionalidad de los

bienes; posibilidad de lesiones o fatalidades

Demolición y reedificación de

inmuebles; sustitución del edificio. Posible lesión fatal a algún

ocupanteA la imagen

Atención de los medios al

evento

Difusión menor del evento, prensa y radio locales

Difusión local significativa; entrevistas, TV local

Atención de medios a nivel nacional

Cobertura nacional. Protestas públicas.

Corresponsales extranjeros




Rev. 0

PÁGINA 23 DE 37

12.3a Tabla para estimar consecuencias en forma gráfica

Consecuencias Áreas de Afectación

Categoría Tipo Seguridad de las

Personas Ambiente Negocio Imagen-Relación

con Vecinos

Catastrófica C4

Grave C3

Moderada C2

Menor C1




Rev. 0

PÁGINA 24 DE 37

12.4 Tabla para estimar la frecuencia de ocurrencia de los eventos (en forma descriptiva) Categorías

Factores: Remota F1 Baja F2 Media F3 Alta F4 Controles de Ingeniería

Barreras de protección(a)

Dos o más sistemas pasivos de seguridad independientes entre sí. Los sistemas son confiables; no requieren intervención del personal o de fuentes de energía

Dos o más sistemas, al menos uno de ellos pasivo. Todos son confiables

Uno o dos sistemas activos y complejos. La confiabilidad de los sistemas, pueden tener fallas de causa común; que de ocurrir puede afectar a los sistemas

Ningún sistema o uno activo y complejo; poco confiable

Pruebas (Interruptor, integridad

mecánica y sistemas de emergencia)

Protocolos de prueba bien documentados; función verificada completamente; buenos resultados; fallas raras

Pruebas regulares; la verificación de funcionamiento puede estar incompleta; los problemas no son comunes

No se prueban a menudo; se registran problemas, algunas pruebas programadas no son realizadas

No están definidas; no se realizan ó no se aprecia su importancia

Antecedentes de accidentes e

incidentes

No se registran accidentes graves, muy pocos incidentes y todos menores. Cuando se presentan, la respuesta es con acciones correctivas rápidas

No se presentan accidentes o incidentes graves. Se dan algunos accidentes/incidentes menores. Las causas raíz han sido identificadas y las lecciones son capitalizadas

Un accidente o incidente menor. Sus causas no fueron totalmente entendidas. Hay dudas de si las medidas correctivas fueron las correctas

Muchos incidentes y/o accidentes. No se investigan y registran. Las lecciones no son aprendidas

Experiencia operacional

Los procesos son bien entendidos. Rara vez se rebasan los límites de operación y cuando esto ocurre, se toman acciones inmediatas para volver a condiciones normales

Rara vez se rebasan los límites de operación. Cuando esto ocurre, las causas son entendidas. Las acciones correctivas resultan efectivas

Transitorios operacionales menores, no son analizados o no se toman acciones para su control. Transitorios serios, son atendidos y eventualmente resueltos

Transitorios rutinarios, no son analizados ni explicados. Sus causas no son bien entendidas

Administración de Cambios

En cuanto a cambios, el proceso es estable; Los peligros potenciales asociados son bien entendidos. La información para operar dentro de los límites y condiciones seguras, siempre está disponible

El número de cambios es razonable. Puede haber nuevas tecnologías, sobre las que se tenga alguna incertidumbre. Buenos análisis de riesgos de los procesos

Cambios rápidos ó aparición de nuevas tecnologías. Los análisis de riesgos de los procesos son superficiales. Incertidumbre sobre los límites de operación

Cambios frecuentes. Tecnología cambiante. Análisis de riesgos incompletos o de pobre contenido técnico. Se aprende sobre la marcha

Factores Humanos

Entrenamiento y

procedimientos

Instrucciones operativas claras y precisas. Disciplina para cumplirlas. Los errores son señalados y corregidos en forma inmediata. Reentrenamiento rutinario, incluye operaciones normales, transitorios operacionales y de respuesta a emergencias. Todas las contingencias consideradas

Las instrucciones operativas críticas son adecuadas. Otras instrucciones operativas, tienen errores o debilidades menores. Auditorias y revisiones rutinarias. El personal esta familiarizado con la aplicación de los procedimientos

Existen instrucciones operativas. Estas instrucciones no son revisadas ni actualizadas de forma regular. Entrenamiento deficiente sobre los procedimientos para la respuesta a emergencias

Las instrucciones operativas se consideran innecesarias; el “entrenamiento” se da por transmisión oral; los manuales de operación sin control; demasiadas instrucciones verbales en la operación; sin entrenar para la respuesta a emergencias

Habilidades y desempeño de

operadores, personal de

mantenimiento, supervisores y proveedores

y/o contratistas

Múltiples operadores con experiencia en todos los turnos. El trabajo o aburrimiento no son excesivos. Nivel de estrés óptimo. Personal bien calificado. Clara dedicación y compromiso con su trabajo. Personal sin capacidades disminuidas. Los riesgos son claramente comprendidos y evaluados

El personal nuevo nunca está solo en cualquier turno. Fatiga ocasional. Algo de aburrimiento. El personal sabe que hacer de acuerdo a sus calificaciones y sus limitaciones. Respeto por los riesgos identificados en los procesos

Posible turno donde el personal es novato o sin mucha experiencia., pero no es muy común que esto ocurra. Períodos cortos de fatiga y aburrimiento para el personal. No se espera que el personal razone. El personal asume ideas más allá de sus conocimientos. Nadie comprende los riesgos

Alta rotación de personal. Uno o más turnos con personal sin experiencia. Exceso de horas de trabajo, la fatiga es común. Programas de trabajo agobiantes. Moral baja. Trabajos realizados por personal con poca habilidad. Los alcances del trabajo no están definidos. No existe conciencia de los riesgos

(a) Pasivas: No requieren acciones del personal ni dependen para su operación de alguna fuente de energía (b) Activas: Involucran la intervención del personal o dependen de alguna fuente de energía




Rev. 0

PÁGINA 25 DE 37

12.4a Tabla para estimar la frecuencia de ocurrencia de los eventos (en forma gráfica)

Frecuencia Criterios de ocurrencia Categoría Tipo Cuantitativo Cualitativo

Alta F4 > 10-1 >1 en 10 años El evento se ha presentado o puede presentarse en los próximos 10 años

Media F3 10-1 - 10-2 1 en 10 años a 1 en 100 años

Puede ocurrir al menos una vez en la vida de las instalaciones

Baja F2 10-2 - 10-3 1 en 100 años a 1 en 1000 años

Concebible; nunca ha sucedido en el centro de trabajo, pero probablemente ha ocurrido en alguna instalación similar

Remota F1 < 10-3 <1 en 1000 añosEsencialmente imposible. No es realista que ocurra

12.5 Contenido del Informe de Evaluación de Riesgos

El estudio de análisis y evaluación de riesgos debe entregarse en cuatro ejemplares originales impresos, así como cuatro ejemplares en formato electrónico en CD. Podrán ser más ejemplares si así lo indica PEMEX en las bases de licitación.

El contenido temático mínimo debe constar de lo siguiente:

a) Índice b) Objetivo del estudio c) Alcance del estudio d) Descripción de los procesos y/o operaciones analizadas e) Descripción del entorno (ver Tabla 4 del Anexo 12.1 de esta norma de referencia f) Premisas y consideraciones hechas para seleccionar la(s) metodología(s) aplicada(s) g) Desarrollo de las metodologías seleccionada para análisis y evaluación de riesgos h) Resultados del desarrollo del punto 8.2, 8.3, 8.4 y 8.5 de esta norma de referencia i) Recomendaciones para los riesgos analizados, evaluados y jerarquizados de acuerdo a la matriz de

riesgos j) Conclusiones k) Relación de personal que participó en el estudio (con firmas) l) Bibliografía y referencias m) Anexos

Resumen ejecutivo:

a) Índice b) Objetivo del estudio c) Alcance del estudio d) Breve descripción del proceso e) Resumen de la metodología empleada f) Resumen de resultados obtenidos g) Análisis general de los resultados y recomendaciones para los riesgos determinados h) Conclusiones del estudio i) Relación de personal que participó en el estudio (con firmas)




Rev. 0

PÁGINA 26 DE 37

12.6 Formatos

Formato 1. Información mínima requerida en el formato para desarrollar el Análisis Preliminar de Peligros (PHA)

Análisis Preliminar de Peligros: Nombre de la instalación

Organismo/Centro de trabajo/Planta o área de trabajo: Grupo de trabajo: Fecha de la reunión de trabajo:

Número de diagrama de tubería - instrumentación: Número de revisión:

Sistema:Condiciones de diseño:

Peligro Causa Consecuencias

mayores F C AR Recomendaciones/Acciones Responsable

Página: ___ de ___

F = Frecuencia, C = Consecuencia, AR = Aceptación del riesgo (de acuerdo a la matriz de aceptación del riesgo (MAR)

Formato 2. Información mínima requerida en el formato para desarrollar el método “¿Que pasa sí?” (What-if) o lista de verificación (Checklist Analysis) o combinación de ambas “ (¿Qué pasa sí? / Lista de verificación”)

“¿Que pasa sí?”: Nombre de la instalación




¿Que pasa sí? Peligro/Consecuencias Protecciones F C AR Recomendaciones/Acciones Responsable

Página: ___ de ___


Formato 3. Información mínima requerida en el formato para desarrollar los métodos “Lista de verificación” (Checklist Analysis)

Lista de verificación: Nombre de la instalación




¿Pregunta?/Aplica (si/no)

Peligro/Consecuencias Protecciones F C AR Recomendaciones/Acciones Responsable

Página: ___ de ___F = Frecuencia, C = Consecuencia, AR = Aceptación del riesgo (de acuerdo a la matriz de aceptación del riesgo (MAR)




Rev. 0

PÁGINA 27 DE 37

Formato 4. Información mínima requerida en el formato para desarrollar el Análisis de Riesgo y Operabilidad (HAZOP)

HAZOP: Nombre de la instalación



Sistema:Intención/Condiciones de diseño (del nodo analizado): Desviación /Causa(s) Consecuencias Protecciones F C AR Recomendaciones/Acciones Responsable

Página: ___ de ___


Formato 5. Información mínima requerida en el formato para desarrollar el Análisis de Modo, Falla y Efecto (FMEA)

FMEA: Nombre de la instalación

Organismo/Centro de trabajo/Planta o área de trabajo:

Nombre del analista: Número de diagrama de tubería - instrumentación: Número de revisión:

Sistema:Identificación/Descripción Modo(s) de falla Protecciones F C AR Efectos Recomendaciones/Acciones Responsable

Página: ___ de ___


Formato 6. Escenarios de riesgo identificados

Organismo: Centro de trabajo: Planta o área de trabajo:

Paso 4 Paso 5 Clave del escenario de riesgo

Tipo Sustancia involucrada

Desviación o falla identificada

Escenario Inventarioinvolucrado (kg)

F C AR Seleccionado si/no

Página: ___ de ___

Tipo: PC = Peor caso, CP = Caso más probable, CA = Caso alternativo, F = Frecuencia, C = Consecuencia, AR = Aceptación del riesgo (De acuerdo a la matriz de aceptación del riesgo (MAR)




Rev. 0

PÁGINA 28 DE 37

Formato 7. Documentación de los escenarios de riesgo que serán simulados

Formato para simulación de escenarios de riesgo

Nombre del simulador utilizado:___________________________

Organismo/Centro de trabajo/Planta o área de trabajo: Clave del escenario: Nombre del escenario de riesgo:

Descripción del escenario de riesgo

Condiciones atmosféricas y zona de localización de la instalación

Condición Temperatura ambiente (0C) Humedad relativa (%) Presión atmosférica Zona Tipo Rural:____, Urbana:____, Industrial:____, Marina:____

Condiciones meteorológicas al momento de la fuga de la sustancia peligrosa

Condición Velocidad del viento (m/s) Estabilidad Pasquill

Sustancia peligrosa bajo estudio

Nombre:Componente y % de la mezcla: Fase Inventario (kg)

Características del sitio en el que se encuentra el recipiente

Área del dique (m2)Tipo de superficie Tierra seca:___, Tierra húmeda:___, Concreto:___, Otra:___

Datos del recipiente y características de la fuga

Tipo de recipiente Vertical:___, Horizontal:___, Esférico:___, Otro:___ Temperatura (0C) Presión (Psi) Altura hidráulica * (m) Diámetro (fuga ó ruptura) (pulgadas) Dirección de la fuga Vertical:___, Horizontal:___, Hacia abajo:___, Golpea contra:___ Elevación de la fuga ** (m)

* Altura de la sustancia peligrosa dentro del recipiente, a partir del nivel al que se encuentra la fuga ** Altura a la que se encuentra la fuga, a partir del nivel del piso

Nombre y firma del responsable de la información Fecha Extensión

Instructivo de llenado del Formato 7 de esta norma de referencia para simulación de escenarios de riesgo, por fugas de sustancias peligrosas por su toxicidad, inflamabilidad y/o explosividad:

Nombre del simulador utilizado




Rev. 0

PÁGINA 29 DE 37

Centro de trabajo/planta o área de proceso. Nombre del centro de trabajo / nombre de la planta o área de proceso para la que se hará la simulación. (Ejemplo: CPG Cactus / Planta criogénica 1)

Condiciones atmosféricas y zona de localización de la instalación. De acuerdo a las posibles condiciones en el sitio, se definen temperatura ambiente, presión y humedad relativa bajo los siguientes criterios:

Peor caso Caso probable Caso alternativo Temperatura ambiente/humedad Utilizar la temperatura máxima promedio anual y la humedad promedio anual. Si estos datos no están disponibles, utilizar como temperatura ambiente 250C y una humedad del 50% Presión atmosféricaLa correspondiente

Tipos de zonas

Costa adentro Costa afuera Zona urbana Zona marítima Zona industrial - Zona rural - Otra -

Condiciones meteorológicas al momento de la fuga de la sustancia peligrosa. Se debe elegir una combinación de condiciones meteorológicas, de acuerdo a la velocidad del viento y a la estabilidad atmosférica en el sitio (condición de Pasquill), de acuerdo a los siguientes criterios:

Peor caso Caso más probable Caso alternativo La velocidad del viento y la estabilidad atmosférica, deben determinarse de acuerdo a una base de datos con información de los últimos tres años. En caso de no contar con esta información, utilizar como velocidad del viento 1,5 m/s y una estabilidad clase F

La velocidad del viento y la estabilidad atmosférica, deben determinarse de acuerdo a una base de datos con información de los últimos tres años. En caso de no contar con esta información, utilizar como velocidad del viento 1,5 m/s y una estabilidad clase F

La velocidad del viento y la estabilidad atmosférica, deben determinarse de acuerdo a una base de datos con información de los últimos tres años. En caso de no contar con esta información, utilizar como velocidad del viento 3,0 m/s y una estabilidad clase D

A continuación se describe la clasificación de las condiciones de estabilidad atmosférica:

Condición de Pasquill

Atmósfera Condiciones esperadas en el sitio

A Muy inestable Totalmente soleado con vientos ligeros A/B Inestable Como A, solo que menos soleado ó con más vientos B Inestable Como A/B, solo que todavía menos soleado ó con más vientos

B/C Moderadamente inestable Sol y vientos moderados C Moderadamente Inestable Mucho sol y mucho viento, ó nublado con vientos ligeros

C/D Moderadamente inestable Sol moderado y mucho viento D Neutral Poco sol y mucho viento ó nublado con vientos durante la noche E Moderadamente estable Menos nublados y menos vientos durante la noche que en D F Estable Noche con nublado moderado y vientos de ligeros a moderados G Muy estable Posible niebla

Sustancia peligrosa bajo estudio. Proporcionar el nombre de la sustancia peligrosa que se considera en la simulación. En el caso de una mezcla, se deben proporcionar: nombre de la mezcla, nombre y número CAS (Chemical Abstract Service) de sus componentes y sus porcentajes correspondientes.




Rev. 0

PÁGINA 30 DE 37

Ejemplo:Nombre de la mezcla: Gas LP Componentes: Propano, CAS 74986, 80% Butano, CAS 106978, 20%

Fase. Indicar, considerando las condiciones de presión y temperatura, la fase en la que se encuentra la sustancia peligrosa en el recipiente que la contiene.

Inventario. Al determinar el inventario de la sustancia peligrosa que se puede fugar, en proceso o almacenamiento, dar crédito a los valores máximos establecidos en controles administrativos que limitan estas cantidades. En el caso de ductos: es la suma del inventario que se fuga más el inventario que se queda entrampado entre las válvulas de seccionamiento que aíslan la fuga. Se calcula con la siguiente ecuación:

xDxd

txFmIF4

2

Inventario final para escenarios de riesgo por fuga en ductos símbolo variable

IF Inventario de fuga (kg) Fm Flujo másico (kg/s)

t Tiempo que transcurre desde que se presenta la fuga, hasta que esta es aislada cerrando las válvulas de seccionamiento (segundos)

d Diámetro de la tubería (metros) D Distancia que existe ente las válvulas de seccionamiento que aíslan la fuga en el ducto (metros)

Densidad de la sustancia (kg/m3)

Área del dique. Si aplica Tipo de superficie. Seleccionar alguna de las siguientes: Tierra seca, tierra húmeda, concreto, otra Tipo de recipiente. Vertical, horizontal, esférico, o rectangular, otro Temperatura y presión. Temperatura y presión a la que se encuentra la sustancia en el proceso o almacenamiento Altura hidráulica. Altura de la sustancia peligrosa dentro del recipiente, a partir del nivel que se encuentra la fuga Diámetro de fuga

Equipos Líneas de proceso y ductos De acuerdo a lo que determinen los analistas. En el caso de rupturas, calcular el área de fuga equivalente y convertirlo a diámetro con la ecuación:

Ad

4

d = Diámetro equivalente de fuga A = Área por la que ocurre la fuga

El diámetro equivalente de fuga será el 20% del diámetro de la tubería o del ducto (este criterio proviene del banco mundial. Se supone que antes de que se rompa la tubería en cizalla, se observa que en promedio una ruptura alcanza un diámetro equivalente máximo del 20% del diámetro de la tubería)




Rev. 0

PÁGINA 31 DE 37

Dirección de la fuga a 450

Nivel del piso

F1

F2

Recipiente

Cobertizo

Ducto

Nivel del piso

Dirección de la fuga, entre otros casos

Equipos y líneas de proceso Ductos

De preferencia, la dirección de la fuga debe ser hacia puntos en los que pudiera chocar con algún equipo vecino, pared, el suelo, el techo, etc. Esta forma nos lleva a resultados más conservadores.

De preferencia, la dirección de la fuga debe ser a 45 grados de la horizontal con el centro del ducto. Esta forma nos lleva a resultados más conservadores.

Al simular la fuga en un ducto, suponer que este no esta enterrado, sino colocado al nivel del suelo.

Al chocar la sustancia que se fuga del recipiente (F1) contra algún obstáculo (cobertizo), esta tiene más posibilidades de confinarse, aumentando con esto el riesgo

Al seleccionar el ángulo de fuga en el ducto a 45 grados, se espera que la sustancia viaje una mayor distancia

Elevación de la fuga. Altura a la que se encuentra la fuga, a partir del nivel del piso

Nombre y firma del responsable de la información, fecha y extensión. Datos necesarios para identificar a la persona que proporcionó la información, la fecha en la que lo hizo y su extensión en caso de que se requiera alguna aclaración.

Formato 8: Resumen de consecuencias de los escenarios evaluados

Organismo: Centro de trabajo:

Planta o área de trabajo: Zonas de seguridad

Fecha: Efectos por toxicidad Efectos por radiación térmica Efectos por sobrepresión

Clave del escenariode riesgo

Escenario de riesgo Alto

riesgoIDLH(m)

Amortiguamiento TLV8 ó TLV15

(m)

Altoriesgo

5 kW/m2

(m)

Amortiguamiento 1.4 kW/m2

(m)

Altoriesgo1 psi (m)

Amortiguamiento 0.5 psi

(m)

Página: ___ de ___




Rev. 0

PÁGINA 32 DE 37

Formato 9: Matriz de resultados de vulnerabilidad

Organismo: Cetro de trabajo: Planta o área de trabajo: Fecha:

Sitios de interés para evaluar las consecuencias Sitios/distancias Efectos por:

Númerodel

escenariode riesgo

Equipo o sitio de la

plantadonde se simula la

fuga

Nombre de la sustanciapeligrosa

involucradaen el

escenario de riesgo

Sitios o equipos aledaños que pueden ser afectados

Distancias de de los sitios o

equipos al punto de fuga

Toxicidad

(ppm)

Sobrepresión

(psi)

Radiacióntérmica

(kW/m2)

Vulnerabilidad:Describir el daño y afectación que se espera en cada una de las categorías afectadas por el escenario1. Al personal 2. La población 3. Impacto ambiental 4. Negocio 5. Imagen

1.

2.

3.

4.

5.

Página: ___ de ___

Formato 10. Jerarquización de consecuencias

Organismo: Centro de trabajo: Planta o área de trabajo: Fecha:

Núm

ero

del e

scenari

o

Tipo

Escenario / Consecuencias:

Al personal La población

ImpactoambientalPerdida de producción

Equipo / instalaciones

Recomendaciones, medidas

preventivas y de mitigación

* D

año

s al

per

son

al “

C”

* E

fect

os

en la

po

bla

ció

n “

C”

* Im

pac

to a

mb

ien

tal “

C”

* P

érd

ida

de

neg

oci

o “

C”

* Im

agen

“C

”

AR

Co

men

tari

os

sob

re la

ac

epta

ció

n d

e la

s co

nse

cuen

cias

del

esc

enar

io.

Página: ___ de ___

Tipo: PC = Peor caso, CP = Caso más probable, CA = Caso alternativo, F = Frecuencia, C = Consecuencia, AR = Aceptación del riesgo (de acuerdo a la matriz de aceptación del riesgo (MAR), CT (la categoría de consecuencia mayor)




Rev. 0

PÁGINA 33 DE 37

Formato 11: Revaloración de consecuencias de los riegos mitigados


Consecuencias actualesConsecuencias esperadas con la aplicación de

las recomendaciones

Núm

ero

del e

scenari

o

Tipo

Rec

om

end

acio

nes

* D

año

s al

per

son

al “

C”

* E

fect

os

en la

po

bla

ció

n “

C”

* Im

pac

to a

mb

ien

tal “

C”

* A

l neg

oci

o “

C”

* Im

agen

“C

”

AR

* D

año

s al

per

son

al “

C”

* E

fect

os

en la

po

bla

ció

n “

C”

* Im

pac

to a

mb

ien

tal “

C”

* A

l neg

oci

o “

C”

* Im

agen

“C

”

AR

Efi

caci

a d

e la

s re

com

end

acio

nes

¿

Co

mo

mo

dif

ican

la c

on

secu

enci

a?

Co

men

tari

os

sob

re la

ace

pta

ció

n d

e la

s co

nse

cuen

cias

del

esc

enar

io m

od

ific

ado

po

r la

s re

com

end

acio

nes

pro

pu

esta

s.

Página: ___ de ___

Tipo: PC = Peor caso, CP = Caso más probable, CA = Caso alternativo, F = Frecuencia, C = Consecuencia, AR = Aceptación del riesgo (de acuerdo a la matriz de aceptación del riesgo (MAR)




Rev. 0

PÁGINA 34 DE 37

Formato 12: Resumen de frecuencias de escenarios mayores

Organismo: Centro de trabajo: Planta o área de trabajo: Número del escenario:

Tipo:

Sustancia:

Escenario:

Al personal C

La población C

Impacto ambiental C

Al negocio C

Vulnerabilidad:

Describir el daño y afectación que se espera en cada una de las categorías afectadas por el escenario

Imagen C

Equipo y tipo de falla Inventario Frecuencia

por año F C AR Comentarios sobre la aceptación del riesgo

Número del escenario:

Tipo:

Sustancia:

Escenario:

Al personal C

La población C

Impacto ambiental C

Al negocio C

Vulnerabilidad:

Describir el daño y afectación que se espera en cada una de las categorías afectadas por el escenario

Imagen C


por año F CT AR Comentarios sobre la aceptación del riesgo

Página: ___ de ___

Tipo: PC = Peor caso, CP = Caso más probable, CA = Caso alternativo, F = Frecuencia, C = Consecuencia, AR = Aceptación del riesgo (de acuerdo a la matriz de aceptación del riesgo (MAR)

CT = La mayor de: C Daños al personal, C efecto en la población, C impacto Ambiental, C pérdida de producción, C Daños al equipo / instalación




Rev. 0

PÁGINA 35 DE 37

Formato 13: Resumen de frecuencias mitigadas de los escenarios mayores

Organismo: Centro de trabajo: Planta o área de trabajo: Número del escenario:

Tipo:

Sustancia:

Escenario:

Al personal C

La población C

Impacto ambiental C

Al negocio C

Vulnerabilidad:Describir el daño y afectación que se espera en cada una de las categorías afectadas por el escenario

Imagen C

Condiciones actuales del riesgo Condiciones de riesgo mitigadas


por año F CT AR Frecuenciapor año F CT AR

Recomendaciones ¿De que manera reducen la frecuencia?

Comentarios sobre la aceptación del riesgo

Página: ___ de ___

Tipo: PC = Peor caso, CP = Caso más probable, CA = Caso alternativo, F = Frecuencia, G = Gravedad, AR = Aceptación del riesgo (Deacuerdo a la matriz de aceptación del riesgo (MAR)





Rev. 0

PÁGINA 36 DE 37

Formato 14: Registro de jerarquización de los riesgos


Planta o área de trabajo: Fecha:

Núm

ero

del e

scenari

o

Tip

o

Escenario / Consecuencia Categoría de frecuencia

“F”

Daños

al p

ers

onal

“AR

”

Efe

ctos

en la

pobla

ció

n

“AR

”

Impact

o a

mbie

nta

l “A

R”

Al n

egoci

o “

AR

”

Imagen “

AR

”

AR

MA

S A

LT

O

Página: ___ de ___Tipo: PC = Peor caso, CP = Caso más probable, CA = Caso alternativo, F = Frecuencia, G = Gravedad, AR = Aceptación del riesgo (de acuerdo a la matriz de aceptación del riesgo (MAR)




Rev. 0

PÁGINA 37 DE 37

Formato 15: Resumen de recomendaciones de escenarios mayores

Organismo: Centro de trabajo: Planta o área de trabajo: Número del escenario: Tipo:Sustancia:

Escenario:

Al personal C

La población C

Impacto ambiental C

Al negocio C

Vulnerabilidad:Describir el daño y afectación que se espera en cada una de las categorías afectadas por el escenario

Imagen C

Condiciones actuales del riesgo Condiciones de riesgo mitigadas


por año F CT AR Frecuenciapor año F CT AR

Número Recomendaciones que reducen la consecuencia

Recomendaciones que reducen la frecuencia

Cometarios sobre su aceptación

Tipo: PC = Peor caso, CP = Caso más probable, CA = Caso alternativo, F = Frecuencia, C= Consecuencia, AR = Aceptación del riesgo (de acuerdo a la matriz de aceptación del riesgo (MAR)


nrf-018-pemex-2007f

Documents