Selección de citas del libro Problemas de legitimación

del capitalismo tardío, de Jürgen Habermas:

Sólo cuando los miembros de la sociedad experimentan

los cambios de estructura como críticos para el patrimonio

sistémico y sienten amenazada su identidad social,

podemos hablar de crisis. Las perturbaciones de la

integración sistémica amenazan el patrimonio, sistémico

solo en la medida en que esté en juego la integración

social, en que la base de consenso de las estructuras normativas

resulte tan dañada que la sociedad se vuelva

anómica. Los estados de crisis se presentan como una

desintegración de las instituciones sociales (p.23).

En las sociedades tradicionales, las crisis se presentan

si y solo si ciertos problemas de autogobierno

no pueden resolverse dentro del campo de posibilidades

circunscrito por el principio de organización; así

aparecen situaciones de peligro para la integración sistémica

que amenazan la identidad de la sociedad. En

las sociedades del capitalismo liberal, en cambio, las crisis

se vuelven endémicas porque los problemas de autogobierno

temporariamente irresueltos, generados en

periodos más o menos regulares por el proceso de crecimiento

económico, por sí mismos ponen en peligro la

integración social. Los problemas de autogobierno socialmente

desintegradores, que se repiten de manera pe

riódica, crean, junto con la inestabilidad permanente

de un cambio social acelerado, la base objetiva para una

conciencia de la crisis por parte de la clase burguesa y

para expectativas revolucionarias en el caso de los asalariados:

hasta entonces ninguna formación social había

experimentado en tal alto grado el temor y la esperanza

de una repentina transformación del sistema, por

56más que la idea de una subversión concentrada en un

punto del tiempo, la idea del salto revolucionario, contraste

extrañamente con la forma de movimiento de la

crisis del sistema, que es permanente.

En su marcha sacudida

por crisis, el proceso de acumulación entrega

por cierto el secreto de la «contradicción» ínsita en este

modo de producción. El crecimiento económico se

cumple a través de crisis que sobrevienen periódicamente,

porque la estructura de clases desplazada y traducida

al sistema de autogobiemo económico ha transformado

la contradicción de los intereses de clase en una

contradicción de imperativos sistémicos. Al escoger esta formulación

empleamos el concepto de «contradicción»

en dos lenguajes teóricos diferentes. Para evitar malentendidos

haremos una digresión en que procuraremos

aclararlo. P.58

La categoría de contradicción ha ido perdiendo su

significado, y hoy se la emplea a menudo para designar

«antagonismo», «oposición», «conflicto». Pero según

Hegel y Marx, los conflictos no son más que la forma

de manifestación, el aspecto empírico de una contradicción

lógica que está en su base. Los conflictos solo

pueden conceptualizarse con referencia a las reglas eficaces

y operativas por virtud de las cuales surgen pretensiones

o intenciones incompatibles dentro de un sistema

de acción. P.58

Con otras palabras: las estructuras profundas de una sociedad

no son estructuras lógicas en sentido estricto. Por

otra parte, en las enunciaciones siempre se emplean

contenidos proposicionales; la lógica que pudiera justificar

que se hablase de «contradicciones sociales» tendría

que ser, entonces, una lógica del empleo de contenidos

proposicionales en actos de habla y en acciones.

Debería abarcar relaciones de comunicación entre sujetos

capaces de lenguaje y de acción, y ser, por tanto,

antes una pragmática universal que una lógica''^. P. 59

Cuando, en un ambiente

dado, se plantean más problemas que los que está en

condiciones de resolver la capacidad sistémica de autogobierno,

aparecen contradicciones deducibles lógicamente

que obligan, so pena de desaparición, a transformar

las estructuras sistémicas (a la modificación o al

abandono de elementos que hasta entonces habían formado

parte de su «patrimonio»). Estas «contradicciones

» se plantean con referencia a problemas de conservación

de patrimonio; por eso no se refieren a limine,

como las contradicciones dialécticas, a relaciones de comunicación

entre sujetos o grupos de sujetos capaces

de lenguaje y de acción. (p.60)

La crisis económica

constituye el primer ejemplo (y quizás el único),

en la historia mundial, de una crisis sistémica caracterizada

por el hecho de que la contradicción

dialéctica entre miembros de una trama de interacción

se cumple en los términos de contradicciones sistémicas

insolubles estructuralmente, o problemas de autogobierno.

Mediante este desplazamiento de los conflictos

de intereses al plano del autogobierno, las crisis

sistémicas adquieren una objetividad rica en contrastes: p. 63

poseen el carácter de catástrofes naturales que irrumpen

en medio de un sistema de acción racional con

arreglo a fines. Mientras que en las sociedades tradicionales

los conflictos entre clases eran mediados por

formas ideológicas de la conciencia, y de ese modo poseían

la objetividad de una trama de no-conciencia en la forma

de un destino fatal, en el capitalismo liberal la oposición

de clases es traducida de la intersubjetividad del

mundo-de-vida al sustrato de ese mundo-de-vida: la ideología

residual secularizada del fetiche-mercancía es de

hecho, y al mismo tiempo, el principio operante de autogobierno

del sistema económico. Por ello las crisis

económicas pierden aquel carácter de destino fatal, asequible

a la autorreflexión, y alcanzan la objetividad de

acontecimientos naturales contingentes e inexplicables. Y estos

requieren, antes de que el núcleo ideológico que se ha

deslizado a la base pueda ser destruido mediante la reflexión,

de una investigación que objetive los procesos

sistémicos. P. 64

Mientras que la planificación global manipula las

condiciones marginales en que las empresas privadas

tienen que adoptar sus decisiones, y lo hace para

corregir el mercado perturbado por efectos secundarios

disfiíncionales, el Estado reemplaza el mecanismo

del mercado dondequiera que crea y mejora las

condiciones de valorización del capital acumulado en

exceso:

a) «Fortalecimiento de la capacidad competitiva

nacional», organización de bloques económicos supranacionales,

aseguramiento imperialista de la división internacional

del trabajo, etcétera.

b) Consumo improductivo por parte del Estado

(industria espacial y de armamentos).

c) Orientación del capital, por razones político-estructurales,

hacia sectores que han sido descuidados por

la economía autónoma de mercado.

d) Mejoramiento de la infraestructura material (sistemas

de comunicaciones, organización escolar y sanitaria,

centros de esparcimiento, planificación urbana y

regional, construcción de viviendas, etc.).

e) Mejoramiento de la infraestructura inmaterial

(promoción general de la ciencia, inversiones en investigación

y desarrollo de proyectos, obtención de patentes,

etc.).

f) Incremento de la capacidad productiva del trabajo

humano (sistema general de educación, sistemas

de formación profesional, programas de difiísión cultural

y de escolarización, etc.). 71

g) Resarcimiento de los costos sociales y materiales

que genera la producción privada (ayuda a los desocupados,

gastos de seguridad social, mejoramiento del ambiente

natural deteriorado por la industria).

Mientras que el reforzamiento de la capacidad de

competencia en el mercado internacional, la demanda

estatal de bienes de uso improductivos y las medidas

de orientación de capitales abren o mejoran las posibilidades

de inversión, las restantes medidas (las mencionadas

al final) tienen sin duda un efecto promocional,

pero el propósito que persiguen es incrementar la productividad

del trabajo y, por tanto, el «valor de uso» del

capital (por vía de la provisión de bienes de uso colectivo

y la calificación de los trabajadores). (71-72)

universalistas de valores de la ideología burguesa, los

derechos civiles, y entre ellos el derecho a participar en

las elecciones políticas, se han generalizado. Por eso

solo en condiciones extraordinarias y transitorias es posible

prescindir del mecanismo del sufragio universal

para obtener legitimación. El problema que ello plantea

es resuelto mediante el sistema de la democracia formal.

La participación del ciudadano en los procesos de

formación de la voluntad política, es decir, la democracia

material, llevaría a la conciencia la contradicción

entre una producción administrativamente socializada

y un modo de apropiación y de empleo de la plusvalía

que sigue siendo privado. Para que esa contradicción

no sea tematizada, el sistema administrativo debe alcanzar

suficiente autonomía respecto de la formación

de la voluntad legitimante. Las instituciones y los procedimientos

de la democracia formal han sido diseñados

para que las decisiones del gobierno puedan adoptarse

con suficiente independencia de motivos definidos de

los ciudadanos. Esto se logra con un proceso de legitimación

que posee motivos generalizados (una lealtad

de masas difiísa en su contenido), pero evita la participación^.

El cambio estructural de lo que aparece como

«público»* (la «publicidad» burguesa) crea, para las instituciones

y procedimientos de la democracia formal,

condiciones de aplicación por las cuales los ciudadanos,

en medio de una sociedad que en sí es política, adquieren

el status de ciudadanos pasivos con derecho ala aprobación y al rechazo en bloque de los hechos

consumados^.

La circunstancia de que sigan siendo los particulares

autónomos quienes deciden acerca de las inversiones

encuentra su complemento necesario en el

privatismo civil del público de ciudadanos. (73-74)

conflicto de clases. He aquí

las consecuencias de esta inmunización de la zona originariamente

conflictiva: a) disparidades en los niveles

del salario, o recrudecimiento de la lucha por el nivel

de los salarios en el servicio público'^; b) una inflación

permanente, que provoca una redistribución regresiva

del ingreso en perjuicio de los obreros no organizados

en sindicatos y de otros grupos marginales; c) una crisis

permanente de las finanzas del Estado que genera penurias

en el sector público (es decir, pauperización de

los sistemas públicos de comunicaciones, educación,

construcción de viviendas y salud), y d) desequilibrios

en el crecimiento económico tanto sectorial (economía

agraria) como regional (zonas marginales) (76)

pudieron dilatar los plazos del ciclo

y transformar las fases periódicas de desvalorización del

capital en una crisis inflacionaria con oscilaciones

coyunturales atemperadas; por último, consiguieron filtrar

en buena medida los efectos secundarios disftincionales

de la crisis económica contenida, y distribuirlos

entre cuasi grupos (como los consumidores, los

escolares o sus padres, los usuarios de los medios de

transporte, los enfermos, los ancianos, etc.) o grupos

naturales con escaso grado de organización. Así se disolvió

la identidad de las clases y se fragmentó la conciencia

de clase. El compromiso de clases incorporado

a la estructura del capitalismo tardío hace de todos (o

casi de todos) participantes y subditos en una misma

persona; y naturalmente, la clara desigualdad (cada vez

mayor) en cuanto a poder y fortuna decide quién pertenece

más a una o a otra de esas dos categorías. (77)