¿Por qué de nuevo el terror en Barillas y el norte de Huehuetenango? Carmen Reina.

La Región Norte de Huehuetenango: breve cronología del conflicto Quimy De León y Santiago Bastos

¿Por qué de nuevo el terror en Barillas y el norte de Huehuetenango?Más allá de las apariencias que los medios de comunicación masiva quieren darnos a entender, bajo la imagen de que actúan para poner orden a disturbios ocasionados por población “Que se opone al desarrollo”, es necesario considerar el contexto completo de los intereses que se mue-ven alrededor de la región y el significado de una política del gobierno actual de responder “con mano dura” hacia la resistencia comunitaria frente a la imposición de la industria extractiva en sus comunidades. Veamos algunos de estos elemen-tos:¿QUÉ PROYECTOS EXTRACTIVOS SE PLANTEAN PARA HUEHUETENANGO?Al igual que muchos departamentos, Huehu-etenango es parte de los planes de la industria extractiva dentro de la agenda de competitividad empresarial que los últimos gobiernos impulsan, en consorcio con el sector privado nacional y em-presas trasnacionales. Los siguientes son los principales intereses en la zona:

a) LA CONCESIÓN DE EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN PETROLERA:En el año 2012 se licitó la zona de Xalbal 7-2012 cubre todo el territorio de Ixcán y casi todo el Muni-cipio de Barillas, llegando hasta los límites de San Mateo Ixtatán. Esta concesión fue otorgada en ju-nio del año 2013 a la empresa Loon Energy Cor-poration, de Canadá. Esta área abarca 171,720 Km. En Guatemala formaron una empresa que se llama Loon Petroleum Limited Guatemala. En la actualidad esta zona se encuentra en la Fase de Exploración Indirecta:

b) HIDROELÉCTRICAS:Son varios los proyectos hidroeléctri-cos planificados para Huehuetenango:• San Antonio Huista , en el río Ocho, en San

Antonio Huista. • RíoSeco, em el río Seco, en San Mateo Ix-

tatán.• Xoxlac, en el río Xoxlac, en San Mateo Ixtatán. • Pojom I, en el río Ixquisís, en San Mateo Ix-

tatán. • Pojom II, en el río Santo Domingo, en San Ma-

teo Ixtatán. • Yolnabaj, en el río Patará, en San Mateo Ix-

tatán. • Santa Cruz, en el río Cambalam, en Santa

Cruz Barillas.• Jacaltenango, en el río Chajón, en Jacaltenán-

go. • Tzutacaná, en el río Quisil, en Aguacatán. • San Juan, en el río Julá, San Juan, en Santa

Eulalia. • Siquichum, en el río San Juan, en Chiantla. • Serchil, en el río Negro, en Malacatancito. • San Sebastián, en el río Selegua, en San Se-

bastián. • Jacaltenángo, en el río Chajón, en Jacaltenán-

go. • Cuilco, en el río Cuilco, en Cuilco.

Por Carmen Reina

c) LOS ANILLOS DE INTERCONEXIÓN HIDRÁULICA:Las hidroeléctricas requieren su interconexión a partir de 5 anillos de distribución del Sistema de Transporte Eléctrico. Estos anillos fueron adjudi-cados a la empresa Empresa Transportadora de Energía Centroamericana (TRECSA), vinculada a la empresa colombiana Grupo Energía Bogotá. Esta compañía promueve la construcción de 800 kilómetros de líneas de 230 Kv; cinco anillos eléc-tricos, así como 12 subestaciones y ampliación de 12 más ya existentes, con una inversión de US$373 millones. Este es el proyecto PET1-2009.

Al Gobierno de Otto Pérez le urge para el 2015 terminar la construcción de estos anillos que han sido divididos en varios tramos. Estos son parte de los compromisos de interconexión es-tratégicos dentro del sistema de transmisión de Guatemala y la red de interconexión eléctri-ca de los países de América Central (SIEPAC).1

De hecho, muchos de los atrasos que esto ha tenido son resultado de la resistencia comu-nitaria a la instalación de las torres y el cablea-do de alta tensión, que implican riesgos a su vida. La empresa no ha logrado la negociación de los derechos de paso y en muchos lugares ha impuesto esta construcción sin consultar.

“En el Lote B, TRECSA enfrenta la resistencia co-munitaria de Santa Cruz Barillas, Santa Eulalia, San Rafael La Independencia, Soloma, San Juan Ixcoy, Chiantla, Huehuetenango y Malacatancito, todas del departamento de Huehuetanango.15 Si TRECSA no cuenta con el aval, proyectos como el complejo hidroeléctrico Canbalam I y II, de Hi-dralía Energía, y los proyectos hidroeléctricos La Cascata, Sumalito, El Arco y San Juan, todos del Grupo Enel, en caso que logren ser construidas, no podrán vender al 100% la energía que produ-cirán sino se concluye con el Lote B (Anillo Hi-dráulico). Todos estos proyectos pretenden ser in-terconectados con la hidroeléctrica HidroXacbal.”2

1 Ministerio de Energía y Minas de Guatemala –MEM-: Avanzan Plan de Expansión del Sistema de Trans-porte Eléctrico”, http://www.mem.gob.gt/2013/02/avan-za-plan-de-expansion-del-sistema-de-transporte-electrico/2 ILLESCAS, Gustavo, “Sin producción y transporte eléctri-co no hay minería”, en Centro de Medios Independientes, http://cmi-guate.org/sin-produccion-y-transporte-electrico-no-hay-minera-24/

d) MINERÍA:En Huehuetenango, la compañía Guatemala Cop-per, subsidiaria guatemalteca de la minera cana-diense Creso Resources, tiene una licencia que in-cluye un extenso territorio de los municipios de San Mateo Ixtatán, Barillas, Santa Eulalia, San Juan Ix-coy, Chiantla y Soloma en el departamento de Hue-huetenango, y Nebaj, departamento de Quiché. Los minerales identificados son: níquel, cobalto, oro, plata, cobre, zinc, plomo, molibdeno, cadmio, minerales del grupo del platino y tierras raras.También hay intereses mineros se localizan en Nentón, entre la parte central y norte del munic-ipio. Son cuatro licencias mineras de explotación. La primera pertenece Juan Marco Antonio Díaz Alva, para explotación de plomo, zinc y plata; la segunda y tercer a Jorge Max Ruiz Asturias, para explotar barita; y la cuarta a Josefina Grana-dos viuda de Tello, para explotar plomo y plata.3

3 SOLANO, Luis: “Contextualización histórica de la Franja Transversal del Norte” –FTN-, Centro de Estu-dios y Documentación de la Frontera Occidental de Gua-temala –CEDFOG-, Guatemala, febrero 2012, p. 69.

¿POR QUÉ EL GOBIERNO ACTÚA CON TANTO NIVEL DE REPRESIÓN?

La constante criminalización de las luchas sociales de comunidades que defienden el territorio, que impulsan consultas comunitarias de buena fe y la negativa del Gobierno a consultar y realizar un ver-dadero diálogo con los pueblos indígenas previo a la imposición de la industria extractiva tiene un men-saje claro: no está dispuesto a permitir que haya ningún impedimiento a los planes pactados con el empresariado y con las empresas trasnacionales.

Es de recordar que en el presente año este Go-bierno realizó la gran feria de megaproyectos, el denominado “El Investment Summit Guate-mala 2013, que reunió a 234 inversiones de diferentes proyectos productivos procedentes de 26 países, (con) objetivo de servir de plata-forma para dar a conocer un centenar de proyectos de inversión en ramas que van des-de la explotación minera, hasta las telecomu-nicaciones, alimentos, turismo y franquicias.”1

1 http://www.prensalibre.com/economia/peticiones-confian-za-Investment-Summit-Guatemala_0_928707348.html

De igual manera, vale recordar los intereses y com-promisos que Otto Pérez Molina estableció con el empresariado español en su visita a ese país duran-te febrero del 2013, en la cual solicitó inversión del Estado y empresarios de esa Nación en proyectos mineros, hidroeléctricos y el corredor tecnológico.

Vale recordar que eso implica el apoyo irrestricto que habrá pactado seguramente con la empresa Econer Hidralia, que es la promotora de la Hidro-eléctrica Santa Cruz en el Municipio de Barillas.Visto así, no existe otra voluntad que avan-zar en la agenda económica empresarial y trasnacional, sin importar ejercer la criminal-ización y represión sobre los pueblos e impon-er por la fuerza los megaproyectos acordados.

Cuando hablamos de la región norte de Huehu-etenango, nos referimos a los municipios de San Juan Ixcoy, San Pedro Soloma, Santa Eulalia, San Mateo Ixtatán, Barillas, San Sebastián Coatán, San Miguel Acatán, San Rafael la Independen-cia y Nentón. Estos territorios son habitados mayoritariamente por el pueblo maya q´anjob´al, así como chuj, akateko, popti y mestizo. Esta población fue fuertemente reprimida y victima de genocidio. Tambien resultado del conflicto ar-mado, otros grupos han llegado a este territorio después de refugiarse en México escapando de la rerpesiòn y la guerra vivida en el país.En los ultimos meses se han dado una serie de hechos en esta región, que es necesario analizar y entender de forma conjunta y dentro de un mar-co histórico mucho más amplio. Al menos hay que remontarse a los años 2006 y 2007 con la real-ización de las consultas comunitairas por la de-fensa de los recuros naturales. Y a partir del año 2010 se da el inicio de la penetración empresarial en los territorios indígenas, acompañadas por una serie de actos anómalos y criminales, hasta hoy impunes. En este texto no haremos este recorrido, sino que nos ocuparemos de resaltar los últimos hechos que a nuestro juicio han ido delimitándo una es-trategia por parte del gobierno y las empresas, que incluye a toda la región. Hechos relevantesA principios del 2013, la conflictividad estaba fo-calizada en Barillas y los conflictos provocados por las intenciones de imponer a la empresa Ecoener Hidralia Energía/Hidro Santa Cruz S.A., en contra de la voluntad de la población. La población de los otros municipios, sabía de las intenciones de concesionar sus territorios a proyectos hidroeléc-tricos. Pero fue en estos primeros meses que ya se hizo más evidente que empezaban los conflic-tos sociales con la llegada de las empresas. 7 de abril de 2013: Secuestro y asesinato de Daniel Pedro Mateo, líder q´anjob´al de Santa Eulalia (Huehuetenango) que defendía el agua y

el territorio, opuesto a las actividades de la Hi-droeléctrica San Luis S.A. y Maderas San Luis, propiedad de CINCO M Sociedad Anónima, con fuertes vínculos con el Grupo Magdalena, uno de los principales grupos económicos en la gen-eración de energía del país, producción de azú-car para exportación y de biocombustibles en la región Centroamericana propiedad de la familia Leal. 7 de abril de 2013: Resistencia Pacífica en Ba-rillas hasta la fecha, la población se encuentra en resistencia en un plantón pacífico afuera de las instalaciones de la empresa Ecoener Hidralia En-ergía/Hidro Santa Cruz S.A. en el lugar conocido como Poza Verde. Se han mantenido de manera continua pese a las amenazas, denuncias judicia-les, intimidaciones e incluso un intento de secues-tro a una persona que participaba de este movi-miento. 9 de mayo, en el centro de Barillas supuestos agentes del DEIC secuestran al líder Maynor López, y lo intentan sacar de la población. Ante la reacción de la gente, agentes de la PNC pre-sentes responden con gases lacrimógenos. El vehiculo sale de Barillas pero es detenido por la población de San Mateo Ixtatan y finalemente se libera a López.27 de agosto de 2013: Saul Aurelio Méndez Muñoz y Antonio Rogelio Velásquez López fueron detenidos cuando se dirigían a la audien-cia del caso 92/2012, por el que estuvieron presos durante ocho meses detenidos ilegal e injusta-mente. Esta audiencia, que era para suspender la pena y poder cerrar el caso, no se puedo realizar. Fueron detenidos por su supuesta participación en un linchamiento ocurrido en 2011. El miércoles 4 de septiembre se realizó la au-diencia de primera declaración en Santa Eulalia y se les ligó a proceso. Pero las acusaciones se refirieron a un linchamiento disitinto, ocurrido en 2010.

La Región Norte de Huehuetenango:breve cronología del conflicto

Por Quimy De León y Santiago Bastos

28 de agosto de 2013: Provocaciones en San Mateo Ixtatán. El gobernador departamental José Antonio López llegó a Yalan Witz “a solicitud de los empresarios de la empresa Promociones y Desarrollos Hídricos S.A. PDHSA con el fin de autorizar de manera prepotente la ejecución del proyecto hidroeléctrico”. La población se hizo presente de manera pacífica y quienes estaban en esa reunión, reaccionaron de manera violenta golpeando a mujeres, niños. Promociones y Desarrollos Hídricos S.A. PDHSA “adjudicó a Hidralia Energía la elaboración de es-tudios de factibilidad y diseño de dos proyectos hidroeléctricos en el río Jolom. Y en este mismo municipio está en trámites para la aprobación de la hidroeléctrica Pojom I de 10 MW de potencia por la empresa Generadora del Río S.A. y Pojom II, de 23 MW, por Generadora San Mateo S.A”. 3 de septiembre de forma sorpresiva, el Pres-idente Otto Pérez llegó a Barillas acompaña-do de los ministros de Gobernación, Energía y Minas, Medio Ambiente, el Procurador de los Derechos Humanos y de Monseñor Ramazzini, para participar en un diálogo a puerta cerrada so-bre Hidro Santa Cruz. Como sólo se había invita-

do a las asociaciones microregiones favorables a la empresa, el movimiento social se hizo presente y exigió que la reunión fuera pública. El Presiden-te habló al público presente y aceptó la entrada de representantes del movimiento social, pero la reunión no se llevó cabo. Dejó a los barillenses esperando y volvió a convocar para el 19 de sep-tiembre en Huehuetentenago.11 de septiembre: Sentencia del Juicio por el atentado ocurrido en Barillas el 1 de mayo de 2012. El Tribunal A de Mayor Riesgo presidido por la jueza Patricia Bustamante, resolvió el día miér-coles 11 de septiembre, contrario a lo esperado, que los dos acusados de estos hechos, Ricardo Arturo García López y Oscar Armando Ortiz So-lares no tuvieron responsabilidad en el asesina-to de Andrés Pedro Miguel y les absolvió. Por el contrario, deja la posibilidad de acusar a Pablo Antonio Pablo –herido en de atentado- de esta muerte. En una publicación del día 20 de septi-embre, Prensa Libre refuerza esta idea de con-vertir a Pablo Antonio Pablo, líder de la lucha de Barillas, de nuevo en un criminal.

Por otro lado, saliéndose de sus atribuciones, el Tribunal ordenó instituir una “mesa de diálogo en Barillas y que debía ser “entre el Estado, los personeros de la hidroeléctrica Santa Cruz y tres lideres comunitarios (sic) del municipio de Santa Cruz Barillas, Huehuetenango, a efectos de esta-blecer la utilidad y necesidad de la hidroeléctrica.”13 de septiembre: autorización de un proyecto hidroeléctrico en San Mateo Ixtatán. Fue pub-licado en el Diario Oficial un acuerdo donde el Ministerio de Energía y Minas autoriza el proyec-to para instalar el proyecto hidroeléctrico San An-drés que explotará los ríos Primavera, Varsovia y Palmira, otorgado a la generadora San Andrés sociedad anónima. Esto en la comunidad El Pla-tanar, en San Mateo Ixtatán.19 de septiembre Las y los representantes del movimiento social de los municipios del norte de Huehuetenango acudieron a las oficinas del Gobernador para asistir a la reunión a la que les había convocado el Presidente. Sin embargo, éste estaba en la Academia de la PNC y la reunión no se llevó a cabo, dejando de nuevo esperando a los representantes de la población organizada. Las razones dadas suponían un menosprecio

para quienes acudieron. Simultáneamente, como una apoyo a los repre-sentantes del movimiento social, hubo plantones pacíficos en varios puntos de la carretera que cru-za el norte del departamento.28 y 29 de septiembre Al igual meses antes, supuestos agentes del DEIC secuestran a May-nor Lopez en Barillas y lo sacan de la localidad en helicóptero. Estos provoca una serie de movili-zaciones que son respondidas con lujo de fuerza y la llegada de PNC a Barillas. Ante ello, la po-blación organizada se concentra en la carretera en San Juan Ixcoy, Pet en Santa Eulalia y San Mateo, en estos dos últimos lugares las fuerzas de seguridad actuaron con violencia. El saldo de estos ultimoshechos son cinco per-sonas heridas, dos de ellas por arma de fuego en San Mateo Ixtatán, tres gravemente heridos y un militar muerto, llamado Víctor Miguelito Soria Pacheco. Segùn la prensa corporativa, murió de n disparo por la espalda. Según la Radio Jolom Konob citando a testigos, el soldado se había her-ido por un accidente,

debido a dificultades que tuvo al intentar disparar su arma, por lo que el arma se disparó en su con-tra. El montaje de una provocación para militarizar la región Los hechos que se han ido dando en los últimos meses, evidencian una estrategia de provo-cación y de desgaste político y moral hacia la población, que lleva años pidiendo que se les escuche. Pareciera que se busca llegar a la situ-ación que amerite la implantación del Estado de sitio, la militarización y el terror. Este proceso ha ido provocando una respuesta cada vez más común y colectiva en todo el Norte del departamento, que ha sido de organización coordinada y resistencia, pero en todo momento pacífica. Se corrobora la línea general de comportamien-to del gobierno y y el Estado ante los conflictos provocados por la presencia de empresas ex-tractivas, utilizando la fuerza militar y el terror para beneficiar a éstas en contra de la población mis-ma.La detención de Mynor López a nuestro juicio, es una provocación. La mayoría de la población repudia la persecución política y la cantidad de recursos que el gobierno utiliza para perseguir a la población, y este hecho resultó ser la gota que rebasó el vaso. Al mismo tiempo, hay un despliegue policiaco y militar, que ha reprimido a la población sin casi mediar palabra. Cuando la población empezó a concentrarse en los caminos como medida de protesta y resistencia para ser escuchados por las autoridades, utilizaron bombas lacrimógenas para dispersar y reprimir la organización social legíti-ma. En Barillas el resultado de no atender esta conflictividad con responsabilidad ha sido un sal-do tres personas heridas y un soldado fallecido.Pareciera que nuevamente están creando un es-cenario, que han dicho que hasta podría ser un Estado de Sitio, con el objetivo evidente de defender los intereses de las empresas nacio-nales y transnacionales, en este caso hidroeléc-tricas que pretenden instalarse en toda la región norte de Huehuetenango. Con ello se busca pro-fundizar el proyecto militar de control y de miedo

y debilitar, neutralizar, terminar y desarticular la lucha y resistencia comunitaria que se expresa en la defensa del territorio y la vida y que han lo han expresado a través del derecho de consulta. Afirmamos que se les lleva al límite, por las sigui-entes razones:• Se han desatendido e ignorado todas las solicitudes y exigencia del respeto a los derechos humanos y los derechos de los pueblos indíge-nas de la población que ha mostrado su voluntad para resolver la conflictividad por la vía pacífica. Se ha ignorado, subvalorado y no se han atendido cientos de acciones democráticas y pacíficas de la población, que ha utilizado todos los espacios existentes en el marco del “estado de derecho.” En ese sentido, los llamados al diálogo son siem-pre en función de imponer a las empresas, por lo que realmente no se crean espacios para dar voz a la población que defiende el agua, el territorio y la vida misma. La experiencia de Barillas sobre el diálogo ha sido una total falta de respeto pues se ha ignorado a la mayoría y sus opiniones. En algunas de estas acciones se puede ver la estrategia de abrir expectativas que después se cierran bruscamente. Así ha ocurrido con los últimos llamados al diálogo del Presidente -a los que no acude-.• La muestra de la capacidad de impunidad con la que se desenvuelven las autoridades y la empresa es una muestra de fuerza y un aviso del abuso de poder. No se ha hecho justicia por to-dos los hechos, amenazas y antentados ocurridos en contra de la población, como el asesinato de Andrés Pedro Miguel y el atentado en contra de Pablo Antonio Pablo y Esteban Bernabé. Al revés, la sentencia se puede considerar una burla a su dignidad • Se usa la violencia estatal como la forma básica –practicamente única- de actuar respec-to a la población que muestra su oposición a las actividades, utilizando la ley de forma parcial y tergiversada, y llegando al uso del terror y la mil-itarización. El Gobierno apoya y defiende indud-ablemente los intereses de las empresas con la imposición de sus proyectos.

Preocupaciones y reflexionesPor todo lo anterior, pareciera ser que en muy po-cos meses, se han intensificado las acciones de terror relacionadas con empresas hidroeléctricas, dirigidas hacia la población que resiste pacífica-mente ante éstas que evidentemente no están llevando ni ofreciendo ningún desarrollo sino todo lo contrario.Así, pues, ante el fortalecimiento de la oposición a las hidroeléctricas y a la forma de imponerlas en cada uno de los municipios afectados y ante las respuestas cada vez más comunes de toda la región, los hechos de los días 28 y 29 de septiem-bre han buscado forzar la situación de tal manera que la gente deje su vía pacífica de respuesta y haya excusas para imponer un estado de sitio o militarizar la zona. Con ello se logaría imponer las empresas por la fuerza en toda la región, al mis-mo tiempo que se disminuye la fuerza social y la organización comunitaria mediante el terror.Sin embargo no ha sido así, la gente se ha con-centrado pacíficamente y ha resistido la represión violenta de la policía y el ejército. Ante la resistencia pacífica y el ejercicio de la gente a expresar su derecho de organización y de defender sus derechos, entonces han intenta-do a pesar de lo evidente del despliegue militar en contra de población desarmada, crear versiones colocándo a la población como la causante de los hechos violentos y al ejército y la policía nueva-mente como víctima.Hay un mensaje que se está enviando con mucha claridad, “iremos por las buenas o por las malas.” Esto se constató con la implementación del Esta-do de sitio en esta localidad, que duró 18 días des-de el 4 de mayo de 2012, a partir de los hechos no esclarecidos del 1 de mayo que detonaron con el asesinato de un campesino. Esta apuesta violen-ta e invasora está llevándose a cabo gracias a la impunidad que campea en el país, al respaldo gu-bernamental y de los medios corporativos. Todos estos hechos, parecieran estar conectados unos con otros, toda una operación estratégica, como si viviéramos en una guerra sin cuartel. Y que todo está llevándose al límite, a la deseperación o a la muerte.

Así, pues, ante el fortalecimiento de la oposición a las hidroeléctricas y a la forma de imponerlas en cada uno de los municipios afectados y ante las respuestas cada vez más comunes de toda la región, los hechos de los días 28 y 29 de septiem-bre han buscado forzar la situación de tal manera que la gente deje su vía pacífica de respuesta y haya excusas para imponer un estado de sitio y militarizar la zona. Con ello se logaría imponer las empresas por la fuerza en toda la región, al mis-mo tiempo que se disminuye la fuerza social y la organización comunitaria mediante el terror.Sin embargo no ha sido así, la gente se ha con-centrado pacíficamente y ha resistido la represión violenta de la policía y el ejército. Por eso, se han visto obligados a cambiar de táctica y a aceptar el diálogo que siempre han solicitado los pobla-dores. Por ahora, una victoria de la vida sobre la muerte, esperemos.

Fotografías: Nelton Rivera y Qeqkoj.

presscomunitaria@gmail.comhttp://comunitariapress.wordpress.com