1bo let índeinformaciónnatura lezayb iod ivers idad | ene ro 2014

Proteger la vida salvaje

autóctona de las especies exóticas

invasoras

NATURA 2000 ISSN

156

2-54

86

N ú m e r o 3 5 | e n e r o 2 0 1 4B o l e t í n d e I n f o r m a c i ó n N a t u r a l e z a y B i o d i v e r s i d a d

Medio Ambiente

bo let índeinformaciónnatura lezayb iod ivers idad | ene ro 20142

Natura2000Boletín de Información Naturaleza y Biodiversidad enero 2014 ÍNdIce3–4 el Premio Natura 2000

5–7 Procedimiento de autorización del Artículo 6.3 – balance

8–9 Barómetro Natura 2000 Actualización 2013

10–13Propuesta de nueva legislación de la Ue sobre especies exóticas invasoras

14–16 Natura News

2

© Shutterstock

EditorialMientras realizamos los últimos retoques a los instrumentos financieros de la Ue para el periodo 2014–2020, me gustaría recordar a nuestros lectores las nuevas e importantes oportunidades que éstos ofrecen para Natura 2000 y la Infraestructura Verde.

en comparación con hace siete años, ahora existe un reconocimiento mucho mayor del valor socio-económico de la naturaleza en general y de los múltiples beneficios que Natura 2000 y la Infraestructura Verde, en particular, pueden ofrecer a la sociedad. este reconocimiento estimulará a los responsables políticos a tener a ambos más en cuenta en la toma de decisiones, y a lograr un mejor aprovechamiento de los múltiples recursos que ofrecen para promover un proceso de desarrollo más integrado, inclusivo y eficiente, en línea con la estrategia europea para 2020.

Los servicios competentes y yo mismo, seguiremos ayudando en dicho proceso en todo lo que podamos. en la comisión estamos ya promoviendo los Marcos de Acción Prioritaria de los Países miembros y organizando seminarios informativos dirigidos a las autoridades nacionales sobre cómo acceder a los fondos de la Ue para Natura 2000. Sin embargo, es a los propios estados miembros a quien corresponde aprovechar al máximo las oportunidades disponibles y asegurarse de que se logra una utilización adecuada y temprana de los fondos disponibles para Natura 2000 en sus diferentes Programas Operativos.

el comienzo del nuevo año es un buen momento para hacer balance de lo que se ha conseguido. con más de 27.000 lugares en 28 países, la red Natura 2000 representa una de las acciones más ambiciosas llevadas a cabo para detener e invertir la pérdida de la biodiversidad en europa.

esto último es ya por sí mismo motivo de celebración, pero como de lo que se trata es de gestionar este importante recurso, es fundamental agradecer a todos aquellos que han estado trabajando sobre el terreno para hacer de la red un éxito operativo, sean propietarios o usuarios de la tierra, autoridades locales, gestores de lugares, ONG o ciudadanos comprometidos.

Un viejo clásico del jazz estadounidense, nos recuerda la necesidad de: “a-cen-tu-ar lo positivo” y con este espíritu, es para mí un orgullo anunciar el establecimiento de nuestro nuevo Premio europeo Natura 2000. Éste tiene como objetivo reconocer la excelencia y destacar casos prácticos de éxito relacionados con la gestión de los lugares Natura 2000 en beneficio de las personas y de la naturaleza, sobre los cuales encontrarán más detalles en este número.

Janez PotočnikComisario europeo de Medio Ambiente

Portada: La ardilla roja© Mark Boulton / 4nature

© ARcO

/naturepl.com

Los nuevos instrumentos financieros de la UE ofrecen muchas oportunidades para financiar la gestión de Natura 2000.

© Thinkstock

© Thinkstock

© iStock

3bo let índeinformaciónnatura lezayb iod ivers idad | ene ro 2014 33333

El Premio Natura 2000

© LIFe 9

9_N

AT_d_0

06

051

El Premio Natura 2000 reconoce la excelencia en la gestión de lugares Natura 2000 y logros para su conservación, mostrando el valor añadido que tiene la red para las economías locales e incrementando la concienciación pública sobre el valor del patrimonio natural de Europa.

© Zakupak/w

ikicomm

ons

el establecimiento de la red Natura 2000, con sus más de 27.000 lugares, es, sin lugar a dudas, uno de los mayores logros europeos hasta la fecha en términos de detención de la pérdida de la biodiversidad en la Ue. Propugna un acercamiento moderno, flexible e inclusivo, lo que sitúa a los ciudadanos europeos en el centro del proceso. Reconoce también que las personas y la naturaleza son muy interdependientes. La naturaleza necesita nuestra ayuda, pero a cambio, nos recompensa con creces gracias a los múltiples servicios que proporcionan los ecosistemas. Todos tienen un papel fundamental que desarrollar para lograr que Natura 2000 sea un éxito, ya sean propietarios o usuarios, gestores de conservación, comunidades

Muchos lugares Natura 2000 necesitan una gestión y restauración activa.

locales, ONGs, autoridades públicas o personas interesadas. de hecho, ya hay mucha gente activamente involucrada en la conservación y gestión individual de los lugares Natura 2000 en los 28 estados miembros. Sin embargo, con frecuencia ésta dedicación y compromiso pasa desapercibida y no es públicamente reconocida. es más, la propia red Natura 2000 continúa siendo desconocida para muchos europeos. de acuerdo con la encuesta del último euro-barómetro de 2013, solo el 27% de los encuestados habían oído hablar de ella, y un porcentaje menor (el 11%) realmente entendía de qué se trata.

Objetivos perseguidos por el PremioPor estas razones, la comisión ha decido establecer un premio anual

Natura 2000 para promulgar el reconocimiento de la red Natura 2000 y rendir homenaje a todos aquellos que trabajan incansablemente para hacer de ella un éxito operativo. Más concretamente, el Premio europeo pretende: • Reconocer la excelencia en

la gestión y promoción de Natura 2000;

• Proporcionar ejemplos de casos de éxito en toda la Ue que puedan actuar como fuente de inspiración y estímulo para otros, a la vez que ayudar a promover experiencias de buenas prácticas;

• elevar el perfil de Natura 2000 y captar la atención del público en general para hacerle llegar sus importantes logros, en línea con el compromiso hecho en la estrategia para la Biodiversidad hasta 2020 de

bo let índeinformaciónnatura lezayb iod ivers idad | ene ro 2014

bo let índeinformaciónnatura lezayb iod ivers idad | ene ro 20144 ©

LIFe_98

_NAT_P_0

05275©

LIFe99

_NAT_d

_00

4224©

LIFe98

_NAT_S_0

05371-8

© LIFe05

_NAT_RO

_0170

poner en marcha una amplia campaña de comunicación sobre Natura 2000 antes

de 2013.

Proceso de selecciónel proceso de selección consta de tres etapas. La primera consiste en la comprobación de la elegibilidad. después de esto, las solicitudes serán evaluadas por su efectividad, originalidad, durabilidad, costos y beneficios, y el grado de replicabilidad en otros lugares. Un jurado, compuesto por representantes de las instituciones de la Ue y organizaciones que representen

Categorías del Premio

El primer año en el que se entregará el Premio será 2014. Podrá optar al mismo cualquiera que esté directamente involucrado en Natura 2000, ya sean empresas, autoridades locales o regionales, organizaciones no gubernamentales, voluntarios, propietarios del suelo, instituciones educativas o particulares.

Hay cinco categorías de premios para elegir:• Conservación: este premio es para logros en la mejora del

estado de conservación de un hábitat concreto y/o de un grupo de especies. estos hábitats o especies deben estar incluidas en los Anexos I o II de la directiva de Hábitats, o en el Anexo I de la directiva de Aves o bien pertenecen a una especie migratoria cuya llegada sea regular.

• Beneficios socio-económicos: este premio reconoce los beneficios socio-económicos obtenidos como resultado de un lugar o proyecto Natura 2000. Una “etiqueta Natura 2000”, por ejemplo, podría permitir a aquellos productores sostenibles que usen los recursos naturales de un lugar Natura 2000, crear un nicho de mercado u obtener mejores precios.

• Comunicación: este premio reconoce el éxito de aquellas actividades de comunicación destinadas a incrementar la concienciación o a promover la red Natura 2000, de las cuales se deriven cambios duraderos de actitud o comportamiento hacia la red Natura 2000.

• Conciliación de intereses/percepciones: Gestionar los lugares Natura 2000 requiere afrontar puntos de vista e intereses de diferentes partes. esta categoría premiará el éxito de aquellas iniciativas que hayan conciliado los, a veces encontrados, intereses socio-económicos o políticos con los de los usuarios de la tierra o sus recursos, logrando beneficios tanto para ellos como para la propia red Natura 2000.

• Interconexión y cooperación transfronteriza: esta categoría abarca dos aspectos potencialmente distintos pero relacionados entre si:- de qué manera las actividades de cooperación on-line han

dado lugar a impactos positivos duraderos para Natura 2000; y/o

- de qué manera la conservación a largo plazo puede beneficiarse de una colaboración transnacional. el premio puede también cubrir la cooperación entre las regiones administrativas dentro de un país y la cooperación entre distintas regiones biogeográficas o entre lugares marinos

o terrestres.

a las diversas partes interesadas que trabajan en asuntos relacionados con Natura 2000 a nivel europeo, elegirá a los ganadores.

El PremioLos ganadores de las cinco categorías serán invitados a una ceremonia de alto nivel en Bruselas, donde recibirán un trofeo, junto con una pequeña contribución financiera para ayudar a desarrollar futuras iniciativas de conservación. Además de distinguir el trabajo de los ganadores de las cinco categorías, la ceremonia

de entrega de premios promocionará la red Natura 2000 a un público más amplio. Un incentivo adicional para los participantes será el reconocimiento profesional de su esfuerzo y la visibilidad que obtendrán gracias a la participación en este mediático concurso anual. en este contexto, los ganadores también recibirán apoyo logístico y financiero para ayudar a organizar eventos de promoción local en sus propios países, con la presencia de representantes de la comisión de alto nivel.

Cómo inscribirseSe ha creado una página Web dedicada al Premio Natura 2000. Ésta proporciona toda la información necesaria para inscribirse, incluidos los formularios de solicitud, las normas generales de participación y un documento de Preguntas Frecuentes (FAQ). No pierda esta oportunidad: el plazo final para recibir las solicitudes acaba el 18 de febrero de 2014!http://ec.europa.eu/environment/nature/natura2000/awards/index_en.htm

5bo let índeinformaciónnatura lezayb iod ivers idad | ene ro 2014

Procedimiento de Autorización del Artículo 6.3 – balance

El procedimiento de autorización, según establece la Directiva de Hábitats, proporciona un valioso instrumento legislativo para equilibrar el desarrollo económico con la necesidad de preservar áreas de gran valor para la biodiversidad en Europa.

el Artículo 6 de la directiva de Hábitats proporciona un instrumento legislativo valioso y eficaz para garantizar un equilibrio adecuado entre el desarrollo económico y la necesidad de preservar la biodiversidad que se encuentra amenazada en europa. Sin embargo, según algunas alegaciones presentadas, el procedimiento de autorización en virtud del artículo 6.3 de la directiva a veces causa importantes retrasos en la aplicación de los planes de desarrollo y de los proyectos, generando una pesada carga financiera y administrativa para todos los involucrados. Teniendo en cuenta estas alegaciones, la comisión decidió poner en marcha en 2012 un

estudio de investigación para recopilar información sobre la naturaleza, el alcance y la importancia de los problemas que plantea el procedimiento de autorización del Articulo 6.3 – y la carga que se le atribuye –, y formular recomendaciones para mejorar la eficacia del proceso. el estudio no pretendía llevar a cabo un análisis completo de cómo se está aplicando el Artículo 6.3 en los 28 países. esto hubiese supuesto un trabajo mucho mayor, teniendo en cuenta la diversidad de enfoques que se utilizan para la aplicación del Artículo 6.3 en los estados miembros (e incluso dentro de las diferentes regiones de un mismo estado miembro), y el gran número de autoridades involucradas en los diferentes niveles administrativos.

en lugar de ello, el estudio puso en marcha una encuesta on-line para recabar la opinión de las autoridades responsables en la Ue de la protección de la naturaleza sobre el Artículo 6. La encuesta fue seguida de entrevistas estructuradas realizadas en 10 países, tanto con autoridades encargadas de los espacios naturales, como con otras autoridades competentes (por ejemplo de sectores como energía, transporte y ordenación del territorio) y, a nivel de la Unión europea, con representantes de los sectores económicos clave y las ONG. Se llevó a cabo también una extensa revisión de la documentación, así como un análisis en profundidad de una docena de estudios de casos

5bo let índeinformaciónnatura lezayb iod ivers idad | ene ro 2014©

Pere Sanz/ Thinkstock

bo let índeinformaciónnatura lezayb iod ivers idad | ene ro 2014666

Tipos de problemas encontrados en el procedimiento del Artículo 6.3: • escasa calidad de los estudios de evaluación adecuada (AA)• Base de conocimientos insuficiente para evaluar los impactos • Selección inconsistente de planes y proyectos• Persistente falta de evaluación de los efectos acumulativos• Falta de habilidades/conocimientos/capacidades en el

procedimiento del Artículo 6.3 • confusión con el procedimiento de eIA/eIe • Falta de diálogo temprano • Falta de consideración de los lugares Natura 2000 desde el

inicio del proceso de planificación • Problemas durante la consulta pública (por.ej. síndrome

NIMBY, no en mi patio trasero)

© Shutterstock

Los desarrollos en Natura 2000 son posibles siempre y cuando cumplan con las garantías de procedimiento exigidas en la Directiva de Hábitats.

prácticos relacionados con diferentes tipos de planes o proyectos que habían pasado por el procedimiento de autorización del Artículo 6. el informe final del análisis, proporciona una primera imagen de cómo funciona el Artículo 6.3 en diferentes partes de la Ue y ofrece útiles elementos de reflexión sobre cómo se podrá mejorar su aplicación en el futuro, basándose en experiencias de buenas prácticas recogidas en toda europa. Algunas de sus principales conclusiones se resumen brevemente a continuación. ¿Cuándo surgen las dificultades?La primera parte del estudio examinó en qué medida el Artículo 6.3 se percibe como un problema. La respuesta de la encuesta on-line es muy clara sobre este punto: la gran mayoría de los encuestados (89%) consideran que el procedimiento está funcionando bien en su país/región, y que proporciona un marco legislativo sólido y estable a los promotores. esto no quiere decir que las dificultades y los retrasos no surjan todavía en ocasiones, sobre todo cuando se trata de planes de infraestructura y proyectos más amplios y complejos (y también, a veces, debido a la gran cantidad de pequeños proyectos involucrados a escala local), pero estas dificultades, lejos de reflejar un problema inherente al procedimiento de autorización en sí mismo, suelen estar relacionadas con casos particulares. durante las entrevistas estructuradas, varias autoridades reconocieron que al principio hubo serios problemas para su implementación y que pasaron varios años hasta que todos los interesados se familiarizaron con el nuevo sistema, lo aceptaron y aprendieron cómo aplicarlo correctamente. Pero estos problemas iniciales ya se han superado. este es particularmente el caso de países o regiones que han hecho un esfuerzo coordinado para establecer un sistema de evaluación coherente y

transparente, que se aplica de manera constante y generalizada, y donde existe una política de “puertas abiertas” hacia los promotores que facilita un diálogo temprano y activo durante todo el proceso de evaluación adecuada (AA en sus siglas en inglés). Por otra parte, los países que no han logrado establecer un sistema así de sólido siguen experimentando frecuentes retrasos y dificultades. el estudio también puso de manifiesto que los problemas y retrasos son más frecuentes cuando el procedimiento de autorización es responsabilidad de autoridades que operan en un nivel administrativo inferior (por ejemplo municipios) y/o cuando hay una falta de cualificaciones básicas, experiencia y/o capacidad para manejar el proceso de manera consistente y transparente.

Natura 2000: ¿una prohibición general sobre el desarrollo?el estudio analiza si existe alguna evidencia que apoye la tesis de que el procedimiento de autorización del Artículo 6.3, en general, conlleva una prohibición del desarrollo de infraestructuras dentro de los espacios Natura 2000. Los países, en general, no disponen de estadísticas sobre cuantos planes o proyectos necesitan someterse al procedimiento del Artículo 6.3 y qué proporción representan estos sobre todos los planes y proyectos que llevan implícitos procedimientos de autorización y

solicitudes de planificación pertinentes. Pero, allí donde se dispone de datos estadísticos, se llega a la conclusión de que la gran mayoría de los planes o proyectos son descartados o se aprueban siguiendo la evaluación adecuada AA (con o sin medidas de atenuación). Sólo una pequeña proporción se abandona porque la evaluación adecuada concluye que hay un efecto adverso, y son aún menos los que utilizan el procedimiento de derogación del Artículo 6.4. estas conclusiones, respaldadas por los resultados de la revisión de la documentación, de la encuesta on-line y de las entrevistas estructuradas, apuntan todas ellas al hecho de que Natura 2000 no actúa como una prohibición general sobre el desarrollo en estos lugares, ya que generalmente pueden encontrarse soluciones que permitan seguir adelante con el proyecto sin afectar negativamente a la integridad de los lugares.

Sin embargo, los sectores económicos clave señalaron que la mera presencia de un lugar Natura 2000 a veces puede tener un efecto disuasorio real. Algunas compañías evitarán activamente proponer proyectos dentro o cerca de lugares Natura 2000, a menos que estén seguros del éxito en lo concerniente al procedimiento de autorización del Artículo 6. Además, una serie de países han impuesto normas nacionales más estrictas para determinados tipos de desarrollo en sus lugares Natura 2000, que, aunque no sean requeridas por las directivas de la Ue, alteran significativamente la opinión general y reputación en estos países.

Tipos de problemas encontradosLa segunda parte del estudio identifica los tipos de problemas y los retrasos que se producen con más frecuencia al aplicar hoy en día el procedimiento de evaluación adecuada (AA) y presenta un

bo let índeinformaciónnatura lezayb iod ivers idad | ene ro 2014

7bo let índeinformaciónnatura lezayb iod ivers idad | ene ro 2014

Simplificando los procedimientos para la autorización de permisos de pesca en el Wash, Reino Unido

El Wash es el estuario más grande del Reino Unido en Natura 2000, y un lugar privilegiado para la pesca de mejillones y berberechos. Cada año, el organismo responsable de la concesión de permisos vinculados a las actividades de pesca en el Wash (EIFCA, en sus siglas en inglés) tiene la obligación de establecer un plan anual y someterlo a aprobación, según el procedimiento para la autorización del Artículo 6.3. Al principio, Natural England, el organismo estatutario de conservación de la naturaleza y EIFCA no se ponían de acuerdo sobre el impacto de las propuestas de pesca, lo cual causaba retrasos y dificultades importantes en la concesión de permisos.

Reconociendo la necesidad de agilizar el procedimiento del Artículo 6 y de mejorar la colaboración, ambas partes acordaron una serie de principios generales de gestión de la actividad pesquera que contribuyan a garantizar la coherencia de las actividades pesqueras con los objetivos de conservación del lugar. Esto también significaba que la evaluación adecuada se podría hacer de manera más eficiente y centrarse en ajustes menores, en lugar de correr el riesgo de rechazos generales.

Desde que se publicaron en 2008 las nuevas normas relativas al marisco, el procedimiento de evaluación adecuada se ha vuelto, según lo previsto, mucho más rápido y sencillo. La introducción de principios generales de gestión de las actividades pesqueras proporciona tanto a Natural England como a EIFCA un marco coherente en el que se examinan y aprueban los planes anuales para el marisco. Esto ha dado lugar a una relación de trabajo más sólida entre Natural England y EIFCA en la que ambas partes pueden intercambiar experiencias y discutir las cuestiones que se planteen. Al mismo tiempo, todo el procedimiento se ha vuelto mucho más transparente, tanto para los pescadores como para las demás partes interesadas y las ONG que operan en el Wash.

© Ian Paterson/geograph.org.uk

amplio abanico de ejemplos de buenas prácticas en toda la Ue de las medidas que se han utilizado para mejorar su eficacia, así como para reducir su coste global y su carga. Al principio, surgieron frecuentes problemas derivados del largo proceso de designación de los lugares Natura 2000, de la deficiente transposición de las disposiciones del Artículo 6.3 a la legislación nacional y de la necesidad de todos los involucrados de familiarizarse con el nuevo procedimiento. Pero, hoy en día, los problemas suelen estar más relacionados especificadamente con ciertos aspectos prácticos del procedimiento (véase el recuadro). Aparte de la deficiente calidad de las evaluaciones correspondientes y la escasez de datos científicos sobre los que basar la evaluación en algunos estados miembros, muchos de los encuestados señalaron que los problemas surgieron con mayor frecuencia cuando se produjo una falta de diálogo entre los promotores, las autoridades y otros grupos de interés, sobre todo en la fase temprana del proceso de planificación. La experiencia ha demostrado que un diálogo abierto e iterativo conduce a un procedimiento de autorización más tranquilo, con menos riesgos de retrasos y dificultades. No sólo ayuda a los interesados a encontrar soluciones en una fase temprana del procedimiento, cuando hay más opciones disponibles, sino que también fomenta un mayor entendimiento mutuo y confianza entre los socios involucrados, lo que a su vez puede conducir a un proceso más eficiente y rentable.

Recomendaciones para lograr mejorasen general, el estudio concluye que el procedimiento del Artículo 6.3 proporciona sin duda un instrumento legislativo sólido y eficaz para asegurar que los trabajos de construcción o de otras instalaciones llevados a cabo dentro de y en los alrededores de los lugares Natura

2000, no afectan negativamente a esos lugares. esto no significa que no puedan surgir problemas de vez en cuando, pero, hoy en día, tienden a estar vinculados con casos individuales. Sin embargo, el estudio también concluye que aún hay margen de mejora. en este sentido, se dan una serie de recomendaciones para los estados miembros y la comisión. estas incluyen las siguientes: • Mejorar la calidad y el tamaño

de la base de conocimientos científicos sobre Natura 2000 y sobre las especies/hábitats protegidos en la Ue;

• Asegurar un marco más sólido y consistente para la selección de planes y proyectos que puedan tener un efecto negativo significativo en

Natura 2000;

• Fomentar la planificación temprana, la elaboración de una “hoja de ruta” y las evaluaciones detalladas, así como la recopilación de datos tan pronto como sea posible en el proceso de autorización;

• Introducir una cultura de diálogo temprano y de trabajo de colaboración entre los promotores, las autoridades competentes, las ONG y otros grupos de interés;

• Proporcionar formación continua en el puesto de trabajo para las autoridades competentes, especialmente en los niveles administrativos inferiores, para mejorar su comprensión del procedimiento del Articulo 6.3;

• Promover procedimientos simplificados en las eIe/eIA garantizando al mismo tiempo que la evaluación adecuada

(AA) sea claramente identificable;

• Promover un enfoque más proactivo y estratégico de la ordenación del territorio que tenga en cuenta a la red Natura 2000 desde el principio en la toma de decisiones. esto no sólo reducirá el riesgo de conflictos más adelante a nivel de proyecto, sino también impulsará la búsqueda de posibles soluciones beneficiosas para todos, y proporcionará a los sectores de desarrollo un entorno legislativo estable en el que operar.

El informe final y la recopilación de estudios de caso están disponibles en: http://ec.europa.eu/environment/nature/natura2000/management/guidance_en.htm

bo let índeinformaciónnatura lezayb iod ivers idad | ene ro 20148

Estados Miembros

LUGARES NATURA 2000 (ZEPA + LIC) TERRESTRES MARINOS

Estados Miembros

N° total de lugares Natura

2000

Superficie total dentro

de Natura 2000 (km²)

% de superficie terrestre

cubierta por Natura 2000

Superficie total LIC (km²)

N° de LIC

Superficie total ZEPA

(km²)N° de ZEPA

Superficie total Natura 2000

(km²)

N° total de lugares terrestres

Natura 2000Superficie total

LIC (km²) N° de

LIC

Superficie total ZEPA

(km²)N° de ZEPA

Superficie marina total Natura 2000

(km²)

N° total de lugares

marinos Natura

2000 (km²)BELGIË/BELGIQUE 458 5 153.95 12.75% 3 067.07 278 2 968.68 231 3 890.83 453 1 123.60 3 312.00 4 1 262.91 7 BÉLGICA

BULGARIA 336 39 056.31 34.34% 33 259.91 230 25 097.43 118 38 083.59 335 582.56 13 507.86 11 925.81 23 BULGARIAČESKÁ REPUBLIKA 1 116 11 061.54 14.03% 7 855.97 1 075 7 034.43 41 11 061.54 1 116 0 0 0 0 0 0 REPÚBLICA CHECA

DANMARK 350 22 646.40 8.43% 3 211.81 234 2 633.84 111 3 632.11 322 16 455.70 86 12 150.10 52 19 011.67 130 DINAMARCADEUTSCHLAND 5 264 80 753.10 15.47% 33 575.00 4 603 40 295.41 737 55 243.81 5 248 20 845.37 58 19 641.34 24 25 508.68 79 ALEMANIA

EESTI 568 14 832.28 17.82% 7 651.82 536 6 138.04 65 8 061.10 562 3 897.94 43 6 498.96 26 6 770.78 50 ESTONIAÉIRE/IRELAND 587 16 095.65 13.17% 7 186.12 419 4 334.09 157 9 258.66 571 6 347.11 126 1 534.69 86 6 828.03 211 IRLANDA

ELLÁDA 419 42 947.05 27.29% 21 615.80 241 27 840.14 202 36 009.68 419 6 439.05 93 1 673.42 54 6 908.11 137 GRECIAESPAÑA 1 805 147 918.44 27.27% 117 260.92 1 438 100 705.71 591 137 663.64 1 790 10 027.43 178 2 596.74 68 10 193.20 211 ESPAÑAFRANCE 1 754 110 699.51 12.56% 46 692.29 1 357 43 375.40 378 68 957.88 1 735 27 941.06 134 35 331.42 77 41 736.42 211 FRANCIA

HRVATSKA 780 25 953,22 34.80% 16 023.05 522 17 093.06 38 20 722.36 560 4 889.29 236 1 034.93 9 5 196.29 245 CROACIAITALIA 2 576 63 725.47 19.03% 43 012.07 2 257 40 225.83 609 57 357.33 2 534 5 238.46 246 3 756.94 69 6 308.12 282 ITALIA

KÝPROS* 61 1 759.75 28.37% 750.85 39 1 481.70 29 1 627.37 60 132.27 7 111.21 5 132.34 9 CHIPRE*LATVIJA 324 9 168.48 11.52% 7 403.20 317 6 598.99 94 7 442.00 324 1 725.21 7 1 706.65 5 1 725.21 7 LETONIALIETUVA 488 8 564.12 12.07% 6 128.95 405 5 476.56 82 7 883.19 488 533.69 4 426.80 4 680.86 8 LITUANIA

LUXEMBOURG 60 469.45 18.08% 413.64 49 141.57 13 469.45 60 0 0 0 0 0 0 LUXEMBURGOMAGYARORSZÁG 525 19 949.74 21.44% 14 443.70 479 13 745.73 56 19 949.74 525 0 0 0 0 0 0 HUNGRIA

MALTA 39 233.72 13.35% 41.51 30 15.84 12 42.18 37 190.79 12 0.64 7 191.16 17 MALTANEDERLAND 203 17 384.12 13.82% 3 177.67 139 4 856.90 74 5 739.00 200 11 644.35 11 5 584.73 7 11 644.46 14 PAÍSES BAJOSÖSTERREICH 218 12 546.18 14.96% 8 990.04 169 10 108.43 97 12 546.18 218 0 0 0 0 0 0 AUSTRIA

POLSKA 983 68 458.54 19.58% 33 827.34 844 48 534.63 144 61 210.34 982 4 347.94 9 7 236.68 9 7 248.19 17 POLONIAPORTUGAL 149 21 628.01 20.89% 15 584.43 92 9 405.89 56 19 217.38 143 965.42 34 2 077.73 19 2 407.80 51 PORTUGAL

ROMÂNIA 531 55 675.46 22.63% 39 924.54 382 35 505.50 148 53 941.51 530 1 530.64 8 1 459.10 1 1 720.82 9 RUMANIASLOVENIJA 286 7 203.44 35.52% 6 397.44 260 4 615.65 26 7 200.34 286 0.26 7 2.85 1 3.09 8 ESLOVENIA

SLOVENSKO 514 14 448.26 29.58% 5 838.14 473 13 110.51 41 14 448.26 514 0 0 0 0 0 0 ESLOVAQUIASUOMI 1 839 55 986.24 14.42% 48 479.53 1 682 24 571.87 465 48 760.65 1 823 6 874.73 141 6 509.05 91 7 224.64 168 FINLANDIA

SVERIGE 4 071 66 724.48 13.86% 57 006.80 3 938 25 421.31 528 57 509.49 4 024 9 137.79 406 4 650.95 129 9 210.55 444 SUECIA

UNITED KINGDOM 920 94 840.59 8.55% 13 103.76 627 15 625.49 267 20 934.74 894 66 947.66 143 11 492.43 125 73 893.59 267 REINO UNIDO

EU28 27 221 1 035 883.40 18.16% 601 923.37 23 115 536 958.62 5 410 788 864.34 26 753 207 818.32 2 005 126 297.23 883 246 732.71 2 605 EU28

barómetro

* La superficie y el % del territorio corresponden a la superficie de Chipre, donde actualmente se aplica el acervo comunitario, con arreglo al protocolo 10 del Tratado de adhesión de Chipre.

ElbarómetroNatura2000 es administrado por la DG ENV con el apoyo técnico de la Agencia Europea para el Medio Ambiente y se basa en la información transmitida oficialmente por los Estados miembros hasta el mes octubre de 2012 (o septiembre de 2013 en el caso de Croacia). Se han designado numerosos lugares de conformidad con ambas Directivas sobre la naturaleza, ya sea en su totalidad o parcialmente. Las cifras relativas al número de lugares Natura 2000 (ZEPA + LIC) y la superficie de las zonas cubiertas, se han obtenido mediante análisis SIG con el fin de eliminar la posible superposición de los lugares cubiertos por la Directiva de Aves y los de la Directiva de Hábitats.

Recientemente se ha depurado la metodología utilizada para lograr dichos cálculos, lo cual explica por qué muchas de las cifras presentadas difieren ligeramente de las que figuran en la anterior actualización del Barómetro.

NB Los lugares que tienen un componente terrestre que cubre más del 5% de su superficie total, se contabilizan como lugares terrestres.

Los lugares que tienen un componente marino que cubre más del 5% de su superficie total, se contabilizan como lugares marinos.

Las cifras dadas para Croacia son sólo indicativas y en la actualidad están siendo revisadas por la AEE.

Mapa de la Red Natura 2000, 2013 LugaresNatura2000

(segúnlaDirectivadeAvesylaDirectivadeHábitats)

9bo let índeinformaciónnatura lezayb iod ivers idad | ene ro 2014

© Shutterstock

Suficiencia de la Red europea Natura 2000Para los Lugares de Interés comunitario con arreglo a la directiva de Hábitats (LIc), la comisión, en colaboración con el cTe-dB, evalúa de manera individual el nivel de alcance de la red, para cualquier tipo de hábitat y especie relevante, y valora si el nivel de cobertura propuesto para los lugares existentes es suficiente. Según los resultados de la evaluación, que se actualizan una vez al año, el nivel de alcance de Natura 2000 puede expresarse como el porcentaje de las evaluaciones de especies y hábitats por estado miembro que indica ese nivel de alcance. el gráfico muestra los resultados de la evaluación para la parte terrestre de Natura 2000: RES CI (reserva científica): son necesarias investigaciones adicionales para

identificar los mejores lugares; IN MAX (insuficiencia máxima): ninguno de los lugares donde concurre ese

tipo de especies/ hábitats se ha propuesto hasta el momento; IN MOD (insuficiencia moderada): necesidad de proponer nuevos lugares o

de extender los existentes para ese tipo de especies/hábitats; IN MIN (insuficiencia mínima): la suficiencia podría ser alcanzada añadiendo

el tipo de especie/hábitat como una característica de calificación a los lugares existentes;

SUF (suficiente): la red se considera como suficiente para ese tipo de especie/ hábitat.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

CY SI SK LT PL CZ IT PT AT LV RO DE MT FI GR EE FR ES BG UK SE BE DK HU IE LU NL

RES CI

IN MAX

IN MOD

IN MIN

SUF

Conviene observar que el gráfico sólo cubre la parte terrestre de la red LIC, es decir que no se toman en cuenta especies y hábitats marinos (Situación: Diciembre 2012).

actualización 2013

Estados Miembros

LUGARES NATURA 2000 (ZEPA + LIC) TERRESTRES MARINOS

Estados Miembros

N° total de lugares Natura

2000

Superficie total dentro

de Natura 2000 (km²)

% de superficie terrestre

cubierta por Natura 2000

Superficie total LIC (km²)

N° de LIC

Superficie total ZEPA

(km²)N° de ZEPA

Superficie total Natura 2000

(km²)

N° total de lugares terrestres

Natura 2000Superficie total

LIC (km²) N° de

LIC

Superficie total ZEPA

(km²)N° de ZEPA

Superficie marina total Natura 2000

(km²)

N° total de lugares

marinos Natura

2000 (km²)BeLGIË/BeLGIQUe 458 5 153.95 12.75% 3 067.07 278 2 968.68 231 3 890.83 453 1 123.60 3 312.00 4 1 262.91 7 BÉLGIcA

BULGARIA 336 39 056.31 34.34% 33 259.91 230 25 097.43 118 38 083.59 335 582.56 13 507.86 11 925.81 23 BULGARIAČeSKÁ RePUBLIKA 1 116 11 061.54 14.03% 7 855.97 1 075 7 034.43 41 11 061.54 1 116 0 0 0 0 0 0 RePÚBLIcA cHecA

dANMARK 350 22 646.40 8.43% 3 211.81 234 2 633.84 111 3 632.11 322 16 455.70 86 12 150.10 52 19 011.67 130 dINAMARcAdeUTScHLANd 5 264 80 753.10 15.47% 33 575.00 4 603 40 295.41 737 55 243.81 5 248 20 845.37 58 19 641.34 24 25 508.68 79 ALeMANIA

eeSTI 568 14 832.28 17.82% 7 651.82 536 6 138.04 65 8 061.10 562 3 897.94 43 6 498.96 26 6 770.78 50 eSTONIAÉIRe/IReLANd 587 16 095.65 13.17% 7 186.12 419 4 334.09 157 9 258.66 571 6 347.11 126 1 534.69 86 6 828.03 211 IRLANdA

eLLÁdA 419 42 947.05 27.29% 21 615.80 241 27 840.14 202 36 009.68 419 6 439.05 93 1 673.42 54 6 908.11 137 GRecIAeSPAÑA 1 805 147 918.44 27.27% 117 260.92 1 438 100 705.71 591 137 663.64 1 790 10 027.43 178 2 596.74 68 10 193.20 211 eSPAÑAFRANce 1 754 110 699.51 12.56% 46 692.29 1 357 43 375.40 378 68 957.88 1 735 27 941.06 134 35 331.42 77 41 736.42 211 FRANcIA

HRVATSKA 780 25 953,22 34.80% 16 023.05 522 17 093.06 38 20 722.36 560 4 889.29 236 1 034.93 9 5 196.29 245 cROAcIAITALIA 2 576 63 725.47 19.03% 43 012.07 2 257 40 225.83 609 57 357.33 2 534 5 238.46 246 3 756.94 69 6 308.12 282 ITALIA

KÝPROS* 61 1 759.75 28.37% 750.85 39 1 481.70 29 1 627.37 60 132.27 7 111.21 5 132.34 9 cHIPRe*LATVIJA 324 9 168.48 11.52% 7 403.20 317 6 598.99 94 7 442.00 324 1 725.21 7 1 706.65 5 1 725.21 7 LeTONIALIeTUVA 488 8 564.12 12.07% 6 128.95 405 5 476.56 82 7 883.19 488 533.69 4 426.80 4 680.86 8 LITUANIA

LUXeMBOURG 60 469.45 18.08% 413.64 49 141.57 13 469.45 60 0 0 0 0 0 0 LUXeMBURGOMAGYARORSZÁG 525 19 949.74 21.44% 14 443.70 479 13 745.73 56 19 949.74 525 0 0 0 0 0 0 HUNGRIA

MALTA 39 233.72 13.35% 41.51 30 15.84 12 42.18 37 190.79 12 0.64 7 191.16 17 MALTANedeRLANd 203 17 384.12 13.82% 3 177.67 139 4 856.90 74 5 739.00 200 11 644.35 11 5 584.73 7 11 644.46 14 PAÍSeS BAJOSÖSTeRReIcH 218 12 546.18 14.96% 8 990.04 169 10 108.43 97 12 546.18 218 0 0 0 0 0 0 AUSTRIA

POLSKA 983 68 458.54 19.58% 33 827.34 844 48 534.63 144 61 210.34 982 4 347.94 9 7 236.68 9 7 248.19 17 POLONIAPORTUGAL 149 21 628.01 20.89% 15 584.43 92 9 405.89 56 19 217.38 143 965.42 34 2 077.73 19 2 407.80 51 PORTUGAL

ROMÂNIA 531 55 675.46 22.63% 39 924.54 382 35 505.50 148 53 941.51 530 1 530.64 8 1 459.10 1 1 720.82 9 RUMANIASLOVeNIJA 286 7 203.44 35.52% 6 397.44 260 4 615.65 26 7 200.34 286 0.26 7 2.85 1 3.09 8 eSLOVeNIA

SLOVeNSKO 514 14 448.26 29.58% 5 838.14 473 13 110.51 41 14 448.26 514 0 0 0 0 0 0 eSLOVAQUIASUOMI 1 839 55 986.24 14.42% 48 479.53 1 682 24 571.87 465 48 760.65 1 823 6 874.73 141 6 509.05 91 7 224.64 168 FINLANdIA

SVeRIGe 4 071 66 724.48 13.86% 57 006.80 3 938 25 421.31 528 57 509.49 4 024 9 137.79 406 4 650.95 129 9 210.55 444 SUecIA

UNITed KINGdOM 920 94 840.59 8.55% 13 103.76 627 15 625.49 267 20 934.74 894 66 947.66 143 11 492.43 125 73 893.59 267 ReINO UNIdO

EU28 27 221 1 035 883.40 18.16% 601 923.37 23 115 536 958.62 5 410 788 864.34 26 753 207 818.32 2 005 126 297.23 883 246 732.71 2 605 EU28

bo let índeinformaciónnatura lezayb iod ivers idad | ene ro 20141010 bo let índeinformaciónnatura lezayb iod ivers idad | ene ro 201410

2.0

1.8

1.6

1.4

1.2

1.0

Índice de especies exóticas (1970 = 1)Fuente: Butchart et al. 2010, Science 328: 1 164 (2010)

19801970 20001990

© Shutterstock

Propuesta de nueva legislación de la Ue sobre especies exóticas invasoras

El número de especies exóticas en Europa se ha casi duplicado en los últimos 40 años.

Tortuga pintada.

Avispón asiático.

Mariquita asiática.

en septiembre, la comisión europea publicó su esperada propuesta del nuevo Reglamento sobre las especies exóticas invasoras, según establece el objetivo 5 de la estrategia de la Ue sobre la Biodiversidad hasta 2020. La propuesta tiene por objeto establecer un marco jurídico coordinado a nivel de la Unión europea para prevenir, minimizar y mitigar los efectos adversos de las especies exóticas invasoras sobre la biodiversidad y los servicios ecosistémicos, y limitar sus daños a la economía y a la salud humana. Se estima que ya hay alrededor de 12.000 especies exóticas invasoras en europa. estas incluyen desde virus, bacterias y otros micro-organismos, hasta hongos, plantas y animales. Aunque algunas se han introducido intencionadamente para usos comerciales o intereses privados (por ej. las plantas ornamentales o las mascotas exóticas), la mayoría ha llegado de

manera accidental, ya sea como “contaminantes” en bienes de consumo o como “polizones” en diversos medios de transporte o equipamiento procedentes de otras regiones del mundo (por ej. a través de neumáticos usados, agua de lastre de los buques). Alrededor del 10–15% se consideran “invasoras”, un término utilizado para describir las especies no autóctonas cuya introducción y propagación fuera de su área de distribución natural supone una amenaza real para la biodiversidad y la economía. Además de causar considerables daños ecológicos a la fauna y flora silvestre y a los ecosistemas nativos de europa, las especies exóticas invasoras tienen un gran impacto económico. Según datos existentes, se estima que las especies exóticas invasoras representan para la Ue un desembolso de al menos 12.500 millones de euros al año en concepto de daños y programas de erradicación.

Necesidad de actuación a nivel de la Unión Europea Las especies exóticas invasoras constituyen un problema significativo y creciente en todos los estados miembros de la Ue; una vez establecida en un país la especie exótica invasora puede propagarse y traspasar con facilidad las fronteras de los países vecinos. Por ello, tiene sentido abordar el problema a nivel de la Ue. esto no sólo asegurará que las medidas

El mosquito tigre asiático, Aedes albopictus, es portador de más de 20 agentes patógenos humanos altamente peligrosos como la fiebre del dengue. Ha entrado en la UE de forma no intencionada a través de los neumáticos usados y de las plantas ‘bambú de la suerte’.

© iStock

© Shutterstock

© Jean H

exaire/NN

SS

11bo let índeinformaciónnatura lezayb iod ivers idad | ene ro 2014

adoptadas en un país no se vean socavadas por la falta de acción en el país vecino, sino que un enfoque coordinado a nivel de la Unión contribuirá también a mejorar la eficacia global de las medidas adoptadas para luchar contra las especies exóticas invasoras, lo que a su vez, debería generar considerables economías de escala y ahorro en los costes. Algunos aspectos de las especies exóticas invasoras ya se han abordado a través de una serie de leyes vigentes en la Ue, incorporando a las legislaciones correspondientes aspectos relativos a la salud de las plantas y las enfermedades de los animales, el comercio de flora y fauna silvestres (cITeS) o el uso de especies exóticas o localmente ausentes en la acuicultura. Pero estas leyes están lejos de ser suficientes para afrontar el problema de manera global. La nueva propuesta de la comisión pretende ampliar la legislación existente, y las medidas ya adoptadas por los estados miembros, con el fin de cubrir posibles vacíos normativos y garantizar un marco jurídico coherente de acción concertada contra las especies exóticas invasoras. Al mismo tiempo, se establecen prioridades, de manera que la acción comunitaria se centre en las especies exóticas invasoras más dañinas y allí donde claramente se necesiten medidas especiales a nivel de la Ue.

Especies exóticas preocupantes para la Unión en este sentido, la nueva propuesta tiene como objetivo elaborar una lista de “especies exóticas invasoras preocupantes para la Unión” que incluya las especies consideradas “más agresivas” dentro de la Ue. La selección de las especies exóticas invasoras se llevará a cabo por un comité compuesto por representantes nombrados por los estados miembros y la comisión. Las decisiones se tomarán en base a exhaustivas evaluaciones de riesgos realizadas para cada una de las especies exóticas invasoras propuestas.

Tanto la comisión como los estados miembros podrán proponer la inclusión de una especie exótica invasora en la lista, pero deberán emplear criterios comunes para realizar la evaluación del riesgo y basar sus conclusiones en las mejores evidencias científicas existentes. Además de elaborar el listado de especies exóticas invasoras preocupantes para la Unión, la nueva propuesta de la Ue prevé otra serie de medidas. estas se centran en tres diferentes tipos de intervención: • prevención;• detección temprana y

erradicación rápida; y • gestión de las especies exóticas

invasoras ya ampliamente extendidas en la Ue.

PrevenciónTeniendo en cuenta que siempre es mejor – y más rentable– prevenir que curar, el primer conjunto de medidas propuesto tiene como objetivo, en primer lugar, detener la entrada de especies exóticas invasoras en la Ue, sea esta intencionada o no. Así, será ilegal introducir intencionadamente dentro de la Ue cualquier especie catalogada como especie exótica invasora preocupante para la Unión. estará también prohibida su reproducción, transporte, venta, uso, posesión o liberación en el medio ambiente. Las autoridades aduaneras están obligadas a llevar a cabo los controles en todas las fronteras de la Unión, y tendrán el poder de confiscar aquellos envíos que no cumplan con la normativa. como no siempre es sencillo identificar las especies exóticas invasoras, está previsto elaborar directrices y organizar programas de formación, en los niveles correspondientes, para ayudar a las autoridades aduaneras a detectar con mayor facilidad las especies exóticas invasoras. estarán permitidas excepciones por razones debidamente justificadas, como la investigación científica y la conservación ex situ, pero con la condición de que las autoridades competentes de los estados miembros afectados hayan emitido una autorización para tal

Red europea de información de especies exóticas (EASIN)

Una base de conocimientos sólida es fundamental para respaldar una toma de decisión eficiente y científicamente justificada. Para ayudar a los Estados miembros en sus tareas, el Centro Común de Investigación de la Comisión Europea (en sus siglas en inglés, JCR) ha puesto en marcha recientemente una red de información de especies exóticas invasoras, EASIN, que proporciona una única interfaz para 40 bases de datos sobre las especies exóticas invasoras en Europa. Actualmente contiene un catálogo de más de 16.000 especies exóticas invasoras inventariadas en Europa.

A través de elementos de Internet actualizados dinámicamente, los usuarios pueden ver su distribución en Europa utilizando una serie de criterios de selección que van desde el medio ambiente en que se encuentran (terrestre, marino o de agua dulce) y su clasificación biológica, hasta sus vías de introducción. En su momento, se añadirán más herramientas de internet.

Para más detalles, véase: http://easin.jrc.ec.europa.eu

El perejil gigante, Heracleum mantegazzianum, provoca graves quemaduras y dermatitis cuando la piel está expuesta a la luz solar, y puede incluso causar ceguera al entrar en contacto con los ojos; sólo en Alemania se estima que tiene un coste de E1 millón al año en tratamiento médico.

Un gran número de especies exóticas invasoras marinas han entrado en la UE a través del casco de los barcos o de las aguas de lastre de los buques.

© iStock

© iStock

bo let índeinformaciónnatura lezayb iod ivers idad | ene ro 201412

Ejemplos de diferentes impactos de las especies exóticas invasoras

Impactos sobre la salud humanaLA AMBROSíA COMúN, Ambrosia artemisiifolia, se introdujo inicialmente a través de semillas y granos contaminados para cultivos y alimentación de aves y ahora está presente en la gran mayoría de los países de la UE. A menudo presente en los campos de cultivo, y a lo largo de los bordes de caminos o en los terraplenes del ferrocarril, la ambrosía común es una especie altamente alergénica conocida por su fuerte impacto sobre la salud humana. Es también una mala yerba agrícola importante, que conduce a pérdidas de rendimiento en los cultivos herbáceos de más del 50%. En total, se estima que la planta tiene un coste de alrededor de E4,5 mil millones/año como resultado de los impactos sobre la agricultura y la salud humana.

Impacto de las especies exóticas invasoras sobre la biodiversidad El CANGREJO ROJO AMERICANO, Procambarus clarkii, se introdujo originalmente en Europa para su uso en la acuicultura. Después de haber escapado a los arroyos de agua dulce, esta especie agresiva se ha extendido ininterrumpidamente a través de varios países de la UE, colonizando activamente nuevos territorios a costa de las especies autóctonas de cangrejos más raras, como la Austropotamobius pallipes enumerada en la Directiva de Hábitats. Además de causar extinciones locales, el cangrejo rojo también es portador de un organismo parecido a un hongo que está acabando con poblaciones enteras de cangrejos de río europeo. Se estima que esta enfermedad sola tiene un coste económico de más de E53 millones/año.

Impactos de las especies exóticas invasoras sobre los servicios ecosistémicos:La CAULERPA TAXIFOLIA es una especie de alga marina procedente del Océano índico que se utiliza comúnmente como planta ornamental en los acuarios tropicales. Liberada en la naturaleza, la especie se ha propagado rápidamente por todo el mar Mediterráneo, invadiendo o desplazando valiosas plantas y hábitats marinos autóctonos como las praderas de Posidonia. Su presencia no sólo ha causado una reducción masiva de la biodiversidad marina en las zonas contempladas, sino que ha afectado gravemente a su capacidad para desempeñar funciones ecosistémicas claves (como la resuspensión de sedimentos) y servicios (como la protección contra la erosión del lecho marino).

Impactos de las especies exóticas invasoras sobre las actividades económicas:El JACINTO DE AGUA COMúN, Eichhornia crassipes, es una planta acuática de libre flotación, originaria de la cuenca Amazónica. Fue introducido en Europa como planta ornamental para uso en estanques de jardines y parques públicos. En altas densidades, sus raíces se enredan tan estrechamente que acaban creando amplias esteras flotantes. Estas esteras no sólo alteran sustancialmente el entorno local situado por debajo de ellas, sino que también bloquean las tuberías de agua y obstruyen las vías navegables. Entre 2005 y 2008, ésta especie ha costado más de E14 millones para controlar un tramo de 75 Km. de largo del río Guadiana en España.

EL COIPO, Myocastor coypus, es un gran roedor semi-acuático originario de América del Sur. Fue introducido por primera vez en Europa por su piel. Como se alimenta de cultivos agrícolas, puede causar pérdidas significativas de productividad. Por otra parte, su intensa actividad excavadora produce importantes daños en los sistemas de irrigación y en las riberas de los ríos, lo que incrementa el riesgo y la gravedad de inundaciones. En Italia, la especie ha causado daños evaluados en más de E10 millones en las riberas de los ríos y en E0,9 millones en daños a la agricultura durante el periodo 1995–2000 (Bertolino, 2009).

1212

© iStock

© iStock

© iStock

© Shutterstock

© Shutterstock

© Roberto Rinaldi/naturepl.com

13bo let índeinformaciónnatura lezayb iod ivers idad | ene ro 2014

© d

avid Kjaer

Los proyectos LIFE que contribuyen a luchar contra las especies exóticas invasoras en la UEEntre 1992–2006 el Fondo LIFE Naturaleza de la UE apoyó más de 180 proyectos con un coste total de 44 millones de euros para ayudar al control y erradicación de especies exóticas invasoras en diferentes lugares Natura 2000. Varios proyectos se centraron en la erradicación del pato zambullidor grande, Oxyura jamaicensis, que se cruza con la rara nativa malvasía cabeciblanca, Oxyura leucocephala, amenazando con ello su supervivencia a largo plazo.

Gracias en gran medida a la labor llevada a cabo por los proyectos LIFE, la población total de la malvasía canela se ha reducido hasta 550–700 individuos y se encuentra actualmente sólo en cuatro países de la UE. El objetivo es erradicar las aves restantes antes de 2015.

La malvasía cabeciblanca, Oxyura leucocephala, está amenazada por su pariente alóctono norteamericano la malvasía canala, Oxyura jamaicansis.

efecto y se respeten ciertas condiciones, tales como el mantenimiento de los especímenes en instalaciones cerradas. Los estados miembros también podrán adoptar medidas de emergencia para cualquier especie que no esté incluida en la lista de la Unión pero sobre las que tengan razones de peso para creer que su presencia pueda causar riesgos ecológicos y/o económicos en su territorio. en estos casos, el estado miembro de que se trate deberá informar de sus acciones a la comisión y a los demás estados miembros involucrados, de manera que éstos puedan reaccionar en consecuencia y, llegado el caso, respaldar finalmente la inclusión de esa especie en la lista de especies exóticas invasoras preocupantes para la Unión.

Gestionar polizones y contaminantes La introducción involuntaria de especies exóticas invasoras es, sin duda, un problema mucho más difícil de tratar. La nueva propuesta pretende abordar esta problemática requiriendo a los estados miembros que lleven a cabo un análisis exhaustivo de las vías de penetración o propagación de las especies exóticas invasoras en su territorio. el objetivo es identificar las vías que requieran una acción prioritaria debido al volumen de especies que las utilizan o el nivel de daño causado por las mismas al entrar en el territorio de la Unión a través de ellas. Una vez identificadas, los estados miembros deberán elaborar y ejecutar un plan de acción para abordar estas vías de acceso. Aunque es probable que muchas de estas medidas sean de carácter reglamentario (por ej. controles fronterizos e inspecciones adecuadas, medidas para minimizar la contaminación…), será importante que estén respaldadas por campañas públicas de concienciación. dada la gran diversidad de tipos de especies exóticas invasoras que nos rodean y las numerosas vías de penetración que pueden utilizar, es esencial que todos los sectores

vinculados de una manera u otra con el problema que plantean las especies exóticas invasoras, sean plenamente conscientes del mismo y tengan potestad para limitar su introducción o propagación. Algunos sectores ya han introducido o están elaborando códigos de buena conducta y directrices para abordar el riesgo de las especies exóticas invasoras (por ej. los códigos europeos de conducta para Jardines Botánicos sobre especies exóticas invasoras, o sobre caza y especies exóticas invasoras). existe también una serie de iniciativas internacionales en curso, tales como el convenio Internacional para el control y la gestión del agua de lastre y los sedimentos de los buques; y las directrices de la Organización Marítima Internacional para el control y gestión de la bioincrustación de los buques. Teniendo en cuenta que la mayoría de las especies exóticas invasoras acuáticas provienen de los cascos de los buques o del agua de lastre, este sector puede desempeñar un papel importante en la prevención de su liberación.

Detección temprana y erradicación rápidael segundo componente de la nueva propuesta se centra en la detección precoz y la erradicación rápida. A este respecto, cada estado miembro deberá establecer un sistema de vigilancia oficial para recoger y registrar los datos clave sobre las especies exóticas invasoras preocupantes para la Unión en su propio territorio. esto no sólo deberá contener los datos actualizados sobre la situación y la distribución actual, sino también información sobre las medidas adoptadas para su erradicación o control, así como la eficacia de esas medidas. estos sistemas de vigilancia permitirán a un estado miembro la notificación a la comisión y a los demás estados miembros tan pronto como haya detectado una especie exótica invasora preocupante para la Unión. de esa manera, se podrá actuar de inmediato para erradicar la especie exótica Invasora desde el principio, antes de que haya tenido oportunidad de propagarse y causar daños significativos.

el sistema de vigilancia también permitirá a los países compartir experiencias valiosas sobre las diversas técnicas de gestión que se han desarrollado para la erradicación o gestión de diferentes especies exóticas invasoras.

Gestión de las especies exóticas invasoras ya establecidas en la UEel elemento final de la nueva propuesta se refiere a la gestión de las especies exóticas invasoras preocupantes para la Unión que ya se encuentran establecidas en uno o más estados miembros. Sobre la base de un análisis coste-beneficio, cada país tendrá que poner en marcha una serie de medidas para controlar y contener sus poblaciones de especies exóticas invasoras preocupantes para la Unión – o erradicarlas totalmente si esto fuera posible – de manera que sus impactos ecológicos y económicos puedan ser minimizados. Al aplicar estas medidas a los animales invasores, los estados miembros deben asegurarse de que los métodos utilizados no sean crueles. Se alentará a los estados miembros a coordinar sus

programas de gestión más allá de sus fronteras nacionales cuando sea probable que ello conduzca a una solución más eficiente y rentable para todos los interesados. Además, deberán tomar medidas adecuadas para restaurar los hábitats dañados o destruidos por las especies exóticas invasoras con el fin de ayudar a su recuperación y prevenir cualquier re-invasión posterior.

Comentarios finales La oportuna propuesta de la comisión ofrece un marco global para abordar el creciente problema que plantean las especies exóticas invasoras en europa. No obstante, como se trata de un nuevo ámbito de intervención para la Unión, plantea un enfoque comedido que permita el desarrollo progresivo del sistema, dando a la comisión y a los estados miembros la oportunidad de aprender de la experiencia y asegurar que el nuevo sistema se ajuste adecuadamente a los objetivos. La propuesta ya ha sido enviada al Parlamento europeo y al consejo de Ministros para su deliberación y su eventual adopción. Para más información, véase: http://ec.europa.eu/environment/nature/invasivealien/index_en.htm

bo let índeinformaciónnatura lezayb iod ivers idad | ene ro 201414

● NOTIcIAS ● PUBLIcAcIONeS ● eVeNTOS

Nuevo manual de orientación de la Comisión sobre Financiación de la Red Natura 2000Actualmente, la comisión está preparando un nuevo manual de orientación sobre financiación de la red Natura 2000 para que coincida con la publicación de los reglamentos financieros de la Ue para el período 2014–2020. Se trata de un documento diseñado para ayudar a los estados miembros a fortalecer la captación de fondos de la Ue para sus lugares Natura 2000. está pensado principalmente para servir de herramienta a las autoridades responsables de la financiación de la red Natura 2000 en el ámbito nacional o regional, pero, sin duda, también será de gran interés para todos los “usuarios finales” de fondos de la Ue que lleven a cabo actividades en lugares Natura 2000, ya sean propietarios, usuarios o administradores de lugares, empresas, ONG o científicos. el manual describe cada uno de los diferentes fondos de la Ue existentes, incluyendo su propósito general y las oportunidades disponibles para la red Natura

2000. Los fondos cubiertos son: el Fondo europeo Agrícola de desarrollo Rural (FeAdeR); el Fondo europeo Marítimo y de Pesca (FeMP); el Fondo europeo de desarrollo Regional (FedeR); el Fondo Social europeo (FSe); el Fondo de cohesión; el Instrumento Financiero europeo para el Medio Ambiente (LIFe); y el Programa Marco para la Investigación e Innovación (Horizonte 2020). Se proporciona también un resumen de las principales lecciones aprendidas durante el período de financiación 2007–2013, poniendo de manifiesto potenciales cuellos de botella con vistas a lograr su integración y ofrecer sugerencias que permitan superarlos. Éstas se ilustran mediante una serie de ejemplos prácticos de proyectos financiados por la Ue que tuvieron éxito en la aplicación del modelo de cofinanciación integrada, y a la vez, proporcionaron una serie de beneficios socio-económicos, contribuyendo al desarrollo rural y/o regional sostenible. Además de preparar una guía, la comisión también está llevando a cabo una serie de seminarios informativos en los estados miembros sobre financiación de la

red Natura 2000 en el marco de los nuevos fondos de la Ue, con objeto de informales de las oportunidades disponibles. El borrador de la guía, y otros materiales de interés, están disponibles en la siguiente página web : http://www:financing-natura2000.eu

Adoptado el Nuevo reglamento LIFE en diciembre de 2013 se adoptó el nuevo reglamento LIFe para el período 2014–2020. Sigue siendo el único instrumento de la Ue dedicado exclusivamente a la financiación de proyectos relacionados con el medio ambiente y el clima. el presupuesto total, de E3.460 millones se reparte entre dos subprogramas: uno para Medio Ambiente (alrededor de E2.590 millones) y otro para Acción por el clima (alrededor de E864 millones). cerca de la mitad del presupuesto para subvencionar actividades en el marco del subprograma Medio Ambiente se destina a acciones de naturaleza y biodiversidad, lo que se traduce en un total de E1.150 millones para el período de siete años. Además de cofinanciar proyectos “tradicionales” como en el pasado, se ha creado un nuevo tipo de intervención: el proyecto “integrado” (PI). estos proyectos están concebidos para favorecer un enfoque programático más estratégico para la aplicación de la legislación medioambiental de la Ue. en particular, los PI deben ayudar a poner en práctica los marcos de acción prioritaria (MAP) de los estados miembros para la red Natura 2000, por ejemplo apoyando la gestión y restauración de los lugares Natura 2000 en una amplia zona geográfica (como

ocurre cuando se abarca toda una región o un país). Los beneficiarios deberán también movilizar fondos adicionales privados, nacionales o preferiblemente europeos, para financiar acciones complementarias al propio PI. A diferencia de los proyectos tradicionales, el procedimiento de solicitud de los PI implicará, no una, sino dos fases, siendo la primera la presentación de una nota sucinta. Si ésta es evaluada positivamente, se requerirá al solicitante la presentación de una solicitud completa, junto con un plan financiero detallado, que se utilizará para comprobar, entre otras cosas, el cumplimiento de la obligación de movilizar otros fondos. está previsto que la primera fase del programa LIFe (2014–2016) comience en febrero de 2014 con la adopción de un programa de trabajo plurianual para 2014–2017, que identifique las prioridades de financiación estratégica para “proyectos tradicionales” durante este primer período. La primera convocatoria de proyectos es probable que se publique en mayo/junio, con un plazo límite de presentación de las solicitudes en octubre/noviembre de 2014. en su momento, las pautas detalladas para la cumplimentación de estas solicitudes estarán disponibles en la página Web de LIFe. http://ec.europa.eu/environment/life/ Avances en la presentación de informes en virtud del Artículo 17cada seis años, los estados miembros deben informar sobre el estado de conservación de las especies y tipos de hábitats incluidos en la directiva que están presentes en su territorio, de

El nuevo Programa de Desarrollo Rural ofrece oportunidades para la gestión de las áreas agrícolas en Natura 2000.

© Shutterstock

15bo let índeinformaciónnatura lezayb iod ivers idad | ene ro 2014 1515

conformidad con el Artículo 17 de la directiva de Hábitats. el próximo “chequeo” será en 2015. La comisión europea, con ayuda de la Agencia europea del Medio Ambiente (AeMA) y del centro Temático europeo sobre la Biodiversidad (cTBe), consolida posteriormente ésta información con el fin de determinar en qué medida las especies y hábitats protegidos han logrado, o están cerca de lograr un estado de conservación favorable dentro de la Ue. casi todos los estados miembros han presentado ya a la comisión sus correspondientes informes en virtud del Artículo 17 y se ha iniciado el proceso de evaluación del estado de conservación de las especies y tipos de hábitats a nivel de cada una de las regiones biogeográficas. Una consulta pública sobre los primeros resultados se prevé para el verano de 2014 y el informe consolidado de la comisión será acompañado por un informe técnico de la AeMA mientras el informe del cTBe se espera para el primer semestre de 2015. La información sobre el estado de las poblaciones de aves de

la Ue estará también disponible en el mismo plazo, ya que se ha programado para que coincidan la fecha de entrega de los informes en virtud del Artículo 12 al amparo de la directiva de Aves, con la fecha de entrega de los informes en virtud del Artículo 17. Para seguir el progreso, véase: http://bd.eionet.europa.eu/activities/Reporting/Article_17/Reports_2013/Member_State_Deliveries

Nuevo folleto sobre la infraestructura verdeTras la publicación de la estrategia de la Ue sobre Infraestructura Verde (IV) en mayo de 2013, la comisión ha elaborado un folleto informativo que explica cómo la Infraestructura Verde funciona en la práctica y qué ventajas brinda a la sociedad. explica también como la eU pretende promover la IV al amparo de su nueva estrategia. Ampliamente ilustrado con ejemplos reales a lo largo de europa, el folleto está destinado a los que buscan una rápida y fácil introducción sobre la IV. Disponible en: http://ec.europa.eu/environment/nature/ecosystems/index_en.htm

Seminario Alpino Natura 2000el tercer Seminario Natura 2000 – esta vez para la Región Alpina – tuvo lugar en Graz, Austria, el 25–26 de noviembre en el marco del proceso biogeográfico Natura 2000. con la presencia de unos 90 expertos de organizaciones gubernamentales y no gubernamentales procedentes de 12 estados miembros, el Seminario se propuso identificar prioridades comunes e intereses compartidos en la gestión de los lugares Natura 2000 en la región Alpina. Los debates se centraron en cuatro grupos principales de hábitats – hábitats de agua dulce, praderas húmedas y secas, humedales y bosques – y desembocaron en la elaboración de un listado de acciones para ayudar a abordar cuestiones clave de gestión y fomentar una mayor colaboración e intercambio de información dentro de la región Alpina. Los detalles están disponibles en la plataforma de comunicación de la red Natura 2000: http://ec.europa.eu/environment/nature/natura2000/platform/index_en.htm

Establecimiento de medidas de conservación para los lugares Natura 2000como continuación a sus notas sobre “designación de Zec” y “establecimiento de objetivos de conservación para Natura 2000”, la comisión ha publicado una nueva nota aclaratoria sobre “establecimiento de medidas de conservación en virtud del Artículo 6.1 de la directiva de Hábitats”. La nota tiene como objetivo proporcionar un punto de vista

común sobre lo dispuesto en el Artículo 6.1. esta nota va acompañada de una revisión en profundidad de las experiencias de distintos estados miembros en relación con la aplicación, hasta la fecha, de lo dispuesto en el Artículo 6.1. Se examinan diversas opciones con vistas al establecimiento de necesarias medidas de conservación para lugares Natura 2000 y se ilustran con ejemplos de buenas prácticas en la Ue. Ambos documentos están disponibles en: http://ec.europa.eu/environment/nature/natura2000/management/guidance_en.htm

Resultados de la encuesta del Eurobarómetroen 2013, se ha llevado a cabo una nueva encuesta del eurobarómetro para sondear el interés que tienen los ciudadanos europeos en este asunto, y si son plenamente conscientes del problema de la pérdida de biodiversidad. el 93% de los 25.000 encuestados reconoce la importancia de detener la pérdida de biodiversidad, dado que nuestro bienestar y calidad de vida depende de la naturaleza y de la biodiversidad. el 75% estima también que la biodiversidad es importante porque europa será más pobre económicamente si sigue perdiendo su biodiversidad. el estudio revela también una leve tendencia ascendente en cuanto a la concienciación de la red Natura 2000 (el 27% declaró, en 2013, conocer Natura 2000, frente al 18% de 2007), sin embargo el 65% opina que la eU debería aumentar la proporción de áreas donde se protege la naturaleza en europa. el estudio está disponible

La gestión de las praderas se discutió en el seminario Alpino.

El estado de conservación de la nutria, Lutra lutra, se analizará mediante los informes en virtud del Artículo 17.

© Shutterstock

bo let índeinformaciónnatura lezayb iod ivers idad | ene ro 2014

bo let índeinformaciónnatura lezayb iod ivers idad | ene ro 201416KH

-AA-13-002-ES-C

Publicado por la Dirección General de Medio Ambiente, Comisión Europea.

Autor: Kerstin Sundseth, Ecosystems LTD, Bruselas (bajo contrato)

Editor Comisión Europea: Susanne Wegefelt DG Medio Ambiente Diseño gráfico: NatureBureau, UK

Este boletín se publica dos veces al año y está disponible en inglés, francés, alemán, español, italiano y polaco.

Para figurar en la lista de destinatarios o para descargar la versión electrónica, consulte: http://ec.europa.eu/environment/nature/info/pubs: natura2000nl_en.htm

El boletín Natura 2000 no refleja forzosamente el punto de vista oficial de la Comisión Europea.

Impreso en papel reciclado con etiqueta ecológica europea (http://ec.europa.eu/ecolabal)

© Unión europea, (2014). Se autoriza la reproducción del contenido, fotografías excluidas, siempre que se cite la fuente.

Créditos de fotos : Portada : ©Mark Boulton/4nature; p2 ©Thinkstock, ©Thinkstock, ©iStock, ©Shutterstock; p3 top ©Shutterstock, © Zakupak/wikicommons; p4 ©LIFE_98_NAT_P_005275, ©LIFE99_NAT_D_004224, © LIFE05_NAT_RO_0170, ©LIFE98_NAT_S_005371-8; p5 ©Pere Sanz/Thinkstock; p6 ©Shutterstock; p7 ©Ian Paterson/geograph.org.uk; p10 ©Shutterstock, ©iStock, ©Jean Hexaire/NNSS, ©Shutterstock; p11 ©iStock, ©iStock; p12 ©iStock, ©Shutterstock, ©Roberto Rinaldi/naturepl.com, ©iStock, ©iStock, ©Shutterstock; p13 ©David Kjaer; p14 ©Shutterstock; p15 ©David Kjaer, ©Shutterstock; p16 ©Thinkstock.

Resultados de la encuesta sobre el Boletín de información La encuesta sobre nuestro Boletín de información, puesta en marcha el año pasado, nos ofrece respuestas alentadoras. el 69% de los encuestados dijeron leer el Boletín de información de principio a fin, mientras que la gran mayoría (el 89%) considera el diseño y legibilidad excelente o bueno. es más, casi dos tercios desean que se publique el Boletín de información con mayor frecuencia. La encuesta indica también que el Boletín de información goza de una amplia gama de lectores. casi un tercio de los encuestados pertenecen a una autoridad pública de conservación de la naturaleza y una cuarta parte a grupos interesados en la conservación de la naturaleza, pero hay también bastantes lectores del público en general (16%), estudiantes o científicos (16%) o consultores (12,2%).

Los arrecifes de coral en los territorios y regiones de ultramar de la UE.

en: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-1018_en.htm

Proyectos BEST La Iniciativa BeST de la Ue tiene como objetivo promover la conservación de la biodiversidad y el uso sostenible de los servicios de los ecosistemas en los territorios de ultramar y regiones europeas. en 2011 y 2012 la Acción Preparatoria BeST, en colaboración con la Agence Française de développement (AFd), proporcionó apoyo financiero a 18 proyectos BeST, por valor de casi E5 millones. desde entonces, se contrató a un consorcio liderado por la UIcN para continuar apoyando la Iniciativa BeST. Trabajará conjuntamente con las actividades en curso para establecer una plataforma que permitirá y facilitará el intercambio de información sobre posibilidades de financiación. contribuirá también a desarrollar 7 perfiles regionales de ecosistemas y estrategias BeST a un nivel apropiado. esto ayudará a promover a largo plazo un flujo de proyectos científicamente sólidos y vinculados a una red de fuentes de financiación pública y privada establecidas y fiables. Para más información, véase: http://ec.europa.eu/environment/nature/biodiversity/comm2006/2020.htm

Financiación de nuevos proyectos LIFE+ naturalezaen Julio de 2013, la comisión aprobó la financiación de 92

nuevos proyectos de naturaleza y biodiversidad en el marco del programa LIFe+. en su conjunto, representan una inversión total de más de E247 millones, a la que la Ue contribuirá con E139 millones. entre los nuevos proyectos puestos en marcha, hay iniciativas

para la reintroducción del ibis eremita en la Ue, el restablecimiento de los hábitats costeros daneses, la protección del hámster en Alsacia, la rehabilitación del águila perdicera en españa y la erradicación de la especie de planta exótica invasora Ailanthus altissima en el parque nacional Alta Murgia, en Italia. Para la descripción completa de los 92 proyectos, véase: http://ec.europa.eu/environment/life/publications/lifepublications/compilations/documents/natcompilation12.pdf

Banderas Natura 2000La dG Medio Ambiente (dG eNV) ha producido una serie de banderas de Natura 2000 (100x150 cm) que están a disposición de todas aquellas personas interesadas en colocarlas en un lugar visible para ampliar el conocimiento sobre la red Natura 2000. envíe sus pedidos a: nature@ec.europa.eu

© Thinkstock