número 25 | mayo-agosto 2018 informaciÓn para la toma … · turismo (omt), se consigna un...

Número 25 | Mayo-agosto 2018 INFORMACIÓN PARA LA TOMA DE DECISIONES DE LOS EMPRESARIOS

Número 25 | CNET | Universidad Anáhuac México | Número 25 | CNET | Universidad Anáhuac México | Panorama de la Actividad Turística en MéxicoPanorama de la Actividad Turística en México

Prontuario estadísticoAcumulado anual, enero-agosto 2018

Variación % Indicador Unidad de medida 2013 2014 2015 2016 2017 2018

2,901.8 3,707.8 3,986.1 4,215.5 4,907.6 5,523.7 90.4 12.6 234.3 273.9 267.7 248.2 302.7 371.8 58.7 22.8 80.7 73.9 67.2 58.9 61.7 67.3 -16.6 9.1

9,803.9 11,619.4 12,453.4 12,871.9 11,964.4 12,936.2 31.9 8.1 3,727.9 4,206.4 4,529.6 4,512.6 4,676.9 5,221.5 40.1 11.6 380.2 362.0 363.7 350.6 390.9 403.6 6.2 3.3 2,646.9 2,866.4 3,130.1 3,120.4 3,268.2 3,682.5 39.1 12.7

48,699.8 47,431.3 50,301.4 50,877.8 49,532.8 46,881.4 -3.7 -5.4 1,946.8 1,917.2 2,049.3 2,042.8 2,149.3 2,154.5 10.7 0.2 40.0 40.4 40.7 40.2 43.4 46.0 15.0 5.9

279,343 285,146 286,841 295,007 313,538 316,305 13.2 0.9 60.2 61.5 64.8 65.2 65.0 67.2 7.0** 2.2**

16,716,858.0 18,127,184.0 19,139,394.0 20,208,493.0 22,272,621.0 22,911,741.0 37.1 2.9 24,736,328.0 27,100,972.0 31,222,457.0 35,086,784.0 39,092,605.0 42,903,480.0 73.4 9.7

33,036,473 34,572,540 36,381,991 38,050,660 39,902,956 40,944,409 23.9 2.6

Balanza turisticaIngreso de divisas por visitantes internacionales a México Millones de dólares Egreso de divisas por visitantes internacionales al exterior Millones de dólares Saldo Millones de dólares Visitantes internacionales hacia México Turistas internacionales (de internación + fronterizos) Turistas Miles de llegadas Gasto Millones de dólares Gasto medio Dólares Turistas de internación Turistas Miles de llegadas Gasto Millones de dólares Gasto medio Dólares Turistas fronterizos Turistas Miles de llegadas Gasto Millones de dólares Gasto medio Dólares Excursionistas fronterizos Excursionistas Miles de llegadas Gasto Millones de dólares Gasto medio Dólares Pasajeros en cruceros Pasajeros y tripulantes Miles Gasto Millones de dólares Gasto medio Dólares Visitantes internacionales de México al exterior (Turismo egresivo) Turistas de México al exterior Turistas Miles de salidas Gasto Millones de dólares Gasto medio Dólares Turistas viajando por vía aérea Miles Excursionistas de México al exterior Excursionistas Miles de salidas Gasto Millones de dólares Gasto medio Dólares Turismo doméstico Turistas alojados en cuartos de hotel* Miles de Llegadas Transporte aéreo Pasajeros en: Vuelos internacionales Miles de pasajeros Vuelos nacionales Miles de pasajeros Alojamiento turístico 25 destinos seleccionados de Datatur Cuartos de hotel disponibles promedio Cuartos de hotel Porcentaje de ocupación** Porcentaje

16,217.9 19,594.4 21,230.6 23,176.1 25,954.1 27,755.5 71.1 6.9 8,048.7 9,839.3 10,913.5 12,112.0 13,280.2 13,929.1 73.1 4.9 496.3 502.1 514.0 522.6 511.7 501.9 1.1 -1.9

6,373.9 8,728.4 9,098.9 9,355.5 10,829.0 11,874.2 86.3 9.7 370.2 484.5 529.8 513.2 625.2 729.8 97.2 16.7 58.1 55.5 58.2 54.9 57.7 61.5 5.8 6.5

Mtro. Pablo Azcárraga AndradePresidente del CNET

Dr. Francisco Madrid FloresDirector de la Facultad de Turismo y Gastronomía,

Universidad Anáhuac México* Centros turísticos con más de 1,000 habitaciones**La variación se expresa en diferencia de puntos porcentuales

32,390.6 30,378.9 32,152.6 35,248.9 34,752.6 32,617.0 0.7 -6.1 1,141.1 981.0 1,008.5 1,042.4 1,104.9 1,078.8 -5.5 -2.4 35.2 32.3 31.4 29.6 31.8 33.1 -6.1 4.0

2018/20172018/2013

9,844.0 10,866.0 12,131.7 13,820.6 15,125.1 15,881.3 61.3 5.0 7,678.5 9,354.8 10,383.8 11,598.8 12,654.9 13,199.3 71.9 4.3 780.0 860.9 855.9 839.2 836.7 831.1 6.6 -0.7

La presentación de esta edición del Panorama de la Actividad Turística de México, coincide con la celebración del XVIII Congreso internacional del CNET realizado, una vez más,

de manera conjunta con el Foro Académico Turismo Anáhuac (en su décima edición). En esta ocasión, decidimos orientar el eje temático de estas actividades hacia los retos que presenta el desarrollo sostenible en materia turística, con la firme convicción de que no hay alternativa posible a dicha sostenibilidad en nuestra actividad.Bajo esta perspectiva es oportuno recordar que como se da cuenta en esta edición, en contraste con el persistente buen momento por el que pasa el turismo en el mundo, el componente internacional del turismo hacia nuestro país ha entrado en una fase de de-saceleración, alimentada por la inseguridad percibida en algunos destinos turísticos, lo que ha hecho mella, particularmente, en el mercado turístico de Estados Unidos.Ante este difícil escenario, los empresarios están comprometidos a seguir apostando por el turismo mexicano con la certeza de que los efectos económicos y sociales del turismo, son una contribución positiva al desarrollo del país.Sin embargo, es claro que el futuro gobierno que asumirá el poder el próximo 1 de diciem-bre, deberá dar un espacio protagónico al turismo y, en consecuencia, deberá ser capaz de contribuir a la mejora de las condiciones competitivas de la industria, incluyendo de manera fundamental el diseño y operación de las estrategias necesarias para reducir el escenario de inseguridad que hemos padecido en los últimos años. Al mismo tiempo, y dada la realidad de un escenario global de alta rivalidad, y ante las desventajas competitivas que se enfrentan, debe for talecer las inversiones en materia de promoción turística, destacada-mente, aquellas orientadas a los mercados internacionales; de igual forma, y aplaudiendo la posibilidad de contar con una magna obra de infraestructura pública como lo es el de-nominado tren maya, debe dar certeza al entorno del turismo, concretando la continuación de la obra del Nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México.No queremos dejar de mencionar que con la presente edición de esta publicación se da inicio al noveno año de trabajos de la Cátedra de investigación CNET-Anáhuac, instrumento que ha probado en el tiempo su utilidad al proveer de información relevante a los empresa-rios y a la opinión pública, sobre la marcha del turismo en México.

ATENTAMENTE

9,582.1 11,094.2 12,189.8 13,402.6 14,687.2 15,379.7 60.5 4.7 5,674.7 6,123.6 6,578.9 6,555.5 6,826.1 7,376.0 30.0 8.1 3,907.3 4,970.6 5,610.9 6,847.1 7,861.1 8,003.7 104.8 1.8

Huixquilucan, 24 de octubre de 2018

Número 25 | CNET | Universidad Anáhuac México | Número 25 | CNET | Universidad Anáhuac México | Panorama de la Actividad Turística en MéxicoPanorama de la Actividad Turística en México

de contenidoablaT1. Resumen ejecutivo / Executive summary 42. Panel Anáhuac de la actividad turística en México 63. El Turismo en el mundo 104. Comportamiento de la demanda turística 125. Transporte aéreo 206. Utilización de la oferta turística 247. Propiedad vacacional 268. Rankings de la actividad turística en México 289. Indicadores económicos de coyuntura del sector turístico 32

10. Análisis y perspectivas económicas de los principales mercados emisores 3811. Perspectivas en el corto plazo 4212. Resumen de fuentes y métodos 45

Número 25 | CNET | Universidad Anáhuac México | Panorama de la Actividad Turística en MéxicoPanorama de la Actividad Turística en México4 5Número 25 | CNET | Universidad Anáhuac México |

1 1Ejecutivo

De acuerdo con los resultados del turismo internacional en el primer semestre del año, es posible reconocer la continuación del magnífico momento que vive la actividad turística en el mundo. Así, en el Barómetro Mundial del Turismo de la Organización Mundial del Turismo (OMT), se consigna un aumento de 6.1% en los flujos

turísticos internacionales, impulsado por el crecimiento de las llegadas en Asia Pacífico (7.4%) y Europa (6.8%), recordando que esta última región representa la mitad de todos los viajes internacionales.

De mantenerse esta elevada tasa de crecimiento, al concluir el año es muy posible que se rebase, por vez primera en la historia, la cifra de 1,400 millones de llegadas de turistas internacionales.

El comportamiento antes descrito abona en la hipótesis sostenida desde el Centro Anáhuac de Investigación en Turismo en el sentido de que en el momento actual, se vive un segundo boom turístico, luego de los enormes retos a los que se enfrentó la industria en la primera década del siglo XXI.

Dentro de los crecimiento observados en diversos países en el mundo, vale la pena destacar los casos de Francia que siendo el primer destino turístico mundial aumentó sus llegadas en 8.7% y Estados Unidos (tercer destino turístico mundial) que creció en 6.6%; España segundo receptor de viajeros internacionales reporta un ligero descenso marginal. Por su parte Turquía que ocupó el octavo sitio en el ranking en 2017, mantuvo un desempeño sobresaliente de 23.6% de incremento.

En contraste en México se experimenta un patrón de desaceleración observable, particularmente, en las llegadas de turistas de internación que de crecer a tasas anuales de dos dígitos entre 2003 y 2017, ahora lo hacen al 5%. El mercado turístico de Estados Unidos es el principal responsable de este comportamiento, puesto que en el periodo enero-agosto, se incrementó en comparación interanual en 1.2%, reduciendo su participación de mercado a 60.4% (de tener el 62.5% en el mismo periodo del año anterior). Las razones atrás de este desempeño apuntan en la dirección del incremento de la percepción de inseguridad sobre los destinos turísticos en este mercado; es notable reconocer que los norteamericanos no han dejado de viajar al exterior y sus gastos en viajes internacionales han crecido en un 7.1% en el mismo periodo enero-agosto. Del otro lado, algunos otros mercados han mantenido una tendencia relevante de incrementos como el de Canadá (15%) y el de Colombia (13.5%).

Es muy importante subrayar que en fecha reciente se ha producido un relevo en la responsabilidad de la obtención de la información estadística sobre las principales variables de los flujos internacionales de turismo en México, pues desde los resultados del mes de agosto, estos son proporcionados por el Inegi, en vez de por el Banco de México.

Con lo anterior, hay que tomar con reservas la comparabilidad de la información con los resultados anteriores, pues no obstante seguirse la misma metodología (Recomendaciones estadísticas de 2008 de la Organización de las Naciones Unidas) los primeros resultados del nuevo operativo estadístico del Inegi correspondientes a agosto, sugieren algunos ajustes relevantes, con independencia de que se debe dar seguimiento a la información de los meses subsecuentes para confirmar estas variaciones.

Así, en las llegadas de turistas internacionales por vía aérea no se aprecian cambios significativos, lo que sí ocurre en el volumen total de viajeros (que se reducen en agosto en comparación interanual en un 7.3%), con los turistas fronterizos que crecen en un 31.3% y con el gasto medio de los turistas aéreos que aumenta en 127.8 dólares (14.1%). El cambio en el último rubro es particularmente significativo, pues supondría que el gasto de estos viajeros represente el 90% del total de los ingresos (y no alrededor del 80% como se venía observando previamente); de igual forma, y, por ende, los ingresos totales crecen en agosto (nuevamente en comparación interanual 16.3%).

El segmento de cruceros continuó en expansión durante el periodo enero-agosto 2018, el indicador de las llegadas de pasajeros en cruceros aumentó 12.6%, con una tasa de crecimiento promedio anual en los últimos 6 años del 13.7%. En el periodo de análisis se recibieron 5.5 millones de pasajeros que visitaron los destinos portuarios del país. Es relevante destacar que el gasto de los cruceristas registró un incremento del 22.8%, la mejor cifra en 6 años, mientras que el nivel del gasto medio fue de 67.3 dólares por llegada, 9.1% más.

Por su parte, el volumen de los viajeros al exterior mantuvo se tendencia de expansión de los últimos meses al consignarse un significativo incremento del 12.7%, en los turistas que salieron del país por vía aérea.

En cuanto el transporte aéreo de pasajeros, considerando todos sus componentes (nacional e internacional, regular y charter), se registró un movimiento de 65.8 millones de pasajeros, que representa un crecimiento global del 7.3%.

Panel AnáhuacDe acuerdo con el Panel Anáhuac, en la percepción de los empresarios, los resultados reales obtenidos en el segundo cuatrimestre de 2017 (104.7 puntos), se situaron por arriba de las expectativas originales (95.0), con lo que el verano habría resultado mejor de lo previsto.

No obstante, es claro que el sector identifica la desaceleración del mercado y considera que está relacionada con el componente de inseguridad. A la pregunta “¿Ha afectado la inseguridad a la actividad turística de su empresa o destino?”, nuevamente, la mayoría de los entrevistados (81.4%) señaló que sí hay afectación, por debajo del 95.3% que lo apuntó en el periodo anterior.

Sin duda y luego de 25 levantamientos del Panel Anáhuac, la percepción sobre la inseguridad sigue siendo una variable crítica que compromete el potencial de desarrollo del turismo mexicano.

En esta edición y ante la coyuntura política se agregaron dos preguntas: “La propuesta del «tren maya» le parece” y “En su opinión qué sucedería si se confirma que el «impuesto turístico» no se utilizaría para seguir financiando las campañas del Consejo de Promoción Turística de México”.

Sobre la primera pregunta la opinión se divide más o menos a la mitad entre quienes dan la opinión de que el tren es altamente factible/ factible y quienes piensan que es algo factible/irrealizable. En la segunda pregunta el 70% de los participantes en el ejercicio considera que habría una gran afectación, 30% que la afectación sería moderada y nadie piensa que no habría afectación.

Perspectivas 2018Aunque deben tomarse con reserva por el relevo en el operativo estadístico, se estima que las llegadas de turistas internacionales podrían crecer para el cierre del año 10.5% para superar los 43.4 millones y los ingresos por visitantes internacionales lo harían en un 5.8%, para situarse en el entorno de 23.8 miles de millones de dólares.

En el Panel Anáhuac se aprecia una posición empresarial conservadora de cara al tercer cuatrimestre de 2018. Así, alrededor del 32.5% de los encuestados piensa que los resultados de dicho periodo serán mejores/mucho mejores que los que usualmente se registrarían; 39.5% opina que serán iguales; y un 27.9% los anticipan como peores/mucho peores. El imaginario colectivo sigue dominado por los temas de inseguridad e incertidumbre ante el relevo del gobierno federal en el país.

Resumen Executive

According to the results of international tourism in the first half of the year, it is possible to recognize the continue of the magnificent moment that tourist activity in the world is experiencing. Thus, in the World Tourism Barometer of the World Tourism Organization (UNWTO), there is a 6.1% increase in international tourist flows, driven by the

growth of arrivals in Asia Pacific (7.4%) and Europe (6.8%) remembering that this last region represents half of all international trips.

If this high growth rate is maintained, at the end of the year it is very possible that the figure of 1,400 million arrivals of international tourists will be exceeded, for the first time in history.

The behavior described above is based on the hypothesis held by the Anahuac Tourism Research Center that a second tourist boom is being experienced at the present time, after the enormous challenges faced by the industry in the first decade of the 21st century.

Within the growth that is observed in several countries in the world, it is worth to notice the cases of France, which, being the first world tourist destination, increased its arrivals by 8.7% and the United States (third world tourist destination), which grew by 6.6%; Spain’s second recipient of international travelers reports a slight marginal decline. For its part, Turkey, which ranked seventh in the ranking in 2017, maintained an outstanding performance of 23.6% increase.

In contrast, Mexico experienced a deceleration pattern, particularly in arrivals of inbound tourists, which grew at double-digit annual rates between 2003 and 2017, now at 5%. The tourist market of the United States is the main responsible for this behavior, since in the period January-August, it increased in interannual comparison in 1.2%, reducing its market share to 60.4% (of having 62.5% in the same period from the previous year). The reasons behind this performance point in the direction of the increase in the perception of insecurity on tourist destinations in this market; It is notable to recognize that the Americans have not stopped traveling abroad and their expenses in international travel have grown by 7.1% in the same period from January to August. On the other hand, some other markets have maintained a relevant trend of increases such as Canada (15%) and Colombia (13.5%).

It is very important to notice that in recent times there has been a relay in the responsibility of obtaining statistical information on the main variables of international flows of tourism in Mexico, since the results of the month of August, these are provided by the Inegi, instead of the Bank of Mexico.

With the above mentioned, it is necessary to take note the comparability of the information with the previous results, because despite the same methodology (2008 Statistical Recommendations of the United Nations Organization) the first results of the new statistical operation of the Inegi corresponding to August, they suggest some relevant adjustments, regardless of whether the information of the subsequent months should be followed up to confirm these variations.

Thus, in the arrivals of international tourists by air, no significant changes are observed, which do occur in the total volume of travelers (which are reduced in August compared to year-on-year by 7.3%), with border tourists growing in a 31.3% and with the average cost of air tourists that increases by 127.8 dollars (14.1%). The change in the last item is particularly significant, since it would mean that the spending of these travelers represents 90% of the total income (and not around 80% as had been previously observed); similarly, and, therefore, total revenues grow in August (also compared to the 16.3% year-on-year).

The cruise segment continued to expand during the period January-August 2018, the indicator of passenger arrivals on cruises increased 12.6%, with an annual average growth rate in the last 6 years of 13.7%. In the analysis period, 5.5 million passengers visited the port destinations in the country. It is relevant to be aware that the cruise passengers’ expenditure registered an increase of 22.8%, the best figure in 6 years, while the level of average spending was 67.3 dollars per arrival, 9.1% more.

On the other hand, the volume of travelers abroad maintained a trend of expansion in recent months, with a significant increase of 12.7% in tourists who left the country by air.

Regarding passengers traveling abroad considering all its components (national and international, regular and charter), there was a movement of 65.8 million passengers, representing an overall growth of 7.3%.

Panel AnáhuacAccording to the Panel Anáhuac, in the perception of the entrepreneurs, the real results obtained in the second quarter of 2017 (104.7 points), were above the original expectations (95.0), so that the summer would have been better than what was planned

However, it is clear that the sector identifies the slowdown of the market and considers that it is related to the insecurity issues. To the question “Has the insecurity affected the tourist activity of your company or destination?”, Again, most of the interviewees (81.4%) indicated that there is an affectation, below the 95.3% that pointed it out in the previous period .

Undoubtedly and after 25 surveys of the Panel Anáhuac, the perception of insecurity continues to be a critical component that compromises the development potential of Mexican tourism.

In this edition and before the political juncture two questions were added: “The proposal of the” Mayan train “seems” and “In his opinion what would happen if it is confirmed that the” tourist tax “would not be used to continue financing the campaigns of the Council of Tourism Promotion of Mexico “.

On the first question the opinion is divided roughly in half between those who give the opinion that the train is highly feasible / feasible and who think it is something feasible / unrealizable. In the second question, 70% of the participants in the exercise considered that there would be a great affectation, 30% that the affectation would be moderate and nobody thinks that there would be no affectation.

2018 PerspectivesAlthough they should be taken with reserve by the relief in the statistical operation, it is estimated that the arrivals of international tourists could grow by the end of the year 10.5% to exceed 43.4 million and the income for international visitors would do it by 5.8%, to be located in the environment of 23.8 billion dollars.

The Panel Anáhuac shows a conservative business position for the third quarter of 2018. Thus, about 32.5% of respondents think that the results of this period will be better / much better than what would usually be recorded; 39.5% think they will be the same; and 27.9% anticipate them as worse / much worse. The collective imaginary continues to be dominated by issues of insecurity and uncertainty, before the relay of the federal government in the country.

Summary


de la actividad turística en MéxicoPanel Anáhuac

En el Panel Anáhuac se da seguimiento a la opinión entre las expectativas del cuatrimestre por venir y la evaluación de los resultados alcanzados en el anterior. Para ello y de manera similar a como se realiza en el Panel de Expertos de la OMT, se utiliza una escala en

la que las respuestas, tanto por lo que hace a las expectativas como a las evaluaciones, es ponderada de la siguiente mane-ra: 0 Mucho Peores, 50 Peores, 100 Iguales, 150 Mejores y 200 Mucho Mejores.

De acuerdo con ello, en esta edición del Panel Anáhuac se re-porta, una vez más, que los resultados reales obtenidos en el segundo cuatrimestre de 2017 (104.7 en la escala referida), se situaron por arriba de las expectativas originales (95.0), con lo que el verano habría resultado mejor de lo previsto.

Gráfica 2.1.

Fuente: elaboración propia con datos del Panel Anáhuac.

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

50

125

100

75

175

150

Evaluación del cuatrimestre anterior

Expectativas

Evolución primer cuatrimestre2010-tercer cuatrimestre 2018

que serían mucho mejores. Como se observa en la gráfica 2.2., es de resaltar la diferencia registrada en la mayor parte de los parámetros lo que sugiere una alta volatilidad en los merca-dos. Dentro de las razones mencionadas para explicar estos indicadores, se identifica a la inseguridad, la incertidumbre en el entorno electoral. El campeonato mundial de fútbol y en los destinos del Caribe una afectación por el sargazo. Del lado de los resultados positivos se alude al esfuerzo empresarial y a la continuidad en los esfuerzos promocionales.

.Gráfica 2.2.


Presupuestados Alcanzados

Mucho mejoresMejoresIgualPeoresMucho peores

100%

80%

60%

40%

20%

0%

Opinión empresarial sobre los resultados presupuestados contra los alcanzados en el segundo cuatrimestre de 2018

6.8%

7.3%2.3%

20.0%

20.0%

55.0%

5.0%

37.2%

30.2%

27.9%

2.3%

Gráfica 2.4.Fuente: elaboración propia con datos del Panel Anáhuac.

Segundo cuatrimestre 2018 Primer cuatrimestre 2018

¿Ha afectado la inseguridad a la

actividad turística de las empresas o

destinos?

¿Ha afectado la inseguridad a la

actividad turística de las empresas o

destinos?

Sí en gran medida Si, aunque marginalmente No, de ninguna manera

30.2%18.6% 4.8%28.6%

51.2% 66.7%


Evolución de la percepción sobre el nivel de afectación derivado de la inseguridad en la actividad turística de las empresas y destinos

2º c

uatr.

201

0

2º c

uatr.

201

8

Segundo cuatrimestre de 2010-segundo cuatrimestre 2018

Si, aunque marginalmente Si, en gran medida100%

80%

60%

40%

20%

0%


Opinión empresarial sobre los resultados alcanzados en el primer cuatrimestre de 2018 por segmento

Empresa o destino Negocios grupales Placer

100%

80%

60%

40%

20%

0%

2.3% 2.3% 2.3% 2.3%

Negocios individuales

Mucho mejoresMejoresIgualPeoresMucho Peores

37.2%

30.2%

27.9%

2.3%

32.6%

44.2%

18.6%

2.3%

25.6%

41.9%

20.9%

9.3%

34.9%

39.5%

18.6%

2.3%

Sin duda y luego de 25 levantamientos del Panel Anáhuac, la percepción sobre la inseguridad sigue siendo una varia-ble crítica que compromete el potencial de desarrollo del turismo mexicano. Gráfica 2.6.


Mucho Mejor

Peor

Mucho Peor

Igual

Mejor

Comportamiento esperado segundo cuatrimestre 20182.3%

30.2%

39.5%

25.6%

2.3%

En esta ocasión 2.3% de los encuestados señalan que di-chos resultados reales fueron mucho peores, pero, también 2.3% indican que fueron mucho mejores; 27.9% dice que fue-ron peores; otro 30.2% menciona que fueron iguales; y 37.2% establecieron que los resultados alcanzados fueron mejores. Al inicio del periodo, las expectativas de comportamiento indicaban que 5% de los entrevistados esperaban que fueran mucho peores; 20% pensaba que serían peores; para el 55% serían iguales; 25% opinaba que mejores; y ninguno pensaba

En el caso de negocios individuales los resultados obteni-dos catalogados como peores/mucho peores son el 20.9% y la apreciación de resultados mejores/mucho mejores alcanzó el 34.9%; para el segmento de negocios grupales los resultados peores/mucho peores son el 30.2% y los resultados mejores/mucho mejores fueron del 27.9%; por último, en el segmento de placer los resultados fueron peores/mucho peores para el 20.9% y mejores/mucho mejores para un 37.2%. No se apre-cian diferencias estadísticamente significativas entre los seg-mentos y entre estos y el total del destino.

De manera similar a los resultados obtenidos en los levan-tamientos previos, el sector sigue reconociendo una afecta-ción a los negocios y a los destinos turísticos en virtud de la inseguridad. A la pregunta “¿Ha afectado la inseguridad a la actividad turística de su empresa o destino?”, nuevamente, la mayoría de los entrevistados (81.4%) señaló que sí hay afecta-ción, por debajo del 95.3% que lo señaló en el periodo anterior.

Con la información recabada en el Panel Anáhuac, se aprecia una posición conservadora de cara al tercer cuatrimestre de 2018. Así, alrededor del 32.5% de los encuestados piensa que los resultados de dicho periodo serán mejores/mucho mejores que los que usualmente se registrarían; 39.5% opina que serán iguales; y un 27.9% los anticipan como peores/mucho peores. El imaginario colectivo sigue dominado por los temas de in-seguridad e incertidumbre ante el relevo del gobierno federal en el país

2


En esta edición y ante la coyuntura política se agregaron dos preguntas: “La propuesta del “tren maya” le parece” y “En su opinión qué sucedería si se confirma que el “impuesto turístico” no se utilizaría para seguir financiando las campa-ñas del Consejo de Promoción Turística de México”.

Los resultados obtenidos se presentan en las gráficas 2.7. y 2.8.Sobre la primera pregunta la opinión se divide más o me-

nos a la mitad entre quienes dan la opinión de que el tren es altamente factible/ factible y quienes piensan que es algo fac-tible/irrealizable.

En la segunda pregunta el 70% de los participantes en el ejer-cicio considera que habría una gran afectación, 30% que la afec-tación sería moderada y nadie piensa que no habría afectación.

Irrealizable

Poco factible

Factible

Muy factible

¿La propuesta del Tren Maya le parece?

4.7%9.3%

46.5%39.5%

Habría afectaciónmoderada

Habría granafectación

¿En su opinión qué sucedería si se confirma que el impuesto turístico no se utilizaría para seguir financiando las campañas del Consejo de Promoción Turística de México?

30.0%

70.0%




La más reciente edición del Barómetro del Turismo Mundial de la OMT da cuenta del avance sostenido de las llegadas de turistas internacionales en el planeta. En el Panorama de la Actividad Turística en México se he venido señalando, de manera reiterada, que este desempeño se manifiesta no obs-

tante un escenario global de alta complejidad, lo que, no deja de ser una demostración de la fortaleza estructural del turismo.

De esta forma, se reporta un aumento de 6.1% en las llegadas de turistas internacionales en los primeros 6 meses de este año. Es oportuno subrayar que de mantenerse esta elevada tasa de creci-miento al concluir el año es muy posible que se rebase, por vez pri-mera en la historia, la cifra de 1,400 millones de llegadas de turistas internacionales.

El comportamiento antes descrito abona en la hipótesis soste-nida desde el Centro Anáhuac de Investigación en Turismo en el sentido de que en el momento actual, se vive un segundo boom tu-rístico, luego de los enormes retos a los que se enfrentó la industria en la primera década del siglo XXI.

El Turismoen el mundo

* EstimadoFuente: elaboración propia con datos de la OMT Gráfica 3.1.

0

2

4

6

8

10

12

1950-1960 1960-1970 1970-1980 1980-1990 1990-2000 2000-2010 2010-2020*

Evolución de la tasa media anual de crecimientode las llegadas de turistas internacionales en elmundo 1950-2020.Tasa de crecimiento por décadas

10.7%

5.2%4.6% 4.5%

3.4%

4.8%

9.2%

Fuente: elaboración propia con datos de la OMTGráfica 3.2.

Asia

Europa

Mundo

Norteamérica

Medio Oriente

África

América

Caribe-10.0% -8.0% -6.0% -4.0% -2.0% -0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0%

Crecimiento regional de las llegadas deturistas internacionales. Enero-junio 2018

.Gráfica 3.3.Fuente: elaboración propia con información de la OMT

.Gráfica 3.4.Fuente: elaboración propia con datos de IATA

Distribución regional de las llegadas de turistas internacionales en el mundo. 2017

15.9%

4.4%

24.4%

4.7%

50.7%

América

África

Europa

Medio Oriente

Asia y el Pacífico

Comportamiento regionalComo ha sido una constante en tiempos recientes, el formidable crecimiento observado se explica por el aumento en las llegadas en Europa (6.8%), recordando que esta región concentra un poco más de la mitad de todos los viajes internacionales, y, también, por la expansión en los flujos hacia la región asiática (que represen-ta la cuarta parte de las llegadas mundiales) que creció al 7.4%; el comportamiento en otras regiones del mundo es positivo, aunque

Llegada de turistas internacionalesDe acuerdo con los datos del referido Barómetro de la OMT, Fran-cia reporta un magnífico comportamiento en el primer semestre del año con un crecimiento de 8.7%, que, sin duda, le permitirá mantener la primera posición en el ranking; en contraste España registra un decremento marginal de 0.1% en los 8 primeros meses, que en conjunto con el crecimiento de Estados Unidos de 6.6% en el primer cuatrimestre, podría reducir significativamente la distancia entre ambos países para el cierre del año. Parece previsible que Chi-na e Italia mantengan los sitios cuarto y quinto, respectivamente, luego de tener incrementos de 2.0 y 2.7% en el primer semestre, respectivamente. En el resto del top ten, es probable que México retroceda una posición, no obstante su crecimiento de 5.8% hasta el mes de julio, pues Turquía experimenta un formidable aumento de 23.2% ya con datos a agosto, que lo haría situarse en la sexta posición. El resto de este top ten está conformado por Reino Unido que con una caída de 5.7% a marzo podría moverse al décimo sitio, pues Alemania crece 3.5% a julio, perfilándose hacia el lugar 8 y Tailandia lo hace al 9.9% con datos al mes de agosto y avanzaría una posición desde el décimo sitio que ocupó en 2017.

Una tabla con una primera estimación del top ten al cierre de 2018 se presenta en el Capítulo 8.

IngresosDel lado de esta variable se observan crecimientos en los primeros 5 países del ranking mundial: Estados Unidos (2.7% a agosto), Es-paña (3.3% a julio), Francia (8.9% a julio), Tailandia (9.8% a junio) y Reino Unido (11.8%).

México, con un crecimiento de 3.3% a julio podría mantenerse en el sitio 15º del ranking mundial (Tabla 8.1.2.).

EgresosPor lo que hace a los principales mercados emisores, se debe men-cionar la ligera desaceleración en el crecimiento del principal mer-cado mundial (China) de 1.3%; es muy relevante, por constituirse como el principal mercado para nuestro país que Estados Unidos (segundo mercado mundial) reporte un crecimiento de 7.2% al mes de agosto. Alemania, Reino Unido y Francia (3º, 4º y 5º mercado) también han tenido crecimientos en este año (1.4% a julio; 9.8% a junio; y 10.8% a julio, respectivamente).

Transporte aéreoComo ha sido una constante en los últimos años, el transporte aé-reo tuvo un buen desempeño en los primeros 8 meses del año; de acuerdo con los reportes de la Asociación de Transporte Aéreo Inter-nacional (IATA, por sus siglas en ingles), se destaca el aumento del 6.8% en el movimiento total medido en RPK (Ingresos por pasajero por kilómetro), 6.5% en el tráfico internacional y 7.4% en los merca-dos domésticos, respectivamente. La oferta, expresada en asientos disponibles por kilómetro (ASK), aumentó en un 5.9% –5.6 y 6.6% para el internacional y el doméstico, también, respectivamente–. Es por demás notable el momento que vive la aviación mundial y que se pone de manifiesto con la cifra de ocupación de cabina que alcanzó un record de 82.4% (81.7% en el tráfico internacional y un 83.6% en el doméstico).

En la región latinoamericana se mantiene una tendencia posi-tiva: aumento del RPK en 6.1%, con un incremento en la oferta de 6.1% y con un factor de ocupación del 81.7% (ligeramente por arri-ba de la media mundial que como ya se mencionó fue del 82.4%).

con tasas menores: Medio Oriente (4.6%), África (4.0%) y América 3.3%. En esta última región se debe destacar el mal desempeño del Caribe, producto de la caída en los flujos luego de la violenta tem-porada de huracanes en 2017, y una recuperación en las llegadas a Norteamérica.

Evolución del movimiento aéreo

total por regiones. Enero-agosto 2018/2017

0%

2%

4%3%

1%

5%6%7%8%9%

10%

6.6%

5.1%

7.0%

6.1%

4.9%

3.9%

9.5%

8.5%

2.9%

1.6%

7.0%

6.0%

RPKASK

4.5%4.9%


de la demanda turística

Al cierre del segundo cuatrimestre del 2018, la actividad turística de México continuó con el registro de buenos resultados en la mayoría de sus indicadores relaciona-dos con el comportamiento de la demanda. Como se mencionó en el número anterior del Panorama de la Ac-

tividad Turística en México, la tendencia de desaceleración en al-gunos componentes, pareciera obedecer a la inseguridad, mag-nificada por el Travel Warning del gobierno de Estados Unidos del mes de agosto de 2017.

Es muy importante mencionar que el Banco de México ha anunciado que “Con base en un Convenio Específico de Cola-boración suscrito entre el INEGI y el Banco de México, a partir del 10 de octubre de 2018, con la divulgación de la información correspondiente a agosto del año en curso, el INEGI es la insti-tución responsable de generar y publicar, de manera periódica y permanente, la estadística de viajeros internacionales. Así, la compilación de la estadística para el mes de julio de 2018 fue la última a cargo del Banco de México”.

Con lo anterior, hay que tomar con reservas la comparabi-lidad de la información con los resultados anteriores, pues no obstante seguirse la misma metodología (Recomendaciones es-tadísticas de 2008 de la Organización de las Naciones Unidas) los primeros resultados del nuevo operativo estadístico del Inegi correspondientes a agosto, sugieren algunos ajustes rele-vantes, con independencia de que se debe dar seguimiento a la información de los meses subsecuentes para confirmar estas variaciones.

Así, en las llegadas de turistas internacionales por vía aérea no se aprecian cambios significativos, lo que si ocurren en el vo-lumen total de viajeros (que se reducen en agosto en compara-ción interanual en un 7.3%), con los turistas fronterizos que cre-cen en un 31.3% y con el gasto medio de los turistas aéreos que aumenta en 127.8 dólares (14.1%). El cambio en el último rubro es particularmente significativo, pues supondría que el gasto de estos viajeros represente el 90% del total de los ingresos (y no alrededor del 80% como se venía observando previamente); de igual forma, y, por ende, los ingresos totales crecen en agosto (nuevamente en comparación interanual 16.3%).

Con base en lo anterior, a continuación se presentan los prin-cipales resultados, cabe aclarar que en tanto no se mencione lo contrario los comparativos son siempre con respecto al mismo periodo del año anterior:

Comportamiento

Fuente: elaboración propia con datos del Banco de México.Gráfica 4.1.

02,0004,0006,0008,000

10,00012,00014,00016,00018,000 TMCA: 9.9%

Ingreso de divisas producto del gasto efectuado por los visitantes internacionales en México

Enero-agosto 2013-2018(Millones de dólares)

2013 2014 2015 2016 2017 2018

Fuente: elaboración propia con datos del Banco de México.Gráfica 4.2.1.

10,000

5,000

0

15,000

20,000

30,000TMCA:11.3%

25,000

Llegada de turistas internacionales(Turistas de internación + turistas fronterizos)

2013 2014 2015 2016 2017 2018

Enero-agosto 2013-2018(Miles de llegadas)


7,0005,0003,0001,000

9,00011,000

15,000TMCA:11.6%

13,000

Gasto del turismo internacional(Turistas de internación + turistas fronterizos)

2013 2014 2015 2016 2017 2018



17,00015,00013,00011,000

9,0007,0005,0003,0001,000

Llegada de turistas de internaciónEnero-agosto 2013-2018

(miles de llegadas)

2013 2014 2015 2016 2017 2018


20001900180017001600150014001300120011001000

Ene 12

Llegada de turistas de internaciónPromedios móviles mensuales

Enero 2012-agosto 2018(miles)

Ago 18

4.1. Gasto de los visitantes internacionales hacia MéxicoDurante los primeros 8 meses del año, el indicador del ingreso de divisas por el gasto de todos los visitantes internacionales que viajaron al país registró un incremento del 4.7% -muy en línea con el pronóstico de inicio de año del Panorama de la Actividad Turística en México (4.0%)-, al registrar 15.4 mil mi-llones de dólares, otra cifra histórica para un periodo similar.

4.2. Llegadas de turistas internacionalesEn este apartado donde se integran las llegadas tanto de los tu-ristas internacionales de internación como de los fronterizos, al segundo cuatrimestre de 2018, el registro del número de llega-das de turistas continuó con su tendencia de crecimiento, al alcanzar 27.8 millones, un aumento de 6.9% en el periodo. El gasto de los turistas internacionales (de internación más fron-terizos) se incrementó en una cifra menor del 4.9%, al recibirse 13.9 mil millones de dólares.

4.3. Turismo de internaciónPor la relevancia de este componente en la participación del tu-rismo del país, es importante señalar que las llegadas de turis-tas de internación siguen creciendo marcando cifras históricas. Durante el periodo de análisis, se registraron 15.9 millones de llegadas, al aumentar en 5%; si se compara con lo logrado en 2013 se observa que en estos 6 años se incrementaron en poco más de 6 millones de llegadas adicionales.

Como es usual, se analiza el comportamiento mensual a lo largo de los últimos 8 años de estudio, quitando el efecto estacio-nal (utilizando una técnica de promedios móviles de los últimos 12 meses); como se informó en el número anterior de Panorama de la Actividad Turística de México, se observa que la tendencia constante de crecimiento parece empezar a detenerse.

En lo que se refiere al gasto de los turistas de internación, en los primeros 8 meses del 2018, se registró un monto de 13.2 mi-les de millones de dólares, otra cifra histórica en el turismo del país, ya que creció en 4.3%, aunque su incremento sigue siendo menor al registrado en el número de llegadas. Este indicador es muy significativo, ya que representó un poco más del 85.8% de los ingresos de divisas por turismo en el periodo enero-agosto.

Uno de los retos más importantes del turismo de México si-gue siendo el indicador del gasto medio de los turistas de in-ternación, ya que durante los 8 meses del 2018 se profundizó su decremento al registrar 831.1 dólares, es decir un -0.7%; esta cifra es 30.8 dólares menor a la del mismo periodo de 2014. En la gráfica 4.3.5. se observa la tendencia negativa en los últimos meses de los tres indicadores que se miden, una situación que hay que seguir, sin dejar de tomar en cuenta las posible variacio-nes por el cambio en el operativo estadístico ya mencionado; de hecho, por ejemplo, el gasto medio de agosto alcanzó un inédito nivel de 935.3 dólares. Como se mencionó en la pasada edición


Fuente: elaboración propia con datos del Banco de México. ..Gráfica 4.4.1.

15,00020,000

40,00035,00030,00025,000

45,00050,000

Visitantes fronterizos(Turistas + Excursionistas)

Enero-agosto 2013-2018(miles de visitantes)

2013 2014 2015 2016 2017 2018


1,2001,000

800600400200

1,4001,600

2,0001,800

Gasto efectuado por los visitantes fronterizos

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018


Gráfica 4.5.1.

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

2013 2014 2015 2016 2017

Enero 2013-agosto 2018(% de variación)

Variación interanual de las llegadas de extranjeros residentes en Estados Unidos por vía aérea

2018

Fuente: Instituto Nacional de Migración.

4.4. Actividad turística en la franja fronteriza norteEl movimiento fronterizo, compuesto tanto por las llegadas de excursionistas, como por los turistas que pernoctan en esa re-gión del país, que había mantenido un comportamiento cons-tante de crecimiento en los últimos 5 años con una tasa modera-da del 2.8% en promedio anual, en el periodo enero-agosto del 2018 observó un decremento del 2.8%, llegando casi a niveles de 2015. Al registrarse 44.4 millones de llegadas de visitantes fronterizos. Como se comentó anteriormente es probable que los problemas de seguridad en algunos sitios fronterizos estén influyendo en la disminución de los flujos de los visitantes, ya que en 5 de los 8 meses analizados ha habido reducciones, las más importantes en junio (4.7%), julio (9.4%) y agosto (13.1%), aunque en este caso la razón puede estar asociada al cambio del operativo estadístico de medición de los flujos.

En contraste, en el gasto efectuado por estos visitantes fronte-rizos se reporta un aumento del 4.5%, al alcanzarse una cifra de 1.8 miles de millones de dólares durante el periodo de análisis.

4.5. Viajeros internacionales que ingresaron por vía aéreaEn lo que se refiere al flujo de los viajeros internacionales que llegaron al país por vía aérea, durante el periodo enero-agosto del 2018, se mantuvo un comportamiento positivo, al aumentar en 4.8%, aunque menor al registrado durante todo el 2017 que fue 10.6%. Los resultados de los principales mercados emiso-res que conformaron los países del Top 15, de acuerdo con las cifras del Instituto Nacional de Migración, son los siguientes:

Estados Unidos, como principal mercado de viajeros a Mé-xico, disminuyó su ritmo de crecimiento al registrar un incre-mento marginal del 1.3% durante el periodo de análisis, con la llegada de casi 7.6 millones de turistas. Destaca la reducción en la participación porcentual de este mercado para México, al pasar de 62.5% al 60.4%. Como se ha mencionado en anteriores números de esta publicación, la desaceleración de este mercado parece ser una consecuencia de la inseguridad y del Travel War-ning emitido por el gobierno estadounidense en agosto del año pasado (Ver gráfica 4.5.1.). No es ocioso reiterar que este indica-dor, al parecer, no se ve afectado por el relevo en el levantamien-to estadístico.

En contraste Canadá, el segundo mercado para México, sigue registrando un aumento significativo del 15.0% al reportarse 1.5 millones de turistas. Su participación porcentual en el total creció del 10.9% al 12% del total de los mercados emisores a México.

Reino Unido se ubicó como el tercer mercado de turismo para el país y el principal mercado europeo, al registrar 374,778 turistas y aumentar en 4.7% durante los primeros 8 meses del año; seguido de España (7º) 1.4% más, Alemania (8º) 3.2% más, Francia (9º) 8% más, e Italia (13º) que sigue decreciendo (-9.1%) en el número de sus turistas

El cuarto lugar correspondió a Argentina, que participó con 344.443 viajeros, con un incremento del 6.8%, posicionándose como el principal mercado latinoamericano, seguido de otros países de la región que sigue creciendo su participación: Colom-

de Panorama de la Actividad Turística, los factores que pueden es-tar impactando en estos indicadores son el tipo de cambio y los problemas de inseguridad del país.

bia (5º) 13.5% más, Brasil (6º) 5.9% más, Perú (10°) 21.6% más, Chile (11º) 4.9%, Costa Rica pasó del 13° al 12°, al crecer en 18.5% y Guatemala (14°), 18.3% más, destaca que Cuba (15°) se inserta en el Top 15 de los mercados emisores, con un incremento sobre-saliente (y acaso difícil de explicar) del 58.5%.

De los mercados asiáticos, ya ninguno se ubicó dentro de este ranking, toda vez que Japón pasó al sitio 16º (3.5%), mien-tras China sigue fortaleciendo su presencia al ocupar el sitio 17°; como se comentó en el número anterior de Panorama de la Actividad Turística en México no sería extraño que para el final del año este mercado supere los 100,000 turistas.

En la Tabla 8.2.1. del capítulo 8 Mercados emisores de viajeros hacia México por vía aérea por país de residencia, se muestran con mayor detalle las posiciones y evolución de los 15 principales mercados de turistas a México.

Por lo que respecta al gasto de este segmento de mercado, es oportuno recordar que mantiene la mayor participación en el to-tal de los ingresos turísticos del país, superando el 80%, como ha sido una constante en los últimos años, proporción que, como ya se mencionó, podría ser incluso mayor de confirmarse las tendencias en la información recabada por Inegi.


!"#!$ !"#%$ !"#&$ !"#'$ !"#($ !"#)$

;.<%92=/1<.<%7./%?9<934231<%9231/2409.24;1<%%*+,-./0121,34-,$!"#!/!"#)$

5+6-,7.7$8.-$9:-179;7$0,$1+9,-+;21<+$ =,79.$0,$>.7$1+6-,7.7$$

Participación de los Ingresos por turismo aéreo sobre el total de los ingresos

Enero-agosto 2013-2018

2013 2014 2015 2016 2017 2018Turismo aéreo Resto de visitantes internacionales

24.3%

75.7%

20.0%

80.0%

19.6%

80.4%

19.3%

80.7%

19.5%

80.5%

20.2%

79.8%


!"#"$% !"#&$% !'#($% !)#($% !*#&$% !+#,$%

!"#!$ !"#%$ !"#&$ !"#'$ !"#($ !"#)$

-./0123451%61%74/8097409:2%61%;.<%92=/1<.<%7./%3>/9<34<%61%9231/2409:2%12%1;%3.34;%61%;.<%92=/1<.<%7./%?9<934231<%9231/2409.24;1<%%

*+,-./0121,34-,$!"#!/!"#)$

5+6-,7.7$8.-$9:-179;7$0,$1+9,-+;21<+$ =,79.$0,$>.7$1+6-,7.7$$

Porcentaje de participación de los Ingresos por turistas de internación en el total de los Ingresos por visitantes internacionales


2013 2014 2015 2016 2017 2018

19.9% 15.7% 14.8% 13.5% 13.8% 14.2%

80.1% 84.3% 85.2% 86.5% 86.2% 85.8%

Ingresos por turistas de internación Resto de los ingresos


920900880860840820800780760

Gasto medio del turismo de internación

2013 2014 2015 2016 2017 2018

768.7

Enero-agosto 2013-2018(Dólares nominales)

TMCA:1.3%

780.0

860.9 855.9839.2 836.7 831.1

Fuente: elaboración propia con datos del Banco de México. En el caso de las variaciones de gasto medio e ingresos, estas fueron calucladas sobre dólares nominales.

Gráfica 4.3.5

ene 1

3

ene 1

4

ene 1

5

ene 1

6

ene 1

7

ene 1

8

ago 1

8

40.0%

30.0%

20.0%

10.0%

-10.0%

-20.0%

0.0%

Ingresos por visitantes internacionalesLlegada de turistas internacionalesGasto medio de turistas de internación

Evolución interanual de las variaciones porcentuales en lasllegadas de turistas internacionales, gasto medio de turistasde internación e ingresos por visitantes internacionales

Enero 2013-agosto 2018

En lo referente al número de llegadas de los turistas fronteri-zos (quienes pernoctan en los destinos fronterizos), en los pri-meros 8 meses del presente año se continuó con la tendencia creciente del 2017, al registrarse un destacado incremento del 9.7% que representa un total de 11.9 millones de llegadas. En lo que se refiere al gasto de estos turistas, se observa que creció también un relevante 17%, mientras que el gasto medio aumen-tó en 6.5%.


Fuente: elaboración propia con datos publicados en el reporte de ocupación mensual de centros turisticos de Datatur

Gráfica 4.8.

1,5001,000

5000

2,5002,000

3,000

4,0003,500

Turistas internacionales emisivos vía aérea

2013 2014 2015 2016 2017 2018

Enero-agosto 2013-2018(Miles de salidas)

Fuente: elaboración propia con datos publicados en el reporte de ocupación mensual de centros turisticos de Datatur

Gráfica 4.9.

6,500,0006,000,0005,500,0005,000,000

4,000,0004,500,000

3,500,0003,000,000

ene feb mar abr may jun jul ago


Llegadas de turistas residentes a cuartos de hotel. Destinos con más de 1,000 habitaciones.

2015 2014201620172018 2013

Enero-agosto 2012-2018 (Dólares)90.0

80.0

85.0

75.0

70.0

65.0

60.0

55.0 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Gasto medio de los visitantes y tripulantes que descienden de cruceros

4.6. Evolución de los viajes de Estados Unidos al exteriorDe acuerdo con las cifras más recientes publicadas por el Departamento de Comercio (U.S. Departament of Commerce) específicamente de su Oficina Nacional de Viajes y Turismo, hasta el mes de diciembre y cierre del 2017, el comportamien-to del mercado de Estados Unidos en sus viajes al exterior por vía aérea mantuvo un ritmo de crecimiento del 9% con respecto al año anterior.

México se posicionó como el segundo destino de viajes aéreos de los estadounidenses, después de Europa, con un incremento del 9.8% durante el 2017. La participación de México fue del 18.5% en el total de sus viajes. Si se suman Canadá y México, la participación de ambos países nortea-mericanos fue del 27.6%, en comparación con 29.8% de Eu-ropa como región, Caribe 15.7%, Asia, 10.9%, Centroamérica 5.7% y Sudamérica 3.6%.

De mantenerse la tendencia de decrecimiento de este merca-do hacia México observada en meses recientes, no sería extraño que al mantenerse el crecimiento de los viajes de estadouniden-ses al exterior, México inicie un proceso de pérdida de partici-pación de mercado.

Enero-agosto 2013-2018 (Miles de llegadas)3,700

3,200

2,700

2,200

1,700

1,2002013 2014 2015 2016 2017 2018

Pasajeros y tripulantes que descienden de los cruceros

Enero-agosto 2013-2018 (Millones de dólares)390.0

340.0

290.0

240.0

190.0

140.02013 2014 2015 2016 2017 2018

Gasto de los pasajeros en cruceros

Tabla 4.6.

Fuente: elaboración propia con datos deU.S. Department of Commerce. National Travel & Tourism Office

Gráfica 4.6.1.

0 5%

10%

15%

20%

25%

30%

5,000

15,000

25,000

35,000

45,000

2012 2013 2014 2015 2016 2017

Enero-diciembre 2012-2017(miles)

Evolución de viajeros de Estados Unidos al exterior por via aérea

% Participación México

% Participación Caribe

% Participación Asia

% Participación Europa

11%

Total de viajeros

29.8%

18.5%

15.7%

10.9%

4.7. Pasajeros en crucerosEl segmento de cruceros continúo en expansión durante el pe-riodo enero-agosto 2018, el indicador de las llegadas de pasa-jeros en cruceros aumentó 12.6%, con una tasa de crecimiento promedio anual en los últimos 6 años del 13.7%. En el periodo de análisis se recibieron 5.5 millones de pasajeros que visitaron los destinos portuarios del país. Es relevante destacar que el gas-to de los cruceristas registró un incremento del 22.8%, la mejor cifra en 6 años, mientras que el nivel del gasto medio fue de 67.3 dólares por llegada, 9.1% más.

4.8. Visitantes internacionales al exteriorEn cuanto al turismo egresivo, es decir, los mexicanos que via-jaron al exterior, durante el periodo de enero-agosto 2018, se re-gistraron los siguientes datos: los turistas aumentaron en 8.1% -después de un año de crecimientos moderados- a pesar de la desventaja para los nacionales de la situación cambiaria del peso; de igual forma, el gasto por estos turistas se incrementó también en 11.6%, y específicamente los turistas que salieron por vía aérea crecieron en 12.7%.


Enero 2013-agosto 2018 1,050

1,000

950

900

850

800

750ene-2013 ago-2018

Gasto medio del turismo aéreo en el periodo

Fuente: elaboración propia con datos deU.S. Department of Commerce. National Travel & Tourism OfficeGráfica 4.6.2.

80000

100000

60000

40000

20000

0

Evolución del gasto de los viajes al exterior de losresidentes en Estados Unidos.


2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Fuente: elaboración propia con datos deU.S. Department of Commerce. National Travel & Tourism Office

Es relevante y, también, preocupante, identificar que en contras-te con la tendencia decreciente de la llegada de turistas aéreos a México provenientes de Estados Unidos, los gastos de viajes de los norteamericanos en sus viajes al exterior siguen un comportamien-to expansivo, como se aprecia en la gráfica 4.6.2. y en la tabla 4.6.

Crecimiento de gastos de viaje de los norteamericanos al exterior

Enero-agosto

Fuente: elaboración propia con datos del Banco de México.

Gráfica 4.7.1.

Gráfica 4.7.2.

Gráfica 4.7.3.

4.9. Turismo domésticoEl comportamiento del turismo de los residentes en el país que viajan dentro de México, continuó creciendo en los flujos que per-noctan en cuartos de hotel en los principales centros turísticos del país, durante los primeros 8 meses del 2018, los cuales regis-traron 40.9 millones, con un incremento del 2.6%. No obstante, en el mes de agosto se registró un descenso en el volumen de 1.8%. Como se mencionó en ediciones previas de Panorama de la Actividad Turística, este indicador es producto del análisis de las cifras correspondientes a los principales destinos por su capacidad de alojamiento promedio –más de 1,000 habitaciones- del rubro “Centros turísticos” que reporta el Sistema Datatur de la Secretaría de Turismo a partir del 2013, año desde el cual la información ha presentado cierta continuidad sistemática.

2015 7.9%

2016 7.9%

2017 9.5%

2018 7.1%


4.10. Llegadas de turistas a establecimientos de alojamiento. El indicador de llegadas de turistas a hoteles, con base en infor-mación de los 25 principales destinos turísticos del país seleccio-nados del sistema de monitoreo Datatur, durante el periodo ene-ro-agosto de 2018, registró un incremento de 1.8%, al alcanzar 44.7 millones de llegadas totales tanto de turistas residentes en el país como no residentes, en los principales destinos que en conjunto participan con casi el 67% de los cuartos de hotel con calidad turística de todo el país.

Por el lado de las llegadas de los turistas residentes a hoteles se registraron 30.7 millones (1.6% más), mientras que los turis-tas no residentes crecieron en 2.0%, al reportarse 13.9 millones de llegadas.

Se destaca, la continuidad de los malos resultados de este in-dicador en el centro turístico de Cancún sobre todo en los turis-tas extranjeros, al registrar tasas negativas de 0.7% en el total de llegadas (residentes 3.2% y no residentes -2.1%).

En cuanto a las llegadas de residentes en el país a hoteles además de Cancún, los destinos que obtuvieron números ne-gativos fueron Morelia (14.5%), Mazatlán (13.8%), Cozumel (13.3%), Riviera Nayarit (9.3%), Puerto Vallarta (7.4%), Oaxa-ca (4.7%), Bahías de Huatulco (2.9%) y Querétaro (0.5%). Los centros turísticos que lograron mayores crecimientos fueron Los Cabos (24.4%), Puebla (22.3%), Veracruz (18.6%), Ciudad Juárez (16.7%), Manzanillo (13.7%), Guanajuato (13.0%) y Ti-juana (10.2%).

En lo que se refiere a las llegadas de turistas no residen-tes, los centros que registraron cifras negativas fueron Ve-racruz-Boca del Río (57.4%), León (48%), Ciudad Juárez (37.4%), Manzanillo (18.9%), Tijuana (17.5%), Ixtapa-Zihuata-nejo (7.8%), Monterrey (3.3%) y Cancún (2.1%). Los destinos que obtuvieron los principales resultados positivos en la re-cepción de estos turistas fueron Bahías de Huatulco (87.4%), Mazatlán (50.7%), Guadalajara (42.3%), Acapulco (14.9%), Puebla (9%) y Aguascalientes (7.8%).

Llegada de turistas a cuartos de hotel en 25 centros turísticos seleccionados.


Tabla 4.10.

Fuente: Elaboración propia con datos de la Secretaría de Turismo

Año Residentes No residentes Total en el país en el país

2013 24,129,266 8,517,263 32,646,529

2014 25,674,998 10,272,086 35,947,084

2015 26,950,358 11,014,274 37,964,632

2016 28,377,222 11,838,623 40,215,845

2017 30,187,150 13,669,143 43,856,293

2018 30,682,781 13,943,468 44,626,249

TMCA 4.1 8.6 5.3

Diferencias

2018 menos 2013 6,553,515 5,426,205 11,979,720

2018 menos 2017 495,631 274,325 769,956

Variación porcentual

2018 entre 2013 27.2 63.7 36.7

2018 entre 2017 1.6 2.0 1.8

No se puede dejar de mencionar que la magnitud de algunas de las variaciones señaladas en los párrafos anteriores, están in-fluidas por partir de bases relativamente bajas.

En el capítulo 8, dentro del subtema 8.2.3. Llegadas de turistas a establecimientos de hospedaje, se encuentran los rankings de los prin-cipales indicadores de alojamiento de los centros turísticos del país.


AéreoTransporte

Durante el periodo enero-agosto se mantiene el dinamismo que ha mostrado el transporte aéreo en los últimos tiempos. De esta forma, la mayor parte de sus componentes e indica-dores reportaron durante este periodo de análisis, resultados positivos y se siguen obteniendo registros históricos, esto con

base en los datos proporcionados por la Dirección General de Aero-náutica Civil, de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

En los primeros 8 meses del 2018, el transporte aéreo de pa-sajeros en total, considerando todos sus componentes (nacional e internacional, regular y charter), registró un movimiento de 65.8 millones de pasajeros, que representa un crecimiento global del 7.3% en comparación con el mismo periodo del 2017, de esta forma; si se compara entre los mismos periodos de los últimos 6 años se observa que el indicador obtuvo una tasa media de crecimiento anual de 9.7%, con un aumento de 24.4 millones de pasajeros en el periodo.

Se destaca el incremento del segmento de llegadas de pasajeros en los vuelos regulares nacionales, donde se movilizaron 42.7 millones de pasajeros, con lo que se alcanzó un aumento rele-vante del 9.8%, al registrarse 3.8 millones de pasajeros adicionales. Por otra parte, los pasajeros en vuelos regulares internacionales ascendieron a 22.4 millones, con lo que se reportó un aumento más reducido del 2.9% en comparación con los primeros 8 meses del 2017, que representaron 634,640 pasajeros adicionales.

El número de pasajeros en vuelos charter reportó un moderado comportamiento positivo, pues en los primeros 8 meses del 2018, los pasajeros nacionales en esta modalidad crecieron en 0.9%, mientras que en el segmento internacional aumentaron en 1.0%.

5Tráfico total de pasajeros por trayectoEnero-agosto 2018

Lineas aéreas nacionales65%

Lineas aéreas internacionales

35%

Gráfica 5.1.2

Fuente: elaboración propia con datos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes

Gráfica 5.1.1.


Evolución de los pasajeros transportados por vía aérea en operaciones internacionales

Enero-agosto 2013-20181,000,00025,000,000

20,000,000

15,000,000

10,000,000

5,000,000

0

900,000

800,000

700,000

600,000

500,000

400,000

300,000

200,000

100,000

0

Vuelos charter

Vuelos regulares

2013 2014 2015 2016 2017 2018

5.2. Participación de las aerolíneasDurante el periodo enero-agosto 2018, en lo que se refiere a la par-ticipación de las aerolíneas en el transporte de pasajeros se des-tacan los siguientes puntos:

• Las principales aerolíneas nacionales en servicio re-gular nacional atendieron a un total de 32.7 millones de pasajeros.

• Sigue destacando el Grupo Aeroméxico quien con-centra la mayor proporción del mercado regular nacional con el 28.2%, que representó más de 9.2 mi-llones de pasajeros, en segundo lugar se encuentra la aerolínea Volaris con el 27.9% (9.1 millones de pasa-jeros), en tercer lugar Interjet con el 20.7%. (6.8 mi-llones de pasajeros)

• El servicio regular internacional a través de aerolíneas nacionales, el Grupo Aeroméxico también concentra más de la mitad del mercado: 54.1% de los pasajeros, seguido de Interjet (24.4%) y Volaris en tercer lugar (19.8%).

Gráfica 5.2.3.

28%

Participación de las aerolíneas nacionales en el tráfico de pasajeros en servicio regular nacionalEnero-agosto 2018

21%

2%1%

18%

0.7% 1%11.2%

17%

Aéreo Calafia

Aeromar

Aeroméxico

AeroméxicoConnect

Interjet

MagnicharterTransportesÁereos RegionalesVivaAerobus

Volaris

Gráfica 5.2.1



Participación de las aerolíneas internacionales en el tráfico de pasajeros en servicio regular internacional.Enero-agosto 2018

10%

69%

0% Estadounidenses

Canadienses

Europeas

Centro y Sudamericanas

Asiáticas

10%

11%

Gráfica 5.2.2.


5.3. Movimiento en aeropuertos Durante el periodo que se reporta, la participación de los aero-puertos del país en el transporte aéreo alcanzó un movimien-to total de 99.8 millones de pasajeros, considerando tanto a los pasajeros nacionales como a los internacionales, lo que significó un aumento del 8.2%. El Aeropuerto de la Ciudad de México se mantiene como el principal centro del movimiento aéreo de pasajeros del país, con la transportación de 31.8 millones de pa-sajeros, 7.4% más que en 2017. Los aeropuertos que mayor dina-mismo presentaron en el volumen de pasajeros fueron Culiacán (24.8% más), Bajío (20.8%), Mérida (14.2%) y Guadalajara (13.6%).

Entre los aeropuertos con mayor movimiento de pasajeros in-ternacionales está en la primera posición el de Cancún con un volumen durante el periodo de análisis, de 11.8 millones de pa-sajeros internacionales (4.4% adicionales), seguido de la Ciudad de México 11.5 millones (10.4%), Guadalajara con 2.7 millones (6.7%) y San José del Cabo con 2.4 millones (3.6%). Además, en este lapso los aeropuertos que crecieron de forma destacada en la recepción de este segmento de pasajeros fueron Morelia (22.4%) y Bajío (11.9%)

En los aeropuertos con mayor tráfico de pasajeros domésticos, los ubicados en las tres grandes ciudades del país concentran la mayor parte: en primer lugar la Ciudad de México con 20.1 mi-llones (4.2%), seguido de Guadalajara con 6.8 millones (16.7%) y en tercero Monterrey con 6.2 millones (10.2%). Además los ae-ropuertos que mostraron buen desempeño en este segmento de pasajeros fueron Culiacán (25.6% más), San José del Cabo (14.6% más) y Mérida (14.1%)

En el capítulo 8 Ranking de la actividad turística en México, se en-cuentran las tablas con la clasificación y evolución de los principa-les aeropuertos del país, dentro del contenido referente al subtítu-lo 8.2.2. Movimiento de pasajeros en aeropuertos.

Participación de las aerolíneas internacionales en eltráfico de pasajeros en servicio regular internacional

10%

10%

11%

69%

Estadounidenses

Canadienses

Europas

Centro y Sudamericanas

Asiáticas

Enero-agosto 2018

• En cuanto a la participación de las aerolíneas internacio-nales en el tráfico de pasajeros en servicio regular interna-cional, la mayor participación la tienen las aerolíneas esta-dounidenses con más de las dos terceras partes, el 68.8 del mercado%, seguido por las aerolíneas canadienses (11.3%), las Centro y Sudamericanas (10.2%) y las Europeas (9.4%).


Fuente: elaboración propia con datos de la Dirección General de Aeronáutica Civil de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes

Gráfica 5.5.1.

700

Total de operaciones aéreasEnero-agosto 2013-2018

400

500

600

300

200

100

0

2013 2014 2015 2016 2017 2018

Mile

s de o

perac

iones

servidas por líneas internacionalesOperaciones internacionales Operaciones internacionales servidas por líneas nacionales

Operaciones nacionales

76.7146.745.3

249.4

156.748.4

264.4

161.359.7

276.7

168.2

66.7

298.0

175.1

301.0

181.784.7

310.2

100%

80%

60%

40%

20%

0

2013 2014 2015 2016 2017 2018

Participación de las aerolíneas en el total de las operaciones internacionales


Líneas internacionales Líneas nacionales

22.3 22.3 24.5 25.7 28.4 36.6

76.4

23.6 23.6 27.0 28.4 30.5 31.8

76.4 73.0 71.6 69.5 68.2

Fuente: elaboración propia con datos de la Dirección General de Aeronáutica Civil de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes

Gráfica 5.5.2.

5.4. Operación de grupos aeroportuarios Durante los primeros 8 meses del año, en cuanto al análisis de la participación de los grupos aeroportuarios del país en la opera-ción del transporte aéreo, se encontró que en primer lugar se en-cuentra el grupo de la Ciudad de México que concentró el 31.6% del total del movimiento de pasajeros al transportar en total a 31.5 millones, seguido por GAP (Grupo Aeroportuario del Pacífico) al movilizar 26.9 millones de pasajeros y participar con el 26.9% y ASUR participó con el 23.0% del total, al movilizar 22.9 millones.

En el segmento de pasajeros domésticos, el Grupo de la Ciu-dad de México participó con el primer lugar al movilizar 20.1 mi-llones (4.2% más), GAP se ubica nuevamente en segundo sitio con 18.5 millones (14.4% más) y en tercer lugar aparece OMA con 12.6 millones (9.5% más).

Para el segmento de pasajeros internacionales, el primer lu-gar lo ocupó ASUR con 12.5 millones de pasajeros (4.4% más), le siguió la Ciudad de México con 11.5 millones (10.4% más) y en tercer sitio se ubicó GAP con 8.4 millones (5.1% más).

5.5. Operaciones aéreas En cuanto al total y tipo de las operaciones aéreas que se obtu-vieron en los aeropuertos de todo el país durante el periodo ene-ro-agosto del 2018, se observó lo siguiente:

• El total de las operaciones aéreas registraron un creci-

miento del 4.3%, al registrarse 576.5 mil operaciones, con un incremento del 4.3%.

• Este incremento se registró principalmente en las ope-raciones internacionales servidas por las aerolíneas nacionales al crecer en 10.4% al efectuarse 84.7 mil vuelos, es decir 10.4 mil vuelos más.

• Mientras que las operaciones internacionales realiza-das por líneas internacionales crecieron en menor por-centaje del 3.7% al alcanzar 181.7 mil vuelos.

• En el periodo que se reporta, se mantiene la tendencia de que aunque las líneas internacionales tradicionalmente han dominado la participación de este mercado, se des-taca que sigue creciendo la proporción alcanzada por las líneas nacionales (14.7%).

• Las operaciones nacionales efectuadas durante el pe-riodo llegaron a 310.2 mil vuelos, con un incremento de 3.1%.

2017 2018 Diferencia % var. 2017 2018 Diferencia % var. 2017 2018 Diferencia % var.

GRUPOAEROPORTUARIO

Pasajeros domésticos Pasajeros internacionales Pasajeros totales Participación 2018

Movimiento de pasajeros por origen y grupo aeroportuarioEnero-agosto 2017-2018. Miles de pasajeros

Ciudad de México 19,268,687 20,085,392 816,705 4.2 10,374,567 11,458,227 1,083,660 10.4 29,643,254 31,543,619 1,900,365 6.4 31.6

GAP 16,186,547 18,511,491 2,324,944 14.4 7,964,230 8,368,051 403,821 5.1 24,150,777 26,879,542 2,728,765 11.3 26.9

OMA 11,511,695 12,609,685 1,097,990 9.5 1,677,600 1,744,103 66,503 4.0 13,189,295 14,353,788 1,164,493 8.8 14.4

ASUR 9,558,771 10,487,408 928,637 9.7 11,962,929 12,494,986 532,057 4.4 21,521,700 22,982,394 1,460,694 6.8 23.0

Sociedades 1,764,226 1,823,427 59,201 3.4 187,745 238,013 50,268 26.8 1,951,971 2,061,440 109,469 5.6 2.1

ASA 1,666,321 1,863,564 197,243 11.8 110,223 108,864 -1,359 -1.2 1,776,544 1,972,428 195,884 11.0 2.0

Total 59,956,247 65,380,967 5,424,720 9.0 32,277,294 34,412,244 2,134,950 6.6 92,233,541 99,793,211 7,559,670 8.2 100.0

Tabla 5.4.Fuente: elaboración propia con datos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes

Fuente. Elaboración propia con datos de Amadeus.Gráfica 5.6.

800,000

900,000

1,500,000

1,400,000

1,300,000

1,200,000

1,100,000

1,000,000

700,000

600,000


Evolución mensual de las reservaciones aéreasinternacionales con destino México

ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic

2017 20182013 2014 20162015

("'($ ("'D$ ("'!$ ("'E$ ("'%$

Tabla 5.6.

Año Volumen de reservas

2013 6,163,594

2014 6,731,695

2015 7,413,346

2016 7,913,937

2017 8,914,386

2018 9,444,603

Diferencia 2018 menos 2017 534,217

Variación 2018 entre 2017 6.0%

TMCA 2013-2018 8.9%

Demanda internacional de reservaciones con destino México - Enero-agosto 2013-2018

Fuente. elaboración propia con datos de Amadeus.

• Del total de operaciones, los vuelos de las líneas nacio-nales representaron el 68.2% y el resto correspondió a las líneas internacionales.

5.6. Reservaciones aéreasManteniendo la colaboración institucional existente entre Ama-deus y la Universidad Anáhuac, se presenta la información sobre los volúmenes de reservaciones internacionales hechos con des-tino hacia los aeropuertos del país se reporta que el volumen de reservaciones aéreas con destino México se mantuvo muy fuerte en el acumulado de los primeros 8 meses, con un crecimiento in-teranual de 6%


de la oferta turística6.1. Alojamiento turísticoComo cada edición se reportan los resultados de la utilización de la oferta turística de alojamiento, en este caso para el pe-riodo enero-agosto 2018; así se observa una importante activi-dad y expansión en el sector hotelero del país, con base en las cifras del Sistema Datatur de la Secretaría de Turismo en los 25 destinos turísticos del país a los que se da seguimiento en esta publicación. Los principales resultados son los siguientes:

• En cuanto a la evolución de la oferta hotelera en los 25 destinos monitoreados, el número de cuartos disponi-bles promedio creció a 316,305, un aumento del 0.9%, es decir 2,767 cuartos adicionales.

• Los centros turísticos que proporcionalmente más in-crementaron su número de cuartos disponibles duran-te el periodo de análisis fueron Manzanillo (26.9%), la ciudad de Aguascalientes (12.1%), la ciudad de Puebla (10.5%) y la ciudad de Guanajuato (8.6%). A excepción de los destinos que se integran en el siguiente ítem, to-dos los demás incrementaron su oferta de hospedaje.

• Dentro de los centros turísticos que reflejaron dismi-nuciones en su oferta de cuartos, entre otros están Mo-relia (30.4%)1, y con decrementos menores están Rivie-ra Nayarit (6.6%), Mazatlán (2.5%), Ciudad de México (0.9%), Ciudad Juárez (0.5%) y Cozumel (0.5%).

• En los primeros 8 meses del año, la ocupación prome-dio de los hoteles de los 25 centros turísticos monitorea-dos del país, se mantuvo en 67.2 con un incremento de 2.2 puntos porcentuales.

• Los centros turísticos con mejores registros de ocupa-ción hotelera fueron destinos de playa como Rivie-ra Nayarit (85.7%), Riviera Maya (83.6%), Cancún (80.0%), Puerto Vallarta (75.5%) y Los Cabos (72.2%).

• Los destinos con mayores incrementos en su porcen-taje de ocupación promedio durante enero-agosto fueron Morelia (16.3 puntos porcentuales más), Rivie-ra Nayarit (9 puntos porcentuales más), Veracruz (8.8 puntos más) y Ciudad Juárez (8.8 puntos).

• Los centros turísticos con mayor disminución en su ocupación fueron León (6.4 puntos porcentuales), Manzanillo (6.2 puntos), la ciudad de Puebla (4.7 puntos), Mazatlán (3.9 puntos), Mérida (3.8 puntos) y Aguascalientes (3.5 puntos).

6En la gráfica 6.1. se observa la evolución de la oferta de

cuartos disponibles promedio y los porcentajes de ocupación promedio de los 25 centros seleccionados en el periodo ene-ro-agosto de los años 2013 -2018. En el Capítulo 8 Rankings de la actividad turística en México de esta publicación, se presenta el comportamiento de estos destinos, clasificados con base en el volumen de su oferta de cuartos.

Gráfica 6.1.

Evolución de la oferta hotelera y su porcentaje de ocupación en los 25 principales centros turísticos

2013 2014 2015 2016 2017 2018


100,000

50,000

0

1500,000

68.0

66.0

64.0

62.0

60.0

58.0

56.0

300,000

250,000

200,000

Cuartos promedio Ocupación hoteleraCuartos ocupados promedio

Fuente: elaboración propia con datos de Datatur

6.2. Arribo de crucerosDurante el periodo enero-agosto 2018 la actividad de los cruceros en el país continúa con la tendencia de crecimiento que viene manteniendo desde hace 6 años. Así, se registró, nuevamente, una cifra histórica de 1,787 barcos que arriba-ron a los puertos mexicanos, esto es un crecimiento del 9.5%.

Entre los principales resultados por terminales marítimas reportadas por la Dirección General de Puertos de la Secre-taría de Comunicaciones y Transportes están los siguientes:

• Cozumel se mantiene como el principal puerto de arri-bo de cruceros de México, al recibir 866 embarcaciones lo que significa un incremento del 6.9%, con 56 arribos adicionales a los del mismo periodo del año anterior.

• Majahual que ocupa el segundo lugar, sigue creciendo de forma destacada; en este periodo de análisis creció 28.5% con la llegada de 257 cruceros; en tercer lugar está Ensenada con 171 barcos y en cuarto Los Cabos con 110 cruceros.

Utilización

Gráfica 6.2.

Distribución de la llegada de embarcaciones por vertiente

Pacífico 31.39%

Golfo/Caribe68.60%

Cozumel 70.63%

Resto región Golfo/Caribe 25.9

Porcentaje de participación

Enero-agosto 2018

Resto región Golfo/Caribe 29.36

Fuente: elaboración propia con datos de la Dirección General de Puertos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Tabla 6.2.

Arribo de cruceros a puertos mexicanosEnero-agosto 2013-2018

NC: no comparable Fuente: elaboración propia con datos de la Dirección General de Puertos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Puerto 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Diferencia Variación % 2018-2013 2018-2017 2018/2013 2018/2017Cozumel 594 725 732 718 810 866 272 56 45.8 6.9 Majahual 90 96 113 128 200 257 167 57 185.6 28.5 Ensenada 112 184 178 164 168 171 59 3 52.7 1.8 Cabo San Lucas 49 72 97 98 112 110 61 -2 124.5 -1.8 Puerto Vallar ta 41 64 72 83 85 85 44 0 107.3 0.0 Puerto Progreso 53 70 80 68 83 103 50 20 94.3 24.1 Mazatlán 1 12 34 48 50 57 56 7 5600.0 14.0 Huatulco 20 19 19 16 20 22 2 2 10.0 10.0 La Paz 18 18 14 21 22 31 13 9 72.2 40.9 Acapulco 6 6 7 9 19 18 12 -1 200.0 -5.3 Puerto Chiapas 11 16 15 9 13 13 2 0 18.2 0.0 Manzanillo 3 3 2 10 11 16 13 5 433.3 45.5 Pichilingue 0 4 9 7 7 6 6 -1 NC -14.3 Puerto Escondido 11 14 14 10 8 10 -1 2 -9.1 25.0 San Carlos 5 6 6 6 6 9 4 3 80.0 50.0 Santa Rosalia 3 5 5 4 7 6 3 -1 NC NCLoreto 1 8 10 4 5 4 3 -1 NC NCTopolobampo 0 1 1 1 3 2 2 -1 NC -33.3 Guaymas 0 1 0 0 2 1 1 -1 NC -50.0 Ixtapa-Zihuatanejo 0 3 0 0 1 0 0 -1 NC NCPunta Venado 0 0 0 0 0 0 0 0 NC NCVeracruz-Boca del Río 0 0 0 0 0 0 0 0 NC NCTampico 0 0 0 0 0 0 0 0 NC NCDos Bocas 0 0 0 0 0 0 0 0 NC NCPlaya del Carmen 0 1 1 0 0 0 0 0 NC NCCancún 0 0 0 0 0 0 0 0 NC NCPuerto Morelos 0 1 0 0 0 0 0 0 NC NCSeybaplaya 0 0 0 0 0 0 0 0 NC NCPacífico 281 436 483 490 539 561 280 22 99.6 4.1 Golfo - Caribe 737 893 926 914 1,093 1,226 489 133 66.4 12.2TOTAL 1,018 1,329 1,409 1,404 1,632 1,787 769 155 75.5 9.5

• En cuanto al análisis que se realiza por regiones, la zona del Golfo-Caribe sigue recibiendo el mayor nú-mero de cruceros en el país, al reportar 1,226 arribos, lo que significa un incremento del 12.2%, impulsado por la actividad en los puertos de Cozumel, Majahual y Puerto Progreso.

• La Región del Pacífico recibió 561 cruceros con un cre-cimiento del 4.5%. Los puertos con mayor participa-ción fueron Ensenada con 171 llegadas de barcos (1.8% más), Cabo San Lucas con 110 (-1.8%) y Puerto Vallarta con los mismos 85 que en 2017.

Para complementar la información relacionada con este indicador, en el capítulo 8 Rankings de la actividad turística de México, se encuentra la clasificación de puertos nacionales por arribos de cruceros.

1 La cifra parece extraña e inconsistente, sin embargo, es la reportada en Datatur (cuartos disponibles promedio 4,451 en agosto 2017 y 3,097 en agosto 2018.


Propiedad

Tabla 7.1.Fuente: elaboración propia con datos de RCI

Gracias a la colaboración proporcionada por RCI se incluye, nuevamente, en el Panorama de la Actividad Turística en México, un capítulo específico para presen-tar información sobre la actividad de la propiedad va-cacional en el país, retomando datos de la industria en

2017. De manera excepcional, no se incluye información más actualizada, esperando que en la próxima edición se disponga de los datos de los primeros meses de 2018.

7.1. OfertaEn 2017 hubo un total de 601 desarrollos afiliados a una com-pañía de intercambio de propiedad vacacional en el país, lo

que supone un incremento de 4.3% en relación al año previo. En la Tabla 7.1. se presenta la evolución de esta oferta en los últimos años.

Ventas estimadas de intervalos en desarrollos mexicanos (semanas vendidas). 2010-2017

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Desarrollos afiliados a una compañia de intercambios. 2010-2017

300

400

500

600

700

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

100

0

200

450480 505 525 520 549

576 601

Gráfica 7.1.Fuente: elaboración propia con datos de RCI

Gráfica 7.2.1.Fuente: elaboración propia con datos de RCI

Distribución de la oferta de desarrollos afiliados a una compañía

de intercambios en México. 2017

México Total de Distribución Nuevos Distribución

Desarrollos sobre el en el de nuevos

total 2017 establec.

Acapulco 30 5.0% 0 0.0%

Cancún* 208 34.6% 11 27.5%

Cozumel 17 2.8% 0 0.0%

Huatulco 8 1.3% 0 0.0%

Ixtapa 22 3.7% 0 0.0%

Los Cabos 73 12.1% 10 25.0%

Manzanillo 10 1.7% 0 5.0%

Mazatlán 38 6.3% 1 2.5%

Puerto Vallarta/Nuevo Vallarta 111 18.5% 6 15.0%

Interior México 59 9.8% 12 30.0%

Otros México 25 4.2% 0 0.0%

TOTAL 601 100% 40 100%

vacacional

7.2. VentasDe acuerdo con información de RCI, el comportamiento de las ventas durante 2017 fue muy positivo observándose un creci-miento del 7.6% comparado con 2016, ligeramente por arriba del reportado el año previo que fue del 6.7%. De esta forma se estima se vendieron en dicho año 240,058 intervalos.

7Cancún/RM

Acapulco

Los Cabos

Ixtapa

Otros

Pto/Nuevo Vallarta

Mazatlán

Participación de los destinos de propiedad vacacional en la demanda. 2017

20.4%

25.8%

34.2%

26%

2.1%1.5%

6.4%

9.5%6%


Participación por nacionalidad en las ventas

0%

20%

40%

60%

80%

100%27.6% 25.4% 25.0% 24.7% 25.5% 27.8% 23.4% 19.1%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

2010-2017

Extranjeros Mexicanos

Gráfica 7.2.2Fuente: elaboración propia con datos de RCI

Travel club

Semana flotante

Puntos

Ventas por tipo de producto. 2017

28.9%

22.6%

48.1%


Distribución de la demanda de propiedad vacacional por destino en función de su origen. 2017

50.0%

40.0%

30.0%

20.0%

20.6%

13.1%

23.9%

19.1%16.7%

2.4%

18.2%

5.9%2.4% 1.2%

5.0%

0.9%

39.5%

30.7%

10.0%

0.0% 40.0%

70.0%

60.0%

50.0%

Demanda Mexicanos Demanda Extranjeros

Cancún/RM AcapulcoLos Cabos Ixtapa OtrosPto/Nuevo Vallarta

Mazatlán


Un dato a tomar en cuenta es que, aunque las ventas a na-cionales se han mantenido con una dinámica positiva, la par-ticipación en el total del año es de un 80.9% para el mercado extranjero, lo que se estima representa un comportamiento histórico.

La mayor parte de las ventas se realizó en la modalidad de travel club (48.1%), seguida de las modalidades semana flo-tante (28.9%) y puntos (22.6%), con una mínima participación de las semanas fijas (0.04%).

7.3. DemandaLa ocupación generada por los socios de tiempo compartido en los desarrollos mexicanos correspondió, mayoritariamente, al mercado extranjero (72%). En específico, la demanda inter-nacional en este periodo fue, fundamentalmente, norteameri-cana, correspondiendo en 78.6% a Estados Unidos y un 8.3% a Canadá; Brasil ocupó el tercer lugar con un 5.3%.

La distribución de la demanda por destino (extranjeros y nacionales) se muestra en la Gráfica 7.3.1., en la que se observa que Cancún/Riviera Maya, Los Cabos y Vallarta son las zonas preferidas.

En la gráfica 7.3.2. se presenta la distribución de la deman-da por origen de los visitantes, en los destinos con oferta de propiedad vacacional en el periodo.


8 de la actividad turística en MéxicoRankings

Posición 2018

Posición 2018País País

Llegadas deturistas

internacionales

Llegadas deturistas

internacionalesCrecimientosobre 2017

Crecimientosobre 2017

Último datoreportado

Último datoreportado

Llegadas de turistas internacionales. 2018 Llegadas de turistas internacionales. 2018

1 Francia 94.5 8.7% Junio 2 España 81.8 -0.1% Agosto 3 Estados Unidos 81.8 6.6% Abril 4 China 61.9 2.0% Junio 5 Italia 59.9 2.7% Junio

8.1. Componente internacional

8.2.2. Movimiento de pasajeros en aeropuertos. Enero-agosto 2018

Posición Aeropuerto Pasajeros Variación % enero-agosto 2018 2018/2017

1 Ciudad de México 31,849,323 7.4

2 Cancún 17,606,390 6.7

3 Guadalajara 9,545,948 13.6

4 Monterrey 7,104,990 9.5

5 Tijuana 5,172,188 9.4

6 San José del Cabo 3,535,935 6.9

7 Puerto Vallarta 3,273,870 4.5

8 Mérida 1,606,282 14.2

9 Bajío 1,518,806 20.8

10 Culiacán 1,510,269 24.8

Posición Aeropuerto Pasajeros Variación % enero-agosto 2018 2018/2017

1 Ciudad de México 20,085,392 4.2

2 Guadalajara 6,802,769 16.7

3 Monterrey 6,224,039 10.2

4 Cancún 5,842,459 11.6

5 Tijuana 5,120,923 8.9

6 Culiacán 1,490,444 25.6

7 Mérida 1,450,230 14.1

8 San José del Cabo 1,128,940 14.6

9 Hermosillo 1,097,670 10.0

10 Puerto Vallarta 1,064,752 13.1

Fuente: Elaboración propia con cifras de la Dirección General de Aeronaútica Civil SCT.

Tabla 8.2.2.1.


Tabla 8.2.2.3.

Evolución de los pasajeros totales en aeropuertos

Evolución de los pasajeros domésticos en aeropuertos


Tabla 8.2.2.2.

Posición Aeropuerto Pasajeros Variación % enero-agosto 2018 2018/2017 1 Cancún 11,763,931 4.4 2 Ciudad de México 11,458,227 10.4 3 Guadalajara 2,743,179 6.7 4 San José del Cabo 2,406,995 3.6 5 Puerto Vallarta 2,209,118 0.8 6 Monterrey 880,951 5.0 7 Bajío 471,528 11.9 8 Cozumel 316,546 -0.2 9 Morelia 244,907 22.4 10 Mazatlán 213,828 1.6

Evolución de los pasajeros internacionales en aeropuertos

8.2. Componente nacional

1/ Cifras sin considerar las llegadas de viajeros con residencia en el país presentadas por la fuente original. 2/ No se contabiliza Japón en 2017 y 2018 dado que salió del Top 15 de mercados emisoresFuente: elaboración propia con datos del Instituto Nacional de Migración Tabla 8.2.1.

Fuente: elaboración propia, con información del Barómetro del Turismo Mundial de la OMT. En la mayoría de los casos se supusó un comportamiento de crecimiento similar al acumulado al último dato reportado Tabla 8.1.1.

Posición País deresidencia2017 2018 2018/2017 2018/2017 2017 2018

2017 2018Variación

porcentual Diferencia Participación Participación

Viajeros internacionales que ingresaron por vía aérea. Enero-agosto 2017-2018Por país de residencia

1 1 Estados Unidos 7,517,246 7,611,764 1.3 94,518 62.5 60.4 2 2 Canadá 1,315,823 1,512,657 15.0 196,834 10.9 12.0 3 3 Reino Unido 358,024 374,778 4.7 16,754 3.0 5.5 4 4 Argentina 322,655 344,443 6.8 21,788 2.7 5.0 5 5 Colombia 274,856 312,063 13.5 37,207 2.3 4.5 6 6 Brasil 222,949 236,030 5.9 13,081 1.9 3.4 7 7 España 189,035 191,717 1.4 2,682 1.6 2.8 8 8 Alemania 160,594 165,737 3.2 5,143 1.3 2.4 9 9 Francia 151,859 163,985 8.0 12,126 1.3 2.2 10 10 Perú 122,038 148,432 21.6 26,394 1.0 2.2 11 11 Chile 121,076 127,025 4.9 5,949 1.0 1.8 13 12 Costa Rica 84,297 99,911 18.5 15,614 0.7 1.5 12 13 Italia 103,975 94,565 -9.1 -9,410 0.9 1.4 14 14 Guatemala 79,561 94,088 18.3 14,527 0.7 1.4 17 15 Cuba 51,459 81,585 58.5 30,126 0.4 1.2 15 16 Japón2/ 75,337 78,225 TOTAL 11,075,447 11,558,780 4.4 483,333 92.2 91.8 Otros países 942,613 1,035,884 9.9 93,271 7.8 8.2 TOTAL EXTRANJEROS /sin Mx 12,018,060 12,594,664 4.8 576,604 100.0 100.0

6 Turquía 46.3 23.2% Agosto 7 México 43.4 10.5% Agosto 8 Alemania 38.8 3.5% Julio 9 Tailandia 38.8 9.9% Agosto 10 Reino Unido 35.6 -5.7% Marzo

8.2.3. Llegadas de turistas a establecimientos de hospedaje. Enero-agosto 2018

Tabla 8.2.3.1.

Llegadas totales

Posición Centro turístico Enero-agosto Variación porcentual

2018 2018/2017

1 Ciudad de México1 7,495,207 -5.5

2 Cancún 5,915,025 -0.7

3 Acapulco 4,651,454 1.8

4 Riviera Maya 3,264,826 4.1

5 Guadalajara 2,575,544 5.2

6 Puebla 2,026,854 19.9

7 Veracruz-Boca del Río 1,942,201 18.0

8 Monterrey 1,848,573 5.5

9 Mazatlán 1,706,773 0.1

10 Puerto Vallar ta 1,434,034 -3.9

Fuente: Elaboración propia con datos de Datatur de la Secretaría de Turismo del Gobierno Federal. 1/ Elaborado con cifras de la Secretaría de Turismo de la Ciudad de México (Los datos enero-agosto 2018, corresponden a Datatur, por no estar actualizados).


Tabla 8.2.4.

8.2.4. Cuartos disponibles promedio por destino turístico. Enero-agosto 2018

Cuartos disponibles promedio por destino turístico

Posición Destino turístico Enero-agosto Variación porcentual 2018 2018/2017

1 Ciudad de México1/ 51,923 -0.9 2 Riviera Maya 43,581 4.5 3 Cancún 34,798 -0.3 4 Acapulco 18,985 -0.3 5 Guadalajara 18,115 -0.4 6 Los Cabos 16,490 0.4 7 Monterrey 13,783 1.9 8 Puerto Vallar ta 12,798 2.5 9 Riviera Nayarit 11,242 -6.6 10 Mazatlán 9,841 -2.5 Fuente: Elaboración propia con cifras de DATATUR de la Secretaría de Turismo.1/Cifras de la Secretaría de Turismo de la Ciudad de México. La cifra 2018 es de Datatur.

Tabla 8.2.3.3.

Tabla 8.2.3.2.

Llegadas de residentes en el país Posición Centro turístico Enero-agosto Variación porcentual 2018 2018/2017 1 Ciudad de México1/ 6,012,877 -5.3 2 Acapulco 4,575,054 1.6 3 Guadalajara 2,175,745 0.3 4 Veracruz-Boca del Río 1,936,831 18.6 5 Puebla 1,698,235 22.3 6 Cancún 1,576,141 3.2 7 Monterrey 1,545,582 7.3 8 León 1,164,853 5.2 9 Mazatlán 1,154,670 -13.8 10 Puerto Vallar ta 930,692 -7.4

Fuente: Elaboración propia con datos de Datatur de la Secretaría de Turismo del Gobierno Federal. 1/ Elaborado con cifras de la Secretaría de Turismo de la Ciudad de México (el dato correspondiente a enero-abril es el reportado por Datatur).

Fuente: Elaboración propia con datos de Datatur de la Secretaría de Turismo del Gobierno Federal. 1/ Elaborado con cifras de la Secretaría de Turismo de la Ciudad de México (Los datos enero-abril 2018 corresponde a lo reportado por Datatur).

Posición Centro turístico Enero-agosto Variación porcentual 2018 2018/2017 1 Cancún 4,338,884 -2.1 2 Riviera Maya 3,216,524 4.2 3 Ciudad de México1/ 1,482,330 -6.0 4 Los Cabos 1,123,187 2.3 5 Mazatlán 552,103 50.7 6 Puerto Vallar ta 503,342 3.5 7 Riviera Nayarit 421,455 4.9 8 Guadalajara 399,799 42.3 9 Cozumel 394,104 7.0 10 Puebla 328,619 9.0

Llegadas de no residentes en el país

8.2.5. Porcentaje de ocupación por destino turístico. Enero-agosto 2018

Variación Posición Destino Número de Ocupación en puntos % habitaciones Enero-agosto porcentuales 2018 2018/2017

1 Riviera Maya 43,824 84.4 -2.5

2 Riviera Nayarit 11,610 84.3 0.8

3 Cancún 35,098 83.5 -2.2

4 Puerto Vallarta 12,862 81.1 -2.0

5 Los Cabos 16,784 76.3 -0.6

Fuente: Elaboración propia con cifras de Datatur de la Secretaría de Turismo.

Tabla 8.2.5.1.

Destinos con más de 10,000 habitaciones


Tabla 8.2.5.3.

Variación Posición Destino Número de Ocupación en puntos habitaciones Enero-agosto porcentual 2018 2018/2017

1 Bahías de Huatulco 3,753 66.8 1.7

2 Ciudad Juárez 4,542 63.5 5.8

3 Cozumel 4,678 60.4 -3.8

4 Zacatecas 3,299 57.9 4.1

5 Morelia 3,098 56.5 8.1

Destinos entre 2,501 y 5,000 habitaciones


Variación Posición Destino Número de Ocupación en puntos habitaciones Enero-agosto porcentuales 2018 2018/2017

1 San Luis Potosí 5,407 68.1 -5.4

2 Querétaro 7,518 61.9 3.0

3 Puebla 9,472 61.6 -5.0

4 Mazatlán 9,857 60.7 -2.8

5 Aguascalientes 5,212 60.3 2.3

Tabla 8.2.5.2.

Destinos entre 5,001 y 10,000 habitaciones

8.2.6. Pernoctas por destino turístico. Enero-agosto 2018

Fuente: elaboración propia con datos de la Secretaría de Turismo. Tabla 8.2.6.1.

Fuente: elaboración propia con datos de la Secretaría de Turismo. Tabla 8.2.6.2.

Pernoctas no residentes en el país

Pernoctas residentes en el país

Fuente: elaboración propia con datos de la Dirección General de Puertos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Tabla 8.2.7.

Llegadas totales

8.2.7. Llegadas de cruceros por puerto. Enero-agosto 2018

Posición Puertos Arribos Diferencia arribos Variación porcentual

2018/2017 2018/2017

1 Cozumel 866 56 6.9

2 Majahual 257 57 28.5

3 Ensenada 171 3 1.8

4 Cabo San Lucas 110 -2.0 -1.8

5 Puerto Progreso 103 20 24.1

Variación Posición Destino Número de turistas porcentual noche 2018/2017

Variación Posición Destino Número de turistas porcentual noche 2018/2017

1 Ciudad de México 11,065,974 -0.7

2 Acapulco 5,911,726 3.9

3 Cancún 4,460,314 2.8

4 Guadalajara 3,984,111 -1.5

5 Puebla 3,359,036 21.8

1 Riviera Maya 19,084,196 2.7

2 Cancún 12,787,082 -5.8

3 Los Cabos 5,979,483 0.8

4 Ciudad de México 3,157,768 -10.9

5 Riviera Nayarit 3,015,760 26.0


de coyuntura del sector turísticoIndicadoreseconómicos

Tabla 9.1.1.Fuente: elaboración propia con datos del Inegi.

En el presente capítulo se desarrolla una descripción de los prin-cipales indicadores macroeconómicos del turismo a fin de pro-veer información clave para el análisis y la toma de decisiones

de los empresarios de este importante sector. En esta edición de Panorama se presentan los datos más actualizados hasta el mes de agosto y algunos indicadores hasta el mes de julio de 2018.

IngresosITAT Bienes Servicios

Índice de volumen físico

2013=100


2013=100


2013=100

Variación Anual (%)(Trimestre a Trimestre)Variación Anual (%)

(Trimestre a Trimestre)Variación Anual (%)

(Trimestre a Trimestre)Variación Anual (%)

(Trimestre a Trimestre)

Millones de Pesos 2013=100Trimestre

Indicador Trimestral del Producto Interno Bruto Turístico PIBNacional

2010.I 95.2 -0.7 100.7 -4.2 93.9 0.3 14,371,713.7 4.52010.II 91.4 6.8 93.9 6.9 90.8 6.8 14,998,393.7 7.02010.III 90.9 2.3 91.6 1.2 90.7 2.6 14,921,448.6 4.82010.IV 91.5 1.0 90.9 -4.4 91.6 2.4 15,499,622.7 4.12011.I 94.2 -1.1 97.8 -2.9 93.3 -0.6 14,902,782.8 3.72011.II 93.6 2.4 94.6 0.7 93.4 2.9 15,413,081.4 2.82011.III 93.8 3.2 93.8 2.4 93.9 3.4 15,526,006.8 4.12011.IV 98.0 7.1 100.8 10.9 97.3 6.2 16,139,463.4 4.12012.I 97.8 3.8 102.0 4.3 96.8 3.7 15,619,699.9 4.82012.II 97.2 3.9 100.0 5.8 96.6 3.4 16,027,318.5 4.02012.III 97.0 3.3 96.6 3.0 97.1 3.4 15,952,740.3 2.72012.IV 99.8 1.8 101.6 0.8 99.4 2.1 16,639,135.9 3.12013.I 99.6 1.8 100.2 -1.8 99.4 2.8 15,720,205.6 0.62013.II 98.3 1.1 100.0 -0.1 97.9 1.4 16,362,701.6 2.12013.III 99.5 2.6 97.2 0.7 100.1 3.1 16,186,077.3 1.52013.IV 102.6 2.8 102.6 1.1 102.6 3.2 16,839,763.8 1.22014.I 101.8 2.2 98.7 -1.4 102.6 3.1 16,135,727.6 2.62014.II 101.2 2.9 97.7 -2.3 102.0 4.2 16,736,883.3 2.32014.III 99.9 0.3 94.8 -2.5 101.1 1.0 16,644,898.4 2.82014.IV 104.4 1.8 99.9 -2.6 105.5 2.9 17,417,109.7 3.42015.I 103.7 1.9 99.7 0.9 104.7 2.1 16,696,637.2 3.52015.II 103.8 2.6 99.2 1.5 104.9 2.9 17,239,902.2 3.02015.III 104.5 4.6 98.7 4.2 105.9 4.7 17,310,309.6 4.02015.IV 109.8 5.2 105.0 5.1 111.0 5.2 17,888,574.7 2.72016.I 111.2 7.2 107.9 8.2 112.0 6.9 17,199,706.7 3.02016.II 108.8 4.8 103.5 4.4 110.1 5.0 17,806,060.5 3.32016.III 106.9 2.3 97.3 -1.4 109.2 3.1 17,662,228.8 2.02016.IV 112.5 2.4 104.8 -0.2 114.4 3.0 18,470,875.2 3.32017.I 114.5 3.0 110.7 2.6 115.4 3.1 17,759,179.4 3.32017.II 115.0 5.6 106.9 3.3 116.9 6.1 18,133,627.9 1.82017.III 110.1 3.0 100.5 3.3 112.4 2.9 17,943,821.7 1.62017.IV 114.7 2.0 106.4 1.5 116.7 2.1 18,754,520.8 1.52018.I 116.9 2.1 112.2 1.4 118.1 2.3 18,001,963.1 1.42018.II - - - - - - 18,607,264.2 2.6

9.1. Producto Interno Bruto TurísticoEl crecimiento de la actividad turística se registra con el indicador trimestral del PIB turístico (ITPIBT). El ITPIBT es un índice que se estima a partir de generar la cuenta de producción bajo los criterios del Sistema de Cuentas Nacionales 1993 y de la Cuenta Satélite de Turismo de México.

El ITPIBT se construye a partir de dos índices de producción tu-rística: el de bienes (característicos y conexos) y el de servicios (carac-terísticos y conexos); y se presenta con el nuevo año base 2013, que se emitió en 2018.

Como se observa en la tabla 9.1.1, el crecimiento del PIB turístico se ha mantenido en tasas por arriba de 2.0% desde el tercer trimestre de 2016, en contraste con los porcentajes por arriba de 4.5% que se denotaron durante 2015 y el primer semestre de 201. Solo en el se-gundo trimestre de 2017, el crecimiento fue superior con una tasa de 5.6%. En 2018 la tendencia parece estar con crecimientos positivos pero similares al cuarto trimestre de 2017. El incremento trimestre a trimestre, fue de 2.1% en el primer trimestre de 2018, con respecto a 2017. Este crecimiento fue resultado del aumento en la producción de bienes de 1.4% y en la producción de servicios de 2.3%.

Realizando la comparación del PIB turístico con el PIB nacional du-rante el periodo de 2010 a 2018, la actividad turística quedó por debajo del incremento de la economía nacional en el primer semestre de 2015, en el cuarto trimestre de 2016 y el primero de 2017. Pero con el fuerte impulso del segundo trimestre de 2017, cuando prácticamente el turis-mo creció el triple en este periodo, condicionó la tendencia. A partir de entonces, tanto en el cuarto trimestre de 2017 como en inicios de 2018, la brecha entre el crecimiento turístico y el nacional se han abierto, 7 dé-cimas de punto en el primer trimestre, en comparación con el anterior cuando la diferencia fue de 5 décimas porcentuales.

En la gráfica 9.1.1, se observa sorpresivamente que existe una co-rrelación muy baja pero mayor, en los crecimientos de ambos pro-ductos desde 2010 hasta el primer trimestre de 2018, con un coefi-ciente de Pearson de 0.22, en comparación con el Panorama anterior, cuando el coeficiente fue de 0.21. Si bien existe un cambio de ten-dencia en 2014, donde el turismo se encuentra por arriba del creci-miento nacional, al ajustar el par de tendencias con el polinomio de Newton, se denota que los crecimientos comienzan a ser paralelos y constantes, con una media por arriba del 3.4% para el turismo y cercana al 3.0% para el PIB nacional.

En promedio, el crecimiento anual del turismo en 2017 fue de 3.4%, en comparación con 2.1% del PIB nacional. Mientras que el PIB nacional se mantuvo con tasas a la baja en los cuatro trimestre más recientes (1.8%, 1.6%, 1.5% y 1.4% hasta el primer trimestre de 2018), en el segundo trimestre de 2018 tuvo una recuperación a 2.6%. El turismo muestra una disminución en su carácter exponencial de años anteriores, pues en este primer trimestre de 2018 se estabilizó alrededor de la tasa tendencial a finales de 2017, por lo que posible-mente no alcance el 3.4% de 2017 ni mucho menos el 4.2% de 2016.

Consumo turístico interiorEl Indicador Trimestral del Consumo Turístico Interior (ITCTI) comprende el consumo de los turistas que viajan dentro del territo-rio del país, sin importar su lugar de residencia; incluyendo tanto el turismo interno (turistas con residencia en el país) como el receptivo (no residentes que viajan al país).

Gráfica 9.1.1.

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II I IIIII IV2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Producto Interno BrutoNacional y Turístico (2013=100)Variación porcentual anual y tendencias lineales

Nacional 2008-100 Poly. Nacional Poly. TurísticoTurístico (ITAT)

1.4

2.1

Fuente: elaboración propia con datos del Inegi.


Indicador trimestral del Consumo Turístico Interior

Total(Ímdice base2013=100)

Interno(Ímdice base2013=100)

Receptivo(Ímdice base2018=100)

Variación Anual (%)






Trimestre

2010.I 93.9 0.8 91.4 2.0 114.0 -6.22010.II 90.9 7.7 91.9 7.7 82.4 7.72010.III 90.1 2.0 91.6 2.2 78.2 0.12010.IV 88.8 -0.6 89.2 0.1 85.9 -6.32011.I 93.0 -1.0 93.1 1.9 92.0 -19.32011.II 92.9 2.3 94.8 3.2 77.7 -5.72011.III 93.4 3.7 95.7 4.6 74.4 -4.92011.IV 95.6 7.6 95.3 6.9 97.6 13.72012.I 96.4 3.7 95.4 2.5 104.3 13.42012.II 96.7 4.1 96.9 2.2 95.7 23.22012.III 96.4 3.2 97.9 2.3 83.9 12.82012.IV 96.7 1.2 97.2 2.0 92.5 -5.22013.I 99.0 2.7 98.0 2.7 107.0 2.62013.II 99.3 2.6 99.8 3.1 94.9 -0.92013.III 100.2 3.9 101.4 3.6 90.2 7.62013.IV 101.6 5.0 100.8 3.7 107.9 16.62014.I 100.1 1.2 97.7 -0.3 119.9 12.02014.II 100.7 1.4 99.7 -0.2 108.9 14.82014.III 99.3 -0.9 99.4 -1.9 98.1 8.72014.IV 101.6 0.0 99.1 -1.6 121.2 12.42015.I 103.4 3.2 98.8 1.2 139.9 16.72015.II 104.3 3.6 100.8 1.1 132.9 22.02015.III 105.4 6.1 103.0 3.6 124.4 26.82015.IV 108.1 6.4 103.4 4.3 146.2 20.62016.I 110.5 6.9 102.8 4.0 172.8 23.52016.II 109.6 5.1 103.1 2.3 162.4 22.22016.III 107.5 2.0 101.8 -1.2 153.6 23.52016.IV 110.3 2.1 101.1 -2.2 185.2 26.72017.I 115.1 4.2 104.6 1.7 200.5 16.02017.II 115.3 5.2 108.2 4.9 172.8 6.42017.III 109.9 2.3 104.7 2.9 152.3 -0.92017.IV 111.7 1.2 102.9 1.8 182.5 -1.52018.I 117.9 2.4 108.5 3.8 193.8 -3.3


Personas ocupadas

98.2

5.75.8

4.14.23.6

3.1 2.6 2.2

9.18.6

6 5.8

4.3 4.33.7 3.3

2.72.2

0.4

(Millones)

Comercio Transformació Agricultura ServiciosPersonales

Educación ySalud

Construcción Turismo ServiciosProfesionales

Transporte Gobierno Extractivas

Gráfica 9.2.1. Fuente: Observatorio Laboral de la STyPS.

El consumo turístico interior tuvo un crecimiento de 2.4% en el primer trimestre de 2018, lo que representa un aumento respecto al trimestre anterior que fue de 1.2%. Esto se debe a que el consumo interno (gastos que realizan los turistas na-cionales dentro del territorio nacional y fuera de su entorno habitual) reportó un alto crecimiento de 3.8% en comparación con el consumo que realiza el turismo receptivo (gastos que realizan los turistas internacionales dentro del territorio na-cional y fuera de su entorno habitual), el cual ha comenzado a disminuir drásticamente, -3.3%.

De 2013 al primer trimestre de 2017, imperaron tasas de creci-miento de dos dígitos para el consumo turístico receptivo, incluso en el primer trimestre de 2017, el índice alcanzó 200 puntos con lo que practicamente doblaba el año base de 2013. A partir del primer trimestre de 2017, la tendencia se modificó hacia la baja con creci-mientos positivos de 16.0%, posteriormente a 6.4% y ahora con tasas negativas en el segundo semestre de 2017 y en el primer trimestre de 2018 (-0.9%, -1.5% y -3.3%), obsérvese la tabla 9.1.2. Esta variable confirma que el crecimiento exponencial del turismo internacional se está moderando.

Si bien, el consumo turístico interno tuvo un cierre en 2017 con ta-sas positivas a la baja (1.8%), este se revirtió en el primer trimestre de 2018 con un crecimiento de 3.8%, practicamente el doble del cuarto trimestre de 2017.

Comparando el consumo turístico interior con el consumo privado nacional, este último creció 2.0% en el primer trimestre de 2018, mientras que en el sector turístico, 2.4%. La tendencia hasta 2017 se comportó a la baja tanto en el consumo nacional como en el consumo turístico, en 2018 ambos se están recupe-rando pero con tasas alrededor de 2.0%, esto refleja que existe una reducción de la Demanda Agregada de nuestro país, obsér-vese la tabla 9.1.2.

9.2. Empleo en el sector turísticoDe acuerdo con el Instituto Mexicano del Seguro Social, se registra-ron 20,063,433 puestos de trabajo al 31 de agosto de 2018, de los cua-les 14.0% son eventuales y 86.0% son permanentes. El crecimiento en el empleo nacional fue de 4.0% en el periodo de agosto de 2018 con respecto a 2017, cuando el número de puestos fue de 19,292,865. La creación de empleo fue de 644,978 puestos de trabajo de enero a agosto de 2018, que se reporta como el segundo mayor aumento para un periodo similar en los útlimos 17 años.

A nivel sector, el aumento anual del empleo fue impulsado prin-cipalmente por los sectores de comunicaciones y transportes (6.3%), el agropecuario (5.9%) y el de la construcción (4.9%). Los estados de mayor incremento durante enero a agosto de 2018, superior a una tasa de 7.5%, fueron Quintana Roo, Zacatecas y Baja California Sur.

Como se acostumbra en el Panorama de la Actividad Turística en México se ha dado seguimiento al comportamiento del empleo tu-rístico a través de dos indicadores importantes: 1) Datos específicos del Observatorio Laboral realizado por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (Styps) y 2) El índice de personal ocupado en servi-cios de alojamiento temporal y de preparación de alimentos y bebi-das con datos de la Encuesta Mensual de Servicios (EMS) de Inegi.

A continuación se presentan los resultados más recientes de am-bos indicadores.

Observatorio LaboralEl Observatorio Laboral publicó cifras al segundo trimestre de 2018 con base en la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE). Específicamente las actividades que concentran al mayor número de personas ocupadas en el país son Comercio con 9.1 millones, Transformación con 8.6 millones y Agricultura con 6.0 millones. El Turismo se encuentra en la séptima posición en ocupación laboral con 3.7 millones de personas, dato similar al del trimestre anterior. Esto equivale a un crecimiento de 2.8% con respecto a los datos re-portados en el mismo periodo de 2017 de 3.6 millones, pero de 0% respecto al trimestre anterior.

Gráfica 9.2.2. Fuente: Observatorio Laboral de la STyPS.

Estructura porcentual edad (%)16 a 24 25 a 34 35 a 44 45 y más

Agricultura Comercio Construcción Educación y Salud

ExtractivasGobiernoServicios Personales

Servicios Profesionales

TransformaciónTransporteTurismo

13.9 14.4 21.4

23

21.6

33.9

17.4

23.8

22.5

36.3

17.4

23.9

24.7

33.9

6.4

24.4

28.3

40.7

12.2

24.8

25.4

37.5

18.8

26.6

25.1

29.3

8.2

27.1

30.6

34.2

8

27.9

28

36

14.5

32.1

22.7

30.6

20.3

25.5

39.8

17.5

20.5

48

años

En el Panorama anterior se identificaron descriptores de la estructura porcentual por nivel de escolaridad, ahora en este presente número se describe la estructura porcentual por edad. El turismo ocupa el primer lugar con puestos ocupa-dos por jóvenes de 16 a 24 años. Asimismo acumulando el rango de edad de 16 a 24 más el rango de 25 a 34 años, ocupa el segundo lugar en puestos de trabajo detrás de la industria de la Transformación, véase gráfica 9.2.2.

De aquí la importancia del sector en las oportunidades que brinda a los nuevos egresados de universidades así como a los jóvenes de comunidades donde el turismo es una actividad principal.

92

97

102

107

112

117

Índice de personal ocupado de servicios de alojamientoy de preparación de alimentos y bebidas

(2010-2018)

2012

Índice

Línea de tendencia polinómica

2013 2014 2015 2016 2017 2018

Ene

Mar

May Jul

Sep

Nov Ene

Mar

May Jul

Sep

Nov Ene

Mar

May Jul

Sep

Nov Ene

Mar

May Jul

Sep

Nov Ene

Mar

May Jul

Sep

Nov Ene

Mar

May Jul

Sep

Nov Ene

Mar

May Jul

Gráfica 9.2.3.Fuente: elaboración propia con datos del Inegi.

Índice de personal ocupado total por la prestación de servicios de alojamiento temporal y de preparación de alimentos y bebidas

2012 95.8 96.2 96.8 96.2 96.6 96.4 97.2 97.2 96.8 96.6 96.3 97.4 96.5

2013 95.9 96.1 96.2 95.8 96.2 95.4 95.7 95.5 94.3 94.1 95.0 94.7 95.9

2014 93.9 95.4 96.0 97.3 97.1 96.2 97.5 97.5 96.9 97.1 97.7 97.4 96.2

2015 103.2 104.7 99.3 99.3 98.3 98.9 100.1 103.1 101.7 101.0 101.0 102.0 100.6

2016 107.4 107.9 107.7 106.5 105.1 104.9 106.4 106.0 105.3 105.1 105.0 105.8 106.6

2017 105.6 108.7 109.7 109.6 110.1 110.8 109.8 110.4 108.1 109.0 109.4 108.9 109.2

2018 106.5 108.5 107.4 107.3 107.3 107.7 107.2 - - - - - 107.4Variación porcentual

2018 entre 2017 0.8 -0.2 -2.1 -2.1 -2.6 -2.8 -2.4 - - - - - -1.6

2017 entre 2016 -1.7 0.7 1.9 2.9 4.8 5.6 3.2 4.2 2.7 3.7 4.2 2.9 2.5

Índice (2008=100) Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Promedio a julio


9.3. Balanza TurísticaEl saldo de la Balanza Turística es la diferencia entre los in-gresos y egresos de la cuenta de viajeros internacionales que forma parte de la Balanza de servicios no factoriales incluidas en la Balanza de Pagos que elabora el Banco de México. En este número se presentan los datos hasta agosto, último dato que publica esta institución. El saldo acumulado de enero a agosto de 2018 fue de 8,003.7 millones de dólares y representó un incremento de 1.8% con respecto al año 2017.

En la tabla 9.3.1 se presenta una comparación entre el Saldo de la Balanza Turística y los saldos de la Balanza Comercial, Petrolera y Manufacturera. El Saldo de la Balanza Comercial fue de -10,029.0 millones de dólares en el periodo de enero a agosto de 2018, un déficit relativamente similar a 2016. El défi-cit representó un aumento de 39.5% entre 2018 y 2017.

Inegi. Índice de personal ocupadoEl índice de personal ocupado generado por el Inegi fue toma-do de la Encuesta Mensual de Servicios. Este índice comprende a todas las personas que se encontraban trabajando solamente en los establecimientos relacionados con los servicios de aloja-miento temporal y de preparación de alimentos y bebidas. El índice cuantifica a los empleados ya sea de planta o eventual que reciben regularmente un pago e incluso sin recibirlo y cu-briendo como mínimo una tercera parte de la jornada laboral de la misma o 15 horas semanales.

El índice de personal ocupado de las actividades más re-presentativas de la actividad turística, ha rebasado los 100 puntos del mes de enero a julio de 2018. El más alto se pre-sentó en el mes de febrero con un índice de 108.5, pero se ha estabilizado alrededor de 107 desde marzo.

En 2018 se está presentando un claro debilitamiento en la generación de empleo con respecto al año pasado. Mes a mes se denota una tasa negativa con excepción de enero, véase tabla 9.2.1. De enero a julio de 2018, hubo un decreci-miento de 1.6%, al pasar de 109.2 puntos promedio en 2017 a 107.4 en 2018. El empleo turístico está por debajo del cre-cimiento del empleo nacional en el periodo de enero a julio de 2018.

Si bien, la tendencia polinómica sigue mostrando eviden-cia de un comportamiento creciente (véase gráfica 9.2.3); a partir de diciembre de 2017 y los meses subsecuentes de 2018 se denota no solamente una desaceleración, sino una caída en la generación de nuevos puestos.

Con estos dos indicadores, el de la Styps y el del Inegi, se puede inferir que durante los primeros meses de 2018, el empleo del sector turístico nacional presenta por un lado un crecimiento 2.8% y según Inegi una caída de 1.6% con lo que se concluye un promedio positivo de 0.6% respecto a 2017, aproximadamente.


Tabla 9.3.1.Fuente: elaboración propia con datos de la Balanza de Pagos de Banxico y de la Balanza comercial de mercancías de México de Inegi.

Comparativo de los saldos de la Balanza Turística, Balanza Comercial, Balanza Manufacturera

y la Balanza Petrolera (Millones de dólares). Saldo acumulado a agosto de cada año (2008-2018)

Año Ingreso Egresos SaldoBalanzaTurística

SaldoBalanza

Comercial

SaldoBalanza

Petrolera

SaldoBalanza

Manufacturera

Balanzacomercial

másbalanzaTurística

BalanzaManufacturera


BalanzaPetrolera


Porcentaje decompensaciónrespecto a la

BalanzaComercial


BalanzaManufacturera


BalanzaPetrolera

Gráfica 9.3.

10000.07000.04000.01000.0

-2000.0-5000.0-8000.0

-11000.0-14000.0-17000.0-20000.0

Saldo Balanza Turística Saldo Balanza Comercial Saldo Balanza Petrolera Saldo Balanza Manufacturera2008 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Saldo acumulado agosto 2008-2018(Millones de dólares)

Saldo de la Balanza Turística, Balanza Comercial, Balanza Petrolera y Balanza Manufacturera

Fuente: elaboración propia con datos de la Balanza de Pagos de Banxico y de la Balanza comercial de mercancías de México de Inegi.

2008 9529.1 5576.7 3952.4 -6005.0 15031.5 -18661.9 -2052.6 65.8 -14709.5 21.2 18983.9 -26.3

2012 8648.5 5334.7 3313.8 1679.2 8047.2 -7348.3 4993.0 -197.3 -4034.6 45.1 11361.0 -41.2

2013 9424.0 5674.7 3749.3 -3641.3 4613.2 -10062.6 108.1 103.0 -6313.3 37.3 8362.5 -81.3

2014 11094.2 6123.6 4970.6 -2499.3 2645.2 -7593.6 2471.4 198.9 -2622.9 65.5 7615.8 -187.9

2015 12189.8 6578.9 5610.9 -9350.8 -6255.4 -6673.3 -3739.9 60.0 -1062.4 84.1 -644.5 89.7

2016 13402.6 6555.5 6847.1 -10763.0 -7779.5 -7088.2 -3915.9 63.6 -241.1 96.6 -932.3 88.0

2017 14687.8 6826.1 7861.7 -7187.8 -11571.3 -864.1 673.9 109.4 6997.6 909.8 -3709.6 67.9

2018 15379.7 7376.0 8003.7 -10029.0 -14824.1 -840.0 -2025.3 79.8 7163.7 952.8 -6820.4 54.0

Variación porcentual

2018 entre

2017 4.7 8.1 1.8 39.5 28.1 -2.8 -400.5 -27.0 2.4 4.7 83.9 -20.5

El Saldo de la Balanza Manufacturera ha presentado déficits estructurales desde 2008, cuestión que se repitió en el periodo de enero a agosto de 2018 con un défict de 840.0 millones con una reducción de 2.8% respecto al año pasado. Por otra parte, el Saldo de la Balanza Petrolera había sido superavitario, pero continúa con los déficits que iniciaron en 2015 con aumentos año tras año, y que no se han podido revertir. De enero a agosto de 2017 el dé-ficit fue de 11,571.3 millones de dólares, mientras que en el mismo periodo de 2018 aumentó a 14,824.1 millones, lo que representó un 28.1% de aumento. Ante esto, el saldo superavitario de la Balanza Turística se convierte de suma importancia por su capacidad de financiar los déficits de los saldos correspondientes a la Cuenta Corriente de la Balanza de Pagos.

En el Panorama de la Actividad Turística en México se ha he-cho énfasis en los porcentajes de compensación de los Saldos de las Balanzas Comercial, Petrolera y Manufacturera con el Saldo de la Balanza Turística. En este periodo de enero a agosto de 2018, los ingresos de divisas por turismo tuvieron que financiar el Saldo de la Balanza Petrolera, de la Balanza Comercial y de la Balanza Manufacturera, con compensacio-nes de 54.0%, 79.8% y 952.8% respectivamente.

Con esto se sigue demostrando la gran importancia del turismo en el manejo de los déficits de las cuentas exterio-res de nuestro país, sobre todo que en este periodo todas las balanzas tuvieron déficits con excepción del turismo, véase tabla 9.3.1 y gráfica 9.3.1.


Respecto a los pronósticos presentados en el Panorama anterior, estos continúan con la misma tendencia, es decir, el Fondo Monetario Internacional (FMI) sos-tiene que el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) Mundial cerrará con una tasa de 3.9% en 2018

y se espera el mismo porcentaje para 2019.Ya han pasado nueve años desde la crisis más reciente del

sistema capitalista que afectó el crecimiento de la gran mayo-ría de las economías del mundo, con excepción de algunas asiáticas como China o países pequeños de Europa del Este como Azerbaiyán. El Banco Mundial (BM) divide a los países en cuatro niveles de ingreso (ingreso alto, ingreso mediano alto, ingreso mediano bajo y países de ingreso bajo1) y presen-ta los niveles de crecimiento de sus economías anualmente; se observa que las economías con mayor recuperación –desde 2009- son los países de menor ingreso con una tasa promedio de 5.7% en 2017, seguidos de los países con ingreso mediano bajo con 4.9%. Los países con ingreso alto mantienen una tasa relativamente constante con un porcentaje de 2.2. Ponderan-do todas las economías del orbe, el PIB mundial se estabilizó en tasas cercanas al 3% durante este periodo, aunque la ten-dencia polinómica comienza a mostrar un comportamiento ligeramente a la baja en los próximos años.

10 y perspectivas económicas de los principales mercados emisores

Análisis

Fuente: elaboración propia con datos del Banco Mundial.Gráfica 10.1.

Fuente: elaboración propia con datos del Banco Mundial.Gráfica 10.2.

Recientemente la Oficina de Análisis Económico del De-partamento de Comercio de EE.UU. emitió una serie del Producto interno Bruto con datos a partir de 2014, en donde se encuentran indicadores interesantes como la dinámica de crecimiento del propio país. En la gráfica 10.3 se observan las tendencias polinomiales del crecimiento del PIB medi-dos trimestre a trimestre de forma anual y con el trimestre precedente. En esta edición del Panorama se estima que el crecimiento precedente es realmente alto para el segundo trimestre de 2018, al pasar de 2.2% en el primero a 4.2%, lo cual marca una tendencia exponencial superior a la tenden-cia trimestre a trimestre anual, ya que creció de 2.6% a 2.9%.

Mundo Ingreso alto Ingreso mediano alto Ingreso mediano bajo Ingreso bajo Poly.(Mundo)

Crecimiento de los países del orbe segúnsu nivel de ingreso 2008-2017

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

#"#$

Distribución del Producto Interno Bruto de lasEconomías Avanzadas, 2018. Porcentajes

Otras economías7.9%

Italia 4.9%

Canadá 4.0%

Reino Unido 6.5%

Francia 6.5%

Alemania 9.4%

Estados Unidos 45.7%

Japón 11.6%

España 3.4%

Trimestre anual Trimestre precedente Poly.(Trimestre anual)

Tasas de crecimiento trimestre a trimestrede Estados Unidos 2014-2018

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

2014T3 2018T2

Poly. (Trimestre precedente)

Fuente: elaboración propia con datos del Bureau of Economic Analysis, U.S. Department of Com-merce.

Gráfica 10.3.Este ritmo elevado provocó que la tasa de desempleo fue-

se la más baja desde el año 1969, con un promedio de 3.7% en septiembre de 2018, en comparación con 4.1% en 2017 y 4.7% en 2016. La generación de empleos fue de 134,000, aunque por debajo de los 163,000 esperados; sin embargo, aún con este déficit, la economía continua cerca ya del Ple-no Empleo, lo cual puede conducir a elevar los salarios y la demanda agregada, generando un efecto positivo para las exportaciones de sus principales socios comerciales como México.

El aumento en los salarios ya se está observando, pues durante septiembre esta variable creció 0.3%, ubicándose en 27.16 dólares la hora con una continua expectativa de aumento en los próximos meses. En el último año la recu-peración de los salarios fue de 2.8%, incluso por arriba de la inflación, la cual se sitúa en 2.0% anual. Este amplio cre-cimiento que se está generando en EE.UU. es resultado de la expansión fiscal, al recortar impuestos a empresas y en menor medida a los trabajadores. El control de la inflación ha provocado que la Reserva Federal tenga que elevar las tasas de interés al pasar de 2.0% a 2.25%, esta posición de una política monetaria marginalmente restrictiva se podría mantener hasta 2021, si la dinámica se mantiene por arriba del 4.0% de crecimiento.

1 La clasificación se realiza con base en el Ingreso Nacional Bruto (INB) per cápita anual que re-portan en sus Cuentas Nacionales cada uno de los países, medido en dólares a valor corriente. Los umbrales de ingresos en dólares per cápita son: ingreso bajo menos de 995, ingreso mediano bajo entre 996 y 3895, ingreso mediano alto entre 3,896 y 12,055; y para ingreso alto más de 12,055.

En este sentido, el BM tiene un panorama global de prác-ticamente todos los países del planeta y confirma que en los próximos dos años, la economía se comenzará a desacelerar gradualmente. La razón se debe a que las economías avanza-das se sostendrán en una tasa de 2.2% en 2018, para después moderarse y presentar una expansión con entre dos y tres dé-cimas de punto menos; ya que se espera una disminución en la expansión monetaria de los Bancos Centrales, aunado a las fuertes presiones en los déficits fiscales y las tensiones comer-ciales, con lo que existe poco margen para las políticas econó-micas expansivas. Asimismo, el FMI estimó una disminución de crecimiento para las economías avanzadas de 2.5% a 2.4% para 2018 y sostiene un crecimiento de 2.2% en 2019.

Esta reducción es significativa, puesto que estas economías representan el 56% del PIB mundial, del cual, 92% se con-centra en 8 países (Estados Unidos, Japón, Alemania, Reino Unido, Francia, Italia, Canadá y España), siendo Estados Uni-dos quien ocupa el primer lugar con 45.7% del total y 25.5% del PIB mundial (véase gráfica 10.2.). Cabe señalar que el PIB mundial se estima en aproximadamente 79,865,481 millones de dólares corrientes en 2018. A continuación se revisa el com-portamiento económico de cada uno de estos países.

Con estos favorables indicadores económicos, es posible que la expectativa de crecimiento en EE.UU. se eleve a una tasa cercana al 3.0% en comparación con el 2.5% pronostica-do por FMI en 2018, asimismo el crecimiento en 2019 podría superar el 3.2%.

Japón ocupa el segundo lugar de las economías avanza-das con una proporción de 11.6% sobre el total. Ante la re-ducción de 0.2% entre enero y marzo de 2018 y después de ocho trimestres previos con tasas positivas; ahora en el se-gundo trimestre de 2018, Japón recupera su crecimiento con un aumento positivo de 0.7%. La razón principal de este cre-cimiento se debe al aumento en el sector de la construcción no residencial y al sólido aumento de las exportaciones a China. Sin embargo, el consumo privado aún es débil por el poco movimiento en las tasas de desempleo y en los salarios. La expectativa de crecimiento para el FMI se sostiene en al-rededor de 1.0% para 2018 y una ligera reducción a 0.9% en 2019, debido al aumento de los precios del petróleo y la presión en el déficit de balanza comercial que incrementó en julio y agosto.

Si bien, Canadá ocupa el séptimo lugar entre las eco-nomías avanzadas con 4.0%, es un país con tasas de creci-miento que suelen ser siempre estables y consistentes con las proyecciones que el FMI realiza al inicio de año. Canadá ha estado experimentando un crecimiento moderado en los salarios con lo que los hogares elevaron el consumo privado hasta el tercer trimestre de 2018. Sin embargo, existen tensio-nes respecto de la firma del Tratado de Libre Comercio con EE.UU. las cuales parecen haberse dirimido con el anuncio del 1 de octubre, en el que se unen las tres naciones con un Tratado de Libre Comercio renovado llamado USMCA.

El crecimiento en las economías avanzadas es divergente, pues mientras que EE.UU. Japón y Canadá se sostienen en los pronósticos del FMI, la zona del euro tiene ajustes a la baja, con excepción de España.

Por un lado Alemania con el 9.4% del PIB de las economías avanzadas y la cuarta economía más grande del mundo, pa-rece tener expectativas a la baja tanto en 2018 con una reduc-ción en su pronóstico de 2.5% a 2.2% y un ligero aumento en 2019 de 2.0% a 2.1%. En julio la producción industrial se contrajo fuertemente, las exportaciones disminuyeron y las importaciones se incrementaron, contrayendo el superávit comercial alemán. Es posible que la demanda interna sea un motor del crecimiento para 2019, por la expectativa de un aumento en el salario mínimo prometido por el gobierno a finales de 2018.

Francia e Italia ocupan los lugares quinto y sexto con 6.5% y 4.9% del PIB de las economías avanzadas respectivamente. De acuerdo con el FMI ambos países presentan expectativas a la baja con 0.3% menos, respecto al pronóstico de enero de 2018 (en la tabla 10.1 se presentan los pronósticos fina-les), mientras que en 2019 para Francia existe una reducción también de 0.3%, para Italia solamente es de 0.1%. La mayor inflación originada por el aumento de los costos del com-bustible, así como los nuevos impuestos indirectos, afecta-ron el poder adquisitivo de los consumidores franceses en


Proyecciones de crecimiento económico en las principales economíasa

2018-2019

Tabla 10.1.

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Producto Mundiale Economías avanzadas Estados Unidose Canadá Zona del Euro Alemania Francia Italia España Reino Unido Japón Otras economías avanzadas

Economías de mercados emergentes y en desarrollo b África subsahariana América Latina Brasil México Argentina c

Comunidad de Estados Independientes Oriente Medio y Norte de África Países en desarrollo de Asia China India ASEAN-5d

a. Las estimaciones son datos del Fondo Monetario Internacional b. Las estimaciones abarcan aproximadamente el 79% de las economías emergentes y en desarrollo. c. Estimación realizada por el Banco Mundiald. Incluye a Filipinas, Indonesia, Malasia, Tailandia y Vietnam Fuente: elaboración propia con datos del Fondo Monetario Internacional.

Variación Porcentual Anual Proyeccionesanuales

3 -0.7 5 4 3.2 3.3 3.4 3.2 3.2 3.7 3.9 3.90.5 -3.7 3.1 1.6 1.5 1.3 1.8 2.1 1.7 2.3 2.4 2.20.4 -3.5 3 1.8 2.8 2.1 2.4 2.6 1.5 2.3 2.9 2.70.5 -2.8 3.2 2.6 1.7 2 2.5 1.1 1.4 3 2.1 2.00.6 -4.3 1.8 1.4 -0.6 -0.5 0.9 2 1.8 2.4 2.2 1.91.2 -5.1 3.6 3.1 0.9 0.2 1.6 1.5 1.9 2.5 2.1 2.10.1 -2.6 1.4 1.7 0 0.3 0.2 1.3 1.2 1.8 1.8 1.7-1.3 -5.2 1.3 0.4 -2.4 -1.9 -0.4 0.8 0.9 1.6 1.2 1.00.9 -3.7 -0.1 0.4 -1.6 -1.2 1.4 3.2 3.3 3.1 2.8 2.20.5 -4.9 1.4 0.9 0.2 1.7 2.9 2.2 1.9 1.7 1.4 1.5-1.2 -6.3 4 -0.6 2.0 1.6 0.0 0.5 0.9 1.8 1.0 0.9 1.7 -1.1 5.8 3.3 1.8 2.2 2.8 2.0 2.3 2.7 2.8 2.76.1 2.8 7.3 6.4 4.9 4.7 4.6 4.0 4.4 4.7 4.9 5.15.6 2.8 5.4 5.3 4.9 5.2 5 3.4 1.4 2.7 3.8 3.74.2 -1.7 6.1 4.6 2.9 2.8 1.3 0.0 -0.7 1.3 1.6 2.65.1 -0.6 7.5 2.7 0.9 2.5 0.1 -3.8 -3.5 1.1 1.8 2.51.5 -6.2 5.4 3.9 4.02 1.39 2.3 2.5 2.9 2.05 2.3 2.7 - 0.9 8 8.8 1.9 2.8 -1.7 -1.4 -2.4 2.8 -1.2 n,d.5.5 -6.4 4.6 4.8 3.4 2.2 1 -2.8 0.4 2.2 2.3 2.25.3 2.6 4.4 3.9 4.6 2.2 2.8 2.3 4.9 2.5 3.5 3.97.7 7.2 9.5 8.1 6.4 6.6 6.8 6.6 6.4 6.5 6.5 6.59.6 9.2 10.3 9.3 7.7 7.8 7.3 6.9 6.7 6.8 6.6 6.46.4 6.8 10.1 7.7 3.2 5.0 7.3 7.6 7.1 6.7 7.3 7.54.7 1.7 6.9 4.5 6.2 5.2 4.6 4.8 4.9 5.3 5.3 5.3

el segundo semestre de 2018 y en 2019; es posible que en 2019 se recupere el gasto de los hogares con la disminución de impuestos; sin embargo, habrá que sopesar el efecto final con respecto al aumento de la inflación.

Italia continúa con un consumo privado muy débil (las ventas al menudeo cayeron en julio), su producción indus-trial disminuyó, la confianza económica se ha enfriado y el sector manufacturero ha llegado a un tendencia de estanca-miento. En 2019, además de que persistan estos fenómenos económicos señalados, se agrega el cuestionamiento a la sos-tenibilidad de la enorme deuda pública.

España es considerada una economía avanzada pues aporta 3.4% del PIB total de estas economías. Su comporta-miento ha sido sin vaivenes pues se mantienen los pronós-ticos del FMI de inicio de año: 2.8% en 2018 y 2.2% en 2019, aunque el crecimiento del consumo privado se está debili-tando a medida que las presiones inflacionarias afectan los ingresos disponibles reales de los hogares. Además, el turis-mo parece estar enfriándose, lo que será preocupante, si se

el año pasado por una libra más débil. El hecho de no alcan-zar un acuerdo con la Unión Europea antes de su salida en marzo de 2019, es el principal riesgo a la baja.

Con relación a las economías emergentes, el FMI revisó a la baja las proyecciones de crecimiento de Argentina (antes 0.5% ahora -1.2%), Brasil (antes 2.3% ahora 1.8%), la India (antes 7.4% ahora 7.3%), resultado del aumento en los pre-cios del petróleo y las presiones en sus monedas. Mientras que las perspectivas de algunos exportadores de petróleo han mejorado. México y China mantienen sin cambio sus expectativas de crecimiento según el FMI (2.7% y 6.4% res-pectivamente). En su conjunto, las economías emergentes mantienen las mismas tasas de crecimiento estimadas y re-flejadas en la edición anterior de esta publicación.

En conclusión, existe una estabilización en el crecimiento mundial en 3.9%; no obstante, mientras que EE.UU. y Japón podrían elevarla, los países emergentes y los de la zona del euro compensan este crecimiento con tasas a la baja. Para mejorar las perspectivas de crecimiento en el mediano plazo es imperante poner atención en el lado de la oferta para ele-var el producto potencial con mayor infraestructura física y digital, mayor productividad y elevando la participación de la fuerza laboral joven a fin de que sustituya aquella que se envejece, logrando así disminuir la presión en el gasto por jubilaciones en los próximos años. Es imperante cuidar los déficit fiscales, a fin de que la política fiscal se convierta en un instrumento para evitar que la economía mundial pre-sente una próxima desaceleración.

considera que este ha sido un motor vital para la recupera-ción económica y una fuente importante para la generación de empleos en los últimos años. Existen obstáculos externos como el aumento en los precios del petróleo, elevando el monto de importaciones, que combinado con un crecimien-to menor del turismo (que como se señaló en el Capítulo 3 tiene una tendencia marginalmente negativa, podrían gene-rar un déficit comercial.

En Reino Unido, la cuarta economía avanzada, el creci-miento de los servicios fue robusto en el tercer trimestre de 2018, aunado a las fuertes ventas al menudeo vinculado con un aumento en la confianza de los consumidores. Por su parte, el mercado laboral goza de tasas de desempleo a la baja (7.6% en 2013 a 4.0% en 2018) y un posible aumento en los salarios en los próximos meses. El crecimiento se ajustó a la baja respecto del Panorama anterior: se mantendrá en 1.4% en 2018 y aumentará en 1.5% en 2019. Las tasas se mantienen bajas por la incertidumbre del Brexit y por la desaceleración de las exportaciones luego del impulso temporal provocado


11 en el corto plazoPerspectivas

Como es costumbre en esta publicación, se presentan en esta sección las estimaciones del comportamiento futuro de corto plazo de las principales variables de la actividad turística en México. Para ello, se utiliza un modelo econométrico con datos hasta agosto de 2018,

elaborado por el Centro Anáhuac de Investigación en Turismo, mismo que es objeto de un sistemático proceso de mejora. Es importante señalar que las series de datos de las variables que se pronostican, han cambiado su fuente de información, como reiteradamente se ha señalado a lo largo de esta publicación. En consecuencia, estos pronósticos deberían ser tomado con las reservas del caso.

Los resultados que proporciona el modelo antes referido son los siguientes:

Las llegadas de turistas internacionales reflejan la suma-toria de las llegadas de los turistas receptivos vía aérea y te-rrestre, y las llegadas de los turistas fronterizos, tanto peatones como automovilistas. En 2017 se registraron 39.290 millones de llegadas con un crecimiento de 12.0% con respecto a 2016. El pronóstico para el año 2018 es de un incremento de 10.5% con

Llegadas de turistas internacionales

Observado en 2017 39.290 millones de llegadas 12.0% de crecimiento en relación a 2016

Pronóstico 2018 43.416 millones de llegadas 10.5% de crecimiento en relación a 2017

Ingresos de divisas producto del gasto de visitantes internacionales

Observado en 2017 21.336 miles de millones de dólares 8.6% de crecimiento en relación a 2016

Pronóstico 2018 22.509 miles de millones de dólares 5.5% de crecimiento en relación a 2017

Llegadas de turistas internación

Observado en 2017 22.483 millones de llegadas 8.8% de crecimiento en relación a 2016

Pronóstico 2018 23.787 millones de llegadas 5.8% de crecimiento en relación a 2017

una posible variación de +/- 1 punto porcentual. No obstante, no sería extraño que esta cifra se superará en la medida en la que se confirmara la subestimación de las llegadas de turistas fronterizos.

Respecto a las llegadas de los turistas de internación de 2017 se registraron 22.483 millones, un aumento de 8.8% en relación a 2016. Se prevé un crecimiento en esta variable de 5.8% en

Turistas residentes en el país viajandoal extranjero por vía aérea

Observado en 2017 5.073 millones 5.9% de crecimiento en relación a 2016

Pronóstico 2018 5.631 millones 11.0% de crecimiento en relación a 2017

2018, con una posible variación de +/- 1 punto porcentual. En esta variable es menos probable que haya variaciones ma-yores debido a los cambios en los operativos estadísticos.

El ingreso de divisas producto del gasto de visitantes internacionales refleja los ingresos captados por las llega-das de los turistas internacionales y los excursionistas in-ternacionales que incluyen a los pasajeros en cruceros y los excursionistas fornterizos. En 2017 se registraron 21.336 mi-

les de millones de dólares con un crecimiento de 8.6% con respecto a 2016. El pronóstico para el año 2018 es de 5.5%, con una posible variación de +/- 1 punto porcentual. Cabe señalar que el dato del mes de agosto de 2018 fue genera-do por Inegi y presenta un aumento inusual respecto a los meses de enero a julio de 2018 difundidos por Banxico. El dato registrado indica un incremento de 16.3%, que refleja un importante incremento en el gasto medio de los turistas aéreos, lo cual condiciona la serie a diciembre de 2018; en consecuencia es posible un pronóstico mayor al que se pre-senta en este Panorama que ya está ajustado a la alza, sobre el de inicio de año (4.0%).

Finalmente, en cuanto a los turistas residentes en el país que egresan por vía aérea, se registraron 5.073 millones de turistas durante 2017, lo que significó un crecimiento de 5.9% con respecto a 2016. El pronóstico de este indicador en 2018 se calcula en 11.0% con una desviación de +/- 1 punto porcentual. Como se ha señalado en los pronósticos anteriores, los nuevos datos generados por Inegi pueden condicionar el pronóstico de diciembre a la alza.


de fuentes y métodosResumen

El Panel Anáhuac, cuyos principales resultados se presen-tan en el Capítulo 2, es una investigación cualitativa acorde con principios del método Delphi, habiéndose se-leccionado un grupo de personas líderes empresariales del sector turístico (propietarios y directivos de cadenas

hoteleras, hoteles individuales, aerolíneas, agencias de viajes, cadenas restauranteras, restaurantes, directores de oficinas de visitantes y convenciones, y de otras empresas del sector que res-pondieron un cuestionario estructurado de siete preguntas, tanto por vía electrónica como en entrevistas cara a cara. El periodo de levantamiento de la información comprendió la última semana de septiembre de 2018, aunque algunos cuestionarios se aplica-ron después de esa fecha. Por la propia naturaleza de la metodo-logía los resultados no pretenden tener una validez estadística, sino que su riqueza se basa en el carácter experto de quienes pro-porcionaron la información. Los cuestionarios fueron aplicados, por vez primera con apoyo de un sistema automatizado (Formu-larios de Google) de manera virtual, aunque en algunos casos el levantamiento fue a través de correo electrónico..

El Capítulo 3 está basado en información de la OMT, de la IATA, del Banco de México y de información de las páginas ofi-ciales de turismo y estadísticas de algunos países.

Para el capítulo 4 se tomaron en cuenta las siguientes fuentes de información: Banco de México, Instituto Nacional de Migra-ción, Inegi y de la Secretaría de Turismo. En el quinto Capítulo se empleó información de la Dirección General de Aeronáutica Civil de la SCT y de Amadeus.

En el capítulo 6 se utilizó información de Sectur y de la Coor-dinación General de Puertos y Marina Mercante de la SCT. El Ca-pítulo 7 incluye información de la OMT, de páginas oficiales de turismo de algunos países, del Instituto Nacional de Migración, de la SCT, de Sectur. El Capítulo 8 fue desarrollado gracias a la colaboración de RCI.

Para el capítulo 9 se consultaron las siguientes fuentes: Banco de México, Instituto Mexicano del Seguro Social, Inegi, Sectur y Styps.

Para el capítulo 10 se utilizaron las publicaciones y bases de da-tos de: Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial, Organiza-ción para la Cooperación y el Desarrollo Económico, Centro de Es-tudios para América Latina y Banco Interamericano de Desarrollo.

En el caso del capítulo 11 se emplearon bases de datos de los siguientes organismos: Banco de México e Inegi, de México; Federal Reserve Statistics y el Bureau of Economic Analysis de Estados Unidos; y el Banco Mundial. Para la realización de los cálculos del modelo econométrico se utilizó el paquete estadís-tico STATA 12.0.

12

Número 25 | CNET | Universidad Anáhuac México | Panorama de la Actividad Turística en México

Comité Ejecutivo

Sr. Pablo Azcárraga Andrade Presidente

Sr. Eduardo Sánchez Navarro Vicepresidente

Sr. José Chapur Zahoul Vicepresidente

Mtra. Cristina Alcayaga Vicepresidenta

Sr. Alejandro Zozaya Vicepresidente

Sr. Fernando Galindo Secretario

Sr. Sergio Larraguivel Tesorero

C. P. Carlos Pantoja Flores Comisario

Lic. Manuel Garzón Guapo Asesor Jurídico

Lic. Alejandro Vázquez Enríquez Director General

Lic. Mercedes Elizalde Moreras Gerente

Consejo Editorial: Francisco Madrid Flores, Rocío Caballero Alvarado, René Rivera Lozano, Hazael Cerón Monroy, Alejandro Vázquez Enríquez (CNET).

Editor: Francisco Madrid Flores.

Colaboradores en este número: Francisco Madrid Flores (Capítulos 1, 2, 4, 3, 8, 7 y 11), Hazael Cerón Monroy (Capítulos 9, 10 y 11), Bertha Pérez Camargo (Capítulos 2, 4, 5, 6 y 8 ), Varenka González Albín (Capítulos 4 y 5), Luz María Moyano Castolo (Capítulo 1).

Panel Anáhuac: Álvaro Burgos Flores, Jessica Kler Campos Solar, Andrea Lizbeth Carreño Ramírez, Irma Sarai Colunga, Aguilar Piedad de Garay Márquez, Marta Dejuane Crespo, Mónica Alejandra Díaz Castro, Ana Rosa González Araujo, Daniela González Méndez, Laura Patricia Hernández Herrera, Ana Cecilia Larracilla Ramírez, Paola Gabriela Medina Navarrete, Brenda Gisela Montes Cossio, Valeria Mota Monzón, Ileana Olvera Romero, Paola Ramos Gutiérrez, Itzel Salazar Soriano, María Fernanda Servín Godínez, Manuel Tapia Arcibar, Rosa María Treviño González, Andrea Villaseñor Bussey, Luis Fernando Viveros Ochoa, Yoseph Weintraub Hochstein, Ariadne Zinser Trigos.

Panorama de la Actividad Turística en México. Año 9, N.º 25.

ASAMBLEA GENERAL CNET

1. Cámara Nacional de Aerotransportes (CANAERO)

2. Cámara Nacional del Autotransporte Pasaje y Turismo(CANAPAT)

3. Cámara Nacional de la Industria de Restaurantes y Alimentos Condimentados (CANIRAC)

4. Asociación de Desarrolladores Inmobiliarios (ADI)

5. Asociación de Inversionistas en Hoteles y Empresas Turísticas, A.C. (AIHET)

6. AMAIT, Abastecedores Turísticos A.C. (AMAIT)

7. Asociación Mexicana de Desarrolladores Turísticos, A.C. (AMDETUR)

8. Asociación Mexicana de Hoteles y Moteles (AMHM)

9. Asociación Nacional de Cadenas de Hoteles, A.C. (ANCH)

10. Asociación Mexicana de Turismo de Aventura y Ecoturismo (AMTAVE)

11. Federación de Haciendas, Estancias y Hoteles Históricos de México (FHEHHM)

12. PCO Meetings México.

13. Grupo Mexicano de Agencias de Viajes y Empresas Turísticas (GMA)

14. Asociación Mexicana de Marinas Turísticas

AFILIADOS Asociación Mexicana de Agentes Navieros (AMANAC)

CNET CAPÍTULOS ESTATALES

CaribeCiudad de MéxicoChihuahuaLos CabosPuerto Vallarta y Bahía de BanderasVeracruzYucatán

MIEMBROS DEL CONSEJO CONSULTIVO CNET

El Consejo Nacional Empresarial Turístico (CNET) se ha constituido como el órgano cúpula de representación del sector privado empresarial dedicado a la actividad turística en nuestro país, teniendo como su principal objetivo el de contribuir al crecimiento y desarrollo sustentable de la actividad turística de México.

Rafael Aguirre GómezCarlos Ancira ElizondoRomárico Arroyo MarroquínJosé Carlos Azcárraga AndradePablo Azcárraga AndradeLuis Barrios Sánchez Enrique Beltranena MejicanoCarlos Berdegué SacristánAdolfo Castro RivasJosé Chapur ZahuolFernando Chico PardoMarcos Constandse RedkoErnesto Coppel Kelly Rubén Coppel LukenEduardo Cordero Staufer tJavier Cordero Staufer tAntonio Cosío PandoPablo González Carbonell

Salomón Kamkhaji Ángel Losada MorenoRicardo Montaudón CorryJorge Paoli DíazAlfonso Pasquel José Antonio Pérez AntónAlfonso RizzutoÁngel Rodríguez SaezAndrés Rossetto Eduardo Sánchez Navarro RedoAlejandro Soberón KuriAlberto Torrado MartínezOlegario Vázquez AldirJuan Vela RuizJosé María ZasJoel Zorrilla VargasAlejandro Zozaya Gorostiza

número 25 | mayo-agosto 2018 informaciÓn para la toma … · turismo (omt), se consigna un...

Documents