Índice identidad mexiquense · identidad mexiquense 3 evaluación programática 5 evaluación de...

ÍNDICE

ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 1

Identidad Mexiquense 3

Evaluación Programática 5

Evaluación de Desempeño 24

Recomendaciones 61

Cultura y Arte 65



Recomendaciones 100

Cultura Física y Deporte 103



Recomendaciones 158

Empleo 163



Recomendaciones 224

Desarrollo Agrícola 229



Recomendaciones 298

Fomento Pecuario 305



Recomendaciones 347

ÍNDICE

CONTENIDO GENERAL


Desarrollo Forestal 351



Recomendaciones 394

Modernización Industrial 397



Recomendaciones 458

Modernización Comercial 463



Recomendaciones 489

Desarrollo Urbano 493



Recomendaciones 563

Suelo 569



Recomendaciones 606

Energía 609



Recomendaciones 645


ID

EN

TID

AD

ME

XIQ

UE

NS

E

IDENTIDAD MEXIQUENSE



GENERALES DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO

Programa: 080201 Identidad Mexiquense

Objetivo

Fortalecer y promover la identidad estatal y los valores socioculturales, a fin de ofrecer a

la población una mayor identificación con su cultura y una comunicación que la

arraiguen en el Estado de México.

Análisis del Objetivo

* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Catálogo de Objetivos de la Estructura Programática para el Ejercicio Fiscal

2013 del Gobierno del Estado de México.

PROGRAMA CUMPLE

¿QUÉ?Contribución directa a

un objetivo superior.

Fortalecer y promover la

identidad estatal y los valores

socioculturales, a fin de ofrecer

a la población una mayor

identificación con su cultura y

una comunicación que la

arraiguen en el Estado de

México.

Sí

MEDIANTELa palabra mediante o

a través de.No

¿CÓMO?La solución del

problema.No

Identidad mexiquense

OBJETIVOCONCEPTO SINTAXIS

EVALUACIÓN PROGRAMÁTICA



Presupuesto

Para el ejercicio fiscal 2013 el presupuesto autorizado, modificado y ejercido del

Programa Presupuestario Identidad Mexiquense fue el siguiente:

* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del

Estado de México 2013.

Alineación del Programa Presupuestario con el Plan de Desarrollo del Estado de

México 2011-2017

* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Plan de Desarrollo del Estado de México 2011-2017 y el Catálogo de

Objetivos de la Estructura Programática para el Ejercicio Fiscal 2013 del Gobierno del Estado de México.

AUTORIZADO MODIFICADO EJERCIDOVARIACIÓN

EJERCIDO/MODIFICADO

DIFERENCIA

%

295,849.9 321,889.2 278,314.8 -43,574.4 -13.5

PRESUPUESTO

(Miles de Pesos)

PILAR 1. GOBIERNOSOLIDARIO

Objetivo 3.

Mejorar la calidad devida de los mexiquensesa través de latransformación positivade su entorno.

PROGRAMA:IDENTIDADMEXIQUENSE

Objetivo del Programa:

Fortalecer y promover la identidadestatal y los valores socioculturales,a fin de ofrecer a la población unamayor identificación con su cultura yuna comunicación que la arraiguenen el Estado de México.

ESTRATEGIA

3.4. Promover la culturay el deporte.



Estructura Programática 2013

A continuación se muestran los proyectos del Programa Presupuestario Identidad

Mexiquense ejecutados durante 2013.

* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Catálogo Programático Estatal del Manual Único de Contabilidad

Gubernamental para las Dependencias y Entidades Públicas del Gobierno y Municipios del Estado de México 2013.

08 Educación, Cultura y Deporte

0802 Desarrollo Cultural

080201 Identidad Mexiquense

08020101Promoción y Difusión de la Identidad

Estatal

0802010101Dirección, Coordinación y Producción

de la Programación de Televisión

0802010102Dirección, Coordinación y Producción

de la Programación de Radio

0802010103Transmisión de los Programas de

Radio y Televisión

0802010104 Presea Mexiquense al Mérito

0802010105 Acción Cívica

08020102 Conmemoración Cívica

0802010201Promoción y Difusión para la Cultura

Cívica

FUNCIÓN SUBFUNCIÓN PROGRAMA SUBPROGRAMA PROYECTO

ESTRUCTURA PROGRAMÁTICA 2013

DENOMINACIÓN



Ejecución del Programa

Durante el ejercicio fiscal 2013, la Secretaría General de Gobierno (SGG), la Secretaría

de Educación (SEEM) y el Sistema de Radio y Televisión Mexiquense (SRyTVM)

ejecutaron el Programa Presupuestario Identidad Mexiquense, como a continuación se

describe:

Programa 080201

Proyecto 0802010101

Sistema de Radio y Televisión Mexiquense

Unidad Ejecutora Metas

SRyTVM 5

Proyecto 0802010102 Dirección, Coordinación y Producción de la Programación de Radio



SRyTVM 6

Proyecto 0802010103 Transmisión de los Programas de Radio y Televisión



SRyTVM 2

Proyecto 0802010104 Presea Mexiquense al Mérito

Secretaría de Educación


SEEM 2

Unidad Responsable

Unidad Responsable

Identidad Mexiquense

Unidad Responsable

Unidad Responsable

Dirección, Coordinación y Producción de la Programación de

Televisión



*FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del

Estado de México y los Programas Operativos Anuales de las Dependencias y Entidades Públicas 2013.

Derivado de lo anterior, en el siguiente cuadro se identifica el número de Proyectos y

metas que cada Unidad Ejecutora realizó durante el ejercicio fiscal 2013:



Proyecto 0802010105 Acción Cívica

Secretaría General de Gobierno


SGG 6

Proyecto 0802010201 Promoción y Difusión para la Cultura Cívica



SEEM 7

Unidad Responsable

Unidad Responsable

NÚM. UNIDAD EJECUTORANÚMERO DE

PROYECTOS

NÚMERO DE

METAS

1 Secretaría General de Gobierno 1 6

2 Secretaría de Educación 2 9

3 Sistema de Radio y Televisión Mexiquense 3 13



UNIDAD RESPONSABLE: SISTEMA DE RADIO Y TELEVISIÓN MEXIQUENSE

Misión

Comunicamos para crecer, para fomentar la participación democrática y fortalecer la

identidad mexiquense.

Visión

Ser el Sistema Público de Radio y Televisión de excelencia, el mejor de habla hispana.

CUMPLIMIENTO DE METAS POR PROYECTO



Objetivo

Fortalecer la identidad estatal con el fin de generar en la población un sentimiento de

pertenencia, mediante la presentación de una programación televisiva culturalmente

enriquecedora, constructiva y útil, que sea una atractiva opción para el teleauditorio.

Presupuesto

* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,

Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.

En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su

respectivo cumplimiento.

Identificación y Análisis de Metas

A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN

EJER C ID O/ M OD IF IC A D O

D IFER EN C IA

%

83,997.9 102,221.0 96,075.0 -6,146.0 -6.0

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

TIPO DE METAALINEACIÓN CON

OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SRyTVM Horas de programas de participación ciudadana Hora Sustantiva P P P

2 SRyTVM Horas de programas de identidad estatal Hora Sustantiva P P P

3 SRyTVM Horas de programas de noticieros Hora Sustantiva P P P

META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE

MEDIDA

ANÁLISIS DE LA META

PROYECTO: 0802010101 DIRECCIÓN, COORDINACIÓN Y PRODUCCIÓN DE

LA PROGRAMACIÓN DE TELEVISIÓN





Cumplimiento de Metas




OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

4 SRyTVM Horas de programas institucionales Hora Sustantiva P P P

5 SRyTVM Horas de programas culturales Hora Sustantiva P P P


MEDIDA


PROGRAMADO ALCANZADO

1Horas de programas de

participación ciudadanaHora 410.0 6707.0 Hora 410.0 6707.0 0 0 6,297.0 1,635.9

2Horas de programas de identidad

estatalHora 945.0 9,762.0 Hora 945.0 9,762.0 0 0 8,817.0 1,033.0

3 Horas de programas de noticieros Hora 1,222.0 13,037.0 Hora 1222.0 13,037.0 0 0 11,815.0 1,066.9

4 Horas de programas institucionales Hora 467.0 4,675.0 Hora 467.0 4,675.0 0 0 4,208.0 1,001.1

5 Horas de programas culturales Hora 6,505.0 6,557.0 Hora 6505.0 6,557.0 0 0 52.0 100.8

META DESCRIPCIÓN DE METAS

CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA

PÚBLICA Y POA DIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE

MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO

UNIDAD DE




Objetivo

Ofrecer a la población mexiquense una programación radiofónica de calidad y

fortalecedora de la identidad a través de la difusión de la cultura, el arte y la información

con orientación y servicio mediante programas de características propias a las

necesidades de la entidad.

Presupuesto





D IFER EN C IA

%

73,364.3 73,685.4 68,350.1 -5,335.3 -7.2

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 0802010102 DIRECCIÓN, COORDINACIÓN Y PRODUCCIÓN DE

LA PROGRAMACIÓN DE RADIO












OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SRyTVM Horas de programas de participación ciudadana Hora Sustantivas P P P

2 SRyTVM Cápsulas de identidad estatal Cápsula Sustantivas P P P

3 SRyTVM Horas de producción de noticieros Hora Sustantivas P P P

4 SRyTVM Cápsulas de vinculación social Cápsula Sustantivas P P P

5 SRyTVMHoras de producción de programas de vinculación

socialHora Sustantivas P P P

6 SRyTVM Procesos de evaluación Evaluación Adjetiva P

UNIDAD DE

MEDIDA


META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METAS


1Horas de programas de

participación ciudadanaHora 120,055.0 12,027.0 Hora 120,055.0 12,027.0 0 0 -108,028.0 10.0

2 Cápsulas de identidad estatal Cápsula 1,380.0 1,442.0 Cápsula 1,380.0 1,442.0 0 0 62.0 104.5

3 Horas de producción de noticieros Hora 2,088.0 20,357.0 Hora 2,088.0 20,357.0 0 0 18,269.0 975.0

4 Cápsulas de vinculación social Cápsula 1,330.0 1,379.0 Cápsula 1,330.0 1,379.0 0 0 49.0 103.7

5Horas de producción de programas

de vinculación socialHora 1,803.0 17,525.0 Hora 1,803.0 17,525.0 0 0 15,722.0 972.0

6 Procesos de evaluación Evaluación 121.0 187.0 Evaluación 121.0 187.0 0 0 66.0 154.5




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE




Objetivo

Mejorar la transmisión de la programación de radio y televisión y evitar las incidencias

en la señal en todo el territorio mexiquense, para alcanzar altos estándares de calidad.

Presupuesto










D IFER EN C IA

%

45,503.3 48,597.9 45,132.7 -3,465.2 -7.1

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SRyTVM Mantenimientos preventivos al equipo técnico Servicio Sustantiva P P P

2 SRyTVM Manteniemintos correctivos al equipo técnico Servicio Sustantiva P P P


MEDIDA


PROYECTO: 0802010103 TRANSMISIÓN DE LOS PROGRAMAS DE RADIO Y

TELEVISIÓN






Objetivo

Fortalecer la identidad de los Mexiquenses, instrumentando los procesos para el

reconocimiento de los valores en los ciudadanos que habitan en la entidad.

Presupuesto




1Mantenimientos preventivos al

equipo técnicoServicio 284 361 Servicio 284 361 0 0 77.0 127.1

2Manteniemintos correctivos al

equipo técnicoServicio 58 51 Servicio 58 51 0 0 -7.0 87.9

ALCANZADO




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE

MEDIDA PROGRAMADO



D IFER EN C IA

%

4,462.6 1,586.0 1,512.0 -74.0 -4.7

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 0802010104 PRESEA MEXIQUENSE AL MÉRITO












OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEEM

Entrega de estímulos económicos, diplomas,

medalla, fistol y carpeta a los ganadores de la

presea

Beneficiario Sustantiva P P P

2 SEEM Realización de eventos de premiación Evento Sustantiva P P P


MEDIDA



1

Entrega de estímulos económicos,

diplomas, medalla, fistol y carpeta a

los ganadores de la presea

Beneficiario 44 44 Beneficiario 44 44 0 0 0 100.0

2Realización de eventos de

premiación Evento 2 2 Evento 2 2 0 0 0 100.0




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE




Objetivo

Incrementar en la población de la entidad la cultura de identidad y arraigo en el estado,

mediante la promoción y difusión de una cultura de respeto a los símbolos patrios, a

través de la ejecución de acciones dirigidas a organizar y difundir actos y eventos

cívicos que den a conocer aspectos relevantes e históricos que acontecieron en el

estado y que permitan acrecentar la identidad de la población mexiquense.

Presupuesto








D IFER EN C IA

%

31,038.6 36,074.1 29,742.8 -6,331.3 -17.6

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SGGProgramar, organizar y realizar las ceremonias

cívicas enmarcadas en el calendario cívico oficialEvento Sustantiva P P P

2 SGG Elaboración del calendario cívico oficial Cartel Sustantiva P P P


MEDIDA


PROYECTO: 0802010105 ACCIÓN CÍVICA









OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

3 SGGDistribución de desplegables relativos a las

ceremonias cívicasTríptico Sustantiva P P P

4 SGGOrganizar y realizar las ceremonias de Arriamiento

de BanderaEvento Sustantiva P P P

5 SGG

Apoyar a los HH Ayuntamientos que lo soliciten en la

realización de su ceremonia de aniversario de

Fundación Municipal

Evento Sustantiva P P P

6 SGG

Apoyar en las giras de trabajo y eventos especiales

del C Gobernador sus dependencias e instancias

federales en la entidad

Evento Adjetiva P P


MEDIDA



1

Programar, organizar y realizar las

ceremonias cívicas enmarcadas en

el calendario cívico oficial

Evento 39 39 Evento 39 39 0 0 0 100.0

2Elaboración del calendario cívico

oficialCartel 24,000 24,000 Cartel 24,000 24,000 0 0 0 100.0

3Distribución de desplegables

relativos a las ceremonias cívicasTríptico 23,000 21,200 Tríptico 23,000 21,200 0 0 -1,800 92.2

4Organizar y realizar las ceremonias

de arriamiento de banderaEvento 41 37 Evento 41 37 0 0 -4 90.2

5

Apoyar a los HH Ayuntamientos que

lo soliciten en la realización de su

ceremonia de aniversario de

fundación municipal

Evento 125 125 Evento 125 125 0 0 0 100.0

6

Apoyar en las giras de trabajo y

eventos especiales del C

Gobernador sus dependencias e

instancias federales en la entidad

Evento 320 294 Evento 320 294 0 0 -26 91.9

ALCANZADO




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE

MEDIDA PROGRAMADO



Objetivo

Ampliar en la población la cultura e identidad cívica, mediante el fomento y realización

de actos conmemorativos que identifiquen y promuevan la cultura de respeto a los

símbolos patrios, a través de la promoción, celebración de eventos cívicos e históricos y

la difusión de hechos sociales y políticos acontecidos en nuestra entidad y país.

Presupuesto








D IFER EN C IA

%

62,947.5 59,724.8 37,502.3 -22,222.5 -37.2

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEEM Publicación de libros y revistas Publicación Sustantiva P P P

2 SEEMDistribución de libros del Fondo Editorial Estado de

MéxicoLibro Sustantiva P P P


MEDIDA


PROYECTO: 0802010201 PROMOCIÓN Y DIFUSIÓN PARA LA CULTURA

CÍVICA









OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

3 SEEM Publicación de convocatorias Convocatoria Adjetiva P P

4 SEEM Presentación de libros Evento Sustantiva P P P

5 SEEM Participación en ferias de libros Evento Sustantiva P P P

6 SEEM Autorización de publicaciones Documento Adjetiva P P P

7 SEEM Conferencias: "El Libro y la Lectura" Conferencia Sustantiva P P P


MEDIDA



1 Publicación de libros y revistas Publicación 100 103 Publicación 100 103 0 0 3 103.0

2Distribución de libros del Fondo

Editorial Estado de MéxicoLibro 100,000 147,298 Libro 100,000 147,298 0 0 47,298 147.3

3 Publicación de convocatorias Convocatoria 1 1 Convocatoria 1 1 0 0 0 100.0

4 Presentación de libros Evento 120 153 Evento 120 153 0 0 33 127.5

5 Participación en ferias de libros Evento 7 10 Evento 7 10 0 0 3 142.9

6 Autorización de publicaciones Documento 300 290 Documento 300 290 0 0 -10 96.7

7 Conferencias: "El Libro y la Lectura" Conferencia 4 4 Conferencia 4 4 0 0 0 100.0




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE




Derivado del análisis realizado al cumplimiento de metas de este Programa

Presupuestario, se muestran los siguientes resultados:



0-50 51-70 71-99 100 101 -

1

Dirección, Coordinación y

Producción de la

Programación de Televisión

SRyTVM 5 0 0 0 1 4 5 0

2

Dirección, Coordinación y

Producción de la

Programación de Radio

SRyTVM 6 0 0 2 1 3 5 1

3Transmisión de los Programas

de Radio y TelevisiónSRyTVM 2 0 0 1 0 1 2 0

4 Presea Mexiquense al Mérito SEEM 2 0 0 0 2 0 2 0

5 Acción Cívica SGG 6 0 0 3 3 0 5 1

6Promoción y Difusión para la

Cultura CívicaSEEM 7 0 0 1 2 4 5 2

28 0 0 7 9 12 24 4

METAS

SUSTANTIVAS

METAS

ADJETIVAS

TOTAL

NÚM. PROYECTO UNIDAD EJECUTORA

TOTAL DE

METAS POR

PROYECTO

RANGOS DE PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO DE

METAS

CONCENTRADO DEL CUMPLIMIENTO DE METAS DEL PROGRAMA

PRESUPUESTARIO



* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos

Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.

0

5

10

15

20

25

0% - 50% 51% - 70% 71% - 99% 100% 101% o más

0 0

79

12

M E

T A

S

R A N G O S

CUMPLIMIENTO DE METAS DEL PROGRAMA



INDICADOR 1: ÍNDICE DE HORAS DE PROGRAMAS CULTURALES EN LA

PROGRAMACIÓN DE TELEVISIÓN



2. RESULTADOS DEL INDICADOR

Meta 2013: 650.5 horas de programas culturales.

Resultado 2013:

Durante el ejercicio fiscal 2013, la transmisión de programas

culturales representó 9.2 por ciento que significan 655.8 horas

de este tipo de programación en televisión.

Ámbito Geográfico: Estatal.

1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR

Nombre del Indicador: Índice de horas de programas culturales en la programación de

televisión.

Interpretación del Indicador: Porcentaje de horas de transmisión de Programas Culturales,

respecto del total de programación de Televisión.

Fórmula: ( Horas de transmisión de programas culturales )

*100( Total de horas de programación de televisión )

Unidad de Medida: Hora. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: No se especifica.

Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Calidad.

EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO



* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del

Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México

2012 y 2013.


Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.

El Indicador se presentó en los Informes de Cuenta Pública de los años 2012 y 2013, lo

cual nos permite apreciar, que para el año 2013 se dispuso de 7,091.8 horas de

programación de televisión, mientras que, en el año 2012 fueron 6,995 horas de

programación, lo que muestra un incremento del 1.4 por ciento; sin embargo, a pesar de

este incremento, las horas de transmisión de programas culturales disminuyó en un 3.6

por ciento.

2012 6,995.0 896.5 12.8

2013 7,091.8 655.8 9.2

Año Denominador NumeradorResultado

(%)

RESULTADOS DEL INDICADOR

0.0%

3.0%

6.0%

9.0%

12.0%

15.0%

18.0%

2012 2013

12.8%

9.2%

RESULTADO PORCENTUAL DEL INDICADOR





2013.



Durante el ejercicio fiscal 2013, se programaron 650.5 horas de programas culturales,

de las cuales se realizaron 655.8 horas, lo que representa un alcance del 100.8 por

ciento de la meta programada.

2013 650.5 655.8 100.8

META DEL INDICADOR

Año Programado AlcanzadoResultado

(%)

0.0%

30.0%

60.0%

90.0%

120.0%

150.0%

PROGRAMADO REALIZADO

100.0% 100.8%

VARIACIÓN DEL RESULTADO



* FUENTE: Elaboración OSFEM.

¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el

método de cálculo?

3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR

¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa

Presupuestario?

Sí, tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.

¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?

Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.

3.1. Componentes críticos del Indicador

Sí, la definición de las variables y el método de cálculo (porcentaje) es claro.

¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son

congruentes entre sí y con el nombre del Indicador?

Sí, existe congruencia entre los elementos citados.



INDICADOR 2: ÍNDICE DE TRANSMISIÓN TELEVISIVA EN EL SISTEMA DE RADIO

Y TELEVISIÓN MEXIQUENSE





Nombre del Indicador: Índice de transmisión televisiva en el Sistema de Radio y Televisión

Mexiquense.

Interpretación del Indicador: Porcentaje de la Transmisión Televisiva en el Sistema de

Radio y Televisión Mexiquense.

Fórmula: ( Horas de transmisión televisiva )

*100( Horas de transmisión del Sistema de Radio y Televisión Mexiquense )

Unidad de Medida: Hora. Frecuencia de Medición: Anual.

Cobertura: Estatal.

Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Eficacia.


Meta 2013: No se especifica.

Resultado 2013:

Durante el ejercicio fiscal 2013, se utilizaron 7,091.7 horas de

transmisión televisiva, de las 55,246.7 horas disponibles con las

que cuenta el SRyTVM, lo que representa el 12.8 por ciento de

horas.




Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de

México 2012 y 2013.



El Indicador se presentó en los Informes de Cuenta Pública de los años 2012 y 2013.

Durante el año 2013 se dispuso de 7,091.8 horas de transmisión televisiva de las

55,246.8 horas disponibles en el Sistema de Radio y Televisión Mexiquense, lo que

muestra un incremento de 96.8 horas comparado con el año 2012, sin embargo, para el

2012 55,306.3 6,995.00 12.6

2013 55,246.8 7,091.8 12.8



(%)

0.0%

3.0%

6.0%

9.0%

12.0%

15.0%

18.0%

2012 2013

12.6% 12.8%




año 2013, se observa una disminución de 59.5 horas de transmisión comparado con el

año 2012.

Es importante señalar que, de acuerdo con la información presentada en la Cuenta

Pública del año 2013, el Indicador no establece una meta anual, por lo cual, no se

puede establecer un parámetro de medición.





Presupuestario?

Sí, tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo, pero no de manera determinante

o suficiente.





Sí, la definición de las variables y el método de cálculo (porcentual) es claro.



Existe congruencia entre los elementos citados.



INDICADOR 3: ÍNDICE DE TRANSMISIÓN AL AIRE DE LA PROGRAMACIÓN

RADIOFÓNICA Y TELEVISIVA




Nombre del Indicador: Índice de transmisión al aire de la programación radiofónica y

televisiva.

Interpretación del Indicador: Porcentaje de horas del día transmitidas por el Sistema de


Fórmula: ( Horas de transmisión del Sistema de Radio y Televisión Mexiquense )

*100( Total de horas disponibles de transmisión )







Resultado 2013:

Durante el ejercicio fiscal 2013, el SRyTVM contó con 55,246.8

horas de transmisión, de las cuales 55,122 horas fueron

utilizadas para la transmisión de la programación radiofónica y

televisiva.





México 2012 y 2013.

* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos



Durante el año 2012, el Sistema de Radio y Televisión Mexiquense dispuso de 61,488

horas de transmisión, de las cuales abarcó sólo el 89.9 por ciento, mientras que, en el

año 2013 se transmitió el 99.8 por ciento de horas disponibles.

2012 61,488.0 55,306.3 89.9

2013 55,246.8 55,122.0 99.8



(%)

0.0%

30.0%

60.0%

90.0%

120.0%

150.0%

2012 2013

89.9%99.8%




Para el año 2013, no se puede establecer un parámetro de medición porque de acuerdo

con el Informe de Cuenta Pública de este año no se estableció una meta anual.






Presupuestario?











INDICADOR 4: ÍNDICE DE TRANSMISIÓN DE LA RED DE RADIODIFUSORAS EN

EL SISTEMA DE RADIO Y TELEVISIÓN MEXIQUENSE





Resultado 2013:

Durante el ejercicio fiscal 2013, el SRyTVM destinó 48,174.8

horas de transmisión en la red de radiodifusoras de Radio

Mexiquense del total de 55, 246.8 horas que dispone.

( Horas de transmisión de la red de radiodifusoras de Radio Mexiquense )

( Horas de transmisión del Sistema de Radio y Televisión Mexiquense )



Nombre del Indicador: Índice de transmisión de la red de radiodifusoras en el Sistema de


Interpretación del Indicador: Porcentaje de transmisión de la red de radiodifusoras en el

Sistema de Radio y Televisión Mexiquense.

Fórmula: *100

Unidad de Medida: Hora. Frecuencia de Medición: Anual.


Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.



* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.

* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.

El Indicador se presentó en los Informes de Cuenta Pública de los años 2012 y 2013, lo

cual permite apreciar que, durante este periodo, se ha mantenido el 87 por ciento de

horas destinadas a la tranmisión en la red de radiodifusoras de Radio Mexiquense, sin

embargo, es importante señalar que, del año 2012 al 2013, tanto el número de horas

de transmisión del SRyTVM y las horas destinadas a la transmisión a la red de

radiodifusoras ha disminuido. En el primer caso (denominador) la disminución fue de

59.4 horas; mientras que, en el segundo caso (numerador) se presentan 136.4 horas

menos; además, el Indicador no especifica alguna meta anual programada.

2012 55,306.2 48,311.2 87.3

2013 55,246.8 48,174.8 87.2



(%)

0.0%

30.0%

60.0%

90.0%

120.0%

150.0%

2012 2013

87.3% 87.2%















Presupuestario?





INDICADOR 5: ÍNDICE DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LA PROGRAMACIÓN

DE TELEVISIÓN




Nombre del Indicador: Índice de participación ciudadana en la programación de televisión.

Interpretación del Indicador: Porcentaje de la programación de Televisión enfocada a la

Participación Ciudadana.

Fórmula: ( Horas de programas de participación ciudadana (tv) )

*100( Horas de transmisión televisiva )


Cobertura: Estatal.




Meta 2013: 410 horas de programas de participación ciudadana.

Resultado 2013:

Durante el ejercicio fiscal 2013, el SRyTVM transmitió 670.8

horas de programas de participación ciudadana, lo que

representa el 9.5 por ciento del total de horas de programación

en televisión.



* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011, 2012 y 2013.


Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011, 2012 y 2013.

El Indicador se presentó en los Informes de Cuenta Pública de los años 2011, 2012 y

2013, durante este periodo, de manera general, se observa una disminución en cuanto

al índice de participación ciudadana en la programación de televisión. Del año 2011 al

2012, la disminución del índice fue del 1.4 por ciento, mientras que, del año 2012 al

2013 la disminución se presenta en 1.8 por ciento. Sin embargo, las horas de

transmisión televisiva han aumentado año con año.

2011 6,924.0 878.0 12.7

2012 6,995.0 795.3 11.3

2013 7,091.8 670.8 9.5



(%)

0.0%

3.0%

6.0%

9.0%

12.0%

15.0%

18.0%

2011 2012 2013

12.7%11.3%

9.5%






México 2013.



Para el ejercicio fiscal 2013, se estableció como meta 410 horas de programas de

participación ciudadana del total de horas de transmisión televisiva; como se observa en

la gráfica, la meta programada sobrepasó la espectativa alcanzando un 163.6 por ciento

de cumplimiento.

2013 410.0 670.7 163.6

META DEL INDICADOR


(%)

0.0%

60.0%

120.0%

180.0%

240.0%


100.0%

163.6%











Presupuestario?









INDICADOR 6: ÍNDICE DE PROGRAMAS DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LA

PRODUCCIÓN DE RADIO




Nombre del Indicador: Índice de programas de participación ciudadana en la producción de

radio.

Interpretación del Indicador: Porcentaje de la producción de Radio enfocada a la

Participación Ciudadana.

Fórmula: ( Horas de programas de participación ciudadana (radio) )

*100( Total de horas de producción de radio )






Meta 2013:12,005.5 horas de programas de participación ciudadana

(radio).

Resultado 2013:

Durante el ejercicio fiscal 2013, el SRyTVM contó con 18,876

horas de producción de radio, de las cuales, el 63.7 por ciento

de horas se destinó a la transmisión de programas de

participación ciudadana.




* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011, 2012 y 2013.


2013.

Durante el periodo 2011-2013, se muestra una disminución en el índice de programas

de participación ciudadana en la producción de radio; del año 2011 al 2012 disminuyó

7.0 por ciento, mientras que, de 2012 a 2013 la disminución fue de 7.7 por ciento. Sin

2011 13,691.0 10,729.0 78.4

2012 16,445.3 11,738.5 71.4

2013 18,876.0 12,027.0 63.7



(%)

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

120.0%

2011 2012 2013

78.4%71.4%

63.7%




embargo, las horas de programas de participación ciudadana (radio) y el total de horas

de producción de radio han aumentado año con año.



México 2013.



Para el ejercicio fiscal 2013, se estableció como meta 12,005.5 horas de programas de

participación ciudadana del total de horas de producción de radio en el SRyTVM, lo cual

presenta un cumplimiento de 100.2 por ciento que representan 12,027 horas.

2013 12,005.5 12,027.0 100.2

META DEL INDICADOR


(%)

0.0%

30.0%

60.0%

90.0%

120.0%

150.0%


100.0% 100.2%















Presupuestario?





INDICADOR 7: ÍNDICE DE CÁPSULAS DE IDENTIDAD ESTATAL DIFUNDIDAS EN

RADIO




Nombre del Indicador: Índice de cápsulas de identidad estatal difundidas en radio.

Interpretación del Indicador: Porcentaje de Cápsulas de Identidad Estatal en la

programación de Radio.

Fórmula: *100

( Cápsulas de identidad estatal )

( Total de cápsulas transmitidas )

Meta 2013: 1,380 cápsulas de identidad estatal.

Resultado 2013: Durante el ejercicio fiscal 2013, se transmitieron 1,442 cápsulas

de identidad estatal.



Unidad de Medida: Cápsula. Frecuencia de Medición: Trimestral.







México 2011, 2012 y 2013.




2013, lo cual permite apreciar las variaciones que se han presentado en el índice de

cápsulas de identidad estatal difundidas en radio, ya que, del año 2011 al 2012

aumentaron en un 4.4 por ciento, sin embargo, del año 2012 al 2013 este índice

disminuyó en 1.5 por ciento.

2011 15,508.0 1,331.0 8.6

2012 11,435.0 1,492.0 13.0

2013 12,499.0 1,442.0 11.5

Año


Denominador NumeradorResultado

(%)

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

2011 2012 2013

8.6%

13.0%11.5%






México 2013.



Para el ejercico fiscal 2013, se programó como meta anual para el Indicador, Índice de

cápsulas de identidad estatal difundidas en radio, 1,380 cápsulas; por lo cual, no sólo

se logró la meta, sino que, se rebasó en un 4.5 por ciento.

2013 1,380.0 1,442.0 104.5

META DEL INDICADOR


(%)

0.0%

30.0%

60.0%

90.0%

120.0%

150.0%


100.0% 104.5%




* FUENTE: Elaboración OSFEM



Presupuestario?













INDICADOR 8: ÍNDICE DE CUMPLIMIENTO DE CEREMONIAS CÍVICAS



* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos

del Estado de México 2013.


Nombre del Indicador: Índice de cumplimiento de ceremonias cívicas.

Interpretación del Indicador: No disponble.

Fórmula:

( Ceremonias cívicas realizadas )

*100( Ceremonias cívicas establecidas )

Unidad de Medida: No disponible. Frecuencia de Medición: No disponible.

Cobertura: No disponible.

Tipo de Indicador: No disponible. Dimensión del Indicador: No disponible.

Ámbito Geográfico: No disponible.


Meta 2013: 205 ceremonias cívicas.

Resultado 2013: Durante el ejercicio fiscal 2013, se realizaron 201 ceremonias

cívicas de las 205 programadas.

Ceremonias %

2013 205.0 201.0 98.0 205.0 100.0

RESULTADO DEL INDICADOR


(%)

Meta



* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno y

Organismos Auxiliares del Estado de México 2013.

El Indicador sólo fue presentado en el Informe de la Cuenta Pública 2013, por lo que,

su comportamiento no puede ser comparado con relación a ejercicios fiscales

anteriores.

Durante el ejercicio fiscal 2013, se realizaron 201 ceremonias cívicas de las 205

ceremonias programadas, lo que representa el 98.0 por ciento de cumplimiento.

0.0%

30.0%

60.0%

90.0%

120.0%

150.0%


100.0% 98.0%







Presupuestario?



No es posible analizar la relación de los elementos debido a que se carece de la información

necesaria.







Existe congruencia entre los elementos citados, aún con el desconocimiento parcial de la

unidad de medida y la frecuencia de medición.



INDICADOR 9: DIFUSIÓN PARA PROMOVER LA CULTURA CÍVICA





Nombre del Indicador: Difusión para promover la cultura cívica.

Interpretación del Indicador: Muestra el porcentaje en la distribución del material impreso

con relación a lo previsto.

Fórmula:

( Distribución de impresos periodo actual )

*100( Distribución de materiales impresos programados para el periodo actual )

Unidad de Medida: Tríptico. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: Población, estudiantes, docentes y servidores públicos.



Meta 2013: 47,000 trípticos.

Resultado 2013:

Durante el ejercicio fiscal 2013, se distribuyeron 45,200 trípticos

de las ceremonias cívicas y eventos especiales de los 47,000

programados.







Para el ejercicio fiscal 2013, la meta planteada para el Indicador Distribución de

materiales impresos fue de 47,000 trípticos, de los cuales se distribuyeron 45,200 que

representan el 96.2 por ciento de lo programado.


su comportamiento no puede compararse en relación a ejercicios fiscales anteriores.

Trípticos %

2013 47,000.0 45,200.0 96.2 47,000.0 100.0



(%)

Meta

0.0%

30.0%

60.0%

90.0%

120.0%

150.0%


100.0% 96.2%













Presupuestario?







INDICADOR 10: PORCENTAJE DE ASISTENTES A LAS CEREMONIAS CÍVICAS




Meta 2013: 195,800 asistentes.

Resultado 2013:

Durante el ejercicio fiscal 2013, se programaron 195,800

asistentes a las ceremonias cívicas, de los cuales asistieron

163,320 lo que representa el 83.4 por ciento.



Nombre del Indicador: Porcentaje de asistentes a las ceremonias cívicas.

Interpretación del Indicador: No disponible.

Fórmula:

(Número de asistentes a las ceremonias cívicas realizadas en el periodo

actual )*100

( Total de asistentes programados a las ceremonias cívicas en el periodo

actual )











su comportamiento no puede compararse con ejercicios fiscales anteriores.

Para el ejercicio fiscal 2013, se programó un total de 195,800 asistentes a las

ceremonias cívicas, de los cuales asistieron 163,320 que representa el 83.4 por ciento

de lo programado.

Asistentes (%)

2013 195,800.0 163,320.0 83.4 195,800.0 100.0


(%)


Meta

0.0%

30.0%

60.0%

90.0%

120.0%

150.0%


100.0%

83.4%







Presupuestario?



No es posible analizar la relación de los elementos debido a que se carece de la información

necesaria.











INDICADOR 11: PORCENTAJE DE RESEÑAS HISTÓRICAS O BIOGRÁFICAS

REVISADAS





Nombre del Indicador: Porcentaje de reseñas históricas o biográficas revisadas.

Interpretación del Indicador: Muestra el porcentaje de avance en la revisión de las reseñas

históricas o biográficas que serán entregadas durante la realización de las ceremonias cívicas

con relación a lo programado.

Fórmula:

( Número de reseñas históricas o biográficas revisadas en el periodo

actual )*100

( Número de reseñas históricas o biográficas programadas para revisión el

periodo actual )

Unidad de Medida: Documento. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: Población, estudiantes, docentes y servidores públicos.

Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.


Meta 2013: 39 documentos.

Resultado 2013:

Durante el ejercicio fiscal 2013, se revisaron 38 reseñas

históricas de las 39 reseñas programadas para entregar en las

ceremonias cívicas.









Para el ejercicio fiscal 2013, se programó la revisión de 39 reseñas históricas, de las

cuales se revisaron 38 reseñas, lo que representa el 97.4 por ciento de lo programado.

Documentos (%)

2013 39.0 38.0 97.4 39.0 100.0


(%)


Meta

0.0%

30.0%

60.0%

90.0%

120.0%

150.0%


100.0% 97.4%







Presupuestario?













HALLAZGO Y/O COMENTARIO RECOMENDACIÓN

1

Derivado del análisis efectuado al Objetivo del

Programa, se identificó que la sintaxis no cumple con

los criterios en cuanto al "mediante" y "¿cómo?" para

el logro del mismo.

Se recomienda realizar modificaciones a la sintaxis

del Objetivo del Programa Presupuestario, a fin de

incorporar elementos básicos para su claro

entendimiento.

2

Se observó que el programa se compone de 24

metas sustantivas y 4 metas adjetivas, lo que

significa que el 14.3 por ciento de las metas que

integran el programa son adjetivas.

Se recomienda analizar y reorientar las metas de

acuerdo al presupuesto modificado y con base en los

Objetivos de los Proyectos Ejecutados.

3

Derivado del análisis de metas y unidades de medida,

se observa que:

a) 1 meta del Proyecto "Dirección, Coordinación y

Producción de la Programación de Radio" y 1 meta

del Proyecto "Acción Cívica" no se relacionan de

manera clara con el Objetivo del Proyecto.

b) 1 meta del Proyecto "Dirección, Coordinación y

Producción de la Programación de Radio" y 1 meta

del Proyecto "Promoción y Difusión para la Cultura

Cívica" carecen de claridad en su redacción.

Revisar y en su caso, adecuar las metas y unidades

de medida, a fin de apegarse a los principios de

simplicidad, claridad, congruencia y proximidad de los

habitantes del Estado de México, así como de unidad,

flexibilidad, cooperación, eficacia y eficiencia

establecidas en la normatividad aplicable, a fin de que

exista consistencia y congruencia entre las acciones

y los resultados.

4

Se identificaron las siguientes variaciones en el

cumplimiento de las metas:

a) De las 28 metas revisadas que integran el

Programa Presupuestario, 4 tuvieron un cumplimiento

igual o mayor a 130.0 por ciento, destacando la meta

"Horas de programas de participación ciudadana " del

Proyecto "Dirección, coordinación y producción de la

programación de televisión", la cual obtuvo un 163.6

por ciento de eficacia.

Replantear las metas institucionales a través del

fortalecimiento del proceso de Planeación,

Programación y Presupuestación, a efecto de que las

metas sean determinadas en función de las

capacidades físicas, técnicas, económicas y de

gestión de la Entidad Fiscalizada.


RECOMENDACIONES




En virtud de que, para los ejercicios fiscales subsecuentes, las asignaciones

presupuestales estarán determinadas a partir del cumplimiento de metas, objetivos y

desempeño de los programas actuales, se recomienda a las Unidades Ejecutoras

fortalecer sus procesos de Planeación, Programación, Presupuestación, Seguimiento y

Evaluación.

El Órgano de Control Interno de la entidad ejecutora será el encargado de dar

seguimiento hasta su cumplimiento, a los hallazgos y recomendaciones detectados por

el Órgano Superior de Fiscalización, las cuales derivan del cumplimiento de metas y

objetivos contenidos en sus programas gubernamentales; en términos de lo dispuesto

en los Artículos 16 y 116, fracción II, sexto y séptimo párrafos, de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos; 61, fracciones de la XXXII a la XXXV, de la

Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México; 94, fracción I y 95, de la

Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de México; 8,


6

Los Indicadores 8, 9, 10 y 11 así como su resultado

sólo se presentaron en el Informe de Cuenta Pública

del año 2013, por lo que se carece de antecedentes

de ejercicios anteriores.

Dar continuidad a la presentación de los Indicadores

en próximos ejercicios fiscales (Informe de Cuenta

Pública correspondiente), a efecto de que los

resultados obtenidos puedan evaluarse con una

visión de mediano o largo plazo y orientar futuras

asignaciones presupuestarias.

7

Los resultados de los Indicadores 1, 3, 5, 6 y 7

presentan variaciones ascendentes y descendentes

durante los últimos ejercicios fiscales.

Orientar el comportamiento del Indicador hacia una

meta de cobertura de atención (constante o

ascendente).

8

La población objetivo o área de enfoque de los

Indicadores 5, 6 y 7 establecida en el denominador,

presenta variaciones en la cantidad para los

ejercicios fiscales 2011, 2012 y 2013.

Incorporar en el Informe de Cuenta Pública y ficha

técnica del Indicador elementos que expliquen la

variación de la población objetivo o área de enfoque, a

efecto de contribuir en la comprensión del

comportamiento del Indicador, impacto y relación con

el cumplimiento del objetivo del Programa

Presupuestario.




fracciones XII, XVI, XXII y XXVII inciso a. y 13, fracciones VII y IX, de la Ley de

Fiscalización Superior del Estado de México; y 52 primer párrafo, de la Ley de

Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios.

Complemento de lo anterior, el Artículo 20, fracciones II, IV y V de la Ley de Planeación

del Estado de México y Municipios, establece la competencia de la Unidad de

Información, Planeación, Programación y Evaluación, para garantizar el cumplimiento

de las etapas del proceso de planeación para su desarrollo, en el ámbito de su

competencia, así como vigilar que la Unidad Ejecutora cumpla con lo establecido en sus

programas.


C

UL

TU

RA

Y A

RT

E

CULTURA Y ARTE

CULTURA Y ARTE



Programa 080202 Cultura y Arte

Objetivo

Fortalecer la participación, el acceso y la equidad en los programas, infraestructura y

servicios en materia de cultura, así como el rescate del patrimonio cultural, como

elemento de identidad y desarrollo integral de los mexiquenses.




PROGRAMA CONCEPTO SINTAXIS OBJETIVO CUMPLE

¿QUÉ?Contribución directa a un

objetivo superior.

Fortalecer la participación, el

acceso y la equidad en los

programas, infraestructura y

servicios en materia de cultura,

así como el rescate del

patrimonio cultural, como

elemento de identidad y

desarrollo integral de los

mexiquenses.

Sí

MEDIANTELa palabra mediante o a

través de.No


problema.No

Cultura y Arte


CULTURA Y ARTE


Presupuesto


Programa Presupuestario Cultura y Arte fue el siguiente:




México 2011-2017




EJERCIDO/MODIFICADO

DIFERENCIA

%

356,502.4 538,778.3 481,496.4 -57,281.9 -10.6

PRESUPUESTO

(Miles de Pesos)

ancho 4.5

largo 2.5PILAR 1. GOBIERNO SOLIDARIO

Objetivo 3.

Mejorar la calidad de vidade los mexiquenses através de latransformación positiva de

su entorno.

PROGRAMA: CULTURA Y ARTE

Objetivo.

Fortalecer la participación,el acceso y la equidad enlos programas,infraestructura y servicios

en materia de cultura, asícomo el rescate delpatrimonio cultural, comoelemento de identidad ydesarrollo integral de losmexiquenses.

ESTRATEGIAS

3.4. Promover la cultura yel deporte.

CULTURA Y ARTE



A continuación se muestran los Proyectos del Programa Cultura y Arte ejecutados

durante 2013.


Gubernamental para las Dependencias y Entidades Públicas del Gobierno y Municipios del Estado de México 2013


Durante el ejercicio fiscal 2013, la ejecución del Programa Presupuestario se llevó a

cabo a través del Instituto Mexiquense de Cultura (IMC) y la Secretaría de Educación

del Estado México (SEEM), como a continuación se muestra:

FUNCIÓN SUBFUNCIÓN PROGRAMA SUBPROGRAMA PROYECTO DENOMINACIÓN


0802 Desarrollo Cultural

080202 Cultura y Arte

08020201 Fomento y Difusión de Cultura

0802020101 Servicios Culturales

0802020102 Difusión de la Cultura

08020202 Preservación del Patrimonio Cultural

0802020201Conservación, Restauración y Difusión

del Patrimonio Cultural


CULTURA Y ARTE





metas que las Unidades Ejecutoras realizaron durante el ejercicio fiscal 2013:



.

Programa 080202

Proyecto 0802020101 Servicios Culturales


Metas

6

Proyecto 0802020102 Difusión de la Cultura

Metas

1

7

Proyecto 0802020201 Conservación, Restauración y Difusión del Patrimonio Cultural

Metas

6

Unidad Ejecutora

IMC

Unidad Ejecutora

SEEM

IMC

Unidad Responsable Secretaría de Educación

Cultura y Arte

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

IMC



PROYECTOS

NÚMERO DE

METAS

1 Secretaría de Educación 1 1

2 Instituto Mexiquense de Cultura 3 19

CULTURA Y ARTE


UNIDAD RESPONSABLE: SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEL ESTADO DE

MÉXICO

Misión

Somos una dependencia que atiende las políticas y estrategias establecidas por el

ejecutivo estatal, en materia de educación, cultura y deporte, a fin de garantizar la

formación integral de los habitantes, con base en los principios fundamentales de

humanismo, transparencia, honradez y eficiencia, para consolidar un gobierno de

resultados y tener mexiquenses mejor preparados.

Visión

En la Secretaría de Educación, nos visualizamos como una Dependencia del Gobierno

estatal con un sistema de trabajo basado en estándares nacionales e internacionales de

calidad y mejora continua, acorde a las exigencias de la población, que garantiza los

mejores resultados en los servicios que ofrece y que contribuye al logro de una

sociedad con mayor expectativa de desarrollo y confianza en sí misma.

Objetivos

• Planear, organizar, dirigir y evaluar la prestación de los servicios educativos en los

tipos, niveles, modalidades y vertientes existentes en el Estado de México, conforme a

la normatividad establecida en la materia.

• Impulsar el deporte sin distinción alguna en la sociedad, así como brindar apoyo a los

talentos deportivos para llevarlos a un nivel competitivo, fomentando permanentemente

la conciencia de una vida sana.


CULTURA Y ARTE


• Hacer de la cultura una tarea de todos, involucrando a la sociedad para fomentar la

identidad, costumbres, valores e inclinaciones artísticas de generación en generación, a

través del entorno familiar, escuela e instituciones, todo ello para tener mexiquenses

mejor preparados.

Objetivo

Mejorar los servicios para el acceso de la población a la cultura y a las diversas

manifestaciones artísticas, a través de la realización de eventos culturales que permitan

promover la creatividad.

Presupuesto







D IFER EN C IA

%

139,983.2 216,730.8 199,283.4 -17,447.4 -8.1

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 0802020101 SERVICIOS CULTURALES

CULTURA Y ARTE


Identificación y análisis de metas



Cumplimiento de metas




OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 IMC

Brindar atención a la población infantil a través de la

presentación de eventos artísticos culturales del

programa "Alas y raíces de los niños"

Evento Sustantiva

2 IMC Organizar festivales artístico-culturales Festival Sustantiva

3 IMCPresentar eventos artístico culturales en los centros

regionales de culturaEvento Sustantiva

4 IMC

Realizar el programa "Acércate" en el Centro

Cultural Mexiquense y "Acércate un miércoles a la

Cultura"

Programa Sustantiva

5 IMC

Brindar apoyos institucionales a través de

presentaciones de eventos artístico culturales con

grupos independientes y grupos del Instituto

Mexiquense de Cultura

Evento Sustantiva

6 IMC Brindar apoyo a festivales municipales y estatales Festival Sustantiva



MEDIDA

UNIDAD DE


UNIDAD DE

MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO

1

Brindar atención a la población

infantil a través de la presentación

de eventos artísticos culturales del

programa "Alas y raíces de los

niños"

Evento 5,814 1,177 Evento 5,814 1,177 0 0 -4,637 20.2

2Organizar festivales artístico-

culturalesFestival 43 43 Festival 43 43 0 0 0 100.0

3

Presentar eventos artístico

culturales en los centros regionales

de cultura

Evento 5,562 5,904 Evento 5,562 5,904 0 0 342 106.1

4

Realizar el programa "Acércate" en

el Centro Cultural Mexiquense y

"Acércate un miércoles a la Cultura"

Programa 128 159 Programa 128 159 0 0 31 124.2

5

Brindar apoyos institucionales a

través de presentaciones de

eventos artístico culturales con

grupos independientes y grupos del

Instituto Mexiquense de Cultura

Evento 339 428 Evento 339 428 0 0 89 126.3

6Brindar apoyo a festivales

municipales y estatalesFestival 7 12 Festival 7 12 0 0 5 171.4




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

CULTURA Y ARTE


Objetivo

Mantener la difusión de la música de arte como medio de unión e identificación entre los

mexiquenses, a través de los conciertos de temporada, presentaciones de la orquesta

sinfónica en diferentes municipios del estado, en el interior del país y en el extranjero.

Presupuesto










D IFER EN C IA

%

89,021.3 125,826.1 119,100.1 -6,726.0 -5.3

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 IMC Conciertos de temporada Concierto Sustantiva

2 IMC Conciertos extraordinarios y especiales Concierto Sustantiva

3 IMC Conciertos en los municipios Concierto Sustantiva

META DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE

MEDIDA


UNIDAD EJECUTORA

PROYECTO: 0802020102 DIFUSIÓN DE LA CULTURA

CULTURA Y ARTE








OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

4 IMC Edición y reedición de discos compactos Disco Sustantiva

5 IMCTransmisión de conciertos de temporada por radio

mexiquenseConcierto Sustantiva

6 IMC Concurso Internacional de Violín Certamen Sustantiva

7 SEEM

Dar cumplimiento al acuerdo FIF27-01 con el

objetivo de financiar gastos inherentes a las

actividades que desempeña el Centro Cultural Isidro

Fabela

Acuerdo Adjetiva

8 IMC Gira de la OSEM a China Gira Sustantiva


MEDIDA


UNIDAD EJECUTORA

UNIDAD DE


UNIDAD DE


1 Conciertos de temporada Concierto 60 59 Concierto 60 59 0 0 -1 98.3

2Conciertos extraordinarios y

especialesConcierto 7 10 Concierto 3 10 4 0 3 142.9

3 Conciertos en los municipios Concierto 2 1 Concierto 2 1 0 0 -1 50.0

4Edición y reedición de discos

compactosDisco 3 4 Disco 2 4 1 0 1 133.3

5Transmisión de conciertos de

temporada por radio mexiquenseConcierto 30 25 Concierto 30 25 0 0 -5 83.3

6 Concurso Internacional de Violín Certamen 1 1 Certamen 1 1 0 0 0 100.0

7

Dar cumplimiento al acuerdo FIF27-

01 con el objetivo de financiar

gastos inherentes a las actividades

que desempeña el Centro Cultural

Isidro Fabela

Acuerdo 1 1 Acuerdo 1 1 0 0 0 100.0

8 Gira de la OSEM a China Gira 1 1 Gira 1 1 0 0 0 100.0

META


PÚBLICA Y POA

DESCRIPCIÓN DE METAS

DIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

CULTURA Y ARTE


Objetivo

Mejorar los procesos de conservación y restauración del patrimonio cultural, a través de

acciones preventivas que permitan rescatar, preservar y difundir el patrimonio histórico

y cultural de la entidad.

Presupuesto

* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.






D IFER EN C IA

%

134,027.7 176,965.4 143,856.9 -33,108.5 -18.7

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 IMC

Atender a usuarios de los archivos históricos

mediante el préstamo de documentos y

presentación de eventos de orientación

Usuario Sustantiva

2 IMCBrindar atención a la población a través de eventos

artísticos culturales en la Red Estatal de MuseosVisitante Sustantiva


MEDIDA


UNIDAD EJECUTORA

PROYECTO: 0802020201 CONSERVACIÓN, RESTAURACIÓN Y DIFUSIÓN

DEL PATRIMONIO CULTURAL

CULTURA Y ARTE








OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

3 IMC

Brindar atención a la población a través de la

prestación de servicios de la Red Estatal de

Bibliotecas

Usuario Sustantiva

4 IMCRealizar la conservación y restauración de bienes

muebles del Instituto Mexiquense de CulturaReparación Sustantiva

5 IMCRealizar trabajos de conservación y mantenimiento

de zonas arqueológicas y monumentos históricosMonumento Sustantiva

6 IMC Instalar bibliotecas Biblioteca Sustantiva


MEDIDA


UNIDAD EJECUTORA

UNIDAD DE


UNIDAD DE


1

Atender a usuarios de los archivos

históricos mediante el préstamo de

documentos y presentación de

eventos de orientación

Usuario 9,300 11,517 Usuario 9,300 11,517 0 0 2,217 123.8

2

Brindar atención a la población a

través de eventos artísticos

culturales en la Red Estatal de

Museos

Visitante 600,000 765,279 Visitante 600,000 765,279 0 0 165,279 127.5

3

Brindar atención a la población a

través de la prestación de servicios

de la Red Estatal de Bibliotecas

Usuario 8,000,000 7,252,675 Usuario 8,000,000 7,252,675 0 0 -747,325 90.7

4

Realizar la conservación y

restauración de bienes muebles del

Instituto Mexiquense de Cultura

Reparación 25 29 Reparación 25 29 0 0 4 116.0

5

Realizar trabajos de conservación y

mantenimiento de zonas

arqueológicas y monumentos

históricos

Monumento 7 11 Monumento 7 11 0 0 4 157.1

6 Instalar bibliotecas Biblioteca 5 2 Biblioteca 5 2 0 0 -3 40.0

DIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUENTA PÚBLICA


CUMPLIMIENTO

DE META

%

POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA

PÚBLICA Y POA

CULTURA Y ARTE


Derivado del análisis realizado al cumplimiento de metas de la Unidad Ejecutora de este

Programa Presupuestario, se muestran los siguientes resultados:



* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y

Autónomos del Estado de México 2013.

0-50 51-70 71-99 100 101 -

1 Servicios Culturales IMC 6 1 0 0 1 4 6 0

2 Difusión de la CulturaSEEM

IMC8 1 0 2 3 2 7 1

3Conservación, Restauración y

Difusión del Patrimonio CulturalIMC 6 1 0 1 0 4 6 0

20 3 0 3 4 10 19 1

METAS

SUSTANTIVAS

METAS

ADJETIVAS

TOTAL


TOTAL DE

METAS POR

PROYECTO


METAS

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0%-50% 51%-70% 71%-99% 100% 101% o más

3

0

3

4

10

M E

T A

S

R A N G O S



PRESUPUESTARIO

CULTURA Y ARTE


INDICADOR 1: ATENCIÓN A LA DEMANDA CULTURAL




Nombre del Indicador: Atención a la demanda cultural.

Interpretación del Indicador: Indica el promedio de asistentes a las actividades y servicios que

ofrece el Instituto Mexiquense de Cultura.

Fórmula:

(Número de asistentes)

(Número de actividades realizadas en el IMC en el año n)

Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Anual.

Cobertura: Población total de la entidad.





Resultado 2013:

10,773,151 personas asistieron a las 12,060 actividades realizadas

por el IMC, es decir, un promedio de 893 asistentes por actividad

realizada.


CULTURA Y ARTE






Este Indicador sólo se incluyó en el Informe de Cuenta Pública 2013, por lo que no se

presenta un comportamiento histórico para este análisis.

De acuerdo con la información reportada, el IMC, con el objeto de que sus acciones

estén cada vez más cerca de la población, realizó, durante el año 2013, un total de

12,060 actividades, que contaron con la asistencia de 10,773,151 personas, lo que

arroja un promedio de 893 asistentes por actividad efectuada.

2013 12,060 10,773,151 893


Año Denominador Numerador Resultado

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

2013

893


CULTURA Y ARTE


En el Informe de Cuenta de Pública 2013 el Indicador no presenta explícitamente una

meta anual de referencia.


No se omite mencionar que la fórmula de cálculo y la denominación de las variables del

presente Indicador son simétricas con las del Indicador 2 “Asistentes a actividades

artístico culturales”; sin embargo, la cuantificación de las variables son disímiles, lo que

genera ambigüedad en la presentación de resultados.

Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.

¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes

entre sí y con el nombre del Indicador?

No, ya que el método de calculo es un promedio y el nombre refiere a la demanda, entendiéndose

ésta como la relación entre actividades solicitadas y servicios ofrecidos.


Presupuestario?

Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.


No, debido a que el nombre hace referencia a una demanda, mientras que la interpretación

refiere a un promedio asistencia.





CULTURA Y ARTE


INDICADOR 2: ASISTENTES A ACTIVIDADES ARTÍSTICO CULTURALES






Nombre del Indicador: Asistentes a actividades artístico culturales.

Interpretación del Indicador: Indica el promedio de asistentes a actividades artísticas culturales

que realiza el Instituto Mexiquense de Cultura, Orquesta Sinfónica del Estado de México y el

Conservatorio de Música del Estado de México.

Fórmula:


(Número de actividades realizadas en el IMC en el año n)

Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: Número de actividades.

Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Eficiencia.




Resultado 2013:

El promedio de asistencia a las actividades artísticas culturales

realizadas por el Instituto Mexiquense de Cultura fue de 332

personas.

2013 10,060 3,345,952 332



CULTURA Y ARTE




El Indicador no reporta un comportamiento histórico debido a que sólo se incluyó en el

Informe de Cuenta Pública 2013, documento en el que tampoco se incluye una meta

anual.

Según datos de la Cuenta Pública 2013, las 10,060 actividades artístico culturales

realizadas por el IMC tuvieron una afluencia acumulada de 3,345,952 asistentes, lo que

representa una asistencia promedio de 332 personas.

0

50

100

150

200

250

300

350

2013

332


CULTURA Y ARTE



En el apartado “Logros Alcanzados” del Informe de Cuenta Pública la información

reportada como resultado (277 asistentes) no es coincidente con la aplicación de las

cifras de las variables del Indicador, ya que dicho resultado deriva del cálculo de la

fórmula con diferente denominador (12,060 asistentes).

No se omite mencionar que la fórmula de cálculo y la denominación de las variables del

presente Indicador son simétricas con las del Indicador 1 “Atención a la demanda

cultural”; sin embargo, la cuantificación de las variables son disímiles, lo que genera

ambigüedad en la presentación de resultados.






Presupuestario?








CULTURA Y ARTE


INDICADOR 3: PROMEDIO DE ASISTENTES A LAS ACTIVIDADES CULTURALES

QUE OFRECE EL INSTITUTO MEXIQUENSE DE CULTURA Y CONCIERTOS DE LA

ORQUESTA SINFÓNICA DEL ESTADO DE MÉXICO




Nombre del Indicador: Promedio de asistentes a las actividades culturales que ofrece el

Instituto Mexiquense de Cultura y conciertos de la Orquesta Sinfónica del Estado de México.

Interpretación del Indicador: La población se interesa por conocer la cultura, costumbres y

tradiciones de la entidad y asiste a actividades culturales y conciertos.

Fórmula:

(Número de usuarios atendidos)

(Número de actividades)

Unidad de Medida: Usuario. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: Número de asistentes.


Ámbito Geográfico: Estatal


Meta 2013:Obtener un promedio de asistencia de 239 personas a las

actividades realizadas.

Resultado 2013:

Se tuvo un promedio de 278 usuarios atendidos por actividad

cultural que ofrece el Instituto Mexiquense de Cultura (IMC) y

conciertos de la Orquesta Sinfónica del Estado de México (OSEM),

es decir, se superó 16 por ciento el promedio de asistencia

programado.

CULTURA Y ARTE






Este Indicador sólo se presentó en el Informe de Cuenta Pública 2013, por lo que el

análisis no considera un comportamiento histórico.

El Informe de Cuenta Pública señala que el IMC y la OSEM realizaron 11,891

actividades culturales y conciertos, con una asistencia acumulada de 3,313,403

personas, lo que representó un incremento del 16 por ciento respecto a lo programado,

es decir, se obtuvo un promedio de 278 asistentes a las actividades y conciertos

realizados.

Meta

Usuarios

2013 11,891 3,313,403 278 239



0

40

80

120

160

200

240

280


239

278


CULTURA Y ARTE









Presupuestario?



Sí son consistentes y existe relación entre ellos.




CULTURA Y ARTE


INDICADOR 4: CUMPLIMIENTO DE CONCIERTOS PROGRAMADOS POR EL

CONSERVATORIO DE MÚSICA DEL ESTADO DE MÉXICO, ORQUESTA

SINFÓNICA JUVENIL DEL ESTADO DE MÉXICO Y EL CORO DE LA ORQUESTA

SINFÓNICA DEL ESTADO DE MÉXICO



Unidad de Medida: Concierto. Frecuencia de Medición: Anual.

Cobertura: Estatal.




Meta 2013: 195 conciertos programados que representan el 100 por ciento.

Resultado 2013: Se llevaron a cabo 288 conciertos en total, superando en 47.7 por

ciento el número de conciertos programados.


Nombre del Indicador: Cumplimiento de conciertos programados por el Conservatorio de

Música del Estado de México, Orquesta Sinfónica Juvenil del Estado de México y el Coro de la

Orquesta Sinfónica del Estado de México.

Interpretación del Indicador: No se especifica.

Fórmula: *100

(Número de conciertos realizados)

(Número de conciertos programados)

CULTURA Y ARTE




* FUENTE: Elaboración propia OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno y Organismos

Auxiliares del Estado de México 2013.

El presente Indicador no presenta resultados históricos debido a que sólo se incluyó en

Cuenta Pública 2013.

De acuerdo con lo reportado, el Conservatorio de Música del Estado de México

(COMEM), la Orquesta Sinfónica Juvenil del Estado de México (OSJEM) y el Coro de la

Orquesta Sinfónica del Estado de México (OSEM) programaron 195 conciertos, no

obstante realizaron 288 presentaciones que representan un incremento de 47.7 por

ciento respecto a lo programado.

Conciertos (%)

2013 195 288 147.7 195 100.0



(%)

Meta

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%


100.0%

147.7%


CULTURA Y ARTE


Dichos conciertos forman parte de las solicitudes que se reciben para llevar a cabo

presentaciones adicionales a las programadas. Del total de conciertos, el COMEM

presentó 178 conciertos, con un incremento de 42.4 por ciento respecto a su meta de

125 conciertos; la OSJEM programó 40 conciertos, pero efectuó 61 presentaciones; y el

Coro de la OSEM incrementó un 66.3 por ciento los 30 conciertos programados, al

llevar a cabo 49.







Presupuestario?



No se especifica una interpretación al Indicador.





CULTURA Y ARTE


INDICADOR 5: PROMEDIO DE ASISTENTES A EVENTOS ARTÍSTICO

CULTURALES






Nombre del Indicador: Promedio de asistentes a actividades artístico culturales.

Interpretación del Indicador: Indica el promedio de asistentes a eventos que presenta el

Instituto Mexiquense de Cultura a través de la Dirección.

Fórmula:


(Número de actividades realizadas en el año n)


Cobertura: Número de actividades artístico culturales.




Meta 2013:Se estimó un promedio de 300 asistentes a las actividades artístico

culturales.

Resultado 2013:

Se presentaron 7,288 eventos artistico culturales, contando con una

asistencia de 2,413,073 personas, lo que representa un promedio

de 331 asistentes a las actividades realizadas.

Meta

Personas

2013 7,288 2,413,073 331 300



CULTURA Y ARTE




Los Informes de Cuenta Pública de los ejercicios anteriores al año 2013 no presentan

datos referentes a este Indicador, por lo cual no se realiza un análisis de la tendencia de

su resultado.

De acuerdo al Informe de Cuenta Pública, el IMC reportó que se contó con la presencia

de 2,413,073 asistentes en los 7,288 eventos realizados por el Instituto, es decir, se

tuvo un promedio de 331 personas por actividad.

Derivado de lo anterior, se alcanzó un promedio de asistencia de 10.0 por ciento más

respecto a lo programado.

0

50

100

150

200

250

300

350


300

331


CULTURA Y ARTE








Presupuestario?








CULTURA Y ARTE


INDICADOR 6: PROMEDIO DE USUARIOS ATENDIDOS A TRAVÉS DE LOS

DIFERENTES SERVICIOS QUE OFRECEN LOS MUSEOS, BIBLIOTECAS Y

ARCHIVOS HISTÓRICOS



* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y

Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.


Nombre del Indicador: Promedio de usuarios atendidos a través de los diferentes servicios que

ofrecen los museos, bibliotecas y archivos históricos.

Interpretación del Indicador: Indica el promedio anual de usuarios atendidos en museos,

bibliotecas y archivos históricos administrados por el Instituto Mexiquense de Cultura.

Fórmula:

(Número de usuarios atendidos)

(Número de espacios culturales)

Unidad de Medida: Usuario. Frecuencia de Medición: Anual.

Cobertura: Número de asistentes a eventos culturales.




Meta 2013:Atender 10,422 usuarios a través de los diferentes servicios que

ofrecen museos, bibliotecas y archivos históricos.

Resultado 2013: En promedio se dio atención a 9,720 usuarios en los diferentes

servicios ofrecidos en 826 espacios culturales.

2012 824 8,132,436 9,869 Usuarios Promedio

2013 826 8,029,471 9,720 8,609,300 10,422

Meta



CULTURA Y ARTE






El Indicador sólo se presentó en los Informes de Cuenta Pública de los ejercicios

fiscales 2012 y 2013.

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

9,000

10,000

11,000


10,422

9,720


0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

9,000

10,000

2012 2013

9,8699,720


CULTURA Y ARTE


El IMC tiene la función de coordinar y asesorar las acciones y servicios que ofrecen los

museos, bibliotecas y archivos históricos. De acuerdo con el Informe de Cuenta Pública

2012, se atendieron en promedio a 9,869 usuarios en 824 espacios culturales que

ofrecen los servicios; para el año 2013, según el respectivo Informe de Cuenta Pública,

el promedio de servicios a personas disminuyó 149 usuarios, es decir, la media de

personas atendidas en los espacios culturales fue de 9,720.

Según la información reportada por el Instituto, en el ejercicio fiscal 2013 se programó

ofrecer servicios a 8, 609,300 usuarios en museos, bibliotecas y archivos históricos, en

los que se tuvo una afluencia acumulada de 8,029,471 personas atendidas en 826

espacios culturales.


En el apartado “Logros Alcanzados” del Informe de Cuenta Pública la cifra que hace

referencia a la variable del numerador “Número de espacios culturales” (824 espacios)

no es coincidente con la que se presenta en la Fórmula del Indicador (826 espacios).







Presupuestario?







CULTURA Y ARTE


INDICADOR 7: CUMPLIMIENTO DE CONCIERTOS PROGRAMADOS POR LA

OSJEM Y EL CORO DE LA OSEM



Unidad de Medida: Concierto. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: Número de conciertos programados.




Meta 2013: Se programaron 70 conciertos de la OSJEM y el Coro de la OSEM.

Resultado 2013:

110 conciertos fueron llevados a cabo, es decir, se obtuvo un

incremento de 57.1 por ciento respecto a los 70 conciertos

programados.


Nombre del Indicador: Cumplimiento de conciertos programados por al OSJEM y el Coro de la

OSEM.

Interpretación del Indicador: Indica el grado de cumplimiento del programa de conciertos de la

Orquesta Sinfónica Juvenil del Estado de México y el Coro de la OSEM.

Fórmula: *100

(Número de conciertos realizados)

(Número de conciertos programados)

CULTURA Y ARTE






El Indicador sólo se incluyó en el Informe de Cuenta Pública 2013, por lo que en el

presente análisis no es posible identificar la tendencia de su resultado.

De acuerdo con lo reportado por la OSJEM y el Coro de la OSEM, se programaron 40 y

30 conciertos respectivamente; sin embargo, la meta se superó en 57.1 por ciento, dado

que se realizaron 40 conciertos más respecto a los estimados: la OSJEM llevó a cabo

61, mientras que el Coro de la OSEM presentó 49.

Conciertos (%)

2013 70 110 157.1 70 100.0



(%)

Meta

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%


100.0%

157.1%


CULTURA Y ARTE








Presupuestario?








CULTURA Y ARTE



1

El objetivo no establece el medio por el cuál se

pretende cumplir el fin del Programa

Presupuestario.

Adecuar la sintaxis del objetivo del Programa

Presupuestario, a fin de que su descripción

incorpore elementos claros para su medición,

considerando incluir el conectivo "mediante" o "a

través de", entre lo "Qué" busca conseguirse y

el "Cómo" se realizará.

2



a) Los 3 Proyectos presentan 1 meta con un

cumplimiento menor a 70.0 por ciento, destaca

la meta 1 del Proyecto "Servicios Culturales"

con 20.2 por ciento.

b) 1 meta del Proyecto "Servicios Culturales",

una más del Proyecto "Conservación,

Restauración y Difusión del Patrimonio Cultural"

y 2 del Proyecto "Difusión de la Cultura"

rebasaron más de 130.0 por ciento de lo

programado.



Programación y Presupuestación, a efecto de

que las metas sean determinadas en función de

las capacidades físicas, técnicas, económicas y

de gestión de la Entidad Fiscalizada.

3

Las metas 2 y 4 del Proyecto "Difusión de la

Cultura" reportan diferente programación en

Cuenta Pública y en los Programas Operativos

Anuales.

Asegurar la consistencia de la información

programática contenida en la Cuenta Pública del

Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos

del Estado de México y en los Programas

Operativos Anuales de las Unidades

Responsables y Ejecutoras.

4

Los resultados de los Indicadores 1, 2, 3, 4, 5 y

7 sólo se presentaron en el Informe de Cuenta

Pública del año 2013; asimismo, el Indicador 6

sólo presentó su resultado para los Informes de

los años 2012 y 2013.

Dar continuidad a la presentación del Indicador

en próximos ejercicios fiscales (Informe de

Cuenta Pública correspondiente), a efecto de

que los resultados obtenidos puedan evaluarse

con una visión de mediano o largo plazo y

orientar futuras asignaciones presupuestarias.





RECOMENDACIONES

CULTURA Y ARTE



5

En los Indicadores 1 y 2 no se identifica un

parámetro o meta para evaluar el resultado de

los Indicadores.

En lo subsecuente, incorporar en el Informe de

Cuenta Pública, un parámetro o meta que

permita evaluar el resultado de los Indicadores.

6

El resultado de los Indicadores 4 y 5 presentan

un cumplimiento significativamente mayor al

planteado.

Replantear la meta del Indicador, a través del

fortalecimiento del proceso de planeación,

programación y presupuestación, a efecto de

que ésta sea determinada en función a las


gestión de las Unidades Ejecutoras.

7

El Indicador 1 "Atención a la demanda cultural"

no muestra consistencia entre el nombre,

interpretación y fórmula de cálculo, ya que el

nombre refiere a una demanda y sus demás

componentes a un promedio.

Rediseñe los componentes del Indicador, a

efecto de que sus elementos guarden una

alineación entre sí y presenten un resultado

consistente.

8

En el Indicador 2 "Asistentes a actividades

artistico culturales" el resultado reportado en el

texto “Logros Alcanzados” no es coincidente

con la aplicación de la fórmula del Indicador.

Asegure que la información del Indicador que se

presente en los Informes de Cuenta Pública sea

consistente, a efecto de ofrecer certidumbre a

los datos publicados.

9

La fórmula de cálculo y la denominación de las

variables del Indicador 1 "Atención a la demanda

cultural" son iguales a las del Indicador 2

"Atención a la demanda cultural", sin embargo

su cuantificación es diferente.

Incorporar en el Informe de la Cuenta Pública y

ficha técnica del Indicador elementos que

expliquen la cuantificación del numerador

(fuentes de información, medios de verificación,

método de cálculo, caracteristicas adicionales a

la variable, entre otros), a efecto de contribuir en

la comprensión del Indicador.

10En el Indicador 4 no se especifica una

interpretación dentro de la Ficha Técnica.

Incorporar en la ficha técnica del Indicador su

interpretación, a efecto de contribuir en la

comprensión del Indicador.

11

En Indicador 6 en el apartado “Logros

Alcanzados” del Informe de Cuenta Pública la

cifra que refiere a la variable del numerador

“Número de espacios culturales” no es

coincidente con la que se presenta en la fórmula

del Indicador.

Asegure que la información del Indicador que se

presente en los Informes de Cuenta Pública sea

consistente, a efecto de ofrecer certidumbre a

los datos publicados.



CULTURA Y ARTE




desempeño de los programas actuales, se recomienda a la Unidad Ejecutora fortalecer

sus procesos de Planeación, Programación, Presupuestación, Seguimiento y

Evaluación.

















programas.


C

UL

TU

RA

FÍS

ICA

Y D

EP

OR

TE

CULTURA FÍSICA

Y DEPORTE

CULTURA FÍSICA Y DEPORTE



Programa 080301 Cultura Física y Deporte

Objetivo

Impulsar una política estatal para mejorar el desarrollo de una cultura física, fomento

del deporte, así como la atención al deporte de alto rendimiento que sea integral e

incluyente para el sano desarrollo de los deportistas y la gente de la entidad.

Análisis del objetivo





objetivo superior.

Impulsar una política estatal

para mejorar el desarrollo de una

cultura física, fomento del

deporte, así como la atención al

deporte de alto rendimiento que

sea integral e incluyente para el

sano desarrollo de los

deportistas y la gente de la

entidad.

Sí


través de.No


problema.No

Cultura Física y Deporte




Presupuesto


Programa Presupuestario Cultura Física y Deporte fue el siguiente:




México 2011-2017




EJERCIDO/MODIFICADO

DIFERENCIA

%

108,797.7 376,293.9 352,535.6 -23,758.3 -6.3

PRESUPUESTO

(Miles de Pesos)


Objetivo 3.

Mejorar la calidad devida de los mexiquensesa través de la

transformación positivade su entorno.

PROGRAMA:CULTURA FÍSICA Y DEPORTE

Objetivo.

Impulsar una política

estatal para mejorar eldesarrollo de una culturaf ísica, fomento del

deporte, así como laatención al deporte dealto rendimiento que sea

integral e incluyente parael sano desarrollo de losdeportistas y la gente de

la entidad.

ESTRATEGIAS

3.4. Promover la culturay el deporte.




A continuación se muestran los Proyectos del Programa Cultura Física y Deporte

ejecutados durante 2013.





cabo a través del Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte (IMCUFIDE), como

a continuación se muestra:



0803 Fomento a la Cultura Física y Deporte

080301 Cultura Física y Deporte

08030101 Cultura Física

0803010101Promoción y Fomento de la Cultura

Física

0803010102Fomento y Desarrollo del Deporte

Social

08030102 Fomento y Apoyo al Deporte

0803010201Impulso y Fortalecimiento del Deporte

de Alto Rendimiento






Derivado de lo anterior, en el siguiente cuadro se identifica el número de proyectos y

metas que la Unidad Ejecutora realizó durante el ejercicio fiscal 2013:



Programa 080301

Proyecto 0803010101 Promoción y Fomento de la Cultura Física


Metas

6

Proyecto 0803010102 Fomento y Desarrollo del Deporte Social

Metas

6

Proyecto 0803010201 Impulso y Fortalecimiento del Deporte de Alto Rendimiento

Metas

4


Cultura Física y Deporte

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

IMCUFIDE


Unidad Ejecutora

IMCUFIDE

Unidad Ejecutora

IMCUFIDE


PROYECTOS

NÚMERO DE

METAS

1 Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte 3 16



UNIDAD RESPONSABLE: SECRETARÍA DE EDUCACIÓN

Misión

Somos una dependencia que atiende las políticas y estrategias establecidas por el

ejecutivo estatal, en materia de educación, cultura y deporte, a fin de garantizar la

formación integral de los habitantes, con base en los principios fundamentales de

humanismo, transparencia, honradez y eficiencia, para consolidar un gobierno de

resultados y tener mexiquenses mejor preparados.

Visión

En la Secretaría de Educación, nos visualizamos como una Dependencia del Gobierno

estatal con un sistema de trabajo basado en estándares nacionales e internacionales

de calidad y mejora continua, acorde a las exigencias de la población, que garantiza los

mejores resultados en los servicios que ofrece y que contribuye al logro de una

sociedad con mayor expectativa de desarrollo y confianza en sí misma.

Objetivos

• Planear, organizar, dirigir y evaluar la prestación de los servicios educativos en los

tipos, niveles, modalidades y vertientes existentes en el Estado de México, conforme a

la normatividad establecida en la materia.

• Impulsar el deporte sin distinción alguna en la sociedad, así como brindar apoyo a los

talentos deportivos para llevarlos a un nivel competitivo, fomentando permanentemente

la conciencia de una vida sana.




• Hacer de la cultura una tarea de todos, involucrando a la sociedad para fomentar la

identidad, costumbres, valores e inclinaciones artísticas de generación en generación,

a través del entorno familiar, escuela e instituciones, todo ello para tener mexiquenses

mejor preparados.

Objetivo

Fomentar la cultura física entre la población para mejorar su calidad de vida y lograr

una mayor promoción y fomento de la cultura física en los diferentes sectores de la

población mexiquense mediante la práctica sistemática de actividades físicas,

deportivas y recreativas.

Presupuesto







D IFER EN C IA

%

33,537.3 81,162.3 75,732.7 -5,429.6 -6.7

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 0803010101 PROMOCIÓN Y FOMENTO DE LA CULTURA FÍSICA








OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 IMCUFIDE

Capacitar al personal docente para la práctica de

deportes y actividades físicas en la Educación

Básica

Curso Sustantiva

2 IMCUFIDEPromover la práctica de deportes y actividades

físicas en la Educación BásicaAlumno Sustantiva

3 IMCUFIDEPromover, fomentar e impulsar la cultura física entre

la población, así como con alguna discapacidadPersona Sustantiva

4 IMCUFIDE

Realizar eventos deportivos de carácter formativo y

recreativo en donde participen los sectores público,

social y privado

Evento Sustantiva

5 IMCUFIDEImpulsar el programa de Evaluación de la Capacidad

Funcional en los deportistasDeportista Sustantiva

6 IMCUFIDE

Asesorar administrativamente a los H.

Ayuntamientos para la implementación de acciones

que permitan conformar así como consolidar a los

Institutos Municipales de Cultura Física y Deporte

Asesoría Sustantiva



MEDIDA

UNIDAD DE


UNIDAD DE


1

Capacitar al personal docente para

la práctica de deportes y actividades

físicas en la Educación Básica

Curso 19 22 Curso 19 22 0 0 3 115.8

2

Promover la práctica de deportes y

actividades físicas en la Educación

Básica

Alumno 1,755,000 1,758,675 Alumno 1,755,000 1,758,675 0 0 3,675 100.2

3

Promover, fomentar e impulsar la

cultura física entre la población, así

como con alguna discapacidad

Persona 159,000 159,094 Persona 159,000 159,094 0 0 94 100.1

4

Realizar eventos deportivos de

carácter formativo y recreativo en

donde participen los sectores

público, social y privado

Evento 24 41 Evento 24 41 0 0 17 170.8




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%





Objetivo

Mejorar el desarrollo del deporte social mediante la realización de competencias y

actividades que permitan llevar a cabo el proceso de detección de talentos deportivos

en las distintas disciplinas.

Presupuesto



UNIDAD DE


UNIDAD DE


5

Impulsar el programa de Evaluación

de la Capacidad Funcional en los

deportistas

Deportista 2,500 2,500 Deportista 2,500 2,500 0 0 0 100.0

6

Asesorar administrativamente a los

H. Ayuntamientos para la

implementación de acciones que

permitan conformar así como

consolidar a los Institutos

Municipales de Cultura Física y

Deporte

Asesoría 125 179 Asesoría 125 179 0 0 54 143.2




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%



D IFER EN C IA

%

40,793.3 172,454.5 162,989.1 -9,465.4 -5.5

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 0803010102 FOMENTO Y DESARROLLO DEL DEPORTE SOCIAL










OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 IMCUFIDE

Promover y coordinar la participación de la práctica

sistemática y organizada del deporte social,

incluyendo el deporte adaptado

Deportista Sustantiva

2 IMCUFIDEOrganizar y realizar eventos deportivos estatales,

nacionales e internacionalesEvento Sustantiva

3 IMCUFIDE

Otorgar apoyos y estímulos a deportistas,

entrenadores y asociaciones de la Olimpiada

Nacional

Recurso Sustantiva

4 IMCUFIDEPromover la capacitación de entrenadores, jueces,

árbitros y directivosPersona Sustantiva

5 IMCUFIDE

Operar Registro Estatal de Cultura Física y

Deporte/Centro Estatal de Información y

Documentación

Registro Sustantiva

6 IMCUFIDEAtender a usuarios inscritos en las instalaciones

deportivas con que cuenta el IMCUFIDEUsuario Sustantiva


MEDIDA


UNIDAD EJECUTORA

UNIDAD DE


UNIDAD DE


1

Promover y coordinar la

participación de la práctica

sistemática y organizada del

deporte social, incluyendo el deporte

adaptado

Deportista 135,800 138,558 Deportista 135,800 138,558 0 0 2,758 102.0

2

Organizar y realizar eventos

deportivos estatales, nacionales e

internacionales

Evento 62 58 Evento 62 58 0 0 -4 93.5

3

Otorgar apoyos y estímulos a

deportistas, entrenadores y

asociaciones de la Olimpiada

Nacional

Recurso 5,800 5,834 Recurso 5,800 5,834 0 0 34 100.6

META


PÚBLICA Y POA


DIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%





Objetivo

Fortalecer e impulsar programas de atención y apoyo al deporte de alto rendimiento en

la entidad, mediante la ejecución de programas de atención al deporte para elevar el

nivel competitivo de los deportistas.

Presupuesto

* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno y

Organismos Auxiliares del Estado de México 2013.

UNIDAD DE


UNIDAD DE


4

Promover la capacitación de

entrenadores, jueces, árbitros y

directivos

Persona 1,380 2,167 Persona 1,380 2,167 0 0 787 157.0

5

Operar Registro Estatal de Cultura

Física y Deporte/Centro Estatal de

Información y Documentación

Registro 100,000 0 Registro 100,000 0 0 0 -100,000 0.0

6

Atender a usuarios inscritos en las

instalaciones deportivas con que

cuenta el IMCUFIDE

Usuario 5,000 4,692 Usuario 5,000 4,692 0 0 -308 93.8

META


PÚBLICA Y POA


DIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%



D IFER EN C IA

%

34,467.0 112,309.9 103,446.6 -8,863.3 -7.9

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 0803010201 IMPULSO Y FORTALECIMIENTO DEL DEPORTE DE

ALTO RENDIMIENTO












OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 IMCUFIDE

Otorgar apoyos y estímulos a deportistas de alto

rendimiento entrenadores y equipo multidisciplinario,

por sus resultados en eventos del ciclo olímpico y

deporte adaptado

Acción Sustantiva

2 IMCUFIDE

Apoyar y coordinar la participación de los atletas

mexiquenses para que asistan a eventos deportivos

nacionales e internacionales incluyendo el deporte

adaptado

Atleta Sustantiva

3 IMCUFIDEOtorgar atención médica especializada a deportistas

de alto redimientoConsulta Sustantiva

4 IMCUFIDE

Promover la obtención de fuentes alternas de

financiamiento para el desarrollo del deporte de alto

rendimiento, deportistas, instalaciones y eventos

deportivos

Convenio Sustantiva


MEDIDA


UNIDAD EJECUTORA

UNIDAD DE


UNIDAD DE


1

Otorgar apoyos y estímulos a

deportistas de alto rendimiento

entrenadores y equipo

multidisciplinario, por sus resultados

en eventos del ciclo olímpico y

deporte adaptado

Acción 22,056 20,142 Acción 22,056 20,142 0 0 -1,914 91.3

2

Apoyar y coordinar la participación

de los atletas mexiquenses para

que asistan a eventos deportivos

nacionales e internacionales

incluyendo el deporte adaptado

Atleta 265 373 Atleta 265 373 0 0 108 140.8

3

Otorgar atención médica

especializada a deportistas de alto

redimiento

Consulta 7,900 7,294 Consulta 7,900 7,294 0 0 -606 92.3

4

Promover la obtención de fuentes

alternas de financiamiento para el

desarrollo del deporte de alto

rendimiento, deportistas,

instalaciones y eventos deportivos

Convenio 15 11 Convenio 15 11 0 0 -4 73.3

DIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUENTA PÚBLICA


CUMPLIMIENTO

DE META

%


PÚBLICA Y POA



Derivado del análisis realizado al cumplimiento de metas de la Unidad Ejecutora de

este Programa Presupuestario, se muestran los siguientes resultados:





0-50 51-70 71-99 100 101 -

1Promoción y Fomento de la

Cultura FísicaIMCUFIDE 6 0 0 0 3 3 6 0

2Fomento y Desarrollo del

Deporte SocialIMCUFIDE 6 1 0 2 0 3 6 0

3Impulso y Fortalecimiento del

Deporte de Alto RendimientoIMCUFIDE 4 0 0 3 0 1 4 0

16 1 0 5 3 7 16 0

METAS

SUSTANTIVAS

METAS

ADJETIVAS

TOTAL

NÚM. PROYECTOUNIDAD

EJECUTORA

TOTAL DE

METAS

POR

PROYECTO


METAS

0

1

2

3

4

5

6

7

0%-50% 51%-70% 71%-99% 100% 101% o más

1

0

5

3

7

M E

T A

S

R A N G O S



PRESUPUESTARIO



INDICADOR 1: PARTICIPACIÓN DE LOS MEXIQUENSES EN LOS PROGRAMAS

DE CULTURA FÍSICA Y DEPORTE



Unidad de Medida: Población. Frecuencia de Medición: Semestral.

Cobertura: Población objetivo: 3 millones 750 mil personas.




Meta 2013:Se estimó la atención de 3,750,270 personas a través del

Programa Cultura Física y Deporte.

Resultado 2013: 3,750,430 personas fueron atendidas con programas de cultura

física, es decir, se cumplió al 100 por ciento la meta .


Nombre del Indicador: Participación de los mexiquenses en los programas de cultura física y

deporte.

Interpretación del Indicador: Contribuir al incremento de la calidad de vida y la salud de los

mexiquenses a través de la implementación de los programas en materia de cultura física y

deporte.

Fórmula: *100

(Población atendida con programas de cultura física)

(Población objetivo)








El Indicador sólo se presentó en el Informe de Cuenta Pública del ejercicio fiscal 2013,

por lo cual no se realiza un análisis de la tendencia de su resultado.

De acuerdo con lo reportado por el IMCUFIDE, se pusieron en marcha una serie de

programas para preservar la salud de los mexiquenses y aumentar sus capacidades

físico-deportivas; en el año 2013 se dio atención a 3,750,430 personas con programas

de cultura física, lo que representó 100.0 por ciento de la meta; si bien en términos

porcentuales no se aprecia un aumento en la atención, participaron 160 personas más

de la población objetivo.

Población (%)

2013 3,750,270 3,750,430 100.0 3,750,270 100.0



(%)

Meta

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


100.0% 100.0%




En la Ficha Técnica del Indicador se establece que, por su naturaleza, es “Estratégico”,

sin embargo sus variables denotan que sólo contempla una acción “programada”

versus una “realizada”, quedándose sólo a nivel actividad o de “Gestión”.

Ello, dado que en el Informe de Cuenta Pública no se especifican elementos que

permitan contextualizar la cuantificación de la cobertura, toda vez que el nombre del

Indicador refiere a la “Participación de los mexiquenses en los programas de cultura

física y deporte” y la población objetivo hace referencia sólo al 24.7 por ciento de la

población del Estado, de acuerdo a cifras del Censo de Población y Vivienda 2010 del

Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).








Presupuestario?









INDICADOR 2: DISTRIBUCIÓN DE INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN DE






Unidad de Medida: Población. Frecuencia de Medición: Semestral.

Cobertura: Población objetivo en el año n-1.





Resultado 2013:

176,224 personas fueron atendidas con información en eventos de

cultura física y deporte, por lo que se obtuvo una eficiencia del 100.0

por ciento respecto a la población objetivo.


Nombre del Indicador: Distribución de información y documentación de cultura física y deporte.

Interpretación del Indicador: Los mexiquenses de los 125 municipios del Estado son

beneficiados con programas de cultura física, evitando problemas de salud.

Fórmula: *100

(Población atendida con información en eventos de cultura física y deporte

realizados en el año n)

(Población objetivo en el año n-1)

2013 176,224 176,224 100.0



%





El presente Indicador sólo se incluyó en el Informe de Cuenta Pública 2013, por lo cual

no se realiza un análisis de la tendencia de su resultado.

De acuerdo con el Informe de Cuenta Pública, el IMCUFIDE llevó a cabo la distribución

de información y documentación en materia de cultura física y deporte a 176,224

personas, mismas que representan 100.0 por ciento de la población objetivo.

El Indicador refiere una población objetivo (176,224 personas) sin especificar

elementos o medios de verificación que expliquen o contextualicen su cuantificación, y

si bien el resultado refiere, en términos generales, a la población de los 125 municipios

del Estado de México, según cifras del Censo de Población y Vivienda 2010 del

Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), sólo se hace referencia al 1.2 por

ciento de ésta.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2013

100.0%




Por ello, aunque la ficha técnica del Indicador se presenta con carácter “Estratégico”, el

alcance de sus variables (acción “programada” versus acción “realizada”) denota un

nivel de actividad o “Gestión”.

Es importante señalar que en el Informe de Cuenta Pública el Indicador no presenta un

parámetro o meta anual con la cual se pueda evaluar el resultado del Indicador.







Presupuestario?



La interpretación del Indicador no alude a una distribución de información y documentación de

cultura física y deporte.







INDICADOR 3: CONSTRUCCIÓN DE CENTROS REGIONALES PARA TALENTOS

DEPORTIVOS







Unidad de Medida: Centro. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: Centros Regionales construidos.



Nombre del Indicador: Construcción de centros regionales para talentos deportivos.

Interpretación del Indicador: Espacios deportivos construidos para talentos deportivos.

Fórmula: *100

(Centros Regionales solicitados)

(Centros Regionales construidos)


Resultado 2013: Se construyó un Centro Regional, que representa el 100.0 por

ciento de las solicitudes realizadas.

2013 1 1 100.0



(%)





Este Indicador sólo se presentó en el Informe de Cuenta Pública 2013, por ello el

análisis no incluyó una tendencia del resultado.

En el Informe de Cuenta Pública se reportó la construcción de 1 Centro Regional para

talentos deportivos, que representa 100.0 por ciento de eficacia respecto a las

solicitudes realizadas.

El Centro Regional en cuestión es la “Escuela de Clavados en el Deportivo Tultitlán”,

que pertenece a dicho municipio, con lo cual se pretende contribuir a que los

mexiquenses con talentos deportivos cuenten con instalaciones y personal adecuado.

Las acciones de construcción, rehabilitación, mantenimiento y equipamiento se

encuentran alineadas a un Programa Presupuestario diferente al señalado en el

Informe de Cuenta Pública y al de la Ficha Técnica del Indicador. Según la información

programática y presupuestal del Tomo II del Informe de Cuenta Pública del

IMCUFIDE.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2013

100.0%




La adecuada inclusión de este Indicador sería en el Programa Presupuestario

“Educación para el Desarrollo Integral”.



Las variables sí se encuentran bien definidas; sin embargo, la relación entre ellas no define el

método de cálculo, ya que las variables "Centros Regionales solicitados" y "Centros Regionales

construidos" (variables de una demanda, entendiéndose ésta como el cociente de centros

construidos y centros solicitados) se encuentran invertidas de acuerdo al nombre, interpretación y

sintaxis del resultado en el texto "Logros Alcanzados".



Existe congruencia con los elementos citados.


Presupuestario?

El Indicador no presenta alineación con el objetivo del Programa Presupuestario, en virtud de que

la sintaxis del objetivo excluye la intención de construcción de infraestructura deportiva.








INDICADOR 4: REHABILITACIÓN Y/O MANTENIMIENTO DE LOS CENTROS

DEPORTIVOS A CARGO DEL IMCUFIDE





Unidad de Medida: Espaciomapa. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: Centros Deportivos a acargo del IMCUFIDE.




Meta 2013: No se especifíca.

Resultado 2013: Se realizó la rehabilitación y/o mantenimiento de 25 espacios

necesarios, es decir, se obtuvo un resultado de 100.0 por ciento.


Nombre del Indicador: Rehabilitación y/o mantenimiento de los centros deportivos a cargo del

IMCUFIDE.

Interpretación del Indicador: Mide el porcentaje de incremento de los espacios deportivos para

los atletas mexiquenses.

Fórmula: *100

(Espacios rehabilitados necesarios)

(Espacios rehabilitados del IMCUFIDE)

2013 25 25 100.0



(%)





El Indicador sólo se presentó en el Informe de Cuenta Pública del ejercicio fiscal 2013.

Según el Informe de Cuenta Pública, el IMCUFIDE rehabilitó y/o dio mantenimiento a

25 espacios deportivos, lo que representó un resultado de 100.0 por ciento.

Aunado a ello, el apartado “Texto Cuenta Pública” describe que se programaron 18

actividades de rehabilitación y/o mantenimiento, sin embargo se llevaron a cabo 25, es

decir, se superó la meta en 38.9 por ciento; pese a ello, no se incorporan elementos

que expliquen su cuantificación y, a su vez, la forma de evaluar el resultado.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2013

100.0%





Respecto a la construcción del Indicador, la interpretación alude a un incremento; sin

embargo, su fórmula no expresa con claridad el sentido de su interpretación, es decir,

para reflejar el incremento del resultado es necesario colocar un factor de ajuste (-1)

previo a multiplicar el cociente por el factor de escala (100).


No, las variables no están bien definidas, en virtud de que no se establece con claridad lo que se

pretende medir (numerador); a su vez, el método de cálculo no es consistente con la

interpretación del Indicador.



En la unidad de medida, el término "espaciomapa" no está definido o explicado en el cuerpo del

Indicador.


Presupuestario?

El Indicador no presenta alineación con el objetivo del Proyecto y Programa Presupuestario, en

virtud de que el objetivo del Proyecto "Fomento y Desarrollo del Deporte Social", alude

únicamente a la realización de competencias y actividades.


No son consistentes, ya que el nombre del Indicador refiere a la rehabilitación y mantenimiento de

los centros deportivos, mientras que la interpretación refiere al incremento de los espacios

deportivos.






INDICADOR 5: EQUIPAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA DEPORTIVA





Unidad de Medida: Espaciomapa. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: Espacios con equipamiento de los espacios de los centros deportivos a cargo del

IMCUFIDE.





Resultado 2013: Se equiparon 5 espacios con infraestructura deportiva.


Nombre del Indicador: Equipamiento de la infraestructura deportiva.

Interpretación del Indicador: Mejorar los espacios deportivos equipados para tener un mejor

aprovechamiento de los mismos.

Fórmula: *100

(Espacios con equipamiento solicitados)

(Espacios con equipamiento del IMCUFIDE)

2013 5 5 100.0



(%)



* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares


El presente Indicador sólo se incluyó en el Informe de Cuenta Pública del ejercicio fiscal

2013.

Según el Informe de Cuenta Pública, el IMCUFIDE equipó 5 espacios deportivos, lo

que representó un alcance de 100.0 por ciento.

Se expone en el apartado “Texto Cuenta Pública” que se programó el equipamiento de

6 espacios deportivos, por lo que se atendió la meta en 83.3 por ciento; pese a ello no

se aportan elementos que expliquen su cuantificación y, por tanto, que permitan

evaluar el resultado.

Es importante mencionar que, de acuerdo con la información programática y

presupuestal del Tomo II del Informe de Cuenta Pública del IMCUFIDE, las acciones de

construcción, rehabilitación, mantenimiento y equipamiento se encuentran alineadas al

Programa Presupuestario “Educación para el Desarrollo Integral”.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2013

100.0%




* FUENTE: Elaboración OSFEM. De acuerdo al resultado expuesto en el apartado “Texto Cuenta Pública”, el Indicador

pretende medir el número de espacios equipados respecto a los solicitados, dado que

describe que se generó suficiente demanda por parte de los usuarios para equipar

espacios deportivos.


La relación entre las variables no define el método de cálculo, ya que el numerador y

denominador se encuentran invertidos de acuerdo al nombre, interpretación y sintaxis del

resultado en el texto "Logros Alcanzados".



En la unidad de medida, el término "espaciomapa" no está definido o explicado en el cuerpo del

Indicador.


Presupuestario?

El Indicador no presenta alineación con el objetivo del Proyeto Presupuestario "Promoción y

Fomento a la Cultura Física", en virtud de que la sintaxis del objetivo excluye la intención de

equipamiento de la infraestructura deportiva.








INDICADOR 6: PROMOCIÓN Y FOMENTO DE LA PRÁCTICA DE DEPORTES Y

ACTIVIDADES FÍSICAS EN LA EDUCACIÓN BÁSICA





Unidad de Medida: Alumno. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: Población de alumnos objetivo.





Resultado 2013: Se atendió a 1,758,675 alumnos, lo que representó 100.1 por ciento

respecto a la población objetivo de 1,757,735.


Nombre del Indicador: Promoción y fomento de la práctica de deportes y actividades físicas en

la Educación Básica.

Interpretación del Indicador: Número de alumnos de Educación Básica que participan en los

programas de activación física.

Fórmula: *100

(Alumnos atendidos con programas de activación física)

(Población de alumnos objetivo)

2013 1,757,735 1,758,675 100.1



(%)





El Indicador sólo se incluyó en el Informe de Cuenta Pública 2013, por lo cual no se

presenta un análisis de la tendencia de su resultado.

De acuerdo con los datos de Cuenta Pública, el IMCUFIDE promovió el desarrollo de

actividades recreativas y deportivas en planteles educativos de nivel preescolar,

primaria y secundaria, en los que se brindó atención a 1,758,675 alumnos, lo que

representó un alcance de 100.1 por ciento respecto a lo programado.

El Informe expone que se programó la atención de 1,755,000 alumnos de educación

básica, sin embargo no se incorporan elementos que permitan identificar su

cuantificación. En otras palabras, no se especifican elementos que permitan

contextualizar la cobertura, ya que, según cifras del Censo de Población y Vivienda

2010 del Instituto Nacional de Estadistica y Geografía (INEGI), el Estado de México

cuenta con una población de 3,345,619 alumnos en educación básica.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

2013

100.1%











Presupuestario?









INDICADOR 7: DEPORTISTAS MEXIQUENSES PARTICIPANTES EN LA

OLIMPIADA Y PARALIMPIADA NACIONAL



* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno,

Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.


Nombre del Indicador: Deportistas mexiquenses participantes en la Olimpiada y Paralimpiada

Nacional.

Interpretación del Indicador: Porcentaje de deportistas que han obtenido medallas en la

Olimpiada Nacional y Paralimpiada.

Fórmula: *100

(Medallas obtenidas en la Olimpiada Nacional y Paralimpiada)

(Deportistas seleccionados para la Olimpiada Nacional y Paralimpiada)

Unidad de Medida: Medalla. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: Deportistas seleccionados para la Olimpiada Nacional y Paralimpiada.





Resultado 2013: Se obtuvieron 422 medallas con la participación de 1,478

deportistas, es decir, se logró una eficiencia de 28.6 por ciento.

2012 1,471 475 32.3

2013 1,478 422 28.6



(%)



* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares

y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.

El Indicador se presentó en los Informes de Cuenta Pública de los ejercicios fiscales

2012 y 2013, sin presentar un parámetro o meta anual que permita evaluar su

resultado, por lo que sólo se realizó un análisis comparativo entre los años que se hace

mención.

El resultado del Indicador presenta una tendencia descendente, toda vez que en el año

2012 se obtuvieron 475 medallas con la participación de 1,471 deportistas en la

Olimpiada Nacional y Paralimpiada, lo que representó 32.3 por ciento; y para el año

2013 el número de medallas obtenidas fue de 422, lo que representó una eficiencia de

28.6 por ciento.

No se omite mencionar que el número de participantes en el año 2012 fue menor en

comparación con el año que se analiza; sin embargo, se ganaron 53 medallas más.

0%

10%

20%

30%

40%

2012 2013

32.3%

28.6%




El apartado “Texto Cuenta Pública” describe que para el año 2013 se obtuvieron en la

Olimpiada Nacional y Paralimpiada Nacional 244 y 198 medallas, respectivamente.


No se omite señalar que el Indicador se denominó en el año 2012 “Rendimiento de

deportistas seleccionados en la olimpiada nacional y paralimpiada”.






Presupuestario?










INDICADOR 8: IMPULSO Y FORTALECIMIENTO DEL DEPORTE DE ALTO

RENDIMIENTO





Unidad de Medida: Medalla. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: Deportistas de alto rendimiento apoyados en eventos internacionales.





Resultado 2013:

49 medallas fueron obtenidas por los 55 deportistas de alto

rendimiento que fueron apoyados en eventos internacionales, es

decir, se obtuvo una eficiencia de 89.1 por ciento.


Nombre del Indicador: Impulso y fortalecimiento del deporte de alto rendimiento.

Interpretación del Indicador: Mejorar los resultados obtenidos con el incremento de medallas

en competencias internacionales obtenidas por los atletas mexiquenses.

Fórmula: *100

(Sumatoria de las medallas internacionales obtenidas por los deportistas de

nuestra entidad)

(Deportistas de alto rendimiento apoyados en eventos internacionales)

2011 179 106 59.2

2013 55 49 89.1



(%)





Este Indicador se incluyó en el Informe de Cuenta Pública de los años 2011 y 2013, sin

presentar una meta o parámetro que permita evaluar el resultado, por ello sólo se

realizó un análisis comparativo entre los años antes mencionados.

De acuerdo con lo reportado por el IMCUFIDE, en el año 2011 se obtuvieron 106

medallas internacionales, lo que representó una eficiencia de 59.2 por ciento en

relación a los 179 deportistas de alto rendimiento apoyados en eventos internacionales.

Para el ejercicio 2013 la eficiencia de los deportistas de alto rendimiento aumentó en

29.9 por ciento, al obtener 49 medallas con la participación de 55 deportistas apoyados

en eventos internacionales.

Si bien en el año 2013 el resultado (en términos porcentuales) fue mayor respecto al

año que se compara, en el año 2011 se obtuvieron 57 medallas más, debido a que,

según el respectivo Informe de Cuenta Pública, el Estado de México participó con 107

seleccionados en los XVI Juegos Panamericanos, Guadalajara 2011.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2011 2013

59.2%

89.1%





El Indicador se presentó en el Informe de Cuenta Pública 2011 con la denominación

“Medallas obtenidas en competencias internacionales”, dicha denominación se

relaciona claramente con la orientación del resultado; no obstante, para el ejercicio que

se revisa se nombró “Impulso y fortalecimiento del deporte de alto rendimiento”

concepto que incluye términos genéricos que dificultan identificar la orientación del

resultado.







Presupuestario?









INDICADOR 9: CONSTRUCCIÓN Y OPERACIÓN DE CAMPAMENTOS DE ALTURA



El Indicador sólo se presentó en el Informe de Cuenta Pública 2013 y, en virtud de que

no se registró avance en su resultado, se omite la presentación de la tabla y gráfica de

Resultado del Indicador.


Nombre del Indicador: Construcción y operación de campamentos de altura.

Interpretación del Indicador: Mide el porcentaje de incremento de los espacios deportivos para

los atletas mexiquenses.

Fórmula: *100

(Campamentos de altura solicitados)

(Campamentos de altura construidos)

Unidad de Medida: Obra. Frecuencia de Medición: Semestral.

Cobertura: Campamentos de altura construidos.





Resultado 2013: No se registró avance en la construcción y operación de

campamentos de altura.



Es importante mencionar que, de acuerdo con la información programática y

presupuestal del Tomo II del Informe de Cuenta Pública del IMCUFIDE, las acciones de

construcción, rehabilitación, mantenimiento y equipamiento se encuentran alineadas al

Programa Presupuestario “Educación para el Desarrollo Integral”.


La relación de las variables no define el método de cálculo, ya que el numerador y el denominador

se encuentran invertidos, ello en razón de que el Indicador pretende medir la eficacia de

construcción respecto a solicitudes. A su vez, el método de cálculo no es consistente con la

interpretación, dado que la fórmula no incluye el factor de variación (-1) para reflejar un

incremento.


Presupuestario?

El Indicador no presenta alineación con el objetivo del Proyecto y Programa Presupuestario, en

virtud de que la sintaxis del objetivo del Proyecto "Impulso y fortalecimiento del deporte de alto

rendimiento" excluye la intención de construcción de infraestructura deportiva.


La interpretación del Indicador refiere al incremento de los espacios deportivos, mientras que el

nombre alude a la construcción y operación de campamentos de altura.







INDICADOR 10: ASESORÍA TÉCNICA A LOS MUNICIPIOS






Nombre del Indicador: Asesoría técnica a los municipios.

Interpretación del Indicador: Mide el porcentaje de aprovechamiento en los espacios

rehabilitados.

Fórmula: *100

(Número de asesorías otorgadas a los municipios)

(Municipios benefiados con asesorías)

Unidad de Medida: Asesoría. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: Municipios beneficiados con asesorías.




Meta 2013:Se programaron 125 asesorías técnicas a los municipios del

Estado de México.

Resultado 2013: Se otorgaron 179 asesorías técnicas a los municipios del Estado,

es decir, se superó en 43.2 por ciento la meta.

Asesoría (%)

2013 125 179 143.2 125 100.0



(%)

Meta





El Indicador sólo se incluyó en el Informe de Cuenta Pública 2013, por lo cual no es

posible establecer una tendencia de su resultado.

Según lo reportado en el apartado “Texto Cuenta Pública”, el IMCUFIDE otorgó 179

asesorías técnicas a los municipios, es decir, la meta de 125 asesorías fue superada

en 43.2 por ciento; dichas asesorías se proporcionaron con el fin de ayudar a los

municipios a mejorar y aprovechar los espacios deportivos rehabilitados y fueron

impartidas por los promotores y coordinadores del Instituto.

Sin embargo, en el apartado “Logros Alcanzados” se reporta que en promedio se

brindaron 1.4 asesorías por municipio, lo cual denota inconsistencia entre los apartados

antes mencionados, ya que si el Indicador pretende estimar un promedio, el método de

cálculo no debe multiplicar el cociente por el factor de escala (100).

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%


100.0%

143.2%





Las variables sí estan bien definidas; sin embargo, el Indicador pretende medir el promedio de

asesorías que se brindan a los municipios, ello de acuerdo a lo expuesto en el apartado "Logros

Alcanzados".



Existe congruencia entre los elementos citados; sin embargo, el método de cálculo debe ser

adecuado conforme a la orientación del resultado del Indicador.


Presupuestario?



No, ya que el nombre del Indicador alude a las asesorías técnicas a los municipios y su

interpretación refiere a el porcentaje de aprovechamiento en los espacios deportivos.







INDICADOR 11: DEPORTISTAS BENEFICIADOS CON EL EQUIPAMIENTO DE LA

INFRAESTRUCTURA DEPORTIVA




Nombre del Indicador: Deportistas beneficiados con el equipamiento de la infraestructura

deportiva.

Interpretación del Indicador: Mide el porcentaje de utilización por parte de los atletas y

deportistas en los espacios deportivos equipados.

Fórmula:

(Atletas y deportistas que utilizan espacios deportivos equipados)

(Espacios con equipamiento del IMCUFIDE)

Unidad de Medida: Atleta. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: Espacios con equipamiento del IMCUFIDE.





Resultado 2013:

Se benefició a 1,590 deportistas que utilizaron los 5 espacios

deportivos equipados del IMCUFIDE, es decir, se atendió en

promedio a 318.0 personas por espacio equipado.







El Indicador sólo se incluyó en el Informe de Cuenta Pública 2013 y el IMCUFIDE no

reportó una meta o parámetro para evaluar su resultado, por ello el análisis es

descriptivo.

De acuerdo con el citado documento, 1,590 atletas y deportistas que utilizan los 5

espacios deportivos del IMCUFIDE se beneficiaron con el equipamiento de la

institución, es decir, en promedio se benefició a 318.0 personas por cada espacio

equipado.

2013 5 1,590 318.0



0

50

100

150

200

250

300

350

2013

318.0





La interpretación del Indicador señala un porcentaje; sin embargo, la fórmula y el

resultado que se presentó en el apartado “Logros Alcanzados” refieren al promedio de

deportistas beneficiados con el equipamiento de los espacios IMCUFIDE.





Existe congruencia entre los elementos citados, no obstante, la interpretación debe ser

modificada para ser congruente con el método de cálculo y la orientación del resultado.


Presupuestario?









INDICADOR 12: ACTIVACIÓN FÍSICA ESCOLAR





Unidad de Medida: Docente. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: Personal docente objetivo.





Resultado 2013: 1,223 docentes participaron en 22 cursos de capacitación en

materia de activación física.


Nombre del Indicador: Activación física escolar.

Interpretación del Indicador: Número de cursos impartidos al personal docente en la educación

básica para beneficiar a los alumnos que participan en los programas de activación física.

Fórmula: *100

(Personal docente objetivo)

(Cursos de capacitación para personal docente con programas de

activación física)

2013 22 1,223 5,559.1



(%)





El Indicador sólo se incluyó en el Informe de Cuenta Pública del ejercicio fiscal 2013.

El resultado obtenido de la aplicación de la fórmula fue de 5,559.1 por ciento; sin

embargo, en el apartado “Logros Alcanzados” se expresa que se contó con 1,223

docentes capacitados a través de 22 cursos en materia de activación física, teniendo

un promedio de participación de 55 docentes por curso.

Lo anterior denota que la fórmula es inconsistente con el resultado que se pretende

expresar, ya que incluye un factor de escala (100) que multiplica al cociente.

Asimismo, la interpretación no es congruente con el resultado, toda vez que expresa

que el Indicador mide el número de curso impartidos al personal docente en la

educación básica.

0%

1000%

2000%

3000%

4000%

5000%

6000%

2013

5,559.1%






Las variables estan bien definidas; sin embargo, el método de cálculo hace alución a un

porcentaje, mientras que en el apartado "Logros Alcanzados" se expresa el resultado como un

promedio.



Los elementos citados del Indicador no dejan claramente establecido lo que se pretende medir.


Presupuestario?



No existe claridad en la definición del Indicador.






INDICADOR 13: ORGANIZAR Y REALIZAR EVENTOS DEPORTIVOS ESTATALES,

NACIONALES E INTERNACIONALES





Unidad de Medida: Evento. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: Eventos objetivo programados.




Meta 2013: Realizar 62 eventos deportivos.

Resultado 2013: Se llevaron a cabo 58 eventos que promueven el deporte, lo que

representó 93.6 por ciento de los eventos programados.


Nombre del Indicador: Organizar y realizar eventos deportivos estatales, nacionales e

internacionales.

Interpretación del Indicador: Porcentaje de eventos realizados para deportistas.

Fórmula: *100

(Número de eventos deportivos que promueven el deporte)

(Eventos objetivo programados)

Eventos (%)

2013 62 58 93.6 62 100.0



(%)

Meta





El Indicador sólo se incluyó en el Informe de Cuenta Pública 2013.

Según los datos presentados en el Informe de Cuenta Pública, se llevaron a cabo 58

eventos deportivos estatales, nacionales e internacionales de 62 programados, es

decir, se obtuvo un cumplimiento de 93.6 por ciento.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


100.0%

93.6%











Presupuestario?









INDICADOR 14: RECURSOS DE FINANCIAMIENTO PARA DEPORTISTAS DE

ALTO RENDIMIENTO



* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del


2012 y 2013.

Unidad de Medida: Recurso. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: Apoyos y estímulos económicos solicitados.





Resultado 2013:

Se entregaron 20,142 apoyos a deportistas de alto rendimiento, lo

que representó una atención de 100.0 por ciento de las solicitudes

presentadas.


Nombre del Indicador: Recursos de financiamiento para deportistas de alto rendimiento.

Interpretación del Indicador: Recursos de financiamiento para los deportistas de alto

rendimiento del Estado de México.

Fórmula: *100

(Apoyos y estímulos económicos otorgados)

(Apoyos y estímulos económicos solicitados)

2012 5,180 6,371 123.0

2013 20,142 20,142 100.0



(%)





El Indicador se incluyó en los Informes de Cuenta Pública de los ejercicios fiscales

2012 y 2013.

Según lo reportado en los Informes de Cuenta Pública, en el año 2012 el Indicador

presentó un resultado de 123.0 por ciento y en el año 2013 se obtuvo 100.0 por ciento

de eficiencia en la entrega de apoyos y estímulos respecto a los solicitados.

No obstante, aunque el resultado porcentual muestra una tendencia descendente, la

cuantificación de las variables aumenta significativamente para el año 2013, en razón

de que se otorgaron 20,142 apoyos a los deportistas de alto rendimiento, mientras que

en el año 2012 sólo se entregaron 6,731 estímulos económicos, es decir, para el año

que se analiza se obtuvo un incremento de 13,771 apoyos otorgados.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

2012 2013

123.0%

100.0%




De acuerdo con el apartado “Texto Cuenta Pública” del año 2013, se programó la

entrega de 22,056 apoyos, de los cuales se otorgaron 20,142, lo que representó un

cumplimiento de 91.3 por ciento; pese a ello, no se incorporan elementos que expliquen

su cuantificación y, a su vez, la forma de evaluar el resultado.







Presupuestario?











1

El objetivo no establece el medio por el cual se

pretende cumplir el fin del Programa

Presupuestario.

Adecuar la sintaxis del objetivo del Programa

Presupuestario, a fin de que su descripción

incorpore elementos claros para su medición,

considerando incluir el conectivo "mediante" o "a

través de", entre lo "Qué" busca conseguirse y

el "Cómo" se realizará.

2



a) 1 meta del Proyecto "Fomento y Desarrollo

del Deporte Social" no presentó avance en su

resultado.

b) 2 metas del Proyecto "Promoción y Fomento

de la Cultura Física" y 1 del Proyecto "Impulso y

Fortalecimiento del Deporte de Alto

Rendimiento" presentaron un cumplimiento de

más de 130.0 por ciento respecto a lo

programado.







3

Derivado del análisis de metas y unidades de

medida, se observa que:

a) 1 meta del Proyecto "Impulso y

Fortalecimiento del Deporte de Alto

Rendimiento" y 2 metas del Proyecto "Fomento

y Desarrollo del Deporte Social" presentan

inconsistencia entre la descripción de la meta y

la unidad de medida.

Revisar y en su caso, adecuar las metas y

unidades de medida, a fin de apegarse a los

principios de simplicidad, claridad, congruencia

y proximidad de los habitantes del Estado de

México, así como de unidad, flexibilidad,

cooperación, eficacia y eficiencia establecidas

en la normatividad aplicable, a fin de que exista

consistencia y congruencia entre las acciones y

los resultados.



RECOMENDACIONES




4

El resultado de los Indicadores se presentó de

la siguiente manera:

a) El Indicador 8 se presentó en los ejercicios


b) Los Indicadores 7 y 14 en los años 2012 y

2013.

c) Los Indicadores 1 al 6 y 9 al 13 sólo se

presentaron en el Informe de Cuenta Pública

del año 2013.

Dar continuidad a la presentación del Indicador

en próximos ejercicios fiscales (Informe de

Cuenta Pública correspondiente), a efecto de

que los resultados obtenidos puedan evaluarse

con una visión de mediano o largo plazo y


5

En los Indicadores 2, 3, 7, 8, 9, 11 y 12 no se

identifica un parámetro o meta para evaluar su

resultado.



permita evaluar el resultado de los Indicadores.

6

En los Indicadores 1, 2 y 6 no se describe el

método o las acciones realizadas para

determinar y/o cuantificar la variable del

denominador, que permita contextualizar, de

mejor forma, el resultado del Indicador.



expliquen la cuantificación del denominador


entre otros), a efecto de que el resultado del

Indicador muestre con claridad la cobertura o el

impacto de las acciones realizadas en la

población mexiquense.

7

Los Indicadores 2, 4, 9, 10 y 11 presentan una

interpretación que no es consistente con el

nombre y/o sus componentes críticos.

Modificar la interpretación, a fin de que sea

consistente con sus componentes críticos, y

así exprese con claridad lo que se pretende

medir.

8Los Indicadores 3, 4, 5 y 9 no están alineados

con el objetivo del Programa Presupuestario.

Verificar que exista alineación entre las

actividades realizadas por la Unidad Ejecutora y

el objetivo del Programa Presupuestario, o en

su caso, considerar en la descripción del

objetivo las necesidades institucionales, a fin de

orientar futuras asignaciones presupuestales.

9

La relación entre las variables de los

Indicadores 3, 5 y 9 no define el método de

cálculo, ya que las variables se encuentran

invertidas.

Modificar la relación de las variables que define

la fórmula de cálculo, a fin de que el resultado

obtenido sea consistente con los componentes

del Indicador.






10

El resultado de los Indicadores 4, 5, 9 y 14 no

aporta elementos para identificar el

cumplimiento del objetivo del Programa

Presupuestario.

Valorar la creación o incorporación de

Indicadores Estratégicos en el Informe de

Cuenta Pública que contribuyan a evaluar con

suficiencia el cumplimiento del objetivo del

Programa Presupuestario.

11

La meta de los Indicadores 4, 5 , 6 y 14 no

incorpora elementos que expliquen su

cuantificación.

Incorporar elementos para contextualizar la

estimación de la meta, a fin de evaluar el

resultado de su cumplimiento.

12

En el Indicador 4 "Rehabilitación y/o

mantenimiento de los centros deportivos a

cargo del IMCUFIDE", la variable del numerador

"Espacios rehabilitados necesarios" el concepto

"necesarios" no es claro y medible.

Definir variables con conceptos claros y

medibles, a fin de evaluar el resultado del

Indicador.

13

El nombre del Indicador 8 "Impulso y

fortalecimiento del deporte de alto rendimiento",

no define claramente la orientación del

resultado que busca, ya que incorpora términos

ambiguos.

Precisar el nombre del Indicador a efecto de que

cumpla con los atributos y características

básicas en su definición (claridad, mesurable,

especifico, entre otros).

14

El Indicador 9 "Construcción y operación de

campamentos de altura" no presentó avance en

su resultado en actividades de construcción y

operación de campamentos de altura durante el

ejercicio fiscal.

Incorporar en el Informe de Cuenta Pública y

Ficha Técnica del Indicador elementos que

expliquen el nulo resultado.

15

El Indicador 10 "Asesoría técnica a los

municipios" presenta inconsistencia en el

resultado obtenido de la aplicación de la fórmula

y lo reportado en el apartado "Logros

Alcanzados".

Adecuar la fórmula de cálculo, a fin de alinearla

con el resultado que pretende expresar el

Indicador. Su modificación expresaría con

claridad los resultados de las acciones

gubernamentales en la materia.

16

El resultado del Indicador 10 presenta un

cumplimiento significativamente mayor al

planteado.



programación y presupuestación, a efecto de









En virtud de que para los ejercicios fiscales subsecuentes las asignaciones




Evaluación.












17

No existe una clara consistencia en la

construcción del Indicador 12 "Activación física

escolar".

Verificar la construcción y método de cálculo del

Indicador, a efecto de que guarden total

consistencia con lo que pretende expresar el

resultado.

18

La cuantificación de las variables del Indicador

14 "Recursos de financiamiento para

deportistas de alto rendimiento" presenta

variaciones significativas entre los ejercicios.

Incorporar en el Informe de Cuenta Pública y


expliquen la variación de la cuantificación de las

variables, a efecto de contribuir en la

comprensión del comportamiento del Indicador,

impacto y relación con el cumplimiento del

objetivo del Programa Presupuestario.









competencia, así como vigilar que la Unidad Ejecutora cumpla con lo establecido en

sus programas.


E

MP

LE

O

EMPLEO

EMPLEO



Programa: 090101 Empleo

Objetivo

Mejorar los procesos que se orientan a la generación de los empleos que demandan los

mexiquenses para su pleno desarrollo, potenciando y aprovechando sus vocaciones y

capacidades para incrementar la productividad y competitividad de la entidad en

beneficio de todos los mexiquenses.






objetivo superior.

Incrementar la productividad y

competitividad de la entidad en

beneficio de todos los

mexiquenses

Sí


través de.

Potenciando y aprovechando

sus vocaciones y capacidadesSí


problema.

Mejorar los procesos que se

orientan a la generación de los

empleos que demandan los

mexiquenses para su pleno

desarrollo

Sí

Empleo


EMPLEO


Presupuesto


Programa Presupuestario Empleo fue el siguiente:




México 2011-2017




EJERCIDO/MODIFICADO

DIFERENCIA

%

330,233.6 556,258.5 461,796.1 -94,462.4 -17.0

PRESUPUESTO

(Miles de Pesos)

CUADRO 1

CUADRO 2

PILAR 2. ESTADO PROGRESISTA

Objetivo 2.

Generar un mayorcrecimiento económico

por medio del fomento ala productividad y elempleo.

.

PROGRAMA: EMPLEO

Objetivo.

Mejorar los procesos que se

orientan a la generación delos empleos que demandanlos mexiquenses para su

pleno desarrollo,potenciando yaprovechando sus

vocaciones y capacidadespara incrementar laproductividad y

competitividad de la entidaden benef icio de todos losmexiquenses.

ESTRATEGIAS

2.1 Capacitar y

profesionalizar a lafuerza laboralmexiquense.

2.2 Impulsar la inversiónproductiva.

EMPLEO



A continuación se destacan los Proyectos del Programa Empleo ejecutados durante

2013.


09 Fomento al Desarrollo Económico

0901Empleo, Productividad y

Competitividad

090101 Empleo

09010101Regulación de las Condiciones

Generales de Trabajo

0901010101

Inspección sobre Condiciones

Generales de Trabajo y de Seguridad

e Higiene

0901010102 Becas para Hijos de Trabajadores

09010102 Fomento a la Creación del Empleo

0901010201 Servicio Estatal de Empleo

0901010202Colocación de Trabajadores

Desempleados

0901010203 Fomento para el Autoempleo

09010103Capacitación, Adiestramiento y

Productividad en, y para el Trabajo


Productividad en el Trabajo

0901010302Sistema de Capacitación en y para el

Trabajo

09010104

Coordinación y Gestión de las

Políticas para el Empleo y

Competitividad

0901010401

Coordinación y Seguimiento de las

Políticas para el Empleo y

Competitividad

0901010402

Apoyo y Asesoría para la Conducción de

las Políticas para el Empleo y

Competitividad

0901010403

Control y Seguimiento Administrativo

y de Servicios para el Empleo y

Competitividad

0901010404

Información, Planeación, Control y

Evaluación de Programas para el

Empleo y Competitividad


EMPLEO




Ejecución del Programa Presupuestario

Durante el ejercicio fiscal 2013 la ejecución del Programa Presupuestario se llevó a

cabo a través de la Secretaría del Trabajo (SETRAB), Secretaría General de Gobierno

(SGG), Secretaría de Desarrollo Social del Estado de México (SEDESEM) y el Instituto

de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo Industrial (ICATI) como a continuación

se muestra:


09010105Infraestructura para el Empleo y

Arbitraje Laboral

0901010501

Construcción, Ampliación y/o

Modernización de Infraestructura para

el Empleo y Arbitraje Laboral

0901010502

Rehabilitación y/o Mantenimiento

para el Programa de Empleo y

Arbitraje Laboral

0901010503Equipamiento para el Programa de

Empleo y Arbitraje Laboral


Programa 090101

Proyecto 0901010101

Metas

8

Proyecto 0901010102 Becas para Hijos de Trabajadores

Metas

2

Empleo

Unidad Responsable Secretaría del Trabajo

Unidad Ejecutora

SETRAB

Inspección sobre Condiciones Generales de Trabajo y de Seguridad e

Higiene


Unidad Ejecutora

SETRAB

EMPLEO


Proyecto 0901010202 Colocación de Trabajadores Desempleados

Metas

7

Proyecto 0901010203 Fomento para el Autoempleo

Metas

4

1

Proyecto 0901010301 Capacitación, Adiestramiento y Productividad en el Trabajo

Metas

3

Proyecto 0901010302 Sistema de Capacitación en y para el Trabajo

Metas

3

6

Proyecto 0901010401

Metas

5

1

Proyecto 0901010403

Metas

15

Unidad Ejecutora

SETRAB



Unidad Ejecutora

SGG



Unidad Ejecutora

SETRAB


Unidad Ejecutora

SETRAB

Unidad Ejecutora

SEDESEM

SETRAB

ICATI

Coordinación y Seguimiento de las políticas para el Empleo y

Competitividad

SETRAB

Control y Seguimiento Administrativo y de Servicios para el Empleo y

Competitividad


Unidad Ejecutora

SETRAB

EMPLEO








Programa 090101

Proyecto 0901010404

Metas

5

Proyecto 0901010501

Metas

4

Proyecto 0901010502

Metas

1

Unidad Ejecutora

ICATI

Unidad Ejecutora

ICATI

Rehabilitación y/o Mantenimiento para el Programa de Empleo y

Arbitraje LaboralUnidad Responsable Secretaría del Trabajo

Unidad Ejecutora

SETRAB

Construcción, Ampliación y/o Modernización de Infraestructura para el

Empleo y Arbitraje Laboral


Información, Planeación, Control y Evaluación de Programas para el

Empleo y Competitividad


Empleo


PROYECTOS

NÚMERO DE

METAS

1 Secretaría del Trabajo 8 52

2 Secretaría General de Gobierno 1 1

3 Secretaría de Desarrollo Social 1 1

4 Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo Industrial 3 11

EMPLEO


UNIDAD RESPONSABLE: SECRETARÍA DEL TRABAJO

Misión

Los integrantes de la Secretaría del Trabajo estamos comprometidos dentro del marco

del derecho, a propiciar las mejores condiciones laborales, que permitan la generación y

conservación del empleo para el bienestar de los trabajadores y las familias

mexiquenses.

Visión

Ser una Secretaría ejemplo de probidad, humanismo y calidad en el servicio, dirigida

por profesionales sensibles en contacto estrecho con la sociedad; en instalaciones

modernas, tecnología de punta, con procedimientos ágiles y oportunos; que estimule la

inversión para la generación de empleos bien remunerados, buscando el equilibrio entre

los factores de la producción.

Objetivo

La Secretaría del Trabajo es la instancia gubernamental encargada de ejercer las

atribuciones que en materia laboral corresponden al Poder Ejecutivo del Estado.


EMPLEO


Objetivo

Fomentar el cumplimiento de las condiciones generales de trabajo y de seguridad e

higiene en las unidades económicas ubicadas en el territorio estatal.

Presupuesto








D IFER EN C IA

%

15,388.8 45,295.2 45,075.0 -220.2 -0.5

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SETRABInspecciones en condiciones generales de

trabajoInspección Sustantiva

2 SETRABInscripción de centros de trabajo al programa

de autoverificaciónUnidad económica Sustantiva



MEDIDA

PROYECTO: 0901010101 INSPECCIÓN SOBRE CONDICIONES GENERALES

DE TRABAJO Y DE SEGURIDAD E HIGIENE

EMPLEO






OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

3 SETRABVisitas de orientación y asesoría en condiciones

generales de trabajo en unidades económicasUnidad económica Sustantiva

4 SETRAB

Emitir el documento de trabajo que autoriza a

menores de 14 a 16 años de edad desempeñar una

actividad económica

Documento Sustantiva

5 SETRAB

Expedición y renovación de constancias de

manifestación de voluntad para laborar a personas

con capacidades diferentes

Constancia Sustantiva

6 SETRAB Inspección en materia de seguridad e higiene Inspección Sustantiva

7 SETRABIntegración de la comisión de seguridad e higiene en

centro de trabajoComisión Sustantiva

8 SETRABVisita de orientación y asesoría en materia de

seguridad e higiene en unidades económicasUnidad económica Sustantiva



MEDIDA

UNIDAD DE


UNIDAD DE


1Inspecciones en condiciones

generales de trabajoInspección 320 337 Inspección 320 337 0 0 17 105.3

2Inscripción de centros de trabajo al

programa de autoverificación

Unidad

económica1,600 1,608

Unidad

económica1,600 1,608 0 0 8 100.5

3

Visitas de orientación y asesoría en

condiciones generales de trabajo en

unidades económicas

Unidad


Unidad

económica8,000 8,270 0 0 270 103.4

4

Emitir el documento de trabajo que

autoriza a menores de 14 a 16 años

de edad desempeñar una actividad

económica

Documento 10,000 13,779 Documento 10,000 13,779 0 0 3,779 137.8




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

EMPLEO




Objetivo

Fomentar y apoyar a los hijos de los trabajadores para su permanencia y conclusión de

estudios de nivel básico a licenciatura en instituciones de educación pública.

Presupuesto



UNIDAD DE


UNIDAD DE


5

Expedición y renovación de

constancias de manifestación de

voluntad para laborar a personas

con capacidades diferentes

Constancia 300 269 Constancia 300 269 0 0 -31 89.7

6Inspección en materia de seguridad

e higieneInspección 150 150 Inspección 150 150 0 0 0 100.0

7

Integración de la comisión de

seguridad e higiene en centro de

trabajo

Comisión 350 350 Comisión 350 350 0 0 0 100.0

8

Visita de orientación y asesoría en

materia de seguridad e higiene en

unidades económicas

Unidad


Unidad

económica9,000 9,159 0 0 159 101.8




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%



D IFER EN C IA

%

1,469.0 1,509.7 1,449.9 -59.8 -4.0

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 0901010102 BECAS PARA HIJOS DE TRABAJADORES

EMPLEO











OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SETRAB Otorgar becas para hijos de trabajadores Beca Sustantiva

2 SETRABAtención de solicitudes de becas para hijos de

trabajadoresSolicitud Sustantiva


MEDIDA


UNIDAD EJECUTORA

UNIDAD DE


UNIDAD DE


1Otorgar becas para hijos de

trabajadoresBeca 7,500 7,013 Beca 7,500 7,013 0 0 -487 93.5

2Atención de solicitudes de becas

para hijos de trabajadoresSolicitud 9,500 9,500 Solicitud 9,500 9,500 0 0 0 100.0

META


PÚBLICA Y POA


DIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

EMPLEO


Objetivo

Mejorar el proceso para capacitar, vincular y colocar en un empleo a la población

desocupada, subocupada y buscadores de empleo, a fin de coadyuvar en el incremento

del índice de población económicamente activa ocupada.

Presupuesto





D IFER EN C IA

%

16,584.7 19,057.3 18,244.9 -812.4 -4.3

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 0901010202 COLOCACIÓN DE TRABAJADORES

DESEMPLEADOS

EMPLEO









OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE MEDIDA

1 SETRAB

Brindar apoyo a instituciones públicas y privadas

mediante la elaboración y distribución trimestral de la

revista informativa "Empleo y Capacitación Estado de

México"

Revista Sustantiva

2 SETRAB

Realizar análisis estadísticos del mercado laboral con

el objetivo de impulsar la capacitación en el Estado de

México

Reporte Sustantiva

3 SETRAB

Difundir las vacantes de empleo mediante la

elaboración o distribución quincenal del periódico

"Ofertas de Empleo"

Ejemplar Sustantiva

4 SETRABAtención a buscadores de empleo a través de los

Centros de Intermediación Laboral (CIL)Persona Sustantiva

5 SETRABAtención a buscadores de empleo de grupos

vulnerables de la entidadPersona Sustantiva

6 SETRAB

Colocación de personas desempleadas y

subempleadas a través de las Oficinas Regionales,

Servicios Municipales y Ferias de Empleo

Persona Sustantiva

7 SETRAB

Concentrar en un mismo espacio físico oferta y

demanda de empleo (Ferias de Empleo), con el

propósito de lograr la colocación de personas

desempleadas y subempleadas

Evento Sustantiva

META DESCRIPCIÓN DE METAS UNIDAD DE MEDIDA


UNIDAD EJECUTORA

UNIDAD DE


UNIDAD DE


1

Brindar apoyo a instituciones

públicas y privadas mediante la

elaboración y distribución trimestral

de la revista informativa "Empleo y

Capacitación Estado de México"

Revista 10,400 15,155 Revista 10,400 15,155 0 0 4,755 145.7

2

Realizar análisis estadísticos del

mercado laboral con el objetivo de

impulsar la capacitación en el

Estado de México

Reporte 45 42 Reporte 45 42 0 0 -3 93.3

3

Difundir las vacantes de empleo

mediante la elaboración o

distribución quincenal del periódico

"Ofertas de Empleo"

Ejemplar 176,000 222,240 Ejemplar 176,000 222,240 0 0 46,240 126.3

CUENTA PÚBLICA


CUMPLIMIENTO

DE META

%



CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

EMPLEO




Objetivo

Fomentar el empleo y el autoempleo mediante financiamientos accesibles y de bajo

costo, dirigidos a microempresas mexiquenses con posibilidades de crecimiento

integral, propiciando la descentralización económica y recreativa de las actividades

productivas regionales.

Presupuesto



UNIDAD DE


UNIDAD DE


4

Atención a buscadores de empleo a

través de los Centros de

Intermediación Laboral (CIL)

Persona 9,708 10,949 Persona 5,606 10,949 4,102 0 1,241 112.8

5Atención a buscadores de empleo

de grupos vulnerables de la entidadPersona 3,270 4,481 Persona 1,940 4,481 1,330 0 1,211 137.0

6

Colocación de personas

desempleadas y subempleadas a

través de las Oficinas Regionales,

Servicios Municipales y Ferias de

Empleo

Persona 62,620 75,961 Persona 62,620 75,961 0 0 13,341 121.3

7

Concentrar en un mismo espacio

físico oferta y demanda de empleo

(Ferias de Empleo), con el propósito

de lograr la colocación de personas

desempleadas y subempleadas

Evento 25 27 Evento 25 27 0 0 2 108.0

CUENTA PÚBLICA


CUMPLIMIENTO

DE META

%



CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO



D IFER EN C IA

%

3,424.4 11,252.6 11,087.8 -164.8 -1.5

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 0901010203 FOMENTO PARA EL AUTOEMPLEO

EMPLEO








N/D: No Disponible.




OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE MEDIDA

1 SETRAB Sociedades Cooperativas Constituidas Sociedad Sustantiva

2 SETRAB

Empleos generados o conservados a través de

asesoría jurídica y administrativa a grupos interesados

en constituirse legalmente

Empleo Sustantiva

3 SETRABEquipamiento a Iniciativas de Ocupación (Proyectos

de Inversión)Proyecto Sustantiva

4 SETRABEmpleos generados o conservados en las Iniciativas

de Ocupación EquipadasEmpleo Sustantiva

5 SGG Proyectos productivos para el autoempleo Acción Sustantiva



UNIDAD EJECUTORA

UNIDAD DE


UNIDAD DE


1Sociedades Cooperativas

ConstituidasSociedad 60 46 Sociedad 60 46 0 0 -14 76.7

2

Empleos generados o conservados

a través de asesoría jurídica y

administrativa a grupos interesados

en constituirse legalmente

Empleo 300 268 Empleo 300 268 0 0 -32 89.3

3Equipamiento a Iniciativas de

Ocupación (Proyectos de Inversión)Proyecto 779 816 Proyecto 779 816 0 0 37 104.7

4

Empleos generados o conservados

en las Iniciativas de Ocupación

Equipadas

Empleo 1,557 1,512 Empleo 1,557 1,512 0 0 -45 97.1

5Proyectos productivos para el

autoempleoAcción 1 1 N/D N/D 0 100.0




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

No Incluida

EMPLEO


Objetivo

Mejorar la calidad en los servicios de posgrado en materia de seguridad e higiene.

Presupuesto










D IFER EN C IA

%

1,811.2 1,800.3 1,763.8 -36.5 -2.0

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SETRABImpartición de la Maestría en Seguridad e Higiene

OcupacionalAlumno Sustantiva

2 SETRABImpartición de Capacitación en materia de

Seguridad e HigieneEmpleado Sustantiva

3 SETRABImpartición del Diplomado en Seguridad e Higiene

OcupacionalAlumno Sustantiva


MEDIDA


PROYECTO: 0901010301 CAPACITACIÓN, ADIESTRAMIENTO Y

PRODUCTIVIDAD EN EL TRABAJO

EMPLEO





UNIDAD DE


UNIDAD DE


1Impartición de la Maestría en

Seguridad e Higiene OcupacionalAlumno 75 68 Alumno 75 68 0 0 -7 90.7

2Impartición de Capacitación en

materia de Seguridad e HigieneEmpleado 2,500 3,251 Empleado 2,500 3,251 0 0 751 130.0

3Impartición del Diplomado en

Seguridad e Higiene OcupacionalAlumno 50 61 Alumno 50 61 0 0 11 122.0




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

EMPLEO


Objetivo

Incrementar el acceso a los programas de capacitación en la población desempleada y

subempleada, mediante un mayor número de cursos de capacitación laboral de corto

plazo, con la finalidad de que las personas capacitadas en y para el trabajo adquieran

las habilidades y destreza suficiente para incorporarse al mercado laboral, con mejores

condiciones salariales en beneficio de su economía.

Presupuesto







D IFER EN C IA

%

244,957.0 349,034.2 296,311.3 -52,722.9 -15.1

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 ICATIAlumnos acréditados en cursos de capacitación

para el trabajoAlumno Sustantiva

2 ICATIPersonas capacitadas en cursos de Capacitación

en ComunidadesPersona Sustantiva


MEDIDA


PROYECTO: 0901010302 SISTEMA DE CAPACITACIÓN EN Y PARA EL

TRABAJO

EMPLEO








OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

3 ICATITrabajadores inscritos en cursos de Capacitación

en el TrabajoPersona Sustantiva

4 ICATIAlumnos capacitados en las EDAYO, vinculados

con el sector productivoAlumno Sustantiva

5 ICATI Auditorías y evaluaciones Acción Sustantiva

6 ICATI Inspecciones, testificaciones y participaciones Acción Sustantiva

7 SETRABPersona egresada de los cursos de capacitación

para el trabajo a corto plazoPersona Sustantiva

8 SETRABPoblación inscrita en cursos de capacitación a corto

plazoPersona Sustantiva

9 SETRABColocación de personas egresadas de cursos a

corto plazoPersona Sustantiva


MEDIDA


UNIDAD DE


UNIDAD DE


1Alumnos acréditados en cursos de

capacitación para el trabajoAlumno 55,976 58,004 Alumno 55,976 58,004 0 0 2,028 103.6

2Personas capacitadas en cursos de

Capacitación en ComunidadesPersona 28,800 33,336 Persona 28,800 33,336 0 0 4,536 115.8

3Trabajadores inscritos en cursos de

Capacitación en el TrabajoPersona 800 854 Persona 800 854 0 0 54 106.8

4

Alumnos capacitados en las

EDAYO, vinculados con el sector

productivo

Alumno 3,196 3,293 Alumno 1,400 3,293 1,796 0 97 103.0

5 Auditorías y evaluaciones Acción 17 17 Acción 17 17 0 0 0 100.0

6Inspecciones, testificaciones y

participaciones Acción 93 152 Acción 93 152 0 0 59 163.4

7

Persona egresada de los cursos de

capacitación para el trabajo a corto

plazo

Persona 16,847 26,087 Persona 16,847 26,087 0 0 9,240 154.8

8Población inscrita en cursos de

capacitación a corto plazoPersona 21,059 27,997 Persona 21,059 27,997 0 0 6,938 132.9

9Colocación de personas egresadas

de cursos a corto plazoPersona 14,163 22,747 Persona 14,163 22,747 0 0 8,584 160.6




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

EMPLEO


Objetivo

Fomentar condiciones que fortalezcan el mercado laboral y faciliten a la población

económicamente activa desocupada y subocupada la obtención de un empleo formal o

en su caso auto emplearse de manera digna.

Presupuesto








D IFER EN C IA

%

26,750.8 58,844.6 58,022.3 -822.3 -1.4

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SETRAB Celebrar convenios institucionales Convenio Sustantiva

2 SETRABLlevar a cabo reuniones que permitan evaluar el

cumplimiento de los programas de esta DirecciónMinuta Sustantiva


MEDIDA


PROYECTO: 0901010401 COORDINACIÓN Y SEGUIMIENTO DE LAS

POLÍTICAS PARA EL EMPLEO Y COMPETITIVIDAD

EMPLEO





N/D: No disponible.




OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE MEDIDA

3 SETRAB Atención y seguimiento a las solicitudes de empleo Porcentaje Sustantiva

4 SETRABPersonas atendidas por parte de la oficina del C.

SecretarioPorcentaje Sustantiva

5 SETRABRecepción, atención y seguimiento a solicitudes de la

ciudadaníaPorcentaje Sustantiva

6 SEDESEMPrograma de Desarrollo Social y Humano "Empleo

Temporal"Proyecto Sustantiva

META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METAS UNIDAD DE MEDIDA


UNIDAD DE


UNIDAD DE


1 Celebrar convenios institucionales Convenio 1 0 Convenio 1 0 0 0 -1 0.0

2

Llevar a cabo reuniones que

permitan evaluar el cumplimiento de

los programas de esta Dirección

Minuta 7 7 Minuta 7 7 0 0 0 100.0

3Atención y seguimiento a las

solicitudes de empleoPorcentaje 100 100 Porcentaje 100 100 0 0 0 100.0

4Personas atendidas por parte de la

oficina del C. SecretarioPorcentaje 100 100 Porcentaje 100 100 0 0 0 100.0

5Recepción, atención y seguimiento

a solicitudes de la ciudadaníaPorcentaje 100 100 Porcentaje 100 100 0 0 0 100.0

6Programa de Desarrollo Social y

Humano "Empleo Temporal"Proyecto 43 43 N/D N/D 0 100.0No Incluida




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

EMPLEO


Objetivo

Mantener eficientes los procesos para satisfacer la demanda de bienes y servicios, a

través del cumplimiento de los programas y procedimientos para elevar la eficiencia de

los servicios que solicita la comunidad.

Presupuesto








D IFER EN C IA

%

20,493.8 20,598.5 19,889.9 -708.6 -3.4

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SETRABElaborar el Anteproyecto de Presupuesto de la

Secretaría del Trabajo para el ejercicio fiscal 2014Reporte Sustantiva

2 SETRAB

Controlar y dar seguimiento al ejercicio del

presupuesto asignado a las Unidades

Administrativas de la Secretaría del Trabajo

Reporte Sustantiva


MEDIDA


PROYECTO: 0901010403 CONTROL Y SEGUIMIENTO ADMINISTRATIVO Y

DE SERVICIOS PARA EL EMPLEO Y COMPETITIVIDAD

EMPLEO






OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

3 SETRAB

Registrar contablemente las operaciones del

ejercicio del presupuesto asignado a las Unidades

Administrativas de la Secretaría del Trabajo

Reporte Sustantiva

4 SETRABActualizar los movimientos de la plantilla de personal

de la Secretaría del TrabajoReporte Sustantiva

5 SETRABActualizar la información pública de oficio, reservada

o confidencial de la Coordinación AdministrativaReporte Sustantiva

6 SETRAB

Incorporar a estudiantes de educación media y

superior al Programa de Servicio Social en la

Secretaría del Trabajo

Reporte Sustantiva

7 SETRAB

Dar seguimiento al Programa de Capacitación que

emite el Gobierno del Estado de México a través del

Instituto de Profesionalización, para los Servidores

Públicos de la Secretaría del Trabajo

Reporte Sustantiva

8 SETRAB

Elaborar y dar seguimiento al Programa de Trabajo

de la Comisión de Seguridad e Higiene del edificio

sede de la Secretaría del Trabajo

Reporte Sustantiva

9 SETRABElaborar y dar seguimiento al Programa de Trabajo

de la Unidad Interna de Proteción CivilReporte Sustantiva

10 SETRAB

Realizar los procedimientos de adquisición de

bienes y contratación de servicios de las Unidades

Administrativas y de la Secretaría del Trabajo

Contrato Sustantiva

11 SETRAB

Realizar la recepción, registro y control de la entrada

y salida de los bienes que se encuentran en el

almacen, a efecto de mantener el registro

actualizado

Reporte Sustantiva

12 SETRAB

Realizar la verificación física de los bienes muebles

asignados a las Unidades Administrativas de la


Reporte Sustantiva

13 SETRABRealizar el servicio de mantenimiento preventivo a la

plantilla vehícular de la Secretaría del TrabajoReporte Sustantiva

14 SETRABControl y seguimiento de los recursos de Origen

FederalReporte Sustantiva

15 SETRABControl y seguimiento de los recursos de Gasto de

Inversión SectorialReporte Sustantiva


MEDIDA


UNIDAD DE


UNIDAD DE


1

Elaborar el Anteproyecto de

Presupuesto de la Secretaría del

Trabajo para el ejercicio fiscal 2014

Reporte 1 1 Reporte 1 1 0 0 0 100.0




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

EMPLEO




UNIDAD DE


UNIDAD DE


2

Controlar y dar seguimiento al

ejercicio del presupuesto asignado

a las Unidades Administrativas de la


Reporte 12 12 Reporte 12 12 0 0 0 100.0

3

Registrar contablemente las

operaciones del ejercicio del

presupuesto asignado a las

Unidades Administrativas de la


Reporte 12 12 Reporte 12 12 0 0 0 100.0

4

Actualizar los movimientos de la

plantilla de personal de la Secretaría

del Trabajo

Reporte 12 12 Reporte 12 12 0 0 0 100.0

5

Actualizar la información pública de

oficio, reservada o confidencial de la

Coordinación Administrativa

Reporte 12 12 Reporte 12 12 0 0 0 100.0

6

Incorporar a estudiantes de

educación media y superior al

Programa de Servicio Social en la



7

Dar seguimiento al Programa de

Capacitación que emite el Gobierno

del Estado de México a través del

Instituto de Profesionalización, para

los Servidores Públicos de la



8

Elaborar y dar seguimiento al

Programa de Trabajo de la

Comisión de Seguridad e Higiene

del edificio sede de la Secretaría del

Trabajo


9

Elaborar y dar seguimiento al

Programa de Trabajo de la Unidad

Interna de Proteción Civil


10

Realizar los procedimientos de

adquisición de bienes y contratación

de servicios de las Unidades

Administrativas y de la Secretaría

del Trabajo

Contrato 20 35 Contrato 20 35 0 0 15 175.0

11

Realizar la recepción, registro y

control de la entrada y salida de los

bienes que se encuentran en el

almacen, a efecto de mantener el

registro actualizado


12

Realizar la verificación física de los

bienes muebles asignados a las

Unidades Administrativas de la



13

Realizar el servicio de

mantenimiento preventivo a la

plantilla vehícular de la Secretaría

del Trabajo


14Control y seguimiento de los

recursos de Origen FederalReporte 90 125 Reporte 90 125 0 0 35 138.9

15

Control y seguimiento de los

recursos de Gasto de Inversión

Sectorial





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

EMPLEO


Objetivo

Mejorar los procesos de formulación, planeación, programación, seguimiento y

evaluación de las acciones para el logro y resultados de los programas en materia de

empleo, que permitan una gestión eficiente y transparente en el ejercicio de los

recursos presupuestales.

Presupuesto







D IFER EN C IA

%

6,587.9 6,849.0 6,603.7 -245.3 -3.6

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 0901010404 INFORMACIÓN, PLANEACIÓN, CONTROL Y

EVALUACIÓN DE PROGRAMAS PARA EL EMPLEO Y COMPETITIVIDAD

EMPLEO









OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SETRAB Elaboración de reportes del sector Reporte Sustantiva

2 SETRABAtención a las solicitudes de información estadística

gubernamental de sectorPocentaje Sustantiva

3 SETRABAtención a solicitudes de hardware, software y

telecomunicacionesSolicitud Sustantiva

4 SETRABActualización y remodelación de la página web de

transparenciaRemodelación Sustantiva

5 SETRABAtención de solicitudes de información a

transparenciaPorcentaje Sustantiva


MEDIDA


UNIDAD DE


UNIDAD DE


1 Elaboración de reportes del sector Reporte 40 40 Reporte 40 40 0 0 0 100.0

2

Atención a las solicitudes de

información estadística

gubernamental de sector

Pocentaje 100 100 Pocentaje 100 100 0 0 0 100.0

3Atención a solicitudes de hardware,

software y telecomunicacionesSolicitud 200 207 Solicitud 200 207 0 0 7 103.5

4Actualización y remodelación de la

página web de transparenciaRemodelación 80 81 Remodelación 80 81 0 0 1 101.3

5Atención de solicitudes de

información a transparenciaPorcentaje 100 100 Porcentaje 100 100 0 0 0 100.0




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

EMPLEO


Objetivo

Mejorar la eficiencia de los servicios de oferta, seguimiento y protección en materia de

empleo, a través de la creación, ampliación y/o modernización de obras o edificaciones

que permitan llevar a cabo actividades que satisfagan la demanda laboral.

Presupuesto










D IFER EN C IA

%

0.0 30,649.7 1,704.4 -28,945.3 -94.4

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE MEDIDA

1 ICATI Construcción de la EDAYO de San Mateo Atenco Acción Sustantiva

2 ICATIConclusión de la construcción de la EDAYO de

TepotzotlánAcción Sustantiva

3 ICATI Construcción de la EDAYO de Tenancingo Acción Sustantiva

4 ICATI Construcción de Oficinas Centrales Acción Sustantiva

META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METAS UNIDAD DE MEDIDA


PROYECTO: 0901010501 CONSTRUCCIÓN, AMPLIACIÓN Y/O

MODERNIZACIÓN DE INFRAESTRUCTURA PARA EL EMPLEO Y

ARBITRAJE LABORAL

EMPLEO



* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno y Organismos Auxiliares del Estado de México

2013.

Objetivo

Mejorar la eficiencia en la prestación de servicios del empleo, mediante la rehabilitación

y/o mantenimiento en las instalaciones destinadas a los servicios en materia de empleo.

Presupuesto



UNIDAD DE


UNIDAD DE


1Construcción de la EDAYO de San

Mateo AtencoAcción 1 1 Acción 1 1 0 0 0 100.0

2Conclusión de la construcción de la

EDAYO de TepotzotlánAcción 1 1 Acción 1 1 0 0 0 100.0

3Construcción de la EDAYO de

TenancingoAcción 1 1 Acción 1 1 0 0 0 100.0

4 Construcción de Oficinas Centrales Acción 1 1 Acción 1 1 0 0 0 100.0




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%



D IFER EN C IA

%

0.0 39,180.5 29,456.1 -9,724.4 -24.8

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 0901010502 REHABILITACIÓN Y/O MANTENIMIENTO PARA EL

PROGRAMA DE EMPLEO Y ARBITRAJE LABORAL

EMPLEO


En los cuadros siguientes se presenta el análisis de la meta del Proyecto y su


Identificación y análisis de la meta



Cumplimiento de la meta




OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 ICATILlevar a cabo actividades encaminadas a la

rehabilitación de los espacios de capacitaciónAcción Sustantiva


MEDIDA


UNIDAD DE


UNIDAD DE


1

Llevar a cabo actividades

encaminadas a la rehabilitación de

los espacios de capacitación

Acción 1 1 Acción 1 1 0 0 0 100.0




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

EMPLEO






0-50 51-70 71-99 100 101 -

1

Inspección sobre Condiciones

Generales de Trabajo y de

Seguridad e Higiene

SETRAB 8 0 0 1 3 4 8 0

2Becas para Hijos de

TrabajadoresSETRAB 2 0 0 1 1 0 2 0

3Colocación de Trabajadores

DesempleadosSETRAB 7 0 0 1 0 6 7 0

4 Fomento para el Autoempleo SETRAB, SGG 5 0 0 3 1 1 5 0


Productividad en el TrabajoSETRAB 3 0 0 1 0 2 3 0

6Sistema de Capacitación en y

para el TrabajoSETRAB, ICATI 9 0 0 0 1 8 9 0

7

Coordinación y Seguimiento de

las políticas para el Empleo y

Competitividad

SETRAB, SEDESEM 6 1 0 0 5 0 6 0

8

Control y Seguimiento

Administrativo y de Servicios para

el Empleo y Competitividad

SETRAB 15 0 0 0 12 3 15 0

9

Información, Planeación, Control

y Evaluación de Programas para

el Empleo y Competitividad

SETRAB 5 0 0 0 3 2 5 0

10


Modernización de Infraestructura

para el Empleo y Arbitraje

Laboral

ICATI 4 0 0 0 4 0 4 0

11

Rehabilitación y/o Mantenimiento

para el Programa de Empleo y

Arbitraje Laboral

ICATI 1 0 0 0 1 0 1 0

65 1 0 7 31 26 65 0

METAS

SUSTANTIVAS

METAS

ADJETIVAS

TOTAL


TOTAL DE

METAS POR

PROYECTO


LAS METAS


PRESUPUESTARIO

EMPLEO




0

5

10

15

20

25

30

35

0%-50% 51%-70% 71%-99% 100% 101% o más

1 0

7

31

26

M E

T A

S

R A N G O S


EMPLEO


INDICADOR 1: CAPACITACIÓN, VINCULACIÓN Y COLOCACIÓN EN UN EMPLEO

O AUTOEMPLEO




Cobertura: Estatal.




Meta 2013: No se especifíca.

Resultado 2013:

Se capacitaron, vincularon y colocaron para un empleo o

autoempleo a 154,487 personas de un total de 199,403 personas

registradas, es decir, 77.5 por ciento.


Nombre del Indicador: Capacitación, vinculación y colocación en un empleo o autoempleo.


Fórmula: *100

(No. de personas vinculadas y colocadas + No. de personas capacitadas

para el trabajo y colocadas en un empleo o autoempleo)

(No. de personas vinculadas + No. de personas capacitadas)


EMPLEO




Para el año de 2013, según datos asentados en el Informe de Cuenta Pública, el

porcentaje de capacitación, vinculación y colocación para el empleo alcanzó 77.5 por

ciento de 199,403 personas registradas, es decir, 154,487 personas fueron colocadas a

un empleo o autoempleo.

En el apartado de “Logros Alcanzados” menciona que se logró capacitar, vincular y

colocar a un empleo o autoempleo a 154,487 personas “superando en un 1.9 por ciento

la meta programada para el año 2013”, sin embargo no se hace explicita la

cuantificación de la meta programada para el resultado del Indicador.

2013 199,403 154,487 77.5



(%)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

2013

77.5%


EMPLEO


Por otra parte, el Indicador sólo se presenta en el informe de la Cuenta Pública 2013,

por este motivo no se efectúa un análisis comparativo de su resultado con respecto a

los ejercicios 2011 y 2012.







Presupuestario?



No se indica la interpretación del Indicador.





EMPLEO


INDICADOR 2: PORCENTAJE DE COLOCACIÓN DE PERSONAS CAPACITADAS

PARA EL TRABAJO MEDIANTE BÉCATE






Nombre del Indicador: Porcentaje de colocación de personas capacitadas para el trabajo

mediante BÉCATE.

Interpretación del Indicador: Capacidad de colocación de personas egresadas de los cursos.

Fórmula:

(No. de personas colocadas)

*100

(No. de personas egresadas)


Cobertura: Estatal.




Meta 2013:Colocar en el mercado laboral a 14,163 personas capacitadas para

el trabajo mediante BÉCATE.

Resultado 2013:

Se colocaron en el mercado laboral a 22,747 personas egresadas

de los cursos de capacitación y habilidades, lo que representó 60.6

por ciento más en relación a lo programado.

Meta

Personas

2013 22,747 22,747 100.0 14,163



(%)

EMPLEO






0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

180%


100.0%

160.6%


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2013

100.0%


EMPLEO


El resultado del Indicador sólo se incluyó en el Informe de Cuenta Pública 2013, por lo

que no se realiza una evaluación comparativa de su comportamiento con ejercicios

anteriores.

De acuerdo con lo asentado en el Informe de Cuenta Pública, el resultado del Indicador

refleja que se colocó en el mercado laboral a 100.0 por ciento de las personas

capacitadas para el trabajo mediante BÉCATE, es decir, a 22,747.

Asimismo, se menciona que con las 22,747 personas colocadas se superó en 60.6 por

ciento la meta programada.

Cabe destacar que en relación al número de egresados de cursos de capacitación, en

el apartado de “Texto Cuenta Pública” se reportan 26,087 personas, cifra que difiere

con lo asentado en la variable del denominador que se cuantificó en 22,747 egresados.

Aunado a lo anterior, si se considera que el número de personas egresadas fueron

26,087 se determina que la colocación de personas capacitadas para el trabajo

mediante BÉCATE fue de 87.2 por ciento, resultado que coincide con lo que se registró

en el apartado de “Logros Alcanzados”.

EMPLEO








Presupuestario?








EMPLEO


INDICADOR 3: PORCENTAJE DE COLOCACIÓN MEDIANTE LA BOLSA DE

EMPLEO.






Nombre del Indicador: Porcentaje de colocación mediante la bolsa de empleo.


Fórmula: *100

(No. de personas vinculadas y colocadas)

(No. de personas vinculadas)


Cobertura: Estatal.





Resultado 2013: 75,961 personas fueron vinculadas y colocadas en un empleo, es

decir, 57.4 por ciento respecto de 132,332 vinculadas.

2013 132,332 75,961 57.4



(%)

EMPLEO




En el Informe de la Cuenta Pública para el año de 2013 se registró que se vincularon y

colocaron en un empleo a 75,961 personas mediante la bolsa de empleo, lo que

representó 57.4 por ciento de una población vinculada de 132,332.

Es importante resaltar que en el “Texto Cuenta Pública” se menciona que se logró

colocar a 75,961 personas, es decir, 21.3 por ciento más respecto de la meta anual

programada; sin embargo no se hace explicita la cuantificación de la meta programada

para el resultado del Indicador.

Para los años 2011 y 2012 este Indicador no se incluyó en el Informe de la Cuenta

Pública, motivo por el cual no se hace un análisis comparativo de su resultado.

El Indicador no expresa la cobertura que atiende respecto a la población desempleada

del Estado de México.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

2013

57.4%


EMPLEO







Presupuestario?



No se especifica su interpretación.






EMPLEO


INDICADOR 4: PORCENTAJE DE COLOCACIÓN MEDIANTE LAS FERIAS DE

EMPLEO



*FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno,



Nombre del Indicador: Porcentaje de colocación mediante las Ferias de Empleo.

Interpretación del Indicador: Mide la colocación de personas que cumplen con el perfil de la

vacante.

Fórmula:

(No. de personas colocadas)

*100








Resultado 2013:

18,358 personas fueron colocadas en un empleo de 43,404

vinculadas o captadas mediante ferias de empleo, es decir, 42.3

por ciento.

2012 28,470 11,993 42.1

2013 43,404 18,358 42.3



(%)

EMPLEO




En el año 2012 el Informe de la Cuenta Pública reportó que de las 28,470 personas

registradas en el Sistema de Ferias de Empleo se logró colocar a 11,993, es decir, el

resultado obtenido fue 42.1 por ciento.

Para el ejercicio que se revisa, de acuerdo con lo asentado en el Informe de Cuenta

Pública, se colocaron 18,358 personas en un empleo de las 43,404 vinculadas o

captadas mediante ferias de empleo, lo que representó 42.3 por ciento.

Cabe hacer mención que en el apartado de “Logros Alcanzados” se indica que se

superó en un 39.8 por ciento la meta programada; sin embargo no se hace explicita la

cuantificación de la meta programada para el resultado del Indicador.

Por otra parte, el Indicador sólo se presenta en el Informe de la Cuenta Pública de los

años 2012 y 2013, por este motivo no se efectúa un análisis comparativo de su

resultado con respecto al ejercicio 2011.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

2012 2013

42.1% 42.3%


EMPLEO







¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?





¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método de

cálculo?


EMPLEO


INDICADOR 5: PORCENTAJE DE BENEFICIARIOS DE LAS INICIATIVAS DE

OCUPACIÓN QUE CONSERVAN EL AUTOEMPLEO DESPUÉS DE UN AÑO






Nombre del Indicador: Porcentaje de beneficiarios de las iniciativas de ocupación que

conservan el autoempleo después de un año.

Interpretación del Indicador: Mide los autoempleos en las iniciativas de ocupación rentable.

Fórmula: *100

(Autoempleos conservados después de un año de operación)

(Autoempleos iniciales)


Cobertura: Estatal.





Resultado 2013:

De las 931 iniciativas de ocupación rentable registradas, después

de un año de operación se logró conservar el 100.0 por ciento de

los autoempleos.

2013 931 931 100.0



(%)

EMPLEO





que no se realiza evaluación comparativa de su comportamiento con ejercicios

anteriores.


refleja que, después de un año de operación, las 931 personas que fueron beneficiadas

con iniciativas de ocupación conservan su autoempleo.

Pese a ello, no se expresa la forma en que se les dio seguimiento a los beneficiados o

los medios de verificación utilizados para cuantificar el denominador.

Finalmente, el Indicador no presenta un parámetro o meta que permita evaluar su

resultado.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2013

100.0%


EMPLEO













cálculo?


EMPLEO


INDICADOR 6: EFICIENCIA TERMINAL DE BENEFICIARIOS QUE TUVIERON BECA

DE CAPACITACIÓN PARA EL TRABAJO (BÉCATE)






Cobertura: Estatal.





Resultado 2013: 26,087 personas egresaron de los cursos de capacitación, es decir,

93.2 por ciento con relacion a las 27,997 inscritas.


Nombre del Indicador: Eficiencia terminal de beneficiarios que tuvieron beca de capacitación

para el trabajo (BÉCATE).


Fórmula: *100

(No. de personas egresadas)

(No. de personas inscritas)

2013 27,997 26,087 93.2



(%)

EMPLEO




El Indicador sólo se incluyó en el Informe de Cuenta Pública 2013, por lo cual no se

realiza un análisis comparativo de su resultado con ejercicios anteriores.

Para el ejercicio que se revisa se registró una inscripción de 27,997 personas a cursos

de capacitación, de las cuales 26,087 los concluyeron, lo que representó 93.2 por ciento

de eficiencia terminal.

Cabe mencionar que en el apartado “Logros Alcanzados” se indica que la meta

programada de los egresados se incrementó en 54.8 por ciento, es decir, en términos

absolutos aumentó en 9,240 personas; sin embargo, la meta refiere al numerador y no

hace explicita una meta programada que permita medir el resultado del Indicador.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2013

93.2%


EMPLEO












cálculo?



EMPLEO


INDICADOR 7: PORCENTAJE DE PERSONAS VINCULADAS POR MEDIO DE LA

BOLSA DE EMPLEO






Nombre del Indicador: Porcentaje de personas vinculadas por medio de la bolsa de empleo.

Interpretación del Indicador: Mide el número de personas vinculadas.

Fórmula: *100


(No. de personas atendidas)


Cobertura: Estatal.





Resultado 2013: 132,332 personas fueron vinculadas, es decir, 65.6 por ciento de

las 201,659 atendidas a través de la bolsa de empleo.

2013 201,659 132,332 65.6



(%)

EMPLEO





que no se realiza evaluación comparativa de su comportamiento con ejercicios

anteriores.


refleja que la eficacia en la vinculación de personas a un empleo fue de 65.6 por ciento,

al registrar que se vincularon a 132,332 personas de las 201,659 atendidas mediante la

bolsa de empleo.

No se presenta un parámetro o meta que permita evaluar el resultado del Indicador.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2013

65.6%


EMPLEO













cálculo?


EMPLEO


INDICADOR 8: PORCENTAJE DE VINCULACIÓN CON VACANTES OFERTADAS






Nombre del Indicador: Porcentaje de vinculación con vacantes ofertadas.

Interpretación del Indicador: Capacidad de colocación de personas registradas en las ferias.

Fórmula: *100

(Número de personas vinculadas)

(Número de vacantes ofertadas)


Cobertura: Estatal.





Resultado 2013:

132,332 personas fueron vinculadas con una vacante de oferta

laboral, es decir, se atendió 100.0 por ciento de las vacantes

ofertadas.

2013 132,332 132,332 100.0



(%)

EMPLEO




En el Informe de Cuenta Pública se menciona que se vincularon con una oferta laboral

a 132,332 personas, lo que mostró un alcance de 100.0 por ciento de la vinculación de

personas con respecto al número de vacantes ofertadas.

No se describen elementos que contribuyan a la comprensión de la cuantificación del

numerador respecto de las 132,332 personas vinculadas.

Este Indicador sólo se incluyó en el Informe de la Cuenta Pública del año de 2013, por

esta razón no se evalúa el comportamiento respecto a ejercicios anteriores.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2013

100.0%


EMPLEO









Presupuestario?

Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo;


No existe una relación lógica entre ambos elementos, ya que el nombre refiere a un porcentaje de

vinculación y su intepretación indica que mide la capacidad de colocación de personas.




EMPLEO


INDICADOR 9: PORCENTAJE DE EQUIPAMIENTO DE INICIATIVAS VALORADAS

COMO VIABLES





Unidad de Medida: Proyecto. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: Estatal.





Resultado 2013: Se equiparon 816 iniciativas que fueron valoradas como viables, lo

que representó 100.0 por ciento de las solicitudes.


Nombre del Indicador: Porcentaje de equipamiento de iniciativas valoradas como viables.

Interpretación del Indicador: Mide el número de iniciativas equipadas viables y rentables.

Fórmula: *100

(Iniciativas equipadas)

(Solicitud de iniciativas viables)

2013 816 816 100.0



(%)

EMPLEO




En el Informe de Cuenta Pública del año 2013 se menciona que el porcentaje de

equipamiento de iniciativas valoradas como viables logró un resultado de 100.0 por

ciento, al beneficiar con equipamiento a 816 proyectos con solicitudes de iniciativas

viables.

En el apartado “Logros Alcanzados” se informa que se programó beneficiar un total de

779 iniciativas de ocupación por cuenta propia viables; sin embargo, esta meta

corresponde a la variable del numerador, de modo que no se hace explícita una meta

del resultado del Indicador.

El Indicador sólo se incluyó en el Informe de la Cuenta Pública del ejercicio que se

revisa, por lo que no se hace un análisis comparativo de la tendencia de su resultado.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2013

100.0%


EMPLEO








Presupuestario?








EMPLEO


RECOMENDACIÓN

1



a) 10 metas presentan un cumplimiento mayor o

igual a 130.0 por ciento; resaltando la meta

"Realizar los procedimientos de adquisición de

bienes y contratación de servicios de las

Unidades Administrativas y de la Secretaría del

Trabajo" del Proyecto " Control y Seguimiento

Administrativo y de Servicios para el Empleo y

Competitividad" que presentó un cumplimiento

de 175.0 por ciento.

b) En el proyecto "Coordinación y Seguimiento

de las Políticas para el Empleo y

Competitividad" se programó la meta "Celebrar

convenios institucionales" la cual presenta un

avance del 0.0 por ciento.


fortalecimiento del Proceso de Planeación,





2

Incosistencias en la cifras reportadas como

programadas en el Programa Operativo Anual y

lo asentado en el Tomo V del Informe de Cuenta

Pública del año 2013:

a) En el Proyecto "Colocación de Trabajadores

Desempleados" en las metas "Atención a

buscadores de empleo a través de los Centros

de Intermediación Laboral (CIL)" y "Atención a

buscadores de empleo de grupos vulnerables

de la entidad".

b) La meta "Alumnos capacitados en las

EDAYO, vinculados con el sector productivo" del

Proyecto "Sistema de Capacitación en y para el

Trabajo".


programática contenida en Cuenta Pública del

Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos

del Estado de México con la de los Programas


Responsables Ejecutoras.


HALLAZGO Y/O COMENTARIO

RECOMENDACIONES

EMPLEO


RECOMENDACIÓN

2

Metas reportadas en el Tomo V del Informe de

Cuenta Publica del año 2013 y no declaradas en

el Programa Operativo Anual.

a) En el Proyecto "Fomento para el Autoempleo",

la meta "Proyectos productivos para el

autoempleo".

b) Para el Proyecto "Coordinación y Seguimiento

de las políticas para el Empleo y Competitividad",

la meta "Programa de Desarrollo Social y Humano

Empleo Temporal".


programática contenida en Cuenta Pública del

Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del

Estado de México con la de los Programas


Responsables Ejecutoras.

RECOMENDACIÓN

3

En los Indicadores 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 del

Informe de Cuenta Pública no se identifica un

parámetro o meta para evaluar el resultado del

Indicador.


Cuenta Pública, un parámetro o meta que permita

evaluar el resultado del Indicador.

4

Los Indicadores y sus resultados sólo se

presentaron en el Informe de Cuenta Pública en

los años que acontinuación se indican:

a) En el año 2013 los Indicadores 1, 2, 3, 5, 6, 7,

8 y 9.

b) En los ejercicios 2012 y 2013 el Indicador

4.

Dar continuidad a la presentación del Indicador en

próximos ejercicios fiscales (Informe de Cuenta





5

El Indicador 2 presenta en la variable del

denominador una cifra que difiere con lo asentado

en el apartado de “Texto Cuenta Pública”.

Asegurar consistencia en la información a efecto

de reflejar con exactitud o precisión el resultado

del Indicador.





EMPLEO







Evaluación.












RECOMENDACIÓN

6El nombre del Indicador 8 no es consistente

con su interpretación.

Adecuar la interpretación del Indicador, a efecto

de que exprese con claridad los resultados

gubernamentales en la materia y sea

consistente con el resultado del Indicador.

7

El Programa Presupuestario Empleo en el

Informe de Cuenta Pública 2013 presenta 9

Indicadores de gestión para medir su

desempeño; sin embargo, la información que

arrojan dichos Indicadores no es suficiente para

medir el cumplimiento del objetivo del Programa.

Valorar la creación o incorporación de

Indicadores Estratégicos en el Informe de

Cuenta Pública que contribuyan a evaluar con

suficiencia el cumplimiento del objetivo del




EMPLEO







programas.


D

ES

AR

RO

LLO

AG

RÍC

OL

A

DESARROLLO AGRÍCOLA




Programa: 090301 DESARROLLO AGRÍCOLA

Objetivo

Incrementar de forma permanente y sostenida los niveles de producción, productividad

y rentabilidad de las actividades agrícolas buscando ampliar la capacidad de oferta para

el consumo interno y minimizar los impactos ambientales que derivan del desarrollo de

las diferentes actividades agrícolas.




PROGRAMA CUMPLE



Incrementar de forma

permanente y sostenida los

niveles de producción,

productividad y rentabilidad de

las actividades agrícolas

buscando ampliar la capacidad

de oferta para el consumo

interno y minimizar los impactos

ambientales que derivan del

desarrollo de las diferentes

actividades agrícolas.

Sí


a través de.No


problema.No






Presupuesto


Programa Presupuestario Desarrollo Agrícola fue el siguiente:




México 2011-2017




EJERCIDO/MODIFICADO

DIFERENCIA

%

1,088,390.6 1,776,558.4 1,768,017.8 -8,540.6 -0.5

PRESUPUESTO

(Miles de Pesos)

PILAR 2. ESTADOPROGRESISTA

Objetivo 3

Impulsar el desarrollo desectores específ icos.

PROGRAMA:DESARROLLOAGRÍCOLA


Incrementar de forma

permanente y sostenida losniveles de producción,productividad y rentabilidad

de las actividades agrícolasbuscando ampliar lacapacidad de oferta para el

consumo interno yminimizar los impactosambientales que derivan

del desarrollo de lasdiferentes actividadesagrícolas.

ESTRATEGIA

3.2. Apoyar al campo porsus ventajas ysignif icado social.




A continuación se muestran los proyectos del Programa Desarrollo Agrícola ejecutados

durante 2013.


0903Desarrollo Agropecuario, Acuícola y

Forestal

090301 Desarrollo Agrícola

09030101 Proyectos Estratégicos Agrícolas

0903010101 Apoyo para Insumos Agrícolas

0903010102 Apoyo para Activos Agrícolas

0903010103 Asistencia Técnica Especializada

09030102 Sanidad e Inocuidad Agrícola

0903010201Campañas Fitosanitarias y Acciones

de Inocuidad

09030103 Fomento y/o Reactivación Agrícola

0903010301Apoyos Especiales a Productores

Agrícolas

09030104


Políticas para el Desarrollo

Agropecuario

0903010401



Agropecuario

0903010402

Apoyo y Asesoría para la Conducción

de las Políticas para el Desarrollo

Agropecuario

0903010403


y de Servicios para el Desarrollo

Agropecuario


FUNCIÓN DENOMINACIÓNSUBFUNCIÓN PROGRAMA SUBPROGRAMA PROYECTO





0903010404

Información, Planeación y Evaluación

del Desarrollo Rural Integral para el

Desarrollo Agropecuario

0903010405Seguimiento de la Inversión Sectorial

para el Desarrollo Agropecuario

09030105Infraestructura para el Desarrollo

Agropecuario

0903010501


Modernización para el Desarrollo

Agropecuario

0903010502Rehabilitación y/o Mantenimiento


0903010503Equipamiento de la Infraestructura







Durante el Ejercicio Fiscal 2013, la Secretaría de Desarrollo Agropecuario (SEDAGRO)

ejecutó el Programa Presupuestario Desarrollo Agrícola, como a continuación se

describe:

Programa 090301

Proyecto 0903010101

Secretaría de Desarrollo Agropecuario

Metas

7

Proyecto 0903010102


Metas

5

Proyecto 0903010103 Asistencia Técnica Especializada


Metas

1

Proyecto 0903010201 Campañas Fitosanitarias y Acciones de Inocuidad


Metas

6

Proyecto 0903010301 Apoyos Especiales a Productores Agrícolas


Metas

11

Proyecto 0903010401


Metas

7

Proyecto 0903010402


Metas

4

Coordinación y Seguimiento de las Políticas para el Desarrollo Agropecuario

SEDAGRO

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SEDAGRO

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

Apoyo y Asesoría para la Conducción de las Políticas para el Desarrollo Agropecuario

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SEDAGRO

Unidad Responsable

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SEDAGRO

Unidad Responsable

Desarrollo Agrícola

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SEDAGRO

SEDAGRO

Unidad Ejecutora

SEDAGRO

Unidad Ejecutora

Apoyo para Insumos Agrícolas

Apoyo para Activos Agrícolas





Derivado de lo anterior, en el siguiente cuadro se identifican el número de Proyectos y

Metas que cada Unidad Ejecutora realizó durante el ejercicio fiscal 2013:


Proyecto 0903010403


Metas

10

Proyecto 0903010404


Metas

45

Proyecto 0903010405 Seguimiento de la Inversión Sectorial para el Desarrollo Agropecuario


Metas

3

Proyecto 0903010501

Metas

6

Proyecto 0903010502 Rehabilitación y/o Mantenimiento para el Desarrollo Agropecuario


Metas

6

Proyecto 0903010503 Equipamiento de la Infraestructura para el Desarrollo Agropecuario


2

Unidad Responsable

Información, Planeación y Evaluación del Desarrollo Rural Integral para el Desarrollo

Agropecuario

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SEDAGRO

Control y Seguimiento Administrativo y de Servicios para el Desarrollo Agropecuario

SEDAGRO

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SEDAGRO

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SEDAGRO

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

Construcción, Ampliación y/o Modernización para el Desarrollo Agropecuario


Unidad Ejecutora

SEDAGRO

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SEDAGRO


PROYECTOS

NÚMERO DE

METAS

1 Secretaría de Desarrollo Agropecuario 13 113



UNIDAD RESPONSABLE: SECRETARÍA DE DESARROLLO AGROPECUARIO

Misión

La Secretaría de Desarrollo Agropecuario es una agrupación de unidades públicas

administrativas que tiene por objeto planear e impulsar el desarrollo integral y

sustentable de las actividades agropecuarias y forestales, con visión empresarial y

responsabilidad social, para contribuir al mejoramiento de las condiciones de vida de los

productores del campo mexiquense y a la seguridad alimentaria.

Visión

La Secretaría de Desarrollo Agropecuario será una agrupación que logre impulsar,

desarrollar y fortalecer las acciones e iniciativas, tendientes a incrementar la

producción, productividad y rentabilidad de las actividades agropecuarias y forestales,

propiciando la participación de los tres niveles de gobierno, el sector privado, los

productores y sus organizaciones, en el cambio de paradigmas que requiere el campo

mexiquense, ante las nuevas realidades del mundo globalizado.

Objetivo

Promover y regular el desarrollo agropecuario, acuícola, infraestructura hidroagrícola,

desarrollo rural e investigación, así como el establecimiento de agroindustrias y la

comercialización de la producción, a fin de coadyuvar en la atención y solución de los

problemas del campo en beneficio de los productores en la entidad.




Objetivo

Incrementar de forma permanente y sostenida los niveles de producción, productividad

y rentabilidad de las actividades agrícolas buscando ampliar la capacidad de oferta para

el consumo interno y minimizar los impactos ambientales que derivan del desarrollo de

las diferentes actividades agrícolas.

Presupuesto








D IFER EN C IA

%

312,514.7 383,409.6 383,184.4 -225.2 -0.1

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDAGROApoyo para la adquisición de insumos agrícolas,

fertilizante y semillaHectárea Sustantiva P P P

2 SEDAGROApoyo para la adquisición de diesel para la

producción agrícolaHectárea Sustantiva P P P

3 SEDAGRO Alta productividad en granos básicos Hectárea Sustantiva P P P


MEDIDA


PROYECTO: 0903010101 APOYO PARA INSUMOS AGRÍCOLAS






N/D: No Disponible.




OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

4 SEDAGRO Superficie frutícola con material vegetativo Hectárea Sustantiva P P P

5 SEDAGRO Proyecto de agricultura orgánica Módulo Sustantiva P P

6 SEDAGROApoyo para la adquisición de insumos agrícolas

fertilizante y semillaHectáreas Sustantiva P P P

7 SEDAGRO Superficie beneficiada con insumos agrícolas Hectáreas Sustantiva P P P


MEDIDA



1

Apoyo para la adquisición de

insumos agrícolas, fertilizante y

semilla

Hectárea 141,000.0 146,916.4 Hectárea 141,000.0 146,916.4 0 0 5,916.4 104.2

2Apoyo para la adquisición de diesel

para la producción agrícolaHectárea 35,000.0 25,700.0 Hectárea 35,000.0 25,700.0 0 0 -9,300.0 73.4

3Alta productividad en granos

básicosHectárea 50,000.0 34,811.0 Hectárea 50,000.0 34,811.0 0 0 -15,189.0 69.6

4Superficie frutícola con material

vegetativoHectárea 500.0 531.3 Hectárea 50.0 531.3 450 0 31.3 106.3

5 Proyecto de agricultura orgánica Módulo 90.0 96.0 Módulo 90.0 96.0 0 0 6.0 106.7

6

Apoyo para la adquisición de

insumos agrícolas, fertilizante y

semilla

Hectáreas 156,132.7 146,916.4 N/D N/D -9,216.3 94.1

7Superficie beneficiada con insumos

agrícolasHectáreas 45,000.0 55,582.0 N/D N/D 10,582.0 123.5

UNIDAD DE


UNIDAD DE





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

No Incluida

No Incluida



Objetivo

Mejorar el nivel tecnológico y la productividad de las unidades productivas, mediante el

otorgamiento de apoyos para el establecimiento, tecnificación y/o rehabilitación de

infraestructura, maquinaria, equipo e implementos agrícolas para la producción primaria

o poscosecha.

Presupuesto








D IFER EN C IA

%

0.0 65,230.8 64,939.3 -291.5 -0.4

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDAGROApoyo para la adquisición de maquinaria y equipo

agrícolaEquipo Sustantiva P P P

2 SEDAGRO

Aportación Federal Atención a Desastres Naturales

en el Sector Agropecuario y Pesquero (Seguro

Pecuario Catastrófico por Contratación)

Animal Sustantiva P P

3 SEDAGRO

Subsidio Federal al Fondo Mixto de Inversión Rural

del Estado de México (FOMIMEX) Componente:

Atención a Desastres Naturales en el Sector

Agropecuario (CADENA)

Hectáreas Sustantiva P P P


MEDIDA


PROYECTO: 0903010102 APOYO PARA ACTIVOS AGRÍCOLAS






N/D: No Disponible.




OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

4 SEDAGROComponente de Atención a Desastres Naturales de

Apoyo Rural por Contingencias ClimatológicasHectáreas Sustantiva P P P

5 SEDAGRO

Aportación Gobierno Federal al Seguro Agropecuario

Catastrófico, por adhesión, para Gastos de

Operación y Seguimiento Operativo

Hectáreas Sustantiva P P P


MEDIDA



1Apoyo para la adquisición de

maquinaria y equipo agrícolaEquipo 2,300.0 2,375.0 Equipo 500 2,375 1,800 0 75 103.3

2

Aportación Federal Atención a

Desastres Naturales en el Sector

Agropecuario y Pesquero (Seguro

Pecuario Catastrófico por

Contratación)

Animal 46,010.0 46,010.0 N/D N/D 0 100.0

3

Subsidio Federal al Fondo Mixto de

Inversión Rural del Estado de

México (FOMIMEX) Componente:

Atención a Desastres Naturales en

el Sector Agropecuario (CADENA)

Hectáreas 272,810.0 272,810.0 N/D N/D 0 100.0

4

Componente de Atención a

Desastres Naturales de Apoyo

Rural por Contingencias

Climatológicas

Hectáreas 6,437.8 6,319.0 N/D N/D -119 98.2

5

Aportación Gobierno Federal al

Seguro Agropecuario Catastrófico,

por adhesión, para Gastos de

Operación y Seguimiento Operativo

Hectáreas 253,190.0 253,190.0 N/D N/D 0 100.0




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE


No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida



Objetivo

Ampliar la cobertura de las acciones de asesoría técnica a productores agrícolas en el

desarrollo de los proyectos estratégicos, impulsando la transferencia y la adopción de

las nuevas tecnologías, que permitan elevar la productividad y calidad de la producción.

Presupuesto





Identificación y Análisis de la Meta





D IFER EN C IA

%

955.9 12,197.1 11,974.9 -222.3 -1.8

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDAGROProyectos de servicios de asistencia técnica

especializadaHectárea Sustantiva P P P



MEDIDA

PROYECTO: 0903010103 ASISTENCIA TÉCNICA ESPECIALIZADA



Cumplimiento de la Meta



Objetivo

Prevenir, controlar y erradicar plagas y enfermedades en cultivos agrícolas, mediante el

desarrollo de campañas fitosanitarias de muestreo y de control biológico o químico.

Presupuesto






1Proyectos de servicios de

asistencia técnica especializadaHectárea 25,000.0 29,725.92 Hectárea 25,000.0 29,725.92 0 0 4,725.9 118.9


UNIDAD DE


UNIDAD DE


DIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO


PÚBLICA Y POA

META

CUMPLIMIENTO

DE META

%



D IFER EN C IA

%

201.0 201.0 144.0 -57.0 -28.4

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 0903010201 CAMPAÑAS FITOSANITARIAS Y ACCIONES DE

INOCUIDAD










OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDAGROHectáreas tratadas con control químico y biológico

para el control de plagas y enfermedades agrícolasHectárea Sustantiva P P P

2 SEDAGRO

Hectáreas muestreadas con cultivos agrícolas para

la detención de plagas y enfermedades en

cumplimiento de la normatividad fitosanitaria

Hectárea Sustantiva P P P

3 SEDAGRO

Inspecciones a trampas de moscas exóticas y

nativas de la fruta para su detección y cumplimiento

de la normatividad fitosanitaria

Inspección Sustantiva P P P

4 SEDAGROControl mecánico de larvas de moscas nativas de la

Fruta para su erradicaciónKilógramo Sustantiva P

5 SEDAGROVisitas a unidades de producción agrícola para su

reconocimiento en el uso de buenas prácticasVisita Sustantiva P P

6 SEDAGROCapacitación a productores sobre el control de

plagas y enfermedades agrícolasCurso Sustantiva P P P


MEDIDA



1

Hectáreas tratadas con control

químico y biológico para el control

de plagas y enfermedades agrícolas

Hectárea 9,500 10,292 Hectárea 5,423 10,292 4,077 0 792 108.3

2

Hectáreas muestreadas con

cultivos agrícolas para la detención

de plagas y enfermedades en

cumplimiento de la normatividad

fitosanitaria

Hectárea 50,000 54,354 Hectárea 36,323 54,354 13,677 0 4,354 108.7

3

Inspecciones a trampas de moscas

exóticas y nativas de la fruta para su

detección y cumplimiento de la

normatividad fitosanitaria

Inspección 24,000 23,345 Inspección 24,000 23,345 0 0 -655 97.3

4

Control mecánico de larvas de

moscas nativas de la fruta para su

erradicación

Kilógramo 60,000 57,954 Kilógramo 60,000 57,954 0 0 -2,046 96.6

5

Visitas a unidades de producción

agrícola para su reconocimiento en

el uso de bunas prácticas

Visita 658 658 Visita 658 658 0 0 0 100.0

6

Capacitación a productores sobre el

control de plagas y enfermedades

agrícolas

Curso 522 518 Curso 522 518 0 0 -4 99.2

UNIDAD DE


UNIDAD DE





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%



Objetivo

Elevar el nivel de la producción agrícola de la entidad, a través de apoyos a productores

para que éstos mejoren sus técnicas y uso de suelos agrícolas.

Presupuesto








D IFER EN C IA

%

4,700.1 63,734.5 63,632.5 -102.0 -0.2

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDAGRO Apoyos especiales a productores agrícolas Hectárea Sustantiva P P P

2 SEDAGRO Seguro Agrícola Catastrófico por Adhesión Hectáreas Sustantiva P P P

3 SEDAGRO Seguro Agrícola Catastrófico por Contratación Hectáreas Sustantiva P P P

4 SEDAGRO Seguro Pecuario Catastrófico por ContrataciónUnidades

AnimalSustantiva P P


MEDIDA


PROYECTO: 0903010301 APOYOS ESPECIALES A PRODUCTORES

AGRÍCOLAS







OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

5 SEDAGRO Seguro de Vida Campesino Pólizas Sustantiva P P P

6 SEDAGRO Cobertura de Precios Contratos Sustantiva P P P

7 SEDAGRO Fondos de aseguramiento Fondo Sustantiva P P P

8 SEDAGROEstímulo para la Adquisición de Diésel para la

Producción Agrícola (GIS)Hectáreas Sustantiva P P P

9 SEDAGRO Fomento a la Agricultura Protegida Invernadero Sustantiva P P P

10 SEDAGRO Reparación Máquina Adjetiva P

11 SEDAGRO Reparación Vehículo Adjetiva P


MEDIDA



1Apoyos especiales a productores

agrícolasHectárea 567,000 534,214 Hectárea 567,000 534,214 0 0 -32,786 94.2

2Seguro Agrícola Catastrófico por

AdhesiónHectáreas 253,190 253,190 N/D N/D 0 100.0

3Seguro Agrícola Catastrófico por

ContrataciónHectáreas 272,810 272,810 N/D N/D 0 100.0

4Seguro Pecuario Catastrófico por

Contratación

Unidades

Animal46,010 46,010 N/D N/D 0 100.0

5 Seguro de Vida Campesino Pólizas 94 0.0 N/D N/D -94 0.0

6 Cobertura de Precios Contratos 105 94 N/D N/D -11 89.5

7 Fondos de aseguramiento Fondo 2 2 N/D N/D 0 100.0

8

Estímulo para la Adquisición de

Diésel para la Producción Agrícola

(GIS)

Hectáreas 23,833.3 25,700 N/D N/D 1,867 107.8

9 Fomento a la Agricultura Protegida Invernadero 27 33 N/D N/D 6 122.2

10 Reparación Máquina 19 15 N/D N/D -4 78.9

UNIDAD DE


UNIDAD DE





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida



N/D: No Disponible.



Objetivo

Eficientar la gestión pública a través de una óptima coordinación y seguimiento de

acciones para el cumplimiento de objetivos que permitan fortalecer las políticas públicas

para el desarrollo agrícola de la entidad.

Presupuesto






11 Reparación Vehículo 30 21 N/D N/D -9 70.0No Incluida

UNIDAD DE


UNIDAD DE





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%



D IFER EN C IA

%

27,165.3 24,429.8 21,716.6 -2,713.2 -11.1

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


POLÍTICAS PARA EL DESARROLLO AGROPECUARIO










OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDAGRO Realización de reuniones de coordinación sectorial Reunión Adjetiva P P P

2 SEDAGRO

Acuerdo con Titulares de las Unidades

Administrativas del Sector Agropecuario para

direccionar las acciones

Acuerdo Adjetiva P P P

3 SEDAGROSeguimiento de solicitudes ciudadanas y de

organizaciones de productoresDocumento Sustantiva P P P

4 SEDAGROIdentificar áreas de oportunidad para beneficio de los

productores agropecuarios del EstadoAcción Sustantiva P P P

5 SEDAGROCoordinación y seguimiento de los programas de

desarrollo agropecuarioReunión Sustantiva P P P

6 SEDAGROPromoción de los programas de desarrollo

agropecuarioEvento Sustantiva P P P

7 SEDAGROSupervisión de programas, proyectos y acciones

para el desarrollo agropecuarioSupervisión Sustantiva P P P


MEDIDA



1Realización de reuniones de

coordinación sectorialReunión 45 40 Reunión 45 40 0 0 -5 88.9

2

Acuerdo con Titulares de las

Unidades Administrativas del Sector

Agropecuario para direccionar las

acciones

Acuerdo 220 224 Acuerdo 220 224 0 0 4 101.8

3

Seguimiento de solicitudes

ciudadanas y de organizaciones de

productores

Documento 3,800 4,320 Documento 3,800 4,320 0 0 520 113.7

4

Identificar áreas de oportunidad para

beneficio de los productores

agropecuarios del Estado

Acción 12 12 Acción 12 12 0 0 0 100.0

5

Coordinación y seguimiento de los

programas de desarrollo

agropecuario

Reunión 48 48 Reunión 48 48 0 0 0 100.0

6Promoción de los programas de

desarrollo agropecuarioEvento 270 270 Evento 270 270 0 0 0 100.0

7

Supervisión de programas,

proyectos y acciones para el

desarrollo agropecuario

Supervisión 80 80 Supervisión 80 80 0 0 0 100.0

PROGRAMADO ALCANZADOUNIDAD DE





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE

MEDIDA



Objetivo

Ampliar los elementos que apoyen la toma de decisiones del titular de la dependencia y

de las diferentes áreas para el buen desempeño del sector agropecuario.

Presupuesto










D IFER EN C IA

%

6,098.0 5,711.5 5,285.4 -426.1 -7.5

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDAGRO Elaboración de estudios y proyectos Documento Sustantiva P P P

2 SEDAGROAsesoría de todo tipo de documentos y problemática

jurídica relativa al sectorAsesoría Sustantiva P P P

3 SEDAGRORepresentación legal en juicios y procedimientos

ante diversas estanciasAudiencia Sustantiva P P P

4 SEDAGROElaboración de reportes de seguimiento sobre

avances de aseguramiento de cultivosReporte Sustantiva P P P


MEDIDA


PROYECTO: 0903010402 APOYO Y ASESORÍA PARA LA CONDUCCIÓN DE

LAS POLÍTICAS PARA EL DESARROLLO AGROPECUARIO






Objetivos

Incrementar la eficiencia del sector en la operación de los programas institucionales y

satisfacer las necesidades y expectativas de los productores mexiquenses, mediante el

diseño y desarrollo de sistemas de procedimientos administrativos modernos y

simplificados. Elevar la eficiencia operativa de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario

y sus Delegaciones Regionales, mediante el fortalecimiento de sus estructuras

orgánicas y administrativas. Integrar la programación y presupuestación de los recursos

del gasto corriente de la dependencia, aplicando políticas de racionalidad en el

suministro, aplicación y control de los recursos.


1 Elaboración de estudios y proyectos Documento 57 57 Documento 57 57 0 0 0 100.0

2

Asesoría de todo tipo de

documentos y problemática jurídica

relativa al sector


3

Representación legal en juicios y

procedimientos ante diversas

estancias

Audiencia 160 162 Audiencia 160 162 0 0 2 101.2

4

Elaboración de reportes de

seguimiento sobre avances de

aseguramiento de cultivos

Reporte 45 45 Reporte 45 45 0 0 0 100.0

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO


DE SERVICIOS PARA EL DESARROLLO AGROPECUARIO



Presupuesto










D IFER EN C IA

%

310,037.5 163,371.3 161,246.3 -2,125.0 -1.3

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDAGROConciliación del avance presupuestal del gasto de

inversión sectorialReporte Adjetiva P P P

2 SEDAGRO

Elaboración y/o actualización de los instrumentos

para la modernización administrativa y calidad

gubernamental

Documento Adjetiva P P P

3 SEDAGROElaboración de informes de control presupuestal,

contable, patrimonial y de personalInforme Adjetiva P P P

4 SEDAGRO Control y seguimiento del gasto corriente Reporte Adjetiva P P P

5 SEDAGRO Trazabilidad (Registros de Productores) Registro Sustantiva P P

6 SEDAGRO Trazabilidad (Aretado de Cabezas de Ganado) Cabeza Sustantiva

7 SEDAGRO Visitas Técnicas de Viabilidad Visita Sustantiva P P

8 SEDAGRO Proyectos Simplificados Simplificado Sustantiva P

9 SEDAGRO Proyecto Ejecutivo Proyecto Sustantiva P P

10 SEDAGRO Supervisión Técnica de Viabilidad Supervisión Sustantiva P P


MEDIDA





N/D: No Disponible.




1

Conciliación del avance

presupuestal del gasto de inversión

sectorial


2

Elaboración y/o actualización de los

instrumentos para la modernización

administrativa y calidad

gubernamental

Documento 24 24 Documento 24 24 0 0 0 100.0

3

Elaboración de informes de control

presupuestal, contable, patrimonial

y de personal

Informe 193 193 Informe 193 193 0 0 0 100.0

4Control y seguimiento del gasto

corrienteReporte 12 12 Reporte 12 12 0 0 0 100.0

5Trazabilidad (Registros de

Productores)Registro 6,500 1,659 N/D N/D -4,841 25.5

6Trazabilidad (Aretado de Cabezas

de Ganado)Cabeza 60,000 30,640 N/D N/D -29,360 51.1

7 Visitas Técnicas de Viabilidad Visita 550 550 N/D N/D 0 100.0

8 Proyectos Simplificados Simplificado 400 400 N/D N/D 0 100.0

9 Proyecto Ejecutivo Proyecto 5 5 N/D N/D 0 100.0

10 Supervisión Técnica de Viabilidad Supervisión 400 400 N/D N/D 0 100.0

UNIDAD DE


UNIDAD DE





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida



Objetivos

Mantener el eficiente cumplimiento de la normatividad aplicable en materia de

planeación, programación y presupuestación y del marco normativo del sector

agropecuario. Mejorar la operación de los sistemas integrales de información estadística

y cartográfica que apoyen y orienten la actuación en el sector agropecuario. Garantizar

el ejercicio del derecho de acceso a la información pública generada por la Secretaría

de Desarrollo Agropecuario en el ejercicio de sus funciones.

Presupuesto







D IFER EN C IA

%

5,548.3 940,691.9 940,406.3 -285.6 0.0

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 0903010404 INFORMACIÓN, PLANEACIÓN Y EVALUACIÓN

DEL DESARROLLO RURAL INTEGRAL PARA EL DESARROLLO

AGROPECUARIO





OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDAGRO

Elaboración de reportes de información

agropecuaria para la integración del informe de

gobierno

Reporte Adjetiva P P P

2 SEDAGRORecepción y atención de solicitudes de información

públicaSolicitud Adjetiva P P P

3 SEDAGROReuniones de seguimiento y evaluación de los

programas del Sector AgropecuaríoReunión Sustantiva P P P

4 SEDAGRO Integración del Pograma Anual de la SEDAGRO Programa Adjetiva P P P

5 SEDAGROIntegración del Informe trimestral de metas y del

Sistema de Indicadores de la SEDAGROInforme Adjetiva P P P

6 SEDAGROActualización y administración de páginas web de la

SEDAGROAcción Adjetiva P P P

7 SEDAGROEvaluación de programas de desarrollo

agropecuarioEvaluación Sustantiva P P P

8 SEDAGROIntegración de los padrones de beneficiarios de los

programas gubernamentales de la SEDAGROPadrón Sustantiva P P P

9 SEDAGROEquipamiento e infraestructura para proyectos

agrícolas y pecuariosProyecto Sustantiva P P P

10 SEDAGROServicios Profesionales de capacitación y asistencia

técnica en producción agrícola y pecuarioServicio Sustantiva P P P

11 SEDAGROSanidades de Prevención y manejo de riesgos

(Sanidades, Inocuidad e Inspección Nacional)Proyecto Sustantiva P P

12 SEDAGRO Actualizaciones de página Actualización Adjetiva P P

13 SEDAGRO Sesiones de Comité Sesión Adjetiva P P

14 SEDAGRO Solicitudes Solicitud Sustantiva P P

15 SEDAGRO Entrevista a Productor Visita Sustantiva P P

16 SEDAGRO Evaluación Evaluación Sustantiva P P

17 SEDAGRO Monitoreo de Información Reportes Adjetiva P

18 SEDAGRO Cader Actualizado Cader Adjetiva P

19 SEDAGRO Estimación de Superficies Agrícolas Cultivo/Ciclo Sustantiva P P

20 SEDAGRO Revisión de Imágenes de SatéliteImágenes

revisadasAdjetiva P P P

21 SEDAGROReporte Técnico de Verificación de Fenómenos

HidrometeorológicosReporte Sustantiva P P P

22 SEDAGRO Mapa temático para el monitoreo agropecuario Mapa Sustantiva P P P

UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE

MEDIDA


META






OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

23 SEDAGRO Mapa base de DDR y CADER de la SAGARPA Reporte/ Shape file Sustantiva P P

24 SEDAGROLevantamiento de información de cultivos de interés

nacionalEntrevistas Sustantiva P P P

25 SEDAGRO Padrón de Productores 2da Etapa Estudio Sustantiva P

26 SEDAGRO Material Vegetativo Hectárea Sustantiva P P

27 SEDAGRO Tractores Apoyados Tractor Sustantiva P P

28 SEDAGRO Implementos Apoyados Implemento Sustantiva P P

29 SEDAGRO Sembradoras de Conservación Máquina Sustantiva P P P

30 SEDAGRO Proyecto de Infraestructura y Tecnificación Proyecto Sustantiva P P P

31 SEDAGRO Apoyo para la integración de ProyectosComité Sistema

ProductoSustantiva P P

32 SEDAGRO Asistencia Técnica y capacitación especializada Servicios Sustantiva P P

33 SEDAGROPrograma Desarrollo de Capacidades, Innovación

Tecnológica y Extensionismo RuralServicios Sustantiva P P

34 SEDAGRO

Apoyo a la inversión en Equipamiento e

Infraestructura componente de activos Productivos

Tradicional

Proyecto

TerritorialSustantiva P P

35 SEDAGROApoyo a Proyectos productivos y activos de

infraestructura y equipamientoProyecto Sustantiva P P P

36 SEDAGROApoyo a la Adquisición de sementales bovinos,

ovinos, caprinos y porcinosCabezas Sustantiva P P P

37 SEDAGRO Germoplasma de bovinos leche y porcinos Dosis Sustantiva P P

38 SEDAGRO Colmenas pobladas Pieza Sustantiva P P P

39 SEDAGROApoyo a la Inversión en Equipamiento e

Infraestructura (Pesca)Proyecto Sustantiva P P P

40 SEDAGRO Apoyo para la Integración de Proyectos (Pecuario) Proyecto Sustantiva P P P

41 SEDAGRO Facilitador Institucional Pecuario Facilitador Sustantiva P P P

42 SEDAGRO Apoyo para la Integración de Proyectos Acuícolas Proyecto Sustantiva P P P

43 SEDAGRO(Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural)

(Pecuario) (FACEM)Servicios Sustantiva P P P

44 SEDAGRODesarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural

AcuícolaServicios Sustantiva P P P

45 SEDAGRO

Apoyo a la Inversión en Equipamiento e

Infraestructura (Sustitución de motores marinos

ecológicos) (Acuícolas)(FACEM)

Motor/Equipo Sustantiva P P


MEDIDA


META





1

Elaboración de reportes de

información agropecuaria para la

integración del informe de gobierno.


2Recepción y atención de solicitudes

de información públicaSolicitud 16 29 Solicitud 16 29 0 0 13 181.2

3

Reuniones de seguimiento y

evaluación de los programas del

Sector Agropecuario

Reunión 31 39 Reunión 31 39 0 0 8 125.8

4Integración del Programa Anual de

la SEDAGROPrograma 1 1 Programa 1 1 0 0 0 100.0

5

Integración del informe trimestral de

metas y del Sistema de Indicadores

de la SEDAGRO

Informe 4 4 Informe 4 4 0 0 0 100.0

6Actualización y administración de

páginas web de la SEDAGROAcción 40 40 Acción 40 40 0 0 0 100.0

7Evaluación de programas de

desarrollo agropecuarioEvaluación 2 2 Evaluación 2 2 0 0 0 100.0

8

Integración de los padrones de

beneficiarios de los programas

gubernamentales de la SEDAGRO

Padrón 5 5 Padrón 5 5 0 0 0 100.0

9Equipamiento e infraestructura para

proyectos agrícolas y pecuariosProyecto 668 307 N/D N/D -361 46.0

10

Servicios Profesionales de

capacitación y asistencia técnica en

producción agrícola y pecuario

Servicio 22 22 N/D N/D 0 100.0

11

Sanidades de Prevención y manejo

de riesgos (Sanidades, Inocuidad e

Inspección Nacional)

Proyecto 10 10 N/D N/D 0 100.0

12 Actualizaciones de página Actualización 12 12 N/D N/D 0 100.0

13 Sesiones de Comité Sesión 7 7 N/D N/D 0 100.0

14 Solicitudes Solicitud 16 28 N/D N/D 12 175.0

15 Entrevista a Productor Visita 384 390 N/D N/D 6 101.6

16 Evaluación Evaluación 1 1 N/D N/D 0 100.0

17 Monitoreo de Información Reportes 60 58 N/D N/D -2 96.7

18 Cader Actualizado Cader 56 56 N/D N/D 0 100.0

19 Estimación de Superficies Agrícolas Cultivo/Ciclo 2 1 N/D N/D -1 50.0

20 Revisión de Imágenes de SatéliteImágenes

revisadas18 18 N/D N/D 0 100.0

21Reporte Técnico de Verificación de

Fenómenos HidrometeorológicosReporte 12 12 N/D N/D 0 100.0

22Mapa temático para el monitoreo

agropecuarioMapa 1 0 N/D N/D -1 0.0

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

UNIDAD DE


UNIDAD DE





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%




23Mapa base de DDR y CADER de la

SAGARPA

Reporte/ Shape

file12 12 N/D N/D 0 100.0

24Levantamiento de información de

cultivos de interés nacionalEntrevistas 3,500 3,500 N/D N/D 0 100.0

25 Padrón de Productores 2da. Etapa Estudio 1 0 N/D N/D -1 0.0

26 Material Vegetativo Hectárea 1,535 242.4 N/D N/D -1,293 15.8

27 Tractores Apoyados Tractor 59 102 N/D N/D 43 172.9

28 Implementos Apoyados Implemento 345 1,485 N/D N/D 1,140 430.4

29 Sembradoras de Conservación Máquina 60 30 N/D N/D -30 50.0

30Proyecto de Infraestructura y

TecnificaciónProyecto 437 244 N/D N/D -193 55.8

31Apoyo para la integración de

Proyectos

Comité Sistema

Producto11 8 N/D N/D -3 72.7

32Asistencia Técnica y capacitación

especializadaServicios 61 62 N/D N/D 1 101.6

33

Programa Desarrollo de

Capacidades, Innovación

Tecnológica y Extensionismo Rural

Servicios 176 166 N/D N/D -10 94.3

34

Apoyo a la inversión en

Equipamiento e Infraestructura

componente de activos Productivos

Tradicional

Proyecto

Territorial33 84 N/D N/D 51 254.5

35

Apoyo a Proyectos productivos y

activos de infraestructura y

equipamiento

Proyecto 975 1,015 N/D N/D 40 104.1

36

Apoyo a la Adquisición de

sementales bovinos, ovinos,

caprinos y porcinos

Cabezas 2,131 89 N/D N/D -2,042 4.2

37Germoplasma de bovinos leche y

porcinosDosis 5,550 15 N/D N/D -5,535 0.3

38 Colmenas pobladas Pieza 1,582 10 N/D N/D -1,572 0.6

39

Apoyo a la Inversión en


(Pesca)

Proyecto 67 50 N/D N/D -17 74.6

40Apoyo para la Integración de

Proyectos (Pecuario)Proyecto 8 8 N/D N/D 0 100.0

41 Facilitador Institucional Pecuario Facilitador 1 1 N/D N/D 0 100.0

42Apoyo para la Integración de

Proyectos AcuícolasProyecto 2 2 N/D N/D 0 100.0

43

(Desarrollo de Capacidades y

Extensionismo Rural) (Pecuario)

(FACEM)

Servicios 84 83 N/D N/D -1 98.8

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

UNIDAD DE


UNIDAD DE





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%



N/D: No Disponible.



Objetivos

Mejorar el proceso de planeación, programación y presupuestación del sector

agropecuario, con apego a la normatividad para eficientar la aplicación de los recursos

públicos. Instrumentar y mejorar los mecanismos de seguimiento y evaluación que

retroalimenten y orienten la toma de decisiones para el desarrollo agropecuario.

Presupuesto




44Desarrollo de Capacidades y

Extensionismo Rural AcuícolaServicios 2 1 N/D N/D -1 50.0

45

Apoyo a la Inversión en


(Sustitución de motores marinos

ecológicos) (Acuícolas) (FACEM)

Motor/Equipo 15 14 N/D N/D -1 93.3

UNIDAD DE


UNIDAD DE





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

No Incluida

No Incluida



D IFER EN C IA

%

1,696.1 1,770.5 1,699.3 -71.2 -4.0

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 0903010405 SEGUIMIENTO DE LA INVERSIÓN SECTORIAL

PARA EL DESARROLLO AGROPECUARIO












OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDAGROGestiones para la liberación de recursos

autorizados para el desarrollo agropecuarioGestión Adjetiva P P P

2 SEDAGROSeguimiento físico financiero de los programas

autorizados en el Gasto de la Inversión SectorialReporte Adjetiva P P P

3 SEDAGROSupervisión a los programas de desarrollo

agropecuarioVisita Adjetiva P P P

DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE

MEDIDA


META UNIDAD EJECUTORA


1

Gestiones para la liberación de

recursos autorizados para el

desarrollo agropecuario

Gestión 210 297 Gestión 210 297 0 0 87 141.4

2

Seguimiento físico financiero de los

programas autorizados en el Gasto

de Inversión Sectorial

Reporte 24 24 Reporte 24 24 0 0 0 100.0

3Supervisión a los programas de

desarrollo agropecuarioVisita 384 390 Visita 384 390 0 0 6 101.6

ALCANZADO




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

PROGRAMADOUNIDAD DE


UNIDAD DE

MEDIDA



Objetivo

Incrementar la infraestructura física que permita otorgar a los usuarios de los servicios

que presta el sector agropecuario una atención de calidad en las instalaciones creadas

o ampliadas para beneficio de los productores de la entidad.

Presupuesto








D IFER EN C IA

%

8,823.7 10,807.4 10,213.3 -594.1 -5.5

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDAGROConstrucción y/o rehabilitación de obras de

infraestructura productiva y de serviciosObra Sustantiva P P P

2 SEDAGROApertura y/o rehabilitación de caminos de saca

cosechasKilómetro Sustantiva P P P


MEDIDA


META

PROYECTO: 0903010501 CONSTRUCCIÓN, AMPLIACIÓN Y/O

MODERNIZACIÓN PARA EL DESARROLLO AGROPECUARIO






N/D: No Disponible.




OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

3 SEDAGROUnidades pecuarias apoyadas para la construcción

y/o rehabilitación de su infraestructuraUnidad Sustantiva P P P

4 SEDAGROModernización y/o rehabilitación de infraestructura

productivaProyecto Sustantiva P P P

5 SEDAGRORehabilitación y Equipamiento de Instalaciones del

Conjunto SEDAGROObra Adjetiva P P P

6 SEDAGRO Rehabilitación de Oficinas de las Delegaciones Obra Adjetiva P P P


MEDIDA


META


1

Construcción y/o rehabilitación de

obras de infraestructura productiva

y de servicios

Obra 502 344 Obra 500 342 2 2 -158 68.5

2Apertura y/o rehabilitación de

caminos de saca cosechasKilómetro 550 550 Kilómetro 550 550 0 0 0 100.0

3

Unidades pecuarias apoyadas para

la construcción y/o rehabilitación de

su infraestructura

Unidad 500 342 Unidad 500 342 0 0 -158 68.4

4Modernización y/o rehabilitación de

infraestructura productivaProyecto 120 114 Proyecto 120 114 0 0 -6 95.0

5

Rehabilitación y Equipamiento de

Instalaciones del Conjunto

SEDAGRO

Obra 1 1 N/D N/D 0 100.0

6Rehabilitación de Oficinas de las

DelegacionesObra 11 11 N/D N/D 0 100.0



CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

No Incluida

No Incluida

UNIDAD DE


UNIDAD DE



CUENTA PÚBLICA



Objetivo

Brindar una atención de calidad a los usuarios de los servicios que presta el sector

agropecuario, conservando la infraestructura física de los inmuebles, mediante acciones

de mantenimiento y rehabilitación.

Presupuesto




respectivo cumplimiento



D IFER EN C IA

%

0.0 4,772.9 3,572.9 -1,200.0 -25.1

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 0903010502 REHABILITACIÓN Y/O MANTENIMIENTO PARA EL

DESARROLLO AGROPECUARIO







N/D: No Disponible.




OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDAGRO Camino Revestido Kilómetro Sustantiva P P P

2 SEDAGRO Camino rastreado Kilómetro Sustantiva P P P

3 SEDAGRO Camino Empedrado M2 Sustantiva P P P

4 SEDAGRORehabilitación de Caminos Saca Cosechas y

Construcción de Puentes en el Ejido de JuchitepecObra Sustantiva P P P

5 SEDAGROConstrucción de Bordos en el Municipio de San

Simón de GuerreroObra Sustantiva P P P

6 SEDAGRORehabilitación de módulo de reproducción de

especies acuícolasMódulo Sustantiva P P P


MEDIDA



1 Camino Revestido Kilómetro 4.5 4.5 N/D N/D 0 100.0

2 Camino rastreado Kilómetro 26.0 26.0 N/D N/D 0 100.0

3 Camino Empedrado M2 300.0 300.0 N/D N/D 0 100.0

4

Rehabilitación de Caminos Saca

Cosechas y construcción de

Puentes en el Ejido de Juchitepec

Obra 19.0 19.0 N/D N/D 0 100.0

5

Construcción de Bordos en el

Municipio de San Simón de

Guerrero

Obra 13.0 13.0 N/D N/D 0 100.0

6Rehabilitación de módulo de

reproducción de especies acuícolasN/D N/D N/D Módulo 1 0 N/D N/D N/D 0.0

CUMPLIMIENTO

DE META

%

No Incluida

No Incluida

UNIDAD DE


UNIDAD DE





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

No Incluida

No Incluida

No Incluida



Objetivo

Mejorar el uso de la infraestructura e instalaciones destinadas a la prestación de

servicios que otorga el sector agropecuario, mediante el equipamiento y modernización

de los espacios que permitan brindar un mejor nivel de atención a la población

demandante.

Presupuesto








D IFER EN C IA

%

416,752.2 27,230.1 27,002.8 -227.3 -0.8

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDAGRO Subsidios para la adquisición de equipo pecuario Equipo Sustantiva P P P


MEDIDA


PROYECTO: 0903010503 EQUIPAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA PARA

EL DESARROLLO AGROPECUARIO






N/D: No Disponible. * FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del



OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

2 SEDAGRO Modernización y Equipamiento de la SEDAGRO Equipo Sustantiva P P P


MEDIDA



1Subsidios para la adquisición de

equipo pecuarioEquipo 800 816 Equipo 520 816 280 0 16 102.0

2Modernización y Equipamiento de la

SEDAGROEquipo 206 206 N/D N/D 0 100.0




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE


No Incluida







0-50 51-70 71-99 100 101 -

1 Apoyo para Insumos Agrícolas SEDAGRO 7 0 1 2 0 4 7 0

2 Apoyo para Activos Agrícolas SEDAGRO 5 0 0 1 3 1 5 0

3Asistencia Técnica

EspecializadaSEDAGRO 1 0 0 0 0 1 1 0

4Campañas Fitosanitarias y

Acciones de InocuidadSEDAGRO 6 0 0 3 1 2 6 0

5Apoyos Especiales a

Productores AgrícolasSEDAGRO 11 1 1 3 4 2 9 2

6

Coordinación y Seguimiento

de las Políticas para el


SEDAGRO 7 0 0 1 4 2 5 2

7

Apoyo y Asesoría para la

Conducción de las Políticas

para el Desarrollo

Agropecuario

SEDAGRO 4 0 0 0 3 1 4 0

8


Administrativo y de Servicios

para el Desarrollo

Agropecuario

SEDAGRO 10 1 1 0 8 0 6 4

9

Información, Planeación y

Evaluación del Desarrollo

Rural Integral para el


SEDAGRO 45 10 1 6 19 9 35 10

10

Seguimiento de la Inversión

Sectorial para el Desarrollo

Agropecuario

SEDAGRO 3 0 0 0 1 2 0 3

11


Modernización para el


SEDAGRO 6 0 2 1 3 0 4 2

12

Rehabilitación y/o

Mantenimiento para el


SEDAGRO 6 1 0 0 5 0 6 0

13

Equipamiento de la

Infraestructura para el


SEDAGRO 2 0 0 0 1 1 2 0

113 13 6 17 52 25 90 23

METAS

SUSTANTIVAS

METAS

ADJETIVAS

TOTAL


TOTAL DE

METAS POR

PROYECTO

PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO DE LAS METAS

%


PRESUPUESTARIO





0

20

40

60

80

0% - 50% 51% - 70% 71% - 99% 100% 101% o más

136

17

52

25

M E

T A

S

R A N G O S




INDICADOR 1: COBERTURA DE SUPERFICIE BENEFICIADA CON SEMILLA

MEJORADA EN PRINCIPALES CULTIVOS





Resultado 2013:

Se logró apoyar 132,430 hectáreas de superficie, lo que

representa el 37.8 por ciento del total de superficie con potencial

productivo para principales cultivos.



Nombre del Indicador: Cobertura de superficie beneficiada con semilla mejorada en

principales cultivos.


Fórmula: ( Superficie apoyada con semillas mejoradas en principales cultivos )

*100( Superficie con potencial productivo para principales cultivos )









2011, 2012 y 2013.



2011 350,000 119,650 34.2

2012 350,000 71,933 20.6

2013 350,000 132,430 37.8



(%)

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

2011 2012 2013

34.2%

20.6%

37.8%




El indicador se presentó en los Informes de la Cuenta Pública de los años 2011, 2012 y

2013.

En los ejercicios fiscales analizados se contó con un registro de 350,000 hectáreas de

superficie con potencial productivo para principales cultivos de acuerdo con la

información de las Cuentas Públicas de los años 2011, 2012 y 2013, se lograron el

34.2, 20.6 y 37.8 por ciento respectivamente, con cobertura de semilla mejorada en los

principales cultivos.

Cabe mencionar que en el año 2013, se apoyaron 132,430 hectáreas de superficie con

semillas mejoradas en principales cultivos para beneficio de los productores del Estado,

lo que representa el 37.8 por ciento.

Derivado de lo anterior, puede advertirse en la gráfica, que el año 2013 fue el más

siginificativo respecto a los años anteriores, sobre el tema.

Es importante mencionar que para el ejercicio fiscal 2013 no se presentó una meta, por

lo tanto no hay un parámetro de ponderación del resultado.








Presupuestario?

Sí, tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo, de manera determinante o

suficiente.


No es posible analizar la relación de los elementos, debido a que se carece de información

necesaria.


Sí, el método de cálculo (porcentual) es claro, y la definición de las variables también.







INDICADOR 2: PORCENTAJE DE CERTIFICACIÓN DE UNIDADES DE

PRODUCCIÓN EN BUENAS PRÁCTICAS AGRÍCOLAS




Resultado 2013:

En 2013, se lograron certificar a 15 unidades de producción

agrícolas; es decir el 39.5 por ciento de las asesoradas en

buenas prácticas agrícolas.




Nombre del Indicador: Porcentaje de certificación de unidades de producción en buenas

prácticas agrícolas.

Interpretación del Indicador: Muestra el porcentaje de unidades de producción agrícola

reconocidas por sus buenas prácticas de producción, respecto al total de unidades que

reciben asesoría y capacitación.

Fórmula: ( Unidades de producción certificadas en buenas prácticas agrícolas )

*100( Unidades de producción asesoradas en buenas prácticas agrícolas )

Unidad de Medida: Unidad. Frecuencia de Medición: Semestral.

Cobertura: Once delegaciones regionales agropecuarias del Estado.






2012 y 2013.



El indicador se presentó en los Informes de las Cuentas Públicas de los años 2012 y

2013.

Durante 2013 se asesoraron 38 unidades de producción de las cuales se certificaron 15

lo que representa el 39.5 por ciento, sin embargo, respecto a 2012 hubo un decremento

en certificación debido a que durante dicho periodo 16 unidades de las 35 asesoradas

se certificaron.

2012 35 16 45.7

2013 38 15 39.5



(%)

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

120.0%

140.0%

2012 2013

45.7% 39.5%




Es importante mencionar que para el ejercicio fiscal 2013 no se presentó una meta, por

lo tanto no hay un parámetro de ponderación del resultado.





Presupuestario?



Sí, existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.









INDICADOR 3: COMPORTAMIENTO DEL VOLUMEN DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA

DEL ESTADO DE MÉXICO





Resultado 2013:

Durante 2013, se registró un volumen de producción agrícola de

2,939,150 toneladas, lo cual representa el 1.35 por ciento de

incremento respecto al año anterior.



Nombre del Indicador: Comportamiento del volumen de producción agrícola del Estado de

México.


Fórmula: *100




((

Volumen de la producción agrícola año actual

) -1)

Volumen de la producción agrícola año anterior





2012 y 2013.



El Indicador se presentó en los informes de Cuenta Pública de los años 2012 y 2013, lo

cual nos permite apreciar el desarrollo que ha tenido en cuanto al comportamiento del

volumen de la producción agrícola, el cual ha sido variable.

De acuerdo con datos del Indicador, se menciona que durante 2013 se alcanzó una

producción agrícola de 2,939,150 toneladas respecto a las 2,900,000 logradas en el

año 2012, lo que significa un incremento del 1.3 por ciento.

2012 3,000,375 2,884,561 -3.8

2013 2,900,000 2,939,150 1.3



(%)

2,820,000.0

2,840,000.0

2,860,000.0

2,880,000.0

2,900,000.0

2,920,000.0

2,940,000.0

2,960,000.0

2,980,000.0

3,000,000.0

3,020,000.0

2011 2012 2012 2013


3,000,375

2,939,150

-3.8%

1.3%

2,900,0002,884,561



Se recomienda revisar la consistencia de los datos que se expresan en la fórmula,

mediante el establecimiento de medios de verificación que permitan contar con una

mayor precisión en la información que se presenta, debido a que en el Informe de

Cuenta Pública 2013, se menciona que durante 2012 se alcanzó una producción

agrícola de 2,900,000 toneladas, mientras que en la Cuenta Pública 2012 se dijo que la

producción agrícola para ese año había sido de 2,884,561 toneladas.


No es posible analizar la relación de los elementos, debido a que se carece de la información

necesaria.




Presupuestario?









Sí, la definición de las variables y el método de cálculo (tasa de variación) es claro.



INDICADOR 4: PORCENTAJE DE COBERTURA EN SUPERFICIE APOYADA CON

INSUMOS AGRÍCOLAS EN LOS PRINCIPALES CULTIVOS





México 2013.



Resultado 2013:

En 2013, se logró atender a 146,916 hectáreas con insumos

agrícolas lo que representa el 22.4 por ciento de la superficie

total sembrada.


Nombre del Indicador: Porcentaje de cobertura en superficie apoyada con insumos

agrícolas en los principales cultivos.

Interpretación del Indicador: Muestra el porcentaje de superficie apoyada con insumos

agrícolas respecto al total de la superficie sembrada con principales cultivos.

Fórmula: ( Superficie apoyada con insumos agrícolas en principales cultivos )

*100( Superficie total sembrada )


Unidad de Medida: Hectárea. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: Once Delegaciones Agropecuarias del Estado.


2013 655,000 146,916 22.4



(%)





El Indicador sólo se presentó en el Informe de Cuenta Pública 2013, por lo que en el

presente análisis no se consideran datos históricos.

Se menciona en el Informe que fueron apoyadas 146,916 hectáreas con insumos

agrícolas para fortalecer los cultivos, logrando atender 22.4 por ciento de 655,000

hectáreas de superficie sembradas en la entidad.

Para el ejercicio fiscal 2013 no se presentó una meta, por lo tanto no hay un parámetro

de ponderación del resultado.

Superficie Total Sembrada

77.4%

Superficie Apoyada 22.4%









Presupuestario?



o suficiente.









INDICADOR 5: PORCENTAJE DE EFICACIA EN LA ENTREGA DE MAQUINARIA Y

EQUIPO AGRÍCOLA, APOYADOS CON SUBSIDIOS



* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos

del Estado de México 2012 y 2013.

Unidad de Medida: Equipo. Frecuencia de Medición: Trimestral.





Meta 2013:Otorgar 500 apoyos para la adquisición de maquinaria y equipos

agrícolas.

Resultado 2013:

Se apoyó un total de 2,375 Subsidios para la Adquisición de

maquinaria y equipo, lo que representa un cumplimiento del

475.0 por ciento respecto a lo programado.


Nombre del Indicador: Porcentaje de eficacia en la entrega de maquinaria y equipo agrícola,

apoyados con subsidios.

Interpretación del Indicador: Muestra el nivel de cumplimiento de la meta anual programada

de maquinaria y equipo agrícola programado a apoyar.

Fórmula: ( Maquinaria y equipo agrícola apoyado )

*100( Maquinaria y equipo agrícola programados a apoyar )

2012 3,400 1,051 30.9 Equipos %

2013 500 2,375 475.0 500 100.0



(%)Meta





El Indicador se presentó en los Informes de Cuenta Pública 2012 y 2013.

Durante el año 2013 se apoyó con subsidios para la adquisición de 2,375 equipos y

maquinaria agrícola en beneficio de 755 productores, lo que representa un nivel de

eficiencia de 475.0 por ciento, respecto a 500 apoyos programados de maquinaria y/o

equipo, sin embargo, en 2012 el cumplimiento fue del 30.9 por ciento, por tanto al

realizar un comparativo entre los ejercicios fiscales 2012 y 2013 se determinó que su

cumplimiento es variable, debido a que en el primer año quedó por debajo del 50.0 por

ciento de cumplimiento y para 2013 la meta fue superada con notoriedad.

0.0%

200.0%

400.0%

600.0%

2012 2013

30.9%

475.0%






Presupuestario?














INDICADOR 6: PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO DE ACCIONES DE SANIDAD E

INOCUIDAD AGRÍCOLA





Unidad de Medida: Acción. Frecuencia de Medición: Trimestral.





Meta 2013: Realizar 126,926 acciones de sanidad e inocuidad.

Resultado 2013: Se realizaron 147,122 acciones de sanidad e inocuidad, lo que

representa el 16.0 por ciento más de lo programado.


Nombre del Indicador: Porcentaje de cumplimiento de acciones de sanidad e inocuidad

agrícola.

Interpretación del Indicador: Muestra el nivel de cumplimiento de la meta anual programada

de las siguientes acciones del proyecto: hectáreas tratadas y muestreadas, inspecciones a

trampas de moscas de la fruta, capacitación a productores y control mecánico de larvas de

moscas de la fruta.

Fórmula: ( Acciones de sanidad e inocuidad agrícola realizadas )

*100( Acciones de sanidad e inocuidad agrícola programada )

Acciónes %

2013 126,926 147,122 116.0 126,926 100.0



(%)

Meta





El Indicador únicamente se presentó en el informe de Cuenta Pública 2013, por lo tanto

no es posible realizar un análisis del comportamiento histórico del Indicador.

Durante 2013 se realizaron 147,122 acciones de sanidad e inocuidad con el objetivo de

mantener el estatus sanitario del Estado, al realizar dichas acciones la meta se superó

en un 16.0 por ciento respecto a las 126,926 acciones programadas.

0.0%

30.0%

60.0%

90.0%

120.0%

150.0%


100.0%

116.0%







Presupuestario?













INDICADOR 7: VISITAS A UNIDADES DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA EN

INOCUIDAD


Unidad de Medida: Visita. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: Estatal.



Nombre del Indicador: Visitas a unidades de producción agrícola en inocuidad.

Interpretación del Indicador: El indicador mide el porcentaje de cumplimiento de visitas técnicas a

unidades agrícolas asesoradas en buenas prácticas de producción.

Fórmula: *100( Visitas técnicas programadas a unidades agrícolas

asesoradas en buenas prácticas de producción )

( Visitas técnicas realizadas a unidades agrícolas

asesoradas con buenas prácticas de producción )



Meta 2013:Realizar 652 visitas técnicas a unidades agrícolas para ser

asesoradas en buenas prácticas de producción.

Resultado 2013: Se realizaron 658 visitas, con lo que alcanzó un nivel de eficacia del

100.9 por ciento.






El Indicador se presentó en los Informes de Cuenta Pública de los años 2012 y 2013,

de tal suerte que respecto al año anterior tuvo un cumplimiento de 122.9 por ciento,

mientras que en el año 2013 fue de 100.9 por ciento.

2012 350 430 122.9 Visita %

2013 652 658 100.9 652 100



(%)Meta

0.0%

30.0%

60.0%

90.0%

120.0%

150.0%

2012 2013

122.9%

100.9%






Por lo tanto, es importante mencionar que se reportaron 658 visitas técnicas realizadas

a unidades agrícolas en buenas prácticas de producción, con lo que alcanzó una

eficacia de 100.9 por ciento respecto a las 652 unidades programadas a asesorar.

0.0%

30.0%

60.0%

90.0%

120.0%

150.0%


100.0% 100.9%




ç




Presupuestario?










Si, existe congruencia entre los elementos citados.



INDICADOR 8: SUPERFICIE AGRÍCOLA MUESTREADA




Meta 2013: Muestrear 36,147 hectáreas de superficie agrícola.

Resultado 2013:

Se realizó el muestreo de 54,354 hectáreas para detectar la

presencia de gusano soldado y chapulín, lo que significa un

cumplimiento del 150.0 por ciento en función de la superficie

programada.



Nombre del Indicador: Superficie agrícola muestreada.

Interpretación del Indicador: El indicador muestra el nivel de cumplimiento de la meta anual

programada en el muestreo de superficie agrícola para la detección de plagas.

Fórmula: ( Superficie agrícola muestreada )

*100( Superficie agrícola programada a muestrear )


Cobertura: Estatal.









en el último año se tuvo un incremento de 150.0 por ciento mientras que en el año 2012

fue de 129.0 por ciento.

2012 27,860 35,930 129.0 Acciones %

2013 36,147 54,354 150.0 36,147 100.0


(%)Meta


0.0%

40.0%

80.0%

120.0%

160.0%

200.0%

2012 2013

129.0%

150.0%






De acuerdo con lo expresado por la Unidad Responsable, durante el ejercicio fiscal

2013 se realizó el muestreo de 54,354 hectáreas agrícolas para detectar plagas nocivas

por presencia de gusano soldado y chapulín, con ello se obtuvo una eficacia de 150.0

por ciento respecto a la meta anual establecida, mejorando así el estatus fitosanitario de

la entidad.

0.0%

40.0%

80.0%

120.0%

160.0%

200.0%


100.0%

150.0%









Presupuestario?











INDICADOR 9: PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN DEL SECTOR

AGROPECUARIO, ACUÍCOLA Y FORESTAL RESPECTO AL PIB ESTATAL





2013.



Resultado 2013:

Durante 2013, el Producto Interno Bruto representó en matería

de producción agropecuaria, acuícola y forestal el 2.4 por ciento

del PIB estatal.






Nombre del Indicador: Porcentaje de participación del sector agropecuario, acuícola y

forestal respecto al PIB Estatal.


Fórmula:

( Producto Interno Bruto de la producción agropecuaria, acuícola y forestal

año actual )*100

( Producto Interno Bruto Estatal )

2013 207,933.2 5,141.0 2.4


(%)






El Indicador sólo se presentó el Informe de Cuenta Pública 2013, por lo que en el

presente análisis no se consideran datos históricos.

De acuerdo a lo señalado el Producto Interno Bruto en materia de producción

agropecuaria, acuícola y forestal fue de 5,141 millones de pesos, lo que representó un

2.4 por ciento de participación con respecto al PIB Estatal.

PIB del Sector2.4%

PIB Estatal97.6%









Existe congruencia entre los elementos citados, aún con el desconocimiento parcial de la unidad de

medida y la frecuencia de medición.

Sí, tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo, pero no de manera determinante o

suficiente.



necesaria.


¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método

de cálculo?

La definición de las variables y el método de cálculo (porcentual) es claro.



RECOMENDACIÓN

1


Programa Presupuestario, se identificó que la sintaxis

no cumple con los criterios analizados en cuanto al

"Mediante" y el ¿Cómo? para el cumplimiento del

mismo.




entendimiento.

2

Se identificó que en la misión y visión de la Secretaría

de Desarrollo Agropecuario se consideran actividades

relacionadas con el sector forestal.

Se recomienda actualizar su misión y visión

institucional a efecto de presentar la congruencia con

la naturaleza de sus funciones.

3

Derivado del análisis de las metas y unidades de

medida, se observa que las unidades de medida

Cultivo, Ciclo, Comité, Producto, Motor y Equipo

correspondientes a las metas “Estimación de

superficies agrícolas”, “Apoyo para la integración de

proyectos”, “Apoyo a la Inversión en Equipamiento e

Infraestructura (Sustitución de motores marinos

ecológicos) (Acuícolas) (FACEM) del proyecto

“Información Planeación y Evaluación del Desarrollo

Rural Integral para el Desarrollo Agropecuario” no

corresponden a las unidades de medida establecidas

en el Catálogo de Unidades de Medida.

Se recomienda a las Unidades Ejecutoras actualizar

la información de sus Programas y Proyectos, de

acuerdo con el Catálogo de Unidades de Medida del

Gobierno del Estado de México que se emiten

anualmente.



RECOMENDACIONES



RECOMENDACIÓNHALLAZGO Y/O COMENTARIO


4


se observa que:

a) 1 meta del Proyecto "Campañas Fitosanitarias y

Acciones de Inocuidad", 2 metas del Proyecto "Apoyos

Especiales a Productores Agrícolas", 1 meta del

Proyecto "Control y seguimiento Administrativo y de

Servicios para el Desarrollo Agropecuario" y 3 metas

del Proyecto "Información, Planeación y Evaluación del

Desarrollo Rural Integral para el Desarrollo

Agropecuario" no se alinean con el Objetivo del

Proyecto.

b) 1 meta del Proyecto "Apoyo para Insumos Agrícolas",

1 meta del Proyecto "Apoyo para Activos Agrícolas",1

meta del Proyecto "Campañas Fitosanitarias y

Acciones de Inocuidad", 1 meta del Proyecto " Apoyos

Especiales a Productores Agrícolas", 2 metas del

Proyecto "Control y Seguimiento Administrativo y de


del Proyecto "Información, Planeación y Evaluación del


Agropecuario" presentan inconsistencia entre la

descripción de la meta y la unidad de medida.

c) 1 meta del Proyecto "Campañas Fitosanitarias y

Acciones de Inocuidad", 2 metas del Proyecto "Apoyos

Especiales a Productores Agrícolas", 6 metas del

Proyecto "Control y Seguimiento Administrativo y de


del Proyecto " Información, Planeación y Evaluación del


Agropecuario" carecen de claridad en su redacción.

Revisar y en su caso, adecuar las metas y unidades de

medida, a fin de apegarse a los principios de





exista consistencia y congruencia entre las acciones y

los resultados.





Existen diferencias respecto a las metas reportadas

en el Tomo V. Avance Programático del Sector Central

de la Cuenta Pública 2013 y el Programa Operativo

Anual, como a continuación se describe:

a) En la Cuenta Pública 2013 se mencionan 67 metas

que no se reportan en el Programa Operativo Anual de

la Entidad de los siguientes Proyectos: 2 metas del

Proyecto "Apoyo para Insumos Agrícolas", 4 metas

del Proyecto "Apoyo para Activos Agrícolas", 10 metas

del Proyecto " Apoyos Especiales a Productores

Agrícolas", 6 metas del Proyecto "Control y

Seguimiento Administrativo y de Servicios para el

Desarrollo Agropecuario", 37 metas del Proyecto

"Información, Planeación y Evaluación del Desarrollo

Rural Integral para el Desarrollo Agropecuario", 2

metas del Proyecto "Construcción, Ampliación y/o

Modernización para el Desarrollo Agropecuario", 5

metas del Proyecto "Rehabilitación y/o Mantenimiento

para el Desarrollo Agropecuario", 1 meta del Proyecto

"Equipamiento de la Infraestructura para el Desarrollo

Agropecuario".

b) Además, 4 metas del Proyecto "Campañas

Fitosanitarias y Acciones de Inocuidad", 1 meta del

Proyecto "Rehabilitación y/o Mantenimiento para el

Desarrollo Agropecuario", y 1 meta del Proyecto

"Información Planeación y Evaluación del Desarrollo

Rural Integral para el Desarrollo Agropecuario" no se

reportan en el Tomo V de la Cuenta Pública 2013, sin

embargo, se incluye en el Tomo I Ejercicio

Presupuestal Integrado.

c) En Tomo V la meta "Apoyo para la adquisición de

Insumos Agrícolas Fertilizante y Semilla" del Proyecto

"Apoyo para Insumos Agrícolas" se reporta en dos

ocasiones pero con cantidades diferentes para

programado y alcanzado, coincidiendo en uno de los

casos con el Programa Operativo Anual de la Entidad.

5

En virtud de que corresponde a la Entidad Fiscalizable

la definición de las metas y unidades de medida a

través de su Programa Operativo Anual, se

recomienda a las Unidades Ejecutoras conciliar con la

Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de

México, la denominación de la meta a fin de que las

mismas sean homologadas en la Cuenta Pública del


Estado de México. Asimismo, se recomienda a la

Secretaría de Finanzas verificar que exista mayor

congruencia en el contenido de los Tomos I, II y V de la

Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y

Autónomos del Estado de México , donde reportan los

avances programáticos.





Diferencias entre Cuenta Pública 2013 y Programa

Operativo Anual de las Entidades correspondientes,

como a continuación se describe:

a) Existe diferencia entre lo Programado que se

reporta en Cuenta Pública 2013 y Programa

Operativo Anual de la Entidad en la meta "Superficie

frutícola con material vegetativo" del Proyecto "Apoyo

para Insumos Agrícolas".

b) En la meta "Apoyo para la adquisición de

maquinaria y equipo agrícola" del Proyecto "Apoyo

para Activos Agrícolas" existe diferencia entre lo

Programado en Cuenta Pública 2013 y Programa

Operativo Anual de la Entidad.

c) Asimismo, hay una diferencia entre lo Programado

en Cuenta Pública 2013 y Programa Operativo Anual

de la Entidad en las metas "Hectáreas tratadas con

control químico y Biológico para el control de plagas y

enfermedades agrícolas" y "Hectáreas muestreadas

con cultivos agrícolas para la detención de plagas y

enfermedades en cumplimiento de la normatividad

fitosanitaria" del Proyecto "Campañas Fitosanitarias

y Acciones de Inocuidad".

d) Por otra parte, existe diferencia entre lo

Programado en Cuenta Pública 2013 y Programa

Operativo de la Entidad en la meta "Subsidios para la

Adquisición de equipo pecuario" del Proyecto

"Equipamiento de la Infraestructura para el Desarrollo

Agropecuario".

En virtud de que corresponde a la Entidad

Fiscalizable la definición de las cantidades de los

apartados de programado y alcanzado

correspondiente a cada una de las metas a través de

su Programa Operativo Anual, se recomienda a las

Unidades Ejecutoras conciliar con la Secretaría de

Finanzas del Gobierno del Estado de México, las

cantidades correspondientes a cada meta a fin de

que las mismas sean homologadas en la Cuenta

Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y

Autónomos del Estado de México. Asimismo, se

recomienda a la Secretaría de Finanzas verificar que

exista mayor congruencia en el contenido de los

Tomos I, II y V de la Cuenta Pública del Gobierno,

Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de

México , donde reportan los avances programáticos.

6



RECOMENDACIÓN

7






"Implementos apoyados" del proyecto "Información,

Planeación y Evaluación del Desarrollo Rural Integral

para el Desarrollo Agropecuario", la cual obtuvo un

430.4 por ciento de eficacia.

b) Asimismo se identificó que 18 metas presentan un

cumplimiento igual o menor a 70.0 por ciento de las

cuales 4 tuvieron un cumplimiento de 0.0 por ciento.







RECOMENDACIÓN

8

En el Informe de Cuenta Pública 2013 no se identifica

un parámetro o meta para evaluar el resultado de los

Indicadores 1, 2, 3, 4 y 9.




9

Los Indicadores 4, 6 y 9 así como su resultado sólo

se presentaron en el Informe de la Cuenta Pública del

año 2013, por lo que carece de antecedentes de

ejercicios fiscales anteriores.







10

En la Cuenta Pública 2013, el Indicador número 9,

relativo al "Porcentaje de participación del sector

agropecuario, acuícola y forestal respecto al PIB

Estatal, fue presentado en los Programas de

"Fomento Pecuario" y "Desarrollo Agrícola", en

ambos casos, el nombre, fórmula y cantidades

correspondientes a las variables, son iguales.

Valoren la posibilidad de realizar una revisión y en su

caso modificación o adaptación del Indicador al

Programa correspondiente, a fin de evitar confusión o

duplicidad de información, logrando una mayor

claridad de los resultados gubernamentales en la

materia.

11

La población objetivo o área de enfoque del Indicador

1, establecida en el denominador, presenta la misma

cuantificación para los ejercicios fiscales 2011, 2012

y 2013.

Actualizar el denominador, población objetivo o área

de enfoque del Indicador (en caso de estar disponible

la información respectiva y a un costo razonable), a

fin de que el resultado refleje con vigencia la

cobertura de atención de las actuaciones

gubernamentales instrumentadas.







* FUENTE: Elaboración propia OSFEM.





Evaluación.

















programas.

RECOMENDACIÓN

12

En 2013 el resultado del Indicador 5 presenta una

variación significativamente ascendente respecto al

2012.


meta de cobertura de atención constante.




F

OM

EN

TO

PE

CU

AR

IO

FOMENTO PECUARIO

FOMENTO PECUARIO



Programa: 090303 Fomento Pecuario

Objetivo

Incrementar la producción pecuaria y disminuir la dependencia estatal del mercado

nacional e internacional de carnes, con la creación y consolidación de proyectos

productivos rentables que propicien el desarrollo integral y sostenible de la actividad

pecuaria.




PROGRAMA CUMPLE



Incrementar la producción

pecuaria y disminuir la

dependencia estatal del

mercado nacional e

internacional.

Sí


a través de.No


problema.

Con la creación y consolidación

de proyectos productivos

rentables que propicien el

desarrollo integral y sostenible

de la actividad pecuaria.

Sí

Fomento Pecuario



FOMENTO PECUARIO


Presupuesto


Programa Fomento Pecuario fue el siguiente:




México 2011-2017

* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Plan de Desarrollo del Estado de México 2011-2017 y el Catálogo

de Objetivos de la Estructura Programática para el Ejercicio Fiscal 2013 del Gobierno del Estado de México.


EJERCIDO/MODIFICADO

DIFERENCIA

%

23,526.6 102,122.1 101,238.8 -883.3 -0.9

PRESUPUESTO

(Miles de Pesos)


Objetivo 3

Impulsar el desarrollo desectores específ icos.

PROGRAMA:FOMENTO PECUARIO.


Incrementar la

producción pecuaria ydisminuir la dependenciaestatal del mercado

nacional e internacionalde carnes, con lacreación y consolidación

de proyectos productivosrentables que propicien eldesarrollo integral y

sostenible de la actividadpecuaria.

ESTRATEGIAS

3.2 Apoyar al campo porsus ventajas ysignif icado social.

FOMENTO PECUARIO



A continuación se muestran los proyectos del Programa Fomento Pecuario ejecutados

durante 2013.

* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Catálogo Programático Estatal del Manual Único de Contabilidad para las

Dependencias y Entidades Públicas del Gobierno y Municipios del Estado de México.


0903Desarrollo Agropecuario, acuícola y

forestal

090303 Fomento Pecuario

09030301 Fomento a la Ganadería

0903030101 Mejoramiento Genético

0903030102 Cadenas Productivas Pecuarias

0903030103 Engorda de Ganado

0903030104 Fomento Apícola

0903030105 Desarrollo de Capacidades Pecuarias

09030302 Salud e Inocuidad Pecuaría

0903030201Campañas Zoosanitarias y Acciones

de Inocuidad

SUBFUNCIÓN PROGRAMA SUBPROGRAMA PROYECTO


DENOMINACIÓNFUNCIÓN

FOMENTO PECUARIO



Durante el Ejercicio Fiscal 2013, la Secretaría de Desarrollo Agropecuario (SEDAGRO)

ejecutó el Programa Presupuestario Fomento Pecuario, como a continuación se

describe:

Programa 090303

Proyecto 0903030101 Mejoramiento Genético


Metas

1

Proyecto 0903030102 Cadenas Productivas Pecuarias

Metas

2

Proyecto 0903030103 Engorda de Ganado

Metas

2

Proyecto 0903030104 Fomento Apícola

Metas

1

Fomento Pecuario

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SEDAGRO

SEDAGRO

Unidad Responsable Secretaría de Desarrollo Agropecuario

Unidad Ejecutora


Unidad Ejecutora

SEDAGRO


Unidad Ejecutora

SEDAGRO

FOMENTO PECUARIO








Proyecto 0903030105 Desarrollo de Capacidades Pecuarias

Metas

11

Proyecto 0903030201 Campañas Zoosanitarias y Acciones de Inocuidad

Metas

10


Unidad Ejecutora

SEDAGRO


Unidad Ejecutora

SEDAGRO


PROYECTOS

NÚMERO DE

METAS

1 Secretaría de Desarrollo Agropecuario 6 27

FOMENTO PECUARIO


UNIDAD RESPONSABLE: SECRETARÍA DE DESARROLLO AGROPECUARIO

Misión

La Secretaría de Desarrollo Agropecuario es una agrupación de unidades públicas

administrativas que tiene por objeto planear e impulsar el desarrollo integral y

sustentable de las actividades agropecuarias y forestales, con visión empresarial y

responsabilidad social, para contribuir al mejoramiento de las condiciones de vida de los

productores del campo mexiquense y a la seguridad alimentaria.

Visión

La Secretaría de Desarrollo Agropecuario será una agrupación que logre impulsar,

desarrollar y fortalecer las acciones e iniciativas, tendientes a incrementar la

producción, productividad y rentabilidad de las actividades agropecuarias y forestales,

propiciando la participación de los tres niveles de gobierno, el sector privado, los

productores y sus organizaciones, en el cambio de paradigmas que requiere el campo

mexiquense, ante las nuevas realidades del mundo globalizado.

Objetivo

Promover y regular el desarrollo agropecuario, acuícola, infraestructura hidroagrícola,

desarrollo rural e investigación, así como el establecimiento de agroindustrias y la

comercialización de la producción, a fin de coadyuvar en la atención y solución de los

problemas del campo en beneficio de los productores en la entidad.


FOMENTO PECUARIO


Objetivo

Mejorar la calidad productiva y reproductiva de ganado en la entidad a través de apoyos

para la adquisición de pies de crías, sementales y vientres, dosis de semen y embriones

de distintas especies productivas pecuarias.

Presupuesto








D IFER EN C IA

%

1,687.1 455.8 97.3 -358.5 -78.7

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDAGRO Atención de solicitudes de mejoramiento genético Solicitud Sustantiva P P P


MEDIDA




PROYECTO: 0903030101 MEJORAMIENTO GENÉTICO

FOMENTO PECUARIO


Cumplimiento de Meta



Objetivo

Mejorar los esquemas de organización territorial, con la finalidad de integrar y mejorar el

sistema de operación de las cadenas productivas, a través de la conformación y

fortalecimiento de los sistemas productivos pecuarios.

Presupuesto




1Atención de solicitudes de

mejoramiento genéticoSolicitud 600 646 Solicitud 600 646 0 0 46 107.7

UNIDAD DE


UNIDAD DE





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%



PROYECTO: 0903030102 CADENAS PRODUCTIVAS PECUARIAS



D IFER EN C IA

%

1,348.8 672.0 626.3 -45.7 -6.8

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

FOMENTO PECUARIO


Identificación y Análisis de Meta






Objetivo

Incrementar la producción de carne en la entidad, mediante el apoyo al financiamiento y

capacitación en la engorda de ganado con el consecuente arraigo de la población rural.


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDAGROFortalecimiento de comités sistema producto

pecuariosSistema Sustantiva P P

2 SEDAGROReuniones de seguimiento de los planes de

fortalecimiento de los sistemas producto pecuariosReunión Sustantiva P P


MEDIDA



1Fortalecimiento de comités sistema

producto pecuariosSistema 8 8 Sistema 8 8 0 0 0 100.0

2

Reuniones de seguimiento de los

planes de fortalecimiento de los

sistemas producto pecuarios

Reunión 32 32 Reunión 32 32 0 0 0 100.0

UNIDAD DE


UNIDAD DE





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

PROYECTO: 0903030103 ENGORDA DE GANADO

FOMENTO PECUARIO


Presupuesto









N/D: No Disponible.





D IFER EN C IA

%

1,382.2 5,682.9 5,392.3 -290.6 -5.1

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDAGROOtorgar garantías fiduciarias a engordadores de

ganadoDocumento Sustantivas P P P

2 SEDAGRO FIGAMEX Cabezas Sustantivas P


MEDIDA


META


1Otorgar garantías fiduciarias a

engordadores de ganadoDocumento 150 125 Documento 150 125 0 0 -25 83.3

2 FIGAMEX Cabezas 7,227 8,302 N/D N/D 1,075 114.9No Incluida




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE


FOMENTO PECUARIO


Objetivo

Incrementar la productividad en la apicultura estatal mediante el mejoramiento genético

y tecnificación de los apiarios con el desarrollo de proyectos productivos.

Presupuesto










D IFER EN C IA

%

398.0 5,041.0 5,029.0 -12.0 -0.2

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDAGROUnidades de producción apícola apoyadas en su

mejoramiento tecnológicoUnidad Sustantiva P P P


MEDIDA


PROYECTO: 0903030104 FOMENTO APÍCOLA

FOMENTO PECUARIO





Objetivo

Ampliar y mejorar los esquemas de capacitación, asistencia técnica y transferencia de

tecnología, que permitan incrementar la producción de las explotaciones pecuarias.

Presupuesto






1

Unidades de producción apícola

apoyadas en su mejoramiento

tecnológico

Unidad 20 19 Unidad 20 19 0 0 -1 95.0




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE




D IFER EN C IA

%

18,352.4 66,547.4 66,417.3 -130.1 -0.2

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 0903030105 DESARROLLO DE CAPACIDADES PECUARIAS

FOMENTO PECUARIO






OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDAGROProyectos de capacitación, asistencia técnica y

transferencia de tecnología, instrumentadosProyecto Sustantiva P P P

2 SEDAGRO Desarrollo pecuario Cabezas Sustantiva P

3 SEDAGROEquipamiento para el arranque del rastro regional TIF

para porcinos de MexicaltcingoProyecto Sustantiva P P P

4 SEDAGROEquipamiento para el arranque del rastro TIF regional

de Villa GuerreroProyecto Sustantiva P P P

5 SEDAGROEquipamiento para el rastro TIF Rancho Aculco línea

de cerdos en Tenango del AireProyecto Sustantiva P P P

6 SEDAGROEquipamiento para el arranque del rastro TIF para

avestruces en JilotepecProyecto Sustantiva P P P

7 SEDAGROEquipamiento para planta elaboradora de alimentos

balanceados para ganado en IxtlahuacaProyecto Sustantiva P P P

8 SEDAGROConstrucción y equipamiento de rastro TIF para

pavos en Tenancingo (primera etapa)Proyecto Sustantiva P P P

9 SEDAGROEquipamiento para el rastro TIF frigorífico, Montes

Azules, S.A. de C.VProyecto Sustantiva P P P

10 SEDAGROEquipamiento empacadora TIF Intercarnes

Distribuidora de Carnes Internacionales, S.A de C.VProyecto Sustantiva P P P

11 SEDAGROEquipamiento Rastro Diporsa, S.A. de C.V. Planta TIF

133 en San Pablo AutopanProyecto Sustantiva P P P


MEDIDA


FOMENTO PECUARIO



N/D: No Disponible.




1

Proyectos de capacitación,

asistencia técnica y transferencia

de tecnología, Instrumentados

Proyecto 70 83 Proyecto 70 83 0 0 13 118.6

2 Desarrollo Pecuario Cabezas 3,648 3,302 N/D N/D -346 90.5

3

Equipamiento para el arranque del

rastro regional TIF para porcinos de

Mexicaltcingo


4Equipamiento para el arranque del

rastro TIF regional de Villa GuerreroProyecto 1 1 N/D N/D 0 100.0

5

Equipamiento para el rastro TIF

Rancho Aculco línea de cerdos en

Tenango del Aire


6

Equipamento para el arranque del

rastro TIF para avestruces en

Jilotepec


7

Equipamiento para planta

elaboradora de alimentos

balanceados para ganado en

Ixtlahuaca


8

Construcción y equipamiento del

rastro TIF para pavos en

Tenancingo (primera etapa)


9

Equipamiento para el rastro TIF

frigorífico, Montes Azules, S.A de

C.V


10

Equipamiento empacadora TIF

intercarnes Distribuidora de Carnes

Internacionales, S.A de C.V


11

Equipamiento Rastro Diporsa, S.A.

de C.V. Planta TIF 133 en San

Pablo Autopan


No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

ALCANZADO

No Incluida

No Incluida

No Incluida

ALCANZADOUNIDAD DE

MEDIDA




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

PROGRAMADOUNIDAD DE

MEDIDA PROGRAMADO

FOMENTO PECUARIO


Objetivo

Prevenir, controlar y erradicar plagas y enfermedades que afectan la producción

pecuaria, así como fomentar el uso de manuales de buenas prácticas de producción,

mediante el desarrollo y operación de campañas zoosanitarias, y acciones de

inocuidad.

Presupuesto








D IFER EN C IA

%

721.0 17,723.0 17,676.7 -46.3 -0.3

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDAGROPruebas para la detección de tuberculosis y

brucelosis en el hato ganadero estatalPrueba Sustantiva P P P

2 SEDAGROVacunación contra la rabia paralítica bovina en el sur

del estadoVacuna Sustantiva P P P



MEDIDA

PROYECTO: 0903030201 CAMPAÑAS ZOOSANITARIAS Y ACCIONES DE

INOCUIDAD

FOMENTO PECUARIO






OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

3 SEDAGROMuestras para corroborar la ausencia de

enfermedades aviares, aujeszky y FPC en cerdosMuestreo Sustantiva P P P

4 SEDAGROProductores y/o comercializadores de ganado

registradosRegistro Sustantiva P P P

5 SEDAGROVisitas a unidades de producción pecuaria para su

reconocimiento en el uso de buenas prácticasVisíta Sustantiva P P P

6 SEDAGRO Número de cabezas identificadas Visíta Sustantiva P P P

7 SEDAGRO Asistencia Ténica Visitas de Asesoría Sustantiva P

8 SEDAGRO Eventos de Capacitación a TécnicosEventos de

CapacitaciónSustantiva P P

9 SEDAGRO Capacitación a Productores Curso Sustantiva P P P

10 SEDAGRO Tratamiento a Ganado Dosis Sustantiva P P P



MEDIDA


1

Pruebas para la detección de

tuberculosis y brucelosis en el hato

ganadero estatal

Prueba 82,700 72,508 Prueba 82,700 72,508 0 0 -10,192 87.7

2Vacunación contra la rabia paralítica

bovina en el sur del estadoVacuna 70,000 73,694 Vacuna 70,000 73,694 0 0 3,694 105.3

3

Muestras para corroborar la

ausencia de enfermedades aviares,

aujeszky y FPC en cerdos

Muestreo 6,030 6,452 Muestreo 6,030 6,452 0 0 422 107.0

4Productores y/o comercializadores

de ganado registradosRegistro 7,800 5,221 Registro 7,800 5,221 0 0 -2,579 66.9

5 Nùmero de cabezas identificadas Cabezas 95,000 88,527 Cabeza 95,000 88,527 0 0 -6,473 93.2

6

Visitas a unidades de producción

pecuaria para su reconocimiento en

el uso de buenas prácticas

Visita 1,500 2,100 Visita 1,500 2,100 0 0 600 140.0

UNIDAD DE


UNIDAD DE





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

FOMENTO PECUARIO


N/D: No Disponible.




7 Asistencia TécnicaVisitas de

Asesoría 4,400 377 N/D N/D -4,023 8.6

8Eventos de Capacitación a

Técnicos

Eventos de

Capacitación 140 33 N/D N/D -107 23.6

9 Capacitación a Productores Curso 70 7 N/D N/D -63 10.0

10 Tratamiento a Ganado Dosis 1,500 48 N/D N/D -1,452 3.2

No Incluida

No Incluida

UNIDAD DE


UNIDAD DE





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

No Incluida

No Incluida

FOMENTO PECUARIO






0-50 51-70 71-99 100 101 -

1 Mejoramiento Genético SEDAGRO 1 0 0 0 0 1 1 0

2Cadenas Productivas

PecuariasSEDAGRO 2 0 0 0 2 0 2 0

3 Engorda de Ganado SEDAGRO 2 0 0 1 0 1 2 0

4 Fomento Apícola SEDAGRO 1 0 0 1 0 0 1 0

5Desarrollo de Capacidades

PecuariasSEDAGRO 11 0 0 1 9 1 11 0

6Campañas Zoosanitarias y

Acciones de InocuidadSEDAGRO 10 4 1 2 0 3 10 0

27 4 1 5 11 6 27 0TOTAL

NÚM. PROYECTO UNIDAD EJECUTORATOTAL DE METAS POR

PROYECTO

PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO DE LAS METAS

% METAS

SUSTANTIVAS

METAS

ADJETIVAS


PRESUPUESTARIO

FOMENTO PECUARIO




0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

0% - 50% 51% - 70% 71% - 99% 100% 101% o más

4

1

5

11

6

M E

T A

S

R A N G O S


FOMENTO PECUARIO


INDICADOR 1: VERIFICACIÓN DE LA AUSENCIA DE ENFERMEDADES

PECUARIAS.




Nombre del Indicador: Verificación de la ausencia de enfermedades pecuarias.


Fórmula: (Muestreo en especímenes pecuarios realizado)

*100(Muestreo en especímenes pecuarios programados)




Ámbito Geográfico: No disponible


Meta 2013: 6,030 muestreos de especímenes pecuarios.

Resultado 2013:

En 2013, de los 6,030 muestreos de especímenes pecuarios

programados, se realizó un total de 6,452 muestras de ausencia

de enfermedades pecuarias.

Muestreos %

2013 6,030 6,452 107.0 6,030 100.0



(%)

Meta


FOMENTO PECUARIO




El Indicador solo ha sido presentado en el Informe de la Cuenta Pública 2013, por lo

que su comportamiento no puede compararse en relación a ejercicios fiscales

anteriores.

De acuerdo a lo señalado en Cuenta Pública 2013, la Secretaría de Desarrollo

Agropecuario programó 6 mil 30 muestreos de especímenes pecuarios, mismos que

fueron superados al llevarse a cabo 6 mil 452 muestras de ausencia de enfermedades

pecuarias, lo que significó un incremento del 7 por ciento en relación a lo programado.

0.0%

30.0%

60.0%

90.0%

120.0%

150.0%

180.0%


100.0% 107.0%


FOMENTO PECUARIO





Sí, tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo, de manera determinante o suficiente.



necesaria.



de cálculo?






FOMENTO PECUARIO


INDICADOR 2: APOYO PARA LA ADQUISICIÓN DE EQUIPO Y MAQUINARIA

PECUARIA.





Meta 2013: Subsidiar 500 equipos y maquinaria pecuaria.

Resultado 2013: Durante el 2013, se subsidiarón 816 equipos, superando la

meta en un 63.2 por ciento.



Nombre del Indicador: Apoyo para la adquisición de equipo y maquinaria pecuaria.

Interpretación del Indicador: Muestra el nivel de cumplimiento de la programación anual

para el subsidio de equipo y maquinaria pecuaria.

Fórmula: (Equipo y maquinaria pecuaria subsidiada)

*100(Equipo y maquinaria pecuaria programada a subsidiar)

Unidad de Medida: Equipo. Frecuencia de Medición: Semestral.

Cobertura: Estatal.

Tipo de Indicador: Gestión Dimensión del Indicador: Eficacia.


Equipos %

2013 500 816 163.2 500 100.0

Meta



(%)

FOMENTO PECUARIO




El Indicador solamente se ha presentado en el Informe de la Cuenta Pública 2013, por

lo que su comportamiento no puede compararse en relación a ejercicios fiscales

anteriores.

Para el ejercicio fiscal 2013, en Cuenta Pública se menciona que se programó a

subsidiar 500 equipos de maquinaria para el desarrollo integral y sostenible de las

actividades pecuarias, sin embargo, la meta se superó en un 163.2 por ciento al

otorgarse 816 equipos.

0.0%

40.0%

80.0%

120.0%

160.0%

200.0%


100.0%

163.2%


FOMENTO PECUARIO




de cálculo?







No, la definición de las variables y el método de cálculo (porcentual) no es claro.




FOMENTO PECUARIO


INDICADOR 3: PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN DEL SECTOR

AGROPECUARIO, ACUÍCOLA Y FORESTAL RESPECTO AL PIB ESTATAL.





México 2013.



Nombre del Indicador: Porcentaje de participación del sector agropecuario, acuícola y

forestal respecto al PIB Estatal.

Interpretación del Indicador: Muestra la participación porcentual del sector agropecuario,

acuícola y forestal en el PIB Estatal, resultado del ejercicio de recursos públicos.

Fórmula:

(Producto Interno Bruto de la producción agropecuaria, acuícola y forestal

año actual) *100

(Producto Interno Bruto Estatal)

Unidad de Medida: Millones de pesos. Frecuencia de Medición: Anual.

Cobertura: Once delegaciones regionales agropecuarias, acuícolas y forestales del Estado.




Resultado 2013:

Durante 2013, el Producto Interno Bruto representó en matería

de producción agropecuaria, acuícola y forestal el 2.5 por ciento

del PIB estatal.

2013 207,933 5,141 2.5



(%)

FOMENTO PECUARIO




De acuerdo a lo señalado en Cuenta Pública 2013, el Producto Interno Bruto en materia

de producción agropecuaria, acuícola y forestal fue de 5,141 millones de pesos, lo que

representó un 2.5 por ciento de participación con respecto a los 207,933 millones del

PIB estatal.

PIB del Sector2.5%

PIB Estatal97.5%


FOMENTO PECUARIO



En el Informe de Cuenta Pública 2013 no se establece una meta anual programada, por

lo cual no es posible establecer un parámetro de aumento o disminución, en relación al

Producto Interno Bruto de la producción agropecuaria acuícola y forestal.

Sí, el método de cálculo (porcentual) es claro, al igual que la definición de las variables.





de cálculo?



Sí, tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo, de manera determinante y suficiente.




FOMENTO PECUARIO


INDICADOR 4: PRODUCTORES RURALES APOYADOS PARA LA ADQUISICIÓN

DE FÁBRICAS DE PAVO.






Nombre del Indicador: Productores rurales apoyados para la adquisición de fábricas de pavo.


Fórmula:

(Productores rurales apoyados para la adquisición de fábricas de pavo)

*100(Productores rurales que solicitan apoyo para la adquisición de fábricas de

pavo)

Unidad de Medida: Productores. Frecuencia de Medición: Anual.

Cobertura: Estatal.




Meta 2013: Apoyo a 110 productores rurales.

Resultado 2013:

Durante 2013, se benefició en su totalidad a los 110 productores

rurales que solicitaron apoyo para la adquisición de fábricas de

pavo.

Productores %

2013 110 110 100.0 110 100.0

Meta



(%)

FOMENTO PECUARIO


*FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos


El Indicador unicamente ha sido presentado en el Informe de la Cuenta Pública 2013,

por lo que su comportamiento no puede compararse en relación a ejercicios fiscales

anteriores.

Para el ejercicio fiscal 2013, la Cuenta Pública menciona que se benefició en su

totalidad a los 110 productores rurales que solicitaron apoyo para la adquisición de

fábricas de pavo, por lo que no existió diferencia alguna entre lo programado con lo

realizado.

0.0%

40.0%

80.0%

120.0%

160.0%

200.0%


100.0% 100.0%


FOMENTO PECUARIO








necesaria.



de cálculo?






FOMENTO PECUARIO


INDICADOR 5: ESTIMACIÓN DE LA PRODUCCIÓN AVÍCOLA EN LAS FÁBRICAS

DE HUEVO APOYADAS CON LOS RECURSOS GUBERNAMENTALES.





Meta 2013: 15,111 Toneladas de huevo a apoyar.

Resultado 2013:

Durante 2013 la producción anual en las fábricas de huevo fue

de 6,832.8 toneladas apoyadas, lo que representa un 45.2 por

ciento de las programadas a apoyar.


Nombre del Indicador: Estimación de la producción avícola en las fábricas de huevo

apoyadas con recursos gubernamentales.


Fórmula: *100(

Estimación de la producción anual en las fábricas

de huevo apoyadas)

Estimación de la producción anual en las fábricas

de huevo programadas a apoyar

Unidad de Medida: Tonelada. Frecuencia de Medición: Anual.

Cobertura: Estatal.


Toneladas %

2013 15,111 6,832.8 45.2 15,111 100.0


(%)


Meta

*FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos


FOMENTO PECUARIO



Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013

Es importante hacer mención que el Indicador sólo fue presentado en el Informe de la

Cuenta Pública 2013, por tanto, para efectos del presente análisis no puede

compararse con los ejercicios fiscales anteriores.

Para el ejercicio fiscal 2013, en Cuenta Pública se menciona que la estimación de la

producción anual en las fábricas de huevo fue de 6,832.8 toneladas, lo que representó

el 45.2 por ciento de las 15,111 toneladas programadas para apoyar, por lo tanto se

registró un avance parcial de dicha estimación debido a la entrega tardía de los

recursos.

0.0%

30.0%

60.0%

90.0%

120.0%

150.0%

180.0%


100.0%

45.2%


FOMENTO PECUARIO








necesaria.



de cálculo?






FOMENTO PECUARIO


INDICADOR 6: PORCENTAJE DE PRODUCTORES RURALES APOYADOS PARA

LA ADQUISICIÓN DE FÁBRICAS DE HUEVO.

* FUENTE: Elaboración propia OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos


* FUENTE: Elaboración propia OSFEM, con información de la Cuenta Pública

del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de

México 2013.


Nombre del Indicador: Porcentaje de productores rurales apoyados para la adquisición de

fábricas de huevo.


Fórmula:

(Poductores rurales apoyados para la adquisición de fábricas de huevo )

*100(Productores rurales que solicitan apoyo para la adquisición de fábricas de

huevo)

Unidad de Medida: Productor. Frecuencia de Medición: Anual.

Cobertura: Estatal.

Tipo de Indicador: Estratégico Dimensión del Indicador: Eficacia.




Resultado 2013: Se apoyó a un total de 208 productores rurales, para la

adquisición de fábricas de huevo.

2013 460 208 45.2



(%)

FOMENTO PECUARIO




El Indicador sólo se ha presentado en el Informe de la Cuenta Pública 2013, por lo que


En el año 2013, se realizaron un total de 460 solicitudes de apoyo para la adquisición

de fábricas de huevo, sin embargo; solo se atendió un 45.2 por ciento de las solicitudes

lo que equivale a 208 productores beneficiados.

0.0%

40.0%

80.0%

120.0%

2013

45.2%


FOMENTO PECUARIO








necesaria.



de cálculo?






FOMENTO PECUARIO


INDICADOR 7: PORCENTAJE DE UNIDADES DE PRODUCCIÓN APÍCOLA

APOYADAS PARA MEJORAR SU NIVEL TECNOLÓGICO.






Nombre del Indicador: Porcentaje de unidades de producción apícola apoyadas para

mejorar su nivel tecnológico.


Fórmula: (Atención a solicitudes de fábricas de huevo)

*100(Solicitudes de fábricas de huevo efectuadas)







Resultado 2013: Se atendieron 460 solicitudes de apoyo para fábricas de huevo

en la entidad.

2013 460 460 100.0



(%)

FOMENTO PECUARIO




El Indicador sólo fue presentado en el Informe de la Cuenta Pública 2013, por lo que su

comportamiento no puede compararse en relación a ejercicios fiscales anteriores.

De acuerdo a lo señalado en el Informe de Cuenta Pública 2013, se atendieron las 460

solicitudes de apoyo para fábricas de huevo, por tanto hubo un cumplimiento de 100 por

ciento en la atención a lo solicitado, lo cual permitió incrementar la disponibilidad de

huevo para el consumo en la entidad.

0.0%

40.0%

80.0%

120.0%

160.0%

200.0%

2013

100.0%


FOMENTO PECUARIO








necesaria.



de cálculo?






FOMENTO PECUARIO


RECOMENDACIÓN

1



los criterios analizado en cuanto al "Mediante" para el

cumplimiento del mismo.




entendimiento.

2

Se identificó que la misión y visión de la Secretaría

de Desarrollo Agropecuario considera actividades

relacionadas con el sector forestal.

Se recomienda actualizar su misión y visión

institucional a efecto de presentar la congruencia con

la naturaleza de sus funciones.

3


se observa que:

a) 2 meta del Proyecto "Cadenas Productivas

Pecuarias", 1 meta del Proyecto "Engorda de

Ganado", 1 meta del Proyecto "Desarrollo de

Capacidades Pecuarias" y 1 meta del Proyecto

"Campañas Zoosanitarias y Acciones de Inocuidad"

carecen de claridad en su redacción.

b) 1 meta del Proyecto " Engorgada de Ganado", 1

meta del Proyecto "Desarrollo de Capacidades

Pecuarias" y 2 metas del Proyecto "Campañas

Zoosanitarias y Acciones de Inocuidad" presentan

inconsistencia entre la descripción de la meta y la

unidad de medida.








y los resultados.



RECOMENDACIONES

FOMENTO PECUARIO


RECOMENDACIÓN

4


en el Tomo V. Avance Programático del Sector

Central de la Cuenta Pública 2013 y el Programa

Operativo Anual, como a continuación se describe:

a) En la Cuenta Pública 2013 se mencionan 15 metas

que no se reportan en el Programa Operativo Anual

de la Entidad.

b) Además, la meta “Campo Limpio" del Proyecto

"Fomento Pecuario", no se reporta en el Tomo V de la

Cuenta Pública 2013, sin embargo, se incluye en el

Tomo I donde se reporta una cantidad de 200

acciones programadas y 86 acciones alcanzadas.


Fiscalizable la definición de las metas y unidades de

medida a través de su Programa Operativo Anual, se

recomienda a las Unidades Ejecutoras conciliar con

la Secretaría de Desarrollo Agropecuario del Gobierno

del Estado de México, la denominación de la meta a

fin de que las mismas sean homologadas en la

Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares

y Autónomos del Estado de México. Así mismo, se

recomienda a la Secretaría de Desarrollo

Agropecuario verificar que exista mayor congruencia

en el contenido de los Tomos I, y V de la Cuenta


Autónomos del Estado de México , donde reportan los


5




Programa Presupuestario, destacó la meta "Visitas a

unidades de producción pecuaria para su

reconocimiento en el uso de buenas prácticas" del

proyecto "Campañas zoosanitarias y acciones de

inocuidad", debido a que obtuvo un 140.0 por ciento

de cumplimiento.

b) Así mismo se identificó que 5 metas presentan un

cumplimiento igual o menor a 70.0 por ciento.

Especifícamente la meta "Tratamiento de Ganado",

presentó un cumplimiento de 3.2 por ciento de su

cumplimiento.









FOMENTO PECUARIO





desempeño de los programas actuales, se recomienda a la Unidad Ejecutora, fortalecer


Evaluación.






RECOMENDACIÓN

6

En la Cuenta Pública 2013 no se identifica un

parámetro o meta para evaluar el resultado de los

Indicadores 3 y 6.



evaluar el resultado de los Indicadores.

7

Los Indicadores 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 así como su

resultado sólo se presentaron en el Informe de

Cuenta Pública del año 2013, por lo que se carece de

antecedentes de ejercicios fiscales anteriores.







8

En Cuenta Pública 2013, el Indicador número 3,

relativo al "Porcentaje de participación del sector

agropecuario, acuícola y forestal respecto al PIB

Estatal, fue presentado en los Programas "Fomento

Pecuario" y "Desarrollo Agrícola", en ambos casos, el

nombre, fórmula y cantidades correspondientes a las

variables del Indicador, son iguales.

Valore la posibilidad de realizar una revisión y en su

caso modificación o adaptación del Indicador al

Programa correspondiente, a fin de evitar confusión o

duplicidad de información, logrando una mayor

claridad de los resultados gubernamentales en la

materia.

9

En el ejercicio fiscal 2013 el resultado del Indicador 5

presentan un cumplimiento significativamente menor

al planteado.



Programación y Presupuestación, a efecto de que

ésta sea determinada en función a las capacidades

físicas, técnicas, económicas y de gestión de las

Unidades Ejecutoras.



FOMENTO PECUARIO













programas.


D

ES

AR

RO

LLO

FO

RE

ST

AL

DESARROLLO FORESTAL

DESARROLLO FORESTAL



Programa: 090304 Desarrollo Forestal

Objetivo

Promover y fomentar el aprovechamiento sustentable de los bosques donde participen

sus dueños o poseedores y prestadores de servicios técnicos, evitando la degradación

del recurso silvícola y protegiendo las áreas forestales contra incendios, tala ilegal y

desmontes no autorizados.






objetivo superior.

Promover y fomentar el

aprovechamiento sustentable de

los bosques donde participen

sus dueños o poseedores y

prestadores de servicios

técnicos

Sí


través de.No


problema.

Evitando la degradación del

recurso silvícola y protegiendo

las áreas forestales contra

incendios, tala ilegal y

desmontes no autorizados.

Sí

Desarrollo Forestal


DESARROLLO FORESTAL


Presupuesto


Programa Presupuestario Desarrollo Forestal fue el siguiente:




México 2011-2017




EJERCIDO/MODIFICADO

DIFERENCIA

%

91,769.5 125,891.7 124,712.2 -1,179.5 -0.9

PRESUPUESTO

(Miles de Pesos)

largo 2.5PILAR 2. ESTADO PROGRESISTA

Objetivo 5.

Alcanzar un desarrollo sustentable.

PROGRAMA: DESARROLLO FORESTAL

Objetivo. Promover y fomentar el

aprovechamiento sustentable de los bosques donde participen sus dueños

o poseedores y prestadores de servicios técnicos, evitando la degradación del

recurso silvícola y protegiendo las áreas forestales contra incendios,

tala ilegal y desmontes no autorizados.

ESTRATEGIAS

5.4. Promover una cultura ambiental.

5.5. Cuidar zonas ecológicas y ambientales.

DESARROLLO FORESTAL



A continuación se muestran los Proyectos del Programa Presupuestario Desarrollo

Forestal ejecutados durante 2013.





cabo a través de la Protectora de Bosques del Estado de México (PROBOSQUE), como

a continuación se muestra:



0903Desarrollo Agropecuario, Acuícola y

Forestal

090304 Desarrollo Forestal

09030401 Fomento a la Producción Forestal

0903040101 Aprovechamiento Forestal Maderable

0903040102 Plantaciones Forestales Comerciales

0903040103Organización y Capacitación de

Productores Forestales

0903040104Desarrollo de Proyectos Productivos

en Zonas Forestales

0903040105 Sanidad Forestal

0903040106Servicios Ambientales de los

Ecosistemas Forestales


DESARROLLO FORESTAL




Programa 090304

Proyecto 0903040101 Aprovechamiento Forestal Maderable

Secretaría del Medio Ambiente

Metas

2

Proyecto 0903040102 Plantaciones Forestales Comerciales

Metas

1

Proyecto 0903040103 Organización y Capacitación de Productores Forestales

Metas

2

Proyecto 0903040104 Desarrollo de Proyectos Productivos en Zonas Forestales

Metas

1

Proyecto 0903040105 Sanidad Forestal

Metas

3

Proyecto 0903040106 Servicios Ambientales de los Ecosistemas Forestales

Metas

1

Unidad Responsable Secretaría del Medio Ambiente

Unidad Ejecutora

PROBOSQUE

Desarrollo Forestal

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

PROBOSQUE



Unidad Ejecutora

PROBOSQUE

Unidad Ejecutora

PROBOSQUE

Unidad Ejecutora

PROBOSQUE


Unidad Ejecutora

PROBOSQUE


DESARROLLO FORESTAL



metas que la unidad ejecutora realizó durante el ejercicio fiscal 2013:



PROYECTOS

NÚMERO DE

METAS

1 Protectora de Bosques del Estado de México 6 10

DESARROLLO FORESTAL


UNIDAD RESPONSABLE: SECRETARÍA DEL MEDIO AMBIENTE

Misión

Crear, coordinar y aplicar la política ambiental en una perspectiva integral que

promueva la cultura ecológica en los mexiquenses, a fin de proteger, aprovechar y

conservar de manera sustentable los recursos naturales de la entidad.

Visión

Ser una Secretaría encargada de conservar el medio ambiente a través de la protección

y aprovechamiento racional de los recursos naturales y el posicionamiento transversal

de la política ambiental en todos los sectores del gobierno y de la sociedad, que siente

las bases para transitar hacia un desarrollo sustentable en beneficio de los

mexiquenses.

Objetivos

Planear, coordinar, dirigir y evaluar los asuntos relativos a la política estatal en materia

de protección al ambiente y de preservación del equilibrio ecológico en la entidad.


DESARROLLO FORESTAL


Objetivo

Asegurar la preservación de los bosques del Estado a través de su incorporación al

manejo forestal sustentable.

Presupuesto










D IFER EN C IA

%

7,607.8 14,122.2 13,711.6 -410.6 -2.9

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 PROBOSQUE Hectárea Sustantiva

2 PROBOSQUEDiagnóstico y evaluación anual de producción

forestal maderableInforme Sustantiva


MEDIDA


Mantener la superficie de bosques mediante el

equilibrio entre el aprovechamiento de recursos

maderables y el manejo técnico de la reforestación

PROYECTO: 0903040101 APROVECHAMIENTO FORESTAL MADERABLE

DESARROLLO FORESTAL





Objetivo

Incrementar la superficie de plantaciones comerciales en terrenos de aptitud forestal o

con cambio de uso del suelo, mediante el establecimiento de árboles de rápido

crecimiento para la producción de materias primas destinadas a la industria forestal,

árboles de navidad y otros usos a costos competitivos y con alta productividad.

Presupuesto



UNIDAD DE


UNIDAD DE


1

Mantener la superficie de bosques

mediante el equilibrio entre el

aprovechamiento de recursos

maderables y el manejo técnico de

la reforestación

Hectárea 95,000 112,226 Hectárea 95,000 112,226 0 0 17,226 118.1

2Diagnóstico y evaluación anual de

producción forestal maderableInforme 1 1 Informe 1 1 0 0 0 100.0




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%



D IFER EN C IA

%

3,002.5 15,155.5 15,011.0 -144.5 -1.0

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 903040102 PLANTACIONES FORESTALES COMERCIALES

DESARROLLO FORESTAL










Objetivo

Incrementar el número de productores forestales que se integren a las cadenas

productivas mediante programas de capacitación y organización, así como promover la

educación y cultura forestal en la población.


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 PROBOSQUEAsesoría para el establecimiento, manejo y

aprovechamiento de plantaciones comercialesAsesoría Sustantiva


MEDIDA


UNIDAD EJECUTORA

UNIDAD DE


UNIDAD DE


1

Asesoría para el establecimiento,

manejo y aprovechamiento de

plantaciones comerciales


META


PÚBLICA Y POA


DIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

PROYECTO: 0903040103 ORGANIZACIÓN Y CAPACITACIÓN DE

PRODUCTORES FORESTALES

DESARROLLO FORESTAL


Presupuesto











D IFER EN C IA

%

2,373.1 2,403.6 2,242.8 -160.8 -6.7

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 PROBOSQUEFomentar la capacitación de productores forestales

en el manejo sustentable de sus recursosPersona Sustantiva

2 PROBOSQUE Eventos de educación y cultura forestal Evento Sustantiva


MEDIDA


UNIDAD EJECUTORA

UNIDAD DE


UNIDAD DE


1

Fomentar la capacitación de

productores forestales en el manejo

sustentable de sus recursos

Persona 1,125 1,149 Persona 1,125 1,149 0 0 24 102.1

CUENTA PÚBLICA DIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO


CUMPLIMIENTO

DE META

%


PÚBLICA Y POA

DESARROLLO FORESTAL




Objetivo

Incrementar las posibilidades de empleo e ingresos en las zonas forestales a través de

la incorporación a la producción de los recursos naturales, aprovechando las

habilidades con que cuentan los núcleos agrarios o productores y mejorando los

procesos de transformación y comercialización.

Presupuesto





UNIDAD DE


UNIDAD DE


2Eventos de educación y cultura

forestalEvento 20 20 Evento 20 20 0 0 0 100.0

CUENTA PÚBLICA DIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO


CUMPLIMIENTO

DE META

%


PÚBLICA Y POA



D IFER EN C IA

%

42,822.0 1,822.0 1,693.7 -128.3 -7.0

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 0903040104 DESARROLLO DE PROYECTOS PRODUCTIVOS

EN ZONAS FORESTALES

DESARROLLO FORESTAL








Objetivo

Evitar la pérdida de la cubierta forestal causada por plagas y enfermedades a través de

su detección, evaluación, combate y control oportuno, mediante trabajos realizados en

coordinación con instancias federales, estatales, municipales y de productores.


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 PROBOSQUEGenerar iniciativas de ocupación o auto empleo y de

beneficio socialProyecto Sustantiva


MEDIDA


UNIDAD EJECUTORA

UNIDAD DE


UNIDAD DE


1Generar iniciativas de ocupación o

auto empleo y de beneficio socialProyecto 50 50 Proyecto 50 50 0 0 0 100.0

DIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%


CUENTA PÚBLICADIFERENCIAS ENTRE CUENTA

PÚBLICA Y POAPOA

PROYECTO: 0903040105 SANIDAD FORESTAL

DESARROLLO FORESTAL


Presupuesto










D IFER EN C IA

%

5,218.5 4,820.6 4,485.3 -335.3 -7.0

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 PROBOSQUE

Mantener la superficie arbolada forestal mediante la

detección oportuna de plagas y enfermedades

forestales

Diagnóstico Sustantiva

2 PROBOSQUE

Propiciar el cumplimiento a la normatividad

mediante la asesoría técnica a predios en

saneamiento

Hectárea Sustantiva

3 PROBOSQUE

Coadyuvar a conservar la superficie forestal de la

entidad mediante el combate y control de plagas y

enfermedades forestales

Hectárea Sustantiva


MEDIDA


DESARROLLO FORESTAL





Objetivo

Mantener y aumentar en los ecosistemas forestales la generación de servicios

ambientales que la sociedad requiera para su desarrollo y bienestar.

Presupuesto



UNIDAD DE


UNIDAD DE


1

Mantener la superficie arbolada

forestal mediante la detección

oportuna de plagas y enfermedades

forestales

Diagnóstico 42 42 Diagnóstico 42 42 42 0 0 100.0

2

Propiciar el cumplimiento a la

normatividad mediante la asesoría

técnica a predios en saneamiento

Hectárea 80 80 Hectárea 80 80 80 0 0 100.0

3

Coadyuvar a conservar la superficie

forestal de la entidad mediante el

combate y control de plagas y

enfermedades forestales

Hectárea 30 30 Hectárea 30 30 30 0 0 100.0

DIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

DIFERENCIAS ENTRE CUENTA

PÚBLICA Y POA


CUENTA PÚBLICA POA



D IFER EN C IA

%

30,745.5 93,567.8 93,567.8 0.0 0.0

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 0903040106 SERVICIOS AMBIENTALES DE LOS

ECOSISTEMAS FORESTALES

DESARROLLO FORESTAL











OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 PROBOSQUEFortalecer y ampliar el programa de pago por

servicios ambientales hidrológicosHectárea Sustantiva


MEDIDA


UNIDAD DE


UNIDAD DE


1

Fortalecer y ampliar el programa de

pago por servicios ambientales

hidrológicos

Hectárea 2,500 5,322 Hectárea 2,500 5,322 0 0 2,822 212.9




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

DESARROLLO FORESTAL






0-50 51-70 71-99 100 101 -

1Aprovechamiento Forestal

MaderablePROBOSQUE 2 0 0 0 1 1 2 0

2Plantaciones Forestales

ComercialesPROBOSQUE 1 0 0 0 1 0 1 0

3Organización y Capacitación de

Productores ForestalesPROBOSQUE 2 0 0 0 1 1 2 0

4

Desarrollo de los Proyectos

Productivos en Zonas

Forestales

PROBOSQUE 1 0 0 0 1 0 1 0

5 Sanidad Forestal PROBOSQUE 3 0 0 0 3 0 3 0

6Servicios Ambientales de los

Ecosistemas ForestalesPROBOSQUE 1 0 0 0 0 1 1 0

10 0 0 0 7 3 10 0

METAS

SUSTANTIVAS

METAS

ADJETIVAS

TOTAL


TOTAL DE

METAS POR

PROYECTO


METAS


PRESUPUESTARIO

DESARROLLO FORESTAL




0

1

2

3

4

5

6

7

0%-50% 51%-70% 71%-99% 100% 101% o más

0 0 0

7

3

M E

T A

S

R A N G O S


DESARROLLO FORESTAL


INDICADOR 1: ATENCIÓN DE SOLICITUDES DE APROVECHAMIENTO FORESTAL

MADERABLE



Unidad de Medida: Solicitud. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: Ocho delegaciones forestales regionales del Estado.





Resultado 2013: 9 solicitudes dictaminadas que representan 100 por ciento de las

solicitudes recibidas.


Fórmula:

(Solicitudes dictaminadas)

*100

(Solicitudes recibidas)

Nombre del Indicador: Atención de solicitudes de aprovechamiento forestal maderable.

Interpretación del Indicador: Muestra el porcentaje de solicitudes recibidas y dictaminadas para

la autorización y renovación de los permisos para el aprovechamiento forestal sustentable.


DESARROLLO FORESTAL





Autónomos del Estado de México 2012-2013.

De acuerdo con lo publicado en el Informe de Cuenta Pública 2013, la Protectora de

Bosques del Estado de México otorga permisos de aprovechamiento forestal maderable

con la finalidad de aprovechar de manera sustentable los bosques, por ello, de las 9

solicitudes recibidas, se dictaminaron todas; para el año 2012 se alcanzó el mismo

porcentaje de eficiencia, sin embargo, en términos absolutos, existe una diferencia

significativa de 51 solicitudes, es decir, se atendieron un total de 60.

No se omite señalar que en el Informe de Cuenta Pública 2013 el Indicador no presenta

una meta anual de referencia.

2012 60 60 100.0

2013 9 9 100.0



(%)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2012 2013

100.0% 100.0%


DESARROLLO FORESTAL








Presupuestario?








DESARROLLO FORESTAL


INDICADOR 2: SUPERFICIE CON PLANTACIONES FORESTALES COMERCIALES




Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011-2013.

Unidad de Medida: Hectárea. Frecuencia de Medición: Anual.






Resultado 2013:

Se alcanzó un total de 20 mil 847 hectáreas de superficie acumulada

con plantaciones forestales comerciales, las cuales constituyen

34.7 por ciento de la superficie potencial.


Fórmula:

(Superficie acumulada con plantaciones forestales comerciales)

*100

(Superficie potencial para plantaciones forestales comerciales)

Nombre del Indicador: Superficie con plantaciones forestales comerciales.

Interpretación del Indicador: Muestra el comportamiento de la superficie establecida con

plantaciones forestales comerciales, respecto de la superficie con potencial del Estado para este

fin.

2011 60,000 18,105 30.2

2012 60,000 19,026 31.7

2013 60,000 20,847 34.7



(%)

DESARROLLO FORESTAL




De acuerdo con lo publicado en el Informe de Cuenta Pública 2013, en el Estado de

México se destina una superficie potencial de 60,000 hectáreas para plantaciones

forestales comerciales, a fin de obtener madera para aserrío, leña combustible, material

ornamental y árboles de navidad para cubrir la demanda de la entidad. Como se

muestra en la gráfica, existe una tendencia creciente de la superficie acumulada de

plantaciones comerciales, misma que alcanzó 34.7 por ciento el año de revisión, lo que

significa un incremento total de 4.5 por ciento en comparación con el ejercicio fiscal

2011.

No se omite señalar que el Informe de Cuenta Pública 2013 el Indicador no presenta


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2011 2012 2013

30.2%31.7% 34.7%


DESARROLLO FORESTAL








Presupuestario?








DESARROLLO FORESTAL


INDICADOR 3: GENERAR INICIATIVAS DE OCUPACIÓN O AUTO EMPLEO Y DE

BENEFICIO SOCIAL, A TRAVÉS DE PROYECTOS PRODUCTIVOS




y Autónomos del Estado de México 2013.


Fórmula:

(Proyectos productivos establecidos)

*100

(Proyectos productivos concertados para su establecimiento)

Nombre del Indicador: Generar iniciativas de ocupación o auto empleo y de beneficio social, a

través de proyectos productivos.

Interpretación del Indicador: Muestra el porcentaje de proyectos que lograron establecerse,

respecto del total de proyectos que se tienen concertados para su establecimiento.

Unidad de Medida: Proyecto. Frecuencia de Medición: Semestral.





Meta 2013: 50 por ciento.

Resultado 2013: 50 por ciento de proyectos productivos establecidos de un total de

100, por lo que se logró la meta.

2013 100 50 50.0



(%)

DESARROLLO FORESTAL


* FUENTE: Elaboración propia OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y


El Indicador sólo se incluyó en el Informe de Cuenta Pública 2013, por tanto el presente

análisis no considera resultados históricos.

De acuerdo con información del Informe de Cuenta Pública, en el año 2013

PROBOSQUE contaba con 100 proyectos productivos para su establecimiento, los

cuales buscan optimizar el uso de recursos naturales para el desarrollo de sus

comunidades. Con base en lo reportado por el organismo auxiliar, se lograron gestionar

y emprender 50 proyectos productivos en materia forestal, agraria, ganadera y de

servicios, con lo cual alcanzó una eficiencia del 50.0 por ciento respecto del total de

proyectos.

Cabe señalar que en el texto “Logros Alcanzados” se presenta un nivel de cumplimiento

100.0 por ciento de la meta.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2013

50.0%


DESARROLLO FORESTAL









Presupuestario?







DESARROLLO FORESTAL


INDICADOR 4: DICTÁMENES DE AUTORIZACIÓN PARA EL APROVECHAMIENTO

FORESTAL EMITIDOS EN TIEMPO DE ACUERDO CON LA NORMATIVIDAD




Fórmula:

(Dictámenes de aprovechamiento forestal emitidos en tiempo)

*100

(Total de dictámenes de aprovechamiento emitidos)

Nombre del Indicador: Dictámenes de autorización para el aprovechamiento forestal emitidos en

tiempo de acuerdo con la normatividad.

Interpretación del Indicador: Muestra el nivel de atención dentro del plazo establecido por

normatividad para la emisión de dictámenes de autorización de aprovechamiento forestal, respecto

del total de dictámenes emitidos.

Unidad de Medida: Dictamen. Frecuencia de Medición: Semestral.

Cobertura: Ocho delegaciones regionales forestales.





Resultado 2013: 38 dictámenes para aprovechamiento forestal fueron emitidos en el

plazo establecido y de acuerdo con la normatividad.

DESARROLLO FORESTAL






Según el Informe de Cuenta Pública, durante el ejercicio fiscal 2013 PROBOSQUE

emitió 38 dictámenes en materia técnica, jurídica y ambiental sobre aprovechamiento

forestal, mismos que se formularon con oportunidad. No obstante ello, si bien en el año

2012 la meta se alcanzó en 96.7 por ciento, se lograron 20 dictámenes más.

El Indicador muestra la eficiencia de PROBOSQUE para ejecutar esta actividad, en todo

caso, se recomienda promover el aprovechamiento forestal maderable en la Entidad.

2012 60 58 96.7

2013 38 38 100.0



(%)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2012 2013

96.7% 100.0%


DESARROLLO FORESTAL










Presupuestario?








DESARROLLO FORESTAL


INDICADOR 5: PROMEDIO DE PARTICIPANTES EN CURSOS DE CAPACITACION

EN MATERIA FORESTAL



* FUENTE: Elaboración propia OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos



Fórmula:

Nombre del Indicador: Promedio de participantes en cursos de capacitación en materia forestal.

Interpretación del Indicador: Muestra el número de participantes promedio en los cursos de

capacitación en materia forestal impartidos.

(Participantes en cursos de capacitación en materia forestal)

(Cursos de capacitación en materia forestal impartidos)


Cobertura: Ocho delegaciones regionales forestales.


Ámbito Geográfico: Estatal



Resultado 2013: Se obtuvo un promedio de asistencia de 27 personas a cada curso

de los 42 que fueron impartidos en materia forestal.

2013 42 1,149 27



DESARROLLO FORESTAL




El Indicador sólo se incluyó en el Informe de Cuenta Pública 2013, por tanto el presente

análisis no considera resultados históricos.

De acuerdo con lo publicado en “Texto Cuenta Pública”, con la finalidad de promover el

cuidado y manejo de áreas boscosas entre los productores y organizaciones,

PROBOSQUE impartió 42 cursos en materia forestal, lo que permitió capacitar a 1,149

productores, con un promedio de participación de 27 personas por curso.



0

10

20

30

40

50

2013

27


DESARROLLO FORESTAL









Presupuestario?







DESARROLLO FORESTAL


INDICADOR 6: IMPACTO SOCIAL DE LAS ACCIONES DE DESARROLLO

FORESTAL EN MUNICIPIOS QUE CONCENTRAN LA MAYOR SUPERFICIE

FORESTAL




Fórmula:

(Beneficiarios de las acciones de desarrollo forestal)

*100(Población de los treinta y ocho municipios que concentran las tres cuartas

partes de la superficie forestal estatal)

Nombre del Indicador: Impacto social de las acciones de desarrollo forestal en municipios que

concentran la mayor superficie forestal.

Interpretación del Indicador: Muestra el porcentaje de beneficiarios respecto de la población de

los municipios que concentran tres cuartas partes de la superficie forestal.

Unidad de Medida: Beneficiario. Frecuencia de Medición: Anual.






Resultado 2013:

Se benefició a 94,405 habitantes con acciones de desarrollo

forestal, que representan 3.4 por ciento de una población de

2,767,321 habitantes.

DESARROLLO FORESTAL






El Indicador no se presentó en Informes de Cuentas Públicas anteriores, por lo que no

se realiza un análisis de la tendencia de su resultado que permita identificar el

incremento o decremento de la población beneficiada.

Según datos del Informe de Cuenta Pública, en el año 2013 se benefició a 94 mil 405

personas, lo que representó 3.4 por ciento de una población de 2 millones 767 mil 321,

misma que corresponde a los 38 municipios que concentran tres cuartas partes de la

superficie forestal estatal.

2013 2,767,321 94,405 3.4



(%)

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

9%

10%

2013

3.4%


DESARROLLO FORESTAL


Cabe mencionar que en el “Texto de Cuenta Pública” se expone que las acciones de

desarrollo forestal se enfocan en el aprovechamiento maderable, plantaciones,

capacitaciones, proyectos, sanidad, producción forestal, reforestación y previsión de

incendios.








Presupuestario?







DESARROLLO FORESTAL


INDICADOR 7: COMPORTAMIENTO DE LA SUPERFICIE CON MANEJO TÉCNICO

PARA EL APROVECHAMIENTO FORESTAL SUSTENTABLE




Fórmula:

(Superficie con autorización de aprovechamiento forestal maderable año

actual) -1*100

(Superficie con autorización de aprovechamiento forestal maderable año

anterior)

Interpretación del Indicador: Muestra la variación porcentual anual de la superficie con

autorización de aprovechamiento forestal maderable, respecto del año anterior.

Nombre del Indicador: Comportamiento de la superficie con manejo técnico para el

aprovechamiento forestal sustentable.

Unidad de Medida: Hectárea. Frecuencia de Medición: Anual.

Cobertura: Ocho delegaciones regionales forestales del Estado.





Resultado 2013:

Se presentó un incremento de 18.1 por ciento respecto al ejercicio

inmediato anterior, en la superficie de autorización para el

aprovechamiento forestal.

DESARROLLO FORESTAL






De acuerdo con el texto “Logros alcanzados” publicado en el Informe de Cuenta Pública

2013, 112 mil 226 hectáreas cuentan con autorización de aprovechamiento forestal

maderable, lo cual alcanza un porcentaje de crecimiento de 18.1 respecto al ejercicio

2012, que alcanzó 95,000 hectáreas.

No obstante ello, según el Informe de Cuenta Pública 2012, en ese año se presentó una

superficie de aprovechamiento de 105 mil 399 hectáreas, lo que hace una diferencia de

10,399 hectáreas respecto a los datos publicados en el año 2013.

2012 102,018 105,399 3.3

2013 95,000 112,226 18.1



0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

2012 2013

3.3%

18.1%


DESARROLLO FORESTAL










Presupuestario?








DESARROLLO FORESTAL


INDICADOR 8: ASESORÍA TÉCNICA PARA PLANTACIONES FORESTALES

COMERCIALES






Fórmula:

(Asesorías otorgardas)

*100

(Solicitudes de asesorías recibidas)

Nombre del Indicador: Asesoría técnica para plantaciones forestales comerciales.

Interpretación del Indicador: Muestra el porcentaje de asesorías otorgadas respecto de las

programadas.







Resultado 2013: Se atendió 100 por ciento de las 400 solicitudes recibidas para

asesoría.

2013 400 400 100.0



(%)

DESARROLLO FORESTAL




El Indicador no se presentó en Informes de Cuentas Públicas anteriores, por lo que no

se realiza un análisis de la tendencia de su resultado que permita identificar el

incremento o decremento de solicitudes de asesoría.

Según datos del Informe de Cuenta Pública, en el año 2013 se recibieron 400

solicitudes de asesorías técnicas que fueron en materia para plantaciones forestales

comerciales, mismas que fueron atendidas en su totalidad.



0%

20%

40%

60%

80%

100%

2013

100.0%


DESARROLLO FORESTAL









Presupuestario?







DESARROLLO FORESTAL



1


Programa, se identificó que la sintaxis no cumple

con los criterios analizados.


del objetivo del Programa Presupuestario, a fin de

incoporar elementos básicos para su claro

entendimiento.

2

Se identificó variación en el cumplimiento de la

meta:

a) La meta del Proyecto "Servicios ambientales

de los ecosistemas forestales" rebasó más de 130

por ciento de lo programado.

Replantear la meta institucional a través del



las metas sean determinadas en función de las



3

En el Informe de Cuenta Pública no se identifica

un parámetro o meta para evaluar el resultado de

los Indicadores 1, 2 y del número 4 al 8.


Cuenta Pública un parámetro o meta que permita


4

Los resultados de los Indicadores 3, 5, 6 y 8 sólo

se presentaron en el Informe de Cuenta Pública

2013.







5

El denominador del Indicador "Comportamiento de

la superficie con manejo técnico para el

aprovechamiento forestal sustentable" presenta

inconsistencias en la cifras reportadas, respecto al

Informe de Cuenta Pública 2012.

Determine la meta alcanzada en el año 2012, a

efecto de que, en su caso, se corrigan las cifras

que presenta el Indicador para 2013.





RECOMENDACIONES

DESARROLLO FORESTAL






Evaluación.

















programas.


M

OD

ER

NIZ

AC

IÓN

IND

US

TR

IAL

MODERNIZACIÓN INDUSTRIAL




Programa: 090401 Modernización Industrial

Objetivo

Mejorar el proceso de gestión para incrementar la productividad de instituciones,

empresas y trabajadores, mejorando la cultura empresarial y la calidad de los productos

y/o servicios que ofrecen.




PROGRAMA CUMPLE



Mejorar el proceso de gestión

para incrementar la

productividad de instituciones,

empresas y trabajadores.

Sí


a través de.No


problema.

Mejorando la cultura empresarial

y la calidad de los productos y/o

servicios que ofrecen.

Sí


Modernización Industrial




Presupuesto

Para el ejercicio fiscal 2013 el Presupuesto autorizado, modificado y ejercido del

Programa Presupuestario Modernización Industrial fue el siguiente:



Alineación del Programa Presupuestario al Plan de Desarrollo del Estado de

México 2011-2017




EJERCIDO/MODIFICADO

DIFERENCIA

%

418,433.6 247,435.8 230,939.6 -16,496.2 -6.7%

PRESUPUESTO

(Miles de Pesos)


Objetivo 1

Promover una económiaque genere condicionesde competitividad.

PROGRAMA:

MODERNIZACIÓNINDUSTRIAL


Mejorar el proceso de gestión paraincrementar la productividad deinstituciones, empresas ytrabajadores, mejorando la culturaempresarial y la calidad de losproductos y/o servicios que ofrecen.

ESTRATEGIA

1.4. Generar unasimplificaciónadministrativa yadecuación normativa.




A continuación se muestran los Proyectos del Programa Presupuestario Modernización

Industrial ejecutados durante 2013.


0904Industria y Promoción de Mercados

Internacionales

090401 Modernización Industrial

09040101 Promoción y Fomento Empresarial

0904010101 Promoción Industrial y Empresarial

0904010102Fortalecimiento a la Micro y Pequeña

Empresa

0904010103 Fortalecimiento a la Competitividad

0904010104Integración Estratégica del Sector de

Tecnologías de la Información

0904010105Atención Integral para la Actividad

Empresarial

09040102Desarrollo de Parques y Zonas

Industriales

0904010201 Promoción y Fomento Industrial

0904010202Promoción y Comercialización de

Parques Industriales

0904010203Construcción y Rehabilitación de

Parques y Zonas Industriales

09040103



Económico

0904010301



Económico

0904010302


de las Políticas para el Desarrollo

Económico



FUNCIÓN DENOMINACIÓN






Durante el ejercicio fiscal 2013, la Secretaría de Desarrollo Económico (SEDECO), el

Fideicomiso para el Desarrollo de Parques y Zonas Industriales en el Estado de México

(FIDEPAR), así como el Instituto Mexiquense del Emprendedor (IME), ejecutaron el

Programa Presupuestario Modernización Industrial, como a continuación se describe:

0904010303


y de Servicio para el Desarrollo

Económico

0904010304



Desarrollo Económico



FUNCIÓN DENOMINACIÓN

Programa 090401

Proyecto 0904010101 Promoción Industrial y Empresarial

Secretaría de Desarrollo Económico

Metas

6

Proyecto 0904010102 Fortalecimiento a la Micro y Pequeña Empresa


Metas

16

Proyecto 0904010103 Fortalecimiento a la Competitividad


Metas

3

Modernización Industrial

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SEDECO

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

IME

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SEDECO



Proyecto 0904010104 Integración Estratégica del Sector de Tecnologías de la Información


Metas

2

Proyecto 0904010105 Atención Integral para la Actividad Empresarial


Metas

17

Proyecto 0904010201 Promoción y Fomento Industrial

Metas

4

Proyecto 0904010202 Promoción y Comercialización de Parques Industriales

Metas

5

Proyecto 0904010203 Construcción y Rehabilitación de Parques y Zonas Industriales

Metas

3

Proyecto 0904010301


Metas

15

FIDEPAR

Unidad Responsable

Coordinación y Seguimiento de las Políticas para el Desarrollo

Económico

Unidad Ejecutora

SEDECO

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

FIDEPAR

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora



Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

FIDEPAR

SEDECO


Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SEDECO









Proyecto 0904010302


Metas

5

Proyecto 0904010303


Metas

3

Proyecto 0904010304


Metas

3

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SEDECO

Apoyo y Asesoría para la Conducción de las Políticas para el Desarrollo

Económico

SEDECO

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SEDECO

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

Control y Seguimiento Administrativo y de Servicio para el Desarrollo

Económico




PROYECTOS

NÚMERO DE

METAS

1 Secretaría de Desarrollo Económico 8 54

2Fideicomiso para el Desarrollo de Parques y Zonas Industriales en el

Estado de México 3 12

3 Instituto Mexiquense del Emprendedor 1 16



UNIDAD RESPONSABLE: SECRETARÍA DE DESARROLLO ECONÓMICO

Misión

Impulsar, fortalecer y promover las actividades productivas en la entidad, mediante el

fomento de una cultura emprendedora de alto valor agregado y una atención de calidad

al sector empresarial, el desarrollo de parques industriales, la modernización de la

minería, la industria, el comercio y los servicios para su inserción al mercado global.

Visión

Ser una Secretaría que contribuya al desarrollo económico, propiciando las condiciones

que impulsen sustancialmente la inversión y se traduzca en nuevos y mejores empleos,

manteniendo al Estado de México a la vanguardia.

Objetivos

Objetivos Estratégicos del Desarrollo Económico.

Implementar políticas de desarrollo territorial y sectorial de acuerdo a las

necesidades y a la vocación productiva del Estado.

Promover e impulsar el uso y desarrollo de las Tecnologías de la Información en

las actividades productivas.




Vincular eficientemente la producción y el mercado.

Promover la inversión en los segmentos débiles de las cadenas productivas para

fortalecerlas y potenciarlas.

Gestionar estrategias de colaboración con otras regiones exitosas.

Consolidar la Mejora Regulatoria y la Simplificación Administrativa.



Objetivo

Ampliar el aspecto productivo del Estado de México mediante la promoción de inversión

de capitales nacionales a nuevos sectores, y la promoción de encadenamientos

productivos y redes de proveedores a través del acercamiento de los pequeños y

medianos empresarios con la planta industrial.

Presupuesto








D IFER EN C IA

%

16,978.3 4,651.4 4,111.2 -540.2 -11.6

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDECO Registro de inversión de origen nacional Millones de pesos Sustantiva P P P

2 SEDECO Atención a la industria Unidad económica Sustantiva P P P

3 SEDECO Indicadores económicos Documento Sustantiva P P P

4 SEDECO Análisis económico, sectorial y regional Documento Sustantiva P P P

5 SEDECO Participación en ferias y eventos nacionales Documento Sustantiva P P


MEDIDA


PROYECTO: 0904010101 PROMOCIÓN INDUSTRIAL Y EMPRESARIAL






N /D: No Disponible.



Objetivo

Fomentar la instalación, desarrollo, consolidación y promoción de empresas, mediante

la captación y difusión de conocimientos que mejoren los procesos productivos e

impulsen la innovación y desarrollo tecnológico, el fortalecimiento de las empresas

existentes a través de los recursos financieros que permitan cubrir los requerimientos

de capital, y la consolidación de alianzas estratégicas con instituciones académicas y

organizaciones que apoyen a la modernización tecnológica.


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

6 SEDECOConstrucción de una agenda estratégica para la

competitividad e innovación del Estado de MéxicoAgenda Sustantiva P P P


MEDIDA



1Registro de inversión de origen

nacional

Millones de

pesos 2,000.0 3,368.9

Millones de

pesos 2,000.0 3,368.9 0 0 1,368.9 168.4

2 Atención a la industria Unidad

económica 300.0 300.0

Unidad

económica 300.0 300.0 0 0 0.0 100.0

3 Indicadores económicos Documento 166.0 273.0 Documento 166.0 273.0 0 0 107.0 164.5

4Análisis económico, sectorial y

regionalDocumento 48.0 84.0 Documento 48.0 84.0 0 0 36.0 175.0

5Participación en ferias y eventos

nacionales Documento 4.0 4.0 Documento 4.0 4.0 0 0 0.0 100.0

6

Construcción de una agenda

estratégica para la competitividad e

innovación del Estado de México

Agenda 3.0 1.0 N/D N/D -2.0 33.3

UNIDAD DE


UNIDAD DE





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

No Incluida

PROYECTO: 0904010102 FORTALECIMIENTO A LA MICRO Y PEQUEÑA

EMPRESA



Presupuesto








D IFER EN C IA

%

142,464.4 32,652.4 30,290.8 -2,361.6 -7.2

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 IME Brindar asesoría y capacitación a emprendedores Persona Sustantiva P P P

2 IME Brindar asesoría y capacitación a empresas Empresa Sustantiva P P P

3 IME Brindar consultoría especializada Empresa Sustantiva P P

4 IME Realización de foros mexiquense PyME Foro Sustantiva P P P

5 IME IncubadorasIncubadora

empresarial Sustantiva P P

6 IMEVinculación a emprendedores al Programa Capital

SemillaGestión Sustantiva P P P

7 IME Apoyo a empresarios en su gestión crediticia Asesoría Sustantiva P P P

8 IME Realizar auditorías Auditoría Adjetiva P P

9 IME Realizar evaluaciones Evaluación Adjetiva P P

10 IME Realizar inspecciones y testificaciones Inspección Adjetiva P P

11 IME

Participar en Reuniones de Órganos de Gobierno,

Órganos Colegiados, Comités de Información y

Comités de Control y Evaluación

Reunión Adjetiva P P P

12 IMEImplementar proyectos de Modelo Integral de Control

Interno (MICI)Acción Adjetiva P P P

13 IME Evaluación de planes de negocios Documento Sustantiva P P P

14 IMEOtorgar apoyos a empresarios (Proyectos

productivos)Proyecto Sustantiva P P P


MEDIDA










OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

15 IME Otorgar microcréditos Crédito Sustantiva P P P

16 IMEApoyo financieramente a emprendedores (Premio a

Tu Gran Esfuerzo) Beneficiario Sustantiva P P P


MEDIDA



1Brindar asesoría y capacitación a

emprendedores Persona 2,750 2,297 Persona 2,750 2,297 0 0 -453 83.5

2Brindar asesoría y capacitación a

empresasEmpresa 440 671 Empresa 440 671 0 0 231 152.5

3 Brindar consultoría especializada Empresa 250 250 Empresa 250 250 0 0 0 100.0

4Realización de foros mexiquense

PyMEForo 3 3 Foro 3 3 0 0 0 100.0

5 Incubadoras Incubadora

empresarial 35 30

Incubadora

empresarial 35 30 0 0 -5 85.7

6Vinculación a emprendedores al

Programa Capital SemillaGestión 40 40 Gestión 40 40 0 0 0 100.0

7Apoyo a empresarios en su gestión

crediticia Asesoría 700 750 Asesoría 700 750 0 0 50 107.1

8 Realizar auditorías Auditoría 7 7 Auditoría 7 7 0 0 0 100.0

9 Realizar evaluaciones Evaluación 1 1 Evaluación 1 1 0 0 0 100.0

10Realizar inspecciones y

testificaciones Inspección 47 86 Inspección 47 86 0 0 39 183.0

11

Participar en Reuniones de

Órganos de Gobierno, Órganos

Colegiados, Comités de Información

y Comités de Control y Evaluación

Reunión 15 31 Reunión 15 31 0 0 16 206.7

12Implementar proyectos de Modelo

Integral de Control Interno (MICI)Acción 1 1 Acción 1 1 0 0 0 100.0

13 Evaluación de planes de negocios Documento 260 260 Documento 260 260 0 0 0 100.0

14Otorgar apoyos a empresarios

(Proyectos productivos)Proyecto 10 0 Proyecto 10 0 0 0 -10 0.0

15 Otorgar microcréditos Crédito 825 0 Crédito 825 0 0 0 -825 0.0

16

Apoyo financieramente a

emprendedores (Premio a Tu Gran

Esfuerzo)

Beneficiario 50,000 0 Beneficiario 50,000 0 0 0 -50,000 0.0




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE




Objetivo

Fortalecer la competitividad de la industria mexiquense con la ejecución de acciones

que promuevan oportunidades de negocio en la entidad, para empresas nacionales y

extranjeras otorgando facilidades administrativas y de servicios que les permitan su

instalación y operación, así como fomentar los encadenamientos productivos, e

incremento de la inversión de origen nacional y la atracción de inversión extranjera,

propiciando la inserción de empresas en los mercados globales.

Presupuesto








D IFER EN C IA

%

12,699.8 14,398.3 11,810.2 -2,588.1 -18.0

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDECO Registro de negocios concretados Empresa Sustantiva P P P

2 SEDECO Atención a empresarios Entrevista Sustantiva P P P


MEDIDA


PROYECTO: 0904010103 FORTALECIMIENTO A LA COMPETITIVIDAD








Objetivo

Posicionar a la entidad como la mejor alternativa estratégica para la inversión e

instalación de empresas dedicadas o vinculadas con el desarrollo y servicios de

tecnologías de la información y las comunicaciones.


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

3 SEDECO Fondos de financiamiento identificados Acción Sustantiva P P P


MEDIDA



1 Registro de negocios concretados Empresa 5 5 Empresa 5 5 0 0 0 100.0

2 Atención a empresarios Entrevista 92 197 Entrevista 92 197 0 0 105 214.1

3Fondos de financiamiento

identificados Acción 3 4 Acción 3 4 0 0 1 133.3




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE


PROYECTO: 0904010104 INTEGRACIÓN ESTRATÉGICA DEL SECTOR DE

TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN



Presupuesto













D IFER EN C IA

%

3,202.2 2,980.5 2,741.1 -239.4 -8.0

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDECOVinculación Gobierno-Academia-Empresa en

tecnologías de la informaciónAcción Sustantiva P P P

2 SEDECO

Gestión, seguimiento y supervisión a proyectos de

desarrollo y fortalecimiento del sector de tecnologías

de la información

Gestión Sustantiva P P P


MEDIDA



1

Vinculación Gobierno-Academia-

Empresa en tecnologías de la

información

Acción 20 20 Acción 20 20 0 0 0 100.0

2

Gestión, seguimiento y supervisión

a proyectos de desarrollo y

fortalecimiento del sector de

tecnologías de la información

Gestión 10 10 Gestión 10 10 0 0 0 100.0

UNIDAD DE




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%


CUENTA PÚBLICA POA

UNIDAD DE




Objetivo

Incrementar el número de empresas en el estado a través de sistemas y acciones de

asesoría y acompañamiento, actualización y mejora del marco regulatorio y

simplificación de trámites y gestiones, a fin de facilitar la instalación y operación de

industrias y empresas en la entidad.

Presupuesto








D IFER EN C IA

%

27,128.0 27,591.4 25,709.4 -1,882.0 -6.8

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDECO Brindar asesoría especializada a empresarios Asesoría Sustantiva P P P

2 SEDECOGestionar proyectos de inversión a través de la

Comisión Estatal de Atención Empresarial (CEAE) Proyecto Sustantiva P P P

3 SEDECO Gestión de trámites empresariales Trámite Sustantiva P P P


MEDIDA


PROYECTO: 0904010105 ATENCIÓN INTEGRAL PARA LA ACTIVIDAD

EMPRESARIAL







OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

4 SEDECO

Coordinar las visitas colegiadas de supervisión de

los predios de los proyectos de inversión

gestionados a través de la CEAE

Visita Sustantiva P P P

5 SEDECOCoordinar y realizar Sesiones Plenarias y

Extraordinarias de la CEAESesión Sustantiva P P P

6 SEDECOCapacitación a los representantes de los Centros de

Atención EmpresarialSesión Sustantiva P P P

7 SEDECO

Implementación del Sistema Electrónico para la

Simplicación de trámites empresariales (Portal Tu

Empresa en Grande)

Municipio Sustantiva P P

8 SEDECO Realizar propuestas de proyectos de regulación Proyecto Sustantiva P P P

9 SEDECOActualizar el Registro Estatal de Trámites y

ServiciosRegistro Sustantiva P P P

10 SEDECORevisar y analizar el marco jurídico que incide en la

actividad empresarial Documento Sustantiva P P P

11 SEDECOAsesorar técnicamente a las dependencias

estatales y organismos públicos descentralizadosAsesoría Adjetiva P P P

12 SEDECO

Integrar y presentar al Consejo Estatal de Mejora

Regulatoria, el Programa Anual Estatal de Mejora

Regulatoria

Programa Sustantiva P P P

13 SEDECO

Realizar diagnósticos de proceso de impacto

regulatorio a las dependencias estatales y

organismos públicos descentralizados

Documento Sustantiva P P P

14 SEDECORevisar y proponer la simplificación de trámites y/o

procesos Municipales Trámite Sustantiva P P P

15 SEDECO Promover la instalación de Comisiones Municipales Comisión Sustantiva P P P

16 SEDECOAsesorar técnicamente a las Comisiones

Municipales de Mejora RegulatoriaAsesoría Sustantiva P P P

17 SEDECODar seguimiento a los acuerdos establecidos en las

sesiones del Consejo Estatal de Mejora Regulatoria Acuerdo Sustantiva P P P


MEDIDA



1Brindar asesoría especializada a

empresarios Asesoría 5,250 5,842 Asesoría 5,250 5,842 0 0 592 111.3

2

Gestionar proyectos de inversión a

través de la Comisión Estatal de

Atención Empresarial (CEAE)


3 Gestión de trámites empresariales Trámite 1,575 1,709 Trámite 1,575 1,709 0 0 134 108.5

4

Coordinar las visitas colegiadas de

supervisión de los predios de los

proyectos de inversión gestionados

a través de la CEAE

Visita 300 315 Visita 300 315 0 0 15 105.0

5

Coordinar y realizar Sesiones

Plenarias y Extraordinarias de la

CEAE

Sesión 22 23 Sesión 22 23 0 0 1 104.5

6

Capacitación a los representantes

de los Centros de Atención

Empresarial

Sesión 4 4 Sesión 4 4 0 0 0 100.0



CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%


CUENTA PÚBLICA POA

UNIDAD DE


UNIDAD DE






Objetivo

Ampliar el proceso de promoción para la transformación industrial mediante la

instalación de parques industriales de carácter científico y tecnológico, brindando la

atención necesaria a los inversionistas que así lo soliciten y reconocer a las personas

físicas y/o morales que sobresalen en el sector industrial.


7

Implementación del Sistema

Electrónico para la Simplicación de

trámites empresariales (Portal Tu

Empresa en Grande)

Municipio 6 6 Municipio 6 6 0 0 0 100.0

8Realizar propuestas de proyectos

de regulación Proyecto 20 10 Proyecto 20 10 0 0 -10 50.0

9Actualizar el Registro Estatal de

Trámites y ServiciosRegistro 1 1 Registro 1 1 0 0 0 100.0

10

Revisar y analizar el marco jurídico

que incide en la actividad

empresarial


11

Asesorar técnicamente a las

dependencias estatales y

organismos públicos

descentralizados


12

Integrar y presentar al Consejo

Estatal de Mejora Regulatoria, el

Programa Anual Estatal de Mejora

Regulatoria

Programa 1 1 Programa 1 1 0 0 0 100.0

13

Realizar diagnósticos de proceso

de impacto regulatorio a las

dependencias estatales y

organismos públicos

descentralizados

Documento 40 12 Documento 40 12 0 0 -28 30.0

14

Revisar y proponer la simplificación

de trámites y/o procesos

Municipales

Trámite 20 26 Trámite 20 26 0 0 6 130.0

15Promover la instalación de

Comisiones Municipales Comisión 56 120 Comisión 56 120 0 0 64 214.3

16

Asesorar técnicamente a las

Comisiones Municipales de Mejora

Regulatoria


17

Dar seguimiento a los acuerdos

establecidos en las sesiones del

Consejo Estatal de Mejora

Regulatoria

Acuerdo 4 5 Acuerdo 4 5 0 0 1 125.0



CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%


CUENTA PÚBLICA POA

UNIDAD DE


UNIDAD DE


PROYECTO: 0904010201 PROMOCIÓN Y FOMENTO INDUSTRIAL



Presupuesto











D IFER EN C IA

%

151,316.8 75,027.3 73,946.6 -1,080.7 -1.4

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 FIDEPAR

Promoción para la atracción de inversión productiva

que permita la creación de Parques Científicos y

Tecnológicos en el Estado de México

Reunión Sustantiva P P P

2 FIDEPAR

Atención a Empresarios del Sector industrial para la

atracción de inversión y la atención de demandas o

solicitudes expresas sobre los Parques Industriales

en el Estado de México

Asesoría Sustantiva P P P

3 FIDEPARAtender a solicitudes de industriales establecidos en

el Estado de México Acuerdo Sustantiva P P

4 FIDEPAR Atender la creación del empleo y la producción Convenio Sustantiva P P P


MEDIDA



1

Promoción para la atracción de

inversión productiva que permita la

creación de Parques Científicos y

Tecnológicos en el Estado de

México

Reunión 50 50 Reunión 50 50 0 0 0 100.0

CUMPLIMIENTO

DE META

%



CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADOUNIDAD DE



CUENTA PÚBLICA POA

UNIDAD DE






Objetivo

Incrementar el número de empresas instaladas en los parques industriales, a través de

la atracción de nuevos proyectos a nuestra entidad.

Presupuesto




2

Atención a Empresarios del Sector

industrial para la atracción de

inversión y la atención de demandas

o solicitudes expresas sobre los

Parques Industriales en el Estado

de México


3Atender a solicitudes de industriales

establecidos en el Estado de México Acuerdo 12 12 Acuerdo 12 12 0 0 0 100.0

4Atender la creación del empleo y la

producciónConvenio 1 1 Convenio 1 1 0 0 0 100.0

CUMPLIMIENTO

DE META

%



CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADOUNIDAD DE



CUENTA PÚBLICA POA

UNIDAD DE




D IFER EN C IA

%

11,980.4 11,523.7 9,092.9 -2,430.8 -21.1

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 0904010202 PROMOCIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE PARQUES

INDUSTRIALES












OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 FIDEPARVenta y renta de lotes y/o naves industriales

propiedad del FIDEPAR Hectárea Sustantiva P P P

2 FIDEPARIngresos de la venta y/o renta de lotes y naves

industriales del Estado de México Millones de pesos Sustantiva P P P

3 FIDEPAR Instalación de empresas compradoras/arrendadoras Empresa Sustantiva P P P

4 FIDEPAR Inversión privada potencial de empresas instaladas Millones de pesos Sustantiva P P

5 FIDEPAR Empleos comprometidos Empleo Sustantiva P P


MEDIDA



1Venta y renta de lotes y/o naves

industriales propiedad del FIDEPAR Hectárea 18.0 22.3 Hectárea 11.0 22.3 7 0 4.3 123.9

2

Ingresos de la venta y/o renta de

lotes y naves industriales del Estado

de México

Millones de

pesos 53.0 104.8

Millones de

pesos 53.0 104.8 0 0 51.8 197.7

3Instalación de empresas

compradoras/arrendadoras Empresa 8.0 6.0 Empresa 8.0 6.0 0 0 -2 75.0

4Inversión privada potencial de

empresas instaladas

Millones de

pesos 600.0 344.0

Millones de

pesos 600.0 344.0 0 0 -256 57.3

5 Empleos comprometidos Empleo 600.0 580.0 Empleo 600.0 580.0 0 0 -20 96.7

UNIDAD DE


UNIDAD DE





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%



Objetivo

Consolidar parques industriales de clase mundial con excelentes instalaciones y

mejores servicios e infraestructura, otorgando mayor valor agregado que permita el

acceso a mejores nichos de mercado.

Presupuesto








D IFER EN C IA

%

7,021.3 16,688.6 14,123.6 -2,565.0 -15.4

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 FIDEPARMantenimiento en los parques industriales propiedad

del FIDEPARAcción Sustantiva P P P

2 FIDEPAR

Gestión de servicios con los órganos públicos CFE,

CAEM, CONAGUA y entidades gubernamentales

para dar apoyo a industriales en sus requerimientos



MEDIDA


PROYECTO: 0904010203 CONSTRUCCIÓN Y REHABILITACIÓN DE

PARQUES Y ZONAS INDUSTRIALES








Objetivo

Eficientar la gestión pública a través de una óptima coordinación y seguimiento de

acciones para el cumplimiento de objetivos que permitan fortalecer las políticas públicas

para el desarrollo económico.


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

3 FIDEPARAmpliación, construcción, y/o equipamiento de

parques industriales M2 Sustantiva P P P


MEDIDA



1Mantenimiento en los parques

industriales propiedad del FIDEPARAcción 18 19 Acción 18 19 0 0 1 105.6

2

Gestión de servicios con los

órganos públicos CFE, CAEM,

CONAGUA y entidades

gubernamentales para dar apoyo a

industriales en sus requerimientos

Reunión 8 10 Reunión 8 10 0 0 2 125.0

3

Ampliación, construcción, y/o

equipamiento de parques

industriales M2 66,000 0 M2 66,000 0 0 0 -66,000 0.0

DIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE

MEDIDA



PÚBLICA Y POA




POLÍTICAS PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO



Presupuesto








D IFER EN C IA

%

29,082.4 32,220.6 30,953.0 -1,267.6 -3.9

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDECO

Promover la actualización del diagnóstico de la

problemática del Estado de México en materia de

desarrollo económico y de los sectores estratégicos

y empresariales


2 SEDECO

Impulsar la propuesta de mecanismos e

instrumentos para resolver la problemática del

Estado en materia de desarrollo económico y de los

sectores estratégicos y empresariales


3 SEDECOGestionar la propuesta de metas e indicadores a

alcanzar en materia de desarrollo económico Documento Sustantiva P P P

4 SEDECOGestionar la evaluación de resultados del año

inmediato anterior Documento Sustantiva P P P

5 SEDECO

Promover la elaboración de metas y propuestas

susceptibles de integrar el Programa Anual de

Incentivos 2014


6 SEDECO

Gestionar el diseño, desarrollo y operación del

Sistema de Información para el Fomento

Económico


7 SEDECO

Promover la inversión productiva destinada a la

industria, el comercio e infraestructura,

desarrollando y promoviendo las ventajas

competitividas de la Entidad

Millones de pesos Sustantiva P P P

8 SEDECOConservar el número de empleos formales de la

EntidadEmpleo Sustantiva P P P

9 SEDECOCelebrar acuerdos o convenios de coordinación y

concertación con instituciones Convenios Sustantiva P P P

10 SEDECO Realizar auditorías Auditoría Adjetiva P P

11 SEDECO Realizar evaluaciones Evaluación Adjetiva P P

12 SEDECO Realizar inspecciones Inspección Adjetiva P P

13 SEDECO Realizar testificaciones Testificación Adjetiva P P


MEDIDA








OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

14 SEDECOParticipación en Reuniones del Órgano de Gobierno

y Colegiados Acta Adjetiva P P

15 SEDECOImplementar Proyectos del Modelo Integral de

Control Interno Proyecto Adjetiva P P P


MEDIDA



1

Promover la actualización del

diagnóstico de la problemática del

Estado de México en materia de

desarrollo económico y de los

sectores estratégicos y

empresariales

Documento 1.0 1.0 Documento 1.0 1.0 0 0 0 100.0

2

Impulsar la propuesta de

mecanismos e instrumentos para

resolver la problemática del Estado

en materia de desarrollo económico

y de los sectores estratégicos y

empresariales


3

Gestionar la propuesta de metas e

indicadores a alcanzar en materia

de desarrollo económico


4

Gestionar la evaluación de

resultados del año inmediato

anterior


5

Promover la elaboración de metas y

propuestas susceptibles de integrar

el Programa Anual de Incentivos

2014


6

Gestionar el diseño, desarrollo y

operación del Sistema de

Información para el Fomento

Económico


7

Promover la inversión productiva

destinada a la industria, el comercio

e infraestructura, desarrollando y

promoviendo las ventajas

competitividas de la Entidad

Millones de

pesos 44000.0 44585.8

Millones de

pesos 44000.0 44585.8 0 0 586 101.3

8Conservar el número de empleos

formales de la EntidadEmpleo 1987852.0 2099778.0 Empleo 1987852.0 2099778.0 0 0 111,926 105.6

9

Celebrar acuerdos o convenios de

coordinación y concertación con

instituciones

Convenios 20.0 24.0 Convenios 20.0 24.0 0 0 4 120.0

10 Realizar auditorías Auditoría 12.0 12.0 Auditoría 12.0 12.0 0 0 0 100.0

11 Realizar evaluaciones Evaluación 2.0 2.0 Evaluación 2.0 2.0 0 0 0 100.0

12 Realizar inspecciones Inspección 120.0 147.0 Inspección 120.0 147.0 0 0 27 122.5

13 Realizar testificaciones Testificación 22.0 49.0 Testificación 22.0 49.0 0 0 27 222.7


CUENTA PÚBLICA





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE

MEDIDA





Objetivo

Impulsar el desarrollo económico de la entidad, a través de la consecución de acciones

para coordinar y ejecutar estudios y proyectos especiales en materia de economía que

contribuyan a la toma de decisiones y a la definición de políticas y estrategias dirigidas

a identificar, monitorear y dar seguimiento a la situación del estado en el entorno

nacional en materia de desarrollo económico y competitividad.

Presupuesto




14Participación en reuniones del

Órgano de Gobierno y Colegiados Acta 18 39 Acta 18 39 0 0 21 216.7

15Implementar proyectos del Modelo

Integral de Control Interno Proyecto 1 1 Proyecto 1 1 0 0 0 100.0


CUENTA PÚBLICA





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE

MEDIDA



D IFER EN C IA

%

6,664.1 10,437.9 10,048.7 -389.2 -3.7

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


LAS POLÍTICAS PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO









N/D: No Disponible.




OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDECO

Elaboración de información macro y

microeconómica de la Entidad, así como

documentos específicos del comportamiento

económico sectorial y regional


2 SEDECOElaboración de documentos de difusión y promoción

en materia de desarrollo económicoDocumento Sustantiva P P P

3 SEDECO

Reuniones de vinculación con los sectores

académico, laboral y empresarial para el desarrollo

de estudios y proyectos especiales


4 SEDECOAdquisición de servicios especializados de

información en materia económicaContrato Sustantiva P P P

5 SEDECO

Asesoría financiera especializada en finanzas

públicas, para asegurar la protección y el manejo

responsable de las Finanzas Públicas Estatales

Contrato Sustantiva P P P


MEDIDA



1

Elaboración de información macro y

microeconómica de la Entidad, así

como documentos específicos del

comportamiento económico

sectorial y regional


2

Elaboración de documentos de

difusión y promoción en materia de

desarrollo económico


3

Reuniones de vinculación con los

sectores académico, laboral y

empresarial para el desarrollo de

estudios y proyectos especiales

Reunión 4 4 Reunión 4 4 0 0 0 100.0

4

Adquisición de servicios

especializados de información en

materia económica


5

Asesoría financiera especializada

en finanzas públicas, para asegurar

la protección y el manejo

responsable de las Finanzas

Públicas Estatales

Contrato 1 1 N/D N/D 0 100.0



CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

No Incluida

UNIDAD DE


UNIDAD DE


CUMPLIMIENTO

DE META

%




Objetivo

Mejorar el proceso de atención a los requerimientos para el desarrollo y cumplimiento

de los diversos programas contemplados para el ejercicio de presupuesto a través del

control eficiente, el uso de los recursos financieros, materiales, y de servicios de la

Secretaría de Desarrollo Económico.

Presupuesto








D IFER EN C IA

%

14,269.4 13,133.1 12,160.5 -972.6 -7.4

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDECOImpulsar y propiciar la capacitación a servidores

públicos de la SecretaríaServidor público Adjetiva P P P

2 SEDECORealizar el control de los recursos humanos,

materiales y activo fijoInforme Adjetiva P P P

3 SEDECOElaborar el avance presupuestal de la aplicación de

los recursos Informe Adjetiva P P P


MEDIDA



DE SERVICIO PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO






Objetivo

Mejorar el proceso de análisis y consolidación de la información del sector, para la

integración de informes y memoria del gobierno, así como para la evaluación trimestral

y anual del Plan de Desarrollo. Mantener el seguimiento puntual al Plan de Desarrollo y

Programas Sectoriales, Regionales y Especiales, así como la integración, actualización

o reconducción de los programas y cumplimiento de metas anuales del Sector.

Presupuesto




1

Impulsar y propiciar la capacitación

a servidores públicos de la

Secretaría

Servidor público 50 50 Servidor público 50 50 0 0 0 100.0

2Realizar el control de los recursos

humanos, materiales y activo fijoInforme 22 22 Informe 22 22 0 0 0 100.0

3Elaborar el avance presupuestal de

la aplicación de los recursos Informe 16 16 Informe 16 16 0 0 0 100.0

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO



D IFER EN C IA

%

7,617.1 6,130.5 5,951.6 -178.9 -2.9

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


EVALUACIÓN DE PROGRAMAS PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO












OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDECO Realizar reuniones de información y evaluación Reunión Adjetiva P P P

2 SEDECO

Generación de documentos derivados de los

procesos y sesiones de planeación, seguimiento y

evaluación del sector


3 SEDECO

Elaboración de documentos de información

económica, estudios, convenios, solicitudes de

información pública y otros



MEDIDA



1Realizar reuniones de información y

evaluación Reunión 12 12 Reunión 12 12 0 0 0 100.0

2

Generación de documentos

derivados de los procesos y

sesiones de planeación,

seguimiento y evaluación del sector


3

Elaboración de documentos de

información económica, estudios,

convenios, solicitudes de

información pública y otros





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE






0-50 51-70 71-99 100 101 -

1Promoción Industrial y

EmpresarialSEDECO 6 1 0 0 2 3 6 0

2Fortalecimiento a la Micro y

Pequeña EmpresaIME 16 3 0 2 7 4 11 5

3Fortalecimiento a la

CompetitividadSEDECO 3 0 0 0 1 2 3 0

4

Integración Estratégica del

Sector de Tecnologías de la

Información

SEDECO 2 0 0 0 2 0 2 0

5Atención Integral para la

Actividad Empresarial SEDECO 17 2 0 0 4 11 16 1

6Promoción y Fomento

IndustrialFIDEPAR 4 0 0 0 4 0 4 0

7Promoción y Comercialización

de Parques Industriales FIDEPAR 5 0 1 2 0 2 5 0

8

Construcción y Rehabilitación

de Parques y Zonas

Industriales

FIDEPAR 3 1 0 0 0 2 3 0

9




SEDECO 15 0 0 0 9 6 9 6

10



para el Desarrollo Económico

SEDECO5 0 0 0 5 0 5 0

METAS

SUSTANTIVAS

METAS

ADJETIVAS NÚM. PROYECTO UNIDAD EJECUTORA

TOTAL DE

METAS POR

PROYECTO


LAS METAS


PRESUPUESTARIO







0-50 51-70 71-99 100 101 -

11


Administrativo y de Servicio

para el Desarrollo Económico

SEDECO 3 0 0 0 3 0 0 3

12

Información, Planeación,

Control y Evaluación de

Programas para el Desarrollo

Económico

SEDECO 3 0 0 0 3 0 0 3

82 7 1 4 40 30 64 18

METAS

SUSTANTIVAS

METAS

ADJETIVAS

TOTAL


TOTAL DE

METAS POR

PROYECTO


LAS METAS

0

10

20

30

40

50

0% - 50% 51% - 70% 71% - 99% 100% 101% o más

7

14

40

30

M E

T A

S

R A N G O S




INDICADOR 1: AVANCE PORCENTUAL EN EL NÚMERO DE ASESORÍAS

REALIZADAS A TRAVÉS DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE ATENCIÓN

EMPRESARIAL



Meta 2013: Se programaron 5,250 asesorías a la clase empresarial.

Resultado 2013:

Para el año 2013 se brindaron 5,842 asesorías para la clase

empresarial, superando en un 11.3 por ciento la meta

programada.



Nombre del Indicador: Avance porcentual en el número de asesorías realizadas a través de

la Dirección General de Atención Empresarial.

Interpretación del Indicador: Indica el avance porcentual en el número de sesiones

realizadas entre sesiones programadas.

Fórmula: ( Asesorías brindadas )

*100( Asesorías programadas )

Unidad de Medida: Sesión / Asesoría. Frecuencia de Medición: Mensual.









El Indicador sólo se presentó en el Informe de Cuenta Pública 2013, por tanto el

presente análisis no considera resultados históricos.

De acuerdo con la información reportada por la Unidad Responsable, al cierre del

ejercicio fiscal 2013, la meta establecida para el Indicador Avance porcentual en el

número de asesorías realizadas a través de la Dirección General de Atención

Empresarial, reporta un total de 5,842 asesorías especializadas a la clase empresarial,

sin embargo, durante este periodo, se proporcionaron 592 asesorías más de las

programadas, lo que representa un 11.3 por ciento de incremento a la meta

establecida.

Asesorías %

2013 5,250 5,842 111.3 5,250 100.0


(%)

Meta


0.0%

30.0%

60.0%

90.0%

120.0%

150.0%


100.0%111.3%








Sí, el método de cálculo y la frecuencia de medición son congruentes entre sí y con el nombre

del Indicador; sin embargo, la unidad de medidad difiere entre lo reportado en Cuenta Pública

y Ficha Técnica del Indicador.





Presupuestario?







INDICADOR 2: VARIACIÓN EN EL NÚMERO DE ASESORÍAS A LOS

INVERSIONISTAS ESTABLECIDOS EN EL ESTADO DE MÉXICO





Ámbito Geográfico: No se especifica.


Nombre del Indicador: Variación en el número de asesorías a los inversionistas

establecidos en el Estado de México.

Interpretación del Indicador: Indica el crecimiento o decremento del número de asesorías

brindadas a los inversionistas establecidos en el Estado de México.

Fórmula: ( Asesorías brindadas en el periodo actual )

*100( Asesorías brindadas en el periodo inmediato anterior )





Meta 2013: 300 asesorías programadas.

Resultado 2013:

Durante el ejercicio fiscal 2013 se rebasó el número de

asesorías brindadas a inversionistas del Estado de México

respecto al año 2012 en un 8.6 por ciento, realizando un total de

366 asesorías.

Meta

Asesorías

2013 337 366 8.6 300



(%)



* * FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos


El Indicador presenta el número de asesorías brindadas a inversionistas del Estado de

México durante el ejercicio fiscal 2012 y 2013.

De acuerdo a los datos registrados en Cuenta Pública 2013, durante el ejercicio fiscal

2012 realizaron un total de 337 asesorías, que en contraste con las 366 brindadas en

2013, denotan una variación de un 8.6 por ciento más, lo que representa un incremento

de 29 asesorías brindadas con respecto al año inmediato anterior.

Ademas, es importante señalar que para el ejercicio fiscal 2013, la meta programada

para el indicador variación en el número de asesorías a los inversionistas establecidos

en el Estado de México fue de 300 asesorías, durante este periodo, se impartieron 66

asesorías más de las programadas.

0

100

200

300

400

500

2012 2013


366337

8.6 %




Respecto a la construcción del Indicador, se identifica que la fórmula no expresa con

claridad el sentido de su interpretación, es decir, previo a multiplicar por el factor a

escala (100) el cociente de la división entre numerador y denominador, sería, oportuno

colocar un factor de ajuste (-1) que dimensione de mejor forma el resultado obtenido en

el año actual respecto al anterior.




Presupuestario?






Sí, la definición de las variables es adecuada, pero el método de cálculo (tasa de variación) no

es claro.



Sí, existe congruencia entre los elementos: unidad de medida, frecuencia de medición y el

nombre del Indicador, mientras que el método de cálculo es incongruente.



INDICADOR 3: REGISTRO DE INVERSIÓN NACIONAL




Autónomos del Estado de México 2011, 2012 y 2013.


Meta 2013: Captar una inversión nacional de 2,000 millones de pesos.

Resultado 2013:

El Registro de Inversión Nacional en el Estado de México para el

año 2013 fue de 3,368.9 millones de pesos, logrando un

incremento de 46.7 por ciento a lo registrado en el año anterior.


Nombre del Indicador: Registro de Inversión Nacional.

Interpretación del Indicador: Mide la variación de la inversión registrada con respecto al

mismo periodo del año anterior.

Fórmula: *100(( ) -1) Registro de inversión nacional del periodo actual

Registro de inversión nacional en el periodo anterior


Unidad de Medida: Millones de pesos. Frecuencia de Medición: Semestral.



2011 2,953.0 3,095.0 4.8

2012 3,095.0 2,295.2 -25.8

2013 2,295.9 3,368.9 46.7 2,000 100.0



(%)

Meta

Millones de

pesos%



MDP: Millones de pesos.




2011, 2012 y 2013.

La gráfica anterior muestra la variación en el Registro de Inversión Nacional en el

Estado de México entre los años 2010, 2011, 2012 y 2013, observandose que para el

año 2011 se logró una eficiencia de 4.8 por ciento, sin embargo, en 2012 se obtuvo un

decremento de -25.8 por ciento, mientras que para el año fiscalizable 2013 se alcanzó

un 46.7 por ciento de incremento respecto al año anterior, registrandose 1,073.7

millones de pesos más que en 2012.

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

2010 2011 2012 2013


3,368.9 MDP3,095.0

MDP

2,953.0 MDP

2,295.2 MDP

46.7 %-25.8 %

4.8 %







Presupuestario?












INDICADOR 4: EFICIENCIA EN EL FINANCIAMIENTO PARA LA CREACIÓN Y

EXPANSIÓN DE MiPyMEs





Unidad de Medida: Crédito. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: Emprendedores y MiPyMEs.




Meta 2013: Otorgar 35 créditos.

Resultado 2013: Para el año fiscal 2013 no se reporta algún crédito otorgado a

las pequeñas y medianas empresas.


Nombre del Indicador: Eficiencia en el financiamiento para la creación y expansión de

MiPyMEs.

Interpretación del Indicador: Mide el cumplimiento de los microfinanciamientos, capital

semilla y proyectos productivos.

Fórmula: *100(( ) -1)Sumatoria de créditos otorgados en el periodo t

Sumatoria de créditos otorgados en el periodo t -1

Meta

2012 437 1,009 130.9

2013 105 0 -100.0 35

Año

Créditos



(%)






Para el año 2012 se obtuvo una eficiencia de 130.9 por ciento, como consecuencia del

Financiamiento para la creación y expansión de MiPyMEs; sin embargo, para el año

fiscal 2013 no se otorgó ningun crédito, generando un decremento del 100 por ciento,

debido a que la fórmula mide la variación entre ambos años.

En la ficha técnica del ejercicio fiscal 2013 se menciona un alcanzado de 1,009 créditos

correspondientes al año 2012, dicho dato es de importancia debido a que el Indicador

pretende medir la variación de créditos otorgados entre ambos años; sin embargo, en

Cuenta Pública 2013 se menciona que fueron otorgados 105 créditos durante 2012, por

lo tanto, fue ésta cifra la que sirvió como base para el presente análisis.

Además, es importante mencionar que para el ejercicio fiscal 2013, la meta establecida

para el Indicador fue de 35 créditos, pero se obtuvo un 0.0 por ciento de cumplimiento

debido a que no se brindó beneficio económico alguno.

0

300

600

900

1200

1500

2011 2012 2013


-100.0%

130.9%

0

1,009

437




En cuanto a la construcción del Indicador, su nombre no concuerda con el método de

cálculo, ya que este último hace referencia a una tasa de variación mientras que el

nombre y la interpretación hacen referencia a la eficiencia en el financiamiento para la

creación y expansión de MiPyMEs.








Sí, el método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son oportunos, sin

embargo; el nombre del Indicador no es congruente con lo que se pretende medir.



Presupuestario?





INDICADOR 5: TASA DE VARIACIÓN DE LA INVERSIÓN PRIVADA REPORTADA

POR LAS EMPRESAS




Nombre del Indicador: Tasa de variación de la inversión privada reportada por las

empresas.

Interpretación del Indicador: Refleja la tasa de variación que se presenta en la inversión

privada realizada por las empresas en comparación con el mismo periodo del año inmediato

anterior.

Fórmula: *100(( ) -1)

Inversión privada reportada por las empresas

Inversión privada reportada por las empresas en el

mismo periodo del año inmediato anterior



Meta 2013: Lograr 600 millones de pesos.

Resultado 2013:

Para el año 2013 se captó un monto de 344 millones de pesos

derivado de la venta y/o renta de lotes y/o naves industriales del

FIDEPAR.

Unidad de Medida: Millones de pesos. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: Inversionistas que se instalen en el Estado de México.








El Indicador presenta un comportamiento histórico variable debido a que para los años

2011 y 2012 se observa un decremento, mientras que para el 2013 se logró un 34.4 de

crecimiento en relación con el año anterior, sin embrago faltaron 256 millones de

inversión privada para alcanzar la meta en 2013 de 600 millones de este tipo de

inversión.

Meta

2011 450 364 80.9

2012 364 256 70.3

2013 256 344 34.4 600



(%)Millones de

pesos

0

100

200

300

400

500

2010 2011 2012 2013

VARIACIÓN DEL INDICADOR

344364

256

450

80.9%

34.4%70.3%








Presupuestario?











INDICADOR 6: TASA DE VARIACIÓN DE LAS HÉCTAREAS VENDIDAS Y/O

RENTADAS POR EL FIDEPAR






Ámbito Geográfico: No se especifica .


Meta 2013: 11 hectáreas para venta y/o renta.

Resultado 2013:

Para el año fiscal 2013 las hectáreas vendidas y/o rentadas de

los parques industriales del FIDEPAR hacen un total de 22.3

hectáreas.


Nombre del Indicador: Tasa de variación de las hectáreas vendidas y/o rentadas por el

FIDEPAR.

Interpretación del Indicador: Refleja la tasa de variación que se presenta en el número de

hectáreas vendidas y/o rentadas de los parques industriales del FIDEPAR en comparación

con el mismo periodo del año inmediato anterior.

Fórmula: *100(( ) -1)

Hectáreas vendidas y/o rentadas de los parques

industriales del FIDEPAR

Hectáreas vendidas y/o rentadas de los parques

industriales del FIDEPAR en el mismo periodo del año

inmediato anterior








2012 y 2013; mostrando un comportamiento histórico variable.

De acuerdo con la información presentada en la Cuenta Pública 2013, en dicho periodo

se logró la venta y/o renta de 22.3 héctareas de los parques industriales del FIDEPAR,

mientras que para el año 2012 únicamente fueron 6.0 hectáreas, por tanto la variación

entre ambos periodos denota un incrementó en 2013 de 270.6 por ciento, lo que

representa la venta y/o renta de 16.3 hectáreas más que el año anterior.

Meta

2012 10.6 6.0 -43.2

2013 6.0 22.3 270.6 11



(%)Hectáreas

0

5

10

15

20

25

30

2011 2012 2013


-43.2%

22.3

10.6

6.0

270.6%



Es de mencionar que para el ejercicio fiscal 2013, la meta programada para el Indicador

fue de 11 hectáreas.







Presupuestario?










INDICADOR 7: EFICIENCIA EN ASESORÍA Y CAPACITACIÓN




Cobertura: Emprendedores y MiPyMEs.




Meta 2013: Captar y asesorar a 2,690 empresas o emprendedores.

Resultado 2013:

Durante el año fiscal 2013 se asesoró y capacitó a un total de 2,

968 personas, de los cuales 671 fueron empresarios y 2,297

emprendedores.


Nombre del Indicador: Eficiencia en asesoría y capacitación.

Interpretación del Indicador: Mide el porcentaje de avance con respecto a la meta anual.

Fórmula: *100) -1)((

Sumatoria de empresas y emprendedores capacitados

beneficiados

Sumatoria de empresas y emprendedores capacitados

programados




Estado de México 2011, 2012 y 2013.



El Indicador eficiencia en asesoría y capacitación presenta un comportamiento histórico

variable, ya que como se puede observar durante los años 2011, 2012 y 2013 se

realizaron 9,257, 4,480 y 2,968 asesorías y capacitaciones a empresas y

emprendedores respectivamente, evidenciandonse una tendencia de disminución

especificamente en el año 2013 del 44.2 por ciento en relación al año anterior, sin

embargo, la meta programada de 2,690 se superó en un 10.3 por ciento.

2011 3,950 9,257 234.4

2012 2,900 4,480 154.5

2013 2,690 2,968 110.3 2,690 100.0



(%)Meta

Personas %

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

2010 2011 2012 2013


3,950

9,257

4,480

2,968

154.5%234.4%




La fórmula presentada en la ficha técnica, no es clara, debido a que agrega el factor (-1)

lo que indica que existe una variación, sin embargo, para obtener el resultado correcto y

medir la eficiencia que señala el nombre del Indicador debe omitirse dicho componente

(-1).

Es conveniente también cambiar el nombre de la variable empresas a empresarios para

que sea compatible con el de emprendedores.





La definición de las variables no es congruente y el método de cálculo (tasa de variación) no

es el apropiado.



Sí, existe congruencia entre los elementos: unidad de medida y frecuencia de medición,

mientras que el método de cálculo es incongruente con nombre del Indicador.




Presupuestario?




INDICADOR 8: TASA DE VARIACIÓN DE LOS MONTOS POR LA VENTA Y/O

RENTA DE LOTES INDUSTRIALES PROPIEDAD DEL FIDEPAR




Unidad de Medida: Millones de pesos. Frecuencia de Medición: Trimestral.


Meta 2013: Captar 53 millones de pesos.



Resultado 2013:

Para el año fiscal 2013, se obtuvo un monto de 104.8 millones

de pesos por la venta y/o renta de lotes propiedad del

FIDEPAR.


Nombre del Indicador: Tasa de variación de los montos por la venta y/o renta de lotes

industriales propiedad del FIDEPAR.

Interpretación del Indicador: Refleja la tasa de variación que se presenta en millones de

pesos de la venta y/o renta de lotes industriales propiedad del FIDEPAR en comparación con

el mismo periódo del año inmediato anterior.

Fórmula: *100Monto por la venta y/o renta de lotes propiedad del

FIDEPAR en el mismo periódo del año inmediato

anterior

(( ) -1)

Monto por la venta y/o renta de lotes propiedad del

FIDEPAR







El Indicador se presentó en los Informes de Cuenta Pública de 2012 y 2013, mostrando

un comportamiento histórico variable.

De acuerdo con la información de la Cuenta Pública 2013, se reporta un monto captado

de 104.7 millones de pesos por la renta y/o venta de lotes industriales propiedad del

FIDEPAR, mientras que en el ejercicio fiscal inmediato anterior el monto fue de 31.6

millones de pesos, lo que representa un incremento en el valor de renta y/o venta de

lotes del 231.2 por ciento.

Meta

2012 35.0 42.5 21.5

2013 31.6 104.7 231.2 53

Millones de

pesos



(%)

0

30

60

90

120

150

2011 2012 2013


35.0

231.2%

21.5%

104.7

42.5















Presupuestario?




INDICADOR 9: PROMEDIO DE PARTICIPANTES EN FOROS DE DIFUSIÓN DE LA

CULTURA EMPRENDEDORA





México 2013.



Resultado 2013:

La Secretaría de Desarrollo Económico realizó 3 foros de

difusión de la cultura emprendedora a los cuales asistieron en

promedio 590 personas por cada uno de ellos.



Nombre del Indicador: Promedio de participantes en foros de difusión de la cultura

emprendedora.

Interpretación del Indicador: Refleja el promedio de participantes en foros de difusión de la

cultura emprendedora.

Fórmula:


Cobertura: Estatal.


( Sumatoria de participantes en foros )

( Número de foros )

2013 3 1,770 590







El Indicador sólo se incluyó en el Informe de la Cuenta Pública 2013, por lo que no se

presenta un comportamiento histórico en este análisis.

De acuerdo con lo reportado por la Unidad Responsable, al cierre del ejercicio fiscal

2013 se contó con un total de 3 foros de difusión de la cultura emprendedora, con un

promedio de asistencia de 590 participantes por cada curso.

0

200

400

600

800

1,000

2013

590





Sí, el método de cálculo (promedio) es claro.








Presupuestario?


o suficiente.






RECOMENDACIÓN

1



los criterios en cuanto al "mediante" para el logro del

mismo.


del objetivo del Programa Presupuestario, a fin de


entendimiento.

2


se observa que:

a) 1 meta de cada uno de los Proyestos siguientes:

"Promoción Industrial y Empresarial",

"Fortalacimiento a la Micro y Pequeña Empresa",

"Atención Integral para la Actividad Empresarial" y

"Promoción y Fomento Industrial", presentan

inconsistencia entre la descripción de la meta y la

unidad de medida.

b) 1 meta del Proyecto "Promoción y

Comercialización de Parques Industriales" no se

encuentra alineada con el Objetivo del Proyecto.

c) 4 metas del Proyecto "Fortalecimiento a la Micro y

Pequeña Empresa", 1 meta del Proyecto "Promoción

y Comercialización de Parques Industriales", 5 metas

del Proyecto "Coordinación y Seguimiento de las

Políticas para el Desarrollo Económico" carecen de

claridad en su redacción.








y los resultados.



RECOMENDACIONES






en la Cuenta Pública 2013 y el Programa Operativo

Anual, como a continuación se describe:

a) En la Cuenta Pública 2013 Tomo V se menciona la

meta "Construcción de una agenda estratégica para

la competitividad e innovación del Estado de México"

del Proyecto "Promoción Industrial y Empresarial" que

no se reporta en el Programa Operativo Anual de la

Entidad.

b) Las metas “Otorgar apoyos a empresarios

(proyectos productivos)", "Otorgar microcréditos",

"Apoyo financieramente a emprendedores (Premio a

Tu Gran Esfuerzo)" del Proyecto "Fortalecimiento a la

Micro y Pequeña Empresa" y la meta "Ampliación,

construcción, y/o equipamiento de parques

industriales" del Proyecto "Construcción y

Rehabilitación de Parques y Zonas Industriales" no se

reportan en el Tomo V de la Cuenta Pública 2013, sin

embargo, se incluye en el Tomo I y en el Programa

Operativo Anual de la entidad, con un programado de

10 Proyectos, 825 Créditos, 50,000 Beneficiario y

66,000 Metros2 respectivamente y un 0.0 por ciento

de alcanzado para las cuatro metas.

c) Únicamente En el Tomo I de la Cuenta Pública

2013 se reportan las metas "Fiscalización, control y

evaluación de la gestión pública" del Proyecto

"Promoción y Fomento Industrial" y la meta "Asesoría

y asesoría para la conducción de las políticas para el

desarrollo económico" del proyecto "Apoyo y Asesoría

para la Conducción de las Políticas para el Desarrollo

Económico", con un programado de 11 Auditorías y 1

Contrato respectivamente, mientras que en lo

alcanzado reportan las mismas cantidades

programadas, por lo tanto el cumplimiento de ambas

metas fue del 100.0 por ciento.

3





la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de






congruencia en el contenido de los Tomos I, II y V de

la Cuenta Pública del Gobierno y Organismos

Auxiliares del Estado de México, donde reportan los




RECOMENDACIÓN

4




Programa Presupuestario, 15 tuvieron un

cumplimiento igual o mayor a 130.0 por ciento,

destacando la meta "Revisar y analizar el marco

jurídico que incide en la actividad empresarial" del

Proyecto "Atención Integral para la Actividad

empresarial", la cual obtuvo un 237.5 por ciento de

eficacia.



Especificamente 4 metas presentaron un 0.0 por

ciento de cumplimiento, como se muestra a

continuación:

3 metas del Proyecto "Fortalecimiento a la Micro y

Pequeña Empresa" y 1 meta del Proyecto

"Construcción y Rehabilitación de Parques y Zonas

Industriales".







RECOMENDACIÓN

5


parámetro o meta para evaluar el resultado del

Indicador 9.




6

Los Indicadores 1, 2 y 9 así como su resultado solo

se presentaron en el Informe de Cuenta Pública del

año 2013, mientras que los Indicadores 4, 6, 7 y 8

sólo se presenta en las Cuentas Públicas 2012 y

2013 por lo que se carece de antecedentes de

ejercicios anteriores.







7En el ejercicio fiscal 2013 el resultado del Indicador 4

presenta un cumplimiento nulo.



programación y presupuestación, a efecto de que

ésta sea determinada en función a las capacidades

físicas, técnicas, económicas y de gestión de las

Unidades Ejecutoras.












Evaluación.









RECOMENDACIÓN

8

Se presentan las siguientes inconsistencias en la

construcción de algunos Indicadores como se señala

a continuación:

a) En el Indicador número 4, relativo a la "Eficiencia

en en el Financiamiento para la Creación y Expansión

de MiPyMEs", la fórmula de cálculo no es consistente

con el nombre e interpretación del Indicador.

b) El Indicador número 2 pretende obtener una

variación en el resultado, sin embargo la fórmula del

Indicador carece del factor (-1) para obtener el

resultado deseado.

c) El Indicador 7 hace referencia a un porcentaje, sin

embargo la fórmula tiene el factor (-1), mismo que no

debe ser incluido.

Valorar la posibilidad de modificar la fórmula de

cálculo, a fin de alinearla con el sentido de la

interpretación del Indicador. Su eventual modificación

expresaría con mayor claridad los resultados

gubernamentales en la materia.

9

Los resultados de los Indicadores 3, 4, 5, 6 , 7, 8

presentan variaciones ascendentes y descendentes

durante los últimos ejercicios fiscales.



ascendente).













programas.


M

OD

ER

NIZ

AC

IÓN

CO

ME

RC

IAL

MODERNIZACIÓN COMERCIAL




Programa: 090404 Modernización Comercial

Objetivo

Mejorar los mecanismos de promoción de la actividad comercial para garantizar

productos en condiciones óptimas de calidad, suficiencia y crédito, asegurando el

suministro de productos e impulsar la modernización de la infraestructura de abasto y

comercio, así como vincular entre productores y comerciantes las compras

consolidadas.


* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Catálogo de Objetivos de la Estructura Programática para el Ejercicio Fiscal 2013 del Gobierno del Estado de México.

PROGRAMA CUMPLE



Garantizar productos en

condiciones óptimas de calidad,

suficiencia y crédito,

asegurando el suministro de

productos e impulsar la

modernización de la

infraestructura de abasto y

comercio, así como vincular

entre productores y

comerciantes las compras

consolidadas.

Sí


a través de.No


problema.No

Modernización Comercial





Presupuesto


Programa Presupuestario Modernización Comercial fue el siguiente:




México 2011-2017




EJERCIDO/MODIFICADO

DIFERENCIA

%

31,144.3 22,773.2 21,230.0 -1,543.2 -6.8

PRESUPUESTO

(Miles de Pesos)


Objetivo 3Impulsar el desarrollo desectores específicos.

PROGRAMA:

MODERNIZACIÓNCOMERCIAL


Mejorar los mecanismos promociónde la actividad comercial paragarantizar productos en condicionesóptimas de calidad, suficiencia ycrédito, asegurando el suministro deproductos e impulsar lamodernización de la infraestructurade abasto y comercio, así comovincular entre productores ycomerciantes las comprasconsolidadas.

ESTRATEGIAS

3.1.Impulsar la productividadde los sectoreseconómicos que son losgrandes generadores deempleo.




A continuación se señalan los Proyectos del Programa Presupuestario Modernización

Comercial ejecutados durante 2013.





cabo a través de la Secretaría de Desarrollo Económico (SEDECO), como a

continuación se muestra:


0904Industria y Promoción de Mercados

Internacionales

090404 Modernización Comercial

09040401 Comercio

0904040101Modernización del Comercio

Tradicional

0904040102Proyectos de Inversión del Sector

Comercio

09040402 Abasto

0904040201 Abasto Social de Productos Básicos

0904040202 Vinculación Productiva



Programa 090404

Proyecto 0904040101 Modernización del Comercio Tradicional


Metas

3

Modernización Comercial

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SEDECO









Proyecto 0904040102 Proyectos de Inversión del Sector Comercio


Metas

1

Proyecto 0904040202 Vinculación Productiva


Metas

2

SEDECO

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SEDECO

Unidad Responsable


PROYECTOS

NÚMERO DE

METAS

1 Secretaría de Desarrollo Económico 3 6



UNIDAD RESPONSABLE: SECRETARÍA DE DESARROLLO ECONÓMICO

Misión

Impulsar, fortalecer y promover las actividades productivas en la entidad, mediante el

fomento de una cultura emprendedora de alto valor agregado y una atención de calidad

al sector empresarial, el desarrollo de parques industriales, la modernización de la

minería, la industria, el comercio y los servicios para su inserción al mercado global.

Visión

Ser una Secretaría que contribuya al desarrollo económico, propiciando las condiciones

que impulsen sustancialmente la inversión y se traduzca en nuevos y mejores empleos,

manteniendo al Estado de México a la vanguardia.

Objetivos

Objetivos estratégicos del Desarrollo Económico.

Implementar políticas de desarrollo territorial y sectorial de acuerdo a las

necesidades y a la vocación productiva del Estado.

Promover e impulsar el uso y desarrollo de las Tecnologías de la Información en

las actividades productivas.




Vincular eficientemente la producción y el mercado.

Promover la inversión en los segmentos débiles de las cadenas productivas para

fortalecerlas y potenciarlas.

Gestionar estrategias de colaboración con otras regiones exitosas.

Consolidar la Mejora Regulatoria y la Simplificación Administrativa.



Objetivo

Continuar con acciones que promuevan la modernización operativa del comercio

tradicional y del sistema de distribución para contribuir a generar condiciones que

permitan su permanencia y participación para el abasto de bienes de consumo

generalizado, a través de la asesoría técnica y capacitación en materia de construcción,

rehabilitación, ampliación y consolidación de la infraestructura comercial y el impulso de

mejores prácticas de distribución.

Presupuesto








D IFER EN C IA

%

22,247.5 9,493.0 8,871.8 -621.2 -6.5

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDECOAsesoría, asistencia y capacitación en materia

comercialAcción Sustantiva P P


MEDIDA


PROYECTO: 0904040101 MODERNIZACIÓN DEL COMERCIO TRADICIONAL






N/D: No Disponible.



Objetivo

Promover el crecimiento comercial regional y la inversión en Proyectos a través del

fortalecimiento de la información para la toma de decisiones.


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

2 SEDECOAsesoría técnica, gestión, seguimiento y supervisión

de infraestructura comercialAsesoría Sustantiva P P P

3 SEDECOConclusión de la obra de ampliación del mercado

municipal de San Martín de las PirámidesMercado Sustantiva P P P


MEDIDA



1Asesoría, asistencia y capacitación

en materia comercialAcción 80 83 Acción 80 83 0 0 3 103.8

2

Asesoría técnica, gestión,

seguimiento y supervisión de

infraestructura comercial


3

Conclusión de la obra de ampliación

del mercado municipal de San

Martín de las Pirámides

Mercado 1 1 N/D N/D 0 100.0




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

No Incluida

UNIDAD DE


UNIDAD DE


PROYECTO: 0904040102 PROYECTOS DE INVERSIÓN DEL SECTOR

COMERCIO



Presupuesto













D IFER EN C IA

%

4,567.9 5,235.5 4,966.2 -269.4 -5.1

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDECOPromoción, gestión y seguimiento a proyectos en

materia de comercio y serviciosProyecto Sustantiva P P P


MEDIDA



1

Promoción, gestión y seguimiento a

proyectos en materia de comercio y

servicios


ALCANZADOUNIDAD DE


UNIDAD DE

MEDIDA PROGRAMADO




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%



Objetivo

Fomentar el desarrollo y fortalecimiento del sector comercio y servicios y promover su

vinculación con productores locales para mejorar sus capacidades, acelerar su

competitividad e incrementar su participación en el mercado interno, mediante la

ejecución de acciones que impulsen la vinculación entre productores y comerciantes.

Presupuesto










D IFER EN C IA

%

5,944.2 6,018.3 5,365.6 -652.7 -10.8

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDECO

Vinculación de empresas prestadoras de servicios

con productores y/o productores con la cadena de

suministro

Empresa Sustantiva P P P

2 SEDECO Registro Estatal de Desarrollo Económico Registro Sustantiva P P P


MEDIDA


PROYECTO: 0904040202 VINCULACIÓN PRODUCTIVA











1

Vinculación de empresas

prestadoras de servicios con

productores y/o productores con la

cadena de suministro

Empresa 150 201 Empresa 150 201 0 0 51 134.0

2Registro Estatal de Desarrollo

EconómicoRegistro 450 660 Registro 450 660 0 0 210 146.7

ALCANZADOUNIDAD DE


UNIDAD DE

MEDIDA PROGRAMADO

DIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%



PÚBLICA Y POA

0-50 51-70 71-99 100 101 -

1Modernización del Comercio

Tradicional SEDECO 3 0 0 0 1 2 3 0

2Proyectos de Inversión del

Sector Comercio SEDECO 1 0 0 0 1 0 1 0

3 Vinculación Productiva SEDECO 2 0 0 0 0 2 2 0

1

6 0 0 0 2 4 6 0

METAS

SUSTANTIVAS

METAS

ADJETIVAS

TOTAL


TOTAL DE

METAS POR

PROYECTO


LAS METAS


PRESUPUESTARIO





0

1

2

3

4

5

0% - 50% 51% - 70% 71% - 99% 100% 101% o más

0 0 0

2

4

M E

T A

S

R A N G O S




INDICADOR 1: PROMEDIO DE PARTICIPANTES EN CURSOS DE CAPACITACIÓN

COMERCIAL PARA LA COMPETITIVIDAD EMPRESARIAL




Nombre del Indicador: Promedio de participantes en cursos de capacitación comercial para

la competitividad empresarial.

Interpretación del Indicador: Mide el promedio de participantes por curso impartido.

Fórmula:

( Participantes en cursos )

*100

( Número de cursos realizados )

Unidad de Medida: Curso. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: Estatal.


Ámbito Geográfico: No especifica.



Resultado 2013:

En el año 2013 de realizaron 35 cursos de capacitación

comercial para la competitividad empresarial, registrándose una

asistencia promedio de 39.2 participantes locatarios del

mercado público por curso impartido.





Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011, 2012 y

2013.



El Indicador muestra resultados en los Informes de Cuenta Pública de los años 2011,

2012 y 2013.

Se identifica que el promedio de participantes para cada uno de los 63 cursos

realizados en el año 2011 fue de 37.6 asistentes; para el 2012 se impartieron 41 cursos

con una concurrencia de 972 participantes por lo que se obtuvo un promedio de 23.7

2011 63 2,368 37.6

2012 41 972 23.7

2013 35 1,373 39.2



0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

2011 2012 2013

37.6

23.7

39.2




asistentes; para el ejercicio fiscal 2013 se realizaron 35 cursos de capacitación

comercial para la competitividad empresarial, contando con una asistencia promedio de

39.2 de participantes en cada curso.

Lo anterior indica que hubo una disminución promedio de 13.9 empresarios capacitados

por curso entre los años 2011 - 2012 y para el 2013 hubo un aumento promedio de 15.5

asistencias con respecto al año anterior.


La fórmula para obtener el resultado es incongruente, debido a que es expresada de la

siguiente forma: (Participantes en cursos/ Número de cursos realizados)*100, es decir

hace referencia a un porcentaje cuando en realidad el indicador pretende obtener un

promedio.





Presupuestario?

Sí, contribuye a alcanzar el objetivo del programa.




Sí, la definición de las variables es adecuada, pero el método de cálculo (porcentual) no es

claro.



Sí, existe congruencia entre los elementos: unidad de medida, frecuencia de medición y el

nombre del indicador, mientras que el método de cálculo es incongruente.



INDICADOR 2: PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN NACIONAL DE TIENDAS DEL

COMERCIO MODERNO



Unidad de Medida: Tienda. Frecuencia de Medición: Anual.

Cobertura: Estatal.





Resultado 2013:

Se alcanzó 6.4 por ciento de participación nacional de tiendas

de comercio moderno; es decir, de las 128,646 registradas,

8,238 fueron tiendas de comercio estatal.


Nombre del Indicador: Porcentaje de participación nacional de tiendas del comercio

moderno.

Interpretación del Indicador: Mide la proporción de participación de tiendas modernas de la

entidad con respecto al total nacional.

Fórmula: ( Suma de tiendas del comercio moderno estatal )

*100( Suma de tiendas del comercio moderno nacional )




Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012, 2012 y

2013.




2013.

En 2011 se registraron 7,425 tiendas de comercio moderno, mientras que para 2012 se

mostró un incremento en términos absolutos de 360 tiendas, haciendo un total de 7,785

y para el año 2013 aumentaron 453 respecto al año anterior.

2011 103,774 7,425 7.2

2012 121,198 7,785 6.4

2013 128,646 8,238 6.4



(%)

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

10.0%

2011 2012 2013

7.2%6.4% 6.4%




No obstante, respecto al porcentaje de participación nacional de tiendas de comercio

moderno, se registró un decremento de 0.8 por ciento entre los años 2011-2012, toda

vez que en 2011 se obtuvo 7.2 por ciento y para el año 2012 se registró una

participación del Estado de México del 6.4 por ciento, así mismo se observa que para el

2013 se mantuvo un porcentaje igual al año anterior.










Presupuestario?







INDICADOR 3: EFICIENCIA EN ASESORÍA, CAPACITACIÓN Y VINCULACIÓN

PRODUCTIVA



Unidad de Medida: Beneficiario. Frecuencia de Medición: Trimestral.

Cobertura: Estatal.




Meta 2013:13,360 empresarios vinculados, comerciantes capacitados y

asesorados.

Resultado 2013:

En el año 2013 se beneficiaron a 8,881 empresarios a través de

asesoría, capacitación y vinculación productiva, es decir se

alcanzó una eficiencia del 66.5 por ciento.


Nombre del Indicador: Eficiencia en asesoría, capacitación y vinculación productiva.

Interpretación del Indicador: Mide el avance de los servicios brindados en vinculación,

capacitación y asesorías técnicas en el trimestre n.

Fórmula:

( Suma de empresarios vinculados, comerciantes capacitados y

asesorados beneficiados )*100

( Suma de empresarios vinculados, comerciantes capacitados y

asesorados programados )






2012 y 2013.

Para el año 2012 se obtuvo una eficiencia de 90.4 por ciento como consecuencia del

otorgamiento de vinculaciones, capacitaciones y asesorías a 12,082 empresarios, por lo

anterior, en términos relativos se muestra un decremento de 29.0 por ciento respecto al

año 2011, asimismo, la disminución en términos absolutos fue de 3,872 unidades, para

el año 2013 el resultado del Indicador presentó una disminución de 3,201 empresarios y

comerciantes asesorados, capacitados y vinculados respecto al periodo fiscal anterior.

2011 13,360 15,954 119.4

2012 13,360 12,082 90.4

2013 13,360 8,881 66.5 13,360 100.0

Meta

Beneficiarios %



(%)

0.0%

30.0%

60.0%

90.0%

120.0%

150.0%

2011 2012 2013

119.4%

90.4%

66.5%













Presupuestario?







INDICADOR 4: TASA DE CRECIMIENTO EN EL NÚMERO DE LOS SERVICIOS

BRINDADOS EN MATERIA DE IMPULSO, MODERNIZACIÓN, DESARROLLO Y

VINCULACIÓN DEL SECTOR COMERCIO Y SERVICIOS ESPECIALIZADOS



Unidad de Medida: Servicio. Frecuencia de Medición: Trimestral.






Resultado 2013:

En el 2013 se obtuvo un crecimiento de 10.1 por ciento en

materia de impulso, modernización, desarrollo y vinculación del

sector comercio y servicios especializados, debido a que en el

2012 se atendieron a 1,121 y en el año 2013 se brindaron 1,234

servicios.


Nombre del Indicador: Tasa de crecimiento en el número de los servicios brindados en

materia de impulso, modernización, desarrollo y vinculación del sector comercio y servicios

especializados.

Interpretación del Indicador: Mide la variación en los servicios brindados con respecto al

año anterior.

Fórmula: *100(( ) -1)

Número de servicios brindados en el año actual

Número de servicios brindados año anterior



* * FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno,

Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011, 2012 y 2013.




2012 y 2013.

De acuerdo con el Informe del año 2013, los servicios brindados en cuanto a la

modernización, impulso, vinculación y desarrollo del sector económico, representaron

6.6 por ciento de crecimiento, respecto a lo alcanzado el año anterior. Cabe mencionar

que en los dos años anteriores, el metodo de cálculo establecido en la fórmula fue

2011 1,316 1,103 -16.2

2012 1,103 1,142 3.5

2013 1,121 1,234 10.1



(%)

-20.0%

-15.0%

-10.0%

-5.0%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

2011 2012 2013


-16.2%

10.1

3.5%



diferente, es decir, al resultado de la división (numerador entre denominador) no se le

restó el año anterior, para que al multiplicarlo por el factor escala (100), se obtuviera de

forma directa la proporción de crecimiento o decrecimiento.

No obstante, para fines de comparación en el presente análisis, el resultado del año

2013 se calculó y representó gráficamente con la fórmula vigente.






Presupuestario?



Sí, Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.





Sí, existe congruencia entre los elementos: unidad de medida y el nombre del indicador,

mientras que el método de cálculo es incongruente.



RECOMENDACIÓN

1



los criterios analizados.




entendimiento.

2


en el Tomo V. Avance Programático del Sector

Central de la Cuenta Pública 2013 y el Programa

Operativo Anual, como a continuación se describe:

a) En la Cuenta Pública 2013 se menciona la meta

"Conclusión de la obra de ampliación del mercado

municipal de San Martín de las Pirámides" del

Proyecto "Modernización del Comercio Tradicional",

misma que no se reporta en el Programa Operativo

Anual de la Entidad.











congruencia en el contenido de los Tomos I, II y IV de

la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos

Auxiliares y Autónomos del Estado de México , donde

reportan los avances programáticos.

3






"Registro Estatal de Desarrollo Económico" del

Proyecto "Vinculación Productiva", la cual obtuvo un

146.7 por ciento de eficacia.







RECOMENDACIÓN

4



Indicadores 1, 2 y 4.








RECOMENDACIONES




En virtud de que para los ejercicios fiscales subsecuentes, las asignaciones




Evaluación.












RECOMENDACIÓN

5

La población objetivo o área de enfoque del Indicador

3, establecida en el denominador, presenta la misma

cuantificación para los ejercicios fiscales 2011, 2012

y 2013.

Actualizar el denominador, población objetivo o área

de enfoque del Indicador (en caso de estar disponible

la información respectiva y a un costo razonable), a

fin de que el resultado refleje con vigencia la

cobertura de atención de las actuaciones

gubernamentales instrumentadas.

6

Derivado de la Revisión realizada a los Indicadores de

Desempeño utilizados por la Unidad Responsable

para medir los resultados del Programa

Presupuestario, se aprecia que el 100.0 por ciento de

estos son Indicadores de Gestión.

Valorar la creación o incorporación de Indicadores

Estratégicos en el Informe de Cuenta Pública que

contribuyan a evaluar con suficiencia el cumplimiento

del Objetivo del Programa Presupuestario.










programas.


D

ES

AR

RO

LLO

UR

BA

NO

DESARROLLO URBANO

DESARROLLO URBANO



Programa: 100201 Desarrollo Urbano

Objetivo

Mantener el ordenamiento del territorio a través de la consolidación del Sistema Estatal

de Desarrollo Urbano como vía para delinear la expansión ordenada de los centros de

población en el Estado.




PROGRAMA CUMPLE



Mantener el ordenamiento del

territorio. Sí


a través de.A través. Sí


problema.

Consolidando el Sistema Estatal

de Desarrollo Urbano como vía

para delinear la expansión

ordenada de los centros de


Sí

Desarrollo Urbano



DESARROLLO URBANO


Presupuesto


Programa Presupuestario Desarrollo Urbano fue el siguiente:




México 2011-2017




EJERCIDO/MODIFICADO

DIFERENCIA

%

1,751,472.9 4,224,509.7 4,195,190.1 -29,319.6 -0.7

PRESUPUESTO

(Miles de Pesos)


Objetivo 4

Impulsar el desarrollo delas economíasregionales para alcanzarun progreso equitativo.

PROGRAMA:

DESARROLLOURBANO


Mantener el ordenamiento delterritorio a través de laconsolidación del Sistema Estatalde Desarrollo Urbano como vía paradelinear la expansión ordenada delos centros de población en elEstado.

ESTRATEGIA

4.2. Planear parafomentar el desarrolloregional.

DESARROLLO URBANO



A continuación se señalan los Proyectos del Programa Desarrollo Urbano ejecutados

durante 2013.

10Desarrollo Regional, Urbano y

Ecología

1002 Desarrollo y Equipamiento Urbano

100201 Desarrollo Urbano

10020101


Políticas para el Desarrollo y

Equipamiento Urbano

1002010101


Políticas para el Desarrollo y

Equipamiento Urbano

1002010102


de las Políticas para el Desarrollo y

Equipamiento Urbano

1002010103


y de Servicios para el Desarrollo y

Equipamiento Urbano

1002010104



Desarrollo y Equipamiento Urbano

10020102Planeación, Operación y Control

Urbano

1002010201 Planeación Integral y Concertada

1002010202 Instrumentación Jurídica

1002010203 Instrumentación Urbana

1002010204

Seguimiento y Control de las

Disposiciones y Autorizaciones de

Desarrollo Urbano

1002010205Coordinación Interinstitucional e

Intergubernamental

1002010206Proyectos y Estudios Estratégicos para

el Desarrollo y Equipamiento Urbano



DESARROLLO URBANO




10020103 Administración de la Obra Pública

1002010301 Soportes de Preinversión

1002010302Normatividad y Control de la Obra

Pública

1002010303Administración de Obras para otras

Dependencias

10020104 Urbanización

1002010401 Pavimentación de Calles

1002010402Participación Comunitaria para el

Mejoramiento Urbano

1002010403 Guarniciones y Banquetas

1002010404Construcción y Remodelación de

Plazas Cívicas y Jardines

10020105 Vialidades Urbanas

1002010501 Construcción de Vialidades Urbanas

1002010502 Rehabilitación de Vialidades Urbanas

1002010503 Equipamiento de Vialidades Urbanas

10020106 Edificaciones Urbanas

1002010601Construcción y Ampliación de

Edificaciones Urbanas

1002010602Rehabilitación de Edificaciones

Urbanas

10020107 Estudios, Proyectos y Supervisión

1002010701 Estudios para Obras Públicas

1002010702 Proyectos para Obras Públicas

1002010703Control y Supervisión de Obras

Públicas



DESARROLLO URBANO



Durante el ejercicio fiscal 2013, la Secretaría de Desarrollo Urbano (SEDUR),

Secretaría de Agua y Obra Pública (SAOP), Secretaría de Finanzas (SEFIN), Secretaría

de Comunicaciones (SECOM) y Secretaría del Medio Ambiente (SEMEAM), ejecutaron

el Programa Presupuestario Desarrollo Urbano, como a continuación se describe:

Programa 100201

Proyecto 1002010101

Secretaría de Desarrollo Urbano y Secretaría del Agua y Obra Pública

Metas

5

8

Proyecto 1002010102


Metas

6

5

Proyecto 1002010103


Metas

4

7

Apoyo y Asesoría para la Conducción de las Políticas para el Desarrollo

y Equipamiento Urbano

SAOP

Unidades Responsables

Unidad Ejecutora

SEDUR


Unidad Ejecutora

SEDUR

Control y Seguimiento Administrativo y de Servicios para el Desarrollo y

Equipamiento Urbano

Desarrollo Urbano


Unidad Ejecutora

SAOP

SEDUR

Coordinación y Seguimiento de las Políticas para el Desarrollo y

Equipamiento Urbano

SAOP

DESARROLLO URBANO


Proyecto 1002010104


Metas

8

3

Proyecto 1002010201 Planeación Integral y Concertada

Secretaría de Desarrollo Urbano

Metas

10

Proyecto 1002010203 Instrumentación Urbana


Metas

23

Proyecto 1002010204


Metas

4

Proyecto 1002010206


Metas

10

Proyecto 1002010301 Soportes de Preinversión

Secretaría del Agua y Obra Pública

Metas

4

SAOP


Unidad Ejecutora

Unidad Ejecutora

SEDUR

Unidad Responsable

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SEDUR

Seguimiento y Control de las Disposiciones y Autorizaciones de

Desarrollo Urbano

SEDUR

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SAOP

Proyectos y Estudios Estratégicos para el Desarrollo y Equipamiento

Urbano

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SEDUR

SEDUR

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora


Desarrollo y Equipamiento Urbano

DESARROLLO URBANO


Proyecto 1002010302 Normatividad y Control de la Obra Pública

Secretaría del Agua y Obra Pública y Secretaría de Finanzas

Metas

5

2

Proyecto 1002010303


Meta

1

Proyecto 1002010401


Meta

1

Proyecto 1002010402 Participación Comunitaria para el Mejoramiento Urbano


Meta

1

Proyecto 1002010404 Construcción y Remodelación de Plazas Cívicas y Jardines


Meta

1

Proyecto 1002010501

Secretaría de Comunicaciones

Meta

1

SEFIN

Unidad Ejecutora

SAOP

Unidad Ejecutora

SECOM

Administración de Obras para otras Dependencias

Unidad Ejecutora

SAOP

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SAOP

Construcción de Vialidades Urbanas

Unidad Responsable

Unidad Responsable

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SAOP

Pavimentación de Calles

Unidad Responsable


Unidad Ejecutora

SAOP

DESARROLLO URBANO




Proyecto 1002010502

Secretaría del Agua y Obra Pública y Secretaría de Comunicaciones

Metas

1

1

Proyecto 1002010601 Construcción y Ampliación de Edificaciones Urbanas


Meta

1

Proyecto 1002010602


Meta

1

Proyecto 1002010701


Meta

1

Proyecto 1002010702

Secretaría del Agua y Obra Pública y Secretaría del Medio Ambiente

Metas

1

1

Proyecto 1002010703 Control y Supervisión de Obras Públicas


Meta

1

Rehabilitación de Edificaciones Urbanas

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SAOP

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SAOP

SEMEAM


Unidad Ejecutora

SAOP

SAOP

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora


Unidad Ejecutora

SAOP/SEMEAM

Estudios para Obras Públicas

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SAOP

Proyectos para Obras Públicas

SECOM

Rehabilitación de Vialidades Urbanas

DESARROLLO URBANO



Metas que cada Unidad Ejecutora realizó durante el ejercicio fiscal 2013:




PROYECTOS

NÚMERO DE

METAS

1 Secretaría de Desarrollo Urbano 8 70

2 Secretaría de Agua y Obra Pública 16 42

3 Secretaría de Finanzas 1 2

4 Secretaría de Comunicaciones 2 2

5 Secretaría de Medio Ambiente 1 2

DESARROLLO URBANO


UNIDAD RESPONSABLE: SECRETARÍA DE DESARROLLO URBANO

Misión

Establecer las políticas y normas de la planeación del desarrollo urbano, la dotación y

mejoramiento de vivienda, así como la regulación del suelo, que busquen eficientar el

ordenamiento territorial contribuyendo al mejoramiento de la calidad de vida de los

mexiquenses.

Visión

Ser una Secretaría comprometida con la comunidad que coordine y promueva el

ordenamiento territorial de los asentamientos humanos y regule el desarrollo urbano de

los centros de población dentro de un marco de legalidad y calidad.

Objetivo

Dirigir todas aquellas actividades encaminadas a la planeación, coordinación e

instrumentación del desarrollo urbano y vivienda, así como el ordenamiento territorial de

los asentamientos humanos en la entidad.


DESARROLLO URBANO


Objetivo

Mejorar la conducción de las políticas encaminadas a organizar y controlar la forma en

que los centros de población del Estado crecen, mediante la aplicación de directrices

que permitan un desarrollo sustentable de los asentamientos humanos en el Estado de

México.

Presupuesto







D IFER EN C IA

%

38,159.0 40,928.8 35,683.4 -5,245.4 -12.8

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


POLÍTICAS PARA EL DESARROLLO Y EQUIPAMIENTO URBANO

DESARROLLO URBANO







OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDURAudiencias para la conducción de las políticas

aplicables al desarrollo urbano y la vivienda Audiencia Sustantiva P P P

2 SEDURParticipación en reuniones de gabinete y gabinetes

especializados Reunión Sustantiva P P

3 SEDUR Realización de giras de trabajo Evento Sustantiva P P

4 SEDURSeguimiento de acciones relevantes reportadas a la

Secretaría Técnica del Gabinete Reporte Sustantiva P P P

5 SEDUR Actualización de la página web de la Secretaría Acción Sustantiva P P P

6 SAOP Giras y visitas del C. Secretario y C. Subsecretario Gira Adjetiva P P P

7 SAOP Gestión y organización de los eventos del Sector Reunión Sustantiva P P P

8 SAOP

Controlar y gestionar las audiencias solicitadas a la

oficina del C. Secretario para atender los asuntos en

materia de agua, saneamiento, obra pública y

energía eléctrica

Audiencia Sustantiva P P P

9 SAOPInformación sobre cultura del agua en beneficio de la

sociedad mexiquense Acción Sustantiva P P P

10 SAOP

Elaborar documentos e informes de presentación,

estudios y proyectos en materia hidráulica y de obra

pública, además de las acciones realizadas por el

subsector


11 SAOP

Representar al Sector en reuniones de trabajo con

autoridades federales, estatales, municipales y de

otras entidades


12 SAOP

Participar con el C. Secretario en reuniones de

trabajo y consejo de las direcciones generales y con

el organismo público descentralizado


13 SAOPCoordinar y analizar los trabajos para la

recuperación hídrica de la Cuenca del Río LermaDocumento Sustantiva P P P


MEDIDA



1

Audiencias para la conducción de

las políticas aplicables al desarrollo

urbano y la vivienda


2Participación en reuniones de

gabinete y gabinetes especializados Reunión 24 23 Reunión 24 23 0 0 -1 95.8

3 Realización de giras de trabajo Evento 90 86 Evento 90 86 0 0 -4 95.6

4

Seguimiento de acciones relevantes

reportadas a la Secretaría Técnica

del Gabinete

Reporte 55 69 Reporte 55 69 0 0 14 125.4

5Actualización de la página web de la

Secretaría Acción 24 24 Acción 24 24 0 0 0 100.0

6Giras y visitas del C. Secretario y C.

Subsecretario Gira 130 135 Gira 100 105 30 30 5 103.8




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE


DESARROLLO URBANO


N/D: No Disponible.



Objetivo

Ampliar las acciones para auxiliar a la dirección y coordinación de las políticas

aplicables al desarrollo urbano, mediante la orientación y apoyo especializado en el

cumplimiento de los procesos institucionales involucrados en el logro de los programas

y proyectos del sector.


7Gestión y organización de los

eventos del Sector Reunión 200 210 Reunión 200 210 0 0 10 105.0

8

Controlar y gestionar las audiencias

solicitadas a la oficina del C.

Secretario para atender los asuntos

en materia de agua, saneamiento,

obra pública y energía eléctrica


9

Información sobre cultura del agua

en beneficio de la sociedad

mexiquense

Acción 40 40 Acción 40 40 0 0 0 100.0

10

Elaborar documentos e informes de

presentación, estudios y proyectos

en materia hidráulica y de obra

pública, además de las acciones

realizadas por el subsector

Documento 120 120 N/D N/D 0 100.0

11

Representar al Sector en reuniones

de trabajo con autoridades

federales, estatales, municipales y

de otras entidades

Reunión 150 150 N/D N/D 0 100.0

12

Participar con el C. Secretario en

reuniones de trabajo y consejo de

las direcciones generales y con el

organismo público descentralizado

Reunión 80 80 N/D N/D 0 100.0

13

Coordinar y analizar los trabajos

para la recuperación hídrica de la

Cuenca del Río Lerma

Documento 90 90 N/D N/D 0 100.0




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

No Incluida

No Incluida

No Incluida

UNIDAD DE


UNIDAD DE


No Incluida


LAS POLÍTICAS PARA EL DESARROLLO Y EQUIPAMIENTO URBANO

DESARROLLO URBANO


Presupuesto










D IFER EN C IA

%

30,805.9 26,092.7 23,985.7 -2,107.0 -8.1

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDUR Reformas al marco legal para el desarrollo urbano Proyecto Sustantiva P P P

2 SEDUR Atención y conclusión de asuntos contenciosos Juicio Adjetiva P P P

3 SEDURAtención de quejas ante la Comisión Estatal de

Derechos Humanos Queja Adjetiva P P

4 SEDURRevisión o elaboración de contratos, convenios y

estudios jurídicos Documento Adjetiva P P P

5 SEDUR Emisión de dictámenes u opiniones jurídicas Documento Adjetiva P P P

6 SEDURSeguimiento y control de la gestión administrativa de

la Secretaría Documento Sustantiva P P P

7 SAOPRealización y/o elaboración de estudios, proyectos y

eventos especiales del SectorDocumento Sustantiva P P P

8 SAOPCoordinación, control y seguimiento del programa

de inversión del SectorDocumento Sustantiva P P P

9 SAOP

Presidir las reuniones de trabajo y consejo de las

dependencias y organismo público descentralizado

del sector

Reunión Adjetiva P P P

10 SAOPCoordinar acuerdos y acciones del C Secretario y

las distintas dependencias del Sector Acuerdo Sustantiva P P P

11 SAOPCoordinar reuniones de trabajo con organismos

sociales y funcionarios del SectorAudiencia Sustantiva P P P


MEDIDA


DESARROLLO URBANO





Objetivo

Mejorar el proceso de atención de los requerimientos que en materia de recursos

humanos, financieros y materiales soliciten las unidades administrativas, en total

observancia a los principios de racionalidad y disciplina establecidos en la normatividad

vigente, con el fin de ejercer eficientemente la aplicación de los recursos presupuestales

asignados.


1Reformas al marco legal para el

desarrollo urbano Proyecto 2 2 Proyecto 2 2 0 0 0 100.0

2Atención y conclusión de asuntos

contenciososJuicio 200 229 Juicio 200 229 0 0 29 114.5

3Atención de quejas ante la Comisión

Estatal de Derechos Humanos Queja 10 8 Queja 10 8 0 0 -2 80.0

4Revisión o elaboración de contratos,

convenios y estudios jurídicos Documento 4 7 Documento 4 7 0 0 3 175.0

5Emisión de dictámenes u opiniones

jurídicas Documento 200 356 Documento 200 356 0 0 156 178.0

6Seguimiento y control de la gestión

administrativa de la Secretaría Documento 11,600 9,898 Documento 11,600 9,898 0 0 -1,702 85.3

7

Realización y/o elaboración de

estudios, proyectos y eventos

especiales del Sector


8

Coordinación, control y seguimiento

del programa de inversión del

Sector


9

Presidir las reuniones de trabajo y

consejo de las dependencias y

organismo público descentralizado

del Sector

Reunión 6 6 Reunión 6 6 0 0 0 100.0

10

Coordinar acuerdos y acciones del

C Secretario y las distintas

dependencias del Sector

Acuerdo 400 400 Acuerdo 400 400 0 0 0 100.0

11

Coordinar reuniones de trabajo con

organismos sociales y funcionarios

del Sector





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE



DE SERVICIOS PARA EL DESARROLLO Y EQUIPAMIENTO URBANO

DESARROLLO URBANO


Presupuesto










D IFER EN C IA

%

34,749.0 34,610.3 30,047.9 -4,562.4 -13.2

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDUR Elaboración del avance financiero mensual Reporte Sustantiva P P P

2 SEDUR Actualización del avance presupuestal de egresos Reporte Sustantiva P P P

3 SEDURGestión de la capacitación profesional al personal de

la Secretaría Persona Sustantiva P P

4 SEDUR Actualización del sistema de control patrimonial Reporte Sustantiva P P P

5 SAOPAdministración eficiente de los recursos humanos,

materiales y financieros del sector Procedimiento Sustantiva P P P

6 SAOP Realizar auditorías Auditoría Sustantiva P P P

7 SAOP Realizar evaluaciones Evaluación Sustantiva P P P

8 SAOP Realizar inspecciones Inspección Sustantiva P P P

9 SAOP Realizar testificaciones Testificación Sustantiva P P P

10 SAOPParticipar en reuniones de órgano de gobierno y

colegiados Reunión Adjetiva P P

11 SAOPImplementar proyectos de Modelo Integral de Control

Interno (MICI)Proyecto Sustantiva P P P


MEDIDA


DESARROLLO URBANO





Objetivo

Garantizar el cumplimiento de las etapas del proceso de planeación-evaluación para el

desarrollo y el acceso a la información pública, mediante la observancia a las

disposiciones contenidas en el marco jurídico vigente.


1Elaboración del avance financiero

mensual Reporte 12 12 Reporte 12 12 0 0 0 100.0

2Actualización del avance

presupuestal de egresosReporte 12 12 Reporte 12 12 0 0 0 100.0

3

Gestión de la capacitación

profesional al personal de la

Secretaría

Persona 60 23 Persona 60 23 0 0 -37 38.3

4Actualización del sistema de control

patrimonial Reporte 4 4 Reporte 4 4 0 0 0 100.0

5

Administración eficiente de los

recursos humanos, materiales y

financieros del Sector

Procedimiento 447 447 Procedimiento 447 447 0 0 0 100.0

6 Realizar auditorías Auditoría 13 19 Auditoría 13 19 0 0 6 146.1

7 Realizar evaluaciones Evaluación 1 1 Evaluación 1 1 0 0 0 100.0

8 Realizar inspecciones Inspección 120 171 Inspección 120 171 0 0 51 142.5

9 Realizar testificaciones Testificación 100 153 Testificación 100 153 0 0 53 153.0

10Participar en reuniones de órgano

de gobierno y colegiados Reunión 20 39 Reunión 20 39 0 0 19 195.0

11Implementar proyectos de Modelo

Integral de Control Interno (MICI)Proyecto 1 1 Proyecto 1 1 0 0 0 100.0




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE



EVALUACIÓN DE PROGRAMAS PARA EL DESARROLLO Y EQUIPAMIENTO

URBANO

DESARROLLO URBANO


Presupuesto








D IFER EN C IA

%

11,288.1 12,727.6 11,486.9 -1,240.7 -9.7

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDURAtención de solicitudes de información en materia

de planeación, programación y evaluación Solicitud Sustantiva P P P

2 SEDURSeguimiento y análisis del comportamiento

presupuestal de la Secretaría Reporte Sustantiva P P P

3 SEDURSeguimiento y análisis del comportamiento

programático de la Secretaría Informe Adjetiva P P P

4 SEDUREvaluación de planes y programas para el desarrollo

urbano, suelo y vivienda Documento Sustantiva P P

5 SEDURIntegración, seguimiento y actualización de

indicadores de desempeño Acción Sustantiva P P P

6 SEDUR Atención y seguimiento a solicitudes de información Solicitud Sustantiva P P P

7 SEDUR Sesiones del Comité de Información Sesión Sustantiva P P P

8 SEDUR Seguimiento a asuntos regionales Reporte Sustantiva P P P

9 SAOP

Seguimiento, control y evaluación de los sistemas

de planeación estratégica de la Administración

Pública Estatal (SIPREP, SISER y Sistema de

Compromisos 2011-2017)



MEDIDA


DESARROLLO URBANO








OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

10 SAOP

Análisis, desarrollo, implementación y

mantenimiento del software, hardware y

telecomunicaciones de la oficina del C. Secretario,

apoyo a eventos y participación en el sistema de

gestión de calidad

Servicio Sustantiva P P P

11 SAOPElaboración de carpetas con información

estratégica del SectorDocumento Sustantiva P P P


MEDIDA



1

Atención de solicitudes de

información en materia de

planeación, programación y

evaluación

Solicitud 29 36 Solicitud 29 36 0 0 7 124.1

2

Seguimiento y análisis del

comportamiento presupuestal de la

Secretaría

Reporte 12 12 Reporte 12 12 0 0 0 100.0

3

Seguimiento y análisis del

comportamiento programático de la

Secretaría

Informe 4 4 Informe 4 4 0 0 0 100.0

4

Evaluación de planes y programas

para el desarrollo urbano, suelo y

vivienda


5

Integración, seguimiento y

actualización de indicadores de

desempeño

Acción 2 2 Acción 2 2 0 0 0 100.0

6Atención y seguimiento a solicitudes

de información Solicitud 260 290 Solicitud 260 290 0 0 30 111.5

7 Sesiones del Comité de Información Sesión 12 22 Sesión 12 0 0 22 10 183.3

8 Seguimiento a asuntos regionales Reporte 138 66 Reporte 138 66 0 0 -72 47.8

9

Seguimiento, control y evaluación

de los sistemas de planeación

estratégica de la Administración

Pública Estatal (SIPREP, SISER y

Sistema de Compromisos 2011-

2017)


10

Análisis, desarrollo, implementación

y mantenimiento del software,

hardware y telecomunicaciones de

la oficina del C. Secretario, apoyo a

eventos y participación en el

sistema de gestión de calidad

Servicio 500 500 Servicio 500 500 0 0 0 100.0

11Elaboración de carpetas con

información estratégica del SectorDocumento 96 96 Documento 96 96 0 0 0 100.0

ALCANZADO

DIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%


MEDIDA PROGRAMADO



PÚBLICA Y POA

UNIDAD DE

MEDIDA

DESARROLLO URBANO


Objetivo

Mantener el ordenamiento del territorio a través de la consolidación del Sistema Estatal

de Desarrollo Urbano como vía para delinear la expansión ordenada de los centros de


Presupuesto








D IFER EN C IA

%

33,847.1 34,273.3 28,432.8 -5,840.5 -17.0

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDURPromoción y asesoría de planes de desarrollo

urbano de competencia municipal Municipio Sustantiva P P

2 SEDUR

Elaboración de dictámenes de congruencia para

planes de desarrollo urbano de competencia

municipal

Dictamen Sustantiva P P P

3 SEDUREmisión de opiniones técnicas para la autorización

de conjuntos urbanos Documento Sustantiva P P P

4 SEDUROperación del Sistema Estatal de planes de

desarrollo urbano Documento Sustantiva P P P


MEDIDA


PROYECTO: 1002010201 PLANEACIÓN INTEGRAL Y CONCERTADA

DESARROLLO URBANO








OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

5 SEDURVinculación con sectores de los tres órdenes de

gobierno Reunión Sustantiva P P

6 SEDURInscripciones en el Sistema Estatal de Información

del Desarrollo Urbano Documento Sustantiva P P P

7 SEDURExpedición de constancias por el Sistema Estatal de

Información del Desarrollo Urbano Constancia Sustantiva P P P

8 SEDURElaboración de proyectos de reglamentos

municipales de imagen urbana Municipio Sustantiva P P

9 SEDURPlaneación, organización y control de estudios y

proyectos especiales y estratégicos Proyecto Sustantiva P P P

10 SEDURElaboración de proyectos técnicos para el desarrollo

urbano Proyecto Sustantiva P P P


MEDIDA



1

Promoción y asesoría de planes de

desarrollo urbano de competencia

municipal

Municipio 80 53 Municipio 80 53 0 0 -27 66.2

2

Elaboración de dictámenes de

congruencia para planes de

desarrollo urbano de competencia

municipal

Dictamen 9 2 Dictamen 9 2 0 0 -7 22.2

3

Emisión de opiniones técnicas para

la autorización de conjuntos

urbanos


4Operación del Sistema Estatal de

Planes de Desarrollo Urbano Documento 7 8 Documento 7 8 0 0 1 114.3

5Vinculación con sectores de los tres

órdenes de gobierno Reunión 220 230 Reunión 220 230 0 0 10 104.5

6

Inscripciones en el Sistema Estatal

de Información del Desarrollo

Urbano

Documento 1,000 911 Documento 1,000 911 0 0 -89 91.1

7

Expedición de constancias por el

Sistema Estatal de Información del

Desarrollo Urbano

Constancia 120 237 Constancia 120 237 0 0 117 197.5

8

Elaboración de proyectos de

reglamentos municipales de imagen

urbana

Municipio 5 5 Municipio 5 5 0 0 0 100.0

9

Planeación, organización y control

de estudios y proyectos especiales

y estratégicos

Proyecto 11 10 Proyecto 11 10 0 0 -1 90.9

10Elaboración de proyectos técnicos

para el desarrollo urbanoProyecto 8 15 Proyecto 8 15 0 0 7 187.5




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE


DESARROLLO URBANO


Objetivo

Mantener una adecuada regulación en relación a las autorizaciones de conjuntos

urbanos emitidas para la construcción de vivienda, que atienda a las necesidades que

demanda la población, diseño y operación de políticas y programas de suelo que

permitan ampliar la oferta de este satisfactor propiciando el acceso al suelo a toda la

población.

Presupuesto








D IFER EN C IA

%

74,769.2 76,709.6 70,942.7 -5,766.9 -7.5

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDURSesiones de la Comisión Estatal de Desarrollo

Urbano y Vivienda Sesión Sustantiva P P P

2 SEDUR Dictaminación de proyectos urbanos Documento Sustantiva P P

3 SEDUREmisión de informes técnicos para la autorización

de conjuntos urbanosInforme Sustantiva P P P


MEDIDA


PROYECTO: 1002010203 INSTRUMENTACIÓN URBANA

DESARROLLO URBANO






OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

4 SEDURAprobación de proyectos arquitectónicos para

conjuntos urbanosProyecto Sustantiva P P P

5 SEDUR Autorización de conjuntos urbanos Autorización del

sueloSustantiva P P P

6 SEDURAutorización de vivienda mediante conjuntos

urbanos Lote Sustantiva P P P

7 SEDUR

Autorizaciones vinculadas con trámites

subsecuentes a la autorización de conjuntos

urbanos

Autorización del

sueloAdjetiva P P P

8 SEDUR Expedición de cédulas informativas de zonificación Documento Sustantiva P P

9 SEDUR Expedición de licencias de uso del suelo Autorización del

suelo Sustantiva P P P

10 SEDUR Autorización de fusión de predios Autorización del


11 SEDUR Autorización de subdivisión de predios Autorización del


12 SEDUR Autorización de lotificación en condominioAutorización del


13 SEDUR Autorización de relotificación de predios Autorización del


14 SEDUR Expedición de dictámenes urbanos Dictamen Sustantiva P P P

15 SEDUR Expedición de dictámenes de impacto regional Dictamen Sustantiva P P P

16 SEDURCambios de uso del suelo: densidad, intensidad y/o

altura

Autorización del


17 SEDURParticipación en los Comités Municipales de

Prevención y Control del Crecimiento Urbano Sesión Sustantiva P P P

18 SEDUR Emisión de garantías de audiencia Documento Sustantiva P P P

19 SEDUR Emisión de resoluciones de garantías de audiencia Documento Sustantiva P P P

20 SEDUR Atención a recursos de inconformidad Documento Sustantiva P P P

21 SEDURAutorización para la apertura, prolongación,

ampliación o modificación de vías públicas

Autorización del


22 SEDURTransferencia de funciones a los municipios en

materia de uso del suelo

Autorización del


23 SEDURVigilancia y fomento del ordenamiento y desarrollo

urbano Inspección Sustantiva P P P


MEDIDA



1Sesiones de la Comisión Estatal de

Desarrollo Urbano y Vivienda Sesión 12 12 Sesión 12 12 0 0 0 100.0

2Dictaminación de proyectos

urbanosDocumento 117 125 Documento 117 125 0 0 8 106.8

3

Emisión de informes técnicos para

la autorización de conjuntos

urbanos

Informe 29 14 Informe 29 14 0 0 -15 48.3




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE


DESARROLLO URBANO





4

Aprobación de proyectos

arquitectónicos para conjuntos

urbanos

Proyecto 302 91 Proyecto 302 91 0 0 -211 30.1

5 Autorización de conjuntos urbanos Autorización del

suelo20 9

Autorización del

suelo20 9 0 0 -11 45.0

6Autorización de vivienda mediante

conjuntos urbanos Lote 30,000 10,514 Lote 30,000 10,514 0 0 -19,486 35.0

7

Autorizaciones vinculadas con

trámites subsecuentes a la

autorización de conjuntos urbanos

Autorización del

suelo347 338

Autorización del

suelo347 338 0 0 -9 97.4

8Expedición de cédulas informativas

de zonificación Documento 999 890 Documento 999 890 0 0 -109 89.1

9Expedición de licencias de uso del

suelo

Autorización del

suelo 2,018 1,563

Autorización del

suelo 2,018 1,563 0 0 -455 77.4

10 Autorización de fusión de predios Autorización del

suelo180 133

Autorización del

suelo180 133 0 0 -47 73.9

11Autorización de subdivisión de

predios

Autorización del

suelo582 428

Autorización del

suelo582 428 0 0 -154 73.5

12Autorización de lotificación en

condominio

Autorización del

suelo31 16

Autorización del

suelo31 16 0 0 -15 51.6

13Autorización de relotificación de

predios

Autorización del

suelo19 9

Autorización del

suelo19 9 0 0 -10 47.4

14 Expedición de dictámenes urbanos Dictamen 219 111 Dictamen 219 111 0 0 -108 50.7

15Expedición de dictámenes de

impacto regionalDictamen 206 145 Dictamen 206 145 0 0 -61 70.4

16Cambios de uso del suelo:

densidad, intensidad y/o altura

Autorización del

suelo22 27

Autorización del

suelo22 27 0 0 5 122.7

17

Participación en los Comités

Municipales de Prevención y Control

del Crecimiento Urbano

Sesión 438 512 Sesión 438 512 0 0 74 116.9

18 Emisión de garantías de audiencia Documento 382 316 Documento 382 316 0 0 -66 82.7

19Emisión de resoluciones de

garantías de audiencia Documento 268 115 Documento 268 115 0 0 -153 42.9

20Atención a recursos de

inconformidad Documento 18 15 Documento 18 15 0 0 -3 83.3

21

Autorización para la apertura,

prolongación, ampliación o

modificación de vías públicas

Autorización del

suelo7 3

Autorización del

suelo7 3 0 0 -4 42.9

22

Transferencia de funciones a los

municipios en materia de uso del

suelo

Autorización del

suelo4 6

Autorización del

suelo4 6 0 0 2 150.0

23Vigilancia y fomento del

ordenamiento y desarrollo urbano Inspección 912 785 Inspección 912 785 0 0 -127 86.1




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE


DESARROLLO URBANO


Objetivo

Mantener una adecuada regulación en relación a las autorizaciones de conjuntos

urbanos emitidas para la construcción de vivienda que atienda a las necesidades que

demanda la población. Vigilar que se cumplan las condiciones aplicables a las políticas

de suelo diseñadas para el desarrollo urbano, mediante la supervisión y control de las

autorizaciones urbanas emitidas en beneficio del pueblo mexiquense.

Presupuesto








D IFER EN C IA

%

17,187.9 17,186.5 14,192.9 -2,993.6 -17.4

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDUR

Avance de las obras supervisadas a

fraccionamientos, conjuntos urbanos, subdivisiones

y lotificaciones para condominio


UNIDAD DE

MEDIDA



PROYECTO: 1002010204 SEGUIMIENTO Y CONTROL DE LAS

DISPOSICIONES Y AUTORIZACIONES DE DESARROLLO URBANO

DESARROLLO URBANO







Objetivo

Facilitar el desarrollo y ordenamiento urbano en la entidad, mediante la realización de

estudios y proyectos de carácter urbano en beneficio de la población estatal.


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

2 SEDURIncidencias detectadas en obras de urbanización y

equipamiento Documento Sustantiva P P P

3 SEDURObras de urbanización y equipamiento

municipalizadas Obra Sustantiva P P P

4 SEDURÁreas de donación derivadas de autorizaciones de

división del sueloHectárea Sustantiva P P P

UNIDAD DE

MEDIDA




1

Avance de las obras supervisadas a

fraccionamientos, conjuntos

urbanos, subdivisiones y

lotificaciones para condominio

Documento 840.0 921.0 Documento 840.0 921.0 0 0 81.0 109.6

2Incidencias detectadas en obras de

urbanización y equipamiento Documento 590.0 606.0 Documento 590.0 606.0 0 0 16.0 102.7

3Obras de urbanización y

equipamiento municipalizadas Obra 300.0 308.0 Obra 300.0 308.0 0 0 8.0 102.7

4Áreas de donación derivadas de

autorizaciones de división del sueloHectárea 30.0 32.2 Hectárea 30.0 32.2 0 0 2.2 107.2




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE


PROYECTO: 1002010206 PROYECTOS Y ESTUDIOS ESTRATÉGICOS PARA

EL DESARROLLO Y EQUIPAMIENTO URBANO

DESARROLLO URBANO


Presupuesto








D IFER EN C IA

%

1.7 500,155.6 500,155.6 0.0 0.0

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEDUR

Proyecto ejecutivo urbano-arquitectónico para

remodelar la imagen urbana de la comunidad de

Santa María Nativitas, Calimaya

Proyecto Sustantiva P P P

2 SEDUR


rehabilitación de la imagen urbana del Centro

Histórico del Municipio, Jilotepec


3 SEDUR


mejoramiento de la imagen urbana de la cabecera

municipal, San Antonio la Isla


4 SEDUR


rehabilitar en coordinación con el municipio la

imagen urbana de la cabecera municipal,

Tenancingo


5 SEDUR


rehabilitar en una primera etapa la imagen central

del municipio, Amecameca


6 SEDUR


mejoramiento de la imagen urbana de la Plaza

Cívica, Atizapán


7 SEDUR


mejoramiento de la imagen urbana del Centro

Histórico de Otumba


8 SEDUR


mejoramiento integral de la imagen urbana de la

cabecera municipal, San Martín de las Pirámides


9 SEDUR


mejorar en coordinación con el gobierno municipal la

imagen urbana de las comunidades del municipio,

Tenango del Valle




MEDIDA

DESARROLLO URBANO





N/D: No Disponible.




OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

10 SEDUR


rehabilitar en coordinación con el municipio la

imagen urbana de la cabecera municipal,

Tianguistenco




MEDIDA


1

Proyecto ejecutivo urbano-

arquitectónico para remodelar la

imagen urbana de la comunidad de

Santa María Nativitas, Calimaya


2


arquitectónico para rehabilitación de

la imagen urbana del Centro

Histórico del Municipio, Jilotepec


3


arquitectónico para mejoramiento

de la imagen urbana de la cabecera

municipal, San Antonio la Isla


4


arquitectónico para rehabilitar en

coordinación con el municipio la

imagen urbana de la cabecera

municipal, Tenancingo


5



una primera etapa la imagen central

del municipio, Amecameca


6



de la imagen urbana de la Plaza

Cívica, Atizapán


7



de la imagen urbana del Centro

Histórico de Otumba


8



integral de la imagen urbana de la

cabecera municipal, San Martín de

las Pirámides


9


arquitectónico para mejorar en

coordinación con el gobierno

municipal la imagen urbana de las

comunidades del municipio,

Tenango del Valle


10



coordinación con el municipio la

imagen urbana de la cabecera

municipal, Tianguistenco


No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

No Incluida

DIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE



PÚBLICA Y POA


CUENTA PÚBLICA POA

No Incluida

No Incluida

DESARROLLO URBANO


Objetivo

Elevar el nivel de eficiencia en la ejecución de la obra pública, mediante la ejecución de

estudios de preinversión, garantizando que la obra y/o acción, sea acorde a lo

dispuesto en los objetivos y estrategias del Plan de Desarrollo del Estado de México.

Presupuesto








D IFER EN C IA

%

40,297.4 42,987.2 41,997.5 -989.6 -2.3

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SAOP Elaboración de análisis costo beneficio Documento Sustantiva P P P

2 SAOP Elaboración y revisión de proyectos ejecutivos Proyecto Adjetiva P P P

3 SAOPAtención de solicitudes de obra pública y de

materiales de construcción Documento Sustantiva P P


MEDIDA


PROYECTO: 1002010301 SOPORTES DE PREINVERSIÓN

DESARROLLO URBANO







Objetivo

Mejorar los procesos de ejecución de la obra pública, para que se apegue a la

normatividad establecida de carácter jurídico y técnico en todo el proceso de la obra,

haciendo más transparente la gestión pública.


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

4 SAOP Elaboración y trámite de expedientes técnicos Expediente Sustantiva P P P


MEDIDA



1Elaboración de análisis costo

beneficioDocumento 20 41 Documento 12 41 8 0 21 205.0

2Elaboración y revisión de proyectos

ejecutivos Proyecto 144 173 Proyecto 144 173 0 0 29 120.1

3

Atención de solicitudes de obra

pública y de materiales de

construcción


4Elaboración y trámite de

expedientes técnicos Expediente 80 149 Expediente 80 149 0 0 69 186.2

UNIDAD DE


UNIDAD DE





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

PROYECTO: 1002010302 NORMATIVIDAD Y CONTROL DE LA OBRA

PÚBLICA

DESARROLLO URBANO


Presupuesto











D IFER EN C IA

%

4,046.3 28,152.4 27,915.2 -237.2 -0.8

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SAOP Asesorías técnicas de obra Asesoría Sustantiva P P P

2 SAOPAtención de solicitudes de ejecución de obras por

encargo Documento Sustantiva P P

3 SAOPContratación de obra pública y servicios

relacionados con la misma Contrato Sustantiva P P P

4 SAOPExpedición de cédula de peritos responsables de

obra Cédula Sustantiva P P P

5 SAOP Registro al catálogo de contratistas Cédula Sustantiva P P P

6 SEFINPrograma de inversión de infraestructura para

diversos sectoresEstudios y proyectos Sustantiva P P

7 SEFIN

Acciones para asesorar, promover, fomentar y dar

seguimiento a la inversión pública en el Estado de

México

Acción Sustantiva P P P


MEDIDA



1 Asesorías técnicas de obra Asesoría 144 193 Asesoría 144 193 0 0 49 134.0

UNIDAD DE


UNIDAD DE





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

DESARROLLO URBANO


N/D: No Disponible.



Objetivo

Mantener actualizados los procesos y normatividad que se usa para la construcción y

remodelación de la obra pública, con el fin de conservar y mantener un constante

funcionamiento de su servicio.


2Atención de solicitudes de ejecución

de obras por encargo Documento 60 64 Documento 60 64 0 0 4 106.7

3

Contratación de obra pública y

servicios relacionados con la

misma


4Expedición de cédula de peritos

responsables de obra Cédula 1,600 1,764 Cédula 1,600 1,764 0 0 164 110.2

5 Registro al catálogo de contratistas Cédula 1,100 1,186 Cédula 1,100 1,186 0 0 86 107.8

6

Programa de inversión de

infraestructura para diversos

sectores

Estudios y

Proyectos18 18 N/D N/D 0 100.0

7

Acciones para asesorar, promover,

fomentar y dar seguimiento a la

inversión pública en el Estado de

México

Acción 1,600 1,600 N/D N/D 0 100.0

UNIDAD DE


UNIDAD DE





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

No Incluida

No Incluida

PROYECTO: 1002010303 ADMINISTRACIÓN DE OBRAS PARA OTRAS

DEPENDENCIAS

DESARROLLO URBANO


Presupuesto

N/D: No Disponible.









N/D: No Disponible.





D IFER EN C IA

%

N/D N/D N/D N/D N/D

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SAOP Administración de obras para otras dependencias Obra Sustantiva P P P


MEDIDA



1Administración de obras para otras

dependenciasObra 137 27 N/D N/D -110 19.7

PROGRAMADO

No Incluida




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE

MEDIDA ALCANZADO

UNIDAD DE


DESARROLLO URBANO


Objetivo

Reducir el rezago en materia de pavimentación de vialidades que se tiene registrado en

la Entidad, mediante acciones coordinadas con los ayuntamientos y la población

beneficiada.

Presupuesto










D IFER EN C IA

%

650,000.0 1,484,225.6 1,484,225.6 0.0 0.0

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SAOP Pavimentación de calles M2 Sustantiva P P P


MEDIDA


PROYECTO: 1002010401 PAVIMENTACIÓN DE CALLES

DESARROLLO URBANO



N/D: No Disponible.



Objetivo

Ampliar los esquemas de participación social en la creación de infraestructura y

equipamiento urbano, para mejorar la imagen urbana y eficiencia de servicios públicos

básicos que la población demanda.

Presupuesto






1 Pavimentación de calles M2 10,592 10,034 N/D N/D -558 94.7

UNIDAD DE


UNIDAD DE


CUENTA PÚBLICA POA

No Incluida

DIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO


PÚBLICA Y POA CUMPLIMIENTO

DE META

%




D IFER EN C IA

%

0.0 45,000.0 45,000.0 0.0 0.0

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 1002010402 PARTICIPACIÓN COMUNITARIA PARA EL

MEJORAMIENTO URBANO

DESARROLLO URBANO






N/D: No Disponible.



Objetivo

Ampliar y mejorar los sitios históricos, ceremoniales y de áreas verdes, que brinden

apoyo a la población para mantener su identidad, mediante la construcción y

remodelación de plazas cívicas y jardines, con el fin de conservar y mantener un

constante funcionamiento de este servicio.


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SAOPParticipación comunitaria para el mejoramiento

urbanoAcción Sustantiva P P P


MEDIDA



1Participación comunitaria para el

mejoramiento urbanoAcción 525 525 N/D N/D 0 100.0No Incluida



CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

ALCANZADOUNIDAD DE



CUENTA PÚBLICA POA

UNIDAD DE

MEDIDA PROGRAMADO

PROYECTO: 1002010404 CONSTRUCCIÓN Y REMODELACIÓN DE PLAZAS

CÍVICAS Y JARDINES

DESARROLLO URBANO


Presupuesto









N/D: No Disponible.





D IFER EN C IA

%

50,000.0 44,999.6 44,999.6 0.0 0.0

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SAOPConstrucción y remodelación de plazas cívicas y

jardinesM2 Sustantiva P P P


MEDIDA



1Construcción y remodelación de

plazas cívicas y jardinesM2 127,103 105,394 N/D N/D -21,709 82.9No Incluida



CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%


CUENTA PÚBLICA POA

UNIDAD DE


UNIDAD DE


DESARROLLO URBANO


Objetivo

Expandir la infraestructura vial urbana para mejorar la transitabilidad y disminuir los

tiempos de recorrido, mediante proyectos de construcción prioritaria y el apoyo de la

sociedad beneficiada.

Presupuesto










D IFER EN C IA

%

700,000.0 1,554,122.2 1,554,122.2 0.0 0.0

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SECOMConstrucción de la calle Altamirano en el tramo: Av.

Aztecas a Av. Filiberto Navas Obra Sustantiva P P P


MEDIDA


PROYECTO: 1002010501 CONSTRUCCIÓN DE VIALIDADES URBANAS

DESARROLLO URBANO



N/D: No Disponible.



Objetivo

Mejorar la eficiencia de la red vial urbana, mediante la rehabilitación de la

infraestructura que por su uso se encuentra en alto grado de deterioro, mediante el

establecimiento de un programa de seguimiento y rehabilitación permanente.

Presupuesto






1

Construcción de la calle Altamirano

en el tramo: Av. Aztecas a Av.

Filiberto Navas

Obra 1 1 N/D N/D 0 100.0


CUENTA PÚBLICA POA

UNIDAD DE


DIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE



PÚBLICA Y POA

No Incluida



D IFER EN C IA

%

0.0 94,075.9 94,075.9 0.0 0.0

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 1002010502 REHABILITACIÓN DE VIALIDADES URBANAS

DESARROLLO URBANO






N/D: No Disponible.



Objetivo

Incrementar la infraestructura de edificaciones e instalaciones urbanas que mejoren la

eficiencia del servicio que ofrecen a la población, mediante la construcción y ampliación

permanente de las instalaciones administrativas urbanas.


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SAOP Rehabilitación de Vialidades Urbanas M2 Sustantiva P P P

2 SECOMReencarpetado Asfáltico del Boulevard Ojo de Agua

en el tramo colindante con el Municipio de Tonanitla Obra Sustantiva P P P


MEDIDA


META


1Rehabilitación de Vialidades

UrbanasM2 23,446 23,446 N/D N/D 0 100.0

2

Reencarpetado Asfáltico del

Boulevard Ojo de Agua en el tramo

colindante con el Municipio de

Tonanitla

Obra 1 1 N/D N/D 0 100.0

DIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE


No Incluida

No Incluida



PÚBLICA Y POA

PROYECTO: 1002010601 CONSTRUCCIÓN Y AMPLIACIÓN DE

EDIFICACIONES URBANAS

DESARROLLO URBANO


Presupuesto









N/D: No Disponible.





D IFER EN C IA

%

0.0 82,100.1 82,100.1 0.0 0.0

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SAOP Construcción y ampliación de Edificaciones urbanas M2 Sustantiva P P P


MEDIDA



1Construcción y ampliación de

Edificaciones urbanasM2 41,492 31,264 N/D N/D -10,228 75.3No Incluida

DIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE




PÚBLICA Y POA

DESARROLLO URBANO


Objetivo

Mejorar la eficiencia del servicio que prestan las edificaciones urbanas, así como la

imagen de los centros urbanos, mediante una rehabilitación permanente de las

edificaciones urbanas.

Presupuesto










D IFER EN C IA

%

0.0 3,301.3 3,301.3 0.0 0.0

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SAOP Rehabilitación de Edificaciones Urbanas M2 Sustantiva P P P


MEDIDA


PROYECTO: 1002010602 REHABILITACIÓN DE EDIFICACIONES URBANAS

DESARROLLO URBANO



N/D: No Disponible.



Objetivo

Ampliar la información, conocimiento, identificación y características de la

infraestructura existente y la requerida, para cubrir las necesidades de la obra pública, a

fin de generar proyectos tipo, que potencialicen las opciones de financiamiento para el

desarrollo.

Presupuesto






1Rehabilitación de Edificaciones

UrbanasM2 3,308 2,814 N/D N/D -494 85.1

DIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE




PÚBLICA Y POA

No Incluida



D IFER EN C IA

%

0.0 6,241.3 6,241.3 0.0 0.0

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 1002010701 ESTUDIOS PARA OBRAS PÚBLICAS

DESARROLLO URBANO






N/D: No Disponible.



Objetivo

Ampliar las opciones y prototipos de proyectos para la construcción de la obra pública,

mediante la actualización e incremento de diseños tipo.


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SAOP Estudios para obras públicas Estudio Sustantiva P P P


MEDIDA



1 Estudios para obras públicas Estudio 74 66 N/D N/D -8 89.2



PÚBLICA Y POADIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE


No Incluida

PROYECTO: 1002010702 PROYECTOS PARA OBRAS PÚBLICAS

DESARROLLO URBANO


Presupuesto









N/D: No Disponible.





D IFER EN C IA

%

0.0 20,939.4 20,939.4 0.0 0.0

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SAOP/SEMEAM Proyectos para obras públicas Proyecto Sustantiva P P P

2 SEMEAMProyecto Ejecutivo para el Parque Lineal Ecológico de

Cuautitlán Izcalli Proyecto Sustantiva P P P


MEDIDA



1 Proyectos para obras públicas Proyecto 4 1 N/D N/D -3 25.0

2Proyecto Ejecutivo para el Parque

Lineal Ecológico de Cuautitlán Izcalli Proyecto 1 1 N/D N/D 0 100.0

DIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE


No Incluida



PÚBLICA Y POA

No Incluida

DESARROLLO URBANO


Objetivo

Mantener la eficiencia de los procesos de vigilancia para la ejecución de la obra pública,

mediante la supervisión constante a la misma, a fin de verificar que ésta se realice en

apego a la normatividad aplicable en la materia, con lo que se garantizaría ofrecer

servicios públicos de calidad a la población del Estado de México. Incrementar y

fortalecer los procesos de supervisión que aseguren la calidad de la infraestructura de

servicios para mejorar la calidad de vida de la población mexiquense.

Presupuesto







D IFER EN C IA

%

88,650.9 70,295.3 69,959.1 -336.2 -0.5

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 1002010703 CONTROL Y SUPERVISIÓN DE OBRAS PÚBLICAS

DESARROLLO URBANO









OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SAOP Supervisión de obra pública Supervisión Sustantiva P P P


MEDIDA



1 Supervisión de obra pública Supervisión 430 880 Supervisión 430 880 0 0 450 204.7

UNIDAD DE


UNIDAD DE





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

DESARROLLO URBANO




0-50 51-70 71-99 100 101 -

1



Desarrollo y Equipamiento

Urbano

SEDUR

SAOP13 0 0 2 6 5 12 1

2



para el Desarrollo y

Equipamiento Urbano

SEDUR

SAOP11 0 0 2 6 3 6 5

3


Administrativo y de Servicios

para el Desarrollo y

Equipamiento Urbano

SEDUR

SAOP11 1 0 0 6 4 10 1

4

Información, Planeación,

Control y Evaluación de

Programas para el Desarrollo


SEDUR

SAOP11 1 0 0 7 3 10 1

5Planeación Integral y

Concertada SEDUR 10 1 1 2 1 5 10 0

6 Instrumentación Urbana SEDUR 23 8 2 8 1 4 22 1

7

Seguimiento y Control de las

Disposiciones y

Autorizaciones de Desarrollo

Urbano

SEDUR 4 0 0 0 0 4 4 0

8

Proyectos y Estudios

Estratégicos para el Desarrollo


SEDUR 10 0 0 0 10 0 10 0

9 Soportes de Preinversión SAOP 4 0 0 0 0 4 3 1

10Normatividad y Control de la

Obra Pública

SAOP

SEFIN7 0 0 0 2 5 7 0

METAS

ADJETIVAS NÚM PROYECTO UNIDAD EJECUTORA

TOTAL DE

METAS POR

PROYECTO


LAS METAS METAS

SUSTANTIVAS


PRESUPUESTARIO

DESARROLLO URBANO




0-50 51-70 71-99 100 101 -

11Administración de Obras para

otras Dependencias SAOP 1 1 0 0 0 0 1 0

12 Pavimentación de Calles SAOP 1 0 0 1 0 0 1 0

13Participación Comunitaria para

el Mejoramiento Urbano SAOP 1 0 0 0 1 0 1 0

14Construcción y Remodelación

de Plazas Cívicas y Jardines SAOP 1 0 0 1 0 0 1 0

15Construcción de Vialidades

UrbanasSECOM 1 0 0 0 1 0 1 0

16Rehabilitación de Vialidades

Urbanas

SAOP

SECOM2 0 0 0 2 0 2 0

17Construcción y Ampliación de

Edificaciones Urbanas SAOP 1 0 0 1 0 0 1 0

18Rehabilitación de

Edificaciones UrbanasSAOP 1 0 0 1 0 0 1 0

19 Estudios para Obras Públicas SAOP 1 0 0 1 0 0 1 0

20Proyectos para Obras

Públicas

SAOP

SEMEAM 2 1 0 0 1 0 2 0

21Control y Supervisión de

Obras Públicas SAOP 1 0 0 0 0 1 1 0

117 13 3 19 44 38 107 10

METAS

ADJETIVAS

TOTAL

NÚM PROYECTO UNIDAD EJECUTORA

TOTAL DE

METAS POR

PROYECTO


LAS METAS METAS

SUSTANTIVAS

DESARROLLO URBANO




0

10

20

30

40

50

0% - 50% 51% - 70% 71% - 99% 100% 101% o más

13

3

19

44

38

M E

T A

S

R A N G O S


DESARROLLO URBANO


INDICADOR 1: PORCENTAJE DE AUTORIZACIÓN DE CONJUNTOS URBANOS




Nombre del Indicador: Porcentaje de autorización de conjuntos urbanos.

Interpretación del Indicador: Mide el porcentaje de autorizaciones de conjuntos urbanos

emitidas en relación a la cantidad total de proyectos que han sido ingresados en la Comisión

Estatal de Desarrollo Urbano.

Fórmula:

( Número de conjuntos urbanos autorizados )

*100( Número de solicitudes ingresadas en la Comisión Estatal de Desarrollo

Urbano y Vivienda )

Unidad de Medida: Solicitud. Frecuencia de Medición: Trimestral.





Meta 2013:Atender 39 solicitudes ingresadas en la Comisión Estatal de

Desarrollo Urbano y Vivienda.

Resultado 2013:

Para el año fiscal 2013 se autorizaron 9 conjuntos urbanos

localizados en los municipios de Almoloya de Juárez, Atizapán

de Zaragoza, Naucalpan, Tecámac, Zumpango, Nicolás Romero

y Nextlalpan, lo que representa el 23.1 por ciento de las 39

solicitudes ingresadas.


DESARROLLO URBANO



del Estado de México 2011, 2012 y 2013.



Para el ejercicio fiscal 2013 se autorizaron un total de 9 conjuntos urbanos en el Estado

de México, lo que representó un 23.1 por ciento de la meta de 39 solicitudes ingresadas

en la Comisión Estatal de Desarrollo Urbano y Vivienda.

De acuerdo a los datos presentados en las Cuentas Públicas 2011, 2012 y 2013 se

observa que el resultado del Indicador presenta un comportamiento decreciente, se

reporta la realización de 31, 18 y 9 autorizaciones de conjutos urbanos, teniendo un

2011 50 31 62.0

2012 52 18 34.6

2013 39 9 23.1 39 100.0


Solicitudes %

MetaAño Denominador NumeradorResultado

(%)

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

2011 2012 2013

62.0%

34.6%

23.1%


DESARROLLO URBANO


porcentaje de cumplimiento de lo programado de 62.0, 34.6 y 23.1, respectivamente;

además se puede apreciar que en el año 2013 se presenta una disminución del 11.5

por ciento en relación al año inmediato anterior.






Presupuestario?









DESARROLLO URBANO


INDICADOR 2: PORCENTAJE DE VIVIENDA DERIVADA DE AUTORIZACIONES DE

CONJUNTOS URBANOS Y LOTIFICACIONES



Unidad de Medida: Vivienda. Frecuencia de Medición: Trimestral.






Resultado 2013: Para el año 2013 se autorizaron 16 mil 879 viviendas para

conjuntos urbanos y lotificaciones.


Nombre del Indicador: Porcentaje de vivienda derivada de autorizaciones de conjuntos

urbanos y lotificaciones.

Interpretación del Indicador: Mide el porcentaje que representan los lotes para vivienda

autorizados mediante conjuntos urbanos y lotificaciones con respecto a la demanda anual de

vivienda presentada.

Fórmula: ( Número de viviendas autorizadas )

*100( Demanda anual de vivienda nueva )

DESARROLLO URBANO




México 2011, 2012 y 2013.




2012 y 2013.

Conforme a los datos reportados en Cuenta Pública 2013, derivado de la autorización

de Proyectos de conjuntos urbanos y de lotificaciones en condominio, se generó la

autorización 16 mil 879 viviendas las cuales contarán con los servicios y el

equipamiento básico necesario, con lo cual superó en un 65.1 por ciento la demanda

2011 54,015 70,973 131.4

2012 53,666 16,952 31.6

2013 10,224 16,879 165.1



(%)

0.0%

40.0%

80.0%

120.0%

160.0%

200.0%

2011 2012 2013

131.4%

31.6%

165.1%


DESARROLLO URBANO


anualizada que fue de 10,224 nuevas viviendas, sin embargo, de acuerdo con el

comparativo del resultado del Indicador en relación con años anteriores, se observa un

comportamiento variable.


lo cual no es posible determinar un parámetro de aumento o disminución, en relación al

número de autorizaciones para conjuntos urbanos y lotificaciones.






Presupuestario?









DESARROLLO URBANO


INDICADOR 3: PORCENTAJE DE MUNICIPALIZACIÓN DE OBRAS DE

URBANIZACIÓN Y EQUIPAMIENTO




Nombre del Indicador: Porcentaje de municipalización de obras de urbanización y

equipamiento.

Interpretación del Indicador: Mide el comportamiento que se registra en la entrega de obras

de urbanización y equipamiento que se entregan al municipio para su operación y

mantenimiento.

Fórmula:

( Número de obras municipalizadas )

*100( Número de obras concluidas )

Unidad de Medida: Obra. Frecuencia de Medición: Mensual.





Meta 2013: Municipalización de 300 obras de urbanización y equipamiento.

Resultado 2013: Para el año 2013 se municipalizaron 308 obras de urbanización

y equipamiento.

DESARROLLO URBANO



Estado de México 2011, 2012 y 2013.



De acuerdo a la información presentada en los Informes de Cuenta Pública 2011, 2012

y 2013, el resultado del Indicador fue variable, manteniéndose en un rango por arriba

del 100.0 por ciento.

2011 313 313 100.0

2012 200 344 172.0

2013 217 308 141.9 300 100.0



(%)Meta

Obras %

0.0%

40.0%

80.0%

120.0%

160.0%

200.0%

2011 2012 2013

100.0%

172.0%

141.9%


DESARROLLO URBANO


En cuanto al resultado del Indicador durante 2013 podemos observar que la fórmula

nos indica que el porcentaje de cumplimiento de obras municipalizadas en relación a las

obras concluidas fue de 141.9 por ciento, sin embargo, la meta de obras

municipalizadas para el 2013 fue de 300 obras y se municipalizaron 308, por tanto el

porcentaje de cumplimiento en relación a la meta fue de 102.7 por ciento.

Se aprecia que el dato del denominador de la fórmula de cálculo del Indicador es

confuso, ya que resulta inconsistente municipalizar más obras de las concluidas.





Presupuestario?






El método de cálculo (porcentual) es claro, sin embargo, la definición de las variables no son

claras.




DESARROLLO URBANO


INDICADOR 4: PORCENTAJE DE OPERACIÓN DE LOS PLANES CONTENIDOS EN

EL SISTEMA ESTATAL DE PLANES DE DESARROLLO URBANO





Resultado 2013:

Durante el 2013 se mantuvieron en operación 121 planes de

desarrollo urbano de los 132 que conforman el Sistema Estatal

de Planes de Desarrollo Urbano, lo que representa el 91.6 por

ciento del total.



Nombre del Indicador: Porcentaje de operación de los planes contenidos en el sistema

estatal de planes de desarrollo urbano.

Interpretación del Indicador: Mide el grado de operatividad que representan los planes de

desarrollo urbano en el Estado en relación a la totalidad de planes que contiene el Sistema

Estatal de Planes de Desarrollo Urbano.

Fórmula: ( Número de planes de desarrollo urbano en operación )

*100( Número de planes de desarrollo urbano que conforman el sistema )

Unidad de Medida: Documento. Frecuencia de Medición: Anual.



DESARROLLO URBANO




2012 y 2013.



El indicador fue presentado en los informes de Cuenta Pública de los años 2012 y

2013, mostrando un comportamiento igual en ambos años.

Para el ejercicio fiscal 2013, en Cuenta Pública se reporta que del total de 132 planes

que conforman el Sistema Estatal de Desarrollo Urbano, se encuentran operando 121,

alcanzando un 91.7 por ciento de eficacia, cabe mencionar que los municipios que no

cuentan con un plan, fueron asesorados en la materia, con el propósito de promover la

elaboración de los mismos.

2012 132 121 91.7

2013 132 121 91.7



(%)

0.0%

30.0%

60.0%

90.0%

120.0%

150.0%

2012 2013

91.7% 91.7%


DESARROLLO URBANO


En el Informe de Cuenta Pública 2013 no se determina una meta anual programada, por

lo cual no es posible deternimar un parámetro de aumento o disminución, en relación a

los planes contenidos en el Sistema Estatal de Planes de Desarrollo Urbano.






Presupuestario?





Sí, el método de cálculo (porcentual) es claro.




DESARROLLO URBANO


INDICADOR 5: PORCENTAJE DE FACTIBILIDAD DE PROYECTOS ECONÓMICOS

DE ALTO IMPACTO




Nombre del Indicador: Porcentaje de factibilidad de proyectos económicos de alto impacto.

Interpretación del Indicador: Mide el grado de proyectos económicos de alto impacto que

son susceptibles de establecerse en la localidad seleccionada sin que ello influya

negativamente en el entorno al que se agrega .

Fórmula: ( Número de dictámenes de impacto regional emitidos favorablemente )

*100( Número de solicitudes presentadas )

Unidad de Medida: Documento. Frecuencia de Medición: Trimestral.






Resultado 2013:

Para el año 2013 se emitieron favorablemente147 dictámenes

de impacto regional que representan el 72.4 por ciento de las

solicitudes presentadas.

DESARROLLO URBANO



Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011, 2012 y 2013.



El Indicador fue presentado en los Informes de Cuenta Pública de los años 2011, 2012

y 2013, mostrando un comportamiento histórico variable, debido a que se determinó la

factibilidad de 142, 135 y 147 proyectos económicos de alto impacto, teniendo un

porcentaje de cumplimiento de lo programado de 60.2, 59.2 y 72.4, respectivamente.

2011 236 142 60.2

2012 228 135 59.2

2013 203 147 72.4



(%)

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

2011 2012 2013

60.2% 59.2%

72.4%


DESARROLLO URBANO


Cabe señalar que de acuerdo a lo mencionado en Cuenta Pública 2013 para dicho

ejercicio fiscal se emitieron un total de 147 dictamenes de impacto regional favorables,

lo que refleja un nivel de factibilidad del 72.4 por ciento de los 203 proyectos

económicos de alto impacto.

Además se aprecia que durante el 2013 se presentó un crecimiento del 13.2 por ciento

en relación al año anterior.


lo cual no es posible determinar un parámetro de aumento o disminución, en relación a

la factibilidad de proyectos economicos de alto impacto.






Presupuestario?









DESARROLLO URBANO


INDICADOR 6: PORCENTAJE DE INSCRIPCIONES REALIZADAS EN EL SISTEMA

ESTATAL DE INFORMACIÓN DEL DESARROLLO URBANO




( Número de inscripciones realizadas )


Nombre del Indicador: Porcentaje de inscripciones realizadas en el sistema estatal de

información del desarrollo urbano.

Interpretación del Indicador: Mide el número de actos de autoridad inscritos en el Registro

Estatal de Desarrollo Urbano en relación a los actos emitidos por la autoridad competente.

Fórmula: *100( Número de inscripciones proyectadas )


Unidad de Medida: Registro. Frecuencia de Medición: Trimestral.


Meta 2013:Realizar 1,000 inscripciones de actos de autoridad en el

Sistema Estatal de Información del Desarrollo Urbano.

Resultado 2013:

Durante el ejercicio fiscal 2013 se alcanzó el 91.1 por ciento de

las inscripciones proyectadas para este periodo, con un total de

911.


DESARROLLO URBANO






El Indicador solo fue presentado en el Informe de la Cuenta Pública 2013, por lo que su

comportamiento no puede evaluarse en relación a ejercicios fiscales anteriores.

De acuerdo a lo señalado en Cuenta Pública 2013, durante dicho ejercicio se alcanzó el

91.1 por ciento de las inscripciones proyectadas de los actos de autoridad en el

Registro Estatal de Desarrollo Urbano, con un total de 911 inscripciones realizadas.

Obras %

2013 1,000 911 91.1 1,000 100.0

Meta



(%)

0.0%

30.0%

60.0%

90.0%

120.0%

150.0%


100.0%91.1%


DESARROLLO URBANO







Presupuestario?









DESARROLLO URBANO


RECOMENDACIÓN

1


se observa que:

a) 1 meta del Proyecto "Información, Planeación,

Control y Evaluación de Programas para el Desarrollo

y Equipamiento Urbano", 2 metas del Proyecto

"Planeación Integral y Concertada", 2 metas del

Proyecto "Instrumentación Urbana", 1 meta del

Proyecto "Soportes de Preinversión" y 2 metas del

Proyecto "Normatividad y Control de la Obra Pública"

presentan inconsistencia entre la descripción de la

meta y la unidad de medida.

b) 1 meta del Proyecto "Apoyo y Asesoría para la

Conducción de las Políticas para el Desarrollo y

Equipamiento Urbano" no se encuentra alineada con

el Objetivo del Proyecto.

c) 2 metas del Proyecto "Coordinación y Seguimiento

de las Políticas para el Desarrollo y Equipamiento

Urbano", 2 metas del Proyecto "Control y Seguimiento

Administrativo y de Servicios para el Desarrollo y

Equipamiento Urbano" y 1 meta de "Planeación

Integral y Concertada" carecen de claridad en su

redacción.








y los resultados.

2

Derivado del análisis de las metas y unidades de

medida, se observa que la unidad de medida

"Estudios y Proyectos" correspondiente a la meta

“Programa de inversión de infraestructura para

diversos sectores”, del Proyecto “Normatividad y

Control de la Obra Pública” no corresponde a las

unidades de medida establecidas en el Catálogo de

Unidades, debido a que en dicho documento

"Estudio" y "Proyecto" son unidas de medida distintas

y por tanto para esta meta no hay claridad en la

definición de su unidad de medida.



acuerdo con el Catálogo de Unidades de Medida del

Gobierno del Estado de México que se emiten

anualmente.



RECOMENDACIONES

DESARROLLO URBANO


RECOMENDACIÓN

3

Existen diferencias entre lo reportado en la Estructura

Programática 2013 del Gobierno del Estado de

México y lo presentado en Cuenta Pública del


Estado de México 2013, como a continuación se

describe:

1) En Cuenta Pública 2013 Tomo I, el nombre del

Proyecto es "Dirección y Coordinación de las

Políticas para el Desarrollo y Equipamiento Urbano”,

mientras que en el Tomo V, se denomina

"Coordinación y Seguimiento de las Políticas para el

Desarrollo y Equipamiento Urbano”.



acuerdo con el Catálogo de Objetivos por Programa y

Proyecto y la Estructura Programática del Gobierno

del Estado de México, que se emiten anualmente.

4

En el Tomo I de la Cuenta Pública 2013 se reportan

las metas "Acciones y obras del Programa de

Fideicomiso irrevocable de Administración para los

Municipios del Estado de México", "Acciones y obras

del Programa de Agua Potable, Alcantarillado y

Saneamiento en Zonas Urbanas para los Municipios

del Estado de México", "Acciones y obras del

Programa para la sostenibilidad de los Servicios de

Agua Potable y Saneamiento en Comunidades

Rurales para los Municipios del Estado de México" y

"Acciones y obras del Programa de Tratamiento de

Aguas Residuales en el Estado de México" del

Proyecto "Control y Supervisión de Obras Públicas",

sin embargo dichas metas no se reportan en Tomo V

de la Cuenta Pública 2013 y el Programa Operativo

Anual de la Entidad correspondiente.











congruencia en el contenido de los Tomos I, II y V de

la Cuenta Pública del Gobierno y Organismos

Auxiliares del Estado de México, donde reportan los


5





cumplimiento igual o mayor a 130.0 por ciento,

destacando la meta "Elaboración de análisis costo

beneficio" del Proyecto "Soportes de Preinversión", la

cual obtuvo un 205.0 por ciento de eficacia.



Específicamente la meta "Administración de obras

para otras dependencias" del Proyecto

"Administración de obras para otras dependencias",

presentó un cumplimiento del 19.7 por ciento,

ubicándose por debajo del 50.0 por ciento de su

cumplimiento.









DESARROLLO URBANO


RECOMENDACIÓN



6

Diferencias entre Cuenta Pública 2013 y Programa

Operativo Anual de las Entidades correspondientes,

como a continuación se describe:

a) Diferencia entre lo Programado y alcanzado que se

reporta en Cuenta Pública 2013 y el Programa

Operativo Anual de la entidad para la meta "Giras y

visitas del C. Secretario y C. Subsecretario" del

Proyecto "Coordinación y Seguimiento de las

Políticas para el Desarrollo y Equipamiento Urbano ".

b) Diferencia entre lo alcanzado que se reporta en

Cuenta Pública 2013 y Programa Operativo Anual de

la meta "Sesiones del Comité de Información" del

Proyecto "Información, Planeación, Control y

Evaluación de Programas para el Desarrollo y

Equipamiento".

c) Diferencia entre lo Programado que se reporta en

Cuenta Pública 2013 y Programa Operativo de la

meta "Elaboración de análisis costo beneficio" del

Proyecto "Soportes de Preinversión".

d) 28 metas no se incluyen en el Programa Operativo

anual de las entidades correspondientes:

4 metas del Proyecto "Coordinación y Seguimiento de

las Políticas para el Desarrollo y Equipamiento

Urbano", 10 metas del Proyecto "Proyectos y

Estudios Estratégicos para el Desarrollo y

Equipamiento Urbano", 1 una meta de cada uno de

los Proyectos siguientes: "Administración de Obras

para otras Dependencias", "Pavimentación de

Calles", "Participación Comunitaria para el

Mejoramiento Urbano", "Construcción y

Remodelación de Plazas Cívicas y Jardines",

"Rehabilitación de Vialidades Urbanas", "Construcción

y Ampliación de Edificaciones Urbanas",

"Rehabilitación de Edificaciones Urbanas", "Estudios

para Obras Públicas" , 2 metas de cada uno de los

Proyectos siguientes: "Normatividad y Control de la

Obra Pública", "Construcción de Vialidades Urbanas"

y "Proyectos para Obras Públicas".


Fiscalizable la definición de las cantidades de los

apartados de programado y alcanzado

correspondiente a cada una de las metas a través de

su Programa Operativo Anual, se recomienda a las

Unidades Ejecutoras conciliar con la Secretaría de

Finanzas del Gobierno del Estado de México, las

cantidades correspondientes a cada meta a fin de

que las mismas sean homologadas en la Cuenta


Autónomos del Estado de México. Asimismo, se

recomienda a la Secretaría de Finanzas verificar que

exista mayor congruencia en el contenido de los

Tomos I, II y V de la Cuenta Pública del Gobierno,

Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de

México , donde reportan los avances programáticos.

DESARROLLO URBANO







Evaluación.












RECOMENDACIÓN

7



Indicadores 2, 4 y 5.




8

El Indicador 6 así como su resultado sólo se

presento en el Informe de Cuenta Pública del año

2013, mientras que el Indicador 4 sólo se presento en

las Cuentas Públicas 2012 y 2013 por lo que se

carece de antecedentes de ejercicios anteriores.







9

Los resultados del Indicador 2 presentan variaciones

ascendentes y descendentes durante los últimos

ejercicios fiscales.



ascendente).



DESARROLLO URBANO







programas.


S

UE

LO

SUELO

SUELO



Programa: 100301 SUELO

Objetivo

Agilizar la operación de programas de suelo que permitan prevenir los asentamientos

humanos irregulares en zonas no aptas para el desarrollo urbano, mediante la

aplicación de acciones enérgicas de prevención, administración y regularización de la

tenencia de la tierra con apego a las disposiciones legales de orden público e interés

general, así como determinar el destino de la reserva territorial del estado.


* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Catálogo de Objetivos de la Estructura Programática para el Ejercicio Fiscal 2013 del Gobierno del Estado de México.



objetivo superior.

Agilizar la operación de

programas de suelo.

Prevenir los asentamientos

humanos irregulares en zonas no

aptas para el desarrollo urbano.

Sí


través de.Mediante. Sí

¿CÓMO? La solución del problema.

Aplicación de acciones

enérgicas de prevención,

administración y regularización

de la tenencia de la tierra con

apego a las disposiciones legales

de orden público e interés

general, así como determinar el

destino de la reserva territorial

del estado.

Sí

Suelo


SUELO


Presupuesto


Programa Presupuestario Suelo fue el siguiente:




México 2011-2017




EJERCIDO/MODIFICADO

DIFERENCIA

%

176,333.8 185,409.7 174,622.7 -10,787.0 -5.8

PRESUPUESTO

(Miles de Pesos)

PILAR 1. GOBIERNO SOLIDARIO

Objetivo 3.


PROGRAMA: SUELO

Objetivo.

Agilizar la operación deprogramas de suelo quepermitan prevenir losasentamientos humanosirregulares en zonas noaptas para el desarrollourbano, mediante laaplicación de accionesenérgicas de prevención,administración yregularización de la tenenciade la tierra con apego a lasdisposiciones legales deorden público e interésgeneral, así comodeterminar el destino de lareserva territorial del estado.

ESTRATEGIAS

3.3. Regularizar latenencia de la tierra conun énfasis en las zonasmarginadas de laentidad.

SUELO



A continuación se muestran los Proyectos del Programa Suelo ejecutados durante

2013.





cabo a través de la Secretaría de Finanzas (SEFIN) y el Instituto Mexiquense de la

Vivienda Social (IMEVIS), como a continuación se muestra:


10 Desarrollo Regional, Urbano y Ecología

1003

Normatividad del Suelo y Fomento a la

Vivienda

100301 Suelo

10030101 Regulación del Suelo

1003010101 Oferta del Suelo

10030102 Regulación de la Tenencia de la Tierra

1003010201 Regulación de Predios


SUELO








Programa 100301

Proyecto 1003010101 Oferta de suelo


Metas

1

5

Proyecto 1003010201 Regularización de Predios


Metas

5

Unidad Ejecutora

IMEVIS

Suelo

Unidad Responsable

Unidad Responsable

Unidad Ejecutora

SEFIN

IMEVIS


PROYECTOS

NÚMERO DE

METAS

1 Secretaría de Finanzas 1 1

2 Instituto Mexiquense de la Vivienda Social 2 10

SUELO


UNIDAD RESPONSABLE: SECRETARÍA DE DESARROLLO URBANO

Misión

Establecer las políticas y normas de la planeación del desarrollo urbano, la dotación y

mejoramiento de vivienda, así como la regulación del suelo, que busquen eficientar el

ordenamiento territorial contribuyendo al mejoramiento de la calidad de vida de los

mexiquenses.

Visión

Ser una Secretaría comprometida con la comunidad que coordine y promueva el

ordenamiento territorial de los asentamientos humanos y regule el desarrollo urbano de

los centros de población dentro de un marco de legalidad y calidad.

Objetivo

Dirigir todas aquellas actividades encaminadas a la planeación, coordinación e

instrumentación del desarrollo urbano y vivienda, así como el ordenamiento territorial de

los asentamientos humanos en la entidad.


SUELO


Objetivo

Propiciar el acceso al suelo apto para vivienda, para brindar una mejor calidad de vida,

especialmente a los grupos más vulnerables de la entidad.

Presupuesto









EJERCIDO/MODIFICADO

DIFERENCIA

%

43,704.9 41,971.8 39,225.2 - 2,746.6 - 6.5

PRESUPUESTO

(Mile s de Pe sos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE MEDIDA

1 IMEVIS Adquisición de suelo apto para vivienda Hectárea Sustantiva

2 IMEVISComercialización del patrimonio inmobiliario: reserva

del sueloHectárea Sustantiva

UNIDAD DE MEDIDA



PROYECTO: 1003010101 OFERTA DE SUELO

SUELO





N/D: No Disponible.

NOTA: El resultado del cumplimiento de las metas 1 y 2 varía debido al redondeo de cifras.




OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE MEDIDA

3 IMEVISComercialización del patrimonio inmobiliario: vivienda y

lote con serviciosInmueble Sustantiva

4 IMEVIS Preservación del patrimonio inmobiliario Acción Sustantiva

5 IMEVIS Recuperación de inmuebles Inmueble Sustantiva

6 SEFIN Adquisición de un inmueble a título oneroso Acción Adjetiva

DESCRIPCIÓN DE METAS UNIDAD DE MEDIDA


META UNIDAD EJECUTORA

UNIDAD DE


UNIDAD DE


1Adquisición de suelo apto para

viviendaHectárea 3 3 Hectárea 3 3 0 0 0 100.0

2Comercialización del patrimonio

inmobiliario: reserva del sueloHectárea 7 4 Hectárea 7 4 0 0 -3 57.1

3

Comercialización del patrimonio

inmobiliario: vivienda y lote con

servicios

Inmueble 235 225 Inmueble 235 225 0 0 -10 95.7

4Preservación del patrimonio

inmobiliarioAcción 68 68 Acción 68 68 0 0 0 100.0

5 Recuperación de inmuebles Inmueble 20 12 Inmueble 20 12 0 0 -8 60.0

6Adquisición de un inmueble a título

onerosoAcción 1 1 N/D N/D 0 100.0No Incluida




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

SUELO


Objetivo

Abatir el establecimiento de asentamientos humanos irregulares en zonas no aptas para

el desarrollo urbano, mediante la aplicación de acciones de prevención, y regularización

de la tenencia de la tierra que permitan contribuir al ordenamiento del territorio, a través

de la incorporación al régimen jurídico de los predios urbanos y rurales en los que se

han constituido asentamientos humanos irregulares.

Presupuesto






EJERCIDO/MODIFICADO

DIFERENCIA

%

132,628.8 143,437.9 135,397.5 - 8,040.4 - 5.6

PRESUPUESTO

(Mile s de Pe sos)

PROYECTO: 1003010201 REGULARIZACIÓN DE PREDIOS

SUELO









OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE MEDIDA

1 IMEVISFormalización del uso del suelo de predios

susceptibles de regularizarLote Sustantiva

2 IMEVISCelebración de convenios para la regularización de

inmueblesDocumento Sustantiva

3 IMEVISOperación de módulos itinerantes para proporcionar

información sobre programas de suelo y viviendaAcción Sustantiva

4 IMEVISOperación de Comités Municipales de Prevención y

Control del Crecimiento UrbanoSesión Sustantiva

5 IMEVIS Entrega de títulos de posesión y/o propiedad Docente Sustantiva



UNIDAD EJECUTORA

UNIDAD DE


UNIDAD DE


1Formalización del uso del suelo de

predios susceptibles de regularizarLote 4,453 4,506 Lote 4,453 4,506 0 0 53 101.2

2Celebración de convenios para la

regularización de inmueblesDocumento 25 25 Documento 25 25 0 0 0 100.0

3

Operación de módulos itinerantes

para proporcionar información

sobre programas de suelo y

vivienda

Acción 1,420 1,474 Acción 1,420 1,474 0 0 54 103.8

4

Operación de Comités Municipales

de Prevención y Control del

Crecimiento Urbano

Sesión 750 796 Sesión 750 796 0 0 46 106.1

5Entrega de títulos de posesión y/o

propiedadDocente 15,000 6,555 Docente 15,000 6,555 0 0 -8,445 43.7

META



CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%


SUELO








0-50 51-70 71-99 100 101 -

1 Oferta de Suelo SEFIN, IMEVIS 6 0 2 1 3 0 5 1

2 Regularización Predios IMEVIS 5 1 0 0 1 3 5 0

11 1 2 1 4 3 10 1

METAS

SUSTANTIVAS

METAS

ADJETIVAS

TOTAL


TOTAL DE

METAS POR

PROYECTO


METAS

0

1

2

3

4

5

6

0%-50% 51%-70% 71%-99% 100% 101% o más

1

2

1

4

3

M E

T A

S

R A N G O S



PRESUPUESTARIO

SUELO


INDICADOR 1: PORCENTAJE DE INCORPORACIÓN DEL SUELO AL

DESARROLLO





Nombre del Indicador: Porcentaje de incorporación del suelo al desarrollo.

Interpretación del Indicador: Mide la superficie de suelo urbanizable adquirido e incorporado al

desarrollo para su posterior comercialización en relación a la superficie total de suelo programada.

Fórmula: *100

(Superficie total de suelo adquirida)

(Demanda de superficie de suelo presentada)

Unidad de Medida: Hectárea. Frecuencia de Medición: Semestral.





Meta 2013: Incorporación de 3.00 hectáreas del suelo al desarrollo.

Resultado 2013: Se incorporaron 3.07 hectáreas de suelo al desarrollo, lo que

representó 2.3 por ciento más respecto de lo programado.

2012 3.00 38.20 1,273.3 Hectáreas (%)

2013 3.00 3.07 102.3 3.00 100.0

Meta



(%)


SUELO






0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

110%


100.0% 102.3%


0%

100%

200%

300%

400%

500%

600%

700%

800%

900%

1000%

1100%

1200%

1300%

2012 2013

1,273.3%

102.3%


SUELO



2012 y 2013.

En el año 2012 se incorporaron 38.20 hectáreas de suelo al desarrollo, es decir, 1,273.3

por ciento respecto a una meta programada de 3.00 hectáreas; por su parte, en el año

2013 se adquirieron 3.07 hectáreas, lo que representó 102.3 por ciento de la meta

estimada.

No se omite mencionar que si bien la programación de la meta se observa constante en

los ejercicios que se comparan, en el año 2012 se rebasó considerablemente, toda vez

que como se reporta en el Informe correspondiente, para ese año se efectuó un

programa especial para la reubicación de asentamientos humanos irregulares en el

municipio de Texcoco.













de cálculo?

SUELO


INDICADOR 2: ÍNDICE DE COMERCIALIZACIÓN DE SUELO










Meta 2013: Venta de 7.00 hectáreas contenidas en la reserva territorial.

Resultado 2013: Se comercializaron 3.63 hectáreas, obteniendo un resultado de 51.9

por ciento de hectáreas vendidas respecto a la meta.


Nombre del Indicador: Índice de comercialización de suelo.

Interpretación del Indicador: Mide la cantidad de reserva de suelo comercializada en relación a

la superficie contenida en las reservas territoriales con vocación urbana.

Fórmula: *100

(Número de hectáreas comercializadas)

(Número total de hectáreas contenidas en la reserva territorial)

Hectáreas (%)

2013 7.00 3.63 51.9 7.00 100.0



(%)

Meta

SUELO




El Indicador se presentó en los Informes de Cuenta Pública de los años 2012 y 2013;

sin embargo, para fines de presente análisis, los datos del año 2012 no se incluyeron

en la tabla de resultado del Indicador, toda vez que el método de cálculo para dicho año

se construyó como una razón respecto al total de hectáreas contenidas en la reserva

territorial, mientras que para el año 2013 se calculó como porcentaje.

Para el ejercicio fiscal que se analiza se programó la venta de 7.00 hectáreas de suelo

de la reserva territorial, de las cuales se comercializaron 3.63, lo que representó 51.9

por ciento de cumplimiento.

En el año 2012 se comercializaron 38.20 hectáreas respecto a una meta de 7.00, que

conforme a lo descrito en el texto de “Logros Alcanzados” del Informe de Cuenta

Pública correspondiente, se debió al programa de regularización en la ubicación de

asentamientos humanos irregulares situados en el polígono denominado “Hidalgo y

Carrizo” del Ejido de Santa María Chimalhuacán, lo que se relaciona directamente con

la incorporación del suelo al desarrollo expuesto en el Indicador 1 de este Programa.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


100.0%

51.9%


SUELO













de cálculo?


SUELO


INDICADOR 3: PORCENTAJE DE CERTEZA EN LA TENENCIA DE LA TIERRA





Unidad de Medida: Documento. Frecuencia de Medición: Semestral.


Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Calidad.



Meta 2013: Entrega de 15,000 títulos de propiedad.

Resultado 2013: Se realizó la entrega de 6,555 tÍtulos de propiedad, lo que

representó 43.7 por ciento respecto a lo solicitado.


Nombre del Indicador: Porcentaje de certeza en la tenencia de la tierra.

Interpretación del Indicador: Mide la totalidad de escrituras entregadas en relación a la

demanda presentada.

Fórmula: *100

(Número total de títulos de propiedad entregados)

(Número de solicitudes presentadas)

2011 7,000 1,907 27.2

2012 4,000 7,520 188.0

2013 15,000 6,555 43.7 15,000 100.0


Meta

Documento (%)


(%)

SUELO






0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


100.0%

43.7%


0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

180%

2011 2012 2013

27.2%

188.0%

43.7%


SUELO


Se observa que el Indicador presenta variaciones considerables en su resultado, sin

precisar una orientación al incremento o decremento en el porcentaje de entrega títulos

de propiedad en los años que se comparan.

En el ejercicio fiscal 2011, de 7,000 solicitudes de regularización presentadas, sólo se

produjeron 1,970 escrituras, lo que en términos porcentuales representó 27.2; en el año

2012 se observa con notoriedad un incremento en el número total de títulos de

propiedad entregados, cuantificándose en 7,520, que en relación a 4,000 solicitudes

significó 188.0 por ciento de eficiencia.

Derivado de lo anterior, en el año 2013 el porcentaje de certeza en la tenencia de la

tierra disminuyó a 43.7 por ciento, es decir 144.3 por ciento menos que en el año

inmediato anterior.

No se omite mencionar que para el año que se analiza la demanda fue mayor, dado

que se presentaron 15,000 solicitudes de las cuales sólo se entregaron 6,555 títulos;

asimismo, se expone en el apartado de “Texto Cuenta Pública” que la meta para 2013

se programó en la entrega de 100.0 por ciento de las escrituras solicitadas.

SUELO














de cálculo?

SUELO


INDICADOR 4: PORCENTAJE DE POBLACIÓN BENEFICIADA POR LA EJECUCIÓN

DE PROGRAMAS DE SUELO











Resultado 2013:

Se benefició a 48,680 personas con programas de suelo, lo que

representó 51.4 por ciento respecto a una población de 94,668

habitantes de municipios con alto índice de marginación.


Nombre del Indicador: Porcentaje de población beneficiada por la ejecución de programas de

suelo.

Interpretación del Indicador: Mide el grado de cobertura alcanzado por los programas de suelo

en municipios que presentan alta y muy alta marginación dentro del territorio estatal.

Fórmula: *100

(Número de habitantes beneficiados)

(Número total de habitantes de municipios con alto índice de marginación)

2012 41,435 59,745 144.2

2013 94,668 48,680 51.4



(%)

SUELO





En virtud de que no se especifica un parámetro o meta que permita evaluar el resultado,

sólo se realiza un análisis comparativo del porcentaje de población beneficiada de los

años en mención.

Durante el año 2012, los programas de suelo impactaron en 59,745 personas respecto

a una población objetivo de 41,435 habitantes con alto índice de marginación, lo que

representó 144.2 por ciento, este incremento se sustenta en razón del programa de

regularización que se implementó para ese año, según se informa en el apartado de

“Logros Alcanzados”.

En el año 2013 la población que participó de los programas de suelo disminuyó en

11,065 personas, toda vez que fueron beneficiadas 48,680 en relación a una población

de alta y muy alta marginación de 94,668 habitantes, es decir, se logró una cobertura de

51.4 por ciento.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2012 2013

144.2%

51.4%


SUELO


No se omite mencionar que la población identificada con alto índice de marginación en

los municipios de la entidad ascendió en 53,233 habitantes para 2013.













de cálculo?

SUELO


INDICADOR 5: PORCENTAJE DE COMERCIALIZACIÓN DE VIVIENDAS Y LOTES

CON SERVICIOS






Nombre del Indicador: Porcentaje de comercialización de viviendas y lotes con servicios.

Interpretación del Indicador: Mide el grado de enajenación del patrimonio inmobiliario del sector

en relación a la demanda captada.

Fórmula: *100

(Número de lotes y viviendas comercializados)


Unidad de Medida: Documento. Frecuencia de Medición: Semestral.






Resultado 2013: Comercialización de 225 lotes y viviendas respecto de 15 solicitudes

presentadas, es decir 1,500.0 por ciento.

2012 15 33 220.0

2013 15 225 1,500.0



(%)

SUELO




El Indicador sólo se presentó en los Informes de Cuenta Pública de los ejercicios


El resultado de los años que se comparan rebasó 100.0 por ciento de las solicitudes

presentadas: con mayor notoriedad ocurrió en el año 2013, toda vez que se alcanzó

una comercialización de viviendas y lotes con servicios de 1,500.0 por ciento, mientras

que en el año 2012 la venta se concretó en 220.0 por ciento.

Asimismo, se observa que la variable del denominador (demanda de los usuarios del

servicio) presenta la misma cuantificación en los años 2012 y 2013 (15 solicitudes

presentadas), sin identificar elementos que expliquen la constancia en el número de

solicitudes.

Cabe hacer mención que en el apartado “Texto Cuenta Pública” se describe que en el

año 2013 se programó la comercialización de 235 viviendas y lotes con servicios; por

0%

150%

300%

450%

600%

750%

900%

1050%

1200%

1350%

1500%

2012 2013

220.0%

1,500.0%


SUELO


otro lado, en el apartado “Logros Alcanzados”, se expone que la demanda recibida, la

adecuada integración de expedientes presentados por los solicitantes y la disponibilidad

de inmuebles permitieron que en el año la meta para comercializar 15 inmuebles fuera

rebasada al realizar 225 ventas. Lo anterior muestra que no hay claridad en la meta que

permita evaluar el resultado del Indicador.

Aunado a lo anterior, al comparar la información del Tomo V del Informe de Cuenta

Pública, relativa al Indicador y la meta 3 del Proyecto “Oferta de suelo”, se identificó que

la meta de comercialización fue de 235, por lo que se alude un cumplimiento de 95.7

por ciento.













de cálculo?

SUELO


INDICADOR 6: CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO INMOBILIARIO DEL SECTOR






Nombre del Indicador: Conservación del patrimonio inmobiliario del sector.

Interpretación del Indicador: Verificación del estado físico que guarda la reserva territorial del

sector a fin de evitar saqueos al patrimonio del Estado.

Fórmula: *100

(Número de irregularidades detectadas en los predios de propiedad del

sector)

(Número de predios que componen el patrimonio del estado dentro del

sector)

Unidad de Medida: Predio. Frecuencia de Medición: Trimestral.






Resultado 2013:

De 89 predios que componen el patrimonio del Estado dentro del

sector, se dectectó sólo 1 irregularidad, lo que representó 1.1 por

ciento.

2013 89 1 1.1



(%)

SUELO




El Indicador sólo se presentó en el Informe de Cuenta Pública 2013, sin mencionar un

parámetro o meta que permita evaluar su resultado, por lo que su análisis se limita a ser

descriptivo.

Según informa el IMEVIS en el apartado “Texto Cuenta Pública”, se realizaron 68

recorridos a la reserva patrimonial con el objetivo de controlar, supervisar, vigilar y

prevenir alguna irregularidad o invasión del patrimonio.

Derivado de lo anterior, sólo se detectó 1 irregularidad en los predios propiedad del

sector respecto de los 89 que componen el patrimonio de la entidad, lo que representó

1.1 por ciento de los predios.

0.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

2.5%

3.0%

2013

1.1%


SUELO













de cálculo?


SUELO


INDICADOR 7: PORCENTAJE DE SUSCRIPCIÓN DE CONVENIOS PARA LA

ADQUISICIÓN Y/O REGULARIZACIÓN DEL PATRIMONIO INMOBILIARIO DE

FAMILIAS DE ESCASOS RECURSOS



Unidad de Medida: Convenio. Frecuencia de Medición: Trimestral.





Meta 2013: Suscripción de 25 convenios de adquisición y/o regularización.

Resultado 2013:

Se firmaron 25 convenios para la adquisición o regulación del

patrimonio inmobiliario, por lo que se atendió la meta en 100.0 por

ciento.


Nombre del Indicador: Porcentaje de suscripción de convenios para la adquisición y/o

regularización del patrimonio inmobiliario de familias de escasos recursos.

Interpretación del Indicador: Mide el grado de eficiencia en la celebración de convenios con los

sectores de la población interesados en regularizar el status legal de su patrimonio inmobiliario.

Fórmula: *100

(Número de convenios firmados)


Convenios (%)

2013 25 25 100.0 25 100.0



(%)

Meta

SUELO




El Indicador no presenta resultados de ejercicios fiscales anteriores que permitan

evaluar su tendencia o comportamiento, por lo que sólo se muestra un análisis

descriptivo de los convenios suscritos en el año 2013 con relación a lo programado.

Se identifica que se llevó a cabo la suscripción de 25 convenios, lo que significó 100.0

por ciento de cumplimiento de la meta de firma de convenios para la adquisición y/o

regularización del patrimonio inmobiliario de familias de escasos recursos.

Como se expresa en el Informe de Cuenta Pública, dichos convenios coadyuvaron a

combatir el déficit de vivienda en beneficio de familias de bajos recursos en 14

municipios de la Entidad.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


100.0% 100.0%


SUELO













de cálculo?


SUELO


INDICADOR 8: PORCENTAJE DE FORMALIZACIÓN DEL USO DEL SUELO DE

PREDIOS IRREGULARES



* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del

Estado de México 2012 y 2013.


Nombre del Indicador: Porcentaje de formalización del uso del suelo de predios irregulares.

Interpretación del Indicador: Mide el grado de avance en la regularización de lotes que se

encuentran fuera de la norma en relación al censo levantado.

Fórmula: *100

(Número de lotes regularizados)

(Número total de lotes irregulares detectados)

Unidad de Medida: Lote. Frecuencia de Medición: Trimestral.





Meta 2013:Formalización de 100.0 por ciento de 4,453 predios irregulares

detectados.

Resultado 2013: Se formalizaron 4,506 predios, lo que representó 101.2 por ciento

respecto al total detectado.

2012 4,277 4,429 103.5 Predios (%)

2013 4,453 4,506 101.2 4,453 100.0

Meta



(%)

SUELO






El Indicador se presentó en los Informes de Cuenta Pública 2012 y 2013.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

110%


100.0% 101.2%


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

110%

2012 2013

103.5%101.2%


SUELO


Conforme se reportó en el apartado de “Logros Alcanzados” 2012, se obtuvo 103.5 por

ciento de eficiencia con relación al número total de lotes irregulares detectados, lo que

en términos absolutos representó la regularización de 4,429 lotes respecto a 4,227.

Durante 2013 el resultado disminuyó en 2.4 por ciento en comparación con el año

anterior, toda vez que para el año que nos ocupa el porcentaje de formalización del uso

del suelo de predios irregulares fue de 101.2; no obstante, se identifica un incremento

en la cuantificación de las variables: 4,453 lotes irregulares y 4,506 regularizados.













de cálculo?

SUELO


RECOMENDACIÓN

1



a) 3 metas presentan un cumplimiento menor o

igual a 70.0 por ciento; resaltando la meta

"Entrega de títulos de posesión y/o propiedad" que

presentó un cumplimiento de 43.7 por ciento.




las metas sean determinadas en función de las



2

En el Programa Operativo Anual (POA) del

Proyecto "Regularización de Predios" ejecutado

por el Instituto Mexiquense de la Vivienda Social

(IMEVIS), se reporta 2 veces la meta "Entrega de

títulos de posesión y/o propiedad"; sin embargo,

sólo 1 presenta programación y alcance.

En lo subsecuente, verificar la consistencia de la

información en la Programación Anual de la

Unidad Ejecutora, a fin de evitar duplicidades en

el registro de actividades.

3

La unidad de medida de la meta 5 del Proyecto

"Regularización de predios", no es consistente con

la descripción de la actividad.

Asegurar que la unidad de medidad guarde total

consistencia con la descripción de la meta, a

efecto de que el resultado obtenido sea claro.

RECOMENDACIÓN

4

Los Indicadores 1, 2, 4, 5 y 8 y sus resultados se

presentaron en el Informe de Cuenta Pública de

los años 2012 y 2013; asimismo, los Indicadores 6

y 7 sólo se presentaron en el Informe 2013.







5

En el Informe de Cuenta Pública 2013 no se

identifica un parámetro o meta para evaluar el

resultado de los Indicadores 4, 5 y 6.




6

El método de cálculo del Indicador 2 en el año

2013 arroja un porcentaje; sin embargo, para el

año 2012 se calculó como un índice.

Precisar el método de cálculo del Indicador de

acuerdo al nombre e interpretación (índice o

porcentaje), a fin de que el resultado interprete de

forma clara las acciones realizadas.





RECOMENDACIONES

SUELO






RECOMENDACIÓN

7

En el ejercicio fiscal 2013 los resultados de los

Indicadores 2 y 3 presentan un cumplimiento

significativamente menor al planteado.

Replantear las metas de los Indicadores, a través

del fortalecimiento del proceso de planeación,

programación y presupuestación, a efecto de que

éstas sean determinadas en función a las



8

Los resultados del Indicador 3 presentan

variaciones ascendentes y descendentes durante

los últimos ejercicios fiscales.

Orientar el comportamiento del Indicador hacia

una meta de cobertura de atención en relación

considerando la demanda del servicio (constante

o ascendente).

9

La población objetivo o área de enfoque del

Indicador 4, establecida en el denominador,

presenta variaciones significativas en la cantidad

establecida para los ejercicios fiscales 2012 y

2013.

Incorporar en el Informe de Cuenta Pública y ficha

técnica del Indicador elementos que expliquen la

variación de la población objetivo o área de

enfoque, a efecto de contribuir en la comprensión

del comportamiento del Indicador, impacto y

relación con el cumplimiento del objetivo del


10

La variable establecida en el denominador del

Indicador 5 presenta la misma cuantificación para

los ejercicios fiscales 2012 y 2013.





método de cálculo, entre otros), a efecto de

contribuir en la comprensión del Indicador.

11

No se describe el método o las acciones

realizadas para determinar y/o cuantificar la

variable del denominador, que permita

contextualizar, de mejor forma, el resultado del

Indicador 8.







12

El Indicador 5 presenta información inconsistente

en los apartados "Texto Cuenta Pública" y "Logros

Alcanzados"


presentada en subsecuentes Informes de Cuenta

Pública, a efecto de evaluar su resultado y




SUELO



Evaluación.

















programas.


E

NE

RG

ÍA

ENERGÍA

ENERGÍA



Programa: 100401 Energía

Objetivo

Mejorar la atención a la demanda actual y evitar el rezago en el servicio eléctrico

domiciliario, mediante la realización de obras de electrificación en colonias populares y

comunidades rurales que carecen del servicio. Satisfacer las necesidades del

alumbrado público de la población, mediante la promoción del servicio y mantenimiento

de los equipos respectivos que permitan un ahorro y uso eficiente de la energía.


PROGRAMA CUMPLE


objetivo superior.

Mejorar la atención a la

demanda actual y evitar el

rezago en el servicio eléctrico

domiciliario.

Satisfacer las necesidades del

alumbrado público de la

población.

Sí


través de.Mediante. Sí

Energía

CONCEPTO SINTAXIS OBJETIVO


ENERGÍA




Presupuesto


Programa Presupuestario Energía fue el siguiente:



PROGRAMA CUMPLE


problema.

La realización de obras de

electrificación en colonias

populares y comunidades

rurales que carecen del servicio.

La promoción del servicio y

mantenimiento de los equipos

respectivos que permitan un

ahorro y uso eficiente de la

energía.

SíEnergía

CONCEPTO SINTAXIS OBJETIVO


EJERCIDO/MODIFICADO

DIFERENCIA

%

136,645.3 306,517.2 304,826.8 1,690.4 0.6

PRESUPUESTO

(Miles de Pesos)

ENERGÍA



México 2011-2017




Objetivo 3.


PROGRAMA: ENERGÍA


Mejorar la atención a la demandaactual y evitar el rezago en elservicio eléctrico domiciliario,mediante la realización de obras deelectrificación en colonias popularesy comunidades rurales que carecendel servicio. Satisfacer lasnecesidades del alumbrado públicode la población, mediante lapromoción del servicio ymantenimiento de los equiposrespectivos que permitan un ahorroy uso eficiente de la energía.

ESTRATEGIA

3.5. Generar condicionespara fomentar el accesoy mejoramiento de lavivienda.

ENERGÍA



A continuación se muestran los proyectos del Programa Presupuestario Energía

ejecutados durante 2013.



10Desarrollo Regional, Urbano y

Ecología

1004 Servicios Públicos y Electricidad

100401 Energía

10040101 Electrificación

1004010101Planeación de los Servicios de

Electrificación

1004010102 Ahorro de Energía

1004010103 Electrificación Urbana

1004010104 Electrificación Rural

1004010105 Electrificación no Convencional

10040102 Alumbrado Público

1004010201 Alumbrado Público



DENOMINACIÓNFUNCIÓN

ENERGÍA



Durante el Ejercicio Fiscal 2013, la Secretaría del Agua y Obra Pública (SAOP) y la

Secretaría del Medio Ambiente (SEMEAM) ejecutaron el Programa Presupuestario

Energía, como a continuación se describe:

Programa 100401

Proyecto 1004010101 Planeación de los Servicios de Electrificación



SAOP 3

Proyecto 1004010102 Ahorro de Energía



SAOP 1

Proyecto 1004010103 Electrificación Urbana



SAOP 3

Proyecto 1004010104 Electrificación Rural



SAOP 3

Proyecto 1004010105 Electrificación no Convencional

Secretaría del Medio Ambiente


SEMEAM 1

Unidad Responsable

Unidad Responsable

Unidad Responsable

Energía

Unidad Responsable

Unidad Responsable

ENERGÍA


*FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del






Proyecto 1004010201 Alumbrado Público



SAOP 1

Unidad Responsable


PROYECTOS

NÚMERO DE

METAS

1 Secretaría del Agua y Obra Pública 5 11

2 Secretaría del Medio Ambiente 1 1

ENERGÍA


UNIDAD RESPONSABLE: SECRETARÍA DEL AGUA Y OBRA PÚBLICA (SAOP)

Misión

Ser una Secretaría comprometida con el desarrollo de la infraestructura hidráulica y

eléctrica, así como obra pública en general; en pro del bienestar y el mejoramiento

continuo en la calidad de vida de la población mexiquense.

Visión

Ser una dependencia cercana a la comunidad que diseñe y opere alternativas de

solución a la problemática del agua, obra pública, energía e infraestructura para el

desarrollo; que involucre a los mexiquenses, grupos sociales, constructores y

organismos financieros, y que garantice el desarrollo regional sustentable.

Objetivo

Dirigir todas aquellas funciones encaminadas a la planeación, coordinación e

instrumentación de las obras públicas a su cargo y de promover el desarrollo de la

infraestructura hidráulica y eléctrica en la Entidad.


ENERGÍA


Objetivo

Mejorar la calidad del servicio eléctrico en aquellos puntos de la entidad donde se

presentan deficiencias, mediante la rehabilitación y mantenimiento de las redes

eléctricas por parte de la empresa que proporciona el servicio. Ampliar y rehabilitar los

sistemas de alumbrado público con tecnología de punta, atendiendo la oferta del

servicio en calidad y cantidad.

Presupuesto





D IFER EN C IA

%

14,311.4 18,490.0 18,060.7 -429.3 -2.3

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 1004010101 PLANEACIÓN DE LOS SERVICIOS DE

ELECTRIFICACIÓN

ENERGÍA











OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SAOPPlanear los servicios de electrificación en el Estado de

MéxicoServicio Sustantiva P P P

2 SAOPProporcionar asesoría a los municipios para instrumentar

programas de ahorro y uso eficiente de energíaServicio Sustantiva P P

3 SAOP

Proporcionar asesorías a los municipios para

instrumentar programas que les permitan rehabilitar y

ampliar sus sistemas de alumbrado público con

tecnología de punta



MEDIDA


ALCANZADO ALCANZADO

1

Planear los servicios de

electrificación en el Estado de

México

Servicio 6,720 5,829 Servicio 6,720 5,829 0 0 -891 86.7

2

Proporcionar asesoría a los

municipios para instrumentar

programas de ahorro y uso eficiente

de energía

Servicio 125 168 Servicio 125 168 0 0 43 134.4

3

Proporcionar asesorías a los

municipios para instrumentar

programas que les permitan

rehabilitar y ampliar sus sistemas

de alumbrado público con

tecnología de punta


UNIDAD DE


UNIDAD DE





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

ENERGÍA


Objetivo

Fomentar el ahorro y uso eficiente de la energía, mediante la promoción del servicio y

mantenimiento de los equipos respectivos.

Presupuesto










D IFER EN C IA

%

1,454.8 1,440.2 1,143.2 -297.0 -20.6

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SAOP

Reducir el consumo de energía eléctrica en edificios

públicos, sistemas de bombeo y alumbrado público,

asesorando y orientando a los 125 municipios del Estado

de México



MEDIDA


PROYECTO: 1004010102 AHORRO DE ENERGÍA

ENERGÍA





Objetivo

Atender la demanda actual y el rezago en el servicio eléctrico domiciliario, mediante la

construcción de obras de electrificación en colonias populares del Estado de México

que no cuentan con este servicio.

Presupuesto




1

Reducir el consumo de energía

eléctrica en edificios públicos,

sistemas de bombeo y alumbrado

público, asesorando y orientando a

los 125 municipios del Estado de

México





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE




D IFER EN C IA

%

73,450.2 132,882.2 132,275.4 -606.8 -0.5

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)

PROYECTO: 1004010103 ELECTRIFICACIÓN URBANA

ENERGÍA











OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SAOP

Dotar de servicio eléctrico domiciliario a 12 mil viviendas;

el GEM en 2013 atenderá 6 mil y las 82 administraciones

municipales de la zona oriente del Estado de México 6 mil

Servicio Sustantivas P P P

2 SAOP

Integrar comités de electrificación para dotar del servicio

eléctrico domiciliario a las colonias populares del Estado

de México que carecen de este servicio

Comité Sustantivas P P P

3 SAOPImpartir asesorías en materia de electrificación a zonas

urbanasAsesoría Sustantivas P P P


MEDIDA



1

Dotar de servicio eléctrico

domiciliario a 12 mil viviendas; el

GEM en 2013 atenderá 6 mil y las

82 administraciones municipales de

la zona oriente del Estado de

México 6 mil

Servicio 6,000 5,411 Servicio 6,000 5,411 0 0 -589 90.2

2

Integrar comités de electrificación

para dotar del servicio eléctrico

domiciliario a las colonias populares

del Estado de México que carecen

de este servicio

Comité 160 136 Comité 160 136 0 0 -24 85.0

3Impartir asesorías en materia de

electrificación a zonas urbanasAsesoría 504 118 Asesoría 504 118 0 0 -386 23.4

UNIDAD DE


UNIDAD DE





CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

%

ENERGÍA


Objetivo

Atender la demanda actual y el rezago en el servicio eléctrico domiciliario, mediante la

construcción de obras de electrificación de comunidades rurales del Estado de México.

Presupuesto










D IFER EN C IA

%

55,965.4 35,223.9 35,038.0 -185.9 -0.5

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SAOP

Dotar del servicio eléctrico domiciliario a 3 mil viviendas;el

GEM atenderá en 2013 a 720 en las 43 administraciones

municipales de la zona poniente del Estado de Mèxico

Servicio Sustantiva P P P

2 SAOP

Integrar comités de electrificación para dotar del servicio

eléctrico domiciliario a las comunidades rurales del

Estado de México que carecen de este servicio

Comité Sustantiva P P P

3 SAOPImpartir asesorías en materia de electrificación a

comunidades ruralesAsesoría Sustantiva P P P


MEDIDA


PROYECTO: 1004010104 ELECTRIFICACIÓN RURAL

ENERGÍA





Objetivo

Ampliar la utilización de fuentes alternas de energía para brindar el servicio eléctrico

domiciliario a aquellas comunidades que por su ubicación, no sea factible dotarlas del

servicio convencional, mediante la instalación de equipos fotovoltaicos.


1

Dotar del servicio eléctrico

domiciliario a 3 mil viviendas;el GEM

atenderá en 2013 a 720 en las 43

administraciones municipales de la

zona poniente del Estado de México

Servicio 720 479 Servicio 720 479 0 0 -241 66.5

2

Integrar comités de electrificación

para dotar del servicio eléctrico

domiciliario a las comunidades

rurales del Estado de México que

carecen de este servicio

Comité 95 107 Comité 95 107 0 0 12 112.6

3

Impartir asesorías en materia de

electrificación a comunidades

rurales


ALCANZADO




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE

MEDIDA PROGRAMADO

PROYECTO: 1004010105 ELECTRIFICACIÓN NO CONVENCIONAL

ENERGÍA


Presupuesto



En los cuadros siguientes se presenta el análisis de la meta del Proyecto y su respectivo

cumplimiento.





N/D: No Disponible.





D IFER EN C IA

%

0.0 15,000.0 15,000.0 0.0 0.0

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SEMEAMProyecto de Eficiencia energética y Aplicación de enegías

Renovables en el Conjunto SEDAGROAcción Adjetiva P P


MEDIDA



1

Proyecto de Eficiencia energética y

Aplicación de enegías Renovables

en el Conjunto SEDAGRO

Acción 1 1 N/D N/D 0 100.0



PÚBLICA Y POA

No Incluida

DIFERENCIA

CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE


ENERGÍA


Objetivo

Reducir el consumo de energía eléctrica en las instalaciones de alumbrado público,

utilizando tecnología de punta.

Presupuesto










D IFER EN C IA

%

2,771.1 103,480.8 103,309.5 -171.3 -0.2

PR ESU PU ESTO

( M iles de Pesos)


OBJETIVOCLARIDAD

CONSISTENCIA

ENTRE META Y

UNIDAD DE

MEDIDA

1 SAOP

Asesorías para la utilización de tecnología de punta en la

ampliación y rehabilitación de los sistemas de alumbrado

público en los 125 municipios del Estado de México



MEDIDA


PROYECTO: 1004010201 ALUMBRADO PÚBLICO

ENERGÍA










1

Asesorías para la utilización de

tecnología de punta en la ampliación

y rehabilitación de los sistemas de

alumbrado público en los 125

municipios del Estado de México


ALCANZADO




CUENTA

PÚBLICA

ALCANZADO VS

PROGRAMADO

CUMPLIMIENTO

DE META

% UNIDAD DE


UNIDAD DE

MEDIDA PROGRAMADO

0-50 51-70 71-99 100 101 - ∞

1Planeación de los Servicios de

ElectrificaciónSAOP 3 0 0 1 0 2 3 0

2 Ahorro de Energía SAOP 1 0 0 0 0 1 1 0

3 Electrificación Urbana SAOP 3 1 0 2 0 0 3 0

4 Electrificación Rural SAOP 3 0 1 0 0 2 3 0

5Electrificación no

ConvencionalSEMEAM 1 0 0 0 1 0 0 1

6 Alumbrado Público SAOP 1 0 0 0 0 1 1 0

12 1 1 3 1 6 11 1

METAS

SUSTANTIVAS

METAS

ADJETIVAS

TOTAL


TOTAL DE

METAS POR

PROYECTO


METAS


PRESUPUESTARIO

ENERGÍA




0

2

4

6

8

0% - 50% 51% - 70% 71% - 99% 100% 101% o más

1 1

3

1

6

M E

T A

S

R A N G O S


ENERGÍA


INDICADOR 1: ATENCIÓN A LA DEMANDA DEL SERVICIO ELÉCTRICO

DOMICILIARIO EN ZONAS URBANAS



( Total de servicios eléctricos solicitados en zonas urbanas )

Ámbito Geográfico: Regional.


Nombre del Indicador: Atención a la demanda del servicio eléctrico domiciliario en zonas

urbanas.

Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de servicios eléctricos domiciliarios

instalados en zonas urbanas en relación con el total de servicios solicitados.

Fórmula: *100




( Servicios eléctricos instalados en zonas urbanas )



Resultado 2013:

Durante el Ejercicio Fiscal 2013, se dotó a 5,411 viviendas

urbanas con servicio eléctrico de los 80,395 servicios eléctricos

solicitados, lo cual representa el 6.7 por ciento de atención.


ENERGÍA





Durante el ejercicio fiscal 2012, se instalaron 47,976 servicios eléctricos domiciliarios en

zonas urbanas de los 467,341 solicitados, lo que representa un 10.3 por ciento de

servicios atendidos; mientras que, para el año 2013 se solicitaron 80,395 servicios

eléctricos de los cuales se logró atender 5,411 que representa el 6.7 por ciento del total

de los servicios que se solicitaron.

2012 467,341 47,976 10.3

2013 80,395 5,411 6.7



(%)

0.0%

3.0%

6.0%

9.0%

12.0%

15.0%

2012 2013

10.3%

6.7%


ENERGÍA


Es importante destacar que entre los ejercicios 2012 y 2013 se aprecia una disminución

no sólo en cuanto a los servicios eléctricos instalados, sino también a los servicios

eléctricos solicitados en zonas urbanas. La disminución de los servicios eléctricos

instalados del año 2012 al 2013 es del 3.5 por ciento. Por otro lado, cabe señalar que

en la Cuenta Pública no se identifica una meta para ponderar el resultado del Indicador.






Presupuestario?









ENERGÍA


INDICADOR 2: EFICIENCIA EN LA ASESORÍA A LOS AYUNTAMIENTOS PARA LA

MODERNIZACIÓN Y AMPLIACIÓN DE SUS SISTEMAS DE ALUMBRADO PÚBLICO




Nombre del Indicador: Eficiencia en la asesoría a los ayuntamientos para la modernización y

ampliación de sus sistemas de alumbrado público.

Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de eficiencia de la prestación del

servicio de asesorías proporcionadas a los ayuntamientos.

Fórmula: *100

( Número de asesorías )

( Total de Ayuntamientos )







Resultado 2013:

Durante el Ejercicio Fiscal 2013, se brindaron 201 asesorías en

temas de modernización y ampliación de los sistemas de

alumbrado público a los 125 municipios, lo que representa un

promedio de 1.6 asesorías por cada uno de los municipios.

ENERGÍA




México 2012 y 2013.




durante estos ejercicios fiscales se midió la asesoría brindada a los municipios respecto

a los temas de modernización y ampliación de los sistemas de alumbrado público; en el

año 2012 se asesoró a los 125 municipios, lo que representa una cobertura del 100 por

ciento, para el año 2013 se llevaron a cabo 201 asesorías a los municipios lo que

representa un 160.8 por ciento.

2012 125 125 100.0

2013 125 201 160.8


(%)


Año

0.0%

50.0%

100.0%

150.0%

200.0%

250.0%

300.0%

2012 2013

100.0%

160.8%


ENERGÍA



Durante el ejercicio fiscal 2013 el Indicador Eficiencia en la asesoría a los

ayuntamientos para la modernización y ampliación de sus sistemas de alumbrado

público, no muestra coincidencia entre la fórmula y la interpretación presentada en el

informe de Cuenta Pública del año 2013, ya que, hace referencia a un promedio y no al

porcentaje que resulta de la aplicación de la fórmula de cálculo, además no se identifica

alguna meta y se desconoce si las asesorías brindadas fueron a cada uno de los 125

municipios.


Presupuestario?








No existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.




ENERGÍA


INDICADOR 3: COBERTURA DEL SERVICIO ELÉCTRICO DOMICILIARIO EN EL

ESTADO



Unidad de Medida: Vivienda. Frecuencia de Medición: Anual.






Resultado 2013:

Durante el ejercicio 2013, se logró que 11,320,192 viviendas cuenten

con servicio eléctrico domiciliario en el Estado, lo que representa el

96.4 por ciento de cobertura del servicio eléctrico.


Nombre del Indicador: Cobertura del servicio eléctrico domiciliario en el Estado.

Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de viviendas con servicio eléctrico

domiciliario en el Estado.

Fórmula: (Número de viviendas con servicio eléctrico en el Estado)

*100(Total de viviendas existentes en el Estado )

ENERGÍA





2013, lo cual nos permite apreciar el desarrollo que ha tenido la cobertura del servicio

eléctrico destacando que entre los años 2011 y 2012 el número de viviendas existentes

en el Estado presenta un incremento del 2.5 por ciento, mientras que entre los años

2012 y 2013, el incremento fue del 302 por ciento. Cabe mencionar que los datos que

nutren la fórmula del Indicador carecen de veracidad, en razón de la inconsistencia que

se presenta en la evolución del número de viviendas.

2011 3,795,624 3,653,447 96.3

2012 3,890,515 3,771,065 96.9

2013 11,747,993 11,320,192 96.4



(%)

0.0%

30.0%

60.0%

90.0%

120.0%

150.0%

2011 2012 2013

96.3% 96.9% 96.4%


ENERGÍA


Por otro lado, la cobertura del servicio eléctrico domiciliario en el Estado se ha

mantenido en un promedio de 96.5 por ciento durante el periodo 2011-2013,

alcanzando una mayor cobertura en el año 2012 con un 96.9 por ciento, seguido del

año 2013 con el 96.4 por ciento.

Es importante señalar que en el apartado de Logros Avanzados correspondiente al

Indicador Cobertura del servicio eléctrico domiciliario en el Estado, se menciona la cifra

de 11,030,192 viviendas en la entidad que cuentan con el servicio de eléctrico, sin

embargo, en el apartado propio de la fórmula, la cifra es 11,320,192 viviendas, por lo

que fue ésta última cifra la que se tomó como base para obtener el resultado del

Indicador.






Presupuestario?









ENERGÍA


INDICADOR 4: EFICIENCIA EN LA GESTIÓN DE ELECTRIFICACIÓN





Nombre del Indicador: Eficiencia en la gestión de electrificación.

Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje que es utilizado de gasto corriente

en relación al gasto de inversón.

Fórmula: ( Gasto corriente para la administración de obras de electrificación )

*100( Gasto de inversión ejercido para obras de electrificación )

Unidad de Medida: Peso. Frecuencia de Medición: Semestral.





Resultado 2013:

Durante el ejercicio fiscal 2013, se destinaron 7,003,923.66

pesos en obras de electrificación del gasto corriente, de los

108,017,560 pesos del gasto de inversión, lo que representa el

6.5 por ciento de eficiencia en la gestión de electrificación.

ENERGÍA




México 2011, 2012 y 2013.




2013. Cabe señalar que, tanto el gasto corriente para la administración de obras de

electrificación, como el gasto de inversión ejercido, es diferente en cada uno de los

años del periodo 2011-2013; para el año 2011, el gasto corriente ejercido para la

administración de obras de electrificación representó el 4.2 por ciento, en el año 2012

59.8 por ciento y en el año 2013 representó el 6.5 por ciento.

2011 264,379,488 11,083,434 4.2

2012 19,038,760 11,388,461 59.8

2013 108,017,560 7,003,924 6.5



(%)

0.0%

30.0%

60.0%

90.0%

2011 2012 2013

4.2%

59.8%

6.5%


ENERGÍA


La eficiencia en la gestión de electrificación, para este indicador se midió de manera

inversa, por tanto, a menor proporción de gasto corriente mayor eficiencia. En este

sentido, el año 2011 y 2013 presentan un resultado positivo, mientras que, en el año

2012 el resultado es negativo, ya que, se presenta el menor gasto de inversión ejercido

y el mayor gasto corriente para la administración de obras de electrificación comparado

con los años 2011 y 2013.


Se recomienda revisar el método de cálculo del indicador debido a que la fórmula

aplicada está midiendo la eficiencia a la inversa, lo que genera una interpretación

errónea; por lo tanto, se recomienda utilizar la siguiente fórmula:

= (1-( Gasto corriente para la administración de obras de electrificación ))*100

Gasto de inversión ejercido para obras de electrificación





Presupuestario?








No existe congruencia entre los elementos citados.

ENERGÍA


INDICADOR 5: ATENCIÓN A LA DEMANDA DEL SERVICIO ELÉCTRICO

DOMICILIARIO EN COMUNIDADES RURALES




Nombre del Indicador: Atención a la demanda del servicio eléctrico domiciliario en

comunidades rurales.

Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de servicios eléctricos domiciliarios

instalados en comunidades rurales en relación con el total de servicios solicitados.

Fórmula: ( Servicios eléctricos instalados en comunidades rurales )

*100( Total de servicios eléctricos solicitados en comunidades rurales )




Ámbito Geográfico: Regional.


Meta 2013: 13 mil 986 servicios eléctricos instalados.

Resultado 2013: Durante el ejercicio fiscal 2013 se instalaron 479 servicios

eléctricos.

ENERGÍA



Estado de México 2012 y 2013.



Para el ejercicio fiscal 2013, la meta planteada para el Indicador Atención a la demanda

del servicio eléctrico domiciliario en comunidades rurales fue de 13,986 servicios

eléctricos, de los cuales sólo se instalaron 479 servicios, lo que representa el 3.4 por

ciento del total de servicios eléctricos solicitados.

2012 22,177 317 1.4Servicios

eléctricos%

2013 13,986 479 3.4 13,986 100.0



(%)Meta

0.0%

30.0%

60.0%

90.0%

120.0%

150.0%


100.0%

3.4%


ENERGÍA




El Indicador se presentó en los Informes de Cuenta Pública de los años 2012 y 2013;

cabe señalar que el año 2012 presenta mayor número de servicios solicitados

comparado con el año 2013, sin embargo, durante el mismo año se logró instalar un

mayor número de servicios eléctricos respecto del año anterior, lo que permitió un

incremento del 2 por ciento en la instalación de servicios eléctricos en las comunidades

rurales.

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

10.0%

2012 2013

1.4%

3.4%


ENERGÍA







Presupuestario?









ENERGÍA



1

Se observó que el Programa se compone de 11

metas sustantivas y 1 meta adjetiva, lo que

significa que el 8.3 por ciento de las metas que

integran el Programa son adjetivas.

Se recomienda analizar y reorientar las metas

de acuerdo al presupuesto modificado y con

base en los Objetivos de los Proyectos

Ejecutados.

2

Derivado del análisis de metas y unidades de

medida, se observa que:

a) 1 meta del Proyecto "Planeación de los

servicios de Electrificación" presenta

inconsistencia entre la descripción de la meta y

la unidad de medida.

Revisar y en su caso, adecuar las metas y

unidades de medida, a fin de apegarse a los

principios de simplicidad, claridad, congruencia

y proximidad de los habitantes del Estado de

México, así como de unidad, flexibilidad,

cooperación, eficacia y eficiencia establecidas

en la normatividad aplicable, a fin de que exista

consistencia y congruencia entre las acciones y

los resultados.

3





cumplimiento igual o mayor a 130 por ciento,

destacando la meta "Proporcionar asesorías a

los municipios para instrumentar programas que

les permitan rehabilitar y ampliar sus sistemas

de alumbrado público con tecnología de punta"

del Proyecto "Planeación de los servicios de

electrificación", la cual obtuvo un 160.8 por

ciento de eficacia.

b) Asimismo se identificó que 2 metas

presentan un cumplimiento igual o menor a 70

por ciento, específicamente la meta "Impartir

asesorías en materia de electrificación a zonas

urbanas" del Proyecto "Electrificación urbana",

presentó un cumplimiento del 23.4 por ciento,

ubicándose por debajo del 50 por ciento de su

cumplimiento.








RECOMENDACIONES

ENERGÍA


*FUENTE: Elaboración OSFEM.


4


parámetro o meta para evaluar el resultado de

los Indicadores 1,2,3 y 4 .



permita evaluar el resultado del Indicador.

5

En el ejercicio fiscal 2013 el resultado del

indicador 5 presenta un cumplimiento

significativamente menor al planteado.







6

En los Indicadores número 2 y 4, la fórmula de

cálculo y su resultado no es consistente con su

interpretación.

Valorar la posibilidad de modificar la fórmula de

cálculo, a fin de alinearla con el sentido de la

interpretación del Indicador. Su eventual

modificación expresaría con mayor claridad los

resultados gubernamentales en la materia.

7

El Indicador 3 presenta considerables

variaciones en cuanto a la población objetivo,

debido a que, para el año 2013 se ve un

incremento del 302 por ciento respecto al total

de viviendas existentes en el Estado comparado

con los años 2011 y 2012.


ficha técnica del Indicador, elementos que





8

El resultado del Indicador 1 presenta variaciones

ascendentes y descendentes en comparación

con el ejercicio fiscal 2012.

Orientar el comportamiento del Indicador hacia

una meta de cobertura de atención (constante o

ascendente).


ENERGÍA






Evaluación.

















programas.

Índice identidad mexiquense · identidad mexiquense 3 evaluación programática 5 evaluación de...

Documents