nasal grafts vs flap
TRANSCRIPT
![Page 1: Nasal grafts vs flap](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022062522/588aaf821a28ab4c308b6e87/html5/thumbnails/1.jpg)
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SINALOA
HOSPITAL CIVIL DE CULIACAN
CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y DOCENCIA EN CIENCIAS DE LA SALUD
OTORRINOLARINGOLOGIA Y CIRUGIA DE CABEZA Y CUELLO
DR. ANGEL CASTRO URQUIZOR1 ORL
CULIACAN SINALOA Noviembre 2016
JAMA Facial Plast Surg. doi:10.1001/jamafacial.2015.0444Published onlineMay 28, 2015.
![Page 2: Nasal grafts vs flap](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022062522/588aaf821a28ab4c308b6e87/html5/thumbnails/2.jpg)
Introducción• Defectos nasales comúnmente son resultado de perdidas cutáneas
reto para los cirujanos.
• Pensamiento convencional Resultados superiores en colgajos
• Colgajos requieren mas procedimientos adyuvantes
![Page 3: Nasal grafts vs flap](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022062522/588aaf821a28ab4c308b6e87/html5/thumbnails/3.jpg)
Introducción• Cáncer de piel Muy frecuente en cabeza y cuello• Subsitio mas común nariz
• 90% carcinoma basocelular• Resto Células escamosas, melanoma
• Técnica de Mohs preferida (96-99% eficacia)• Vs radioterapia, criocirugía, electrocirugía
![Page 4: Nasal grafts vs flap](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022062522/588aaf821a28ab4c308b6e87/html5/thumbnails/4.jpg)
Introducción• Opciones de tratamiento en la reparación de defectos nasales
• Cicatrización por segunda intención• Cierre primario• Cierre primario retrasado• Injerto de piel• Colgajo pediculado • Colgajo al azar
![Page 5: Nasal grafts vs flap](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022062522/588aaf821a28ab4c308b6e87/html5/thumbnails/5.jpg)
Introducción• Pensamiento convencional colgajo es superior a los injertos
• Poca evidencia de cual tiene mejores resultados
![Page 6: Nasal grafts vs flap](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022062522/588aaf821a28ab4c308b6e87/html5/thumbnails/6.jpg)
Hipótesis• Injertos de piel pueden proveer resultados estéticos
equivalentes a los colgajos con menos procedimientos adyuvantes.
![Page 7: Nasal grafts vs flap](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022062522/588aaf821a28ab4c308b6e87/html5/thumbnails/7.jpg)
Métodos• Revisión retrospectiva
• Archivos de pacientes sometidos a reconstrucción de defectos nasales con injertos de piel o colgajo local
• Del 2005 al 2013
• Toriumi MD
![Page 8: Nasal grafts vs flap](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022062522/588aaf821a28ab4c308b6e87/html5/thumbnails/8.jpg)
Métodos• Injertos de piel preauriculares
• En algunos casos, tejidos blandos circundantes, cartílago septal, cartílago auricular
Preferencia del cirujano• Injertos de piel en pieles delgadas, menos sebáceas• Colgajo local en piel grasa, sebácea• Injerto de piel en piel gruesa, también coloco cartílago
![Page 9: Nasal grafts vs flap](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022062522/588aaf821a28ab4c308b6e87/html5/thumbnails/9.jpg)
Métodos
Excluidos• Defectos mayores de 3,5cm• Reconstrucciones previas• Sin fotografías
![Page 10: Nasal grafts vs flap](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022062522/588aaf821a28ab4c308b6e87/html5/thumbnails/10.jpg)
Métodos• 103 pacientes
• 39 injerto de piel
• 64 colgajo local
![Page 11: Nasal grafts vs flap](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022062522/588aaf821a28ab4c308b6e87/html5/thumbnails/11.jpg)
MétodosInformación• Datos demográficos• Tamaño del defecto• Subsitio• Tipo de reconstrucción• procedimiento
![Page 12: Nasal grafts vs flap](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022062522/588aaf821a28ab4c308b6e87/html5/thumbnails/12.jpg)
Métodos• 4 evaluadores independientes, cegados• 2 Fellows de cirugía plástica facial y 2 sin entrenamiento medico
• Utilizaron escala visual análoga (VAS)
• 1.- excelente• 2.- Muy bien• 3.- Bien• 4.- tolerable• 5.- Pobre
![Page 13: Nasal grafts vs flap](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022062522/588aaf821a28ab4c308b6e87/html5/thumbnails/13.jpg)
Métodos
![Page 14: Nasal grafts vs flap](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022062522/588aaf821a28ab4c308b6e87/html5/thumbnails/14.jpg)
Resultados• 103 pacientes
• 39 injerto de piel• Media de seguimiento 13 meses
• 64 colgajo local• Media seguimiento 19 meses
![Page 15: Nasal grafts vs flap](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022062522/588aaf821a28ab4c308b6e87/html5/thumbnails/15.jpg)
Resultados
![Page 16: Nasal grafts vs flap](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022062522/588aaf821a28ab4c308b6e87/html5/thumbnails/16.jpg)
1.- excelente, 2.- Muy bien, 3.- Bien, 4.- tolerable, 5.- Pobre
![Page 17: Nasal grafts vs flap](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022062522/588aaf821a28ab4c308b6e87/html5/thumbnails/17.jpg)
Conclusión• Limitaciones diseño y muestra
• Mayor estudio en el que comparan resultados reconstructivos en pacientes con defectos en piel nasal.
![Page 18: Nasal grafts vs flap](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022062522/588aaf821a28ab4c308b6e87/html5/thumbnails/18.jpg)
Conclusión• Injertos de piel opción valiosa y confiable que otorga resultados
comparables a los colgajos locales.
• Injertos de piel Menos intervenciones posoperatorias