métodos de valoración ambiental: un nuevo método basado … · ellos (caza, disfrute del...

ResumenEste artículo, en su primera parte, consiste

en la descripción del estado del conocimientode la valoración medioambiental y de los con-ceptos teóricos referidos al valor de bienes, ser-vicios y externalidades, tanto desde el punto devista de mercado como ambiental. Se clasificanlos distintos tipos de valor y se mencionanalgunos aspectos de la valoración medioam-biental aplicados a diferentes ecosistemas,resaltando las funciones ambientales quedesempeñan. Se describen los métodos de valo-ración, empleados en la actualidad, que permi-ten encontrar el valor económico de bienes yservicios medioambientales, con sus caracte-rísticas y ventajas e inconvenientes, como losde valoración contingente, coste de viaje, pre-cios hedónicos, costes evitados, medición de lavariación de la producción y los basados encostes. También, se exponen otros métodosmenos utilizados como los de Krutilla-Fisher,valoración multicriterio, indicadores de pre-sión-estado-respuesta y análisis jerárquico deSaaty. En una segunda parte del artículo, sepresenta un nuevo y original método de valo-

ración medioambiental, desarrollado por losautores, basado en la variación del ProductoInterior Bruto (PIB) que produce el uso de unrecurso ambiental y los resultados obtenidos dela aplicación del mismo.

Así, los autores explican cómo los bienes yservicios suministrados por los recursos natu-rales juegan un papel importante en la econo-mía de un país o de una región en particular.Generalmente, la obtención de su valor econó-mico se realiza mediante la aplicación demétodos que se basan en encuestas realizadasa personas. Así, por ejemplo, se puede encon-trar el valor de un servicio recreativo provistopor un recurso natural mediante el empleo demétodos como el del coste del viaje (MCV),que se basa en un mercado real que representael valor, expresado en dinero, de los gastos enque se incurren para llegar hasta un determi-nado lugar; mientras que para hallar el valoreconómico de un bien ambiental se emplea elmétodo de valoración contingente (MVC),basado en un mercado hipotético. Cuando seaplican tales métodos a recursos naturales quese encuentran en regiones o países no desarro-llados económicamente, los valores que pro-

59

Métodos de valoración ambiental:un nuevo método basado en lavariación del Producto Interior Bruto

Miguel Ángel SarmientoDoctor Ingeniero Forestal. Facultad de Ciencias Forestales.

Universidad Nacional de Santiago del Estero. Argentina

Antonio Prieto RodríguezDoctor Ingeniero de Montes. Departamento de Economía y Gestión Forestal.

Universidad Politécnica de Madrid. España

Abril 2005

porcionan estos métodos pueden ser bastantediferentes de los valores de recursos similaresobtenidos en otra realidad económica. Elnuevo método de valoración medioambientalbasado en la variación del Producto InteriorBruto (MVPIB), que se presenta a continua-ción, ofrece facilidad para encontrar talesvalores en países en vías de desarrollo o cuan-do no se dispone de demasiados recursos eco-nómicos, ya que el método se caracteriza porsu bajo coste y rapidez en su aplicación.

En la actualidad, en la mayor parte delmundo, los recursos naturales están siendoempleados de una manera en la que no setiene en cuenta su valor intrínseco. El apro-vechamiento, la extracción o el uso de losmismos responde, solamente, a estrictasseñales de mercado, que les asigna un valormonetario basado en el intercambio dadopor la oferta y la demanda. Igual sucedecon los bienes y servicios ambientales quecarecen de mercado, que al ser considera-dos sin valor, provoca su uso abusivo lle-gando, en algunos casos, hasta su degrada-ción total.

Ante estos sistemas de gestión no soste-nible, se hace necesario desarrollar nuevasmedidas de actuación, enmarcadas en políti-cas de conservación, protección y manejo delos diferentes recursos naturales y serviciosambientales. La aplicación de estas medidasrequiere del conocimiento del valor de losrecursos naturales y servicios ambientalesque prestan los ecosistemas naturales, en susdiferentes aspectos (valor de uso, consumoo conservación, entre otros) y de los dife-rentes métodos de su valoración. Algunos delos cuales, son de difícil aplicación, es porello, que se presenta en este artículo, un aná-lisis de sus ventajas e inconvenientes.

El valor y su determinaciónEl valor, en la economía clásica, es el

precio que los individuos están dispuestos apagar por un bien o un servicio. Esa dispo-

sición a pagar (DAP), se obtiene de la ofertay la demanda (Pearce, 1993; Lipton y Well-man, 1995). La DAP, no es otra cosa que lapreferencia de un individuo hacia un bienen particular, por tanto, es el hombre quienda valor a las cosas. La mayoría de los bie-nes materiales tiene un mercado determina-do, fijado por la oferta y la demanda. Tam-bién, algunos bienes ambientales, poseen supropio mercado (productos diversos de losbosques, recursos hidrológicos, etc.). Encambio, con los servicios ambientales (puri-ficación del aire, captura de carbono, asimi-lación de residuos, etc.), no sucede lomismo, pues no existe un mercado ni tam-poco tienen precio. En este sentido, para lacorrecta gestión de los recursos naturales, esimportante su valoración, ya que permite, sies adecuadamente utilizada, proporcionarcriterios cuantitativos para establecer laprioridad de las actividades de la sociedad,siendo aplicable esencialmente a todos lossistemas existentes, independientemente delos modelos de desarrollo adoptados por losdiversos países.

Tipos de valor

Para facilitar el estudio y la determina-ción del valor de los bienes y serviciosambientales, con o sin valor de mercado, sepueden establecer en valores de uso y valo-res de no uso (Pearce, 1993; Freeman,1993; Pearce y Turner, 1995; Dixon yPagiola, 1998 y Dosi, 2001,).

• Valores de uso (también denomina-dos valores de uso actual), son aque-llos que se derivan del empleo real delos recursos naturales y ambientales yde los beneficios que se obtienen deellos (caza, disfrute del paisaje,madera, recolección de frutos, jugos,pesca, captura de carbono, etc.).Están compuestos por los valores deuso directo, uso indirecto y el valoropción (o valor futuro).

60

MIGUEL ÁNGEL SARMIENTO Y ANTONIO PRIETO RODRÍGUEZ

– Valores de uso directo: son losque representan el valor de pro-ducción o de consumo de loscomponentes o funciones de losecosistemas. El valor de usodirecto está representado por losproductos generados por los eco-sistemas, que son puestos en elmercado. Estos productos, alcomercializarse, se cuantifican endinero por su valor de mercado.

– Valores de uso indirecto: corres-ponden al valor de las funcionesambientales que apoyan o prote-gen la actividad económica. Estevalor económico refleja su contri-bución a la actividad de produc-ción y consumo (por ejemplo:captura de carbono, absorción dedeshechos por parte del suelo oagua, etc.).

– Valor opción: representa el valor delmedio ambiente como un usopotencial frente al valor de actual.Este valor no es otra cosa que la dis-posición a pagar por un uso futurode un bien o recurso ambiental.

• Valores de no uso: son los valores quetienen los recursos independiente-mente de su empleo o utilidad. Sedistingue entre valor de existencia yvalor de legado.

– Valor de existencia: representa lamedida que la sociedad está dis-puesta a pagar para conservarrecursos por sí mismos, es decir,para que sigan existiendo, sinconsiderar sus usos para la pro-ducción o el consumo; constitu-ye el valor intrínseco de losrecursos.

– Valores de legado: representan ladisposición a pagar para que lasgeneraciones futuras puedanhacer uso o no, de esos recursos.

Finalmente, Pearce (1993), introdujo acomienzos de la década de los 90, el con-cepto de Valor Económico Total (VET),que está compuesto por la suma de los“valores de uso” y los “valores de no-uso”.Un resumen de los diferentes tipos de valory de sus relaciones se recoge en el cuadro 1.

61

MÉTODOS DE VALORACIÓN AMBIENTAL: UN NUEVO MÉTODO BASADO EN LA VARIACIÓN DEL PRODUCTO INTERIOR BRUTO

Fuente: elaboración propia, basado en Pearce (1993), Pearce y Turner (1995), Dixon y Pagiola (1998) y Dosi (2001).

Cuadro 1Diferentes tipos de valor

– Valor de uso directoVALORES DE USO – Valor de uso indirecto

– Valor opción

VALORES DE NO USO– Valor de existencia– Valor de legado

VALOR ECONÓMICO TOTAL (VET) VET = valor de uso + valor de no uso

Valor de los ecosistemas

Los ecosistemas, además de ofrecerrecursos naturales para las personas, desa-rrollan una serie de funciones ambientales

que permiten dar sustento a la vida. DeGroot et al. (2002), destacan que esas fun-ciones pueden ser de regulación, hábitat,producción e información. Las funcionesofrecidas por los ecosistemas, no pueden

ser estudiadas individualmente debido a lacomplejidad que encierra cada una de ellas.Aunque el uso de una función puedainfluir en la disponibilidad de otras funcio-nes y en sus bienes y servicios asociados, lacapacidad del ecosistema de suministrarbienes y servicios de una manera sosteniblepuede ser determinada bajo condiciones deun sistema complejo (Limburg et al.,2002).

La cuantificación del valor de los eco-sistemas y de sus servicios (Farber et al.2002; Limburg et al., 2002 y Howarth yFarber, 2002), se ha convertido en unmecanismo importante para asegurar elreconocimiento y aceptación de la gestiónpública de los ecosistemas (Villa et al.,2002), y para determinar las políticas deconservación de los mismos (Alden, 1997).

Dosi (2001), considera que el principalobjetivo de expresar en términos moneta-rios, los costos y los beneficios de los cam-bios ambientales de los ecosistemas, essimplemente hacerlos conmensurables conotros valores de mercado y de esta manerafacilitar su valoración. En tanto que, paraBermejo (1994), asignar un valor adecuadoa las externalidades que no tienen mercado,permite incluirlas en un universo de valo-res de cambio, de modo que se evitará ladestrucción del ecosistema y, lógicamente,de sus recursos.

Métodos de valoraciónmedioambiental

Seleccionando, como elemento de aná-lisis, las preferencias de las personas(mediante encuestas o entrevistas), sepuede construir un mecanismo que per-mite encontrar el valor de los bienes y ser-vicios ambientales. Los métodos de valo-ración, generalmente, difieren entre sí porlos procedimientos que emplean pararecoger la información y por su forma deaplicación en diferentes situaciones. Exis-ten métodos que emplean datos referidos

a gastos que se realizarán, gastos que sehan realizado, valores que deben ser orde-nados, encuestas individuales, en grupo,entrevistas con profundidad, encuestastelefónicas, etc.

Las preferencias que manifiestan laspersonas, según lo que pretendan valorar,es el elemento empleado para la aplicaciónde los métodos de valoración. Se puedeasumir, sin temor a equivocarse, que unapreferencia positiva por algo (mejoraambiental), se reflejará en la disposición apagar (DAP) por ello. Por el contrario, unapreferencia negativa, como una disminu-ción de la calidad ambiental, originará unadisposición a ser compensado (DAC) porparte de la persona que la sufre. Los valo-res de la DAP y de la DAC no serán siem-pre iguales, sino que habrá factores queincidan directamente en el valor final delos mismos.

Existe otro concepto, referido al com-portamiento del consumidor, que surge dela diferencia de lo que un consumidor estádispuesto a pagar y lo que realmente pagapor un bien o un servicio. Si las personasestán dispuestas a pagar más, de lo querealmente vale ese bien o servicio, es por-que el beneficio que las mismas reciben,tiene un valor mayor que el que obtienenconsumiendo el bien al precio de mercado.Esa diferencia expresada en dinero no esotra cosa que un “excedente” conocidocomo el excedente del consumidor (EC)(Constanza et al., 1987; Hufschmidt et al.,1990; Freeman, 1993; Field, 1995; Martí-nez Alier, 1995; Pierce y Turner, 1995; Lip-ton y Wellman, 1995; Azqueta, 1996;Dixon et al., 1996; Romero, 1997; Pérez etal., 1998; Garrod y Willis, 1999; Sibly,1999; Martínez Alier y Roca Jusmet, 2000 yDosi, 2001).

En la actualidad, existen numerososestudios y trabajos publicados referidos avaloración ambiental, en los que se aplicandiferentes métodos para obtener el valorde los recursos y beneficios ambientales(cuadro 2).

62


63


Cuadro 2Métodos de valoración medioambiental

Método Subdivisión Características

Se emplea en situaciones en las que los bienes a valorarValoración a Precios de Mercado poseen un mercado determinado. Su valor está dado

por la oferta y la demanda del mismo

Análisis Coste Beneficio Relaciona los valores de costes y beneficios obtenidospor valoración a precios de mercado

Se basa en mercados hipotéticos creados con el fin de

Individual encontrar la disposición a pagar (DAP) por un bien o unservicio, por parte de un individuo, o la disposicióna recibir una compensación (DAC) por algún daño

Esta variante del método de valoración contingente buscaMétodo de Valoración Grupal la DAP o la DAC dada por un grupo de personas, es decir,Contingente se obtiene la DAP y la DAC grupal

Ordenación Se basa en el hecho de ordenar una cantidad de opcionesdadas, que representan el valor de un bien o un beneficio

contingente en particular, según le parezca al individuo

Puntuación Consiste en asignar una puntuación o valor determinadoa una opción seleccionada de las que se presenta al

contingente entrevistado

Está basado en el valor de los gastos de combustible,Individual en que ha incurrido un individuo para llegar a un sitio en

Método del Coste del Viajeparticular, con fines recreativos

El valor de coste del viaje es analizado por zonas.Zonal De esa manera, se obtiene una curva de demanda

de recreación en función de las distancias recorridas

Trata de encontrar el valor de un activo ambiental, que noMétodo de Precios Hedónicos posee un mercado, relacionándolo con un bien que tiene

precio y mercado definido como por ejemplo, una vivienda

M. Hedónico del Los individuos eligen un lugar para viajar, según lasCoste del Viaje características ambientales que presente el mismo

M. Coste del Viaje Surge de preguntar a las personas cuantas veces irían aMétodos Combinados Contingente visitar un parque o un área en cuestión

M. Precios Se obtiene preguntando a los individuos cuánto estaríanHedónicos dispuestos a pagar por una mejora ambiental (porContingente ejemplo, una casa alejada del ruido)

Método de Costes Evitados Calcula los costes en los que se debe incurrir para evitarun cambio en la calidad ambiental de las personas

Estima el valor de un benéfico o daño ambiental, basadoMétodos basados en la Función de Producción en los valores de variación de la productividad de un

ecosistema o un sistema productivo

Las críticas a estos métodos, que vancreciendo tan rápidamente, como trabajosaparecen en el área de la valoraciónambiental, apuntan a que los métodos norepresentan a la realidad. En ese sentido, esimportante tener en cuenta a Farber et al.(2002), que establecen que en un umbralcrítico, donde las condiciones ecológicas ydinámicas son inciertas, éstas requierentambién de una valoración llevada a cabotambién bajo cierta incertidumbre. Es por

eso, que se permite algo de flexibilidad enla selección y aplicación de los métodossegún la situación en la que se encuentra elobjeto que se pretende valorar.

A continuación, se describirán, breve-mente, los métodos de valoración de recur-sos naturales y de beneficios ambientalesmás importantes, que se emplean en laactualidad, detallando, brevemente, su his-toria y algunas de sus características másimportantes.

64


Cuadro 2Métodos de valoración medioambiental Continuación

Método Subdivisión Características

Costes de Se emplea cuando la alternativa de evitar un dañoambiental es mudarse a otro sitio. Está representado

Métodos basadosrelocalización por los gastos relacionados al traslado

en Costes Costes Son los costes en que se debe incurrir luego de que hadefensivos sido afectada la calidad ambiental de las personas

Costes de Representa los valores en dinero para retornar al nivel derestauración calidad anterior o para reconstruir lo que se dañó

Son una serie de indicadores que expresan sintéticamenteModelo Presión-Estado-Respuesta la situación ambiental, social y económica de los recursos

naturales. Permiten ver como evolucionan en el tiempo

Obtiene el valor de ecosistemas que pueden sufrir dañosMétodo de Krutilla-Fisher irreparables o irreversibles. Está fundamentado en el

Valor Actual Neto (VAN)

Analiza los propósitos que tiene un activo ambientalValoración Multicriterio con objetivos que, muchas veces, se pueden presentar

en conflicto

Método de Jerarquías Analíticas de Saaty Ordena jerárquicamente opciones de diferentes valores,según varios criterios

Empleada para valorar árboles individuales, con funciónNorma Granada ornamental, mediante valores de costes asociados a su

mantenimiento y reposición

Permite valorar un bien o una función ambiental, a partirTransferencia de Beneficios de otro bien de valor conocido, aunque se encuentre

en otro contexto

Se proporciona a los individuos un conjunto hipotéticoExperimentos de Elección de alternativas y se les pregunta acerca de la alternativa

de elección entre las mismas

Fuente: Sarmiento (2003).

65


Método de valoracióna precios de mercado

La base de la valoración de bienes, seremonta a la época del trueque, cuando seintercambiaban según valores subjetivos,dependiendo de la utilidad que las perso-nas podían obtener de ellos. Posteriormen-te, se les asignó un valor, en función delintercambio, medido con dinero, que es loque otorga valor monetario a los bienes(Samuelson, 1983). El mecanismo, por elcual se fija o determina un precio de mer-cado, es mediante la oferta y la demanda,que determinan un precio denominado deequilibrio (Mankiw, 1998).

La gran mayoría de los recursos natura-les son valorados mediante este mecanis-mo (madera, leña, carne, pesca, minerales,productos agrícolas) y, de esta manera,comercializados en mercados locales ointernacionales, permitiendo elaborarcuentas financieras para comparar los cos-tos y beneficios de las alternativas del usode la tierra.

Este método, presenta la ventaja deasignarle, fácilmente, un precio a los bienesmediante la oferta y la demanda, en el quelos compradores y vendedores, estarán deacuerdo, puesto que se ha dado una situa-ción de óptimo de Pareto, es decir, quetodos salen beneficiados (siempre que setrate de un mercado de competencia per-fecta: muchos compradores y vendedores).La desventaja que presenta este método, esque el valor del recurso puede variardependiendo de las circunstancias en lasque se efectúe la transacción, es decir, de lasituación política o de algún mecanismofuera del mercado. Otra limitación, es queexisten muchas externalidades que no pue-den valorarse con este método.

Análisis coste-beneficio

El Análisis Coste-Beneficio (ACB), fuepropuesto, con una base teórica, en 1844

por Dupuit. Ya en la segunda parte del sigloveinte, ha ido extendiéndose ampliamente,como una técnica práctica de evaluación deproyectos públicos. Si bien, no está catalo-gado como un método de valoraciónambiental, el ACB obtiene el valor del exce-dente del consumidor neto en una inver-sión pública (Vreeker et al., 2001).

Existen varias maneras de relacionar losvalores de costes con los de beneficioscuando se evalúan alternativas de inver-sión. Esta técnica analiza la relación entrelos costes y los beneficios, en un período detiempo determinado, mediante procedi-mientos como el Valor Actual Neto (VAN),la Relación Beneficio Coste (RBC) o la TasaInterna de Rendimiento (TIR) (Dixon ySherman, 1990).

La aplicación del ACB es muy útil,cuando la finalidad es decidir, si realizaruna inversión o no, es decir, se analizan ycomparan los beneficios que se espera reci-bir y los costes en que se estima hay queincurrir (Moons, 2002). Esta metodología,se aplica a inversiones de carácter ambien-tal, generalmente en valoración de áreasprotegidas, principalmente, parques nacio-nales (Dixon y Sherman, 1990).

El ACB presenta, como ventaja, que unavez encontrados los valores de beneficios yde costes, éstos pueden ser empleados dediversas maneras brindando mucha infor-mación, a través del valor actual neto(VAN), la tasa interna de rendimiento(TIR) o la relación beneficio coste (RBC).También, permite analizar situacioneshipotéticas a largo plazo o en períodos detiempo considerado.

Su principal desventaja, es que la mayo-ría de los valores, de beneficios o de costesque se emplean en el ACB, son provenien-tes del mercado. Además, los estudios deACB son muy sensibles a las tasas de des-cuento que se empleen, pudiendo variarenormemente los resultados. Con respectoa su aplicación, se puede decir que es limi-tada a grandes proyectos, como parquesnacionales o áreas protegidas.

El tiempo de vida útil del proyecto seconstituye como otra limitación para laaplicación correcta del ACB. Los años quese estime de duración del proyecto incidi-rán directamente de manera importante enlos valores que se deseen obtener. En laactualidad el ACB incluye valores de bene-ficios y costes ambientales que no son sen-cillos de obtener.

Método de valoración contingente

El Método de Valoración Contingente(MVC), fue originalmente propuesto porDavis en 1963 (Dosi, 2001), basado en unaidea sugerida por Ciriacy-Wantrup en 1947(Alpízar et al., 2001) y ha sido, generalmen-te empleado, para ayudar en la toma de deci-siones públicas, con objeto de evaluar pro-yectos o programas que involucren cambiosambientales de signo positivo o negativo.

La valoración contingente, es unaherramienta importante para la valoraciónambiental, pues revela las preferencias de lagente o su comportamiento ante una situa-ción de mercado, pero, sin embargo, nopuede valorar todos los bienes y serviciosambientales. Se la emplea para valorar pai-sajes, áreas silvestres, parques nacionales,biodiversidad, antigüedades, característicasde un pueblo o un sitio histórico en parti-cular, etc. (Chambers et al., 2001). Para suaplicación práctica, normalmente seemplea una encuesta estructurada en tresbloques (Azqueta, 1994; León, 1996; Cala-trava, 1996; Carson et al., 1996b; Carson,1999):

– Un primer bloque, en el que seencuentra la información relevantesobre lo que se quiere encuestar; demodo que la persona, objeto de laencuesta, tenga la información nece-saria y precisa para identificar correc-tamente el problema.

– Un segundo bloque, define la modifi-cación del bien objeto de estudio que

va a ser valorado. También, se debeexpresar la manera en que será finan-ciado el pago.

– Un tercer bloque, aborda característi-cas relevantes de los aspectos socioe-conómicos de la persona encuestada.

Además, de los elementos que constitu-yen los tres bloques de la encuesta, sedeben tener en cuenta, otros aspectos inhe-rentes al mismo como, por ejemplo, el for-mato de las preguntas que contendrá elestudio, el tipo de encuesta que va a serimplementada y el vehículo de pago que sepiensa aplicar.

Una vez que se han recogido los datos,es necesario calcular la disposición a pagar(DAP) que es el elemento empleado para lavaloración. Los mecanismos de análisis delos datos dependerán del tipo de preguntasque se hayan formulado (Hanemann yKanninen, 1996). Por ejemplo, si la pre-gunta para investigar la DAP, es de formatoabierto, se procederá a averiguar la media ola mediana de los valores ofrecidos por losindividuos y la estimación de una funciónde valoración relacionada a las característi-cas socioeconómicas de los mismos.

El segundo análisis que se suele hacer,es la estimación de la función de valoracióndel bien, que se puede realizar medianteuna regresión simple del tipo:

DAP = α + βX + ε

Donde, α y β, son los parámetros a esti-mar; X, es la matriz de características socio-económicas de los individuos y es el térmi-no del error. Si, por el contrario, laspreguntas tienen formato dicotómico losmétodos estadísticos y econométricosserán diferentes.

Las ventajas del MVC son varias, entreellas, se pueden destacar las siguientes: nose necesita de una infraestructura estadísti-ca importante para su análisis; brindaresultados en unidades monetarias, lo quesimplifica los cálculos; es un instrumento

66


67


flexible que permite delimitar los elemen-tos antes comentados; permite definir elvehículo de pago, que siempre es difícil dedeterminar de manera eficaz; y proporcionauna gran cantidad de información, quepuede ser usada en otros estudios.

Sus desventajas son: que es necesarioagudizar la simulación de las condicionesdel mundo real, debido a que no analiza elcomportamiento real de los individuosencuestados; los estudios en los que se usael MVC son, por naturaleza, teóricos y,generalmente, las personas encuestadas tie-nen un escaso conocimiento de la metodo-logía; y el valor apropiado a obtener depen-de, en gran medida, de los derechos depropiedad que tenga la gente acerca de losrecursos naturales que van a valorarse(Dixon et al., 1996).

Una variante del método de valoracióncontingente, es el Método de OrdenaciónContingente (MOC), con el que se preten-de que los encuestados ordenen los valoresya existentes de los bienes según sus crite-rios. El método de ordenación contingentese asemeja al MVC cuando éste últimoemplea el formato dicotómico en las pre-guntas. En este método, las personas seenfrentan a un número de opciones quedeben ordenar, según sus preferencias(Riera, 1996).

El Método de Puntuación Contingente(MPC), es otra de las variantes que presen-ta el MVC, en el cual se le asigna un valora una opción seleccionada, de las que se lepresentan al entrevistado. Tanto el MOCcomo el de MPC están encuadrados en losmétodos basados en las preferencias decla-radas (Mogas y Riera, 2001a).

Método del coste de viaje

Las preferencias reveladas, han sidoampliamente usadas como una aproxima-ción a la valoración de los bienes y servi-cios sin mercado, desde la carta de Hote-lling, en 1947, al director del Servicio de

Parques Nacionales de los Estados Unidos,en la que sugería que el coste del viaje,generado por la demanda de recreación, serelacionaba al valor natural del recurso. Elvalor del coste del viaje, en el que habíaincurrido un visitante, se traducía en elvalor del servicio que recibía del recurso,convirtiéndose en la preferencia revelada.

Desde entonces, el denominado métododel coste de viaje (MCV), ha sido amplia-mente difundido en la valoración de nume-rosos tipos de recursos naturales y ambien-tales (Garrod y Willis, 1999; ÁlvarezFariso, 1999; Shrestha et al., 2002), consti-tuyéndose en la metodología más antiguapara determinar valores de determinadostipos de bienes y servicios que carecen demercado (Pérez et al., 1998).

La idea básica, detrás de los métodosindirectos de valoración, es que se quiereinferir el valor monetario de un cambio enel suministro de un servicio ambiental deinterés, a través de la información observa-da desde los mercados o del precio de unbien en particular (Perman et al., 1999).Este razonamiento, se emplea para descu-brir el valor de un servicio recreativo pro-visto por un recurso natural, basándose enun elemento que se puede valorar, como unviaje realizado por un individuo determina-do a un sitio particular donde se encuentrael recurso. Con la aplicación del métododel coste del viaje, se pretende encontrar lafunción de demanda de un espacio conrelación a los viajes realizados al mismocon fines recreativos (Wood y Trice, 1958;Clawson y Knetch, 1966; citados por Álva-rez Fariso, 1999). Debido a que lo que sepuede observar son las visitas al mismo,será precisamente el número de visitas lavariable a explicar.

Para obtener la curva de demanda deviajes al sitio (variable dependiente), lavariable explicativa en el análisis, es el costede viaje. Según Fletcher et al., (1990), cita-do por Álvarez Fariso (1999), los compo-nentes del precio de una visita recreativason, el precio de la entrada y el coste del

viaje de ida y vuelta. Normalmente, no setiene en cuenta el valor de la entrada allugar, y sólo se considera el valor del costedel viaje en función del combustible consu-mido, con lo que el modelo a emplear será:

V = f(X,C)

Donde, V, es el número de visitas o via-jes en una temporada; X, es el conjunto decaracterísticas socioeconómicas (sexo, edad,ingresos, etc.) y C, son los costes del viaje allugar. Se supone, que los visitantes de unespacio natural, consideran los costes delviaje, de igual modo, que los precios deotros bienes de mercado; por lo que es posi-ble medir la disposición a pagar mínima(DAP), por consumir los servicios del espa-cio natural, además de otros costes, en losque pueda incurrir el visitante.

Un factor que debe ser tenido en cuentade una manera especial, es el valor del tiem-po que se ha empleado en llegar hasta ellugar donde disfrutar del bien ambiental.Azqueta (1994), plantea que al estudiar elvalor económico del tiempo empleado en larecreación, no debe dejarse de lado el con-cepto del coste de oportunidad, es decir, queel tiempo invertido hubiera podido dedicar-se a otra actividad alternativa relacionadacon la producción. En este caso, el tiempotiene un coste de oportunidad que se expre-sa en términos monetarios (salario-hora).

Como ventaja del MCV, se consideraque es útil para valorar lugares y serviciosrecreativos y de ecoturismo y que permiteobtener la función de demanda de un bienambiental, relacionando el número de visi-tas (cantidad demandada), con el coste dedesplazamiento (precio). El método, per-mite analizar los cambios que produciría enel excedente del consumidor (EC), unamodificación de la situación del mismo,como puede ser la desaparición del bien oservicio. Además, emplea datos reales delcomportamiento de los participantes y node mercados hipotéticos (como sucede conel MVC).

Como desventaja, el método tiene elinconveniente de que a veces, puede sernecesario el uso de los Modelos de UtilidadAleatoria (Random Utility Models, RUM’s),que permiten estimar la probabilidad deque un consumidor pueda escoger un sitiode n sitios disponibles (Garrod y Willis,1999), Se debe tener en cuenta, además,que muchos usuarios realizan viajes multi-propósitos y que con este procedimiento,no se tienen en cuenta los otros bienes queparticipan en la elección de un lugar deter-minado. Otra limitación particular de estemodelo, es la de que no existe una cifra quese pueda estimar sólo para la visita delrecurso en cuestión, sino que en el viaje seproduce el consumo de otros recursos(Burns, 1999). El MCV tiene, además,otros problemas, entre los que destaca si sedebe incluir, o no, en el coste del viaje, loscostes que en realidad no se realizan en elviaje mismo. Otro aspecto negativo a teneren cuenta, es la crítica que realiza Randall(1994), citado por Azqueta y Pérez (1996),quien sostiene que el valor que se puedaobtener del coste del viaje es puramentesubjetivo.

Método de precios hedónicos

El Método de Precios Hedónicos(MPH), fue desarrollado por Lancaster enel año 1966 (Hidano, 2002; asevera que fueAndrew Cort quien en 1939 presentó elmétodo hedónico aplicado a la fabricaciónde automóviles), determinando que la uti-lidad de un bien, para un individuo, estábasada en sus atributos. Los mismos pue-den ser de carácter ambiental y estar rela-cionados a un bien mensurable en el mer-cado (Dosi, 2001).

El planteamiento elemental del MPH, esque el precio de un bien está en función dedeterminados atributos o características.Así, se puede establecer:

Precio = f(atributos)

68


69


El MPH, consiste en desglosar el preciode un bien, privado, en función de variascaracterísticas. Estas características, tienenvalores implícitos y mediante su suma,teniendo en cuenta determinadas conside-raciones, se puede obtener el valor del bienen cuestión. Anderson en 1993 (citado porDosi, 2001), manifiesta, de una manera másclara, que el MPH trata de medir el valor deun servicio ambiental fuera del mercado apartir de una componente mensurable (atri-buto o característica) de un bien comercia-lizable. En algunos casos, pueden conside-rarse los atributos de un bien, comorevelaciones indirectas, que pueden sermedidas, con métodos que Starrett (1998)denomina “métodos hedónicos”.

La mejor manera de visualizar el MPH,es con el ejemplo del valor de una vivienda,que tiene un cierto valor de mercado segúnsus características (superficie, número dehabitaciones, estado de la construcción,antigüedad, etc.). Pero a ese valor hay quesumarle otras (distancia a centros comer-ciales, zonas verdes, nivel de contamina-ción del lugar, ruidos, presencia de escue-las, centros de salud, etc.). No siempre dosviviendas de iguales características tienenel mismo valor de mercado, una casa podrávaler más (o menos) que otra según unconjunto de cualidades que no son propiasde la vivienda si no del entorno (Hufsch-midt et al., 1990; Riera, 1994; Garrod yWillis, 1999 y Palmquist, 1999).

Si se formaliza esa cuestión, se podráobservar con mayor claridad este razona-miento. Romero (1997), plantea que si sesupone un bien privado (que puede ser unavivienda, por ejemplo), su precio Ph, esfunción de un conjunto de característicasque posee la misma:

P = f(x1, x2, …, xn, Z)

Donde: P, es el precio de compraventadel bien con mercado; x1, x2, ..., xn, son losvalores de las variables económicas referi-das al bien y Z, es el valor de la variable o

cualidad ambiental sin mercado. Suponien-do que se trate de un mercado de viviendasen el cual se quiere medir una variableambiental asociada a ellas, como por ejem-plo, el ruido, se procederá a ajustar la ecua-ción anterior. Una vez obtenida dichaexpresión, resulta inmediato obtener elvalor del deseo a pagar por una reducciónmarginal del daño ambiental. Dicho deseomarginal a pagar, W, será igual a la deriva-da parcial del precio con respecto a la varia-ble ambiental, esto es: W = �P/�Z.

Para expresar, como a partir de la DAPmarginal, se puede obtener la DAP total, secomenzará analizando la situación con unaexpresión aditiva lineal de las n+1 variablesexógenas, tal como:

P = a1x1 + a2x2 + … + anxn + bZ

De esta expresión, se deduce que W =�P/�Z = b, es decir, que el deseo marginala pagar es constante, o mejor dicho, nodepende del valor alcanzado por lasvariables. Si se supone, que las variablesexógenas de tipo económico de lasviviendas (materiales, número de habita-ciones, tamaño, etc.), están separadas dela forma aditiva de la variable ambiental,se tiene:

P = f(x1, x2, …, xn) + f2(Z)

En tal caso, el deseo marginal a pagar Wno es constante, sino que depende del valoralcanzado por la variable ambiental. Enefecto, derivando esta última ecuación seobtendrá el deseo marginal a pagar:

La ventaja del MPH es que permitedeterminar valores de beneficios ambienta-les carentes de precios de mercado, relacio-nados a bienes que poseen precios en mer-cados definidos. De esta manera, se obtienenvalores expresados en términos monetarios,

∂∂

= = ∂∂

P

ZW Z

f Z

Z( )

( )2

de beneficios o daños y permite obtener lacurva de demanda de servicios ambientalesde un lugar determinado.

Las desventajas que presenta estemétodo son que la obtención de los datosse hace difícil y requiere de un coste ele-vado. La obtención de los precios hedóni-cos está asociada al consumo de determi-nados bienes con un mercado biendefinido, de los cuales el más representa-tivo es la vivienda. Su aplicación se limitaa variables ambientales relacionadas conla calidad ambiental como nivel de rui-dos, olores, contaminación de suelos, etc.Se torna difícil definir cual es el precio deun bien con el que se trabajará (por ejem-plo, se puede tener en cuenta, en el casode una vivienda o el precio de venta o elde su alquiler). Es difícil fijar el valor realdel bien, debido a que los mismos estánformados por la conjunción de la oferta yla demanda.

Métodos combinados

Cuando la aplicación de algunos de losmétodos tradicionales no satisface lasexpectativas del investigador, éste puederecurrir a la aplicación de una combinaciónde métodos, tratando así de mejorar losresultados u obtener datos más precisospara su estudio. Los métodos combinados,se emplean en situaciones particulares enlas que la aplicación de un método indivi-dual no arroja los resultados esperados. Acontinuación, se presentan algunas caracte-rísticas de los métodos que surgieron de lacombinación de los de valoración contin-gente, coste de viaje y precios hedónicos(Riera, 2000).

Método Hedónico del Coste del Viaje(MHCV). Cuando el método de precioshedónicos MPH se aplica en contextos deactividades recreativas asociadas al métododel coste de viaje, se convierte en el méto-do hedónico del coste del viaje (Brown yMendelsohn, 1984; citado por Pérez et al.,

1998). Básicamente, este método consisteen la idea de que los individuos revelan suspreferencias por un bien ambiental (cali-dad del aire, limpieza de agua, densidadarbórea, etc.), inherente a una actividadrecreativa, mediante la elección entre sitiosalternativos y diferentes que ofrecen dis-tintos niveles de características ambienta-les. Es decir, que este método relaciona elcoste del viaje, asociado a su respectivademanda de servicios recreativos, con lascaracterísticas ambientales del sitio elegi-do para la visita.

El MHCV ha sido objeto de numerosascríticas, basadas en el problema que, adiferencia del modelo hedónico de la pro-piedad, en el modelo hedónico del costedel viaje no hay características que brin-den un valor marginal implícito del costode viaje de cada una de ellas (Bockstael,McConnel y Strand, 1991 y Smith yKaoru, 1987, ambos trabajos citados porFreeman, 1993). Entre el MHCV y el MPHexisten concepciones que sugierenamplias diferencias entre los mismos; unavariación en una cualidad ambientalpuede variar el precio de una vivienda, dehecho ese es el elemento en que se basa elMPH, mientras que un cambio en la cali-dad ambiental de un sitio, puede generarmayor afluencia de visitantes al mismopero no incidirá en el valor del coste delviaje (Freeman, 1993).

Método del Coste de Viaje Contingente.Este método surge, como indica su nom-bre, de la aplicación asociada de los méto-dos del coste de viaje y de valoración con-tingente. Por ejemplo, si se pregunta a unindividuo acerca de cuántas veces iría avisitar un parque, se estaría empleando elmétodo del coste de viaje contingente. Elmétodo de valoración contingente estáimplícito en la forma de como se pregun-ta a las personas acerca de lo que estaríandispuestas a hacer o pagar por algo. Lacuestión de los gastos de desplazamientocorresponde al coste del viaje. La princi-pal diferencia, entre el método del coste

70


del viaje contingente y el tradicionalmétodo del coste del viaje, es que en elprimero, se está planteando la preguntadesde un punto de vista hipotético, mien-tras que en el MCV se pregunta a la perso-na después de que ha gastado su dinero enel viaje.

Método de Precios Hedónicos Contingen-te. En este caso, se relaciona el método deprecios hedónicos con el de valoracióncontingente. Si se pregunta ¿cuánto seestaría dispuesta a pagar por una casa ale-jada del ruido?; se estaría aplicando elmétodo de precios hedónicos contingente(Riera, 2000). Nuevamente, la primeraparte de la pregunta está referida a la valo-ración contingente, mientras que lasegunda, a la valoración mediante los pre-cios hedónicos. Al igual que en el casoanterior, en esta situación, se está pregun-tando, a las personas, por la DAP en unmarco hipotético, mientras que en el MPHla pregunta se realiza después de habercomprado el bien.

Método de costes evitados

Los bienes ambientales aunque no ten-gan valor de mercado, son susceptibles deser medidos en términos monetarios, debi-do a que pueden estar íntimamente relacio-nados con otros bienes o servicios que sítienen un valor definido, ya sea, porque seconforman en sustitutos de aquellos en unafunción de producción, o forman parte dela utilidad de las personas (Freeman, 1993;Azqueta, 1994).

Cuando los valores correspondientes alos cambios de la calidad ambiental, se con-vierten en costes en los que se debe incu-rrir, a efectos de evitar ese cambio en lacalidad ambiental, se habla de costes evita-dos. Azqueta (1994), expone mediante unejemplo, que la producción de aluminiotiene como una de sus consecuenciasambientales la emisión de flúor a la atmós-fera. Estas emisiones tienen un impacto

negativo en la producción agropecuaria,principalmente en la ganadera, pues elflúor al ser arrastrado por la lluvia afectanegativamente a la calidad de los pastos,provocando en los bovinos que los consu-men una enfermedad denominada fluoro-sis. Como es de suponer, posteriormente,se produce una disminución en la produc-ción de carne o de leche.

La producción de estos bienes (como elaluminio) puede afectar, tanto a la disponi-bilidad de los bienes públicos por parte de lasociedad en su conjunto, como a los benefi-cios de las personas. Para estudiar ese efectoen las personas, Azqueta (1994), recomien-da incluir el concepto de función dosis-res-puesta. Ésta es una función que brinda infor-mación de cómo se ve afectado undeterminado receptor (salud humana, saludanimal, cultivo, calidad del aire y del agua,etc.), por la calidad del medio ambiente(distintos niveles de contaminantes en elaire, agua, suelo, etc.). El conocimiento deestas funciones permite tener una primeravaloración económica de un cambio en lacalidad ambiental. Es decir, medir, en térmi-nos monetarios, los cambios en el bienestarindividual (o colectivo) asociados con cam-bios en la cantidad y calidad de los bienessuministrados (Freeman, 1993).

Método de valoración basadoen la producción

Dosi (2001), presenta otro método paravalorar beneficios y costes ambientales, basa-do en la medición de la variación de la pro-ducción, debida a un cambio ambiental. Esdecir, en la variación que experimenta la pro-ducción de un bien o un servicio originadapor algún suceso de carácter ambiental. Porejemplo, se puede valorar el daño causadopor un contaminante en un río, midiendo lavariación en la producción de una piscifacto-ría que se alimenta del agua del mismo.

Este tipo de mediciones, está subrogadoa los valores de mercado del bien que se

71


mide pudiendo obtener aproximacionesdel daño causado o del beneficio obtenido.Perman et al. (1999), plantean este métodocomo una función de producción típica:

Q = f(L, K, E)

Donde, Q, es la cantidad de productosque se obtiene dada una combinación defactores; L, es el factor tierra; K, es el factorcapital y E, es un indicador ambiental. Entodos los casos se cumple que:

�Q/�L > 0, �Q/�K > 0, �Q/�E > 0

Si se aplica este razonamiento, a una pro-ducción piscícola que depende de la calidaddel agua, se observa que una variación en lacalidad de agua ∆E, puede influir decisiva-mente en la cantidad de producción ∆Q,siempre que L y K, permanezcan constantes.Este procedimiento permite obtener losvalores de ∆E, en términos monetarios,basados en los valores de mercado de ∆Q.

Este enfoque de la función de produc-ción, al estimar el impacto sobre la produc-ción económica, puede ser utilizado paraestimar el valor de uso indirecto de los ser-vicios ambientales, a través de su contribu-ción a las actividades de mercado.

Métodos de valoraciónbasados en costes

Los métodos de valoración basados encostos, se utilizan cuando existe una limita-ción en tiempo y recursos para una estima-ción precisa del valor de servicios ambien-tales. Estos métodos, deben emplearse conprecaución, para asegurar que los benefi-cios y costes de los servicios ambientales nosean confundidos. Ya que las técnicas basa-das en costes, no miden directamente la dis-ponibilidad a pagar (DAP) de los serviciosambientales, los resultados estimados pue-den sobre o subestimar tales servicios(Herrador y Dimas, 2000).

Al igual que los incrementos de la pro-ducción, pueden emplearse los costescomo indicadores de valor ambiental.Nuevamente Dosi (2001), clasifica estosmétodos según sean costes de relocaliza-ción, costes defensivos y costes de restau-ración.

– Los costes de relocalización, seemplean cuando se quiere medir unavariación en la calidad ambiental,comparando los gastos para trasla-darse a otro lugar.

– Los costes observados y medidos porla conducta defensiva, permiten valo-rar daños o pérdida de bienestar delas personas. Por ejemplo, los costesde enfermedades han sido empleadospara cuantificar los efectos en el bie-nestar de las personas, asociados acambios ambientales con incidenciaen el nivel de morbilidad.

– Los costes de restauración, se calcu-lan cuando es necesario restituir lacalidad de un ambiente a su estadooriginal, si es técnicamente posible.

Modelo de indicadoresde presión-estado-respuesta

Otra forma de analizar la informaciónambiental es mediante una serie de indica-dores que expresen sintéticamente la situa-ción socioeconómica y medioambiental deun recurso natural. Los indicadoresambientales, también denominados bioin-dicadores, son parámetros que proporcio-nan información o tendencias sobre lascondiciones y los fenómenos ambientalesrelacionados con algún recurso natural.Con ellos, se pretende tener informaciónque refleje una medida de la presión que lasactividades humanas ejercen sobre elmedio ambiente o de la efectividad de laspolíticas medioambientales.

Éste tipo de indicadores, viene a relle-nar el espacio vacío que existe en la amplia

72


gama de indicadores económicos y socialesque se usan en la actualidad para medir elestado de las sociedades humanas. En rea-lidad, proporcionan un conocimientodesde el mundo físico y ecológico del fun-cionamiento de estas sociedades, parasaber si las mismas, son o no, sosteniblesen todos los niveles. Ese conocimiento,está relacionado con la toma de decisionesrelacionadas con la gestión de los recursosnaturales en todos los niveles (Medina yPrieto, 2004).

A veces, el término indicador se con-funde con índice. Un indicador, sensible alos cambios, debe señalar las tendencias enel medio o en las actividades humanasrelacionadas con éste, preferiblemente acorto plazo. Un índice, es una magnitudresultante de la fusión de la informacióncontenida en varias variables expresada enforma numérica, que es independiente delas preocupaciones ambientales que puedatener la sociedad.

El método, ofrece como ventaja, laamplitud de información que puede mane-jar con pocos indicadores y la posibilidadde hacer revisiones a sucesos. Como limita-ción, el modelo no suministra un valormonetario determinado de un recurso enparticular, si no que brinda informaciónacerca del estado de los mismos y, además,necesita mucha información inicial parapoder construir los indicadores.

Modelo de Krutilla-Fisher

El modelo de Krutilla-Fisher, se utilizaen la determinación del valor de sitios uobjetos que, además, de ser de difícil valo-ración son únicos e irremplazables, comoes el caso de entornos amenazados de desa-parición que encierran un gran valor histó-rico o cultural. Aunque muchos autoresconsideran que estos bienes son invalora-bles, Krutilla-Fisher propusieron un méto-do basado en el valor actual neto (VAN) delos beneficios y costes de un proyecto que

afecta de forma irreversible a un recursonatural (Pearce y Turner, 1995).

Un caso hipotético, presentado porAzqueta (1994), consiste en la construc-ción de una presa hidroeléctrica, donde serealiza el análisis de la evolución temporalde los costes de su construcción y de losbeneficios sociales del proyecto, que se tra-ducen en mejoras del servicio eléctrico yaumento del área de riego. Lo que no seconsidera en esta situación, es el coste de lapérdida de un ecosistema, debido a que,como se expuso antes, se considera inva-luable. Al respecto de esta situación,Azqueta (1994), propone abordar la situa-ción planteando simplemente la pregunta:¿qué valor mínimo de este recurso haría norentable la inversión propuesta? Tal vez larespuesta a esa cuestión, arroje luz para lasolución de este problema.

Valoración multicriterio

Diversos autores, como Van Der Bergh yNijkamp, (1991) o Conway (1991), citadospor Romero (1997), mantienen que losproblemas de valoración ambiental puedenresolverse desde una óptica más amplia yalejada de la economía neoclásica, como esla decisión multicriterio. Con este enfoque,se tratan los diferentes elementos de unactivo ambiental como objetivos, quesiguen manteniendo las variables originalescomo unidades monetarias, número devisitantes, metros cúbicos de madera, etc.

Los objetivos se normalizan adecuada-mente determinándose los intercambiosentre objetivos. De este modo, por ejem-plo, en vez de encontrar el valor de usorecreativo de un bosque mediante la dis-posición a pagar, se puede hacer medianteel coste de oportunidad de aumentar elnúmero de visitantes en términos de pro-ducción de madera.

Si bien estas alternativas son conflicti-vas, pues un aumento de una de ellas, setraduce en una disminución de la otra; la

73


posibilidad de medir las tasas de intercam-bio en conflicto, se constituye en un mode-lo denominado de decisión multicriterio.Este tipo de metodología de valoraciónsuele incluir en sus análisis al método dejerarquías analíticas propuesto por Saaty(Reyna y Cardells, 1999).

La valoración multicriterio, tiene comoventaja la rapidez con que se pueden obte-ner resultados y la amplia gama de posibi-lidades de aplicación. Sin embargo, senecesita de herramientas matemáticas com-plejas, lo que no la hace utilizable por cual-quier investigador.

Método de jerarquíasanalíticas de Saaty

Dentro de los métodos multicriterio devaloración, destaca el Método de Jerarquí-as Analíticas, más conocido como AnalitycHierarchical Process (AHP), propuesto porSaaty en los años 70. Se trata de un méto-do multicriterio interactivo discreto queha tenido un gran impacto, tanto a unnivel teórico como aplicado y se empleapara ordenar las preferencias y transfor-marlas en valores cardinales y luego utili-zarlas, si es necesario, en análisis multicri-terio (Vreeker et al., 2001).

El método está basado en tres impor-tantes componentes; la primera, es la arti-culación jerárquica de los elementos delproblema de decisión; la segunda, es laidentificación de un esquema de priorida-des; y la tercera, un control de la consisten-cia lógica de tales prioridades.

Hay que resaltar la adaptabilidad delmétodo a cualquier tipo de entorno econó-mico, territorial, estratégico, etc. Así, lavaloración de ecosistemas naturales median-te el método contingente dará, sin duda,valores muy diferentes en función del gradode desarrollo de un país, no así con el méto-do AHP.

A modo de ventaja, el método AHP hasido utilizado, con notable éxito, en una

amplia gama de aplicaciones en camposmuy diversos, como las planificacionesempresarial y estratégica, la selección deproyectos, inversiones y equipos o lainvestigación comercial, hasta la resolu-ción de conflictos internacionales (Barba-Romero, 1996; citado por Reyna y Car-dells, 1999). El método AHP de Saaty,proporciona una estructura para la tomade decisiones, por ejemplo, dentro de ungrupo decisor, al imponer una disciplinade trabajo al proceso de pensamiento delmismo. El consenso natural de la toma dedecisiones mejora la consistencia de losjuicios del grupo y acrecienta su confian-za en el método AHP. Como desventaja, sepuede decir que no se constituye en unmétodo de valoración propiamente dicho,si no que es un mecanismo útil para latoma de decisiones en lo que respecta avaloración medioambiental.

Norma Granada

La preocupación por las funcionesambientales y sociales del arbolado de lasciudades, motivó que un grupo de especia-listas españoles elaborara, en el año 1990,un nuevo método de valoración, denomi-nado Norma Granada (por haberse aproba-do en dicha ciudad), con el fin de valorar elarbolado ornamental de interés paisajístico(Asociación Española de Parques y JardinesPúblicos, 1990).

Se basa en el estudio de métodos, conlos mismos objetivos, empleados en diver-sos países (Suiza, Italia, Nueva Zelanda,etc,), a partir del cual se desarrolla unaserie de expresiones algebraicas, que per-miten obtener el valor del arbolado urbano,a partir de parámetros como la especie,edad, precio de vivero, coste de arranque yplantación, costes de cultivo y manteni-miento, probabilidad de éxito del trasplan-te, etc. En este sentido, se puede decir, quela Norma Granada es una aplicación de losmétodos basados en costes, pues la valora-

74


ción de los árboles ornamentales se basa enel cálculo de los distintos tipos de costes(reposición, trasplante, cultivo, etc.).

La utilidad del método, consiste en quefacilita el cálculo de valores de árboles confines diversos (expropiación, catastro, tras-plantes, tasas urbanísticas, sanciones pordaños, etc.) y puede variar en su metodolo-gía de cálculo según se trate de especiesfrondosas, coníferas o palmeras. Además,según se trate de valoración de árboles sus-tituibles o no, la metodología de valoraciónpresenta algunas modificaciones.

La ventaja que tiene el método, es laalta utilidad a los fines de valoración deespacios verdes y arbolado urbano y dadoque no hay muchas herramientas disponi-bles para esos casos, es por lo que se havuelto muy conocido en aplicacionesurbanas (la Norma Granada es de obliga-do cumplimiento en la Comunidad deMadrid, BOCM de 12 de diciembre de1991).

Como desventaja, presenta la dificultaden su aplicación, debido a los numerososdatos que se necesitan y a la escasa aproxi-mación a la realidad de los resultados, quea veces, se obtienen (Medina, 2003).

Método de transferenciade beneficios

El Método de Transferencia de Benefi-cios (MTB), es un procedimiento indirec-to de encontrar el valor de un bien,mediante técnicas de regresión, a partirde un valor conocido de otro bien seme-jante al que se le desconoce el valor(Mogas y Riera, 2001b). El término bene-ficio transferido, conocido también comovalor ambiental transferido, se refiere alproceso por el cual una función dedemanda o el valor de un atributoambiental, obtenido en un contexto (através de cualquier método de valora-ción), se aplica a la evaluación de otrosvalores ambientales en otro contexto.

La principal ventaja de este método, esel bajo coste de su aplicación, ya que, si lainformación del valor conocido del otrobien es precisa y ajustada, los estudios arealizar serán menores (Mogas y Riera2001b; Medina, 2003). Este método requie-re de datos de experiencias y estudiosempíricos previos, por lo que, en caso deque se hayan cometido errores, se puedemejorar. Los costes de realización sonreducidos pues no hay que hacer encuestasy no es necesario un tamaño grande demuestra para efectuar el estudio (León etal., 1998).

La desventaja principal que presentaeste método, es que a veces, el analistadebe recurrir a estudios de baja calidad, ycasi siempre a estudios que no fuerondiseñados para su transferencia (Garrod yWillis, 1999). Este tipo de estudios, sebasa en el conocimiento de las funcionesde demanda o en estimaciones obtenidasde estudios previos, y, que la transferenciapuede ser tan confiable como lo sean losdatos en los que se basa (Brookshire yNelly, 1992; citados por Dosi, 2001).Todo lo cual, implica que el analista debehacer diversos supuestos, juicios y ajus-tes, cuando transfiere las estimacionesdisponibles.

Experimentos de elección

El experimento de elección (choiceexperiment) es un método de preferenciadeclarada cada vez más usado en la obten-ción de estimaciones de valores de bienesque no tienen mercado. Este método, con-siste en presentar a la persona entrevistadauna serie de opciones que contienen atri-butos comunes, uno de los cuales es mone-tario, pero con diferentes niveles, y se lepide que elija la opción preferida de cadaconjunto.

La información de las elecciones de losindividuos se utiliza para obtener las esti-maciones de los valores marginales de cada

75


uno de los atributos (Hanley et al., 1998a,Hanley et al., 1998b, Morrison et al., 1998;citados por Mogas y Riera, 2001a). Se tie-nen en cuenta, también en los estudios, lasecuencia y el desarrollo de esas elecciones,además de agregarle el valor monetarioentre las opciones. Esto permite que al rea-lizar la elección, el individuo sea identifica-do pues las opciones poseen ciertos nivelesde atributos (Alpízar et al., 2001).

Una de las ventajas que presenta estemétodo, que cada vez está siendo más apli-cado para valorar bienes sin mercado, es queproporciona su valor por la evaluación sepa-rada de las preferencias de sus atributos. Deesta manera, brinda abundante informaciónacerca de la conformación de las preferen-cias del bien (Alpízar et al., 2001b).

La desventaja, son los escasos estudiosdesarrollados debido a que la aplicaciónde esta técnica a bienes ambientales eslimitada y muy reciente. Además, métodoscomo los del experimento de elección, sonmás apropiados en la transferencia debeneficios, debido a que permiten tener encuenta, tanto, diferencias en las caracterís-ticas sociodemográficas, como diferenciasen los cambios de la calidad del bienambiental (Mogas y Riera, 2001b; Ber-gland et al., 1995; citados por Mogas yRiera, 2001b).

Método basado en lavariación del ProductoInterior Bruto

Todos los recursos biológicos incluyen-do sus interrelaciones constituyen el capi-tal natural. La humanidad se beneficia deeste capital natural a través de la provisiónde bienes y servicios para las generacionespresentes y futuras. Sin embargo, a pesar detodos estos beneficios, la situación mundialmuestra otra realidad: la creciente degrada-ción y agotamiento de los recursos biológi-cos y de su biodiversidad.

La ausencia de la valoración económicade algunos recursos naturales ha permitidoque, durante mucho tiempo, sólo se toma-ran decisiones basadas en las estrictas seña-les de mercado. El deterioro de los recursosnaturales ha supuesto la aparición de otrosproblemas ambientales que han pasado, deser locales, a ocupar una esfera de impor-tancia mayor llegando a ser de interés glo-bal. Por tanto, el valor económico de losrecursos naturales es el elemento clave paraun manejo eficiente de los mismos. Losmejores jueces que pueden valorar las cosasson las personas que los utilizan en diferen-tes formas. El conocimiento de su verdade-ro valor permitiría ubicar los diferentesrecursos en una escala adecuada de impor-tancia que determine prioridades para suuso y consumo actual y futuro desde elpunto de vista óptimo de la sociedad.

En los últimos años, determinados paí-ses están mostrando una gran preocupa-ción por estos temas y en la búsqueda deindicadores de sostenibilidad ambiental.Algunos de los cuales se basan en el valordel Producto Interior Bruto (1) (PIB) al quese realiza ciertos ajustes numéricos queconforman las cuentas ambientales. Parapoder calcular estos indicadores se hacenecesario contar con el valor económico delos recursos naturales. De esta manera, sepueden descontar, del PIB, las amortizacio-nes del capital natural y la pérdida dediversidad biológica, entre otros valores,que son consecuencia del crecimiento eco-nómico de los países, generando una inne-gable relación entre los recursos naturales yla macroeconomía.

Los métodos más conocidos de valora-ción económica, que permiten encontrarun equivalente en dinero de los recursosnaturales y de los servicios ambientales,dentro de la economía neoclásica, se

76


(1) El valor del PIB se obtiene por la suma total debienes y servicios finales producidos por una econo-mía a lo largo de un determinado periodo de tiempo.

basan en los precios de mercado. Paraotros bienes (agua, diversidad biológica,recursos genéticos, etc.) y servicios (puri-ficación del ambiente, fertilidad de lossuelos, capacidad de asimilación de resi-duos, etc.) que no poseen mercado, se handesarrollado mecanismos fundamentadosen los cambios de la calidad ambiental quese manifiesta en el bienestar de las perso-nas. Así, habrá una mejora en la calidadante una externalidad positiva (recrea-ción, belleza de un paisaje) o pérdida decalidad ambiental (ruido, humos, aguacontaminada) ante una externalidad nega-tiva. Por ello han surgido, a lo largo deestos últimos 30 años, diversos métodos,enmarcados en la economía ambiental yeconomía ecológica, basados en la realiza-ción de encuestas y en la creación de mer-cados hipotéticos que simulan un merca-do real para aquellos bienes y servicios sinmercado.

Los métodos de valoración másempleados son el método de valoracióncontingente (MVC), el método del costedel viaje (MCV), el método de precioshedónicos (MPH), el método de costesevitados (MCE) y otros, expuestos en laprimera parte de este artículo, fundamen-tados en la variación de los valores de laproducción, valores de costes, indicado-res medioambientales y en razonamientosmatemáticos complejos. Estos métodos,basados en la medida de la disposición apagar (DAP) o en la disposición a sercompensado (DAC) de las personas queexperimentan el cambio ambiental,mediante la creación de mercados hipoté-ticos, o directamente, apoyándose enmercados reales, presentan como princi-pal inconveniente los sesgos propios delas encuestas que se deben realizar a laspersonas para conocer sus preferencias.

Otros métodos de valoración como losde valoración multicriterio, jerarquías ana-líticas de Saaty o transferencia de benefi-cios, aún no han sido difundidos, plena-mente, en muchas regiones del mundo, por

lo que, parcialmente, se desconocen suspotencialidades actuales de empleo.

Debido a que se necesitan métodos quesean económicamente de bajo coste en suaplicación y rápidos y sencillos de procesar,se presenta, en este artículo, un nuevométodo de valoración de bienes y serviciosambientales que muestra tales característi-cas, además de no emplear encuestas a per-sonas. Para ello, se utiliza una variable, elProducto Interior Bruto (PIB), que permiteencontrar el valor económico de los servi-cios brindados por los recursos naturales.Su empleo, ofrece ciertas facilidades y ven-tajas para su utilización, entre las que sepueden destacar su facilidad de obtención,la falta de inclusión de sesgos que poseenlas variables como la DAP o la DAC obte-nidas por los otros métodos de valoración,y que no necesita del empleo de ningúnmercado hipotético.

MetodologíaEl Producto Interior Bruto (2), mide la

producción realizada por los factores deproducción residentes en el país indepen-dientemente de quien sea su propietario.Por otra parte, el Producto Nacional Bruto(PNB) es el valor de mercado de los bienesy servicios finales producidos en un perío-do dado por los factores de producción depropiedad nacional (Fischer et al., 1989;Sloman, 1997; Mankiw, 1998). Entre elPNB y el PIB existe una pequeña diferen-cia, del orden del 1%, por lo que en estetrabajo se empleará la denominación delPIB para hacer referencia a cualquiera delos dos.

Las relaciones contables, entre, por ejem-plo, el consumo de bienes y servicios queforma parte del PIB, y un recurso natu-

77


(2) También denominado Producto InteriorBruto (PIB) o Producto Bruto Interno (PBI) en algu-nos países.

ral, o el aumento de inversiones o del gastodel Estado, relacionados a los recursos natu-rales, es el fundamento del método de valo-ración del cual es objeto este trabajo. Lasvariables que componen el PIB se encuen-tran en la siguiente expresión:

PIB = C + I + G + NX

Donde: C, es el consumo privado; G, elgasto del Estado; I, las inversiones; y NX,las exportaciones netas, y como:

C = C1 + C2 + … + CnG = G1 + G2 + … + Gn

I = I1 + I2 + … + InNX = NX1 + NX2 + … + NXn

Se tiene:

PIB = (ΣCi + ΣGi + ΣIi + ΣNXi)

El valor del consumo privado C, gene-ralmente, es un porcentaje alto del PIB. Esevalor depende de la actividad económicaprincipal que desempeñe el país. Por ejem-plo, Estados Unidos tiene un valor de C querepresenta casi el 75% de su PIB (Fischer etal., 1989), y lo mismo sucede en países consistemas económicos de mercado. Aunqueen algunos casos en los que la economía noes sólida o está subsidiada por el Estado, elvalor de G puede superar al de C.

Si se analiza el caso de una ciudaddonde su principal actividad económicaestá dedicada al turismo, el componente Cestará fuertemente representado por loque han desembolsado los turistas en con-cepto de viaje, alimentación, alojamiento,pago de entradas a lugares de recreación,combustible, indumentaria para deportes,alquiler de vehículos, carretes fotográfi-cos, etc. Tal vez, uno de los gastos másimportantes y de mayor magnitud lo cons-tituye el pago por alojamiento, ya sea deun hotel o del alquiler de una vivienda ylos de alimentación, sumándose inmedia-tamente al valor de C.

Los valores del gasto público G, querealice esa ciudad o región, relacionadoscon el turismo originado por la presenciade un recurso natural, pasarán también aformar parte de ese aumento del PIB. Esdecir, que G pasa a convertirse en inver-sión por parte del Estado, que retornará ala sociedad en forma de beneficios. Porotra parte, los gastos que provengan delEstado y que consistan en implantar vege-tación urbana, realizar mejoras en las víasde comunicación, embellecer espaciospúblicos, limpiar playas y todo aquellorelacionado con el mantenimiento de losrecursos naturales en general, serán accio-nes que se traducirán en una mayorafluencia de turistas a la zona.

Se puede afirmar, entonces que elmanejo de la actividad turística con un cri-terio ordenado y planificado, desde elpunto de vista económico, se reflejará enun incremento del valor de las variablesmacroeconómicas que conforman el PIB(Sarmiento, 2003). Esta forma de gestión,si es llevada a cabo con criterios que sebasan en la sostenibilidad ambiental, eco-nómica y social; en el futuro se transforma-rá en desarrollo y crecimiento económicosostenible de la región, o ciudad, aseguran-do una fuente de riqueza que puede serempleada por varias generaciones.

El método de valoración basado en lavariación del PIB (MVPIB), que se presentaaquí, muestra la relación que existe entre elvalor de los recursos naturales y los servi-cios que brinda el ambiente y el incremen-to del PIB, debido a su utilización, en laciudad o región donde se encuentra elmismo. El MVPIB se basa en que la varia-ción del PIB, debido al uso de un recursonatural o de un servicio proveniente delambiente, será equivalente al valor econó-mico de uso del recurso o del servicio. Esavariación representa, principalmente, elconjunto de gastos del consumo privadoque las personas han realizado en una seriede actividades y compra de bienes y servi-cios que están directamente relacionados al

78


recurso natural. Ese valor de gastos formaparte del consumo privado por parte de lasfamilias, y como se expuso anteriormente,C es la parte más importante de PIB; portanto, estimando cuanto varía C con rela-ción el uso de un recurso, se puede teneruna gran parte del valor económico delrecurso natural.

De la misma manera, el gasto por partedel Estado G, también forma parte del PIB ysu valor se puede utilizar como estimadordel valor de los recursos naturales. Para ellose deberá discriminar que parte de G estárelacionada al uso del recurso. La variación(positiva o negativa) de G incidirá en elvalor del PIB aumentando o disminuyendosu magnitud. Esa variación del PIB se debeal uso del recurso en cuestión y está reve-lando el valor económico del mismo.

Con la componente que representa a lasinversiones I, se puede plantear un razona-miento similar. El valor de una inversióndestinada al aprovechamiento o uso de losservicios de un recurso natural generaráincrementos en los valores del PIB. Nueva-mente, ese incremento estaría relacionadoal valor de uso del recurso.

Cuando un país o una región exportasus recursos, aumenta el valor de su PIB.Ese incremento está dado por la diferenciaentre las exportaciones y las importacionesque se realicen con relación al recurso, porlo que ese valor puede ser un indicativo delvalor de mercado del recurso que secomercializa.

Fundamento económico

El valor de un recurso natural está rela-cionado al consumo que se realice de bienesy servicios relacionados al uso del recursoobjeto de valoración. De hecho, el métododel coste del viaje (MCV), emplea el valordel combustible que se ha gastado en llegara un destino, además de otros gastos comoel de amortización del vehículo, o el tiempoconsumido en trasladarse; en tanto que el

método de valoración contingente (MVC),emplea la disposición a pagar por el uso oconsumo de un recurso enmarcado en unmercado hipotético. Ambos emplean elconsumo como variables.

Si se decide realizar la valoración deluso de un recurso natural con fines turísti-cos, teniendo en cuenta la relación de suvalor con el PIB de la región o ciudad, sepuede decir que el aumento de la variablemacroeconómica, por la actividad turísticaen la región, representa el valor de usorecreativo del recurso natural. Dicho deotra manera, el valor económico, directa-mente expresado en dinero, del uso recrea-tivo de un recurso, puede ser estimadomediante la variación (aumento) del PIBdebido a la actividad turística por eserecurso en particular. El valor del recursoserá una función del PIB, es decir:

VR = f(PIB) = f(C, G, I, NX) + ε

Siendo ε un error aleatorio debido a lafalta de inclusión de algunas variables quepudieran influir en la determinación delPIB. El valor del recurso estará asociado acada una de las componentes del PIB, peroa algunas de ellas en mayor o menor medi-da que a otras. Según se trate del tipo devalor que se tenga para cada variable, seprestará más importancia a algunas deellas, de manera que si se realiza un análi-sis de regresión, y sus coeficientes son muybajos, éstas pueden descartarse del análisis.Así, se tendrán casos en los que el valor delrecurso puede estar expresado por las cua-tro componentes o por sólo una de ellas.Una vez que se tenga identificada cuál es lacomponente del PIB que se relaciona al usodel recurso a valorar, es preciso analizar losdatos de la misma y la dependencia quetiene con el recurso; es decir, que porcenta-je de la componente está directamente rela-cionado con el recurso.

La falta de información acerca de lasvariables que componen el PIB, es unalimitación para su cálculo, pero se puede

79


trabajar con una, o varias variables, respe-tando la importancia que la misma tenga enel PIB y su relación con el recurso. Así, porejemplo, si se desea encontrar el valor deconservación de un recurso natural, la cifrade los gastos del Estado G, es la compo-nente más indicada para encontrar dichovalor, puesto que los gastos de conserva-ción de un recurso por parte del Estado noestán tan relacionados a C, I o NX, como loestán a G. La expresión que permitiráencontrar el valor de conservación delrecurso estará dada por:

VR = f(PIB) = f(G) + ε

Igualmente, el valor de un recurso natu-ral puede hallarse a partir de la componenterelacionada a la inversión que se realice parasu aprovechamiento. De esa manera laexpresión del valor del recurso será:

VR = f(PIB) = f(I) + ε

En tanto que para hallar el valor de recur-sos naturales, que presuntamente carezcande valor económico (como la biodiversidad),el empleo de los valores monetarios conteni-dos en las exportaciones netas puede ser deutilidad para encontrar su valor ambiental.La expresión a utilizar entonces es:

VR = f(PIB) = f(NX) + ε

Del mismo modo, si se desea valorar unrecurso natural que suministra serviciosrecreativos y los valores de gastos de las per-sonas en bienes y servicios, relacionados conel uso del recurso, otorga a C un valorimportante, mayor que las demás compo-nentes del PIB, el valor del recurso puede serobtenido basándose solamente en esa varia-ble, así el valor se puede expresar por:

VR = f(PIB) = f(C) + ε

Considerando, sólo en este caso parti-cular, los valores de la componente C como

los valores de las disposiciones a pagar porel uso recreativo de un recurso, se tiene,según Fischer et al., (1989), que al valor deC corresponde aproximadamente un 75%del valor del PIB (lo que significa que exis-te una alta representatividad de C en elPIB), por lo que resulta válida la expresión:

VR = f(C) + ε

Debido a la escasez de datos referidos alPIB en la ciudad donde se va a realizar laaplicación (Termas de Río Hondo, Argenti-na), se ha considerado como valor repre-sentativo de C (de manera parcial), al gastorealizado por los turistas en concepto dealojamientos en establecimientos hotele-ros. Los valores de las recaudaciones hote-leras que se obtengan mediante el empleode encuestas representan una parte de losgastos que conforman la totalidad de C.

El consumo de los servicios hoteleros, esquizás el más importante dentro de los otrosvalores de consumo, como, por ejemplo, elde alimentación, recreación, ropa, etc., porlo tanto el valor de ese servicio es el que másrepresenta el interés que tiene el visitantepor visitar el recurso. Los valores de las tari-fas de los hoteles son indicadores del estadosocioeconómico del visitante y de algunamanera representa el verdadero valor que elvisitante otorga a la visita del recurso.

El valor de los servicios hoteleros pro-porciona el valor económico de consumorelacionado al recurso y representa un con-cepto similar al del coste del viaje y al igualque este último está encuadrado en un mer-cado real de consumo de un servicio direc-tamente expresado en unidades monetarias.

Aplicación del nuevo método

El método de valoración medioambien-tal basado en la variación del PIB (MVPIB),ha sido aplicado en un lago artificial de33.000 ha ubicado en el departamento RíoHondo en la provincia de Santiago del Este-

80


ro (Argentina). Este departamento alberga a50.611 habitantes, los cuales viven, en sugran mayoría, en la ciudad de Termas de RíoHondo en las cercanías del lago. Tanto laciudad como el lago son visitados anual-mente por 280.000 turistas provenientes dediferentes puntos de Argentina, que se alber-gan en los 160 hoteles que posee la ciudad.

A los efectos de realizar una validación dela aplicación del MVPIB se aplicaron losmétodos de valoración contingente (MVC) ydel coste del viaje (MCV) en el mismo lugar,para poder contrastar los resultados de lostres métodos. La decisión de aplicar sóloestos dos métodos es debido a la afinidad delos mismos con el tipo de valoración que sepretende realizar y porque los tres (MVC,MCV y MVPIB) emplean la variable consu-mo en su aplicación. El MVPIB mide el valorde uso recreativo de un recurso natural comoel lago de Termas de Río Hondo y por lotanto los métodos más comúnmente emple-ados en esta situación son el MVC y el MCV.Para lograr la aplicación de ambos métodoscomo validación fue necesaria la realizaciónde encuestas y análisis de datos.

A causa de las restricciones operativasen la aplicación, no se pudo obtener el valortotal del consumo privado C, ni muchomenos el del PIB, por lo que se decidió tra-bajar, como medida parcial de C, solamentecon los valores de las recaudaciones de loshoteles obtenidos mediante encuestas. Sereconoce la limitación de trabajar con unaparte de una de las componentes del PIB,pero a los efectos de presentar el método seconsiderará como válido su valor. Por tanto:VR = f(CH) + ε, donde VR es el valor delrecurso R, CH son los gastos de hoteles porparte de los turistas y ε es el error.

Metodología para la aplicacióndel MVC

Los métodos de valoración contingente(MVC) y del coste del viaje (MCV), se utili-zarán para contrastarlos con los resultados de

la valoración obtenida por el MVPIB. Lospasos a seguir para la aplicación del métodode valoración contingente son los que nor-malmente se siguen en cualquier situación enla que se emplee el mismo. Para ello se dise-ñó, una encuesta que contiene los tres blo-ques clásicos presentados en casi todas lasaplicaciones del método. Tales bloques sondesarrollados en la encuesta de manerasecuencial comenzando con el primero, en elque se introduce al encuestado en los aspec-tos que será indagado con relación a los obje-tivos de la valoración, el segundo bloque haceespecial referencia a la valoración propiamen-te dicha, expresada en unidades monetarias yel tercer bloque se refiere a los aspectos socio-económicos de los entrevistados. Dichaencuesta fue aplicada a 233 visitantes. Lainformación obtenida fue analizada con elprograma SPSS v 10,5 en español, que permi-te efectuar un análisis preliminar de los datos,encontrando valores de frecuencias y estadís-ticos descriptivos de importancia sin necesi-dad de aplicar ecuaciones complejas (FerránAranaz, 1996; Díaz de Rada, 2002).

Análisis de la información del MVC

El análisis de la información permiteencontrar el valor del disfrute de estar enlas cercanías del lago realizando determi-nadas actividades (variable VALDISF). Delos valores dados por las personas, es lavaloración del disfrute del visitante i, sepuede obtener el valor medio de la variable(VALDISF) y luego ese valor ampliarlo altotal de turistas que visitan Termas de RíoHondo, según la siguiente expresión(donde n es el tamaño de la muestra):

El valor total de la valoración del dis-frute estará dado por la expresión (dondeN es el tamaño de la población):

VALDISFVALDISF

n

ii

n

=∑

81


Otro valor que se obtiene directamentede la encuesta es el de la disposición apagar (DAP). Realizando el mismo procedi-miento de la situación anterior se puedeobtener el valor medio de la disposición apagar DAP (DAP) mediante la expresión:

Donde es la disposición a pagar de la per-sona i. Luego el valor de la disposición apagar total (DAPT), se obtiene simplemen-te realizando el producto de la (DAP) por eltamaño de la población N:

Metodología para la aplicacióndel MCV

El método del coste del viaje (MCV)consiste, básicamente, en calcular el dine-ro gastado en combustible, amortizacióndel vehículo y en algunos casos, segúndiversos autores, se tiene en cuenta eltiempo empleado en el viaje, hasta llegar aun lugar determinado con fines turísticos.Ese coste, es un indicador del valor que elvisitante le asigna al recurso. Un visitanteque haya viajado una distancia muy gran-de es porque para él el recurso tiene unvalor importante; es decir, que su disposi-ción a pagar, que se manifiesta en el costedel viaje es muy alta. Esa informaciónluego sirve para construir una curva dedemanda de servicios de recreación provis-tos por el lago artificial contrastando elcoste del viaje con el número de visitas alsitio y se calcula el excedente del consu-midor (EC) como una medida del valor deuso recreativo del recurso.

El MCV se ha utilizado como elemen-to para validar el MVPIB debido a su faci-

lidad de empleo en valoración de servi-cios recreativos suministrados por activosambientales. Para ello, se pregunta alentrevistado acerca del medio de trasladoque ha empleado para llegar hasta ellugar, dándole una serie de opciones delas que debe elegir sólo una de ellas.Finalmente, se indaga al individuo cuan-tos kilómetros ha recorrido y el sitio dedonde procede. Para obtener la informa-ción que será empleada en el MCV seempleó la misma encuesta que la delMVC, por lo que la muestra es también de233 visitantes.

El valor del coste del viaje CV, medidoen pesos argentinos (3), se ha calculadoempleando la siguiente expresión

Donde kmRec, es el trayecto recorrido(de ida y vuelta) medido en kilómetros;Pc es el valor del precio del combustibley C es el consumo medio de combusti-ble.

Resultados y discusiónLos resultados se presentan según las

diferentes partes en que se realizó laencuesta. Por un lado, los resultados deun análisis preliminar de la información,expresados en gráficos y valores de fre-cuencias, según las opciones que elegía elencuestado; y por otro, los resultados delos análisis del valor de la recaudaciónhotelera, la disposición a pagar (DAP), yel coste del viaje. La figura 1 muestraalgunos resultados de las preferencias delas personas acerca de las actividadesrecreativas y el motivo de la elección delsitio.

CVkmrec P

Cc= ×

DAPT DAPT N= ×

DAPDAP

n

ii

n

=∑

VALDISF VALDISF NT = ×

82


(3) 1 euro es, aproximadamente, 3,60 pesosargentinos.

83


Figura 1Frecuencias por actividades y motivos de elección del lago

Acerca de la percepción que tienen losvisitantes referida al estado en el que seencuentra el lago, comparado con añosanteriores, se advierte que un porcentajealto reconoce que el lago está en mejorescondiciones que antes. Se aprecia notable-mente la diferencia con las opciones de Peory Mucho peor, que presentan frecuenciasmuy bajas (figura 2). En la misma figuraquedan expresados, según lo que los visi-tantes manifiestan, los problemas que pre-senta el lago. Según las respuestas, los tresprincipales problemas que tiene el lugar sonla limpieza de la zona y del lago, la falta deinstalaciones y la falta de visitas guiadas.

También, se consultó sobre el valor sub-jetivo de la preferencia de la personaencuestada acerca de la satisfacción quesiente de estar en el Lago. Las opciones fue-ron Mucho, Bastante, Poco, Nada y NS/NC, alo que los encuestados respondieronempleando las tres primeras (figura 3).

Las características socioeconómicas delos encuestados se pueden identificarmediante las variables Sexo, Estado Civil,Edad, Estudios, Actividad y Ingresos. Losvalores obtenidos en esta parte de la encues-ta ayudan a visualizar algunas característicasde las personas que participaron en lamisma. Acerca de la edad del encuestado yde su nivel de estudio, los gráficos de la figu-ra 4, muestran una predominancia de perso-nas con edades entre 26 y 39 años y entre 40y 60 años. La mayoría de los encuestadosdenota cierta formación de estudios, sobre-saliendo en mayor medida, la formaciónuniversitaria y la secundaria. En lo que con-cierne a la actividad o trabajo que realiza enentrevistado y al nivel de ingreso mensual delos mismos, los gráficos de barras que seencuentran en la figura 4 permiten ver quela gran mayoría de los entrevistados son per-sonas que trabajan y poseen ingresos mediosmensuales ubicados en los segmentos de los

500 a los 1.000 pesos y de los 1.000 a los2.000 pesos. Estos valores de ingresos men-suales son los que representan al común delas personas en Argentina.

También, se observa que un gran porcen-taje de asistentes al lago, es de personas debajos recursos con ingresos que oscilan entrelos 100 y 500 pesos que, presumiblemente,provienen de lugares cercanos. Además, sepresenta un alto número de visitantes siningresos constituido por desocupados, estu-diantes y amas de casa.

Resultados de la valoraciónmediante el MVPIB

El valor medio de la recaudación hote-lera en temporada alta (RECTA) fue de956.621 pesos, que corresponden a losmeses de julio y agosto, en tanto que larecaudación en temporada baja (RECTB)fue de 310.316 pesos (cuadro 3).

84


Figura 2Histograma de frecuencias acerca del estado del lago y los problemas manifestados por la gente

Figura 3Frecuencia del grado de satisfacción

de los entrevistados

Por consiguiente, el valor de la recauda-ción total mensual de los 160 estableci-mientos hoteleros de Termas de RíoHondo, durante la temporada alta es:

RECTAt = 160 � 956.621 = 153.001.882 pesos

En tanto que esos mismos valores peropara la temporada baja de turismo es:

85


Figura 4Datos socioeconómicos

RECTBtt = 160 x 310.316 = 49.650.620 pesos

Por lo tanto, la diferencia entre lasrecaudaciones mensuales se obtiene:

�REC = RECTAt – RECTBtt�REC = 153.001.882 – 49.650.620 =

103.351.262 pesos

Valor equivalente a 28.708.684 € (a untipo de cambio de 1 euro = 3,60 pesos).Este valor representa la diferencia de recau-dación para un mes de temporada altacomo por ejemplo, julio. Pero sucede quelos meses de temporada alta son dos (julioy agosto) por lo que la diferencia de recau-dación total en el año, para ambas tempo-radas, está dado por el doble del valor obte-nido es decir 206.702.524 pesos, valorequivalente a 57.417.368 euros.

Resultados de la valoraciónmediante el MVC

Para obtener el valor de la disposicióna pagar (DAP), se presentaba, a losencuestados, un menú de valores para queescogieran uno que represente lo que esta-rían dispuestos a pagar, si se cobrara porentrar a disfrutar de los servicios del lago(cuadro 4).

Según la información de la Secretaría deTurismo de Termas de Río Hondo, acudenanualmente a esa ciudad cerca de 280.000visitantes. Por lo tanto, si el valor medio dela DAP de 4,26 pesos se multiplica por elnúmero de turistas, se obtiene un valor de1.192.800 pesos lo que equivale a 331.333euros. Esta cifra representa el valor de usorecreativo del recurso lago mediante elmétodo de valoración contingente.

86


Cuadro 3Valores de recaudaciones hoteleras mensuales de TRH

Recaudación N Mínimo Máximo Media Desv. Típica

RECTB 17 6.000 2.580.480 310.316 605.956

RECTA 17 24.000 4.320.000 956.621 1.144.392

N Válido (según lista) 17

Cuadro 4Estadísticas de la variable disposición a pagar VALORDAP (pesos)

Recaudación N Mínimo Máximo Media Desv. Típica

RECTB 233 0 15 4,26 4,342

N Válido (según lista) 233

Resultados de la valoraciónmediante el MCV

El precio del combustible es un elemen-to importante en el método del coste delviaje pues de su importe depende la magni-tud del valor de los servicios que se preten-de calcular. Es por eso que el tipo de com-

bustible que se usa es una limitante delmétodo al momento de su aplicación. Así,por ejemplo, en Argentina, existen trestipos de combustibles empleados por losautomóviles; gasolina o nafta, diesel oil ogasoil y gas natural comprimido (GNC),cuyos precios son: nafta, $1,98/l; gasoil,$1,39/l y GNC, $0,529/m3.

Claramente, se advierte que el másempleado es el gasoil o diesel debido a subajo consumo y precio accesible. Sinembargo, en tercer lugar, se encuentra elGNC que es un carburante de muy bajocosto y que cada vez está creciendo suconsumo.

El costo del viaje es la variable inde-pendiente más importante que determi-na el valor del número de visitas al lugar.En muchos casos otras componentes sontambién agregadas en el estudio paradeterminar el grado de importancia delas mismas en los resultados. Entre ellasse encuentran la amortización del vehí-culo, seguro del mismo, gastos de man-tenimiento, gastos de alimentación y elvalor del tiempo expresado en unidadesmonetarias. En este estudio solamente setuvo en cuenta el valor del costo delviaje derivado en el consumo de com-bustible expresado en pesos indepen-dientemente del tipo de combustibleempleado. Los valores de costos de viajefueron agrupados en series con unaamplitud de $10 cada una. La curva dedemanda originada por los mismos sepuede apreciar en la figura 5, con suajuste a una recta.

Asimismo la información suministra-da por el programa SPSS acerca del análi-sis de regresión de los datos se recoge enel cuadro 6.

Según la información presentada en elcuadro 6, la función de demanda de visitas

(V) según el valor del costo de viaje (CV)está dada por la expresión:

V = 17,715 – 0,0581(CV)

El excedente del consumidor surgirá dela integración de esta función, es decir, seráequivalente al área debajo de la curva. Seconsidera la totalidad de la superficie puesno existe un valor de entrada a pagar deter-minado de antemano por lo que su superfi-cie equivaldrá al excedente del consumidortotal de la muestra (233 visitantes).

87


Cuadro 5Combustibles empleados por los turistas para llegar al lago de Termas

Válidos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado

Caminando 1 0,4 0,4 0,4

Diesel 106 45,5 45,5 45,9

GNC 34 14,6 14,6 60,5

Gasolina 92 39,5 39,5 100,0

Total 233 100,0 100,0

Figura 5Curva de demanda del coste de viaje

Ese valor, expresado en pesos, representa elexcedente del consumidor total de la mues-tra siendo, por tanto, el excedente indivi-dual igual a $2.550,50/233 = $10,95.

Si ese valor se multiplica por el total deturistas que visitan anualmente las instala-ciones del lago de Termas de Río Hondo seobtiene el excedente total del consumidor,cifra que representa el valor del servicioambiental recreativo suministrado por ellago. El valor total del excedente de consu-midor será entonces:

EC = ECi � N = 10,95 � 2.800.000 =$3.066.000

En el cuadro 7, se muestra un análisiscomparativo de los resultados obtenidoscon los tres métodos.

Conclusiones

El nuevo método propuesto de valora-ción basado en la variación del PIB(MVPIB), evita la realización de encuestasa los individuos en los que se trata de ave-riguar la disposición a pagar (DAP) por el

( , , ) . , $17 715 0 0581 2 550 050

233

− =∫ x dx

88


Cuadro 6Análisis de la varianza y coeficientes

ANOVAb

ModelSum of

dfMean

F Sig.Squares Square

1 Regression 1.800.676 1 1.800.676 15.973 .000a

Residual 4.283.724 38 112.730

Total 6084.400 39

a: Predictors: (Constant), CV.b: Dependent Variable: VISITAS.

COEFICIENTSa

Unstandardized StandardizedModel Coefficients Coefficients t Sig.

B Std. Error Beta

1 (Constant) 17.715 3.421 5.178 .000

CV –5.81E-02 .015 –.544 –3.997 .000

a: Dependent Variable: VISITAS.

Cuadro 7Resumen de los resultados de los tres métodos

Método empleado Valor en pesos Valor en euros

Método de valoración en función del PIB 206.702.524 57.417.368

Método de valoración contingente 1.192.800 331.333

Método del coste del viaje 3.066.000 851.667

uso del recurso natural. Admite cierta faci-lidad y rapidez en la obtención de los datosde cálculo, debido a que se basa en infor-mación proveniente de fuentes secunda-rias, como son los datos estadísticos oficia-les de la región o provincia. El MVPIB noincluye las restricciones de los encuesta-dos, respecto de los valores de la DAP, enregiones donde la situación económica dis-torsiona los valores expresados por ellosmismos, ni tampoco interviene el sesgodebido al nivel cultural de los encuestados.La interpretación que se puede realizar delos diferentes resultados obtenidos, reflejauna realidad en particular y marca pautasgenerales coherentes con la importanciaque las personas le dan a los recursos y alos servicios provistos por éstos.

La diferencia entre los resultados de lostres métodos, es muy amplia. Si bien, los tresresultados están expresados en unidadesmonetarias, el método de valoración basadoen la variación del PIB, brinda resultados,aproximadamente doscientas veces superiora los del método de valoración contingentey casi setenta veces al de coste de viaje.

El MVPIB confiere, al investigador, unamayor rapidez en la recogida de datos y enla obtención de los resultados pudiendo,como en este caso, contrastar el valor obte-nido con otros métodos que sirven comovalidación. Si bien los resultados de losmétodos miden elementos diferentes yestán expresados en dinero, los tres estánrelacionados al uso de un recurso natural.

Si bien en este trabajo el efecto de los ses-gos no está cuantificado, puede notarse, conclaridad, que uno de los principales factoresque afecta a la aplicación y a los resultados delos estudios de valoración tradicionales, sonlas circunstancias económica reinantes enese momento en Argentina. Se recomiendaaplicarlo en otras regiones, en diferentessituaciones económicas, para tratar de subsa-nar los inconvenientes que pueda presentar.

Además, sería conveniente orientar a laadministración municipal de la convenien-cia de llevar un registro de las actividades

productivas de manera que ayude a laobtención de la información para estudiosfuturos más completos.

Bibliografía

ALDEN, D. (1997): Recreational user mana-gement of parks: an ecological economics fra-mework. Working Paper nº 9707. Centre forResources and Environmental Studies. Canbe-rra. The Australian National University, p. 17.

ALPÍZAR, F.; CARLSSON, F.; MARTINS-SON, P. (2001): Using choice experiments fornon-market valuation. Working Papers in Eco-nomics n° 52. Department of Economics. Göte-borg University, p. 37.

ÁLVAREZ FARISO, B. (1999): El análisis dela demanda recreativa de espacios naturales.Aplicación al Parque Nacional de Ordesa yMonte Perdido. Serie Investigación n° 20. Publi-caciones del Consejo de Protección de la Natu-raleza de Aragón. Zaragoza. España, p. 225.

ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE PARQUES YJARDINES PÚBLICOS (1990): Método de valo-ración del arbolado ornamental. Norma Grana-da. Asociación Española de Parques y JardinesPúblicos. Ayuntamiento de Granada. ComitéEspañol del Programa el Hombre y la Biosfera.UNESCO, p. 66.

AZQUETA, D. (1994): Valoración económi-ca de la calidad ambiental. McGraw Hill. p. 299.

AZQUETA, D. (1996): Métodos para ladeterminación de la demanda de servicios recre-ativos de los espacios naturales. En Azqueta, D.y Pérez, L. Gestión de Espacios Naturales.McGraw Hill, p. 51-74.

AZQUETA, D.; PÉREZ, L. (1996): Gestiónde espacios naturales. La demanda de serviciosrecreativos. McGraw Hill, p. 237.

BERMEJO, R. (1994): Manual para una eco-nomía ecológica. Bakeaz Centro de Documenta-ción y Estudio para la Paz. Los Libros de laCatarata. España, p. 331.

BURNS, M. (1999): Environmental resourcevaluation: Some problems of specification andidentification. Flinders University of South Aus-tralia and Carleton Universit, p. 28.

CALATRAVA, J. (1996): Valoración econó-mica de paisajes agrarios: consideraciones gene-rales aplicación del método de valoración con-tingente al caso de la caña de azúcar en la Vegade Motril-Salobreña. En Azqueta, D. y Pérez, L.

89


Gestión de Espacios Naturales. Ed. McGrawHill, p. 143-169.

CARSON, R. (1999): Contingent Valuation:A user’s guide. Discussion Paper 99-26. Depart-ment of Economics. University of California,San Diego, p. 21.

CARSON, R.; HANEMANN, W.; KOPP, R.;KROSNICK, J.; MITCHELL, C.; PRESSER, S.;RUUD, P. and SMITH, K. (1996a): Was theNOAA panel correct about contingent valua-tion? Discussion Paper 96-20. Resources for theFuture, p. 32.

CARSON, T.; FLORES, N. and MEADE, N.(1996b): Contingent valuation: controversiesand evidence. Discussion Paper 96-36. Depart-ment of Economics. University of California,San Diego, p. 48.

CONSTANZA, R.; D’ARGE, R.; DE GROOT,R.; FARBER, S.; GRASSO, M.; HANNON, B.;LIMBURG, K.; NAEEM, S.; O’NEILL, R,PARUELO, J.; RASKIN, R.; SUTTON, P. andBELT, M. VAN DEN (1987): The value of theworld’s ecosystem services and natural capital.Nature, vol. 387, p. 253-260.

CHAMBERS, C.; CHAMBERS, P. and WHI-TEHEADS, J. (2001): Contingent valuation ofquasi-publics goods: validity, reliability, andapplication to valuing a historic site. CentralMissouri State University. p. 28.

DE GROOT, R.; WILSON, M. and BOU-MANS, R., (2002): A typology for the classifica-tion, description and valuation of ecosystemfunctions, goods and services. Ecological Eco-nomics nº 41, p. 393-408.

DÍAZ DE RADA, V. (2002): Técnicas de aná-lisis multivariante para investigación social ycomercial. Ejemplos prácticos utilizando SPSSversión 11. Ra-Ma. Madrid, p. 362.

DIXON, J. and SHERMAN, P., (1990): Eco-nomics of protected areas. A new look at benefitsand costs. Earthscan Publications Ltd, p. 234.

DIXON, J. and PAGIOLA, S. (1998): Econo-mic analysis and environmental assessment.Sourcebook Update n° 23. EnvironmentalDepartment. The World Bank, p. 15.

DIXON, J.; SCURA, L.; CARPENTER, R.and SHERMAN, P. (1996): Economic analysis ofenvironmental impacts. Earthscan PublicationsLtd. London, p. 210.

DOSI, C. (2001): Environmental values,valuation methods and natural disaster damageassessment. Environment and Human Settle-ments Division. CEPAL. Santiago Chile, p. 58.

FARBER, S; CONSTANZA, R. and WILSON,M. (2002): Economic and ecological conceptsfor valuing ecosystem services. Ecological Eco-nomics nº 41, p. 375-392.

FERRÁN ARANAZ, M. (1996): SPSS paraWindows. Programación y análisis estadístico.McGraw-Hill. Madrid, p. 580.

FIELD, B. (1995): Economía ambiental. Unaintroducción. McGraw-Hill, p. 587.

FISCHER, S.; DORNBUSCH, R. and SCH-MALENSEE, R. (1989): Economía. McGraw-Hill, p. 1.005.

FREEMAN, A. (1993): The measurement ofenvironmental an resource values. Resource forthe future. Washington, p. 516.

GARROD, G. and WILLIS, K. (1999): Eco-nomic valuation of the environment. EdwardElgar Publishing Limited. USA, p. 384.

HANEMANN, M. and KANNINEN, B.(1996): The statistical analysis of discrete res-ponse CV data. Working Paper nº 798. Univer-sity of California al Berkeley, p. 124.

HERRADOR, D. y DIMAS, L. (2000): Aportesy limitaciones de la valoración económica en laimplementación de esquemas de pago por serviciosambientales. PRISMA n° 41. San Salvador, p. 16.

HIDANO, N. (2002): The economic valua-tion of the environmental and public policy.Edward Elgar Publishing Inc. USA, p. 167.

HOWARTH, R. and FARBER, S. (2002):Accounting for the value of ecosystem services.Ecological Economics nº 41, p. 429-439.

HUFSCHMIDT, M.; JAMES, D.; MEISTER,A.; BOWER, B. and DIXON, J. (1990): Environ-ment natural systems and development. An eco-nomic valuation guide. The John Hopkins Uni-versity Press. Baltimore and London, p. 338.

LEÓN, C. (1996): Valoración contingentede espacios naturales en Gran Canaria: El valorde no-uso y el efecto del formato. En Azqueta,D., Pérez, L. Gestión de espacios naturales. Ed.McGraw-Hill, p. 125-141.

LEÓN, C; VÁZQUEZ-POLO, F; RIERA, P.and GUERRA, N. (1998): New experiments inbenefit transfers. Paper to the Venice WorldConference in Environmental and ResourceEconomics. On line http://selene.uab.es/prie-ram/papers.htm, p. 17.

LIMBURG, K.; O’NEILL, R.; CONSTANZA, R.and FARBER, S. (2002): Complex systems andvaluation. Ecological Economics nº 41, p. 409-420.

LIPTON, D. and WELLMAN, K. (1995):Economic valuation of natural resources. A

90


handbook for coastal resource policymakers.NOAA Coastal Ocean Program. National Ocea-nic Atmospheric Administration, p. 150.

MANKIW, N. (1998): Principios de econo-mía. McGraw-Hill, p. 726.

MARTÍNEZ ALIER, J. y ROCA JUSMET, J.(2000): Economía ecológica y política ambien-tal. Programa de las Naciones Unidas para elMedio Ambiente PNUMA Fondo de CulturaEconómica. México, p. 493.

MARTÍNEZ ALIER, J. (1995); Curso de eco-nomía ecológica. Programa de las Naciones Unidaspara el Medio Ambiente. PNUMA. México, p. 164.

MEDINA, M. J. (2003): Valoración ambien-tal de los ecosistemas urbanos. Aplicación enMadrid. Tesis Doctoral. Escuela Técnica Supe-rior de Ingeniero de Montes. Universidad Poli-técnica de Madrid, p. 284.

MEDINA, M. J. y PRIETO, A. (2004): Elmétodo de los indicadores: un nuevo método devaloración ambiental para ecosistemas urbanos.Catastro nº 50, p. 121-138.

MOGAS, J. y RIERA, P., (2001a): Compara-ción de la ordenación contingente y del experi-mento de elección en la valoración de las fun-ciones no privadas de los bosques. On line.http://selene.uab.es/prieram/papers.htm, p. 28.

MOGAS, J. y RIERA, P., (2001b): Validacióndel experimento de la elección en la transferen-cia de beneficios. Manuscrito enviado a Hacien-da Pública Española. On line.http://selene.uab.es/prieram/papers.htm, p. 12.

MOONS, E. (2002): Cost-benefit analysis ofthe location of new forest land. Working Papern° 2002-05. Katholieke Universiteit Leuven. Bel-gium, p. 20.

PALMQUIST, R. (1999): Hedonic models.In: Van den Bergh, J. (Ed). Handbook of envi-ronmental and resources and economics.Edward Elgar Publishing. Inc. USA, p. 767-776.

PEARCE, D., TURNER, K. (1995): Econo-mía de los recursos naturales y del medioambiente. Colegio de Economistas de Madrid.Celeste Ediciones. España, p. 448.

PEARCE, D. (1993): Economics values andthe natural world. Earthscan Publications Ltd.London, p. 129.

PÉREZ, L.; BARREIRO, J.; BARBERÁN, R. yDEL SAZ S. (1998): El Parque Posets-Maladeta(aproximación económica a su valor de usorecreativo). Serie Investigación nº 8 Publicacio-nes del Consejo de Protección de la Naturalezade Aragón. España, p. 114.

PERMAN, R.; MA, Y.; MCGILVRAY, J. andCOMMON, M. (1999): Natural Resources &environmental economics. Second Edition.Pearson Education Limited, p. 564.

REYNA, S. and CARDELLS, F. (1999): Valo-ración AHP de los ecosistemas naturales de laComunidad Valenciana. Revista ValencianaD’Estudis Autonomics 27, p. 153-177.

RIERA, P, (1994): Manual de valoración contin-gente. Instituto de Estudios Fiscales. Madrid, p. 112.

RIERA, P, (1996): Valoración del impactoambiental del Pasillo Verde ferroviario de Madrid.En Azqueta, D., Pérez, L. Gestión de EspaciosNaturales. Ed. McGraw Hill, p. 217-237.

RIERA, P. (2000): Assessment of methodolo-gies for valuing biological diversity of forests.Report to the Work Programme on The Conser-vation and Enhancement of Biological andLandscape Diversity in Forests Ecosystem, 1997-2000 of The Ministerial Conference on the Pro-tection of Forests in Europe (MCPFE), p. 19.

ROMERO, C. (1997): Economía de losrecursos ambientales y naturales. Alianza Edito-rial. Madrid, p. 214.

SAMUELSON, P. (1983): Economía. McGraw-Hill, p. 986.

SARMIENTO, M. (2003): Desarrollo de unnuevo método de valoración medioambiental.Tesis doctoral. Escuela Técnica Superior deIngenieros de Montes. Universidad Politécnicade Madrid. España, p. 199.

SHRESTHA, R.; SEIDL, A. and MORAES, A.(2002) Value of recreational fishing in the BrazilianPantanal: a travel cost analysis using count datamodels. Ecological Economics nº 42, p. 289-299.

SIBLY, H. (1999): The efficient recreationaluse of a natural resource. School of EconomicsUniversity of Tasmania, p. 32.

SLOMAN, J. (1997): Introducción a la macro-economía. 3ª Edición. Ed. Prentice Hall, p. 578.

STARRETT, D. (1998): Valuing ecosystemservices. Department of Economics. StanfordUniversity, p. 13.

VILLA, F.; WILSON, M.; DE GROOT, R.;FARBER, S.; CONSTANZA, R. and BOUMANS,R. (2002): Designing an integrated knowledgebase to support ecosystem services valuation.Ecological Economics nº 41, p. 445-456.

VREEKER, R.; NIJKAMP, P. and TERWELLE, C. (2001): A multicriteria decisionsupport methodology for valuating airportexpansion plans. Tinbergen Institute DiscussionPaper TI 2001-005/3, p. 26. ■

91


métodos de valoración ambiental: un nuevo método basado … · ellos (caza, disfrute del...

Documents