monografía de la plaga minadora del cultivo de tomate
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA
“GABRIEL RENÉ MORENO”
MONOGRAFÍA DE LA PLAGA MINADORA DEL
CULTIVO DE TOMATE (LYRIOMIZA HUDOBRINSES)
Diplomado de Gestión de Riesgo
Docente : Ing. Juana de la Barra
Alumno : Cosme Avedaño Flores
Santa Cruz – Bolivia
2013
ÍNDICE
Pág.
1.- INTRODUCCIÓN ..........................................................................................1
2. OBJETIVOS ...................................................................................................4
2.1. Objetivos generales ................................................................................4
2.2. Objetivos específicos ..............................................................................4
3. REVISIÓN DE LITERATURA ........................................................................5
3.1. Generalidades del tomate en Santa Cruz ...............................................5
3.2. Zonas de producción ...............................................................................5
3.3. Control de la mosca minadora ................................................................5
3.4. Características botánicas ........................................................................5
3.5. Clima .......................................................................................................6
3.6. Suelo .......................................................................................................6
3.7. Variedades ..............................................................................................6
3.7.1. Según su maduración ....................................................................6
3.7.2. Según su modo de crecimiento .....................................................6
3.8. Labores culturales ...................................................................................7
3.8.1. Poda ..............................................................................................7
3.9. Plagas del tomate ...................................................................................8
3.9.1. Plagas del tomate en países latinoamericanos ..............................8
3.9.2. Plagas del cultivo del tomate registradas en Bolivia ......................9
3.9.2. Registros de moscas minadoras en Bolivia y países limítrofes .....10
3.9.3. Enfermedades ................................................................................12
3.9.4. Características morfológicas ..........................................................13
3.9.4.1. Orden Díptera .....................................................................13
3.9.4.2. Suborden Brachycera ........................................................13
3.9.4.3. División Cyclorrapha ...........................................................13
3.9.4.4. Schizophora .......................................................................14
3.9.4.5. Acalyptratae .......................................................................14
3.9.4.6. Agromyzidae ......................................................................14
3.9.5. Ciclo biológico ................................................................................15
3.9.5.1. Adulto .................................................................................15
3.9.5.2. Huevo .................................................................................15
3.9.5.3. Larva ..................................................................................16
3.9.5.4. Pupa ...................................................................................16
3.9.6. Daños al cultivo ..............................................................................17
3.10. Plantas huéspedes ................................................................................17
3.11. Manejo integrado de plagas ..................................................................18
3.11.1. Etapas en el manejo integrado de plagas ....................................18
3.11.2. Manejo integrado de plagas del tomate .....................................19
3.11.3. Controles culturales .....................................................................19
3.11.4. Control biológico ..........................................................................20
3.11.5. Control químico ............................................................................21
BIBLIOGRAFIA .................................................................................................22
1.- INTRODUCCIÓN
El tomate es una de las hortalizas más importante en Bolivia por su popularidad,
por su amplia adaptación y por constituir un sustento de ingreso básico para
muchos de los pequeños y medianos agricultores de nuestra región. Además está
comprobado su alto valor nutricional, por el aporte de vitaminas, proteínas, sales
minerales que constituyen o cumplen un rol importante en la alimentación humana.
De acuerdo con las estadísticas de la FAO (1975) el tomate, entre las hortalizas,
ocupa el tercer lugar con referencia a volumen de producción mundial, el cual es
superado por la papa y el camote.
Paralelamente en santa cruz, el tomate ocupa el segundo lugar en área y
producción dentro de las hortalizas, siendo superado solo por el frejol o poroto.
Según el ministerio de asuntos campesino y agropecuarios (MACA, 1985). En el
departamento de santa cruz se sembraron 2,578 hectáreas. Obteniendo una
producción de una producción de 20,440 toneladas métricas representando de
esta manera el 47% de la producción nacional.
Los mismos señalan que rendimiento por unidad de superficie , pueden ser
superados si se emplean prácticas de campo adecuadas, buena elección del
cultivar a utilizar, asociar con otros cultivos, época de siembra y sobre todo un
buen manejo en el control de las plagas, de dicho cultivo.
Según CATIE (1990), en caso del minador de la hoja del cultivo del tomate
(liriomyza spp.), especie que es conocida como plaga secundaria, se ha
indiscriminado de insecticidas, ya que el minador de la hoja (liriomiza spp.), al
igual que otros minadores, normalmente está bien controladas por parasitoides,
las cuales pueden ser eliminados por el mal uso de los insecticidas. Cabe
remarcar que este insecto tiene una gran capacidad de desarrollo en cuanto a
resistencia de insecticida se refieren. Por otro lado la mosca minadora liriomiza
1
app. y el gusano alfiler, k. lycopersicella, suelen estar relacionados
ecológicamente.
Es así que en florida, antes de 1970 ninguna de las dos fue considerada plaga, y
se aplicaban plaguicidas contra otras plagas.
A partir de 1971 k. lycopersicella, llego al estatuto de plaga y a mediados de los
años setenta ocurrió lo mismo con liriomiza spp. Por otro lado en Nicaragua se
observó un patrón semejante al principio de los ochenta.
Se piensa que las aplicaciones dirigidas a k. licopersicella, provocan el brote de
lirimyza spp. Para evitar esto se recomienda la minimización del uso de productos
de amplio espectro contra k. lyccopersicella y otras plagas del tomate.
Existe confusión en la literatura sobre el efecto negativo en rendimiento que puede
provocar esta plaga al cultivo. Lo más probable es que las infestaciones bajas y
medianas no lo afectan significativamente. Sin embargo si el porcentaje de hojas
minadas es muy alto, reduce la capacidad fotosintética de la planta, inclusive
llegando a causar el necrosamiento de las hojas y como consecuencia daños a los
frutos por exposición al sol.
Por otro lado el tomate viene a ser uno de los cultivos más importantes de la
producción nacional en cuanto a cultivos de hortalizas se refiere, el mismo que es
considerado como cultivo de valles intermedios y valles cruceños, hoy en día este
cultivo se ha extendido en esta zonas, sobre todo en los valles cruceños, donde la
mayor parte de su economía o ingreso económicos está basada en la producción
de esta hortalizas, la cual se ve amenazada por el surgimiento de una nueva plaga
que en años anteriores no era considerada importante, la aparición de esta plaga
se presentó en la localidad de Saipina y San Rafael de la provincia Manuel María
Caballero.
2
Donde está causando severos daños al cultivo y sobre todo en los costos de
producción por unidad de superficie, ya que se hace difícil su control por la forma
que ataca esta plaga al cultivo, formando minas o galerías en la parte interna de
las hojas más propiamente entre la epidermis de la hoja. Este problema
generalmente afecta más a los pequeños agrícolas de la zona que utiliza ares
reducidas para poder cultivar esta hortaliza, los cuales utilizan productos químicos
poco eficiente para el control de esta plaga, ocasionando un uso excesivo de estos
productos por el agricultor, incluso hacen aplicaciones de hasta día por medio, por
la desesperación de controlarlos.
Debido a este problema se vio la necesidad de realizar este trabajo de
investigación, para el control de estas plagas, con el uso de nuevos insecticidas
específicos o de amplio espectro, que presentan una buena eficiencia de control,
mayor residualidad para el control de esta plaga y que el costo sea accesible para
el agricultor.
Las dosis utilizadas de los productos serán las recomendadas por las casas
comerciales, ya que no existe mucha información con relación a este tema,
además los productos fitosanitarios como ser: fertilizantes foliares, fungicidas, etc.
reduciendo los gastos adicionales que significa para el agricultor el tratamiento por
separado.
3
2. OBJETIVOS
Los objetivos planteados en este trabajo de investigación son los siguientes:
2.1. Objetivos generales
Evaluar cuál es el mejor método de control para el control de la mosca minadora
aplicando el (MIP) manejo integrado de plagas
2.2. Objetivos específicos
• Evaluar el daño que ocasiona el minador de la hoja en el cultivo del tomate.
• Implementar un buen manejo de integrado de plagas para el control de la
mosca minadora Liriomysa.
4
3. REVISIÓN DE LITERATURA
3.1. Generalidades del tomate en Santa Cruz
El cultivo del tomate viene a ser uno de los rubros más importantes en cuanto a
producción de hortalizas se refiere, en los valles mesotérmicos de santa cruz,
debido a las condiciones agronómicas que presenta el departamento es que
posibilita la práctica de este cultivo en diferentes épocas del año y por el retorno
económico que significa su producción.
3.2. Zonas de producción
Las zonas de producción son: los negros, Comarapa, Vallegrande, Saipina,
llegando a tener una producción promedio de 17 toneladas por hectáreas.
La superficie cultivada en santa cruz para el año 1983-1984 (ASOHFRUT, 1991;
terrazas et al. 1992)
3.3. Control de la mosca minadora
El control d la mosca minadora de la hoja del tomate, requiere una investigación
probando nuevos insecticidas, esta investigación se realizó en el país vecina, el
Perú, debido a que esta plaga ha ido adquiriendo resistencia a los insecticidas
tradicionalmente, usados, esto se debe a que los agricultores por lo general
realizan dos aplicaciones por semana de los productos químicos, utilizando dosis
muy altas procurando lograr una medida de control (MBAT 1979).
3.4. Características botánicas
El tomate lycopersicum mil (solanaceae) presenta el tallo grueso, sarmentoso,
peloso, que se dobla hacia abajo, por lo cual necesita tutoraje, la raíz es fusiforme.
Las hojas son pinnado hendidas y emiten olor fuerte, las flores de color amarillo
se hallan en corimbo. El fruto es una baya gruesa de color rojo, en algunas
variedades amarilla, profundamente azucarada y rica en jugo (Tamaro, 1989).
5
3.5. Clima
El cultivo del tomate prospera en climas cálidos soleados, no tolera fríos ni
heladas. La temperatura óptima para su normal desarrollo es de 21 a 24°C,
aunque se puede producir todavía entre los 18 a 25°C, cuando la temperatura
media pasa de los 27°C, las plantas del tomate no prosperan, así como altas
temperaturas y fuertes vientos secos dañan las flores (Casseres, 1984).
Además indica que el tomate es una planta sensible tanto a la escasez como el
exceso de riego. Se ha constatado que el riego tiene una influencia positiva sobre
la producción de tomate, empleado a niveles medios y no excesivos, ni de
escasez.
3.6. Suelo
El tomate prefiere suelo franco o franco-arenoso, mejor si son sueltos, fértiles y
bien drenados. El Ph se encuentra entre 5.0-6.5, tolera ligeramente la acidez y es
sensible a la salinidad (Montes, 1987).
3.7. Variedades
Casseres (1984) clasifica las variedades del tomate por los siguientes tipos:
3.7.1. Según su maduración
Precoz...........................................65 a 85 días ej: Firabeli
Intermedio......................................75 a 90 días ej: Floradel
Tardío............................................85 a 100 días ej: Pearson
3.7.2. Según su modo de crecimiento
- Determinado: son plantas cuyas guías o tallos eventualmente terminan en un
racimo floral. Estas plantas son generalmente pequeñas o medianas.
- Semideterminado: en este tipo, la formación de frutos generalmente detiene
el crecimiento, si no hay frutos, puede continuar creciendo la planta un poco
más de lo usual, aún en el caso de plantas de crecimiento determinado.
6
3.8. Labores culturales
3.8.1. Poda
Es indispensable aplicar la poda a la planta del tomate, con objeto de mantener en
los justos limites su vegetación, evitando que la savia se gaste en continuos
brotes, en nuevo follaje y en frutos que después no llegan a madurar (Tamaro,
1989).
3.9. Plagas del tomate
3.9.1. Plagas del tomate en países latinoamericanos
Las plagas de los cultivos son cualquier animal (principalmente insectos, pero
también ácaros, babosas, nematodos, roedores y pájaros) que compiten con el
hombre por los alimentos que él produce. Esta competencia puede llegar a la
destrucción completa de un cultivo y con pérdida total (King & Saunders, 1984).
Gallo et al. (1988) determinaron las siguientes plagas del tomate, berenjena y
pimentón en Brasil:
Género, especie y autor Orden y familia
Tuta(=Scrobipalpuloides)absoluta (Meyrick) Lepidoptera, Gelechüdae
Frankliniella schulzei Trybom Thysanoptera, Thripidae
Heliothis zea (Boddie) Lepidoptera, Noctuidae
Agrotis ípsilon (Hufnagel) Lepidoptera, Noctuidae
Diabrotíca speciosa (Germar) Coleóptera, Chrysomelidae
Mientras Palacios (1989) cita las siguientes para Colombia:
Género, especie y autor Orden y familia
Tuta(=Scrobipalpuloides)absoluta (Meyrick)
Spodoptera frugiperda (Smith) Pseudoplusia
includens Walker Heliothis virescens
(Fabricuis) Tríchoplusia ni (Huebner)
Lepidoptera, Gelechiidae
Lepidoptera, Noctuidae
Lepidoptera, Noctuidae
Lepidoptera, Noctuidae
Lepidoptera, Noctuidae
7
Plagas secundarias
Género, especie y autor Orden y familia
Agrotis ípsilon Jones & Grout Lepidoptera, Noctuidae
Myzus persicae (Sülzer) Hemiptera-Homoptera, Aphididae
Aphis gossypii Glover Hemiptera-Homoptera, Aphididae
Bemisia tabaci (Gennadius) Hemiptera-Homoptera, Aleyrodidae
Diabrotíca balteata Le Conté Coleóptera, Chrysomelidae
Manduca sexta Johanssen Lepidoptera, Sphingidae
3.9.2. Plagas del cultivo del tomate registradas en Bolivia
Las plagas del tomate registradas en Bolivia, según Pruett & Rojas (1997), son las
siguientes:
Plagas del suelo
Nombre común Nombre científico Orden y familia
K'uchi K'uchi, grillotopos o perritos del señor
Neocurtilla hexadactyla, Scapteriscus spp.
Orthoptera, Gryllotalpidae
Barrenador Elasmopaípus íignosellus Lepidoptera, Pyralidae
K'uchi K'uchi o grillos Gríílus assimilis y Grytlus spp
Orthoptera, Gryilidae
H'uta scuro o gusanos tierros
Agrotis spp , Perídroma spp , Copitarsia spp. y Feltia spp
Lepidoptera, Noctuidae
Gallina ciega, gusano blanco, arrocillo, lakatu y huaca-huaca
Cyclocephalamelanocephala, Aconognatha erythodera, Bothyrus (Ligyrus) burmeisterí
Coleóptera, Scarabaeidae
Gallina ciega, gusano blanco, arrocillo, lakatu y huaca-huaca
Ditobdenjs abderus, Listroderes spp., Cyclopcephala spp, Phyllophaga Kuntzeni y Phyltophaga spp
Coleóptera, Scarabaeidae
Gusano alambre Agriotes spp. y Conoderus spp
Coleóptera, Elateridae
8
Plagas de la parte aérea: acatos
Acaro o arañuela roja con dos puntos negros o acaro rayado
Tetranychus urticae ocarina, Tetranychidaae
Ácaros o arañuelas Tetranychus evansi, Tetranychus marianae
Acariña, Tetranychidae
Acaro o arañuela roja Tetranychus cinnabarínus Acariña, TetranychidaeAcaro, arañuela bronceador
Aculops lycopersici Acariña, Tetranychidae
Acaro blanco Polyphagotars onemus latus
Acariña, Tetranychidae
Plagas defoliadores Plagas chupadores Plagas barrenadores
Pilipinto o polilla; Scrobipalpuloides absoluta y Phthorímaea operculella
Trips o Naja, Frankliniefla tuberosi, Frankliniella Schultzei y Thrips tabaci
Pilipinto o polilla; Scrobipalpuloides absoluta y Phthorímaea operculella
Cogollero o gusano militar; Spodoptera spp.
Petilla / agna kuru;Acrosternumacrostemum
Barrenador menor;Elasmopalpus¡ignosellus
Cepe o yuju y cetochi o chaka; Atta spp. y Acromyrmex spp
Chinches;Piezodorus guildinii, Thyanta perditor y Nezara virídula
Broca del fruto; Neoleucoides elengantalis
Tucharé, bicho moro o challu challu; Epicauta atomaria, E.aymara y Epicauta spp
Chinche;Leptoglossus zonatus, Phthia picta y Corythaica cyathicofüs
Dormilón, arrocillo, tueco, broca del tallo y gorgojo; Phyrdenus muríceus
Gusano cachón; Manduca spp
Chicharrita; Agallia spp
Mosca minadora; Liríomyza spp
lía;Russelliana solanicola
I
Petitas o loritas; Epitrix fasciata, Diabrotica spp y Leptinotarsa decernlineata
Pulgones; Myzus persicae, Aphis fabae, Aphis Gossypii y Macrosiphum euphorbiae
j Broca del tallo y gorgojo;Collabismodessuppafellus yFaustinus cutae
9
3.9.2. Registros de moscas minadoras en Bolivia y países limítrofes
En la subfamilia Phytomyzinae, de la familia Agromyzidae hay más de dos mil
quinientas especies y veintisiete géneros son determinados mundialmente y
probablemente existen más de tres mil quinientas especies (Spencer, en Me
Alpine et al., citados por Pruett, 1999).
PhytomyzinaeNombre
científicoCultivo Países Autores
Liriomyza brasiiiensis(Frost)
Papa, tomate; papa, quinoa, col, alcachofa, coliflor, alfalfa, arveja, habas, tomate, zanahoria, etc.
Bolivia Perú
Squire, 1972, Alata, 1973, Sánchez et al, 1991, Uceda, 1996
Liriomyza Bryoniae Kalt
Arveja Lambayeque, Perú
Torres era/., 1967
Liriomyza chilensis Malloch
Papa, tomate, apio, arveja, melón, maíz, sandilla, camote, algodón, malezas y arbustos
Perú Herrera, 1959 Herrera, 1963
Liriomyza fíaveolaFallen
Lino, papa, fréjol; tomate, arveja, apio,, melón, papa, sandilla, maíz, camote, algodón, malezas y arbustos
PerúSierra central, Perú
Willie, 1941 Willie, 1952 Coombe, 1953 González, 1959 Herrera, 1963
Liriomyza huidobrensis(Blanchard)
Papa;Papa,Crisantemo, rosa, estatice,gysophyla,margarita y clavel.Papa; polifagas; papa, tomate, fréjol y hortalizas
Perú; América;Perú
3ampos, 1978 Valencia et al., 1979Molina, 1980 Delgado etal., 1980Spencer, 1987 Gómez y Whu, 1993 Uceda, 1996
10
Liriomyza langei(Frick, 1951)Liriomyzabryoniae(Spencer,1963))Liriomyzacíecora(Blanchard,1954))Liriomyzaflaveola(Spencer,1963))
Aíthea rosae, Allium cepa, A. sativum, Apium graveoiens, Daucus carota, Braassica olerácea, Caléndula offícinialis, Chenopodium quinoa, Ch. ambrossoides, Citrullus vulgarís, Cucúrbita máxima, Cyanara scolymus, Helianthus annus, Lacuta sativa, Linum usitatissimum, Lycopersicum sculentum, Medicago sativa, Nicotina glauca, Phaseolus vulgarís, Pisum sativum, Solanum tuberosum, Spinacia olerácea, Vicia faba
Perú Korytkowski, 1972Alata, 1973
Liriomyza munda (Liriomyza guytona), (=L. Pusilla), (Agromyza p.)
Alfalfa, fréjol, (Trifolium pratense)
Perú Alata, 1973
Liriomyza patagónica
Papa, quinoa, cañihua, col, alcachofa, coliflor, alfalfa, arveja, habas, tomate, capulí, zanahoria
Perú Uceda, 1996
Liriomyza quadrata (Malloch) (Liriomyza chilensis)
Papa, tomate y otros cultivos;tomate, tabaco, pimentón, Physalis peruviana, Datura stramonium; papa, fréjol; papa, quinoa, cañihua, col, alcachofa, coliflor, alfalfa, arveja, habas, tomate, capulí, zanahoria y otros cultivos
Bolivia Perú
Squire, 1972Alata, 1973 Gómez y Whu, 1993 Uceda, 1996
Liriomyza sativaBlanchard (Liriomyza pusilla
Fréjol,repollo,tomate
México,El caribe, América
King eía/., 1984 Spencer, 1987 Cassino eía/.,
11
Meigen) Central, Brasil
1995
Liriomyza sorosisWilliston
Café La Paz yCochabamba,Bolivia
Wardeía/., 1978
Liriomyza spp. Batata, berenjena, couve, cucurbitáceas, fréjol, ornamentales, tomate y otros cultivos
Brasil Zucchi, Neto & Nakano, 1993
Liriomyza spp. novs.
Papa Bolivia Squire, 1972
Liriomyza spp Soya, fréjol, tomate Santa Cruz, Bolivia, Centroamérica
Simoni, 1988 Hernández, 1996 CATIE, 1990
3.9.3. Enfermedades
Montes (1987) cita como principales enfermedades del tomate las siguientes:
Enfermedades fungosas
Genero, especie y autor Orden y familia
Alternaría solani Jones & Grout
Fusaríum oxysporum Snyd & Hans
Pythium spp. Rhizoctonia solani Kuhn
Moniliales, Dematiaceae
Moniliales, Tuberculariaceae
Saprolegniales, Pythiaceae
Tremeliales, Thelephoraceae
Enfermedades bacterianas
Genero, especie y autor Orden y familia
Psuedomonas solanacearum Smith
Corynebacteríum michiganense Jensen
Erwinia caratovora Bergey Xantomonas sp
Pseudomonadaceae,
Pseudomonadaies
Corynebacteriaceae,
Eubacteriales
Enterobacteriaceae,
Eubacteriales
Psuedomonadaceae,
Pseudomonadaies
12
3.9.4. Características morfológicas
3.9.4.1. Orden Díptera
Según Gallo et al. (1988) las características morfológicas de este orden, son las
siguientes:
• Tiene un par de alas mesotoráxicas y dos balancines metatoráxicas
• Ojos compuestos, grandes y laterales
• Aparato bucal succionador labial llamado prosboscide
• En las bases de las alas de algunos dípteros hay una expansión membranosa
en forma de concha llamada caliptra
• En este orden hay dimorfismo sexual
• Son ovíparos pero algunas especies son vivíparas
• Tienen metamorfosis hoiometabólicas completa: huevo, larva, pupa y adulto
3.9.4.2. Suborden Brachycera
Las características de este suborden, son las siguientes, según Gallo et al.,
(1988):
• Antenas cortas, con menos de 10 artículos y frecuentemente con tres artículos
• Comprende las moscas
3.9.4.3. División Cyclorrapha
Imms (1964) lo clasifica como un suborden del orden Díptera y de las siguientes
características:
• No tiene mandíbula
• Cabeza vestiginal (atrofiada)
• Pupación en pupario (pupa coartada)
• Antenas del imago con tres segmentos y con la arista en posición dorsal
• Palpo con un segmento
• Célula distal siempre presente, sutura pleural doblando en dos y la célula
cubital contractada o cerrada
13
En este suborden se reúnen todas las especies que al emerger del puparium lo
ejecutan por el extremo sefálicode de este, dejando un agujero circular al
desprenderse una especie de tapa del extremo del puparium: la tapa en algunos
casos se rasga longitudinalmente sin desprenderse, (Ayalo 1989).
3.9.4.4. Schizophora
• Schizophora son moscas que tienen una sutura frontal (Gallo eí al.).
• La división Schizophora del suborden Cyclorrhapha agrupa todas aquellas
especies en que existen una sutura frontal por donde el ptiíinun fue proyectado
al momento de emerger el adulto, para empujar el cefálico del pupario. Una
gran mayoría de las familias del suborden Cyclorrhapha se incluyen esta
División, que se subdividen a su vez en dos secciones:
Acalyptratae y Calyptrotae, o estén presentes las alulas o
calípteres, respectivamente, (Ayalo 989).
3.9.4.5. Acalyptratae
Son moscas que no poseen caliptras, pertenecen a las superfamilias
Drosophiloidea, Tephritoideu y Pallopteroidea, la cual incluye Agromyzidae, (Gallo
et al. 1988).
Mientras Spencer, en Ma Alpine et al., citado por Pruett (1999) indica que
Agromyzidae pertenece a la superfamilia Opomyzoidea.
3.9.4.6. Agromyzidae
Existen más de dos mil quinientas especies y veintisiete géneros determinados
mundialmente y probablemente existen más de tres mil quinientas especies
(Spencer en MacAlpine et al. (1987). Los adultos son de tamaño pequeño muy
pequeño o minúsculo, existen en colores sombríos. Alas con las costas fracturada
solo en el extremo de la nervadura subcostal; vibrisas orales presentes, cerdas
fronto-orbitales inferiores convergentes, Ayalo (1989).
14
Las moscas minadoras de la hoja son de tamaño pequeño de aproximadamente 2
mm, presenta antenas del tipo aristada, ojos grandes, piezas bucales del tipo
lamedor, sus alas del tipo membranoso, de aspecto robusto y generalmente son
de color negro y/o amarillo, en cuanto a las larvas también son muy pequeñas de
aproximadamente unos 5 mm de largo y 1 mm de ancho, de color crema
blanquizco o amarillo muy cíaro, con cabeza ligeramente oscura y su habitad
viene a ser el parénquima de la hoja (Gallo et al., 1988; Andrews & Caballero,
1989; Méndez, 1992).
3.9.5. Ciclo biológico
3.9.5.1. Adulto
La mosca adulta coloca sus huevos en el envés de los foliólos, en forma individual
debajo de la epidermis, paro esto la mosca realiza perforaciones en la hoja, como
consecuencia las células cíol parénquima se dividen y forman una protuberancia
con apariencia de puntos bi incos (Jara & Alvites, 1980).
El adulto es una mosca pequeña de 2mm, de color café o negro - gris, algunas
especies tienen o presentan una mancha amarilla sobre el tórax (King & Saunders,
1984).
3.9.5.2. Huevo
Los huevos de la mosca minadora son de tamaño microscópico, depositado en el
interior del parénquima de la hoja, el tiempo que tarda el huevo en eclosionar varía
de acuerdo a la estación del año en la que es ovipositado, como ser: En verano
tarda 4 días en eclosionar, en otoño 5 días, en invierno 5.5 días y en primavera 4.7
días (Herrera, 1963).
Palacios & Cisneros (1988) indican que las hembras oviponen aproximadamente
un promedio de 62.78 huevos y que el mayor porcentaje de los huevos colocados
se encuentran en el tercio medio de la planta, el estado de desarrollo del huevo
15
dura 4.12 días y las dimensiones que este presenta es de 0.32mm de largo y
0.16mm de ancho.
Según CATIE (1990), los huevos son depositados uno a uno debajo de la
superficie de las hojas, su periodo de incubación es de 2-4 días.
3.9.5.3. Larva
Herrera (1963), nos dice que al eclosionar el huevo sale la larva entre la epidermis
de la hoja y empieza a alimentarse de la misma, formando finos canales
serpenteados, dando un aspecto clorótico al follaje, causando una fuerte
defoliación y llegar a matar a la planta. La duración del estado larval es de acuerdo
a la estación del año en la que se encuentra, como ser: verano 5.1 días, otoño 6.7
días, invierno 8.9 días y primavera 8.3 días.
La larva mide 2mm de largo y que cuando está totalmente desarrollado es de color
amarillo a café, también señala que el estado larval dura de 7-10 días (Kings &
Saunders, 1984).
Las larvas forman minas serpenteadas en las hojas y que a medida que la larva va
desarrollándose estas se hacen más gruesas, también señala que el periodo larval
dura de 7-10 días (Jara & Alvites, 1984).
3.9.5.4. Pupa
El periodo pupal varía entre 8-10 días, en épocas donde se presentan mayores
temperaturas, nos menciona (Herrera, 1963). Por otra parte Kings & Saunders,
(1984). Al referirse de la pupa, nos da a conocer que el pupario se desarrolla
generalmente en el suelo, pero también puede estar dentro de una hoja o pegada
en la superficie de la misma y que su periodo pupal dura de 8-15 días.
16
3.9.6. Daños al cultivo
Las hembras adultas realizan perforaciones en las hojas para su alimentación y
reproducción, los machos no presentan este aparato de perforación, es por tal
motivo que estos se alimentan de las exudaciones de la savia. En
las perforaciones realizadas por las hembras en las hojas son depositados los
huevos, de la cual sale la ¡larva y mina la hoja en forma de galerías y espirales,
este daño generalmente os ocasionado a partir del tercio basal de la hoja,
alimentándose entre la epidermis de la hoja, que posteriormente adquiere un
aspecto blanco transparente, provocando una reducción de la fotosíntesis de la
planta que a su vez ocasiona el secado y caída de las mismas cuando el ataque
es muy severo. Dejando los frutos expuestos al sol donde pueden aparecer
lesionados, produciendo perdidas económicas de consideración hasta en un 40-
50% del rendimiento del cultivo. (Jara & Alvites, 1980; Valencia, 1984; Kings &
Saunders, 1984; Gallo etal., 1988; CATIE, 1990; Castaños, 1993).
3.10. Plantas huéspedes
En Bolivia y países limítrofes se registran más de ochenta especies de
Agromyzidae en plantas silvestres y cultivadas (Pruett, 1999). Los cultivos en los
que se hospeda son los siguientes: en Perú el fréjol, tomate, arveja, algodón,
papa, maíz, cebolla, quinua, espinaca, girasol, repollo, remolacha alfalfa, lino,
haba, rosa, margarita, clavel, crisantemo y cucurbitáceas (Willie, 1931, 1941,
1952; Herrera, 1963; Gómez, 1972; Korykowski, 1972; Molina, 1980; Delgado et
ai, 1980). En Brasil (Rio Grande do Sul) en el cultivo del crisantemo (Costa Lima,
1936). Mientras que en Argentina (el Chaco y Córdoba) están los cultivos de
girasol, Santa María o girasolillo, manzanilla, yuyo (Losada, 1974; King eí al.,
1984; Quintana & Abot, 1987) y en Bolivia (Cochabamba y Santa Cruz) los cultivos
de Lupinus sp. y soya (CIÉ, 1979; Pruett, 1997; Gassen, 1997).
Por su parte Kings & Sauners (1984), en Costa Rica y América Central, señalan
que los hospederos de este insecto son: maíz, fréjol, remolacha, cebolla, ajo,
lechuga, arveja, crucíferas, papa y cucurbitáceas.
17
Mientras que Liríomyza spo., de la subfamilia, Phytomyzinae están registrados
los siguientes cultivos como hospederos: soya (Simoni, 1988) (Santa Cruz,
Bolivia); tomate (CATIE, 1990) y'frepi (Hernández 1996) (Centroamérica)
3.11. Manejo integrado de plagas
El manejo integrado de plagas constituye el uso inteligente de todos los recursos
disponibles con el propósito de bajar las densidades de plagas más allá del umbral
económico, para no afectar los costos de producción del cultivo (Kings &
Saunders, 1984).
Además Gallo et al. (1988) lo definen como medidas de control de plagas con
fines de evitar o disminuir perjuicios económicos con daño mínimo al ambiente,
salud humana y organismos benéficos.
Por su parte Nivia (1993) indica que las practicas colectivas de manejo integrado
de plagas, reducen el peligro de invasiones de plagas que amenazan la
producción de alimentos, al mismo tiempo inducen y ayudan a los agricultores a
estar más capacitados para exigir mejores sistemas de investigación y de
extensión agrícola
Bender (1993), manifiesta que "El manejo integrado de plagas debe ser el tema
central de cada programa de extensión agrícola, debido a la crítica situación que
está presentando en varios cultivos y el uso, en forma creciente de agroquímicos
altamente tóxicos".
3.11.1. Etapas en el manejo integrado de plagas
Gallo et al. (1988) citaron las siguientes etapas en el manejo integrado de plagas:
1.- Reconocimiento de las plagas más importantes (plagas claves).
• Identificación taxonómica
• Binomia de las plagas claves
18
2.- Evaluación poblacional.
• muestreo: común.
3.11.2. Manejo integrado de plagas del tomate
Gallo et al. (1988) describen las siguientes medidas de control:
• Métodos legislativos
• Métodos mecánicos
• Métodos culturales
• Métodos de resistencia de plantas a los insectos
• Métodos de control por comportamiento de los insectos
• Métodos de control físico
• Métodos de control biológico
• Métodos de control químico
3.11.3. Controles culturales
Salas, (1992), considera los siguientes manejos de control integrado de plagas del
tomate:
1.- Buena preparación de terreno
Una buena preparación del terreno, es de gran utilidad para ayudar al control
de plagas, ya que ellos empupan dentro del suelo, y al voltear la tierra se
exponen dichas pupas a condiciones ambientales (sol, humedad) y animales
depredadores como las aves.
2.- Establecer fechas de siembra/No se encuentran entradas de índice. No se
encontraron elementos de tabla de contenido.
Para la mosca minadora, liriomyza spp. Que se presenta todo el año, la
medida de control sería reglamentar la fecha de siembra y transplante para
escapar a los periodos de mayor intensidad de ataque de la mosca minadora.
3.- Recolección y Poda/
Realizar la poda de las hojas ya dañadas por la mosca minadora, para evitar
que esta plaga se propague más y de esta manera interrumpir su ciclo
biológico.
19
4.- Rotación de cultivos.
Está práctica cultural de rotación de cultivos, es de suma importancia ya que
los insectos - plaga del tomate, atacan con mayor fuerza a este cultivo que a
otros, se realiza la rotación para poder cortar su ciclo y evitar que se siga
propagando.
5.- Destrucción de malezas y residuos de cosecha.
Eliminar las malezas hospederas y destruir completamente los residuos del
cultivo inmediatamente después de finalizar la cosecha.
3.11.4. Control biológico
Koch, citado por Pruett (1991), definió el control biológico en su sentido más
amplio, como "la acción de parasitoides, depredadores, patógenos y
competidores, para mantener la densidad de una población de otro organismo a
un nivel más bajo del que ocurriría en su ausencia". Sin embargo Caltagirone,
también citado por Pruett (1992), define el control biológico como la regulación de
poblaciones de organismos vivos como resultado de interacciones antagonistas
entre ellas: depredación y parasitoidismo.
Los parasitoides registrados de moscas minadoras (Agromyzidae) en Perú son los
siguientes: Chrysocharis sp., Euparacrías sp., Closterocerus sp. (Hymenoptera,
Eulophidae); Opius scabñventris (Hymenoptera, Braconidae) (Delgado & Aguilar,
1980).
Mientras en Costa Rica y países limítrofes son registrados los siguientes
parasitoides: Opius insularís (Hymenoptera, Braconidae), Brachymeria sp.,
Simpiesis sp. (Hymenoptera, Chalcididae), Derostenus sp. (Hymenoptera,
Eulophidae), Chrysocharis sp. (Hymenoptera, Entodontidae) King y Saunders,
1984,citado por Pruett 1999.
20
3.11.5. Control químico
El control químico es una parte importante del manejo integrado de plagas. En
general los plaguicidas se deben aplicar para complementar más bien que para
reemplazar una buena administración y otros métodos de manejo de plagas (King
& Saunders, 1984).
Gallo et al. (1988) señalan que los insecticidas son compuestos químicos que
aplicados directa o indirectamente sobre los insectos, en concentraciones
adecuadas, provocan su muerte.
Gloria & Salas (1977), al realizar varios ensayos con diferentes productos,
obtuvieron como resultado que el Folimat da el mejor control de mosca minadora,
tanto por su efecto inmediato como por su poder residual.
A los 14 días de aplicados: Azodrin 600, Bayer 6534, Folimat 1000, Nuvacron,
presenta efectividad de 25 a 40 por ciento (%) sobre adultos, parathión etílico,
parathion metilico, Bendrin, causan de 10 a 20 por ciento (%) de mortalidad de
larvas.
Los insecticidas piretroides y especialmente cipermetrina, controlan
satisfactoriamente adultos de moscas minadoras y tienen poco efecto depresor
sobre microhymenopteros parásitos (Razuri & Sarmiento, 1979).
García (1981), después de varios ensayos realizados, saco como conclusión que
los insecticidas piretroides del grupo de las cipermetrina (Arrivo, Cymbush,
Polytrin) son muy eficaces en el control de adultos de la mosca minadora, ninguno
de ellos causa fitotoxicidad en las plantas tratadas.
21
BIBLIOGRAFIA
BEINGOLEA O. 1958. Resistencia de los insectos a los insecticidas, con ejemplos
en el Perú. Rev. peruana de Entomol. Agrie. 1 (1): 51-58.
BENNELT SA 1957. The behavior of systemic insecticides applied to plants. Arm.
Rey. Entomol. 279-296.
DEKEYSER MA. 2005. Review Acaricide mode of action. Pest Management
Science 61:103-110.
DITTRICH V, STREIBERT P, BATHE AA. 1974. An old case reopened: Mite
stimulation by insecticide residues. Environ. Entomol. 3: 534-540.
ENGLISCH/LOEB G, PRITTS M, KOVACH J, RIECKENBERG R, Jo M. 1999.
Compensatory Ability of Strawberries to Bud and Flower Removal:
Implications for Managing the Strawberry Bud Weevil (Coleoptera:
Curculionidae). Journal of Economic Entomology 92 (4): 915-921.
ESCUDERO C, LAUTARO E. 1971. "Estudio preliminar sobre el control químico
de la mosca blanca lanuda de los cítricos, Aleurothrixus floccosus Mask,
con aplicaciones, de insecticidas sistémicos al tronco de la planta. Tesis sin
publicar. Universidad Nacional Técnica de Piura. 80 pp.
FAUSTINO M. 1976. Efecto del aldicarb contra algunas plagas de cítricos. Tesis
sin publicar. Universidad Nacional Agraria. Programa Académico de
Agronomía. 105 pp.
FISCHER DL, ALISON C. 2007. Bayer CropScience LP. Neonicotinoid Insecticides
and Honey Bees. Technical Answers to FAQs. 14 pp.
GARCÍA G. 1959. Contribución al estudio de la resistencia del arrebiatado,
Dysdercus peruvianas Guerin, al Hexacloruro de Benceno. Rev. Peruana de
Entomol. Agric. 2 (1): 91-102.
GIFAP. 1989. Catalogue of Pesticide Formulation Types and International Coding
System. Technical Monograph No 2, Brussels.
HAMMOND RB, PEDIGO LP. 1976. Sequential sampling plans for the green
cloverworm in Iowa soybeans. J. Econ. Entomol. 69: 181-185.
22
HERRERA JM. 1958. Resistencia de ciertas plagas del algodonero a los
insecticidas orgánicos en el valle de Cañete. Rev. Peruana de Entomol.
Agrie. 1 (1): 47-51.
HERRERA JM. 1963. Problemas insectiles del cultivo de papa en el valle de
Cañete. Rev. Peruana de Entomol. 6 (1): 1-9.
JACOBSON M. 1975. Insecticides from plants -A review of the literatura, 1954-
1971. Agricultural Handbook No. 461. Agricultural Research Service. USDA.
138 pp.
JAMES DG. 1997. Imidacloprid increases egg production in Amblyseius
victoriensis (Acari: Phytoseidae). Exp. Appl. Acarol. 21: 75-82.
JAMES DG, PRICE TS. 2002. Imidacloprid Bossts TSSM Egg Production.
Agrichemical and Environmental News. Issue No. 189. 11pp.
IRAC 2009. IRAC Mode of Action Classsification. Version 6.3, 14 pp.
ISMAN MB, AKHTAR Y. 2007. Plant Natural Products as a Source for Developing
Environmentally Acceptable Insecticides. En Insecticides Design Using
Advanced Techonologies. Editado por Ishaaya, 1; Nauen, R. y Horowitz
A.A. 235-248
KLIMMER OR. 1967. Plaguicidas, lexicología, sintomatología y terapia. Oikos-Tau.
S.A. Ediciones Barcelona. España. 162 pp.
LANGE WH. 1959. Seed treatment as a method of insect control. Ann. Rev.
Entomol. 4: 363-388.
LOWERY DT, SEARS MK. 1986. Stimulation of reproduction of the green peach
aphid (Homoptera: Aphididae) by azinphosmethyl applied to potatoes. J.
Econ. Entomol. 79: 1530-1533.
LUCKEY TD. 1968. Insecticide hormoligosis. J. Econ. Entoml. 61: 7-12.
MARCH RB. 1959. Resistance to organophosphorus insecticides, Symp. Research
Progress on Insect Resistance. Misc. Publ. Entomol. Soc. Amer.
Washington, D.C. 13-19.
MELGAR J. 1978. Aplicaciones aéreas. Principios generales de control integrado
de plagas y enfermedades con énfasis en maíz y soya. Univ. Nac. Agraria.
Lima-Peru. Tomo II: 159-166.
23