monitoreo democrático 22

Año I Edición 022

página 04

páginas 08 y 09

Semana del 30 de mayo al 05 de junio de 2011

Entrevista: Juan Gutié-rrez, presidenciable del PAN.

www.eleccionesguate.info

democracia enlatinoamérica y sus indicadoresParte II y final...

Estadística: Apoyo a la democracia por país

página 06

CHEPACO: Mimetismo en la politica

SI NO ESTÁS EN EL PADRÓN...

NO ESTÁS EN NADA !!!

¡ EMPADRÓNATE !11 DE JUNIO ÚLTIMO DÍA

03

editorial

directorio

La campaña política recién inicia oficialmente, por-que extraoficialmente o campaña anticipada como le llaman inició para algunos hace varios años. Lo triste de este período es que continúa la violencia contra los actores directos, las amenazas contra los encargados de vigilar y llevar a cabo el proceso de forma trans-parente.

Durante las dos últimas semanas se ha escuchado a dirigentes de las dos principales fuerzas políticas, se-gún las encuestas, denunciar la intromisión del narco-tráfico en la agrupación contraria a ellos. Si realmen-te poseen información de esto lo que procede es que lleven la denuncia a las autoridades correspondientes para iniciar acciones legales, de lo contrario estarían cayendo en calumnias.

Curioso resulta que tienen capacidad para observar la intromisión del narcotráfico en la agrupación ajena y no en la propia. Hay un texto bíblico que señala que antes de ver la paja en el ojo ajeno deben ver la viga en el propio. Los afiliados, dirigentes de las organi-zaciones políticas deben tener mucho cuidado con este tema porque la historia ha demostrado que una vinculación de esa naturaleza hizo caer a un partido que tenía la presidencia ganada. Cuando Jorge Car-pio perdió la segunda elección contra Jorge Serrano Elías, días antes se dio la captura y vinculación de Arnoldo Vargas con el narcotráfico.

Por ello resulta muy curioso como dirigentes de am-bas agrupaciones señalan a la otra de tener dentro de sus filas o listados para candidatos a personas vincu-

ladas a dicha actividad ilícita. De continuar así la ciuda-danía debería de castigar a ambas agrupaciones y emitir su voto por otra. La respuesta sería entonces de allí pro-viene el dinero utilizado para su millonaria campaña.

Es una irresponsabilidad la que están cometiendo los di-rigentes al señalar abiertamente dicha situación, de no tener pruebas, ellos deberían ser acusados por difama-ción. Y así sentar un precedente, el calor de la campaña no justifica irresponsabilidades.

Por otro lado, las instituciones de Estado deberían ac-tuar de oficio ante tales denuncias, el Ministerio Público debería de investigar, así como la Superintendencia de Bancos, información existe, se posee las instituciones para verificar o rechazar dicha situación.

No sólo se trata del caso reciente de los capturados por la masacre ocurrida en Petén, sino también de la nota de-jada por supuestos narcotraficantes en la cual vinculaban al actual mandatario de no cumplir lo acordado a cambio de una suma de dinero.

El financiamiento de la campaña política es el agujero por donde entra el crimen organizado, los contrabandis-tas, los contratistas de obra de mala calidad, los evaso-res de impuestos, los narcotraficantes y otros. Lo hacen desde lo local hasta lo nacional. Es más fácil apoyar a un alcalde y un diputado que a un presidenciable. La escasa presencia del Estado en el territorio nacional no permite vincular información pero se conoce cuando a un candi-dato de un municipio pequeño o fronterizo lo están do-tando de recursos.

Denuncias o calumnias

Director Sergio Paz

MONITOREO DEMOCRÁTICO es una publicación de Constitución para Todos - ONG - como complemento de la página www.eleccionesguate.info

Ambas publicaciones son un aporte al debate político del país, y buscan promover la participación de la población por medio del acceso ala información objetiva y sin sesgos políticos e ideológicos.

Se permite la reproducción parcial o total de este boletín, citando la fuente.

Editor Byron Montenegro

Redacción Álvaro Martínez, Paola Rodas, Karla Alfaro

DiseñoIntegrated Business

FotografíaDouglas Marroquín


www.eleccionesguate.info - Constitución para Todos - ONG -Teléfonos: (502) 24732730 - (502) 55058134

04

coyuntura


Continuamos esta semana con la segunda parte extraída de Latinobarómetro respecto La Democracia en Améri-ca Latina y sus indicadores, responde algunas interro-gantes sobre el comportamiento de la población y sus gobiernos.

Al mirar la evolución del apoyo a la democracia vemos que hay enormes diferencias por país. Paradojalmente, el país que más mejoró entre el año 2009 y 2010, es Ecuador (21 puntos) donde hubo un confuso incidente con las fuerzas policiales que fue calificado por algunos como “golpe”. El segundo país donde hay más diferencia entre estos dos últimos años es Colombia (11 puntos).Independiente del nivel de apoyo en cada país, hay cinco países donde no hay diferencias significativas (inferiores a 3% que es el margen de error por país) entre ambos años. Al mismo tiempo no hay países don-de haya habido una evolución negativa. En todos los países de la región ya sea se mantuvo estable o bien aumentó el apoyo a la democracia entre el año 2009 y 2010. Ver sección Estadística Cuadro Apoyo a la demo-cracia por país

En el último grafico sobre esta pregunta presentamos la comparación del apoyo a la democracia con el PIB de América Latina. Ahí se observa claramente que la disminución del PIB entre 2007 y 2009 no afecta el au-mento sostenido de apoyo. Este es otro elemento que

confirma la hipótesis de que el apoyo a la democracia tiene componentes estructurales más que coyunturales, si bien en la crisis asiática la evolución de ambos indicado-res fue más congruente que en esta crisis. Eso sugeriría que a partir de un cierto nivel de desarrollo económico, la economía va perdiendo peso en el aumento de la consoli-dación de la democracia.

América Latina efectivamente ha logrado en la última década construir un piso distinto de condiciones para sus ciudadanos que han ido aparejadas de condiciones polí-ticas y de libertades también distintas. Entendemos las libertades como un conjunto complejo de opciones a las cuales los ciudadanos pueden acceder como producto de instrumentos como educación, ingreso y también bienes políticos y culturales. Ellas son las que hacen aumentar el apoyo a la democracia más que los vaivenes coyunturales.

Comparación de indicadores de apoyo a la demo-cracia.

El segundo indicador del apoyo a la democracia muy usa-do es la frase de Churchill. Como vemos este indicador es superior al de “apoyo” recién analizado, tiene en total 16 puntos de diferencia promedio en la región.En Uruguay un 91% de los ciudadanos están de acuerdo con esta afirmación, de que la democracia es el mejor sis-tema de gobierno, en Guatemala es solo el 59%. Son 32, puntos de distancia mientras que el indicador del apoyo a

LA DEMOCRACIA en américa LATINA Y SUS INDicadores parte II

LATINOBARÓMETRO

05www.eleccionesguate.info

la democracia recién presentado más arriba tenía 38 puntos entre el país con más y menos apoyo.

Si sacamos la diferencia entre los dos indicadores vemos que de los 18 países solo tres tienen diferencias de menos de 10 puntos y estos fluctúan entre -4 y -27 puntos. Esto da una idea de las precauciones que hay que tomar al analizar la democracia y usar una simple pregunta para categorizar el grado de democracia de un país. Lo mismo vale para las regiones al comparar los grados de democracia entre Asia, África y América Latina. Ese desarrollo de indicadores está todavía por delante.

Índice de democraciaContinuamos el análisis de la democracia por medio de la construcción de un índice más robusto con el cual intenta-mos acercarnos a una medición más extensa de sus compo-nentes. Para ello hemos agregado a la pregunta de apoyo a la democracia, las preguntas sobre la legitimidad del congreso y los partidos políticos como ejes institucionales centrales del régimen.

La legitimidad del CongresoEn primer lugar presentaremos los resultados simples de las preguntas que incluimos en el índice. Desde el año 2001 que viene aumentado sostenidamente la legitimidad del Congre-so Nacional de un 49% en el año 2001 a un 59% en el año 2010.

La legitimidad de los Partidos PolíticosDe la misma manera desde el 2001 viene aumentando sos-tenidamente la legitimidad de los partidos políticos. De un 49% en el año 2001 y a 60% en el año 2009 cuando alcanza su punto máximo. En el 2010 llega al 59%. Estos dos resul-tados sobre el Congreso y los Partidos muestran cómo los avances en la democracia pueden sostenerse en el tiempo, pero son lentos y no se producen saltos bruscos.Se podría sostener la hipótesis de que es la suma de los aumentos sostenidos continuos pero no espectaculares de muchos indicadores los que producen lentamente la con-solidación de nuestras democracias. Es decir, se requieren impactos sistémicos, que afectan a múltiples factores de la manera cómo funciona la sociedad para que la democracia pueda cambiar su condición de tal.

Estos datos muestran lo prematuro que fue por parte de muchos analistas pensar que una sola reforma, como por ejemplo las reformas macroeconómicas, o las reformas de políticas públicas, tales como educación o justicia, podían producir impactos discretos en la evolución de las demo-cracias. Los datos respaldan una hipótesis más evolutiva de

transformación y consolidación paulatina y lenta de conse-guir, donde se producen pequeños retrocesos en algunos as-pectos al mismo tiempo que se consolidan otros.El índice se construye con estas tres preguntas, se clasifican en tres categorías, Alta, Media y Baja que indican un alto, medio y bajo nivel de legitimidad de la democracia. La cate-goría alta implica que las personas no solo apoyan la demo-cracia sino que piensan que no puede dejar de tener partidos y congresos como elementos esenciales. Por contraste las personas que le otorgan baja legitimidad a la democracia, ya sea no la apoyan, no consideran los partidos ni el congreso como indispensables para ella. En total para un 22% de la re-gión la democracia tiene baja legitimidad, un 46% tiene unalegitimidad media, y para el 32% tiene una alta legitimidad. El neto total para la región es 10 puntos, lo que implica que hay 10% más de ciudadanos con alto índice (alta legitimi-dad) de la democracia que bajo.

El índice por país dice que en 16 países de los 18 que me-dimos para cerca de la mitad de la población la democracia tiene una legitimidad media. Los países que tiene la mayor parte de su población con una legitimidad media hacia la democracia, tienen a la vez la menor cantidad de población con altos grados de legitimidad, y la mayor cantidad de po-blación con bajos grados de legitimidad.Al calcular el “neto”, es decir, la resta de “alto” menos “bajo”, nos queda un balance positivo para 12 países y uno negativo para seis: Panamá, Paraguay, México, Brasil, Gua-temala y Ecuador.

Brasil con 32% y México con 31%, son los dos países con la mayor cantidad de población que le da una baja legitimidad a la democracia. El caso de Brasil contrasta mucho con el indicador Churchilliano de democracia que le da un 81% como veíamos más arriba. Al considerar otros componentes de la democracia como los partidos y el congreso, Brasil es uno de los países más críticos hacia ella, asunto que ese otro indicador esconde. Otro caso que llama la atención es Venezuela, donde está la mayor cantidad de población que le da alta legitimidad a la democracia, es decir, considera los partidos y el congreso como indispensables, junto con un alto apoyo y tiene un re-sultado neto más alto. Este país como ya hemos dicho, es el más controvertido de la región en cuanto a la calidad de su democracia. Latinobarómetro ha sido consistente en mostrar todos los años un alto porcentaje de venezolanos que con-testan con alto apoyo a la democracia. Se trata de muestras independientes hechas por distintas empresas a lo largo del tiempo. La probabilidad de que se trate de un “error” es casi imposible. Todos tendrían que haberse equivocado siempre en el mismo sentido.

estadística

06 www.eleccionesguate.info

País 2009 2010 Diferencia

Ecuador 43 64 21Colombia 49 60 11Perú 52 61 9El Salvador 68 59 9México 42 49 7Uruguay 82 75 7Chile 59 63 4Guatemala 42 46 4República Dominicana 67 63 4Paraguay 46 49 3Nicaragua 55 58 3Bolivia 71 68 3Panamá 64 61 3Argentina 64 66 2Costa Rica 74 72 2Honduras 55 53 2Brasil 55 54 1Venezuela 84 84 0

Apoyo a la democracia por país 2009 – 2010Cifras en porcentajes

Fuente: Latinobarómetro 2009-2010

07www.eleccionesguate.info

Gutiérrez: 30 años de experiencia para generar empleo

estadística

Juan Gutiérrez, candidato presidencial del Partido de Avanzada Nacional, PAN responde a varias interro-gantes planteadas por el Monitoreo Democrático, el presidenciable asegura impulsar cambios en la Ley Electoral y de Partidos Políticos, haber realizado una reingeniería en la organización política y tener la ex-periencia suficiente, 30 años, para generar empleo.

¿De dónde surge la propuesta de Gutiérrez es em-pleo?

Cuando uno quiere dedicarse a la administración pú-blica debe estar conciente que lo hace para resolver los problemas que aquejan a la población, como una obligación y un deber. El problema de fondo de Gua-temala es la pobreza y pobreza extrema, con todas sus secuelas: desnutrición, mortalidad infantil, falta de oportunidades, cómo resolver los problemas o dar acceso a la riqueza se logra a través de la generación de empleo, Carlos Zuñiga y yo, poseemos más de 30 años de experiencia en la generación de empleos. La propuesta es simple, se propone apoyar a la mi-cro, pequeña y mediana empresa, del sector formal e informal para darle acceso al crédito, tecnología y nuevos mercados, porque son ellos los que más em-pleo generan en el país.

El PAN es uno de los partidos más antiguos ¿Cómo se logra rescatar de una muerte anunciada?

Con una reingeniería, lo cual implica cambios en la dirigencia, en el comité ejecutivo se tiene a doce per-sonas menores de 35 años, es el partido político más

08 www.eleccionesguate.info

antiguo, Con gente nueva se logra hacer nueva política. En los listados para diputados y alcaldes se buscó gente idónea, algunos nunca habían participado en política partidista.

¿Apoyan ustedes la Reforma a la ley electoral y de par-tidos políticos?

Por supuesto y esto se demuestra en las intervenciones activas y propositivas que tienen nuestros dos fiscales ante el Tribunal Supremo Electoral, TSE, Luis Quiño-nes y Fernando Linares, se propone cambios como el proselitismo permanente, los partidos tienen derecho a ser escuchados siempre, los ciudadanos tienen ele de-recho a ser informados. Otro cambio considerado muy importante lo constituye el voto en el extranjero, dos millones de guatemaltecos requieren ejercer su derecho porque las razones por las cuales se fueron no corres-ponden al ámbito privado sino público.

¿Qué opinión tiene de las encuestas?

Las encuestas hay que verlas con objetividad, quien las hace, que preguntan y dónde. Nosotros tenemos estu-dios privados y en algunas áreas coincidimos en otras no. La importancia de este momento es la propuesta, no la encuesta, hay que recordar que hubo candidatos que no respetaron la ley y por eso se adelantaron a posicio-nar símbolo.

¿Es cierto que tiene restricción en algunos medios de comunicación?

No, no es cierto, lo que ocurre es que se había dificulta-do el acceso a ellos. Los ciudadanos tienen el derecho a escuchar la propuesta de todos no sólo de unos cuántos. La percepción es mala pero lo publicado fortalece los símbolos.

La campaña electoral ha estado marcada por hechos violentos ¿han servido los pactos?

Pues sí, han servido, el Pacto de Ética firmado por los secretarios generales y propuesto por el Tribunal Su-premo Electoral constituye una fuerza moral para quie-nes lo incumplen. El PAN es signatario y propuso que se tuviera otro: El Acuerdo de Tikal, el cual fue firmado

por seis partidos políticos para mantener una conducta honorable dentro del proceso electoral.El Acuerdo de Tikal incluye la propuesta original del Licenciado marco Vinicio Cerezo Arévalo, con el cual se busca mejorar la gobernabilidad durante el proceso.

¿Qué consejo les daría a los guatemaltecos?

Que asistan a las urnas, que es tiempo de cambiar, Gua-temala está en un momento delicado y se requiere que los ciudadanos se expresen por la mejor propuesta, la que transformará la triste realidad en estabilidad eco-nómica y social.

“Cuando uno quiere

dedicarse a la admin-

istración pública debe

estar conciente que lo

hace para resolver los

problemas que aquejan

a la población, como una

obligación y un deber. El

problema de fondo de

Guatemala es la pobreza

y pobreza extrema, con

todas sus secuelas.”

www.eleccionesguate.info 09

tribuna

La pregunta obvia: ¿Por qué no se elige a un o una presidente indígena si más del 65% de la pobla-ción es indígena? La respuesta está en La Patria del Criollo, de Severo Martínez. Los conceptos de nación y estado pertenecen a los criollos y los ladinos; pero todavía no a los pueblos indígenas. Para estos, las autoridades importantes son los go-biernos locales. El gobierno nacional les es ajeno, si bien van identificando que lo nacional determina lo local.

Pese a esta visión local, los pueblos indígenas de Guatemala han tratado de participar en los proce-sos electorales nacionales durante muchos años; pero han propuesto sólo candidaturas individua-les, con el resultado de que ha habido prominentes líderes indígenas en el Congreso y en varios mi-nisterios. Los esfuerzos colectivos no han cuajado ante la disyuntiva de generar los proyectos a partir de una visión revolucionaria de “lucha de clases” o una étnica de “superación del racismo y la dis-criminación”. Las experiencias más ricas han sido las de Xel-Hu, en Quetzaltenango, y Winaq, en-cabezado por Rigoberta Menchú. Indudablemente, nos encontramos ante una realidad distinta, que la mayoría de los ladinos del país no alcanza a enten-der y que las grandes mayorías indígenas tampoco parecen aprovechar.

Hay indígenas en todos los partidos políticos, por-que ha sido su estrategia la de aprovechar cual-quier espacio de participación. Por otro lado, hay

Pueblos indígenas y coyuntura electoral

Ing. Raúl Molina Mejí[email protected]

muchos indígenas con grandes capacidades que aún no desean participar, porque dudan de que se les tome en cuenta. Para los pueblos indígenas en la coyuntura electoral de 2011 existen solamente dos corrientes en donde son verdaderos protagonistas: la que se identifica con el movimiento revolucio-nario (ANN, URNG y sectores indígenas revolu-cionarios del movimiento social); y los que se han aglutinado en Winaq, algunos tan revolucionarios como los del primer grupo, pero la mayoría con una visión distinta. Lo importante es que ambas corrientes convergen en el Frente Amplio, aunque no se convierten todavía en la gran fuerza política y social porque hay mutua desconfianza. Quedan apenas tres meses para construir la confianza.

Indudablemente, el reto mayor es para Rigoberta. ¿Cómo puede convencer a los indígenas y ladinos revolucionarios de que su candidatura es de “sa-crificio”, con la esperanza de que ellos, junto a los pueblos indígenas que tratan de superar 500 años de opresión, cambien en el futuro cercano las con-diciones de dominación impuestas por una minoría, blanca y racista? ¿Cómo hacer notar que ella es el puente hacia los miles de indígenas que no son re-volucionarios, pero que quieren, fundamentalmen-te, superar la discriminación y el racismo? Cuando se den cuenta que lo que une es mucho más, cuan-titativamente, y más importante, cualitativamente, que lo que separa, podremos transformar a Guate-mala en la nación multicultural, plurilingüe y mul-tiétnica que se definió en los Acuerdos de Paz.

10

me lo contó...Chepaco

Cuentan los abuelos que eso no se daba antes, pero con la globalización, el efecto del cambio climático, el fin del mundo, el año 2012, la ca-rabina de Ambrosio puede que sí. En los últimos 25 años de vida “democrática” hemos visto de todo dice el abuelo. Según la wikipedia “El mimetismo (del gr. μιμητός, imitable) es una habilidad que ciertos seres vivos poseen para asemejarse a otros seres de su entorno (con los que no guarda relación) y a su propio entorno para obtener alguna ven-taja funcional. Eso es lo que hacen los políticos poseen una habilidad para asemejarse a otros de otras agrupaciones políticas, los de derecha con los de izquierda viceversa y por supuesto que sa-can raja.“El objeto del mimetismo es engañar a los senti-dos de los otros animales que conviven en el mis-mo hábitat, induciendo en ellos una determinada conducta. Los casos más conocidos afectan a la percepción visual, pero también hay ejemplos de mimetismo auditivo, olfativo o táctil.” Vaya sino nos engañan, primero se visten de azul y luego de verde, aunque saluden desde la infancia como chafas, ahora son socialdemócratas o antes eran comandantes y ahora son milicia.“Probablemente el ejemplo más popular es el del camaleón, cuyos colores de la piel cambian según el entorno donde se desplace. Aunque al-gunos científicos consideran que no es un ver-dadero mimetismo sino una coloración críptica.”¡Se aprende en el Internet!, y no sólo en carali-

bro, en Quiché sucede algo similar, durante tres pe-ríodos eleccionarios, o sea 12 años ese departamento se vistió de azul, con una manita que mostrada tres dedos en señal de No Robo, No Miento, No Abuso. Sin embargo, al igual que el camaleón, los líderes o manipuladores de la región, optaron por realizar un mimetismo.Ahora el departamento se viste de verde, basta con observar la montaña pintada años atrás con el azul ahora se encuentra pintada de verde, lo malo es que aunque la pinten sólo es de fachada porque la estruc-tura es la misma. Si el pueblo escuchara o comparara su situación y la de otros departamentos se daría cuen-ta de lo precario que se encuentra precisamente por los representantes que tiene ante el Congreso.Un departamento aguerrido, con organización social, chulo el paisaje, malos los gobernantes o representan-tes. Hasta han llegado a tener diputados de otros de-partamentos. Como sino tuvieran gente capaz. Todos deben rendir pleitesía al cacique, pura cofradía, con estructura, aquí no se hace nada sin que él no de su visto bueno. Lo mismo ocurre en Totonicapán, Escuintla, Alta Ve-rapaz, Huehuetenango, Chiquimula, Jalapa y otros más, los caciques dicen, camaleones resultan ser, han pasado por todos los colores y sabores. La gente debe cuestionar su actuar y los resultados obtenidos: rique-za y mejora de vida sólo para ellos. Hay que rescatar la política de esta clase de aprove-chados y llevar nuevos ciudadanos y representantes ante el Organismo Legislativo. Los caciques existen porque los pueblos se lo permiten.


Mimetismo en la política

11

comuníquese y cúmplase

ARTICULO 197.- Prohibiciones para ser ministro de Estado. No pueden ser ministros de Estado: a. Los parientes del Presidente o del Vicepresidente de la República, así como los de otro ministro de Estado, dentro del cuarto grado de consanguinidad y segun-do de afinidad; b. Los que habiendo sido condenados en juicio de cuentas no hubieren solventa-do sus responsabilidades; c. Los contratistas de obras o empresas que se costeen con fondos del Estado, de sus entidades descentralizadas, autónomas o semiautónomas o del municipio, sus fiadores y quienes tengan reclamaciones pendientes por dichos negocios; d. Quienes representen o defiendan intereses de personas individuales o jurí-dicas que exploten servicios públicos; y e. Los ministros de cualquier religión o culto. En ningún caso pueden los ministros actuar como apoderados de personas indivi-duales o jurídicas, ni gestionar en forma alguna negocios de particulares. ARTICULO 198.- Memoria de actividades de los ministerios. Los ministros están obligados a presentar anualmente al Congreso, en los primeros diez días del mes de febrero de cada año, la memoria de las actividades de sus respectivos ramos, que deberá contener además la ejecución presupuestaria de su ministerio. ARTICULO 199.- Comparecencia obligatoria a interpelaciones. Los ministros tienen la obligación de presentarse ante el Congreso, con el objeto de contestar las in-terpelaciones que se les formule. ARTICULO 200.- Viceministros de Estado. En cada Ministerio de Estado habrá un vi-ceministro. Para ser viceministro se requieren las mismas calidades que para ser ministro. Para la creación de plazas adicionales de viceministros será necesaria la opinión favorable del Consejo de Ministros. ARTICULO 201.- Responsabilidad de los ministros y viceministros. Los ministros y viceministros de Estado son responsables de sus actos, de acuerdo con lo que pres-cribe el artículo 195 de esta Constitución y lo que determina la Ley de Responsa-bilidades. ARTICULO 202.- Secretarios de la Presidencia. El Presidente de la República tendrá los secretarios que sean necesarios. Las atribuciones de éstos serán determinadas por la ley. Los secretarios General y Privado de la Presidencia de la República, deberán reu-nir los mismos requisitos que se exigen para ser ministro y gozarán de iguales prerrogativas e inmunidades.

EL ESTADOSECCIÓN TERCERA - Ministros de Estado

Constitución Política reformada por Acuerdo Legislativo No. 18-93 del 17 de Noviembre de 1993


SEPMARKETING

ESTUDIOS DE MERCADO POLÍTICO

ASESORÍA EN COMUNICACIÓN POLÍTICA

IMAGEN Y MARKETING POLÍTICO

TELÉFONO: 5730 9037

monitoreo democrático 22

Documents