modelos de planificación, monitoreo y evaluación:...
TRANSCRIPT
Modelos de Planificación, Monitoreo y Evaluación: Experiencias en América Latina
EL SALVADORMarzo 2011
http://www.eclac.org/ilpes/
Rosario Bello
Evaluación: Experiencias en América Latina
http://www.presidencia.gob.sv
• Una planificación sin unpresupuesto es una lista debuenos deseos… un plan sinmetas e indicadores demetas e indicadores dedesempeño (resultados ygestión), es un barco sin timón….
¿En qué se sustentan losmodelos de Gestión Pública enALC?
¿Qué dice la experiencia de los¿Qué dice la experiencia de lospaíses? y
¿Qué lecciones o buenasprácticas de planificación yevaluación se pueden derivar?
PARA MEJORAR EL PROCESO DE ASIGNACIÓN DERECURSOS ENTRE DIFERENTES OPCIONES DE GASTO
PARA MEJORAR LA EFICIENCIA (PARA OBTENER «ELMÁXIMO» BENEFICIO CON LOS RECURSOS DISPONIBLES),
¿Por qué evaluar las políticas, programas y proyectos públicos en América Latina?
El Estado y las políticas públicas, tienen un rol decisivo que cumplir en la
reversión de la fuerza inercial de la MÁXIMO» BENEFICIO CON LOS RECURSOS DISPONIBLES),
PARA MEJORAR LA TRANSPARENCIA, LA RENDICIÓNDE CUENTAS Y VALIDAR LA OPCIÓN DE POLÍTICA PÚBLICA
PARA DAR RESPUESTA A LA CRECIENTE EXIGENCIA DELA CIUDADANÍA POR SERVICIOS EFECTIVOS
reversión de la fuerza inercial de la desigualdad y la exclusión social
CAMBIA LA PREGUNTA DE DESARROLLO
¿Es una buena causa? Vs ¿Qué se está logrando? ¿Es una buena causa? Vs ¿Qué se está logrando?
¿Qué pasó con la Planificación Pública?
¿Es una buena causa? Vs ¿Qué se está logrando? ¿Es una buena causa? Vs ¿Qué se está logrando?
GENERACIÓN DE INSTITUCIONALIDAD
PÚBLICA
GENERACIÓN DE VALOR PÚBLICO
las funciones de evaluación y planificación parte de un mismo sistema para orientar la asignación del
Resultados
Impacto
Estratégico
PLANIFICACIÓN & SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN
$$$
asignación del presupuesto
Insumos
Actividades
Productos Estratégico
Gestión � Acciones necesarias para
transformar los insumos enproductos
� Recursos humanos, finacieros yfísicos
PROCESO: ¿Qué se está logrando?
Diseño yPlanificación
$$$
EJECUCIÓN
Indicadoresde
Desempeño
ProspectivaMedianoPlazoAnual
Metas y Plan AnualConvenios de Desempeño
Informes deGestión
Planificación
EVALUACIÓN
RESULTADOS
Gestión
Ajuste de la Estrategia
Recomendaciones Evaluación
Los países en ALC han avanzado en la
presupuestaciónavanzado en la
presupuestaciónpara resultados …
VARIABLES
MEDIANO Y LARGO PLAZO1 AÑOTEMPORAL
PREGUNTACLAVE
QUIÉN GASTA?
EN QUÉ GASTA?
PARA QUÉ SE GASTA?
QUÉ RESULTADOS SE QUIEREN LOGRAR?
ÉNFASISRECURSOS NECESARIOS PARA QUE EL GOBIERNO FUNCIONERECURSOS LUEGO PLANIFICACIÓN
VÍNCULO RECURSOS RESULTADOS
PLANIFICACIÓN LUEGO RECURSOS
ASIGNACIÓNGASTO
MENSUAL O TRIMESTRAL ANUAL O SEMESTRAL
INPUTS (RECURSOS); NORMAS Y
ESTANDARIZACIÓN DE PROCESOS
OUTPUTS (PRODUCTOS); MEJORAR EFICACIA Y EFICIENCIA DEL GASTO PÚBLICO VINCULANDO $$$ A RESULTADOS DE LAS INSTITUCIONES
FOCO DE
PRESUPUESTO CONVENCIONAL PRESUPUESTO PARA RESULTADOS
ESTANDARIZACIÓN DE PROCESOS $$$ A RESULTADOS DE LAS INSTITUCIONES A PARTIR DE INFORMACIÓN DE DESEMPEÑOATENCIÓN
GESTIÓNRÍGIDA; CENTRADA EN EL CUMPLIMIENTO DE PROCESOS
FLEXIBLE; CONTRATOS DE DESEMPEÑO Y DISCRECIONALIDAD DEL GASTO
INDICADORESPROCESO (ECONOMÍA) Y A VECES COBERTURA (EFICACIA)
PRODUCTO, RESULTADOS E IMPACTO(EFICACIA, EFICIENCIA Y CALIDAD)
EVALUACIÓNMIRADA ENDÓGENA INSTITUCIONAL
MIRADA EXÓGENA EN LA POBLACIÓN OBJETIVO
SEGUIMIENTO“AHORRA PARA GASTAR”EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA
“GASTA PARA AHORRAR”(AHORRO EN MEDIANO PLAZO: MÁS SALUD, MÁS EDUC…)
EN ESTE MARCO LA “NUEVA GESTIÓN PÚBLICA”, IMPLICA :
�� ORGANIZARORGANIZAR ELEL GOBIERNOGOBIERNO ENEN GRUPOSGRUPOS DEDE AGENCIASAGENCIAS YYDEPARTAMENTOSDEPARTAMENTOS AUTÓNOMOSAUTÓNOMOS;;
�� ADOPTARADOPTAR DECISIONESDECISIONES ESTRATÉGICASESTRATÉGICAS YY ORIENTADASORIENTADAS AA LALAOBTENCIÓNOBTENCIÓN DEDE RESULTADOSPAGOSRESULTADOSPAGOS ENEN RELACIÓNRELACIÓN CONCON LOSLOSOBTENCIÓNOBTENCIÓN DEDE RESULTADOSPAGOSRESULTADOSPAGOS ENEN RELACIÓNRELACIÓN CONCON LOSLOSRESULTADOSRESULTADOS YY MEDIDASMEDIDAS DEDE MEJORAMEJORA DEDE LALA CALIDADCALIDAD;;
�� DISMINUIRDISMINUIR RACIONALMENTERACIONALMENTE ELEL GASTOGASTO Y/OY/O USARUSARRACIONALMENTERACIONALMENTE LOSLOS RECURSOSRECURSOS;;
�� MAYORMAYOR FLEXIBILIDADFLEXIBILIDAD ENEN LALA GESTIÓNGESTIÓN DEDE PROGRAMASPROGRAMAS;;
�� MEJORARMEJORAR LALA EFICIENCIAEFICIENCIA ENEN LALA PRESTACIÓNPRESTACIÓN DEDE SERVICIOSSERVICIOSPÚBLICOSPÚBLICOS;;
Y en los sistemas de planificación…planificación…
• Avances en dos niveles:
1. Función Prospectiva. Los sistemas de planificación, se proponen con una mirada de largo plazo (20 años), (Escenarios y Metas)
2. Función Formulación. Expresa en planes de 2. Función Formulación. Expresa en planes de nacionales de desarrollo (4 - 5 años) asociados a presupuestos plurianuales. (Asignación de recursos a objetivos estratégicos y metas)
• Avances………
76%
24%
¿PLAN NACIONAL DESARROLLO LAC?
SI HAY PND
NO HAY PND
EXISTE UN MARCO
DE POLITICA PÚBLICA
• HAY ESTANCAMIENTO……
– CONVERGENCIA ENTRE SECTORES– CONVERGENCIA ENTRE SECTORES
– FALTA DE INFORMACIÓN
– RENUENCIA A MEDIR RESULTADOS E IMPACTO
• Estancamiento:
1. Frente a los problemas sociales (pobreza, salud,
educación) Los planes de desarrollo expresan un sin fin de actividades y metas sectoriales no integradas ni convergentes
2. La planificación y la elaboración de presupuesto no están alineados, porque no se vincula la información
sobre resultados con el proceso presupuestario y con
la asignación de recursos
• Estancamiento:
3. Escasa articulación entre el nivel macro y el nivel
sectorial-institucional: Metas Nacionales con escasa expresión en prioridades sectoriales; Metas Sectoriales difícilmente articuladas con metas institucionales; Metas Institucionales sin conexión con metas operacionalescon metas operacionales
4. Exceso de instrumentos de planificación: Plan Nacional de Desarrollo; Planes Sectoriales; Planes Institucionales; Programas Presupuestarios. Cada
uno con sus objetivos, indicadores, metas, etc.
Tres lemas
• Compartir objetivos estratégicos (un plan, una meta, varias instituciones)
• Definir indicadores de impacto, y de resultados (mediano plazo)
• Simplificar (un solo sistema de seguimiento?, pocos indicadores)
1
COMPARTIR OBJETIVOS ESTRATÉGICOS
(UN PLAN, UNA META,
VARIAS INSTITUCIONES)
PENSAR LAS POLITICAS PÚBLICAS COMO UNA CADENA DE GENERACIÓN DE VALOR PÚBLICO
Transformacióndeseada
P r o c e s o sP r o c e s o s P r o d u c t o sP r o d u c t o s Re s u l t a d o sRe s u l t a d o s I m p a c t oI m p a c t o
COMO UN CONJUNTOCONJUNTO ARTICULADOARTICULADO DEDE
DEFINICIONESDEFINICIONES ESTRATÉGICASESTRATÉGICAS ALINEADAS A LAS
PRIORIDADES DE LA POLÍTICA PÚBLICA Y A LAS
PRIORIDADES PRESUPUESTARIAS ESTABLECIDAS
EN EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS
VISIÓN PAÍS: PLAN LARGO PLAZO 15-25 AÑOS
Plan o Programa de Gobierno (PND) y
Sectores
Planes Estratégicos
Escenario Plurianual Metas Sectoriales y
territoriales
DepartamentosDepartamentos
Horizonte mediano plazo (4-5 años)
Planes Estratégicos Institucionales
Misión, Productos estratégicos Indicadores
Planes Operativos
Partidas $$$ asociadas a Productos Estratégicos y
Metas Institucionales
Presupuesto Anual
Metas Ejecución
ProgramasProgramas
Anual y Bianual (1 – 3 años)
Corto Plazo (3 y 6 meses )
NacionalNacional
PolíticaNacional
SectorialSectorial InstitucionalInstitucional
ProgramasMetasSectoriales
Acciones
Est
raté
gico
s
Metas Metas
Objetivosy Metas
Nacionales
Seguimiento y EvaluaciónSeguimiento y Evaluación(Procesos, Productos, Resultados (Procesos, Productos, Resultados e impacto)e impacto)
ProyectosAcciones
EstrategiasSectoriales
Est
raté
gico
s
PLAN NACIONAL
MINISTERIOSECTOR
LA PLANIFICACIÓN LA PLANIFICACIÓN –– INDICADORES PARA RESULTADOSINDICADORES PARA RESULTADOSINSTITUCIONALINSTITUCIONAL
MINISTERIO
GOBIERNOREGIONAL
MUNICIPIO
SECTOR
PROSPECTIVA: Plan Nacional de Desarrollo
POLÍTICAS PÚBLICAS Y FINANZAS
PLANIFICACIÓN PARA RESULTADOS
AA
LL
II
NN
EE
NN
EE
AA
RR
EVALUACION:
Sistema de evaluación del Desempeño
EE
AA
RR AA
LL
II
EJEMPLO
EJEMPLO
MXMX
EJE 2. ECONOMÍA COMPETITIVA Y GENERADORA DE EMPLEOS
SECRETARÍA(S) INDICADOR UNIDAD DE MEDIDA
LÍNEA DE BASE META 2030
ECONOMÍA (SE)TRABAJO (STPS)(TODAS)
PIB per cápitaDólares por
personaUS$ 8.020 US$ 29.000
TRABAJO STPSEDUCACIÓN (SEP)ECONOMÍA (SE)HACIENDA (SHCP)
% de empleos formales creados
Porcentaje650.000 empleos formales anual
900.000 empleos formales al año
MX OBJETIVOS, METAS E INDICADORES
HACIENDA (SHCP)
ECONOMÍA (SE)AGRICULTURA (SAGARPA) MEDIO AMBIENTE (SEMARNAT)TRABAJO Y PREVISIÓN (STPS) ENERGÍA (SENER)
Índice de competitividad
Escala 1 al 7 4.19
(posición país 58)
4.70-5.00(posición país 27-
30)
TURISMO (SECTUR)RELACIONES EXTERIORES (SRE)SEGURIDAD PÚBLICA(SSP) SEDESOL
Número de visitantes
internacionales
Personas por año
21.4 millones46 millones
CRCR Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010
Social
Pla
n N
acio
nal d
e D
esar
rollo
200
6-2
010
Social y lucha contra la pobreza,Educación y SaludSeguridad ciudadana yprevención de delitosCultura
Ciencia y tecnologíaInfraestructura y TransportesTrabajo y Seguridad SocialComercio ExteriorProductivo - TurismoPolítica Monetaria y Sistema
Ejes de Política Sectores
Productiva
Pla
n N
acio
nal d
e D
esar
rollo
200
6
Política Monetaria y SistemaFinanciero
Ambiente, energía ytelecomunicaciones
Coordinación gubernamental
Política Exterior
Sostenibilidad
Ambiental
Reforma
al marco legal
e institucional
Exterior
MetodologíaDiagnóstico
Identificar problemasDefinir prioridades
Objetivos NacionalesEvaluación
Imagen Objetivo
Inversión anual en educación como porcentaje del PIB. 6% al 8%
COSTA RICA
Objetivos Nacionales
Metas globales
VisiónCorto, mediano y
largo plazo
Evaluación
Enfoque Sectorial
Acciones EstratégicasY sus Metas
Cobertura en educación pre-escolar 69% al 78%.
Brasil Colombia Guatemala México
Sistema de planificación
Sistema de Planificación y PresupuestoPlanes Plurianuales
Sistema de Metas de Gobierno
Plan Nacional de Desarrollo
Sistema de Metas Presidenciales
Sistema de Metas Presidenciales Plan Nacional de Desarrollo
Organismo que lo administra
Ministerio de Planificación, Presupuesto y Gestión
Dirección Nacional de Planeamiento
SINERGIA Secretaria de Planificación y Programación Presupuestaria.
Oficina de la Presidencia para la Innovación Gubernamental
Se cuantifican los costos de las metas de gestión
No, solo cuando dependen de un proyecto de inversión.
Sí, se cuantifica el valor previsto del PND
Existe presupuesto plurianual que vincula plan y
La asignación de recursos a nivel de las actividades metas de gestión inversión. PND vincula plan y
presupuesto.actividades institucionales y nometas que se vinculan a ésta.
Evaluación y calificación de Resultados
Sí, sistema de evaluación de los PPA por proyecto, por organismo y por sector.
SI, SIGOB SI , SIGOB Parcial. Solo en lo referido a innovación y calidad
Consecuencias de los resultados de la gestión
Se publica información de los organismos que han obtenido resultados exitosos
NO explícitosEl Presidente establece comunicación con responsables de resultados.
Solo cuando ha sido previsto en Convenios de Desempeño
Premios y Reconocimientos a la Innovación y Calidad en la Administración Pública.
�Modelo Mixto
� Articula planificación con presupuesto
El Plano Plurianual (PPA), expresión del conjunto de instrumentos
de planificación y presupuestación
monitoreo y evaluación
� Brasil, Canadá, Nueva Zelanda
monitoreo y evaluación para:
Informar sobre desembolsosde recursos en cada programa
Informar sobre el desempeño físico vis-a-vis a las Metas definidas en forma exante.
Ha permitido enlazar el PPA con el presupuesto anual
DEFINIR INDICADORES DE DEFINIR INDICADORES DE
2
DEFINIR INDICADORES DE DEFINIR INDICADORES DE
IMPACTO IMPACTO Y Y RESULTADOSRESULTADOS
ASOCIADOS A LAS DEFINICIONES ASOCIADOS A LAS DEFINICIONES ESTRATÉGICASESTRATÉGICAS
• Un indicador es un instrumento que nos proveeevidencia cuantitativa acerca de si unadeterminada condición existe o si ciertas metashan sido logrados o no.
LASLAS DEFINICIONES ESTRATÉGICAS SON ACOMPAÑADAS DEFINICIONES ESTRATÉGICAS SON ACOMPAÑADAS PORPOR INDICADORES DE DESEMPEÑOINDICADORES DE DESEMPEÑO
han sido logrados o no.
• Un indicador de desempeño nos entregainformación cuantitativa respecto de laeficacia, calidad y eficiencia en el logro de losobjetivos de un programa. Puede cubriraspectos cuantitativos o cualitativos.
Tiempo
INDICADORES DE DESEMPEÑOINDICADORES DE DESEMPEÑOINDICADORES DE DESEMPEÑO
Cuando se habla de indicadores de desempeño, sealude a una cadena de valor público:
Secuencia de resultados a lo largo de una línea detiempo:
Proceso ProductoResultados Impacto
INSUMOS
http://www.eclac.org/ilpes/
INVERSIÓN ENINFRAESTRUCTURAINVERSIÓN ENINFRAESTRUCTURA
INFRAESTRUCTURAINFRAESTRUCTURA
INFORMACIÓNINFORMACIÓN GESTIÓNPÚBLICAGESTIÓNPÚBLICA
DESICIONESDESICIONES
RE
CU
RS
OS
RE
CU
RS
OS
RE
CU
RS
OS
INDICADORESINDICADORES
CADENA DE PRODUCCIÓN
DECISIONES
OTROS GASTOSOTROS GASTOS
INFRAESTRUCTURAINFRAESTRUCTURA
INVERSIÓN EN CAPITAL HUMANOINVERSIÓN EN CAPITAL HUMANO
RECURSOS HUMANOSRECURSOS HUMANOS
RE
CU
RS
OS
RE
CU
RS
OS
RE
CU
RS
OS
SERVICIOSSERVICIOS
INSUMOSPROCESOPRODUCTOS INSUMOSPROCESOPRODUCTOS
RESULTADOSE IMPACTOSRESULTADOSE IMPACTOS
EFICACIAEFICACIA
IMPACTOIMPACTO
INDICADORES DE DESEMPEÑO: cadena de valor público
Según quéquémiden:(dimensionesdel Desempeño)
Según etapa del proceso productivo :
EFICIENCIAEFICIENCIA
CALIDADCALIDAD
ECONOMÍAECONOMÍA
Procesos Productos Impacto$ $ Resultados
INDICADORES DE DESEMPEÑO
Secuencia de resultados en el tiempo y ámbitos:
ECONOMÍAEFICIENCIA
EFICACIACALIDAD
EFICIENCIAEFICACIA
Indicadores
sobre cómo
es utilizado
un recurso
Indicadores
de los servicios
resultantes
una vez usado
los recursos
Indicadores de
los Logros o
cambios
sobre los
beneficiarios
Indicadores
de impacto
una vez
terminado un
programa
EFICACIA
MSOFFICE2
Diapositiva 39
MSOFFICE2 Aún cuando sabemos que los indicdores generalmente son de esta dimensión a cada nivel. este esquema tiende a confundirlos con el otro donde señalamos que eficacia es transversal a todos los nivels. , 13/02/2009
INDICADORES DE DESEMPEÑO
De los cuatro niveles :
• Dos de ellos son exógenos: Pertenecen al contexto político, económico y social en que se inserta el PND, Sector, Programas, y
• Dos son endógenos: Pertenecen al ámbito de la gestión gerencial del programa.
CLASIFICACIÓN LÓGICA DE OBJETIVOSCLASIFICACIÓN LÓGICA DE OBJETIVOS
AMBITOPREGUNTAS
CLAVESCATEGORIAS
LOGICASCONTENIDO
GENERACION DE OBJETIVOS
POLÍTICO POLÍTICO ECONÓMICO ECONÓMICO
Y SOCIALY SOCIAL
¿POR QUÉ ¿POR QUÉ REALIZAR EL REALIZAR EL PROGRAMA?PROGRAMA?
FINFINPOLITICA POLITICA PÚBLICAPÚBLICA
EXÓGENAEXÓGENA
PROPÓSITOPROPÓSITOIMPACTO EN IMPACTO EN
PROPÓSITOPROPÓSITOIMPACTO EN IMPACTO EN POBLACIÓNPOBLACIÓN
GERENCIALGERENCIAL¿CÓMO ¿CÓMO
REALIZAR EL REALIZAR EL PROGRAMA?PROGRAMA?
COMPONENTESCOMPONENTESPRODUCTOS PRODUCTOS
ENTREGADOSENTREGADOS
ENDÓGENAENDÓGENA
ACTIVIDADESACTIVIDADES ACCIONES ACCIONES EMPRENDIDASEMPRENDIDAS
3
SIMPLIFICAR LOS SISTEMAS S&ESIMPLIFICAR LOS SISTEMAS S&E
1. Disminuir el número de indicadores
2. Tender a aumentar el Nº de indicadores de producto y resultados
Ámbito de Control
Proy. Ley de Presup. 2009
% Proy. Ley de Presup. 2010
% Diferencia
Proceso 169 12% 116 9% - 48Proceso 169 12% 116 9% - 48
Producto 975 68% 870 71% - 105
Resultado 223 15% 190 16% - 33
Impacto 76 5% 48 4% - 33
Total 1443 100% 1224 100% - 219
Promedio 10,2 7,6
3. Asociar definiciones estratégicas, indicadores de desempeño y metas junto al proyecto presupuestario
Nº Producto
Estratégicos
Usuario Nombre Indicador
(Dimensión/Ambito
de Control
Gasto
Asociado
Medio de
Verificación
Nº de Obj. Estratégico
de la Institución a la
cual se Vincula
EJEMPLO MX
4. Optar por sistemas integrados de evaluación: Menú de evaluaciones
Dirigido a satisfacer necesidades específicas de información de resultados de distintos usuarios dentro y fuera del gobierno
Combinación de técnicas de evaluación para cubrir diferentes niveles de la cadena de implementación de los programas
Evaluaciones
DiseñoDiseño InsumosInsumos ActividadesActividades ProductoProducto ResultadosResultados ImpactoImpacto
Evaluaciones de los Indicadores
Evaluaciones
de ImpactoEvaluaciones de Resultados (MML)
Evaluaciones de procesos
Evaluaciones de Diseño
Ámbito de los Instrumentos deEvaluación en Chile
Niveles de toma de decisiones/ instrumentos
MACRO(Ministerios)
Ámbito: políticas y programas públicos
MESO
(Servicios públicos)Ámbito: gestión
MICRO(Funcionarios)
Ámbito: desempeño individual y grupal
Sistema de seguimiento de programación gubernamental
X X
Evaluación de programas X XEvaluación de programas gubernamentales
X X
Evaluación en profundidad X X
Evaluación comprehensiva del gasto X X
Indicadores de desempeño X X
Programas de mejoramiento de gestión X X
Balance de gestión integral X X
Evaluación de Diseño. Se realiza a programas que se encuentran en su primeraño de implementación y examina en que medida el programa hace un aporterelevante a la solución de un problema específico y si los objetivos delprograma se encuentran alineados con los objetivos de su sector o entidad.
Evaluación de Consistencia y Resultados. Es una evaluación diseñada paraobtener una perspectiva general y comparativa sobre los siguientes aspectosde los programas: diseño, planificación estratégica, cobertura, mecanismosde focalización, operación, percepción de los beneficiarios y resultados.
DiseñoDiseño InsumosInsumos ActividadesActividades ProductoProducto ResultadosResultados ImpactoImpacto
Evaluaciones de Resultados (MML)
Evaluaciones de Diseño
Evaluación de Procesos. Determina la eficiencia y la eficacia de losmecanismos de operativos de un programa durante su implementación yofrece recomendaciones con respecto a aspectos susceptibles de mejoraantes de que finalice el programa
Evaluación de impacto. Busca medir los cambios en las condiciones debienestar de la población beneficiaria que son atribuibles a un programaespecífico.
Evaluación de Indicadores. Mide la calidad de los indicadores, incluyendo lasMIs, para establecer si son claros, relevantes, económicos, monitoreables yadecuados, lo mismo que si su información proviene de fuentes confiables.
Evaluaciones de los Indicadores
Evaluaciones
de Impacto
Evaluaciones de procesos
DiseñoDiseño InsumosInsumos ActividadesActividades ProductoProducto ResultadosResultados ImpactoImpacto
5. Evaluaciones de impacto multisectoriales que capten el efecto conjunto
de varios programas o instituciones sobre un determinado resultado de
política pública.
El resultado de las políticas públicas por lo general depende de la acción de
varios programas. Resultados transversales o intersectoriales:
disminución de la pobreza; productividad, competitividad …
Mide el impacto de los programas que apuntan a un mismo
objetivo como es el caso de la evaluación de los programas de micro
emprendimiento, la evaluación de los programas de cultura, la
evaluación de los programas de fomento, etc.
6. ANÁLISIS DE LA CONSISTENCIA ESTRATÉGICA SECTORIAL:
Dependencias o servicios que integran un mismo sector, como es el caso de laevaluación a las instituciones del sector pesca o infancia
Diseño institucional. Analiza la consistencia entre misión, objetivos estratégicos,oferta de bienes y servicios (productos estratégicos), y beneficiarios vinculados acada servicio, la estructura institucional y la distribución de funciones entre cada unade las unidades de las instituciones evaluadas.
Capacidad institucional. Mecanismos o procedimientos de gestión (de coordinaciónCapacidad institucional. Mecanismos o procedimientos de gestión (de coordinacióny asignación de responsabilidades, de asignación y transferencia de recursos ymodalidades de pago, de auditoría, rendición de cuentas y transparencia en el usode recursos, así como también las actividades e instrumentos de monitoreo yevaluación, criterios de focalización y/o selección de beneficiarios, capacidadesinstitucionales (profesionales, tecnológicas, organizacionales, etc.).
Resultados y uso de recursos. Medidos a través de indicadores de desempeño deeficacia, calidad, eficiencia y economía, obtenidos de los productos estratégicos,vinculando estos resultados con los recursos asignados para la provisión de estosbeneficios (costoefectividad) y analizando la disciplina financiera.
1. la implementación de los sistemas de evaluación ycontrol de gestión esté institucionalmente cerca ocoordinada con el proceso presupuestario, tiene efectospositivos sobre:
a) el trabajo de formulación y ejecución del Presupuesto.
LECCIONES
b) la percepción de que los resultados de las evaluaciones y delcumplimiento de las metas de los indicadores podrían tenerun efecto en la asignación de los recursos,
c) refuerza el compromiso de las instituciones evaluadas eincrementa la probabilidad de que las recomendacionessurgidas de dicho proceso sean efectivamenteimplementadas.
2. Mejorar los sistemas de información de losprogramas e instituciones, implica entregar en formaoportuna y confiable la información necesaria paraevaluar sus resultados.
Requiere:
a) contar con registros de datos básicos de beneficiarios ypostulantes.
b) Caracterización de la población beneficiaria.
c) Datos de la situación de los beneficiarios antes de participaren el programa o línea base, etc.
3. la calidad y pertinencia de los indicadores de
desempeño y metas que acompañan la formulación
del Presupuesto de cada año.
Requiere:Requiere:
fortalecer la relación entre los indicadores y las clasificaciones
presupuestarias, de modo que sea posible establecer con
mayor claridad la relación entre asignaciones financieras y
niveles de producción.
4. Esfuerzos de capacitación sostenidos en el tiempo y através de diferentes esquemas tendientes a producircambios en las habilidades y prácticas de losfuncionarios públicos
a) fortalecer las capacidades técnicas de los responsables“líderes” o directores o encargados de las reformas clave.
b) Ofrecer capacitación aplicada continua y servicios deasesoramiento específicos a los ministerios y agenciassectoriales.
c) Desarrollar planes de incentivos para recompensar el buendesempeño y la adopción del modelo.
5. Coordinación Inter-institucional
Las reformas de gestión basada en resultados crearon nuevos roles
para una serie de entidades, dando origen a nuevas interacciones
a) entre los niveles políticos y técnicos de las dependencias oservicios del gobierno; y
b) entre estas dependencias/servicios, el Congreso y las entidadesde control (contralorías).de control (contralorías).
Se necesita una clara definición de estas interrelaciones, para
asegurar que la información influencie efectivamente la
formulación de políticas, informe la gerencia de los programas y
refuerce la rendición de cuentas
Colaboración
Datos útiles
Base de indicadores ILPES/CEPAL http://sws.eclac.cl/indicadores
Sitio web ILPES: www.ilpes.cl