microfiltración en sistemas autograbantes a un solo paso
TRANSCRIPT
i
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
TRABAJO DE GRADO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE
ODONTÓLOGA
TEMA DE INVESTIGACIÓN:
Microfiltración en sistemas autograbantes a un solo paso vistos
en estereoscópio
AUTORA:
Santillán Sánchez Mariangela
TUTOR:
Od. José Alfonso Moretta Esp.
Guayaquil, Abril del 2019
Ecuador
ii
CERTIFICACIÓN DE APROBACIÓN
Los abajo firmantes certifican que el trabajo de Grado previo a la obtención del
Título de Odontóloga es original y cumple con las exigencias académicas de la
Facultad Piloto de Odontología, por consiguiente, se aprueba.
…………………………………..
Dr. José Fernando Franco Valdiviezo
Decano
………………………………………
Dr. Patricio Proaño Yale
Gestor de Titulación
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR
Por la presente certifico que he revisado y aprobado el trabajo de titulación cuyo
tema es: Microfiltración en sistemas autograbantes a un solo paso vistos
en estereoscópio presentado por la Srta. Mariangela Santillán Sánchez, del
cual he sido su tutor, para su evaluación y sustentación, como requisito previo
para la obtención del título de Odontólogo/a.
Guayaquil Abril del 2019.
…………………………….
Alfonso Moretta Gordillo
CC: 0925023459
iv
DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN
Yo, Mariangela Santillán Sánchez con cédula de identidad Nº 0950717264
declaro ante las autoridades de la Facultad Piloto de Odontología de la
Universidad de Guayaquil, que el trabajo realizado es de mi autoría y no
contiene material que haya sido tomado de otros autores sin que este se
encuentre referenciado.
Guayaquil, abril del 2019
…………………………….
Mariangela Santillán Sánchez
CC: 0950717264
v
DEDICATORIA
Dedico este trabajo a mi madre Angelita por su incondicional amor y
comprensión durante esta etapa de mi vida, que se tornó dura por momentos,
tanto que en momentos pensé rendirme, pero, ella siempre estuvo ahí y me
apoyó, desde, algo tan importante como darme un desayuno por la mañana,
hasta noches de desvelo en las que me enfermaba y me cuidaba; son muchas
cosas más que detallarlas seria para dedicarle una tesis completa, de lo que
estoy segura es que me faltará esta vida y la otra para agradecerle.
A mi padre Gerardo que a pesar de la distancia puso su interés constante en
todo el proceso educativo y personal de mi desarrollo.
A mi prima Mariolix que en el poco tiempo que ha llegado a convivir conmigo se
ha mostrado sincera, directa y preocupada por mi superación.
A mis hermanos Jenny, Stalin y Juan.
A mi gran amigo de toda la vida Miguel Ángel, que ha creído en mí desde que
me conoció y nunca me dejó agachar la cabeza.
A mi tía, la Dra. Grecia Sánchez la cual dedico con orgullo mi trabajo, mi
esfuerzo y dedicación; ya que cultivó en mí el amor por esta carrera, gracias a
su constante enseñanza, confianza en el área laboral y personal; todo esto es
lo que me lleva a ser la persona que soy ahora.
Durante el transcurso de mi vida universitaria han aparecido personas que
influyeron en mí hasta de forma profesional, a mis pacientes, a mis maestros y
amigos de la carrera, a todos ellos que se opusieron y a los que con su actitud
positiva y su presencia estuvieron ahí para que yo tome decisiones propias y
claras ante situaciones de estrés, las cuales no manejaba y que ahora puedo
decir que tomo con toda seguridad.
La principal dedicatoria es a Dios, por poner a seres maravillosos en mi vida
que han sabido guiarme en el camino del bien y del éxito.
MARIANGELA SANTILLÁN SÁNCHEZ
vi
AGRADECIMIENTO
En primer lugar, agradezco al Dr. José Luis Egas por involucrarme de una
manera gráfica y teórica en la gran importancia del uso de los sistemas
adhesivos en la práctica profesional; el cual se fue desarrollando de una forma
científica a cargo del Dr. Alfonso Moretta Gordillo, con su total apoyo y
disponibilidad de tiempo dónde a pesar de los inconvenientes en el proceso,
nunca se dio por vencido ante situaciones negativas que se presentaron
durante la realización de la investigación. Pero para que todo esto sea posible,
agradezco de forma especial a la facultad Piloto de Odontología que me brindó
el uso siempre innegable de sus clínicas integrales para poder ejecutar la parte
experimental. El Dr. Franco Decano de la facultad también merece un elogio
especial por su interés constante ante la evolución científica del estudiante y
solicitar desde el uso de los equipos estereoscópicos hasta los de termociclaje
al Inst. De salud e investigación nacional (INSPI).
vii
CESIÓN DE DERECHOS DE AUTOR
Dr.
Miguel Álvarez Avilés, Msc.
DECANO DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
Presente.
A través de este medio indico a Ud. que procedo a realizar la entrega de la
Cesión de Derechos de autor en forma libre y voluntaria del trabajo
Microfiltración en sistemas autograbantes a un solo paso vistos en
estereoscópio, realizado como requisito previo para la obtención del título de
Odontólogo/a, a la Universidad de Guayaquil.
Guayaquil, abril del 2019.
…………………………….
Mariangela Santillán Sánchez
CC: 0950717264
viii
ÍNDICE
CERTIFICACIÓN DE APROBACIÓN ................................................................. ii
APROBACIÓN DEL TUTOR ............................................................................. iii
DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN .................................. iv
DEDICATORIA .................................................................................................. v
AGRADECIMIENTO ......................................................................................... vi
CESIÓN DE DERECHOS DE AUTOR ............................................................. vii
INDICE DE ILUSTRACIONES .......................................................................... xi
INDICE DE TABLA .......................................................................................... xii
INDICE DE GRÁFICOS ................................................................................... xii
RESUMEN ...................................................................................................... xiii
ABSTRACT ..................................................................................................... xiv
INTRODUCCIÓN ...............................................................................................1
CAPÍTULO I .................................................................................................. - 2 -
1.1. Planteamiento del problema. .............................................................. - 2 -
1.1.1 Delimitación del problema ............................................................. - 3 -
1.1.2 Formulación del problema ............................................................. - 3 -
1.1.3 ¿Preguntas de investigación? ....................................................... - 3 -
1.2 Justificación ......................................................................................... - 4 -
1.3 Objetivos ............................................................................................. - 4 -
1.3.1 Objetivo general ............................................................................ - 4 -
1.3.2 Objetivos específicos .................................................................... - 5 -
1.4 Hipótesis.............................................................................................. - 5 -
1.5 Variables de la Investigación ............................................................... - 5 -
1.5.1 Operacionalización de las variables .............................................. - 5 -
ix
CAPÍTULO II ................................................................................................. - 7 -
2.1. Antecedentes ..................................................................................... - 7 -
2.2. Fundamentación teórica ..................................................................... - 8 -
2.2.1 Adhesión ....................................................................................... - 8 -
2.2.2 Tipos de adhesión ......................................................................... - 9 -
2.2.3 Sustrato dental ............................................................................ - 10 -
2.2.3.2 Dentina .................................................................................... - 10 -
2.2.4 Metaloproteinasas ....................................................................... - 12 -
2.2.5 Restauraciones directas en dientes con cavidades clase V ........ - 13 -
2.2.6 Sistemas adhesivos .................................................................... - 14 -
2.2.7 Clasificación de los sistemas adhesivos ...................................... - 14 -
2.2.8 Tetric N-Bond Universal - ivoclar ................................................. - 23 -
2.2.9 One Coat 7 Universal - coltene ................................................... - 24 -
2.2.10 Universal, Scotchbond - 3M ...................................................... - 25 -
2.2.11 Energía ideal para una polimerización adecuada ...................... - 25 -
2.2.12 Filtración / microfiltración ........................................................... - 26 -
2.2.13 Grados de microfiltración .......................................................... - 27 -
2.2.14 Causas de la microfiltración ...................................................... - 27 -
CAPÍTULO III .............................................................................................. - 29 -
3.1 Diseño y tipo de investigación ........................................................... - 29 -
3.2 Población y muestra .......................................................................... - 29 -
3.3 Métodos, técnicas e instrumentos ..................................................... - 30 -
3.4 Procedimiento de la investigación ..................................................... - 30 -
3.5 Análisis de resultado ............................................................................. - 53 -
3.6 Discusión de resultados ........................................................................ - 60 -
CAPÍTULO IV.............................................................................................. - 63 -
x
4.1 Conclusiones ........................................................................................ - 63 -
4.2 Recomendaciones ................................................................................ - 64 -
Referencias bibliográficas ........................................................................... - 65 -
ANEXO ....................................................................................................... - 71 -
.
xi
INDICE DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1. Cavidad clase V. .................................................................... - 13 -
Ilustración 2. Resumen de la aplicación de los adhesivos universales
empleados. .......................................................................................... - 26 -
Ilustración 3. Recolección de las muestras de estudio ................................ - 30 -
Ilustración 4. Destartraje con cureta hu-friedy 1 .......................................... - 31 -
Ilustración 5. Profilaxis con cepillo y piedra pómez ..................................... - 31 -
Ilustración 6. Delimitación del área a preparar ............................................ - 32 -
Ilustración 7. Calibración de la fresa redonda diamantado (1.5mm) para la
profundidad de la preparación .............................................................. - 32 -
Ilustración 8. Conformación de la cavidad ................................................... - 33 -
Ilustración 9. Comprobación de las medidas. .............................................. - 33 -
Ilustración 10. Cavidad estandarizadas en profundidad y altura .................. - 34 -
Ilustración 11. Sistemas adhesivos universales one coat, universal, Scotchbond
- 3m ESPE y tetric n-bond .................................................................... - 35 -
Ilustración 12. Colocación del adhesivo tetric n-bond universal. .................. - 37 -
Ilustración 13. Fotopolimerización de la capa de adhesivo. ......................... - 38 -
Ilustración 14. Colocación de la resina compuesta y posterior fotopolimerización
............................................................................................................ - 38 -
Ilustración 15. Colocación de la resina 3m universal y Brillant EverGlow .... - 39 -
Ilustración 16. Pulido con discos para resina .............................................. - 39 -
Ilustración 17. Colocación del grabado selectivo (esmalte). ........................ - 41 -
Ilustración 18. Colocación del adhesivo tetric n-bond universal ................... - 42 -
Ilustración 19. Fotopolimerización de la capa de adhesivo. ......................... - 43 -
Ilustración 20. Colocación de la resina compuesta y posterior
fotopolimerización. ............................................................................... - 43 -
Ilustración 21. Colocación de la resina 3m universal y Brillant EverGlow .... - 44 -
Ilustración 22. Pulido con discos para resina. ............................................. - 44 -
Ilustración 23. Sellado del ápice con ionomero de vidrio. ............................ - 45 -
Ilustración 24.: especímenes separadas por colores y almacenadas en agua
destilada. ............................................................................................. - 46 -
xii
Ilustración 25. Incubadora o termo Shaker con su medidor de temperatura
ajustable. ............................................................................................. - 47 -
Ilustración 26. Impermeabilización del cuerpo de prueba ............................ - 48 -
Ilustración 27. Muestras sumergidas en azul de metileno al 2% ................. - 49 -
Ilustración 28. Corte sagital con disco diamante 0.17mm ............................ - 50 -
Ilustración 29. Cortes de cada sistema universal con su respectiva técnica - 51 -
Ilustración 30. Muestra del estudio con las distancias de filtración .............. - 52 -
INDICE DE TABLA
Tabla 1. Grupos de estudio científico .......................................................... - 49 -
Tabla 2. Escala de medición del grado de microfiltración ............................ - 53 -
Tabla 3. Observaciones y resultados de las 60 muestras dentarias. ........... - 54 -
Tabla 4. Observaciones y resultados de las 60 muestras dentarias. ........... - 55 -
INDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 1. Cantidad filtrada (autograbante a un solo paso) ........................ - 56 -
Gráfico 2. Cantidad filtrada del grupo 2 (autograbante con grabado ácido) - 57 -
Gráfico 3. Gráficos estadísticos Anova....................................................... - 58 -
Gráfico 4. Comparación incisal cervical...................................................... - 71 -
Gráfico 5. Ivoclar ........................................................................................ - 71 -
Gráfico 6. Coltene ...................................................................................... - 72 -
Gráfico 7. 3m ............................................................................................. - 72 -
xiii
RESUMEN
Con la llegado de los adhesivos universales y sus múltiples técnicas que
permiten utilizarlo sea en autograbado o grabado selectivo es importante
evaluar cual presenta menor grado de filtración, el propósito de este trabajo de
investigación es identificar el grado de microfiltración en restauraciones clase V
utilizando los sistemas adhesivos universales: One Coat 7 Universal(Coltene),
Scotchbond Universal (3M) y Tetric N-Bond Universal (Ivoclar) con protocolo de
autograbado y grabado selectivo. Este estudio fue realizado con 60 premolares
sanos, divididos en 2: Grupo A: 30 muestras las cuales tiene 10 dientes por
producto sometidos a la técnica de autograbado y el Grupo B: 30 muestras las
cuales tiene 10 dientes por producto sometidos a la técnica de grabado
selectivo para restaurar cavidades clase V. Luego sometidas a un proceso de
termociclado en ciclos variados que van de - 5ºC hasta de 70ºC. La
microfiltración fue evaluado a través de grados establecidos por la profundidad
de penetración del colorante (azul de metileno al 2%) y posterior visualización
con estereoscopia. Los datos resultantes se examinaron a través de la prueba
estadística Anova y (t) donde concluyo que existe diferencia significativa
(p<0,05) comprobando la hipótesis alternativa entre ambas técnicas y
productos. Se observó una mayor medida de filtración en grupo B con un (53%)
sobre el grupo A (47%). Como conclusión se establecieron valores de filtración
variados y altos en los tres productos empleados con ambas técnicas.
PALABRAS CLAVE: Adhesivos, autograbado, grabado selectivo, esmalte,
dentina, microfiltración.
xiv
ABSTRACT
With the arrival of the universal adhesives and their multiple techniques in self-
etching or selective engraving it is important to evaluate the degree of filtration
on adhesives. The purpose of this study is to identify the filtration degree in
class V restorations by using Universal Adhesive Systems: One Coat 7
Universal (Coltene), Scotchbond Universal (3m) and Tetric N-Bond Universal
(Ivoclar) with auto etching and selective etching protocol. This study was
performed with 60 healthy premolars, divided into 2 groups: Group A: 30
samples which have 10 teeth per product subjected to the auto-etching
technique and group B: 30 samples which have 10 teeth per product subjected
to selective etching technique to restore class V cavities. Then the dental pieces
underwent a thermo-cycling process in varied cycles ranging from -5 ºC to 70
ºC. Microfiltration was assessed through established measurements by the dye
penetration depth (methylene blue to 2%) and later visualization with
Stereoscopy. The resulting data were examined through the statistical test
Anova and (T) where I conclude that there is significant difference (P < 0.05) by
checking the alternative hypothesis between both techniques and products. A
higher filtration measure was observed in group B with a (53%) On group A
(47%). Over all, varied and high filtration values were established in the three
already mentioned products through self-etching and selective engraving.
Keywords: Adhesives, self-etching, selective engraving, enamel, dentine,
microfiltration
1
INTRODUCCIÓN
Actualmente los materiales restaurativos en el campo de la odontología
moderna han evolucionado de tal forma que las casas comerciales realizan
investigaciones para mejorar los componentes de los materiales dentales.
El enfoque hacia los sistemas de octava generación o universales se hace
presente, donde la molécula el cual los hace autograbantes es el MDP
(Dihidrógeno Metacriloiloxidecilo) la cual optimiza su actividad autograbante y
facilita al material ser usado en múltiples técnicas autograbantes como:
grabado selectivo, grabado total y autograbante a un solo paso.
Las múltiples causas para que se genere microfiltración son varias como:
preparación cavitarias irregulares con factor C critico que no se respete el
numero de capas a fotocurar, aislamiento deficiente, mal manejo de material
adhesivo, cargas masticatorias excesivamente fuertes etc.
Es así como surge el interés de esta investigación de conocer adhesivos que
faciliten y mejoran el ambiente laboral, que permita reducir pasos clínicos con
menos fallas, con mejor acondicionamiento de los sustratos esmalte y dentina y
una unión diente – restauración casi hermética que impida el traspaso de
bacterias o fluidos orales.
Los protocolos para conseguir una correcta adhesión son varios, donde el
propósito de la restauración ya colocada en la boca es disminuir a futuro el
grado de filtración durante su permanencia. Es así como estos productos han
mejorado su composición, sus vehículos y sus componentes inorgánicos.
En el caso de la Odontología la microfiltración entre diente y restauración ha
sido un caso de estudio de gran detalle porque su principio destructivo así lo ha
necesitado.
La optimización del tiempo operatorio es primordial en cualquier especialidad
médica y en la odontología el correcto uso de recursos tiene un alto valor; la
debida aplicación de materiales restauradores permite que sean utilizados con
una reducción considerable de pasos donde un proceso idóneo mejore
notablemente el desarrollo de la practica odontológica.
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN
1.1. Planteamiento del problema.
Los sistemas adhesivos han llegado a ser indispensables para la retención y
durabilidad de la restauración, estos sistemas adhesivos han venido cambiando
de acuerdo a las necesidades tanto del paciente como del operador, estos
cambios se han dado de acuerdo a la generación del material en la que el
fabricante expresaba un sin número de pasos para lograr esa adhesión esmalte-
dentina por medio de primer, ácido y adhesivo cada uno por separado o
combinado entre ellos, lo que propiciaba que durante la acción clínica se podrían
obviar o fallar pasos en el procedimiento que llevan a un resultado erróneo por la
gran cantidad de tiempo que se toma realizar.
En la odontología moderna en nuestro país no se aplica con frecuencia el uso de
sistemas de adhesivos autograbantes universales, donde podemos encontrar que:
en la práctica de rutina, en las universidades de odontología y en los depósitos
dentales se observa el uso y venta de adhesivos de quinta generación con técnica
de grabado ácido y adhesivo con menos atención a los autograbantes.
La problemática de dejar espacios que generen microfiltraciones o brechas es
bastante alta, haciendo que dependan del tiempo en que la efectué el operador, la
técnica que utilice, las propiedades del biomaterial, etc. Si entre esto sumamos un
aislamiento deficiente que ayude a la contaminación de la preparación con los
fluidos orales, sangre y que produzca dolor postoperatorio, caries secundaria,
- 3 -
sensibilidad, inflamación pulpar o desprendimiento de la restauración estaremos
fallando.
1.1.1 Delimitación del problema
Tema: Microfiltración en sistemas autograbantes a un solo paso, vistos en
estereoscopio.
Objeto de estudio: 60 dientes posteriores sumergidos en azul de metileno y
termociclaje
Campo de acción: Premolares sanos
Lugar de Desarrollo: FPO
Área: Pregrado
Periodo: 2018- 2019
Línea de investigación: salud oral, prevención, tratamiento y servicios de salud.
Sublinea de investigación: Epidemiologia y práctica odontológica
1.1.2 Formulación del problema
¿Cuál es el grado de microfiltración en restauraciones clase V utilizando los
sistemas adhesivos universales: One Coat 7 ¿Universal, Scotchbond 3M Universal
y Tetric N-bond Universal con protocolo de autograbado y grabado selectivo?
1.1.3 ¿Preguntas de investigación?
¿Cuáles son los componentes de los sustratos dentarios?
¿Qué es adhesión?
¿Qué es la capa híbrida?
¿Cuáles son los mecanismos de acción de los adhesivos convencionales y
autograbantes?
¿Cuál de los sistemas adhesivos reduce el tiempo de trabajo?
¿Qué son las Metaloproteinasas?
- 4 -
1.2 Justificación
En el estudio de caso en el cual se ha elegido la microfiltración que se genera con
la aplicación de sistemas autograbantes universales es de gran relevancia y como
conocimiento general en el avance de los sistemas adhesivos, ya que da a
conocer resultados verídicos de estas marcas comerciales como Ivoclar, 3M y
Coltene, explicando su uso y protocolo de trabajo paso por paso.
Este sistema autograbante en general desmineraliza el sustrato sin eliminarlo, y
hace que el barrillo dentinario sea parte de la capa hibrida, aparte su manipulación
es rápida y precisa, mucho más el sistema universal empleado en esta
investigación, haciendo una simplificación de pasos operatorios dando también
como punto a favor un área libre de humedad e higiénica.
Su presentación con acción todo en un solo frasco, dan facilidades al momento de
emplearlo en la práctica clínica sin embargo presenta 2 aplicaciones opcionales de
autograbado la primera: aplicándolo directo y la segunda: de grabado selectivo
solo en esmalte que generaría mayor adhesión.
La importancia de comprobar el sellado de estos sistemas adhesivos es garantizar
el sellado de los túbulos dentinarios evitando la sensibilidad postoperatoria y no
solo eso sino también el problema principal que es la microfiltración que se puede
dar por fallas operatorias: como la conformación cavitaria, que corresponde al
factor C, también por la contracción de la resina en la etapa de fotopolimerización
entre otros factores que se darán a conocer en el transcurso de la investigación.
1.3 Objetivos
1.3.1 Objetivo general
Determinar el grado de microfiltración en restauraciones clase V utilizando los
sistemas adhesivos universales: One Coat 7 Universal, 3M universal y Tetric n-
bond con protocolo de autograbado y grabado selectivo.
- 5 -
1.3.2 Objetivos específicos
- Identificar el grado de microfiltración del sistema adhesivo One Coat 7
Universal con protocolo de autograbado y grabado selectivo.
- Identificar el grado de microfiltración del sistema adhesivo Tetric N-SCO
con protocolo de autograbado y grabado selectivo.
- Identificar el grado de microfiltración del sistema adhesivo 3M Universal con
protocolo de autograbado y grabado selectivo.
1.4 Hipótesis
Hipótesis alternativa (H0)
Existe diferencias estadísticamente significativa en el grado de microfiltración entre
los adhesivos universales; One Coat 7universal, Scotchbond universal 3M y Tetric
N-bond universal.
Hipótesis nula (H1)
No existe diferencias estadísticamente significativa en el grado de microfiltración
entre los adhesivos universales; One Coat 7universal, Scotchbond universal 3M y
Tetric N-bond universal.
1.5 Variables de la Investigación
- Variable Independiente: Sistema adhesivos Universal
- Variable Dependiente: Microfiltraciones
1.5.1 Operacionalización de las variables
- 6 -
VARIABLES CONCEPTO VARIABLES
INTERMEDIAS
INDICADORES METODOLO
GIA
INDEPENDIENTE
1. Sistemas
adhesivos
Los sistemas
adhesivos son
un grupo de
biomateriales,
para generar
adhesión a los
distintos
sustratos
dentarios.
- Universal,
Scotchbond
3M
- Tetric N-bond
universal
-one coat
Universal
-Grados de
microfiltración a
nivel de
esmalte y
dentina
Descriptiv
os
Cuantitati
va
Cualitativa
DEPENDIENTE
1. Microfiltra
ción
Entrada de fluidos
o sangre a través
de brechas muy
pequeñas.
-Lugar de
penetración del
adhesivo
- 0: sin
filtración
-1 filtración
esmalte
- 2 filtración
esmalte-
dentina
-3 filtración
total
Descriptiv
os
Cuantitati
va
Cualitativa
- 7 -
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes
Según (Tejada & Mendoza, 2013) menciona que las restauraciones dentales
cumplen un rol importante en la odontología tratando de interrumpir la progresión
de caries, evitando de este modo la evolución de la enfermedad, la posible pérdida
de la pieza dentaria donde el endurecimiento y contracción de los biomateriales
pueden generar fuerzas que los separan de las superficies dentarias, provocando
a futuro microfiltración marginal, producto de la variación dimensional de los
materiales, lo que originará a futuro aumento de la sensibilidad dentaria, cambios
de coloración de las piezas, penetración de microorganismos y necrosis pulpar.
(BORJA & PULE, 2016) al evaluar el grado de microfiltración en dos zonas: a nivel
oclusal y cervical, logro sacar valores de medición de ingreso de colorante a ese
nivel tanto para la mitad derecha como para la izquierda del diente logrando una
media para cada pared de cada fragmento y por cada cuerpo de prueba de cada
grupo determinaron desemejanza estadística significativa en cuanto a la
microfiltración dentro de las paredes oclusal y gingival entre los grupos (p < 0,05)
independientemente de la prueba aplicada (Anova y Tuckey).
De esta manera (Herrera, Sánchez, Reyes, Vàsquez, & Guerrero, 2016) explica
que, la microfiltración dada por sistemas de acondicionamiento ácido podría
genera ingreso indetectable clínicamente de bacterias, fluidos o moléculas que
- 8 -
generen brechas en la interfaz diente-restauración considerándolo como factor
principal para el fracaso de los tratamientos.
Hasta ahora en la actualidad los objetivos que perseguía Buonocuore se siguen
respetando como conseguir una unión resistente y duradera del material
restaurador, conseguir un sellado de la interface diente-restauración eficiente y
este artículo en cuanto a calidad y resistencia concluye que la capa híbrida
formada por los sistemas autograbantes en comparación con la capa híbrida de
los adhesivos convencionales es más homogénea, más regular y más delgada con
un promedio de 1 μm (Valenzuela Aránguiz V, 2012).
También se menciona en este estudio in vitro sobre los sistemas adhesivos donde
se evaluó el grado de microfiltración existente en restauraciones directas con
cavidades clase V donde emplean dos sistemas adhesivos de diferente
composición y en diferentes períodos de tiempo en el cual se evidencia que el
envejecimiento artificial aumentó la microfiltración de las restauraciones de resina
compuesta independientemente del tipo de sistema adhesivo empleado (BORJA &
PULE, 2016).
2.2. Fundamentación teórica
2.2.1 Adhesión
La adhesión se entiende por la unión de dos superficies de igual o distinto material
que evitan su desprendimiento una vez que se juntan, la consigue de dos formas
distintas: mecánico o físico y químico (Albiac, 2013).
La Odontología Restauradora moderna utiliza mucho los procedimientos
adhesivos para unir los tejidos duros del diente a los materiales restauradores.
Donde el éxito de estos tratamientos depende de un cierre hermético entre ambos
sustratos (GUILLEN, 2010).
- 9 -
2.2.2 Tipos de adhesión
2.2.2.1 Adhesión física o mecánica
Trata de dos partes que quedan trabadas en función de la morfología de las dos
superficies (Mooney, 2006). Se mantiene en contacto sobre la base de la
penetración de las irregularidades que se efectúen sean macroscópicas o
microscópicas, naturales o inducidas, creando trabas y evitando su
desplazamiento o separación (Macchi, 2007).
Se entiende que las trabas macroscópicas serán las que el operador efectúa en la
reparación cavitaria del cajón y no por adherencia y las microscópicas será el
proceso físico que se dé en el biomaterial a unir durante la fase de secado o
polimerización.
También los biomateriales que se aplican pueden formar estos espacios por las
propiedades físicas propias del material dental en las que se pueden someter a
estrés y contracción por polimerización y estrés articular (BORJA & PULE, 2016).
2.2.2.2 Adhesión química
es la que se produce cuando las partes se mantienen en contacto por la
formación de uniones químicas entre ambas superficies primarias o secundarias
(Macchi, 2007).en este proceso donde genera interacción de los componentes de
ambas estructuras se podrá conseguir únicamente por la reacción química entre
dos superficies en contacto siendo capaz de conseguir longevidad de la
restauración al diente, sellar túbulos dentinarios e impedir mientras este en boca la
microfiltración y sensibilidad post operatoria (Mooney, 2006).
- 10 -
2.2.3 Sustrato dental
2.2.3.1 Esmalte
En la adhesión se presentan dos sustratos o estructuras que conforman parte del
diente presentan componentes distintos para su práctica al momento de utilizar
sistemas adhesivos, el esmalte comprende 95% tejido mineral, 4% entre agua y
proteínas siendo esta menos hidrófilo que la dentina mientras que esta es hidrófila
por su 12% de agua aparte un 70% hidroxiapatita y 18% colágeno (Camps, 2004).
Está compuesto por componentes inorgánicos, que compete a cristales de
hidroxiapatita, producto del depósito de sales minerales cálcicas en la matriz del
esmalte presente en un 70% de los dientes permanentes sobre todo por la zona
cervical y surcos (Gorrofé, Martucci, & Picca, 2014).
El mecanismo de unión del adhesivo al esmalte es efectuado por el aumento de
energía superficial de 28 a 72 dinas/cm tras el grabado con ácido creando
microporosidades que aumenten el área de superficie (Nocchi, 2008).
Incrementan el área y son más adelante cubiertas por el adhesivo y forman los
tags adhesivos, que son prolongaciones de resina en el tejido dentario para que se
alcance una unión correcta entre un sustrato solido (esmalte) y uno liquido
(adhesivo) siendo requisito que el ángulo de contacto del adhesivo aplicado sobre
el esmalte sea reducido y así optimice la aptitud de humedecimiento, el grabado
del esmalte con ácido es fundamental para incrementar la energía de área y con
ello conseguir una área de esmalte más receptiva, o sea, que atraiga el adhesivo
(Nocchi, 2008).
2.2.3.2 Dentina
La dentina, se considera un sustrato en el que se complica la adhesión al contener
mayor cantidad de agua en su composición, pero será posible gracias a la
formación de la capa hibrida.
Su estructura está formada por tubos o conductos, denominados túbulos
dentinarios, que recorren la dentina en forma tortuosa u ondulada, desde la pulpa
hasta el linde amelo dentinario, donde se ramifican en finas terminaciones,
- 11 -
formando una red interconectada que explica la sensibilidad a este nivel
(GUILLEN, 2010).
Se compone de un mineral de fosfato de calcio identificado como dahllita, que se
aparece en diminutos cristales de hidroxiapatita carbonatada con dimensiones de
36 nm x 25 nm x 4 nm, todas las veces que el tejido dentinal es manipulado sea
de forma manual o con material rotatorio se manifiesta sobre la superficie una
capa de desechos o detritus llamada capa de barrillo dentinario (smear layer), esta
lamina de barrillo sella la interface adhesiva y no ayuda al acoplamiento entre el
adhesivo y la dentina (SÁNCHEZ, RAMÍREZ, & MEDINA, 2015).
La dentina aparte presenta baja energía superficial, difícil de limpiar y no se
recomienda secar para no alterar su medio considerado una estructura húmeda
(Henostroza, 2010).
Luego de un tiempo realizando investigaciones minuciosas crean distintos
mecanismos para lograr adhesión eficaz a dentina y en la necesidad de realizar
tres cosas que permitan: exponer la trama de fibras de colágeno de la dentina
intertubular con sustancia ácida, impregnar esa red expuesta con monómeros
hidrófilos y por último la aplicación de monómeros hidrófugos (Gorrofé, Martucci, &
Picca, 2014).
2.2.4.1 Barrillo dentinario
El barro dentinario contiene partículas minerales de dentina y esmalte, colágeno,
componentes salivales y bacterias que disminuye la permeabilidad de la dentina
debido a la obliteración de los túbulos dentinarios (Nocchi, 2008).
2.2.4.2 Capa híbrida
El descubrimiento por Nakabayashi en 1982 de la "Capa Híbrida" se presentan
como el grabado de la dentina con una solución del 10:3 de ácido cítrico al 10%,
que elimina el smear layer y graba la hidroxiapatita (entre 5-10 micras), y luego se
- 12 -
da la imprimación con un monómero hidrófilo capaz de infiltrarse en la dentina e
incorporar en los haces de colágeno (Nikaido, Nurrohman, & Takagaki, 2015).
"Sus principales funciones son la resistencia adhesiva, un buen sellado de los
túbulos y alivia el estrés ocasionado por la polimerización" (Vegil & Estrada, 2016).
La técnica convencional comprende acondicionamiento acido, primer y adhesivo,
estos forman tres capas dentro de la capa hibrida y solo la del medio de buena
calidad, más irregular, menos homogénea, pero de gran grosor a diferencia de los
autograbantes emplearan todo esto en un solo paso y se presenta homogénea,
más regular y más delgada a pesar de su grosor este sistema evita la
deshidratación de la dentina por una menor acidificación en el acondicionamiento,
sin dejar espacios y esa homogeneidad es la que mantiene estable el colágeno
(Valenzuela Aránguiz V, 2012).
2.2.4 Metaloproteinasas
Según Pereira en el 2016 las Metaloproteinasas “son proteínas que se encuentran
en la matriz extracelular las cuales son capaces, en su medio ambiente inmediato,
de activar factores de crecimiento, receptores de superficie y moléculas de
adhesión" (Pereira, Asquino, Apellaniz, & Bueno, 2016).
Existen varios tipos de Metaloproteinasas (MMP), colagenasas (MMP-8),
gelatinasas (MMP-2) y enamelinas (MMP-20), que son las responsables de la
pérdida del colágeno, al suceder este proceso de degradación en la capa hibrida
disminuye el sellado en la interfaz de la dentina, siendo de este modo que la
durabilidad de la restauración sean solo por esmalte las cuales no soportarían
mucho tiempo a fuerzas de compresión y flexión durante movimientos
masticatorios por eso se busca inhibir el efecto de las Metaloproteinasas
(SÁNCHEZ, RAMÍREZ, & MEDINA, 2015).
En el proceso de inhibición de las Metaloproteinasas se realiza de esta manera:
aplicar clorhexidina al 2% por 15 segundos en toda la cavidad, se enjuaga con
- 13 -
abundante agua y se utiliza gaza para secar la cavidad tratando de no resecar
(Lara, Vega, & Menacho, 2013).
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
2.2.5 Restauraciones directas en dientes con cavidades clase V
Consiste en realizar la restauración en el diente preparado siendo suficiente en la
práctica clínica y ligeramente con menor costo al paciente, donde según su
localización al área a restaurar será tipo V, es decir que comprende la preparación
y la restauración en las superficies vestibular y lingual, tanto de dientes posteriores
como anteriores (Mondelli, 2009). Visto en el Cuadro 1.
2.2.5.1 Saponificación del esmalte con hipoclorito de Na
En la odontología la adhesión es el pilar para muchos tratamientos en la vida
diaria del dentista y se han agregado métodos para mejorar esta adhesión.
Ilustración 1. Cavidad clase V.
- 14 -
El mecanismo de acción Según Estrela y Cols explican que uno de los
mecanismos de acción del hipoclorito es la, "Saponificación donde actúa como
componente orgánico que degrada los ácidos grasos hacia sales ácidas grasosas
(jabón) y glicerol (alcohol), disminuyendo la tensión superficial de la solución
remanente" (Pinal, 2007).
2.2.5.2 Uso de clorhexidina en la adhesión
El uso de esta solución ha sido recomendado para disminuir la degradación de la
unión dentinal, es reconocida por su función antimicrobiana ante microorganismos,
Especialmente ha sido recomendada para la disminución y degradación de la
unión dentinal, donde hay menor degradación de interfaces adhesivas y por lo
tanto mejor pronóstico a la restauración alargando su tiempo de permanencia en
boca (Herrera Morante, Kose Jr., Villa Verde, & Stanislawczuk, 2010). Por lo que
se menciona, el hipoclorito de sodio (NaOCl) al 5.25% genera la desproteinización
del esmalte cuando se aplica durante un minuto y se lo enjuaga previo al grabado
ácido, este procedimiento ha demostrado que aumenta significativamente la
superficie retentiva del esmalte (Espinosa R, 2014).
2.2.6 Sistemas adhesivos
Se denomina sistema adhesivo al grupo de componentes que se utilizan para
crear adhesión entre la estructura dentaria y el material restaurador, para
estudiarlo más a fondo algunos autores clasificaban los sistemas por generaciones
cambiando cada vez que un nuevo material era lanzado al mercado, pero esta
clasificación se tornaba confusa, errónea, pues mencionaba que mientras más
nueva sea la generación era mejor las propiedades del adhesivo, lo que no
siempre era verdad.
2.2.7 Clasificación de los sistemas adhesivos
Durante las últimas décadas, los sistemas adhesivos han recibido diferentes
clasificaciones de acuerdo a su composición y formas de presentación por una
- 15 -
lado como estrategia para los fabricantes que los sacaban al mercado por
generaciones dependiendo de la cronología en las que aparecían en el mercado
pero una de las formas más simples es separarlas entre convencionales y
autograbantes, por su acondicionamiento ácido, por el número de frascos, pasos,
etc (Gorrofé, Martucci, & Picca, 2014).
2.2.7.1 Clasificación por generaciones de adhesivos
Tienen su mecanismo de utilización de ácido fosfórico en gel, del 32% al 37% por
30s a 60s en esmalte y 15s en dentina estos aplicados en tiempo y
concentraciones idóneas dan una desmineralización selectiva en esmalte donde
posterior serán rellenadas con el adhesivo y a diferencia de la dentina será por la
remoción del barrillo dentario (smear layer) (Masioli, 2013).
Especificando el contenido de los convencionales tenemos que los adhesivos sin
importar la generación que tengan no podrían funcionar sin una previa preparación
de la superficie dentaria, los convencionales se manejan de la forma más
tradicional que es la aplicación de ácido ortofosfórico al 37% por 15 a 20 segundos
la cual provoca zonas irregulares de hasta 50 micras de profundidad logrando
exponer las fibras colágenas, desmineraliza el contenido mineral de la dentina
entre 2 a 7micras aumentando la permeabilidad después del grabado ácido y un
enjuague minucioso con abundante agua sin desecar la dentina para no provocar
ruptura de las fibras colágenas, la dentina necesitara la utilización de “primers”
para aumentar su energía superficial a diferencia del esmalte que lo consigue con
el grabado ácido (Vegil & Estrada, 2016).
La primera generación se adhieren bien a la estructura del esmalte, la adhesión
del producto era alcanzada por medio de la quelación del agente adhesivo al
componente de calcio de la dentina; a pesar de que la penetración tubular existía,
no ayudaba mucho a la retención del material restaurador y posterior desalojo del
mismo, en su tiempo utilizados en cavidades clase III y clase V pequeñas y
retentivas donde la sensibilidad post-operatoria era de esperarse en
- 16 -
restauraciones oclusales posteriores (Freedman, Kaver, Leinfelder, & Afrashtehfar,
2017).
Los sistemas adhesivos de segunda generación aparecieron no solo con esteres
de fosfato sino que ya se les añadió poliuretanos este procedimiento necesitaba el
socavamiento mecánico para así aumentar la retención de la restauración, el
mecanismo de la adhesión a la capa SMEAR LAYER era imperfecto y no se
efectúa adhesiones consistentes y dignas de confianza ya que aún no se podía
aumentar la resistencia a la deformación ya conseguida por los adhesivos de
primera generación de 7 MPa (Ovadia, 2013).
La tercera generación estos aplicaban la adición de monómeros hidrófilos,
principalmente HEMA, alcanzando niveles de adhesión cercana a 10MPa
(Henostroza, 2010)
Estas generaciones resaltadas es un previo para darse cuenta de la poca cantidad
de MPa que alcanzan y de las limitaciones adhesivas que tienen en cavidades
más profundas que involucran dentina.
Luego a partir de 1990 aparecieron los de cuarta generación esta incorpora al
sistema un tercer compuesto, denominado primer, un agente indispensable en la
adhesión (Henostroza, 2010). Aparte se maneja con gran fuerza de adhesión a la
dentina (17-25 MPa) así también su disminución de la sensibilidad postoperatoria,
se presenta por el proceso de hibridación en la interface de dentina y resina, se
conoce como hibridación al remplazo de la hidroxiapatita y el agua de la superficie
de la dentina por resina (Freedman, Kaver, Leinfelder, & Afrashtehfar, 2017). Los
de quinta, eran semejante a los de cuarta generación, a diferencia de presentar
dos compuestos (acondicionador / primer + adhesivo) en vez del antes
mencionado que tenía tres (Henostroza, 2010).
Adhesivos de sexta presentan en su ejecución pasos más sencillos, en el que
incorporan una resina ácida que al ser aplicada sobre el sustrato dental disuelve el
barrillo dentinario al actuar de 15 a 30 segundos, sus radicales ácidos se
neutralizan con los cristales de hidroxiapatita que ha desmineralizado cumpliendo
la función de desmineralizar e infiltrar al mismo tiempo con el adhesivo (Colchado,
- 17 -
2004). Este sistema se presenta en dos envases: tipo I o tipo II, el primero se lo
aplica en dos pasos y el de tipo II se mezcla una gota de cada frasco y se lo aplica
en una sola intención en la cavidad, pero siguen siendo autograbantes a dos
pasos.
Luego llega séptima queriendo simplificar los pasos que ejecuta la sexta
generación y usa únicamente un componente, es decir un sistema que utiliza una
única botella, representan la fórmula más actual de los adhesivos dentales en el
mercado, elimina el paso de grabado, logrando así la imprimación y adhesión de la
superficie dental una de sus cualidades es la fuerza de adhesión a la dentina (18-
35 MPa) (Freedman, Kaver, Leinfelder, & Afrashtehfar, 2017).
Presentan en sus componentes solventes como la acetona o alcohol que son
mantenidos en la solución, pero al ser colocados se inicia la evaporación de los
solventes dando como reacción la fase de separación, también la formación de
múltiples gotas de agua y la inhibición por el oxígeno, esto disminuye su grado de
conversión, lo cual favorece la degradación hidrolítica, afectando la capacidad de
unión en la interfase adhesiva (LOZADA, 2012).
2.2.7.1.1 Octava generación
En 2010, voco América presentó voco Futurabond DC como "octava generación"
con un tamaño medio de partícula de 12 nm, la composición en la cual lo hace
universal es el fosfato de dihidrógeno metacriloiloxidecilo (MDP) que le facilita al
material ser usado con cualquiera de las técnicas de grabado ayudando a producir
una adhesión más fuerte a la superficie a través de la formación de Ca no soluble,
aparte contiene: dimetacrilato de bifenilo (BPDM), dipen- éster taerythritol
pentaacrilato de ácido fosfórico (Pen- TA) (92) y copolímero de ácido
polialquenoico que han sido parte de los componentes del material, dato
importante que determina su longevidad por su absorción de agua y la ruptura
hidrolítica de la interfaz que a lo largo del tiempo ha sido señalada como una de
las principales causas de fallo de la unión (Sofan, y otros, 2017).
- 18 -
Estos sistemas universales también se los conoce como: "multi modo" o "multi
propósito" a pesar de no tener una definición especifica de este sistema se dice
que tiene aplicaciones más variadas que los de séptima generación de
autograbado, se presentan en una sola botella, aplicación directa sin mezcla pero
con facilidad de técnicas: autograbado, grabado selectivo o grabado total,
dependiendo de la situación y preferencia del operador tanto en restauraciones
directas como indirectas, también presentan afinidad con: zirconio, metales nobles
y no nobles, materiales compuestos, y varios (Alex, 2015).
Estos nuevos agentes de autograbado tienen un monómero hidrófilo ácido y se
puede utilizar rápidamente en el esmalte grabado después de la contaminación
con saliva o humedad (Sofan, y otros, 2017).
Componentes de los adhesivos universales: Acido polialquenoico: este ácido débil
(que también forma parte del líquido presente en la formulación de los ionómeros
vítreos) aporta al adhesivo universal la característica de formar uniones químicas
seguras con la dentina por la unión de los grupos carboxílicos del ácido con los
iones de calcio del tejido dentario, suficiente para resistir estrés masticatorio en
baja intensidad; Vinyl-silano: molécula bifuncional con la propiedad de unir
químicamente sustratos cerámicos con resinas; Monómeros acídicos: son ésteres
fosfatados con pH ácido que les permite actuar como agentes grabadores e
imprimantes, según sea la estrategia adhesiva elegida trabajarán (Cabrera, 2014).
También encontramos el monómero MDP que optimiza la capacidad autograbante
del adhesivo y proporciona unión química con el óxido de zirconio, alúmina y otros
metales, sin la necesidad de un agente imprimante extra (Mattar & Musalem,
2013).
2.2.7.1.1.1 Puntos para optimizar el rendimiento de los adhesivos
autograbantes universales
Dada la naturaleza relativamente hidrófoba de los adhesivos universales
polimerizados que los hacen un punto atractivo:
- 19 -
1.- Evaporar los disolventes, todos los sistemas adhesivos emplean acetona,
etanol, agua, o una combinación por eso es necesario evaporar estos disolventes
completamente por secado al aire durante un período adecuado de tiempo antes
de la polimerización aumentando la duración de secado recomendado por el
fabricante;
2.- A pesar de la buena química no va a superar una pésima técnica clínica, los
dentistas deben examinar críticamente su propia técnica para asegurarse de que
estos pasos se están siguiendo;
3.- Comprobar la fecha de caducidad, especialmente cuando se someten a
temperaturas elevadas, tenerlos en refrigeración y
4.- Leer las instrucciones siguiéndolas con precisión para conseguir buenos
resultados ya que lo que funciona bien para un sistema puede no ser aplicable
para otro (Alex, 2015).
2.2.7.2 Clasificación según sus componentes
2.2.7.2.1 Sistemas adhesivos multicomponentes (3 pasos)
Estos adhesivos convencionales también se los clasifica como vienen en su
empaque, tres frascos por separado: acido, primer, adhesivo presentándose como
el padrón oro de la adhesión ya que tienen bastante tiempo demostrando buenos
resultados clínicos y de laboratorio (Baratieri & Jr, 2011). Se comprende acido +
primer (hidrofílico) + bonding (resina hidrofóbica de baja viscosidad) (Masioli,
2013).
2.2.7.2.2 Sistemas adhesivos monocomponentes (2 pasos)
En este sistema se salta lo tradicional con el objetivo de reducción de pasos
operatorios por lo que se realiza el grabado ácido y luego se aplicó el
primer/adhesivo que vienen en un solo frasco a pesar de que el fabricante explica
que se tendría que utilizar varias capas de primer/adhesivo para lograr una capa
semejante a la del primer y al final igual tendría parentesco con el adhesivo
- 20 -
tradicional (Baratieri & Jr, 2011). Comprende el acondicionamiento ácido +
primer/bonding (solución hidrofílica/hidrofóbica) (Masioli, 2013).
La intervención actual de los adhesivos autograbantes no solo redujeron la
velocidad de atención, sino que mejoraron los procedimientos al reducir el número
de pasos operatorios, dando una unión optima de la dentina mayor que la que se
genera con el grabado acido de las generaciones anteriores, pero está adhesión
puede descender significativamente sino se sigue el protocolo establecido por el
fabricante, un buen aislamiento que cree el área aséptica complementara su éxito
(LOZADA, 2012).
2.2.7.3 Clasificación según el número de pasos
2.2.6.3.1 Sistemas adhesivos autograbable de dos pasos
Aparecen con perfecto desempeño de adhesión a la dentina a diferencia del
esmalte que presenta mucho contenido inorgánico, estas están dispuestas por un
primer ácido y un adhesivo donde el pH del primer debe ser bajo para
desmineralizar los cristales de hidroxiapatita del esmalte y de la dentina, sobre
todo en los adhesivos autocondicionante o autograbable al no ser eliminado el
barrillo dentinario sino que modifica su estructura para formar parte de la capa
hibrida (Baratieri & Jr, 2011).
2.2.7.3.2 Sistemas adhesivos autograbable a un solo paso "ALL-IN-ON"
Una forma más de simplificar los pasos aún más por parte de los fabricantes
sacan los adhesivos tres en uno: acido/primer/adhesivo en dos o en un solo frasco
y su aplicación es directa para ambos, recordando que no elimina el barrido
dentinaria sino que se incorpora a la capa hibrida que permitirá la adhesión de la
restauración (Baratieri & Jr, 2011) .
- 21 -
Generalmente estos sistemas autograbantes trabajan de tal manera que crean su
capa hibrida en conjunto con el barrillo dentinario, sin eliminarlo, el cual es disuelto
junto con la imprimación de las fibras colágenas reduciendo el fondo de la
superficie desmineralizada obteniendo una capa lisa y homogénea ante la
penetración del adhesivo, al hablar de este sistema en un solo frasco su aplicación
será inmediata sobre una cavidad previamente preparada y aislada (Ordoñez,
Astudillo, Carrasco, & Ordóñez, 2016).
Recalcando que muchos estudios de los sistemas autograbantes han demostrado
que para maximizar su adhesión en esmalte y aumento de la energía superficial se
usa con grabado selectivo a esmalte, se recomienda seguir las indicaciones del
producto, pruebas de acuerdo a resultados estadísticos y clínicos comprobados
que aseguren su efectividad.
Dato importante escrito por Masioli en el 2013 menciona que, existen cantidades
elevadas de minerales presentes en el esmalte que limitan la desmineralización,
disminuyendo la microrrentencion, por lo que se recomienda la combinación de
dos técnicas una que se acondiciona solo a nivel de esmalte con ácido fosfórico al
37% que logré un patrón microrretentivo adecuado seguido del acondicionamiento
normal de toda la cavidad (Masioli, 2013).
2.2.7.3.3 Clasificación según su técnica de grabado
2.2.7.3.3.1 Sistema de grabado independiente (etch and rinse)
Se presentan con grabado independiente y se conocen por requerir el tratamiento
de los sustratos dentarios (esmalte y dentina) concentraciones que van entre 35%
y 40% de ácido fosfórico, que requiere eliminarse de la superficie dentaria
mediante chorros de agua, se presentan en subclases de sistemas de grabado
independiente: presentación de primer y adhesivo separado (acido + primer +
adhesivo); acido + (primer + adhesivo) Presentación del primer y adhesivo en un
solo envase (Barranco, 2015).
- 22 -
Los sistemas adhesivos se conocen por su adhesión en húmedo, que es un
resultado de la presencia de radicales hidrofílicos en sus componentes, sea para
promover una mejor unión y aumentar las propiedades de adhesión o también
para manejarse de dos formas diferentes para interactuar con la estructura
dentaria, tenemos: técnica de grabado total y autograbado (Borges, y otros, 2010).
Los sistemas adhesivos han venido siendo de gran importancia en la odontología
adhesiva estos biomateriales participan en la unión de las restauraciones con el
diente durante los procedimientos clínicos y se presentan tres objetivos para
conseguir esta adhesión dental, los cuales son: Conservar y preservar más
estructura dentaria; conseguir una retención óptima y duradera; evitar
microfiltraciones (Mandri, Aguirre, De Prieto, & Zamudio, 2015).
En el análisis que realizo sobre los sistemas adhesivos demuestran que estos
productos no necesitan exponer o desgatar el diente para conseguir esa
adherencia, sino que esa unión la consigue atreves de trabas micromecánicas y
químicas que se generan al grabado acido, la retención dada por el sellado de los
túbulos funcionara siempre y cuando no se encuentre en contacto con algún
disolvente orgánico o fluidos orales que puedan producir fallas en la longevidad de
la restauración (BORJA & PULE, 2016).
2.2.7.3.3.2 Sistemas adhesivos autograbables o autocondicionante (self -
etch)
Estos procedimientos no necesitaran condicionamiento acido como paso
independiente por su composición de monómeros con grupos ácidos que
desmineraliza e imprime en un solo paso, no se requiere lavado, se puede
descartar la eliminación de las fibras de colágeno al exceso de secado se pueden
presentar subclases: Aplicación de primer y adhesivo por separado (Primer Ácido
+ Adhesivo) y Primer y adhesivo en al mismo tiempo (Primer-Ácido + Adhesivo)
(Barranco, 2015).
- 23 -
2.2.7.3.4 Clasificación según el grado de acidez
Los encontramos en: a) débiles (PH≥2) donde se cree que poseen menor
capacidad de grabado. b) intermedios (PH≈ 1,5) ligeramente más ácidos que los
débiles, c) fuertes (pH≤ 1) como los adhesivos universales, su acidez es cercana
al del ácido fosfórico (Munck J, 2005).
2.2.7.3.5 Clasificación según el solvente
Los sistemas adhesivos tienen un solvente indispensable para facilitar el proceso
inicial de aplicación, ayudando a los monómeros del “primer” a penetrar en la
dentina húmeda que deben ser eliminados en la polimerización, estos solventes
utilizados en las formulaciones de los adhesivos son: acetona, alcohol (etanol) y
agua (el menos volátil), aquellos sistemas adhesivos que contienen agua o etanol
como solventes evitan una excesiva deshidratación de la dentina causando menor
colapso de la malla colágena y facilitando de esta manera la óptima infiltración del
adhesivo (Gorrofé, Martucci, & Picca, 2014).
Solvente acuoso: la superficie dentaria se compone de agua y al presentar el
mismo componente funciona mal en situaciones de exceso de agua, pero es el
mejor solvente en casos de dentina seca, ya que es el único que ha demostrado
ser capaz de reflotar las fibras colágenas, en los que tienen solvente alcohólico:
etanol, es un alcohol bastante volátil pero no tanto como la acetona, los que tienen
como solvente acetónico: estos se evaporan con mucha facilidad y consigue
eliminar por evaporación el exceso de agua, ideal en condiciones de exceso de
agua, sin embargo es incapaz de reflotar las fibras colágenas colapsadas cuando
el sustrato está más seco siendo el peor solvente en casos de dentina seca
(Hernández, 2004).
2.2.8 Tetric N-Bond Universal - ivoclar
Se presenta con buena fijación adhesiva de restauraciones estéticas, con una
buena adaptación, compatible con diversas técnicas de grabado y aplicación, este
- 24 -
adhesivo fotopolimerizables mono componente tolera la humedad y es compatible
con materiales de fijación fotopolimerizables y de polimerización dual, también
este va ser adecuado para cualquier técnica de grabado: autograbado, grabado
selectivo del esmalte o grabado total (VIVADENT, 2018).
En la actualidad encontramos materiales o productos que nos facilita la práctica
clínica empleando reconstrucciones en un mínimo de tiempo, estético y funcional.
Contiene: 10-MDP, MCAP, HEMA, Bis-GMA, D3MA, etanol iniciador de
canforoquinona, agua, dióxido de silicio, estabilizadores y pH 2.5-3 sistema
fotocurable (Alex, 2015).
Tetric N-Bond Universal es un adhesivo universal indicado para restauraciones
directas e indirectas, éste tiene la capacidad de alcanzar altas fuerzas adhesivas
no importando si el sustrato está seco o húmedo (Repetto, 2017).
2.2.9 One Coat 7 Universal - coltene
Se presenta como un agente adhesivo monocomponente fotopolimerizable donde
da a conocer diferentes técnicas de aplicación encontradas en la triada adhesiva:
autograbado, grabado selectivo o grabado total para restauración adhesiva sin
embargo su fórmula es de baja evaporación sin disolventes volátiles a base de
acetona que se evaporen, tiene tecnología de nanorrelleno que proporciona una
capa de adhesión homogénea y mejora las propiedades mecánicas, excelente
resistencia adhesiva al cizallamiento, integridad marginal superior con bajo riesgo
de sensibilidad marginal (Coltene).
Contiene: 10-MDP, poliácido de metacrilato, HEMA, dimetacrilato de uretano, foto
iniciadores, relleno, etanol, agua y con pH 2.0 -2.8 sistema fotocurable (Alex,
2015).
Este adhesivo se incorpora al agente de unión para generar una capa de unión
perfectamente homogénea y para proporcionar propiedades mecánicas
mejoradas, también ayuda a reducir el riesgo de sensibilidad postoperatoria (One
Coat 7 Universal, s.f.).
- 25 -
2.2.10 Universal, Scotchbond - 3M
Es la solución en un solo frasco para todo tipo de estructuras dentarias, en la cual
puede usarse con todo atrevimiento las técnicas de grabado total, autograbado y
grabado selectivo para las restauraciones directas e indirectas, dándole al
operador rapidez en la clínica, la resistencia adhesiva al ser utilizado en
autograbado aparte de que brinda protección impidiendo túbulos de la dentina
abiertos, su sensibilidad será potencial y también un método para reducir la
sensibilidad en los pacientes que ya presentan síntomas (ESPE, 2012).
Entre uno de sus componentes tenemos el copolímero Vitrebond (Copolímero de
ácido polialquenoico modificado con resina), este concepto aplicado en la
investigación alcanzaría mejor adhesión al diente, bajo condiciones de diversos
grados de humedad.
Contiene: 10-MDP Resinas de dimetacrilato de HEMA, etanol, agua, copolímero
de ácido poliacrílico, silano, compuestos de relleno, iniciadores y pH2.7 sistema
fotocurable (Alex, 2015).
Lorenzo Breschi " según su estudio informa que el adhesivo muestra un alto nivel
de conversión en la interfase" (ESPE, 2012).
2.2.11 Energía ideal para una polimerización adecuada
Lo ideal es conseguir una intensidad de luz mínima de 400mW/cm2 dependiendo de la
resina se determinará la intensidad de luz y de la cantidad de energía con un
tiempo específico, la activación puede ser alcanzada por diferentes combinaciones
de potencias de aparatos versus el tiempo de activación
Aparatos con 400mW/ cm2 - polimerización de 20s = 8000mJ/cm2;
Aparatos con 200mW/ cm2 - polimerización de 40s = 8000mJ/cm2;
Aparatos con 800mW/ cm2 - polimerización de 10s = 8000mJ/cm2 y
Aparatos con 1000mW/ cm2 - polimerización de 8s = 8000mJ/cm2 (Masioli, 2013).
- 26 -
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
2.2.12 Filtración / microfiltración
Filtración es el ingreso de líquidos o residuos incluyendo bacterias a través de
márgenes deficientes que se encuentran en obturaciones dentales, por otro lado
microfiltración o infiltración marginal es el ingreso de fluidos orales a través de la
interfaz diente-restauración por una adhesión deficiente, que imaginariamente se
aprecia como un canal para el paso de lo que no se quiere que es el paso de
líquidos siendo la temperatura de la cavidad oral muy variada provocarán
complicaciones en la restauración, posible sensibilidad post-operatorio e injuria
pulpar (Henostroza, 2010).
El grado de contracción de un material esta relaciona con el grado de
polimerización, las propiedades físicas del material, el grado de polimerización, el
Ilustración 2. Resumen de la aplicación de los adhesivos universales empleados.
- 27 -
espesor de capa al aplicar el material y el factor de configuración (factor C) que
recomienda la polimerización por capas de tal manera que exista siempre una
mayor área libre del material.
2.2.13 Grados de microfiltración
Los grados de filtración tanto en el margen oclusal y cervical son representados
por números arábigos y romanos, Grado 0= Sin microfiltración; Grado 1=
Penetración del colorante a lo largo de la pared oclusal o gingival sin esmalte;
Grado 2= Penetración del colorante a lo largo de la longitud completa de la pared
oclusal o gingival sin llegar a la pared pulpar; Grado 3= Penetración del colorante
a lo largo de la pared pulpar; Grado 4= Difusión del colorante en la dentina bajo la
pared pulpar; Grado 5= Penetración del colorante a través de la dentina hasta la
cámara pulpar (Damián, Jiménez, & Luminosa, 2014).
2.2.14 Causas de la microfiltración
Según Tejada y Mendoza, 2013 menciona que "las diferentes causas que generan
microfiltración son:
• Restauraciones mal adaptadas: que pueden desprenderse de las paredes
de la cavidad dentaria, en las que no se logra un sellado correcto
Entre la restauración y el diente produciendo una salida del material;
• Preparación cavitaria defectuosa: se toma en consideración la
profundidad y la rectificación de las paredes con el instrumental adecuado;
• Errónea manipulación y aplicación del material por el operador:
depende mucho del modo en el que se utiliza el instrumental y el
biomaterial para un resultado favorable y
• Fuerzas masticatorias provocan la deformación de la restauración en el
transcurso del tiempo (Tejada & Mendoza, 2013) (Nocchi, 2008).
• Factor C (configuración geométrica) critico: Está relacionado con el
diseño o geometría de la preparación dentaria, al presentar una cavidad
con cinco paredes adheridas y una no adherida como es el caso de las
cavidades clase V y I existirá mayor tensión al contraerse la resina después
- 28 -
de polimerizarla que podría generará brechas si no se mantiene un factor C
de 0.5 (Valencia, 2010) (Vivas, 2010).
• Falla en el aislamiento: Ingreso de fluidos salivales, sangre entre otros
informes demuestran una disminución en la resistencia en adhesivos de
uso de grabado total y autograbado, concluyeron que el dique de goma
favorece un medio seco e idóneo para la adhesión.
Esto nos demuestra que existen múltiples causas para producir microfiltraciones
sea por causa del operador o de los instrumentales que estemos utilizando por lo
que los sistemas autograbado tomará ventaja por el lado de la reducción de
pasos, menor grado de fallas, sensibilidad casi nula y afinidad con ambiente
húmedos.
- 29 -
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
3.1 Diseño y tipo de investigación
Esta investigación es de tipo cuantitativa basándose en los resultados estadísticos
obtenidos de las muestras adhesivas, por otro lado, también se consideró utilizar
el método cualitativo porque se mostró que mediante estos sistemas se están
reduciendo tiempos operatorios siendo un método actualmente poco estudiado y
conocido en la práctica clínica por los expertos en el campo de la odontología
moderna.
Investigación descriptiva porque se va a describir las características de cada uno
de los sistemas adhesivos autograbantes universales y la técnica con grabado
selectivo que se da como opción en el uso de estos sistemas universales.
Experimental ya que se realizará un estudio in vitro donde se determinará el grado
de microfiltración.
3.2 Población y muestra
Se han seleccionado 60 premolares sanos extraídos por tratamientos de
ortodoncia, recolectados de diferentes clínicas dentales y que no presenten
restauraciones o sellantes previos.
- 30 -
Ilustración 3. Recolección de las
muestras de estudio
3.3 Métodos, técnicas e instrumentos
Método analítico – sintético; el presente trabajo brinda la facilidad de analizar los
diferentes valores estadísticos de microfiltración en los tres sistemas adhesivos
autograbantes.
Instrumentos: En este estudio se utilizó:
1. Sistemas Adhesivos autograbantes: One Coat 7 Universal, 3M ESPE
Universal, Tetric N-Bond Universal
2. Equipo para el envejecimiento de la muestra sometidas a varias
temperaturas que asemejen el de la cavidad oral (termo Shaker o
incubadora)
3. Observación de cada muestra en ESTEREOSCOPIO para determinar el
grado de microfiltración del producto.
3.4 Procedimiento de la investigación
Se plantea llevar a cabo un estudio descriptivo, experimental y comparativo, con
una muestra conformada por 60 premolares (FOTO1) extraídos por fines
ortodóntico que estén libre de caries, sellantes o restauraciones, luego se retiró
todos los residuos orgánicos con curetas Hu- Friedy SG1/ 2C8; SG13/14C8 y
preservados los dientes en agua destilada.
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
- 31 -
Ilustración 5. Profilaxis con cepillo y piedra pómez
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Ilustración 4. Destartraje con cureta hu-friedy 1
- 32 -
En las caras libres de cada uno de ellos, se efectuaron cavidades clase v, a nivel
del tercio cervical de la corona dental, utilizando un lápiz bicolor con punta fina y la
sonda carolina del norte se marcaron 3 mm incisal-cervical y 4 mm mesio-distal
con profundidad de 3mm.
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Las cavidades fueron realizadas en profundidad con una fresa redonda de 1.5mm
diamantada (previamente calibrada).
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Ilustración 6. Delimitación del área a preparar
Ilustración 7. Calibración de la fresa redonda diamantado (1.5mm) para la profundidad de la preparación
- 33 -
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
En alta velocidad y con adecuada refrigeración, cuidando que fueran de 3 mm de
profundidad, con el fin de simular cavidades más reales que se encuentren a nivel
de la dentina, se conforman las paredes con una cilíndrica de ext. Redondeada
(las fresas se reemplazaban por nuevas cada 5 preparaciones). De esta manera,
se obtuvieron 60 cavidades.
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán.
Ilustración 8. Conformación de la cavidad
Ilustración 9. Comprobación de las medidas.
- 34 -
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Teniendo estas cavidades, se desinfecto con hipoclorito de sodio al 5,25% a nivel
del esmalte y dentina con un microbrush cuidadosamente, durante 60seg. Y se
enjuaga, luego se aplicó directamente la clorhexidina al 2% y se secó para seguir
el proceso de adhesión, se separo 30 muestras separadas 10 por cada sistema
adhesivo.
Ilustración 10. Cavidad estandarizadas en profundidad y altura
- 35 -
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Ilustración 11. Sistemas adhesivos universales one coat, universal, Scotchbond - 3m ESPE y tetric n-
bond
- 36 -
PREPARACION DE LAS MUESTRAS EN LA CLINICA INTEGRAL DEL
ADULTO MAYOR DE LA FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGIA
Restauración con adhesivo autograbante a un solo paso
Fecha: 06/12/18
Grupo blanco - TETRIC N-BOND UNIVERSAL SIN GRABADO ÀCIDO
1. Colocación de la capa del adhesivo (Tetric N-Bond Universal) apretando
tres veces la jeringa hasta que salga la gota, se lo frota por esmalte y
dentina 20seg.
2. Secado con aire por 5 segundos.
3. Fotopolimerización con lámpara de luz halógena (Valo) por 10 seg.
4. Colocación de resina compuesta tetric N-bond A1 con técnica de
incremento y se fotocura 20seg.
Fecha: 07/12/18
Grupo rojo - Universal, Scotchbond - 3M sin grabado acido.
1. Colocación de la capa del adhesivo (Single Bond Universal 3M ESPE) se lo
frota por esmalte y dentina 20seg.
2. Secado con aire por 5 segundos.
3. Fotopolimerización con lámpara de luz halógena (Valo) por 10 seg.
4. Colocación de resina compuesta (Filtek Z350 XT 3M ESPE) con técnica de
incremento y se fotocura 20seg.
Fecha: 07/12/18
Grupo rosa – ONE COAT 7 universal - coltene
1. Colocación de la capa del adhesivo (One Coat 7 Universal) se lo frota por
esmalte y dentina 20seg.
2. Secado con aire por 5 segundos.
3. Fotopolimerización con lámpara de luz halógena (Valo) por 10 seg.
- 37 -
4. Colocación de resina compuesta (Brillant EverGlow) con técnica de
incremento y se fotocura 20seg.
Autor: Mariangela Santillán
Fuente: Propia de la Investigación.
Ilustración 12. Colocación del adhesivo tetric n-bond universal.
- 38 -
Ilustración 14. Colocación de la resina compuesta y posterior fotopolimerización
Autor: Mariangela Santillán
Fuente: Propia de la Investigación.
Fuente: Propia de la Investigación
Autor: Mariangela Santillán
Ilustración 13. Fotopolimerización de la capa de adhesivo.
- 39 -
Ilustración 15. Colocación de la resina 3m universal y Brillant EverGlow
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Ilustración 16. Pulido con discos para resina
- 40 -
Restauración con adhesivo autograbante a un solo paso con grabado
selectivo
Fecha: 15/12/18
Grupo fucsia - TETRIC N-BOND UNIVERSAL con grabado acido
1. Grabado selectivo de ácido fosfórico al 37% (Scotchbond Etchant 3ml gel
3M ESPE) durante 15 segundos en esmalte.
2. Lavado con abundante agua durante 20 segundos y leve secado con aire
durante 5 segundos.
3. Colocación de la capa del adhesivo (Tetric N-Bond Universal) apretando
tres veces la jeringa hasta que salga la gota, se lo frota por esmalte y
dentina 20seg.
4. Secado con aire por 5 segundos.
5. Fotopolimerización con lámpara de luz halógena (Valo) por 10 seg.
6. Colocación de resina compuesta tetric N-bond A1 con técnica de
incremento y se fotocura 20seg.
Fecha: 16/12/18
Grupo negro - 3M ESPE SINGLE BOND UNIVERSAL con grabado acido.
1. Grabado selectivo de ácido fosfórico al 37% (Scotchbond Etchant 3ml gel
3M ESPE) durante 15 segundos en esmalte.
2. Lavado con abundante agua durante 20 segundos y leve secado con aire
durante 5 segundos.
3. Colocación de la capa del adhesivo ((Single Bond Universal 3M ESPE) se
lo frota por esmalte y dentina 20seg.
4. Secado con aire por 5 segundos.
5. Fotopolimerización con lámpara de luz halógena (Valo) por 10 seg.
- 41 -
6. Colocación de resina compuesta (Filtek Z350 XT 3M ESPE) con técnica de
incremento y se fotocura 20seg.
Fecha: 16/12/18
Grupo dorado – ONE COAT 7 universal - coltene con grabado ácido.
1. Grabado selectivo de ácido fosfórico al 37% (Scotchbond Etchant 3ml gel
3M ESPE) durante 15 segundos en esmalte.
2. Lavado con abundante agua durante 20 segundos y leve secado con aire
durante 5 segundos.
3. Colocación de la capa del adhesivo (One Coat 7 Universal) se lo frota por
esmalte y dentina 20seg.
4. Secado con aire por 5 segundos.
5. Fotopolimerización con lámpara de luz halógena (Valo) por 10 seg.
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Ilustración 17. Colocación del grabado selectivo (esmalte).
- 42 -
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Ilustración 18. Colocación del adhesivo tetric n-bond universal
- 43 -
Ilustración 20. Colocación de la resina compuesta y posterior fotopolimerización.
Autor: Mariangela Santillán
Fuente: Propia de la Investigación.
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Ilustración 19. Fotopolimerización de la capa de adhesivo.
- 44 -
Ilustración 21. Colocación de la resina 3m universal y Brillant EverGlow
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Ilustración 22. Pulido con discos para resina.
- 45 -
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Se aplicó Ionomero de Vidrio a nivel del ápice para evitar la microfiltración del
colorante, luego dos capas de barniz de uñas fueron aplicadas en toda la
superficie de los dientes con excepción de las cavidades dejando 1 mm de margen
De las cavidades sin barnizar (Ixta, González, Cavazos, Méndez, & Torres, 2017).
Ilustración 23. Sellado del ápice con ionomero de vidrio.
- 46 -
Ilustración 24.: especímenes separadas por colores y almacenadas en agua destilada.
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
TERMOCICLAJE
Los cuerpos de prueba fueron almacenados en tubos especiales con agua PURE
Incubadora o Termo Shaker a 37ºC durante 24horas, luego de esto se realizó el
cambio de temperatura de 25 ºC a 70 º C permaneciendo los especímenes de
prueba por una hora, luego 0 ºC - 7 ºC.
- 47 -
0
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Ilustración 25. Incubadora o termo Shaker con su medidor de temperatura ajustable.
- 48 -
Ilustración 26. Impermeabilización del cuerpo de prueba
Se colocó esmalte en casi la totalidad del diente recubriendo y dejando un margen
de 1mm alrededor de la restauración libre para evitar la penetración del colorante
que no sea comprendida en este estudio.
Luego los cuerpos fueron sumergidos con violeta de genciana por 24 horas en
Incubadora o Termo Shaker a 37 ºC, se lo realiza con el fin de evaluar la calidad
del sellado marginal del material restaurador. Una vez terminado el proceso las
muestras se lavaron con un chorro de agua durante 5 minutos.
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
- 49 -
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Tabla 1. Grupos de estudio científico
ADHESIVOS AUTOGRABANTES UNIVERSALES A UN SOLO PASO
SIN GRABADO ÁCIDO CON GRABADO ÁCIDO MARCAS
COMERCIALES
GRUPO BLANCO GRUPO NEGRO
IVOCLAR (TETRIC N -
BOND UNIVERSAL)
GRUPO ROJO GRUPO FUCSIA
3M (SINGLE BONDTM
Universal)
GRUPO ROSA GRUPO DORADO
COLTENE (ONE COAT 7
UNIVERSAL)
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Ilustración 27. Muestras sumergidas en azul de metileno al 2%
- 50 -
CORTE Y ESTEREOSCÓPIO
El corte se realizó en sentido ocluso apical con un disco de diamante de baja
velocidad de 0.17mm Galaxy separando la muestra en dos segmentos iguales, se
cortaron las piezas dentarias para exponer así la interfase diente-restauración
sustituyendo un nuevo disco por cada 10 dientes y a baja velocidad con
refrigeración.
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
La microfiltración se midió con un MICROSCOPIO ÓPTICO ESTEREOSCÓPICO
con aumento de lupa, y consistió en observar la penetración del colorante entre el
diente y la restauración, midiendo la distancia que el colorante recorrió en la
interfase diente-restauración de las 60 muestras. (Bravo, Soto, Urbina, & Matta,
2014)
Ilustración 28. Corte sagital con disco diamante 0.17mm
- 51 -
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Evaluación del grado de microfiltración
Luego de haber dividido los dientes longitudinalmente, identificando cada mitad
con una letra, estas fueron evaluados en microscopia estereoscópica y medidos
con sonda periodontal (Carolina del Norte) para poder registrar valores exactos de
la penetración del tinte, confirmando si se encuentra microfiltración, estas
observaciones fueron realizadas con tres personas entrenadas del tema.
La medición se dio en milímetros de ambas mitades del diente denominadas: A y
la opuesta B tomando atención a los puntos denominados incisal y cervical de
Ilustración 29. Cortes de cada sistema universal con su respectiva técnica
- 52 -
3 2 1 0
3 2 1 0
0 1 2 3
0 1 2 3
Ilustración 30. Muestra del estudio con las distancias de filtración
ambas mitades, siendo 0 la ausencia de filtración y 3 la totalidad de la filtración del
colorante
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Luego al conseguir los resultados por cada mitad del diente, se especifica la zona
de filtración Incisal o Cervical, este estudio fue sometido a los análisis estadísticos
donde se descartó la hipótesis central de la tesis y se hallaron valores de
significante valor para plantear una proyección a la población con un 95% de
asertividad.
A INCISAL B INCISAL
A CERVICAL B CERVICAL
- 53 -
3.5 Análisis de resultado
Los siguientes resultados están planteados de acuerdo a la escala de medición del
grado de filtración marginal dado por la medida de la preparación cavitaria
utilizada en este caso de 3mm de profundidad, 4mm mesio-distal y 3mm incisal -
cervical.
Tabla 2. Escala de medición del grado de microfiltración
GRADO 0 Ausencia total de filtración
marginal.
GRADO 1 Filtración marginal del
colorante hasta un máximo de
1mm.
GRADO 2 Penetración del colorante de
2mm, pero sin llegar al fondo
cavitaria.
GRADO 3 Penetración del colorante de
3mm hasta el fondo de la
cavidad.
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
- 54 -
Las muestras fueron divididas en dos grupos A y B en la que se analizó la
penetración del colorante a ese nivel por cada restauración y para un análisis más
preciso se utilizaron dos visores adicionales que ayudaron a establecer a qué nivel
penetro el colorante, entonces existe el grupo #1 sin grabado ácido en la que se
subdivide por cada marca: Ivoclar, Coltene y 3M Universal y el grupo #2 con
grabado selectivo que trabaja también con las tres marcas mencionadas.
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Tabla 3. Observaciones y resultados de las 60 muestras dentarias.
- 55 -
Analizando estos valores se decidió realizar cuadros comparativos, primero con
los resultados obtenidos por piezas y estas se la clasifico del 0, 1, 2, 3 que
demuestran el grado de filtración: donde 0 es menos y 3 es más microfiltración en
milímetros.
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Tabla 4. Observaciones y resultados de las 60 muestras dentarias.
- 56 -
Gráfico 1. Cantidad filtrada (autograbante a un solo paso)
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Los resultados del grupo #1 y grupo #2 significan la técnica utilizada con o sin
grabado ácido; El grupo A y B representa el diente por la mitad, se observa que
hay un número elevado en las muestras filtradas con grado 1.
En los siguientes gráficos se representa de forma didáctica la comparación del
grupo #1 (sin grabado ácido) y del grupo #2 (con grabado ácido) de la cantidad
filtrada a nivel incisal o cervical.
INCISAL CERVICAL
GRADO 0 5 11
GRADO 1 23 22
GRADO 2 12 16
GRADO 3 14 11
0
5
10
15
20
25
CANTIDAD FILTRADA DEL GRUPO 1 (SIN GRABADO ÁCIDO)
- 57 -
Gráfico 2. Cantidad filtrada del grupo 2 (autograbante con grabado ácido)
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Para una comprensión mejor de los datos, debe entenderse en primera instancia
que las medidas resultantes en las comprobaciones estadísticas siempre serán
medidas “Adimensionales” es decir, que carecen de unidad y que además son
medidas de tendencia central. Dichas medidas adoptaran según cada caso de
estudio sus respectivas variantes particulares en unidades o resultados de interés
pertinente.
Para la primera media de la data representada en el siguiente cuadro, se tomó en
cuenta todos los valores generales de los tres visores por muestra dentaria y por
acción en base a la aplicación del grabado ácido y sin grabado ácido, obteniendo
los promedios y sus respectivas desviaciones estándar al cuadrado (Varianza)
Esta versión estadística ANOVA como lo mencionamos anteriormente nos ayuda a
obtener las medidas de tendencia central, pero, lo más importante es que nos
INCISAL CERVICAL
GRADO 0 12 7
GRADO 1 24 31
GRADO 2 8 13
GRADO 3 14 9
0
5
10
15
20
25
30
35
CANTIDAD FILTRADA DEL GRUPO 2 (CON GRABADO ÁCIDO)
- 58 -
ayuda a resolver nuestro planteamiento de la hipótesis y nos revela que al tener
variación de microfiltración entre los sistemas caemos en la hipótesis alternativa.
Gráfico 3. Gráficos estadísticos Anova
Fuente: Propia de la Investigación.
Autor: Mariangela Santillán
Podemos darnos cuenta de que entre las medias de mayor distancia en la
aplicación sin grabado acido son Ivoclar con 0,9mm y 3m con 2,03mm; y de forma
parecida ocurre con grabado acido, pero se invierte la distancia y 3M tiene
1,23mm de microfiltración e Ivoclar tiene 1,60mm de penetración en su media.
A continuación, se especifica un trabajo sometido a una prueba estadística (t)
Esta prueba que trabaja con dos variables y se la utilizó para los valores de
filtración a nivel Incisal y Cervical.
IVOCLAR SIN COLTENE SIN 3 M SINIVOCLAR
CONCOLTENE
CON3 M CON
Volumen 0,9 1,95 2,03 1,6 1,45 1,23
Varianza 0,52 0,98 0,78 1,14 1,13 0,63
0,9
1,952,03
1,61,45
1,23
0,52
0,98
0,78
1,14 1,13
0,63
0
0,5
1
1,5
2
2,5
- 59 -
Para poder realizar la validación de este estudio in vitro de microfiltración se
escogen los valores resultantes donde se utiliza inicialmente la prueba ANOVA y
luego se somete a la prueba (t).
Tenemos una clara posición del sistema Ivoclar como el que presenta mayor unión
entre diente-restauración por tanto en ambas técnicas y posición es el
predominante del estudio refiriéndose a la penetración del colorante; aunque es
meritorio demostrar que hay un claro cambio de milímetros por sistema y posición;
Ivoclar sin grabado acido en Incisal tiene una media de 1,08mm con una varianza
de 0,55mm en cambio en Cervical en la misma técnica tenemos una media de
0,83mm con una varianza de 0,38mm; Ivoclar en Incisal con grabado acido tiene
un promedio 1,13mm con una varianza de 0,83mm y en Cervical tenemos una
media de 1,18mm con su respectiva varianza de 0,36mm a continuación una
representación gráfica de Ivoclar por posición y técnica.
El sistema adhesivo Coltene tiene una media de 2,03mm en la posición Incisal con
una varianza de 0,85mm y en cuanto a su posición cervical su media es 1,88mm y
su varianza de 0,88mm ambas posiciones en la técnica sin grabado acido, en
cambio con grabado acido en la posición Incisal tenemos una media de 1,43mm y
su varianza es de 1mm a diferencia de la posición cervical es de 1,55mm y su
varianza es de 0,96mm; podemos tener como análisis una variante diminutiva en
las medias de ambas posiciones; la caída en el lado Incisal en la comparativa de
la técnica es de 0,60mm y en la posición cervical es de 0,45mm.
.
Para finalizar este análisis comparativo de sistemas en relación a las técnicas
empleadas, tenemos las datas de 3M que en su posición Incisal sin grabado acido
tiene 2,27mm en su media y su varianza es de 0,71mm; con respecto a la posición
cervical en la misma técnica sus valores en la media son de 1,65mm y su varianza
de 0,84mm; para la técnica con grabado acido su media en el lado Incisal es de
1,67mm y su varianza es de 1,07mm y para el lado cervical es de 1,45mm con una
- 60 -
varianza de 0,86mm. Tenemos otra disminución de la data de la media entre
técnica del 0,60mm en el lado Incisal y de 0,20 en el lado cervical.
ANALISIS CRÍTICO
Si decimos que nuestras muestras nos pueden dar valores analíticos del trabajo
en mención, nos surge una duda adicional para plantear y es ¿En qué rango
estará la media poblacional del producto basado en los resultados de nuestra
muestra?
Para poder resolver este planteamiento usamos
una formulación basada en un 95% de nivel de
confianza usando la siguiente función
La cual calcula los alfa medios de la curva estándar de distribución de datos y así
podemos saber los límites superior e inferior y podemos decir con 5% de margen
de error que:
La media poblacional sin grabado selectivo de Ivoclar estará entre 0,64mm y
1,11mm; de Coltene entre 1,64mm y 2,26mm; de 3M entre 1,73mm y 2,32mm.
Con grabado acido los márgenes de Coltene estarán entre 1,26mm y 1,94mm; de
Coltene entre 1,12mm y 1,78mm y 3M entre 0,96mm y 1,49mm.
3.6 Discusión de resultados
La literatura de los sistemas adhesivos es muy extensa sobre su clasificación o
técnica para aplicarlo, al ser utilizados con técnica autograbante, grabado total y
grabado selectivo. En la práctica actual requiere de más exigencia, no solo en la
unión esmalte - dentina sino en la disminución de la sensibilidad post-operatoria y
complejidad en la práctica clínica las cuales sus fabricantes pusieron énfasis por
los autograbantes con diferencias en sus componentes e indicaciones.
- 61 -
El estrés que se genera en los dientes y restauración durante los constantes
cambios de temperatura, cargas masticatorias, la compresión del material al
polimerizar todo esto crea micro espacios que permitirán la entrada indiscutible de
fluidos contaminantes que logren dañar la adhesión y necesidad de reemplazar la
restauración.
Durante el proceso a un solo paso de los sistemas universales se realizó la
aplicación única para todas las 60 muestras con su distinta marca en la cual nos
echó resultados de filtración para todas siendo esto no tan positivo para el
protocolo del sistema universal pero (Fujiwara, y otros, 2018) sugieren que el
modo de doble aplicación puede mejorar la calidad de unión de un adhesivo
universal.
Luego revisando nuestro estudio acogimos los valores de filtración encontrada a
nivel incisal y cervical de cada fragmento A y B que corresponde a la mitad de un
diente(muestra) el cual tuvo predominio en ambos menciono (BORJA & PULE,
2016) que en sus muestras autograbantes a nivel oclusal y cervical, logro sacar
valores variados de ingreso de colorante tanto para la mitad derecha como para la
izquierda del diente logrando una media adimensional comparada con el
desenlace de este estudio con un (p < 0,05) de significancia independientemente
de la prueba aplicada (Anova y Tuckey).
En las cuales donde a medida que aumentaba el tiempo de envejecimiento,
mayores eran los niveles de microfiltración, independiente del sistema adhesivo
empleado, de forma más notoria a nivel gingival de las restauraciones ejecutadas
SINGLE BOND UNIVERSAL - 3M/ESPE como resultado de penetración del
colorante obtuvo en su posición Incisal sin grabado acido 2,27mm en su media y
su varianza es de 0,71mm; con respecto a la posición cervical en la misma técnica
sus valores en la media son de 1,65mm y su varianza de 0,84mm; para la técnica
con grabado acido su media en el lado Incisal es de 1,67mm y su varianza es de
1,07mm y para el lado cervical es de 1,45mm con una varianza de 0,86m, estos
valores indican que de alguna u otra manera filtraron demostrando que el sellado
- 62 -
marginal es deficiente, a pesar que sobresale este adhesivo con técnica de
grabado selectivo al conseguir mayor unión a nivel cervical. Relacionando estos
datos con el estudio hecho por (Mattar & Musalem, 2013) en la que también
efectuó las dos técnicas con y sin grabado acido consiguiendo intima adhesión
tanto en esmalte como en dentina, sabiendo q fueron sometidas sus muestras al
mismo proceso de envejecimiento in vitro por temperatura, ellos obtuvieron que no
se logran ver brechas en la interface adhesiva diente – restauración.
Continuando con la valoración de unión al esmalte y dentina de los adhesivos
universales (Rosa, Piva, & Silva, 2015) menciona que la adhesión se mejora con
el grabado ácido previo, no obstante, este desenlace no fue manifestado para la
dentina, a pesar de la afinidad que presenta estos sistema autograbantes
universales con el medio húmedo se detalla con los datos del estudio que se dio
un porcentaje elevado de penetración de fluidos a nivel cervical siendo esta la
zona con mayor cantidad de dentina.
Y como dato destacable, la aplicación de adhesivos universales en el modo de
autograbado puede ser una alternativa muy útil en cavidades mínimamente
invasivas, (Zheng yiZhang, 2016) mostraba en su estudio características
morfológicas compatibles con gotas de agua en la que no se vieron afectados por
el modo de aplicación ni estrategia.
- 63 -
CAPÍTULO IV
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1 Conclusiones
▪ Al finalizar este trabajo de titulación se pudo demostrar el grado de
microfiltración de sistemas adhesivos autograbantes en cantidades
mínimas, se puede decir a ciencia cierta que en la actualidad existe un sin
número de sistemas adhesivos de los cuales esta prueba in vitro se basó
en tres adhesivos universales autograbantes utilizándolos con dos técnicas
sin grabado y con grabado.
▪ Luego de obtener los resultados experimentales de nuestro estudio se llegó
a la conclusión que, los tres productos de adhesivos universales con las
dos técnicas empleadas no fueron capaces de evitar por completo la
filtración marginal a nivel cervical e incisal.
▪ Después de un análisis concluyente de los resultados se comprobó que
TETRI N-BOND UNIVERSAL logro una menor filtración con la técnica
autograbante, mientras que en Scotchbond 3M UNIVERSAL logró una
menor filtración con la técnica de grabado selectivo. Por otro lado, ONE
COAT 7 UNIVERSAL fracaso con los métodos de autograbado y grabado
selectivo de forma evidente ante la prueba estadística ANOVA.
▪ Los adhesivos universales representan el intento de los fabricantes de
introducir la diferencia en el diseño del producto a través de la adaptación
- 64 -
de un adhesivo de autograbado de una sola botella para otros modos de
aplicación sin comprometer su eficacia de adhesión.
▪ En el intento de los fabricantes de querer innovar rápidamente nuevos
productos con el fin de introducir diseños exclusivos y prácticos para el
odontólogo moderno, dejan de lado la verdadera importancia de crear una
adhesión óptima entre el material y el sustrato dental.
4.2 Recomendaciones
▪ Se recomienda seguir el protocolo establecido de cada producto según lo
establecido por el fabricante en cavidades clase V que tienden a encontrar
cantidades de esmalte y dentina considerables.
▪ Se recomienda usar alternativas de sistemas adhesivos universales con el
uso de técnica autograbado y grabado selectivo para verificar su eficacia o
deficiencia de adherencia esmalte-dentina.
▪ Se recomienda seguir realizando pruebas in vitro utilizando variedad de
sistemas universales, que ayuden a la elección del material correcto para el
paciente, simplicidad de uso para el odontólogo y que ayuden a tomar
decisiones basadas en pruebas científicas.
▪ Se recomienda seguir estudiando, experimentando, sometiendo a pruebas
clínicas e in vitro el adhesivo Tetric N-Bond Universal, que obtuvo el menor
grado de filtración en su presentación original de “autograbado a un solo
paso” ante los productos competidores.
▪ Se recomienda al odontólogo actual elegir el material clínico de acuerdo a
su crítica propia, tener claro los componentes para poder escoger el
adhesivo ideal al caso a efectuar.
- 65 -
Referencias bibliográficas
1. Albiac, R. J. (2013). La valoracion de las fuerzas de adhesion de sistemas
adhesivos autograbantes sobre dentina irradiada con laser de Er, Cr:
YSGG. Universitat Internacional de Catalunya, 15-17.
2. Alex, G. (2015). Adhesivos Universales: La siguiente evolución en
odontologia restaurativa? AEGIS communications, 14-25.
3. Baratieri, L. N., & Jr, S. M. (2011). Odontologia Restauradora: fundamentos
y técnicas, volumen 1. Sau Paulo: GEN.
4. Barranco, M. (2015). Operatoria Dental - Avances clInico, restauraciones y
estetica. Buenos Aires: Medica Panamericana.
5. Borges, M. d., Diesel, P. G., Corrêa, F. G., Bernardi, E., Montagner, A. F.,
Skupien, J. A., & Susin, A. H. (2010). Reflections about Adhesive Systems.
Int. J. Odontostomat, 47-50.
6. BORJA, G. M., & PULE, C. G. (2016). Evaluación del grado de
microfiltración en restauraciones de resina compuesta, comparando dos
sistemas adhesivos tras diferentes períodos de envejecimiento. Facultad de
Odontología Universidad de Antioquia, 281-293.
7. Bravo, S. I., Soto, P. T., Urbina, G. T., & Matta, M. B. (2014). Evaluación del
grado de sellado marginal y resistencia adhesiva de restauraciones de
resina compuesta con adhesivo convencional en dentición primaria y
definitiva. Revista Clínica de Periodoncia, Implantología y Rehabilitación
Oral, 149-155.
- 66 -
8. Cabrera, M. G. (2014). Los adhesivos universales. DENTAL TRIBUNE
Hispanic & Latin America, 11-14.
9. Camps, I. (2004). La evolucion de la adhesión a dentina. Avances en
odontoestomatología, 12-15.
10. Colchado, C. O. (2004). Adhesivos dentales autograbadores: (VI
generación). Revision de Temas, 39-42.
11. Coltene. (s.f.). One coat 7 Universal. Recuperado el MARTES 08 de
ENERO de 2019, de Coltene:
https://lam.coltene.com/es/products/restauracion/adhesiones/one-coat/one-
coat-7-universal/#order-information
12. Damián, S. A., Jiménez, E. V., & Luminosa, S. D. (2014). comparación de
microfiltración y contracción en dos cementos ionoméricos modificados con
resina en dentición tempora. Revista colombiana de investigación en
odontología, 1-5.
13. ESPE, 3. (2012). Productos Dentales. 3M ESPE, 3-6.
14. Espinosa R, V. R. (2014). Resistencia al desprendimiento de la resina al
esmalte desproteinizado y grabado; estudio de microtensión. Revista de
Operatoria dental y biomateriales, 1-6.
15. Freedman, G., Kaver, A., Leinfelder, K., & Afrashtehfar, K. I. (2017).
Sistemas adhesivos dentales de 7 generacion de evolucion. Renascence,
16-17.
16. Fujiwara, S., Takamizawa, T., W.Barkmeier, W., Tsujimoto, A., Imai, A.,
Watanabe, H., . . . Miyazaki, M. (2018). Effect of double-layer application on
bond quality of adhesive systems. Journal of the Mechanical Behavior of
Biomedical Materials, 501-509.
- 67 -
17. Gorrofé, Martucci, & Picca. (2014). Adhesión a tejidos dentarios. Cátedra de
Materiales Dentales Facultad de Odontología Universidad de Buenos Aires,
5-13.
18. GUILLEN, X. (2010). LIBRO DE FUNDAMENTOS DE OPERATORIA 2da.
EDICION. España: Dreams Magnet.
19. Henostroza, G. (2010). Adhesión en odontología restauradora. Madrid:
Ripano.
20. Hernández, M. (2004). Aspectos prácticos de la adhesión a dentina.
Avances en Odontoestomatología, 19-32.
21. Herrera Morante, D. R., Kose Jr., C., Villa Verde, F., & Stanislawczuk.
(2010). Clorhexidina como alternativa para maximizar la longevidad de
restauraciones adhesivas. Revista Estomatológica Herediana, 79-84.
22. Herrera, R., Sánchez, S., Reyes, M., Vàsquez, R., & Guerrero, I. (2016).
Microfiltracion en restauraciones de resina realizadas con diferentes
sistemas adhesivos estudio in vitro. Revista Odontológica Latinoamericana,
41-46.
23. Ixta, G., González, J. A., Cavazos, E., Méndez, L., & Torres, P. (2017).
EVALUACIÓN DE LA MICROFILTRACIÓN DE SISTEMA DE RESINA Y
ADHESIVO UNIVERSAL 3M. EVISTA DE OPERATORIA DENTAL Y
BIOMATERIALES, 12-16.
24. Lara, C. L., Vega, G. A., & Menacho, S. A. (2013). Aplicación de un
adhesivo autograbante y uso de la técnica incremental oblicua para resinas
compuestas en restauraciones directas en el sector posterior. Reporte de
caso. ODONTOLOGÍA SANMARQUINA, 40-42.
25. LOZADA, M. P. (2012). Self-Etching ADhESIVE SYSTEMS BoND
STRENgTh AND NANofILTRATIoN: A REVIEW. Revista Facultad de
Odontología Universidad de Antioquia, 133-150.
- 68 -
26. Macchi, R. L. (2007). Materiales Dentales. Buenos Aires: Medica
Panamericana.
27. Mandri, M. N., Aguirre, G., De Prieto, A., & Zamudio, M. E. (2015). Adhesive
systems in restorative dentistry. Odontoestomatología / Vol. XVII. Nº 26, 52-
53-54.
28. Masioli. (2013). Odontología Restauradora de la A a la Z. Santa Catarina:
Pronto.
29. Mattar, M. B., & Musalem, M. I. (2013). Evaluacion de la interfase adhesiva
obtenida en restauraciones de resina compuesta realizadas con un sistema
adhesivo universal utilizado con y sin grabado acido previo. Revista clinica
de periodoncia, implantologia y rehailitacion oral, 115-122.
30. Mondelli, J. (2009). Odontología Restauradora. Santos. São Paulo: Grupo
Editorial Nacional .
31. Mooney, J. B. (2006). Operatoria Dental Integracion Clinica. Buenos Aires:
Editorial Médica Panamericana .
32. Munck J, V. L. (2005). A critical review of the durability of adhesion to tooth
tissue: methods and results. J Esthet Restor Dent, 118-32.
33. Nikaido, T., Nurrohman, H., & Takagaki, T. (2015). Nanoleakage in Hybrid
Layer and Acid - Base Resistant Zone at the Adhesive /Dentin Interface.
Microscopy and Microanalysis, 2-6.
34. Nocchi. (2008). Odontologia Restauradora. Brazil.
35. One Coat 7 Universal. (s.f.). Dental Advisor. Recuperado el Martes 08 de
Enero de 2019, de Products insights you can trust:
https://www.dentaladvisor.com/evaluations/one-coat-7-universal/
36. Ordoñez, G. A., Astudillo, A. P., Carrasco, F. L., & Ordóñez, J. F. (2016).
Comparative analysis in vitro microfiltration grade adhesive between
- 69 -
seventh an fifth generation system. Acta Odontològica Colombiana , 115 -
118.
37. Ovadia, D. D. (2013). Odontología Adhesiva: Historial de los Materiales
Adhesivos y su Funcionamiento. Cosmetica Dental y laser, 1-5.
38. Pereira, P. V., Asquino, N., Apellaniz, D., & Bueno, R. L. (2016).
Metalloproteinases (MMPs) of the extracellular matrix in Dentistry.
Odontoestomatología / Vol. XVIII., 21-24.
39. Pinal, D. F. (2007). SOLUCIONES PARA IRRIGACIÓN EN
ENDODONCIA:HIPOCLORITO DE SODIO Y GLUCONATO DE
CLORHEXIDINA. Revista Científica Odontológica vol 3, 11-13.
40. Repetto, B. T. (Viernes 14 de Julio de 2017). IVOCLAR VIVADENT.
Recuperado el Viernes 14 de Julio de 2017, de La nueva era de
restauraciones directas: https://www.ivoclarvivadentacademy.la/webinar/la-
nueva-era-de-restauraciones-directas/
41. Rosa, W. L., Piva, E., & Silva, A. F. (2015). Bond strength of universal
adhesives: A systematic review and meta-analysis. Journal of Dentistry,
765-776.
42. SÁNCHEZ, G. R., RAMÍREZ, N. C., & MEDINA, R. F. (2015).
CONVENTIONAL DENTIN BONDING. DIFFICULTIES. Revista Facultad de
Odontología Universidad de Antioquia , 469-483.
43. Sofan, E., Sofan, A., Palaia, G., Tenore, G., Romeo, U., & Migliau, G.
(2017). Revisión de la clasificación de los sistemas adhesivos dentales: a
partirde la generación IV del tipo universal. Annali di Stomatologia, 1-17.
44. Tejada, T. V., & Mendoza, S. Q. (2013). MICROFILTRACION MARGINAL.
Revista de Actualización Clínica, 1516-1519.
45. Valencia, D. J. (2010). Factor C en operatoria dental. Revista ADM, 83-87.
- 70 -
46. Valenzuela Aránguiz V, G. G. (2012). MICROMORFOLOGIA DE LA CAPA
HIBRIDA DE DOS SISTEMAS ADHESIVOS. AVANCES EN
ODONTOESTOMATOLOGÍA, 134-138.
47. Vegil, V., & Estrada, M. (2016). Situacion actual de los adhesivos de
autograbado: productos existentes, tecnica y sistematica de actuacion de
cada uno. Odontologia Restauradora, 82-84.
48. VIVADENT, I. (07 de Noviembre de 2018). IVOCLAR VIVADENT.
Recuperado el 07 de Noviembre de 2018, de Tetric N-Bond Universal - Un
adhesivo fotopolimerizable de uso universal:
https://blog.ivoclarvivadent.com/dentist/es-latin/highlights/tetric-n-bond-
universal-un-adhesivo-fotopolimerizable-de-uso-universal
49. Vivas, D. X. (2010). Fundamentos de operatoria dental. Portoviejo: Equipo
Editorial Dreams Magnet.
50. Zheng yiZhang, F.-c. L.-n.-p.-y. (2016). Defying ageing: An expectation for
dentine bonding with universal adhesives? Journal of Dentistry, 43-52.
- 71 -
ANEXO
Gráficos estadísticos
Gráfico 4. Comparación incisal cervical
Gráfico 5. Ivoclar
1,08
0,83
2,031,88
2,27
1,65
1,13 1,18
1,431,55
1,671,45
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0,550,38
0,85 0,880,71 0,84 0,83
0,36
1,00 0,96 1,070,86
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
COMPARACIÓN INCISAL CERVICALPomedio Incisal y Cervical Rango alto 3 Rango bajo 0 Varianza
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
IVOCLAR INCISAL SINGRABADO ACIDO
IVOCLAR CERVICALSIN GRABADO
ACIDO
IVOCLAR INCISALCON GRBADO ACIDO
IVOCLAR CERVICALCON GRABADO
ACIDO
Ivoclar
Media
- 72 -
Gráfico 6. Coltene
Gráfico 7. 3m
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
0
0,5
1
1,5
2
2,5
COLTENE INCISALSIN GRABADO
ACIDO
COLTENE CERVICALSIN GRABADO
ACIDO
COLTENE INCISALCON GRBADO
ACIDO
COLTENE CERVICALCON GRABADO
ACIDO
ColteneMedia
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3 M INCISAL SINGRABADO ACIDO
3M CERVICAL SINGRABADO ACIDO
3 M INCISAL CONGRBADO ACIDO
3M CERCONCERVICAL CONGRABADO ACIDO
3MMedia
- 73 -
Prueba t para medias de dos muestras emparejadas
Variable 1 Variable 2
Media 1,08 0,83
Varianza 0,55 0,38
Observaciones 60 60
Coeficiente de correlación de Pearson 0,36
Diferencia hipotética de las medias 0
Grados de libertad 59
Estadístico t 2,51
P(T<=t) una cola 0,01
Valor crítico de t (una cola) 1,67
P(T<=t) dos colas 0,02
Valor crítico de t (dos colas) 2,00
TABLAS ESTADISTICAS SISTEMA ANOVA
1. Tetric n-bond universal con técnica autograbante
Análisis de varianza de un factor
BLANCO IVOCLAR 0,96
RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
Columna 1 10 12 1,2 0,84
Columna 2 10 7 0,7 0,46
Columna 3 10 9 0,9 0,32
Columna 4 10 7 0,7 0,46
Columna 5 10 13 1,3 0,68
Columna 6 10 12 1,2 0,18
Columna 7 10 10 1 0,44
Columna 8 10 9 0,9 0,32
Columna 9 10 12 1,2 0,84
Columna 10 10 8 0,8 0,40
Columna 11 10 9 0,9 0,32
Columna 12 10 7 0,7 0,46
ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones Suma de cuadrados Grados de libertad Promedio de los cuadrados F Probabilidad Valor crítico para F
Entre grupos 5,29 11 0,48 1,01 0,44 1,88
Dentro de los grupos 51,5 108 0,48
Total 56,79 119
PROMEDIO
- 74 -
Prueba t para medias de dos muestras emparejadas
Variable 1 Variable 2
Media 2,03 1,88
Varianza 0,85 0,88
Observaciones 60 60
Coeficiente de correlación de Pearson -0,03
Diferencia hipotética de las medias 0
Grados de libertad 59
Estadístico t 0,87
P(T<=t) una cola 0,19
Valor crítico de t (una cola) 1,67
P(T<=t) dos colas 0,39
Valor crítico de t (dos colas) 2,00
2. One coat 7 universal con técnica autograbante.
Análisis de varianza de un factor
ROSA COLTENE 1,96
RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
Columna 1 10 21 2,1 1,21
Columna 2 10 20 2 0,89
Columna 3 10 19 1,9 0,77
Columna 4 10 18 1,8 1,07
Columna 5 10 21 2,1 1,21
Columna 6 10 20 2 0,89
Columna 7 10 20 2 0,44
Columna 8 10 18 1,8 1,07
Columna 9 10 21 2,1 1,21
Columna 10 10 19 1,9 0,77
Columna 11 10 20 2 0,67
Columna 12 10 18 1,8 1,07
ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones Suma de cuadrados Grados de libertad Promedio de los cuadrados F Probabilidad Valor crítico para F
Entre grupos 1,49 11 0,14 0,14 1,00 1,88
Dentro de los grupos 101,30 108 0,94
Total 102,79 119
PROMEDIO
- 75 -
3. Scotchbond universal con técnica autograbante.
Análisis de varianza de un factor
ROJO 3M 1,96
RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
Columna 1 10 21 2,1 0,99
Columna 2 10 15 1,5 0,50
Columna 3 10 25 2,5 0,50
Columna 4 10 20 2 1,11
Columna 5 10 21 2,1 0,99
Columna 6 10 13 1,3 0,68
Columna 7 10 24 2,4 0,49
Columna 8 10 19 1,9 0,99
Columna 9 10 21 2,1 0,99
Columna 10 10 12 1,2 0,4
Columna 11 10 24 2,4 0,49
Columna 12 10 20 2 1,11
ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones Suma de cuadrados Grados de libertad Promedio de los cuadrados F Probabilidad Valor crítico para F
Entre grupos 19,69 11 1,79 2,33 0,01 1,88
Dentro de los grupos 83,1 108 0,77
Total 102,79 119
PROMEDIO
Prueba t para medias de dos muestras emparejadas
Variable 1 Variable 2
Media 2,27 1,65
Varianza 0,71 0,84
Observaciones 60 60
Coeficiente de correlación de Pearson 0,01
Diferencia hipotética de las medias 0
Grados de libertad 59
Estadístico t 3,86
P(T<=t) una cola 0,000140
Valor crítico de t (una cola) 1,67
P(T<=t) dos colas 0,000280
Valor crítico de t (dos colas) 2,00
- 76 -
Prueba t para medias de dos muestras emparejadas
Variable 1 Variable 2
Media 1,67 1,45
Varianza 1,07 0,86
Observaciones 60 60
Coeficiente de correlación de Pearson 0,55
Diferencia hipotética de las medias 0
Grados de libertad 59
Estadístico t 1,78
P(T<=t) una cola 0,04
Valor crítico de t (una cola) 1,67
P(T<=t) dos colas 0,08
Valor crítico de t (dos colas) 2,00
4. Tetric n-bond universal con técnica de grabado selectivo.
..
Análisis de varianza de un factor
FUCSIA IVOCLAR 1,56
RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
Columna 1 10 19 1,9 1,21
Columna 2 10 13 1,3 1,12
Columna 3 10 18 1,8 1,29
Columna 4 10 14 1,4 0,93
Columna 5 10 15 1,5 1,39
Columna 6 10 15 1,5 0,5
Columna 7 10 13 1,3 0,68
Columna 8 10 15 1,5 0,94
Columna 9 10 19 1,9 1,21
Columna 10 10 14 1,4 0,93
Columna 11 10 16 1,6 0,93
Columna 12 10 16 1,6 1,16
ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones Suma de cuadrados Grados de libertad Promedio de los cuadrados F Probabilidad Valor crítico para F
Entre grupos 4,89 11 0,44 0,43 0,94 1,88
Dentro de los grupos 110,7 108 1,03
Total 115,59 119
PROMEDIO
- 77 -
5. One coat 7 universal con técnica de grabado selectivo.
Prueba t para medias de dos muestras emparejadas
Variable 1 Variable 2
Media 1,43 1,55
Varianza 1,00 0,96
Observaciones 60 60
Coeficiente de correlación de Pearson 0,38
Diferencia hipotética de las medias 0
Grados de libertad 59
Estadístico t -0,82
P(T<=t) una cola 0,21
Valor crítico de t (una cola) 1,67
P(T<=t) dos colas 0,42
Valor crítico de t (dos colas) 2,001
Análisis de varianza de un factor
DORADO COLTENE 1,49
RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
Columna 1 10 15 1,5 1,61
Columna 2 10 17 1,7 0,9
Columna 3 10 12 1,2 0,84
Columna 4 10 14 1,4 1,16
Columna 5 10 16 1,6 1,38
Columna 6 10 16 1,6 1,16
Columna 7 10 13 1,3 0,68
Columna 8 10 15 1,5 0,94
Columna 9 10 18 1,8 0,84
Columna 10 10 17 1,7 0,9
Columna 11 10 12 1,2 0,84
Columna 12 10 14 1,4 1,16
ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones Suma de cuadrados Grados de libertad Promedio de los cuadrados F Probabilidad Valor crítico para F
Entre grupos 4,29 11 0,39 0,38 0,96 1,88
Dentro de los grupos 111,7 108 1,03
Total 115,99 119
PROMEDIO
- 78 -
6. Scotchbond universal con técnica de grabado selectivo.
Prueba t para medias de dos muestras emparejadas
Variable 1 Variable 2
Media 1,13 1,18
Varianza 0,83 0,36
Observaciones 60 60
Coeficiente de correlación de Pearson 0,45
Diferencia hipotética de las medias 0
Grados de libertad 59
Estadístico t -0,47
P(T<=t) una cola 0,32
Valor crítico de t (una cola) 1,67
P(T<=t) dos colas 0,64
Valor crítico de t (dos colas) 2,001
Análisis de varianza de un factor
NEGRO 3M 1,16
RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
Columna 1 10 16 1,6 1,16
Columna 2 10 14 1,4 0,27
Columna 3 10 7 0,7 0,46
Columna 4 10 12 1,2 0,62
Columna 5 10 15 1,5 0,94
Columna 6 10 12 1,2 0,18
Columna 7 10 7 0,7 0,46
Columna 8 10 11 1,1 0,54
Columna 9 10 15 1,5 0,94
Columna 10 10 12 1,2 0,18
Columna 11 10 8 0,8 0,4
Columna 12 10 10 1 0,44
ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones Suma de cuadrados Grados de libertad Promedio de los cuadrados F Probabilidad Valor crítico para F
Entre grupos 10,69 11 0,97 1,77 0,07 1,88
Dentro de los grupos 59,3 108 0,55
Total 69,99 119
PROMEDIO
- 79 -
- 80 -
- 81 -
- 82 -
- 83 -
- 84 -
- 85 -
- 86 -
- 87 -
- 88 -
- 89 -
- 90 -
- 91 -
- 92 -
- 93 -