mfg, inc -...

INFORME DE CAMPO

PROGRAMA DE MUESTREO Y EVALUACIÓN DE RIESGOS ACUÁTICOS

DISTRITO MINERO DE YANACOCHA

Preparado para:

MINERA YANACOCHA S.R.L

Av. Camino Real 348

Torre El Pilar-Piso 10

Lima 27

Preparado por:

MFG, INC.

3801 Automation Way, Suite 100

Fort Collins, CO 80525

Diciembre de 2004

ÍNDICE

Página

1.0 INTRODUCCIÓN Y ANTECEDENTES..............................................................1 1.1 Objetivos del proyecto............................................................................................6 1.2 Organización del proyecto......................................................................................7

2.0 UBICACIONES DE MUESTREO, NOMENCLATURA Y ACTIVIDADES .....9 2.1 Ubicaciones de muestreo........................................................................................9 2.2 Nomenclatura de las muestras ..............................................................................12

3.0 MÉTODOS Y COMPONENTES DEL MONITOREO.......................................13 3.1 Equipo y componentes de monitoreo ...................................................................13

3.1.1 Evaluaciones de la comunidad biológica....................................................13 3.1.2 Evaluación del hábitat físico.......................................................................18 3.1.3 Evaluación de la calidad química ...............................................................22 3.1.4 Manipuleo y custodia de las muestras ........................................................25 3.1.5 Análisis de muestras ...................................................................................25

4.0 RESUMEN DE INFORMACIÓN DE CAMPO DE AGOSTO DE 2004 ...........29 4.1 Cuenca del Río Chonta.........................................................................................29

4.1.1 Sitios de control de la cuenca del Río Chonta ............................................32 4.1.2 Sitios de la cuenca del Río Chonta potencialmente influenciados por las

operaciones de la mina ...............................................................................34 4.2 Cuenca de la Quebrada Honda .............................................................................37

4.2.1 Sitios de control de la cuenca de la Quebrada Honda ................................40 4.2.2 Sitios de la cuenca de la Quebrada Honda potencialmente influenciados por

las operaciones de la mina ..........................................................................41 4.3 Cuenca del Río Rejo.............................................................................................43

4.3.1 Sitios de control de la cuenca del Río Rejo ................................................46 4.3.2 Sitios de la cuenca del Río Rejo potencialmente influenciados por las

operaciones de la mina ...............................................................................47 4.4 Cuenca del Río Porcón.........................................................................................48

4.4.1 Sitios de control de la cuenca del Río Porcón ............................................52 4.4.2 Sitios de la cuenca del Río Porcón potencialmente influenciados por las

operaciones de la mina ...............................................................................54 5.0 REFERENCES.....................................................................................................58

Minera Yanacocha S.R.L.. MFG, Inc. i Diciembre de 2004

Lista de Tablas

Tabla 1-1 Resumen de las cuencas hidrográficas, vertientes y subcuencas............................5 Tabla 1-2 Grupo Multidisciplinario, Universidad Nacional Agraria La Molina ....................7 Tabla 2-1 Sitios de muestreo y actividades de muestreo durante agosto de 2004 ..................9 Tabla 3-1 Granulometría utilizada para caracterizar la composición del sustrato................21 Tabla 3-2 Lista de análisis y métodos de muestreo químico de las aguas superficiales.......27 Tabla 3-3 Lista de análisis y métodos de muestreo químico de sedimentos.........................28 Tabla 4-1 Información de campo de agosto de 2004 correspondiente a la cuenca del Río

Chonta ..................................................................................................................30 Tabla 4-2 Agua excedente descargada durante el muestreo realizado en la estación seca de

2004, Cuenca de la Quebrada Honda ...................................................................38 Tabla 4-3 Información de campo de agosto de 2004 correspondiente a la cuenca de la

Quebrada Honda...................................................................................................38 Tabla 4-4 Información de campo de agosto de 2004 correspondiente a la cuenca del Río

Rejo ......................................................................................................................44 Tabla 4-5 Información de campo de agosto de 2004 correspondiente a la cuenca del Río

Porcón...................................................................................................................50

Lista de Figuras

Figura 1-1 Mapa de ubicación………………………………………………………………. 3 Figura 1-2 Mapa del área del complejo de la mina ……………………………………….. 4 Figura 1-3 Organización del proyecto - Programa de muestreo y evaluación de riesgos

ecológicos acuáticos ………………………………………………………………7 Figura 2-1 Matriz de decisiones de campo ………………………………………………...10 Figura 4-1 Cuenca del Río Chonta …………………………………………………………27 Figura 4-2 Cuenca de la Quebrada Honda ………………………………………………… 34 Figura 4-3 Cuenca del Río Rejo .....………………………………………………………..39 Figura 4-4 Cuenca del Río Porcón ………………………………………………………. 44

Lista de Anexos

Anexo A Equipo Técnico de MFG, Minera Yanacocha y Mesa de Diálogo y Consenso

CAO-Cajamarca Anexo B Informe de la Observación Técnica durante la ejecución de la primera fase de

campo del proyecto “Evaluación de riesgo acuático y programa de muestreo en el complejo de la minera Yanacocha”.

Minera Yanacocha S.R.L.. MFG, Inc. ii Diciembre de 2004

1.0 INTRODUCCIÓN Y ANTECEDENTES

Las últimas evaluaciones sobre la calidad y cantidad del agua y las auditorías internas y externas

de las operaciones de Yanacocha han recomendado que se lleven a cabo otras evaluaciones de la

biota acuática. A fin de evaluar mejor los ecosistemas acuáticos alrededor de las operaciones de

Yanacocha, actualmente MYSRL realiza una extensa caracterización acuática de las cuatro

cuencas que rodean las operaciones de minado. El programa general implicará la realización de

un muestreo durante la estación seca y la estación de lluvias, y la preparación de una evaluación

de riesgos acuáticos sobre la base de la información obtenida en esta actividad.

En el año 2004, MFG Environmental Consultants, Inc. (MFG) elaboró los siguientes documentos

y se los envió a Minera Yanacocha S.R.L. (MYSRL) y la Mesa de Diálogo y Consenso CAO-

Cajamarca (Mesa) para el programa de muestreo y la evaluación de riesgos acuáticos en el

complejo de la Minera Yanacocha en el Perú: Alcance del Trabajo (SOW, por sus siglas en

inglés) (MFG, 2004a), Plan del Análisis de Muestreo (SAP, por sus siglas en inglés) (MFG,

2004b) y Plan del Proyecto de Aseguramiento de la Calidad (QAPP, por sus siglas en inglés)

(MFG, 2004c). El presente Informe de Campo (FSR) actualiza la información de dichos

documentos y trata en forma detallada el enfoque técnico utilizado, así como las observaciones de

campo, durante el muestreo efectuado en agosto de 2004 (estación seca).

El complejo de Yanacocha consta de cinco minas activas (Carachugo, China Linda, Yanacocha,

Cerro Negro y La Quinua), una mina cerrada (Maqui Maqui) y futuras nuevas minas o

expansiones de las minas existentes. Las minas y las instalaciones operativas relacionadas se

encuentran a lo largo de la Línea Divisoria Continental a una altura de 3200 a 4100 m (msnm)

(Figura 1-1). Las instalaciones incluyen diversos tajos de mina, canchas de lixiviación y

desmonte de rocas y edificios de molienda y mantenimiento. Dichas instalaciones se encuentran

distribuidas en las cabeceras de las cuatro principales vertientes: Quebrada Honda, Río Chonta,

Río Rejo y Río Porcón (Figure 1-2). La Tabla 1-1 presenta resúmenes de estas cuencas

hidrográficas, los sitios de monitoreo del año 2004 identificados en cada cuenca y los

fundamentos para elegir dichas ubicaciones como sitios de monitoreo.

Los estudios previos que se realizaron en 1997 y 2000 (Greystone 1997 y 2000) constituyen la

fuente principal de información sobre la vida acuática en las cuencas. En 1997 se tomaron

Minera Yanacocha S.R.L.. MFG, Inc. 1 Diciembre de 2004

muestras en 32 ubicaciones. En el estudio realizado en el año 2000 se añadieron 14 sitios,

obteniendo 10 ubicaciones en la Quebrada Honda, 12 en el Río Chonta, 9 en el Río Rejo y 15 en

el Río Porcón. Dicho programa muestreó cuantitativamente las poblaciones de peces y la

condición del lecho del río (incrustamiento), evaluó cualitativamente la población de anfibios y la

producción primaria (algas) y midió la química del campo en las ubicaciones muestreadas. Esta

información, si bien es algo limitada, constituye información de referencia importante para el

estudio actual. En la medida de lo posible, el muestreo actual utiliza las ubicaciones previamente

muestreadas a fin de poder evaluar la tendencia a través del tiempo. Asimismo, Greystone utilizó

un enfoque sistemático comenzando en la parte superior de cada una de las vertientes y

desplazándose corriente abajo para identificar las ubicaciones de muestreo. Dichas ubicaciones se

seleccionaron para identificar el lugar en que había suficiente caudal que proporcionara un

potencial hábitat para los peces, así como los tributarios importantes en cada uno de los drenajes

de los cauces principales dentro de las cuatro vertientes. La evaluación de riesgos comparará las

condiciones observadas en la actividad de muestreo que se lleva a cabo con los resultados

obtenidos en el pasado.

Además del muestreo acuático realizado por Greystone, se cuenta con una extensa caracterización

de las condiciones de las aguas superficiales alrededor del emplazamiento de la mina. MYSRL

lleva a cabo el monitoreo en numerosas ubicaciones dentro de las cuatro vertientes. Durante la

descarga de las plantas de tratamiento de agua, MYSRL toma muestras de calidad del agua cada

30 minutos. La descarga de las presas de control de sedimentos es muestreada cada 15 minutos.

El muestreo de cumplimiento se lleva a cabo en 26 ubicaciones. La información obtenida de este

muestreo es presentada al MEM, a la Municipalidad de Cajamarca y está a disposición del

público. Asimismo, MYSRL participa en el muestreo de más de 60 ubicaciones con agrupaciones

como SEDACAJ, COMOCA y Granja Porcón. Recientemente, la Mesa apoyó en el estudio sobre

la calidad y cantidad del agua que fue realizado por Stratus Consulting y se culminó en

noviembre de 2003 (Stratus 2003). El muestreo se efectuó en 48 ubicaciones. Algunas

ubicaciones fueron muestreadas hasta tres veces (estación seca, estación de lluvias y transición)

mientras que otras fueron evaluadas a través de 22 muestreos semanales. La información obtenida

en estas actividades de muestreo se incluirá, según corresponda, en el análisis final del riesgo

potencial para la vida acuática.


Figura 1-1 Mapa de ubicación

Figura 1-1 Mapa de ubicación Programa de muestreo y evaluación de riesgos acuáticos Distrito Minero de Yanacocha


Figura 1-2 Mapa del área del complejo de la mina

Pueblo Camino Drenaje Límite de las vertientes Propiedad del complejo de la Mina Yanacocha Presa

Figura 1-2 Mapa del área del complejo de la mina Programa de muestreo y evaluación de riesgos acuáticos Distrito Minero de Yanacocha


Tabla 1-1 Resumen de las cuencas hidrográficas, vertientes y subcuencas Cuenca (ha) Vertientes (ha) Subcuencas (ha) Sitio Tipo1 Ubicación /Fundamento

Quebrada Quechar 1111 CQU1 C Tributario de control en cuenca del Río Chonta

CAZ3 M Potencial influencia de las oper. de la mina

CAZ2 M Potencial influencia de las oper. de la mina Río Azufre 4913

CAZ1 M Potencial influencia de las oper. de la mina

Quebrada Arnacocha 633 CAR1 M Potencial influencia de las oper. de la mina

Quebrada Ocucha Machay 412 COM1 C Tributario de control en cuenca del Río Chonta

Río Azufre 7760

Quebrada Chaquicocha 685 CCH1 M Potencial influencia de las oper. de la mina

Quebrada de la Shacsha 717 CSH1 C Tributario de control en cuenca del Río Chonta

Quebrada Tuyo Corral 470 CTC1 C Tributario de control en cuenca del Río Chonta

Río Paccha 3195 CPA1 M Potencial influencia de las oper. de la mina

RIO CHONTA

13050

Río Paccha 5290

Río San José 908 CSJ1 M Potencial influencia de las oper. de la mina

Río Grande justo fuera de la cuenca del Río Chonta CGR1 C Cauce princ. no influenciado por las oper.

Río Tinte 1891 RTI1 M Potencial influencia de las oper. de la mina

Quebrada Chachacoma 434 RCH1 C Tributario de control en cuenca del Río Rejo

Quebrada Cocan 3356 RCO1 C Tributario de control en cuenca del Río Rejo

RSA3 C Nueva ubic. de control por encima de la presa R. Rejo

RSA2 M Nueva ubic. por debajo de la presa del R. Rejo Río Shoclla 2432

RSA1 M Potencial influencia de las oper. de la mina

RIO REJO

14690 Río Tinte 9750

Quebrada Tranca 917 RTR1 C Tributario de control en cuenca del Río Rejo

Río Rejo justo fuera de la cuenca del Río Rejo RRE1 M Potencial influencia de las oper. de la mina

Quebrada Pampa Larga 516 HPL1 M Potencial influencia de las oper. de la mina

Río Colorado 596 HCO1 M Potencial influencia de las oper. de la mina

Quebrada de la Vizcacha 319 HLV1 C Tributario de control en cuenca de Q. Honda

Quebrada Collpa 401 HCE1 C Tributario de control en cuenca de Q. Honda

5149 HHO4 M Cauce principal aguas abajo de las oper. de la mina

HHO3 M Cauce principal aguas abajo de las oper. de la mina


Quebrada Honda


Quebrada de Las Puentes - HLP1 C Tributario de control en cuenca de Q. Honda

QUEBRADA HONDA

8290

Río Cusharo 1310 HCU1 M Potencial influencia de las oper. de la mina 1 M = potencial influencia de la mina C = control


Tabla 1-1 Resumen de las cuencas hidrográficas, vertientes y subcuencas (cont.)

Cuenca (ha) Vertientes (ha) Subcuencas (ha) Sitio Tipo1 Ubicación /Fundamento PGR5 M Cauce principal aguas abajo de las oper. de la mina

PCB1 C Tributario de control en cuenca de R. Porcón Parte alta del Río Grande Oeste 795

PGR4 M Cauce principal aguas abajo de las oper. de la mina Parte alta del Río Grande 2670

Quebrada Encajon 1160 PEN1 M Potencial influencia de las oper. de la mina Quebrada de Vizcachayoc 526 PVI1 C Tributario de control en cuenca de R. Porcón Quebrada Quishuar Corral 894 PQC1 C Tributario de control en cuenca de R. Porcón

PGR3 M Cauce principal aguas abajo de las oper. de la mina

PGR2 M Cauce principal aguas abajo de las oper. de la mina Parte media del Río Grande 2844

PQO1 C Tributario de control en cuenca de R. Porcón

Parte media y baja del Río Grande

4590

Parte baja del Río Grande 327 PGR1 M Cauce principal aguas abajo de las oper. de la mina

Río Quilish 2234 PQU1 C Tributario de control en cuenca de R. Porcón PPO3 C Cauce princ. no influenciado por las oper. PCH1 C Tributario de control en cuenca de R. Porcón Río Porcón 3500

PPO2 C Cauce princ. no influenciado por las oper.

RIO PORCON

14720

Río Porcón 7460

Río Quilish 1726 PQS1 C Tributario de control en cuenca de R. Porcón Río Porcón justo fuera de la cuenca del Río Porcón PPO1 M Cauce principal aguas abajo de las oper. de la mina

1 M = potencial influencia de la mina C = control

1.1 Objetivos del proyecto

Existen varios objetivos relacionados con esta evaluación de los ecosistemas acuáticos. A

continuación presentamos los principales objetivos:

• Recopilar información necesaria para evaluar los factores, ya sea relacionados con la minería o no, que pueden afectar a las comunidades acuáticas en las cuencas hidrográficas de la Quebrada Honda, el Río Chonta, el Río Rejo y el Río Porcón.

• Asimilación e integración de la información (tanto nueva como antigua) a fin de evaluar a

los potenciales agentes agresivos para las comunidades acuáticas.

• Evaluar el momento y el lugar en que los agentes agresivos de potencial preocupación podrían mostrar su mayor impacto.

• Evaluar cuáles son los agentes agresivos (relacionados con la minería o no) que podrían

tener el mayor impacto en la comunidad acuática.

• Evaluar las diferencias en las condiciones de las corrientes entre los drenajes de control (de referencia) y los drenajes influenciados por la minería.

• Comprender mejor las condiciones y los requisitos de reproducción de la trucha en las

cuatro vertientes.


1.2 Organización del proyecto

Con el propósito de aumentar la transparencia del estudio y hacer participar a una comunidad más

amplia en el proyecto, MYSRL solicitó a la Mesa que participe en el estudio. La Mesa aceptó

participar en el proceso y decidió incluir a especialistas tanto nacionales como internacionales

para mejorar el rigor del estudio. En especial, se contrató a Stratus Consulting de Boulder,

Colorado (EE.UU.) y a catedráticos de la Universidad Nacional Agraria La Molina, Lima, Perú

(La Molina) a fin de que presten soporte técnico a la Mesa. David Atkins, de Stratus Consulting,

fue seleccionado como el gerente del proyecto para la Mesa. Asimismo, se contrató a un grupo

multidisciplinario de seis catedráticos de La Molina, tal como figura en la Tabla 1-2 siguiente. La

Figura 1-3 muestra el papel que desempeñan MFG y la Mesa, Stratus y La Molina en el proyecto.

Tabla 1-2 Grupo Multidisciplinario, Universidad Nacional Agraria La Molina NOMBRE ESPECIALIDAD FUNCION Dr. Jaime Mendo Evaluación de recursos hidrobiológicos Revisor (Coordinador)

MSc. Mary Miglio Calidad de agua Revisor

MSc. Henry Orrego Contaminación Revisor

Dr. Patricia Gil-Kodaka Recursos hidrobiológicos Revisor

PhD. Luis Icochea Contaminación Revisor

MSc. Ernesto Fernández J. Ecología acuática Revisor (Consultor Independiente)

Figura 1-3 Organización del proyecto – Programa de muestreo y evaluación de riesgos ecológicos acuáticos

Project Organization

MYSRL

Aquatic Risk- MFG

Mesa de Dialogoy Consenso

Report- MFG

Preparation of Scope of Work, Sampling Analysis Plan and QAPP- MFG

Data Collection- MFG

Field Crews

Contract

Analytical Lab

Biota identification

Data Validation- MFG

Data Management- MFG

Data Interpretation- MFG

Columbia Analytical

Stratus/ La Molina

Stratus/ La Molina/ Mesa Veedores

Stratus

Stratus

Stratus/La Molina

Stratus/La Molina

Validation/verification


Project Organization = Organización del proyecto Contract = Contrato Aquatic Risk – MFG = Riesgo acuático – MFG Preparation of Scope of Work, Sampling Analysis Plan and QAPP – MFG = Elaboración del Alcance del Trabajo, Plan de Análisis del Muestreo y QAPP Data Collection – MFG = Recopilación de información – MFG Field Crews = Equipos de campo Analytical Lab = Laboratorio analítico Biota Identification = Identificación de la biota Data Validation – MFG = Validación de información – MFG Data Management – MFG = Manejo de la información – MFG Data Interpretation – MFG = Interpretación de la información – MFG Report – MFG = Informe – MFG Validation /verification = Validación /verificación Stratus / La Molina Stratus / La Molina / Veedores de la Mesa Columbia Analytical Stratus Stratus Stratus /La Molina Stratus /La Molina


2.0 UBICACIONES DE MUESTREO, NOMENCLATURA Y ACTIVIDADES

Las ubicaciones de monitoreo se seleccionaron en función a la base de datos de los recursos

acuáticos existente, junto con las consideraciones de uso de la tierra y la accesibilidad.

2.1 Ubicaciones de muestreo

La Tabla 2-1 presenta la lista de ubicaciones y actividades de muestreo que se llevaron a cabo

durante la estación seca en agosto último. En estas ubicaciones se siguió un proceso específico

para determinar el nivel adecuado de la actividad de muestreo a seguir en dicha ubicación. La

Figura 2-1 presenta la matriz de decisión utilizada. En términos generales, si la evaluación de

campo de las condiciones químicas indicaba que los niveles de pH eran suficientes (es decir,

>5.0) para mantener peces, se realizaban las evaluaciones físicas, químicas y biológicas. Si se

encontraba que los niveles de pH eran menores de 5.0, se empleaba un estudio de pesca de uno a

dos pasos para determinar la extensión de la evaluación biológica y física utilizada. Si no se

observaba peces durante el primer y segundo paso, entonces se retiraba el hábitat físico del

proceso de monitoreo. Se siguió este mismo proceso en todos los sitios, con excepción de CAR1

(Quebrada Arnacocha). En esta ubicación, debido al bajo pH (3.4), no se tomaron muestras

(perifitones y macroinvertebrados). Asimismo, PCH1 (Río Chilincaga) estaba seco en la fecha de

muestreo y, por lo tanto, no se realizó ningún muestreo químico, biológico o físico.

Tabla 2-1 Sitios de muestreo y actividades de muestreo durante agosto de 2004 Cuenca /Corriente ID del

sitio

Tipo1 pH Químico Biológico Físico

CUENCA DE LA QUEBRADA HONDA Quebrada de la Vizcacha HLV1 C 7.87 X X X Quebrada Collpa (Este) HCE1 C 8.3 X X X Quebrada de las Puentes HLP1 C 7.6 X X X Quebrada Pampa Larga HPL1 M 6.9 X X X Río Colorado HCO1 M 4.25 X X NS Quebrada Honda (P. baja) HHO1 M 7.6 X X X Quebrada Honda (P. baja y media) HHO2 M 7.9 X X X Quebrada Honda (P. alta) HHO3 M 6.98 X X X Quebrada Honda (P. alta) HHO4 M 6.3 X X X Río Cushuro HCU1 M 8.7 X X X

1 M = potencial influencia de la mina C = control * – Sitio nuevo (No muestreado por Greystone) X – Muestreo realizado NS – No muestreado XF – Pez captado en el sitio


Tabla 2-1 Sitios de muestreo y actividades de muestreo durante agosto de 2004 (cont.)

Cuenca /Corriente ID del sitio

Tipo1 pH Químico Biológico Físico

CUENCA DEL RIO REJO Río Shoclla (Parte alta)* RSA3 C 8.22 X X X Quebrada Cocan RCO1 C 7.87 X X X Quebrada Chachacoma RCH1 C 3.95 X X NS Quebrada Tranca RTR1 C 6.9 X X X Río Shoclla (Río Tinte, parte baja) RSA1 M 8.10 X X X Río Shoclla (Río Tinte)* RSA2 M 7.29 X X X Río Tinte RTI1 M 7.3 X X X Río Rejo RRE1 M 6.91 X X X

CUENCA DEL RIO CHONTA Quebrada Quecher CQUI C 7.31 X X X Quebrada Ocucha Machay COM1 C 7.12 X X X Quebrada de la Shacsha CSH1 C 6.2 X X X Quebrada Tuyo Corral CTC1 C 7.11 X X X Río Grande CGR1 C 7.99 X X X Quebrada Arnacocha CAR1 M 3.41 X NS NS Río Azufre (Parte baja) CAZ1 M 6.28 X X Río Azufre (Parte media) CAZ2 M 6.1 X X X Río Azufre (Parte superior) CAZ3 M 4.18 X X NS Quebrada Chaquicocha CCH1 M 3.25 X X NS Río Paccha CPA1 M 7.45 X X X Quebrada San José CSJ1 M 7.66 X X X

CUENCA DEL RIO PORCON Quebrada Corral Blanco PCB1 C 3.58 X X NS Quebrada Quengoro PQO1 C 8.12 X X X Río Porcón (Parte baja) PPO2 C 8.21 X X X Río Porcón (Parte alta) PPO3 C 7.20 X X X Río Chilincaga PCH1 C Seco Quebrada Quishuar Corral PQC1 C 6.9 X X X Quebrada de Vizcachayoc* PVI1 C 3.9 X X NS Quebrada Quilish PQU1 C 3.77 X X NS Quebrada Quilish* PQS1 C 7.02 X X X Río Grande (Parte baja) PGR1 M 7.46 X X X Río Grande (Parte baja) PGR2 M 7.22 X X X Río Grande (Parte media)* PGR3 M 3.87 X X NS Río Grande (Parte alta) PGR4 M 3.95 X X NS Río Grande (Parte alta) PGR5 M 3.65 X X NS Quebrada Encajon PEN1 M 4.88 X X NS Río Porcón (Parte baja) PPO1 M 7.59 X X X

1 M = potencial influencia de la mina C = control * – Sitio nuevo (No muestreado por Greystone) X – Muestreo realizado NS – No muestreado


Figure 2-1 Matriz de decisiones de campo

ARRIVE ONSITE = Llegada al sitio Collect Water Quality Field Parameters = Recolectar parámetros de campo de la calidad del agua Collect Water Samples = Recolectar muestras de agua Collect Sediment Samples = Recolectar muestras de sedimentos Gage Flow = Medir caudal No Further Data Collection = No hay recolección adicional de información Field Decision to Collect = Decisión de campo para recolectar Macroinvertebrates and Periphyton = Macroinvertebrados y perifitones Field Decision to Spot Shock = Decisión final con respecto al choque No Macro or Periphyton Samples = No hay muestras de macroinvertebrados o perifitones No Spot Shock = No hay choque Collect Macro and Periphyton = Recolectar macroinvertebrados y perifitones No Spot Shock = No hay choque Collect Macro and Periphyton = Recolectar macroinvertebrados y perifitones Spot Shock = Choque Full Biotic Assessment = Evaluación total de la biótica Fish Shock = Choque de los peces Macroinvertebrates = Macroinvertebrados Periphyton Sampling = Muestreo de perifitones Amphibians (Site Dependant) = Anfibios (Dependiendo del sitio) Full Geomorphic Assessment = Evaluación geomórfica total Habitat Inventory = Inventario del hábitat Channel Stability = Estabilidad del canal No Habitat Inventory = No hay inventario del hábitat


No Channel Morphology Evaluation = No hay evaluación de la morfología del canal No Fish From Spot Shock = No hay peces de choque Fish Found During Spot Shock = Pez encontrado durante el choque Do Habitat Inventory = Efectuar inventario del hábitat Do Channel Morphology Evaluation = Efectuar evaluación de la morfología del canal

2.2 Nomenclatura de las muestras

Las muestras recolectadas en cada Sitio serán designadas con la ID del Sitio (Tabla 2-1) y el tipo

de medio. La identificación del sitio incluyó el nombre de la cuenca y de la corriente en que se

encontraba cada Sitio, por ejemplo, PEN1 es equivalente al Sitio más alejado corriente abajo en la

Quebrada Encajon, en la cuenca del Río Porcón.


3.0 MÉTODOS Y COMPONENTES DEL MONITOREO

El presente Plan de Muestreo de Campo (FSP) contiene información necesaria para comprender

qué, cómo, cuándo se recolectará la información para el monitoreo que se describe en este

documento. Los siguientes componentes fueron monitoreados en apoyo de los objetivos

previamente definidos en SOW y SAP (MFG 2004a y 2004b):

• Evaluación de la comunidad biológica

• Evaluación del hábitat físico

• Evaluación de la calidad química

3.1 Equipo y componentes de monitoreo

Esta sección presenta en detalle los métodos, protocolos y equipos específicos de muestreo

utilizados durante la actividad de muestreo de campo en agosto de 2004.

3.1.1 Evaluaciones de la comunidad biológica

Las poblaciones y comunidades biológicas se evaluaron a través de una serie de estudios de

campo para evaluar las condiciones bióticas de las comunidades de peces, macroinvertebrados y

perifitones. Asimismo, se anotó la presencia de anfibios cuando se les observó físicamente o se

oyó su llamado. Al llegar a un sitio, se establecieron tramos en función a numerosos factores,

entre ellos, la accesibilidad, los tipos de hábitat, cambios en el hábitat, cruces de caminos y usos

observables. La información biológica se recopiló en un tramo definido en aproximadamente 20

veces el ancho promedio de la corriente, pero no menor de 100 metros ni mayor de 200 metros.

Los tramos de muestreo fueron marcados, identificados con marcadores, documentados con fotos

y medidos utilizando instrumentos de GPS. Las estrategias de medición de campo que se

describen a continuación permitieron una evaluación de la calidad y la cantidad del componente

biótico de los ecosistemas acuáticos presentes en las cuatro cuencas hidrográficas adyacentes a

las operaciones mineras. Los resultados de este trabajo al combinarse con las evaluaciones de la

calidad física y química proporcionarán el marco de referencia a partir del cual se llevará a cabo

el ERA.


Estudios de las poblaciones de peces

Se estudió las poblaciones de peces utilizando un dispositivo de electropesca tipo mochila. El

tramo de muestreo fue de aproximadamente 100 metros de longitud y se tomó muestras en forma

cuantitativa utilizando una metodología de depleción de tres pasos. Si se observaba que los

niveles del pH se encontraban por debajo de 5.0, se empleaba un estudio limitado de uno a dos

pasos dentro de un tramo de 100 metros. En un número limitado de sitios con niveles de pH por

encima de 5.0, solo se utilizó dos pasos, ya sea debido al malfuncionamiento del equipo y/o a

razones de salud o seguridad (para lograr terminar antes de que oscureciera). El proceso paso a

paso utilizado para el estudio de peces se detalla a continuación.

Al llegar al sitio, se realizó mediciones in-situ de las condiciones fisicoquímicas. Si se

determinaba que el pH estaba por encima de 5.0, el equipo de estudio del hábitat y los peces

establecía el tramo de muestreo, en función del ancho promedio del canal con agua, y un cambio

obvio en los tipos de hábitat (véase líneas arriba). Dentro del tramo total, se efectuó una

evaluación del hábitat disponible en los refugios y áreas cubiertas de la corriente a fin de

determinar la sección más adecuada del tramo para el estudio de electropesca. En la mayoría de

los casos este procedimiento incluyó la combinación de pozas y complejos de rápidos de poca

profundidad/corrientes (es decir, múltiples hábitats). Una vez que se estableció el tramo de

estudio de los peces de 100 metros, se utilizó redes en bloque (malla de 1/8 de pulgada) en los

extremos del tramo corriente arriba y corriente abajo a fin de reducir al mínimo la migración de

los peces durante el muestreo. Una vez que se habían asegurado las redes en su lugar, uno de los

miembros del equipo de estudio se colocaba la unidad de electropesca, y otro miembro del equipo

configuraba la unidad, verificando primero el tiempo de choque y reiniciando el contador, luego

efectuaba una configuración rápida a fin de ajustar la unidad para un umbral de choque inferior en

función de la conductividad específica del sitio. En este punto, el equipo de electropesca estaba

compuesto por el líder que llevaba la unidad de electropesca y una a dos personas encargadas de

las redes (el número de personas encargadas de las redes se determinó en función del tamaño del

cuerpo de agua y la cantidad de peces encontrados), para amontonar los peces aturdidos

temporalmente. El equipo de electropesca se movió sistemáticamente corriente arriba

comenzando en la red inferior, usando una sonda de electrodo para la técnica de la red. Los peces

capturados se depositaron en baldes con agua de la misma corriente para su procesamiento.


Se identificó a los peces muestreados a nivel de género y de especies cuando fue posible. Asimismo,

se realizó un conteo, una revisión de las condiciones y la medición de la longitud total utilizando una

tabla de medición de peces. Se les pesó utilizando una balanza electrónica y se les liberó corriente

abajo de la red inferior con la finalidad de evitar el conteo del mismo pez más de una vez. Se

conservó una cantidad limitada de bagres (Astroblepus spp. y Trichomycterus spp.) para futuros

análisis taxonómicos. La información obtenida de las muestras se utilizará para calcular la

abundancia y composición de las especies, la composición trófica y la abundancia y métrica de los

peces utilizando el programa Microfish que ha sido desarrollado por el USFS (Van Deventer y Platts

1983, 1986). El estimado de población permite los cálculos de densidad (# pez/ha) y biomasa (kg

pez/ha) para el área del tramo.

Evaluación de la reproducción de los peces

Durante la actividad de muestreo de campo realizada en agosto de 2004 se llevó a cabo una

evaluación sobre el lugar y el momento en que se reproducen las poblaciones de peces locales.

Las evaluaciones previas y la información disponible sugieren que el desove probablemente se

produce entre los meses de mayo y agosto. Debido a que la época del desove no es segura, se

anotó la presencia o ausencia de peces machos y/o hembras jóvenes (nacidos en el año), maduros

jóvenes y adultos. Cuando se capturaban peces adultos, especialmente peces que mostraban

colores de desove, se les “exprimía” para determinar si eran maduros o no, es decir, presencia de

esperma en el caso de los machos y huevos en el caso de las hembras. Estas observaciones in-

situ, más la revisión de la literatura existente, una cantidad sustancial de la cual se recopiló para

una evaluación de riesgos anterior (Shepherd Miller-MFG 2002), constituirá la base para analizar

el lugar y el momento en que se reproducen las poblaciones de peces locales.

Evaluación de los macroinvertebrados

El objetivo de la evaluación de los invertebrados bénticos era recolectar cuantitativamente

macroinvertebrados bénticos del mismo tipo de hábitats en cada ubicación a fin de permitir la

caracterización de la comunidad biológica. Los macroinvertebrados bénticos se recolectaron en

los rápidos de poca profundidad en cada tramo de la corriente utilizando un muestreador

modificado Surber o Hess, dependiendo de las condiciones y la aplicabilidad de la corriente, de

conformidad con los métodos que se definen en Rapid Bioassessment Protocols for Use in

Streams and Wadeable Rivers: Periphyton, Benthic Macroinvertebrates and Fish [Protocolos de


bioevaluación rápida para uso en corrientes y ríos vadeables: perifitón, macroinvertebrados

bénticos y peces] (Barbour y otros, 1999) de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados

Unidos (USEPA, por sus siglas en inglés). Se utilizó el enfoque del hábitat único descrito por

Barbour y otros (1999). Se recolectaron tres muestras reiteradas dentro de cada tramo.

Las muestras se recolectaron utilizando un muestreador modificado Surber o Hess presionando

firmemente el muestreador sobre el sustrato con la abertura de la red mirando corriente arriba.

Las rocas más grandes se levantaron en forma individual y se retiraron de la abertura de la red o

dentro del cilindro del muestreador Hess. El sustrato restante fue excavado y removido en

repetidas ocasiones.

Las muestras se transfirieron desde la red a recipientes debidamente etiquetados y se conservaron

en etanol al 96% para su envío al laboratorio a fin de ser clasificados e identificados

taxonómicamente. Se contrató a EcoAnalyst, Inc. de Moscow, Idaho para llevar a cabo la

clasificación y las identificaciones taxonómicas. Los macroinvertebrados recolectados de cada

muestra serán identificados utilizando referencias taxonómicas estándar, enumerados y

registrados con la finalidad de establecer la diversidad, la riqueza de los taxones, la abundancia y

los índices de composición de la comunidad. Cada macroinvertebrado será identificado en el

nivel taxonómico más bajo posible.

Se utilizará una variedad de métricas y estadísticas adecuadas para evaluar las diferencias en las

poblaciones de macroinvertebrados. Debido a que las muestras de macroinvertebrados bénticos a

menudo demuestran una considerable variabilidad espacial, se recolectaron tres muestras

reiteradas dentro de cada tramo. El uso de esta metodología permite la determinación de la

variabilidad entre los sitios. El Rapid Bioassessment Protocols (Barbour y otros, 1999)

recomienda una serie de métricas que se pueden utilizar en el análisis de los resultados. Las

medidas métricas pueden incluir riqueza, abundancia, composición de taxones, tolerancia

/intolerancia, alimentación y hábitos. Los resultados de este estudio se compararán también con

los resultados de los estudios previos sobre macroinvertebrados (Greystone 2001 a-d; INGETEC

2003).


Perifitón

El muestreo de perifitones se llevó a cabo principalmente para evaluar la productividad de algas

utilizando una evaluación de la zona de algas y la masa seca libre de cenizas (AFDM) de perifitón

extraída mediante rasqueteado de los sustratos naturales. Para esta actividad se empleó el

Multihabitat Sampling Protocol [Protocolo de Muestreo de Múltiples Hábitats], Capítulo 6 de

Barbour y otros (1999). La muestra para cada tramo consistió raspaduras mixtas de distintos

sustratos recolectados a través del tramo en diferentes hábitats (rápidos de poca profundidad,

corrientes, pozas de poca profundidad, áreas cercanas a las orillas). Cada muestra consistió de

raspaduras de algas de 10 sustratos. No se efectuó la recolección de los sustratos a profundidades

mayores de un metro. No se tomó muestras de las rocas que se encontraban a mayor profundidad

debido a las limitaciones de luz en la profundidad que restringe la producción de plantas

(perifitón). Se utilizó una plantilla (construida con un cilindro de jeringa de 60 ml) para extraer

mediante rasqueteado la misma área de cada sustrato. La plantilla se mantuvo en su lugar sobre el

lado del sustrato que miraba hacia la luz y se rasqueteó el área interior con un cepillo efectuando

aproximadamente 30 rasgadas. A fin de facilitar el rasqueteado se añadió al cilindro de jeringa

una pequeña alícuota de agua desionizada. Las raspaduras de cada sustrato se succionaron

utilizando una pipeta y se transfirieron al frasco de muestras debidamente etiquetado. Este

proceso se repitió tres veces para cada uno de los 10 sustratos. Se hizo un muestreo de cada

sustrato en dos ubicaciones, y se transfirió las raspaduras de la primera ubicación a un frasco de

muestras para el análisis de masa seca libre de cenizas, y se transfirieron las raspaduras de la

segunda ubicación a un frasco de muestras para futuros análisis taxonómicos. Las muestras

mixtas para análisis taxonómico se preservaron con una solución de etanol y formaldehído al 3%.

Ambas muestras se almacenaron congeladas.

Anfibios

Greystone (2001a-e) informó que no se observaron anfibios durante el estudio de reconocimiento

de campo realizado en el año 2000, mientras que en el año 1997, se informó sobre la

“observación” de anfibios en un mínimo de dos sitios en cada cuenca. Este hallazgo es

consistente con los informes acerca de la extinción de los anfibios en la región. Daszak y otros

(1999) informaron acerca de la extinción en masa de los anfibios en las selvas tropicales de Costa

Rica, Panamá y Ecuador, como resultado de la quitridiomicosis. La quitridiomicosis es una

enfermedad fúngica (causada por Batrachochytrium dendrobatidis o especies fúngicas


posiblemente relacionadas) que se describió por primera vez en 1998 a partir de anfibios adultos

moribundos o muertos captados en sitios de extinción en masa de Australia y Panamá entre 1993

y 1998 (Berger y otros, 1998).

Durante la actividad de campo efectuada en agosto de 2004 se llevó a cabo una evaluación

superficial de la presencia de anfibios. También se tomó nota de los llamados en diferentes sitios.

Sin embargo, se determinó que se realizaría una investigación y evaluación más extensas durante

la actividad de campo en la estación de lluvias. Dicha actividad se abordará en el Plan de Trabajo

de la actividad de muestreo de la estación de lluvias.

3.1.2 Evaluación del hábitat físico

Se realizaron estudios sobre la condición hidrológica del hábitat simultáneamente con los estudios

de pesca y otros para evaluar y determinar las condiciones físicas de línea de base existentes en

los canales y cuantificar el potencial impacto en el hábitat por las actividades de minado y

antropomórficas. Los tramos de muestreo se clasificaron por estratos de conformidad con los

métodos de Rosgen (Nivel 1) y el inventario del hábitat R1/R4 que señala Overton y otros (1997).

Un equipo compuesto por dos o tres personas realizaron lo siguiente: 1) clasificar los tipos de

hábitats, 2) medir las variables en las secciones transversales de los canales dentro de cada tramo,

3) estudiar un perfil longitudinal del canal, 4) esbozar una vista en planta del canal, 5) determinar

las características del lecho, 6) evaluar la estabilidad del canal y 7) documentar con fotografías

los tramos representativos de la corriente. Los tramos se evaluaron por hábitat en las mismas

ubicaciones en que se llevaron a cabo los estudios de peces. Se definió la longitud de los tramos

en aproximadamente 20 veces el ancho promedio del arroyo, pero no menor de 100 metros ni

mayor de 200 metros. A continuación se presentan las metodologías para evaluar las condiciones

del hábitat que se relacionan con el ambiente acuático. Los tramos de muestreo se marcaron,

identificaron con marcadores, documentaron con fotos y se estudiaron empleando instrumentos

de GPS.

Caudal

Las mediciones de descarga se llevaron a cabo de acuerdo con los procedimientos descritos en el

National Handbook of Recommended Methods for Water Data Acquisition (Manual nacional de

métodos recomendados para la recopilación de información sobre el agua) (USGS 1977), en la


medida posible. Las mediciones del caudal se realizaron utilizando la metodología de área-

velocidad que se señala más adelante, excepto en el sitio de la Quebrada de Vizcacha (PVII) en

donde se utilizó un recipiente calibrado para medir el caudal desde un tubo de descarga.

Método del Área-Velocidad

La medición del caudal siguió los procedimientos desarrollados por el Servicio Geológico de los

Estados Unidos (USGS, por sus siglas en ingles, 1977, 1982). La velocidad de las corrientes

varía verticalmente en cada punto de una corriente. La técnica estándar de USGS desarrollada

para medir la velocidad promedio cuando la profundidad de la corriente es <2.5 pies coloca el

medidor de caudal a seis décimos de la profundidad total. Cuando la profundidad de la corriente

es >2.5 pies, se mide la velocidad a dos décimos y ocho décimos de la profundidad total y se

promedian los dos valores para determinar un solo valor de velocidad de la corriente. La

velocidad se midió con un medidor FlowMate 2000 de Marsh McBirney fijado a una varilla de

reglaje.

Se realizó la medición del ancho extendiendo una cinta métrica sobre el ancho de la corriente en

ángulo recto al canal principal. Comenzando en el extremo de una orilla, se efectuaron las

mediciones del caudal a intervalos regulares sobre el ancho de la corriente. El ancho, la

profundidad y el caudal promedio (basado en un intervalo de 20 segundos) se registró en las hojas

del caudal. Se utilizó una varilla de reglaje de vadeo para medir las profundidades de la corriente

y para fijar el medidor de velocidad a las profundidades de medición adecuadas. Las mediciones

de velocidad y las mediciones de profundidad /distancia se utilizan para calcular el volumen total

del agua que fluye a través de cada área transversal, cuya suma es la descarga total de la corriente

en dicha ubicación. Los cálculos del caudal de la corriente y las condiciones climáticas se

registraron en un formulario individual por cada sitio de monitoreo. El caudal de la sección

transversal de toda la corriente se calcula utilizando la siguiente fórmula:

∑=Q (Ai x Vi)

donde: Q = Caudal de la corriente en metros cúbicos por segundo (m3/s)

Ai = Área de la subsección de la corriente en metros cuadrados

Vi = Velocidad en metros por segundo


Características de las secciones transversales del canal

Se estudió cada tramo en las secciones transversales que representan mejor el tipo de corriente de

cada tramo según Rosgen. Se efectuó la descripción de los rápidos de poca profundidad /pozas,

rápidos y escalón/pozas de acuerdo con Overton y otros (1997). Se evaluaron las siguientes

variables: ancho con el caudal máximo sin desbordarse, profundidad máxima con el caudal

máximo sin desbordarse, relación de transgresión (5/2), relación de ancho /profundidad (2/3),

ancho actual de la corriente, profundidad media del caudal máximo, ancho del área con tendencia

a la inundación, área transversal del caudal máximo sin desbordarse, perímetro húmedo y

profundidad promedio actual de la corriente.

Perfil longitudinal del canal

Se midió el perfil longitudinal de todo el tramo. Las mediciones efectuadas dentro de cada tipo de

hábitat (o un porcentaje de tipos de hábitat, dependiendo de la intensidad) incluyeron lo siguiente:

• tipo de hábitat; • dimensiones; • dimensiones de las pozas; • relación de ancho /profundidad; • pocetas; • finos de superficie; • composición del sustrato; • residuos de madera grandes; • captación de residuos de madera; • condición de los bancos; • sustrato y cubierta de la corriente (cantos rodados, macrofitas, residuos de madera,

vegetación ribereña, etc.) morfología del canal; • estructura ribereña y de los bancos; • profundidad; • ancho; • longitud; • tipo de sustrato, incluyendo la distribución de las partículas por tamaños; y, • superficie promedio de las aguas o talud del canal y talud del valle (del mapa).


Esquema de la vista en planta

Se elaboró un esquema del tramo que muestra el patrón de la corriente, el terreno, los caminos,

los puentes y las alcantarillas. A continuación se registraron las siguientes mediciones:

sinuosidad (longitud de la corriente /distancia del valle), longitud del meandro, ancho de la zona y

relación del ancho del meandro (ancho de la zona /ancho del caudal máximo sin desborde).

Características del lecho de la corriente

Para determinar las características del lecho se utilizó el Contador de Granos de Wolman basado

en la Escala de Wentworth y modificado por Lane (1947). Esta metodología consiste en medir el

tamaño del sustrato mediante transectos perpendiculares al caudal de la corriente, mientras se

mide el eje intermedio de las partículas del sustrato seleccionadas al azar para su comparación

con las clases de sustratos conocidos. La Tabla 3-1 muestra los rangos de tamaño de los sustratos

basados en la Escala de Wentworth.

La evaluación permitirá también el análisis de las fuentes naturales de sedimentación e inducidas

por la minería. Este trabajo complementará el trabajo inicial realizado por Greystone, e

incorporará datos e información sobre la eficacia de las estructuras de control de sedimentos

culminadas recientemente, especialmente en la cuenca del Río Rejo.

Tabla 3-1 Granulometría utilizada para caracterizar la composición del sustrato Clase de sustrato Finos Grava

pequeña Grava Guijarros pequeños Guijarros

Canto rodado

pequeño

Canto rodado

Lecho rocoso

Granulometría (mm) < 4 4-8 8-64 64-128 128-256 256-512 > 512 Roca

sólida Basado en la escala de Wentworth y modificada por Lane (1947).

Estabilidad del canal

La estabilidad del lecho de la corriente se clasificó como agradante, degradante o estable. Se

evaluó los efectos en la socavación en función de las características físicas de la socavación (por

ejemplo, socavación lateral izquierda causada predominantemente debido a los residuos de

madera grandes que conducen las aguas hacia el margen excavado). Se utilizó la vegetación, las

rocas grandes, y el lecho de roca para evaluar la estabilidad general del banco (por ejemplo, baja

estabilidad debido a la matriz gruesa y corte/meandro). Se observó evidencia de erosión (por


ejemplo, baja, media o alta debido a los márgenes excavados, ángulo del banco, altura del banco

frente a la profundidad del caudal máximo sin desbordarse, densidad de las raíces, superficie del

banco, protección, porcentaje de la altura total del banco con raíces, estratificación del suelo y

tamaño de las partículas). Los cambios en los tramos se marcaron, identificaron con marcadores

y documentaron con fotos.

3.1.3 Evaluación de la calidad química

Se llevó a cabo un muestreo para evaluar la calidad química de las aguas superficiales y los

sedimentos. El enfoque utilizado para evaluar la calidad química de las aguas superficiales y los

sedimentos en las cuatro cuencas hidrográficas se describe a continuación.

Muestreo de las aguas superficiales

Si bien los estudios realizados previamente para Yanacocha analizaron una serie de parámetros de

calidad del agua ambiental junto con el muestreo biológico, se propusieron análisis adicionales

para esta evaluación (MFG 2004a&b). Se tomaron muestras de calidad del agua en todas las

ubicaciones identificadas para el muestreo. Basados en el trabajo anterior realizado para la Mesa

por Stratus (2003), no es necesario el muestreo compuesto en estas corrientes debido al elevado

nivel de mezcla. Por ello, las muestras al azar se tomaron a aproximadamente la mitad de la

profundidad del agua en el centro de la corriente. Si el acceso a la corriente era limitado, se

tomaba una muestra al azar de la superficie del agua cerca de uno de los bancos de la corriente.

A fin de reducir y controlar las influencias externas, se bombeó las muestras de agua a través de

una bomba peristáltica en un ambiente de laboratorio controlado al final del día de muestreo de

campo. Las alícuotas de las muestras para los analitos disueltos se bombearon desde un recipiente

de captación con una bomba peristáltica y tubería de Tygon® hacia frascos para muestras. El

muestreo para análisis de metales disueltos se basó en las pautas emitidas por la Agencia de

Protección Ambiental de los Estados Unidos (USEPA). Por consiguiente, el agua del recipiente

de captación se bombeó a través de un filtro de alta capacidad de 0.45 µm dentro de la tubería. El

filtro dentro de la tubería se purgó con aproximadamente 200 mL de agua de muestra antes de

llenar el recipiente del laboratorio. Se emplearon filtros y tubos para solo una muestra y después

se desecharon. Los recipientes de las muestras, salvo los frascos para análisis bacteriológico,

fueron limpiados y suministrados por ALS Environmental, Lima, Perú (ALS). Se utilizó el


preservante de ácido ultra puro suministrado por el laboratorio para garantizar que se ha reducido

al mínimo la contaminación debido a la adición de ácido. Los frascos de muestras para análisis

bacteriológico serán esterilizados y suministrados por NKAP S.R.L., Cajamarca, Perú (NKAP)

bajo certificación.

Se midió la temperatura, el pH, la conductancia específica, el oxígeno disuelto (parámetros de

campo) en la misma corriente, utilizando una sonda multipruebas YSI 556, y se registró en los

formularios de muestreo de campo. También se midió la turbidez en el campo utilizando

medidores de turbidez portátiles de Hanna Instruments u Oakton.

Todas las muestras se etiquetaron de acuerdo con la fecha, la hora y la ubicación del muestreo en

las etiquetas suministradas por el laboratorio que indican el análisis de la muestra en el recipiente.

Las muestras etiquetadas se registraron en los formularios de Cadena de Custodia y se colocaron

en un recipiente refrigerante previamente enfriado.

Muestreo de sedimentos

Se efectuaron análisis químicos de los sedimentos a fin de evaluar si las concentraciones de los

metales que se pueden acumular en los sedimentos de los diversos drenajes están presentes en

niveles que pueden poner en riesgo a las macroinvertebrados bénticos.

La muestra de sedimentos tomada para análisis químico tiene como finalidad ser representativa

de los tipos y tamaños de los materiales a los que se exponen los organismos en los hábitats en

que se produce la exposición. Los análisis de metales para los sedimentos recolectados en el

campo se centraron en tamaños de grano pequeño y la fracción seleccionada se basó en la

potencial exposición al igual que el rango típico de los tamaños de granos utilizados en las

pruebas de laboratorio y de campo para obtener los puntos de referencia para los valores de

toxicidad de los sedimentos. Un método estándar utilizado para el análisis de sedimentos es

examinar la fracción de <2 mm (ASTM 2000).

Se tomaron muestras representativas utilizando un enfoque de dos lados que identificaba los tipos

específicos de hábitat (Tipo 1 y Tipo 2) junto con la composición de las submuestras de

sedimentos de cada uno de los tipos de hábitat. Los hábitats del Tipo 1 consistían de muestras de

sedimentos tomadas de los hábitats de rápidos de poca profundidad/corrientes, mientras que los


hábitats del Tipo 2 consistían de muestras de sedimentos tomadas de los ambientes en que se

depositaron, tales como las barras de meandro y/o pozas en las que las velocidades del agua

tienden a ser inferiores que en los hábitats de las aguas más rápidas. Se tomó muestras de ambos

hábitats en cada ubicación.

En los hábitats de los rápidos de poca profundidad/corrientes, se tomaron muestras de sedimentos

para análisis químico en las ubicaciones próximas a los lugares en que se tomaron las muestras de

macroinvertebrados bénticos. En los ambientes en que se depositan, se tomaron muestras de

sedimentos de la deposición evidente en las pozas, barras de meandro y a lo largo de las orillas

donde se acumulan las partículas de sedimentos finos.

Se utilizó una pala de acero inoxidable para recolectar cada una de las submuestras de

sedimentos. Se utilizó un mínimo de 3 palas con las que se identificó la capa de material más

reciente (0-2cm) en cada tipo de hábitat. Los sedimentos compuestos se mezclaron y colocaron en

recipientes adecuados para muestras y se etiquetaron. Las muestras de sedimentos se conservaron

en un armario frigorífico previamente enfriado hasta que se registraron las muestras y se

prepararon para su envío al laboratorio. El laboratorio cernió cada una de las muestras para el

análisis de metales en la fracción de granulometría de <2.0 mm.

Muestras de control de calidad

Duplicado de campo

Los duplicados de campo se recolectaron con una frecuencia de 10% por cada medio analítico

(aguas superficiales y sedimento). Para los fines de este estudio, se definió el duplicado de campo

como una segunda muestra (o medición) de la misma ubicación, recolectada en forma sucesiva,

utilizando técnicas idénticas. Esto se aplica a todos los procedimientos de recolección. La muestra

duplicada se tomó del mismo material que la muestra que está duplicando. Las muestras

duplicadas son selladas, manipuladas, almacenadas, transportadas y analizadas en la misma forma

que la muestra primaria.


Blancos

Los blancos se recolectaron con una frecuencia de 10% para las muestras de las aguas

superficiales. Se elaboraron los blancos de campo y de laboratorio. Los blancos consistieron de

agua desionizada libre de analitos que se transfirió a un recipiente adecuado en exactamente la

misma forma que una muestra durante el curso de un evento de muestreo.

Muestras de campo divididas

Las muestras de campo divididas se recolectaron con una frecuencia de 10% para cada medio

(aguas superficiales y sedimento). Las muestras divididas se analizaron para determinar la

presencia de metales disueltos (aguas superficiales) y metales totales (sedimentos). Las muestras

divididas son identificadas como dos o más porciones representativas tomadas de la misma

muestra homogenizada y enviada para análisis a dos laboratorios distintos para calcular la

precisión entre laboratorios. Las muestras divididas fueron analizadas por Columbia Analytical

Services, Kelso, Washington, EE.UU.

3.1.4 Manipuleo y custodia de las muestras

Las muestras se recolectaron de acuerdo con los procedimientos discutidos en las secciones

anteriores. Los recipientes de recolección de muestras y los requisitos de preservación para los

análisis específicos identificados han sido incluidos en el QAPP (MFG 2004c). Los

procedimientos sobre el manipuleo y transporte de las muestras, incluyendo los procedimientos

de cadena de custodia, se incluyeron como un Procedimiento de Operación Estándar (SOP)

específico en el Anexo del QAPP. El SOP incluye información sobre los materiales de empaque,

los procedimientos de empaque y envío y la custodia de las muestras.

3.1.5 Análisis de muestras

Las Tablas 3-2 y 3.3 presentan la lista de analitos, los métodos analíticos y los límites de

detección. Los límites de detección alcanzados por ALS se encuentran bajo los criterios de riesgo

ecológico crónico y agudo típicos utilizados en la evaluación del riesgo potencial. Las

descripciones adicionales de los procedimientos analíticos y los procedimientos de control y


aseguramiento de la calidad relacionados con el laboratorio figuran en el QAPP (MFG 2000c).

Los resultados analíticos se suministraron en un documento impreso y electrónico, permitiendo el

desarrollo de una base de datos para el manejo eficiente de la información.


Tabla 3-2 Lista de análisis y métodos de muestreo químico de las aguas superficiales

Tipo de parámetro Metodología Límite de informe del laboratorio (mg/L)

General y de campo Alcalinidad APHA 2320-B 1.0

pH (s.u.) Campo 0.1 Dureza Calculado 1.0

Turbidez (NTU) Campo 0.1 Conductividad específica Campo 1.0

Oxígeno disuelto Campo 0.1 TSS APHA 2540-D 3.0 TDS APHA 2540-D 10.0

BacteriológicaColiformes totales APHA 9221 (NMP/100ml) 2.0Coliformes fecales APHA 9221 (NMP/100ml) 2.0

Metales (disueltos)Aluminio Método de EPA 6020 ICP 0.3

Antimonio Método de EPA 6020 ICP 0.0001 Arsénico Método de EPA 6020 ICP 0.0001

Bario Método de EPA 6020 ICP 0.003 Berilio Método de EPA 6020 ICP 0.0005 Boro Método de EPA 6020 ICP 0.01

Cadmio Método de EPA 6020 ICP 0.00005 Cromo Método de EPA 6020 ICP 0.0005 Cobalto Método de EPA 6020 ICP 0.0001 Cobre Método de EPA 6020 ICP 0.0001 Hierro Método de EPA 6010B ICP 0.03 Plomo Método de EPA 6020 ICP 0.00005

Manganeso Método de EPA 6020 ICP 0.00005 Mercurio Método de EPA 6020 ICP 0.00005

Molibdeno Método de EPA 6020 ICP 0.00005 Niquel Método de EPA 6020 ICP 0.00005 Selenio Método de EPA 6020 ICP 0.0001

Plata Método de EPA 6020 ICP 0.00001 Talio Método de EPA 6020 ICP 0.00001

Vanadio Método de EPA 6020 ICP 0.001 Zinc Método de EPA 6020 ICP 0.001

Aniones /CationesCalcio Método de EPA 6010B ICP 0.05

Cloruro APHA 4500-Cl-B 0.5 Magnesio Método de EPA 6010B ICP 0.1 Potasio Método de EPA 6010B ICP 2.0 Sodio Método de EPA 6010B ICP 2.0

Sulfato APHA 4500-SO4 10.0 Nutrientes y cianuro

Cianuro total APHA 4500-CN-C 0.01Cianuro WAD APHA 4500-CN-I 0.01

Amonio APHA 4500-NH3-D 0.04 Nitrato / Nitrito APHA 4500-NO3-B 0.02

Fósforo APHA 4500-P-E 0.03


Tabla 3-3 Lista de análisis y métodos de muestreo químico de sedimentos

Tipo de parámetro Metodología de sedimentos

Límite de informe de laboratorio (mg/kg)

Aluminio 6010B ICP 50 Arsénico 7000 AAES 0.05 a 5.0 Cadmio 7000 AAES 0.05 a 0.18 Cobre 6010B ICP 1.0 Plomo 7000 AAES 2.0

Manganeso 6010B ICP 1.0 Mercurio 7000 AAES 0.05 Selenio 7000 AAES 0.1

Plata 7000 AAES 0.2 Talio 6020 ICP-MS 1.0 Zinc 6010B ICP 1.0


4.0 RESUMEN DE INFORMACIÓN DE CAMPO DE AGOSTO DE 2004

4.1 Cuenca del Río Chonta

La cuenca del Río Chonta fluye a través de un área de aproximadamente 13,050 hectáreas

(32,247 acres) al sudeste de la línea divisoria continental. Las aguas provenientes de esta cuenca

fluyen en dirección sur hacia el Río Amazonas y el Océano Atlántico. La cuenca está dividida en

dos subcuencas, la subcuenca del Río Azufre hacia el este y la subcuenca del Río Paccha hacia el

oeste. La mayoría de las instalaciones mineras se encuentran a lo largo de la línea divisoria

continental en la parte noroeste de la subcuenca del Río Azufre. Las instalaciones mineras

ubicadas dentro de la cuenca del Río Chonta incluyen parte del tajo abierto de Maqui Maqui sur,

la cancha de lixiviación y el botadero de rocas; parte de la cancha de lixiviación de Carachugo; y

parte del tajo y los botaderos de Chaquicocha. Durante el evento de monitoreo de la estación seca

de 2004, se estudiaron doce sitios de monitoreo (Tabla 4-1). Estos mismos doce sitios fueron

estudiados en el 2000 por Greystone (Greystone 2001b). En forma similar al trabajo realizado en

el año 2000, se observó a un primer grupo de peces en la cuenca a aproximadamente 10 km

corriente abajo de las actividades de minado en la vertiente del Río Azufre (CAZ1) y a

aproximadamente 2 km corriente abajo de las actividades en la vertiente del Río Paccha (CSH1).

Se observó limitaciones en la presencia de truchas debido al pH en las partes altas del cauce

principal y en los tributarios del Río Azufre (Quebrada Arnacocha y Quebrada Chaquicocha). Los

estudios previos informaron que muchas de las ubicaciones tenían exceso de sedimentación,

aunque se cree que mucha de la acumulación de sedimentos es atribuible a la agricultura, al

pastoreo de ganado u otras actividades humanas, y no se cree que esté relacionado con las

prácticas mineras (Greystone 2001b).


Tabla 4-1 Información de campo de agosto de 2004 correspondiente a la cuenca del Río Chonta

Coordenadas* Field Parameters Nombre del sitio

Nombre de la corriente Fecha Hacia el

norte Hacia el este

Caudal (L/sec)

Temp (oC)

pH (s.u.)

DO (mg/L)

Condiciones especiales

(umhos/cm)

Turbidez (NTUs)

Sitios de control CQU1 Quebrada Quecher 20-Ago-04 9223707 781055 3.15 10.57 7.31 7.85 104 1.01

COM1 Quebrada Ocucha Machay 21-Ago-04 9225830 780607 2.42 9.87 7.12 8.6 52 0.61

CSH1 Quebrada de la Shacsha 19-Ago-04 9219848 781301 4.53 10.8 6.2 7.48 55 1.52

CTC1 Quebrada Tuyo Corral 19-Ago-04 9218705 778746 18 12.74 7.11 7.28 80 5.01

CGR1 Río Grande** (Parte baja) 18-Ago-04 9217898 786619 293 14.7 7.99 7.64 355 2.32 Sitios potencialmente influenciados por las operaciones de la mina

CPA1 Río Paccha 18-Ago-04 9217396 786157 128 12.2 7.45 7.91 80 7.69

CAZ1 Río Azufre 18-Ago-04 9217879 786357 NM 12.6 6.28 7.23 131 4.9

CSJ1 Quebrada San José 19-Ago-04 9220094 779110 14.01 10.9 7.66 8.18 65 3.21

CAZ2 Río Azufre (Parte media) 20-Ago-04 9224314 781120 69 9.37 6.1 7.95 59 0.12

CCH1 Quebrada Chaquicocha 20-Ago-04 9224276 781112 120 10.97 3.25 7.58 156 1.31

CAR1 Quebrada Arnacocha 20-Ago-04 9226668 780897 39.7 12.95 3.41 7.35 92 1.4

CAZ3 Río Azufre** (parte alta) 20-Ago-04 9226249 781004 44.42 12.8 4.18 6.99 68 4.48 *Coordenadas se encuentran en NAD83, a menos que se observe otra cosa. ** SAD69 NM = No medido


Figura 4-1 Cuenca del Río Chonta

Límite de la vertiente Sitio de muestreo Instalaciones de la mina MYSRL Camino de acceso Canal

Figura 4-1 Cuenca del Río Chonta Programa de muestreo y evaluación de riesgos acuáticos Distrito Minero de Yanacocha


4.1.1 Sitios de control de la cuenca del Río Chonta

Quebrada Quecher (CQU1)

El sitio de monitoreo CQU1 está ubicado en la Quebrada Quecher, un tributario de cabecera del

Río Azufre, justo corriente arriba de la confluencia con la Quebrada Arnacocha. Estos dos

drenajes se unen para formar el Río Azufre. Dentro de este drenaje no se realizan actividades de

minado, sin embargo, las prácticas de pastoreo fueron evidentes por la extensa cobertura de los

pastos y los campesinos locales que rotan el ganado. En el año 2004 se midió el pH en 7.31, por

ello se efectuaron evaluaciones biológicas y del hábitat totales junto con el muestreo químico del

agua y del sedimento. Se realizaron tres pasos de electropesca, pero no se observaron peces en el

2004.

Quebrada Ocucha Machay (COM1)

La Quebrada Ocucha Machay es un pequeño tributario del Río Azufre. El sitio de monitoreo está

ubicado por encima de una serie de cascadas justo corriente arriba de la confluencia de la

Quebrada Ocucha Machay con el Río Azufre. A pesar de que parte de las operaciones de la Mina

Carachugo se encuentra dentro de la cabecera de este drenaje, no se observó impactos de la

actividad minera durante el evento de muestreo del 2004. En el año 2004 se midió el pH en 7.31,

por ello se efectuaron evaluaciones biológicas y del hábitat totales junto con el muestreo químico

del agua y del sedimento. No se observaron peces durante el estudio de electropesca de un paso.

Quebrada de la Shacsha (CSH1)

La Quebrada de la Shacsha es un tributario del Río Paccha. El sitio de monitoreo CSH1 está

ubicado corriente arriba de un cruce de caminos en el medio del drenaje de la Quebrada de la

Shacsha. No existen instalaciones de minado en este drenaje. En el año 2004 se midió el pH en

6.2, por ello se efectuaron evaluaciones biológicas y del hábitat totales junto con el muestreo

químico del agua y del sedimento. Se realizaron tres pasos de electropesca y se observaron

truchas arcoiris y Astroblepus.


Quebrada Tuyo Corral (CTC1)

La Quebrada Tuyo Corral está ubicada en el extremo sudoeste de la cuenca del Río Chonta. Este

sitio fue añadido por Greystone en el 2000 como sitio de referencia, ya que actualmente no se

realizan actividades de minado y no se han propuesto para el futuro dentro de esta vertiente. Se

cree que el sitio de Greystone estaba ubicado cerca del cruce de caminos más cercano. Sin

embargo, debido al bajo caudal, y al crecimiento excesivo de sedimentos y macrofitas acuáticas,

en el 2004, se trasladó el sitio a aproximadamente 600 metros corriente arriba del cruce de

caminos. La acumulación de sedimentos y el crecimiento excesivo de macrofitas (Egeria densa y

Myriophyllum) eran aún evidentes a través del tramo, probablemente debido a las prácticas

agrícolas, el pastoreo y el lavado de ropa, tal como lo evidencia el elevado conteo de coliformes

medido en el sitio junto con el uso de la tierra observado en el área. El conteo de 900 NMP/100

mL se midió tanto para los coliformes fecales como totales, que casi excedían el estándar peruano

Clase III con respecto al agua para ganado y la irrigación de las cosechas de 1,000 NMP/100 mL.

En el año 2004, se midió el pH en 7.11, por ello se efectuaron evaluaciones biológicas y del

hábitat totales junto con el muestreo químico del agua y del sedimento. Sólo se capturaron

Astroblepus durante el estudio de electropesca de tres pasos.

Río Grande (CGR1)

El sitio de monitoreo se encuentra justo fuera de la cuenca hidrográfica del Río Chonta, corriente

arriba de la confluencia del Río Grande con el Río Azufre y el Río Paccha. Actualmente no se

producen actividades de minado y no se han propuesto para el futuro dentro de esta vertiente. No

se observó evidencia significativa de acumulación de sedimentos. En el año 2004 se observó que

el pH era de 7.99, por ello se efectuaron evaluaciones biológicas y del hábitat totales junto con el

muestreo químico del agua y del sedimento. Debido a un mal funcionamiento del equipo sólo se

completaron dos pasos de electropesca. En este sitio se observaron truchas arcoiris y

Astroblepus.


4.1.2 Sitios de la cuenca del Río Chonta potencialmente influenciados por las operaciones

de la mina

Río Paccha (CPA1)

El sitio de monitoreo CPA1 está ubicado en el Río Paccha cerca de la parte baja de la cuenca del

Río Chonta, justo corriente arriba de su confluencia con el Río Azufre y el Río Grande. El Río

Paccha está potencialmente influenciado por las operaciones de la mina Carachugo en la cabecera

de la Quebrada San José. En este sitio de monitoreo se observó la turbidez más alta (7.69 NTU)

dentro de la cuenca del Río Chonta en agosto de 2004. Fue evidente también la acumulación

significativa de sedimentos. Los cultivos de papas y granos, el pastoreo de ganado y la

recolección de madera fueron evidentes dentro de este drenaje lo que sugiere que parte de la

sedimentación puede ser resultado de estas actividades. En el año 2004, se midió el pH en 7.45,

por ello se efectuaron evaluaciones biológicas y del hábitat totales junto con el muestreo químico

del agua y del sedimento. Se observaron truchas arcoiris y Astroblepus durante el estudio de

electropesca de tres pasos.

Río Azufre (CAZ1)

Este sitio de monitoreo está ubicado en el Río Azufre, cerca de la parte baja de la cuenca del Río

Chota, corriente arriba de la confluencia con el Río Paccha y corriente arriba de donde estos dos

ríos convergen con el Río Grande para formar el Río Chonta. El Río Azufre está potencialmente

influenciado por las operaciones de las minas Carachugo y Maqui Maqui en las cabeceras de la

Quebrada Chaquicocha y Quebrada Arnacocha, respectivamente. El cultivo de papas y granos

fue evidente dentro de este drenaje. También fue evidente la acumulación significativa de

sedimentos a través del tramo. En el año 2004, se midió el pH en 6.28, por ello se efectuaron

evaluaciones biológicas y del hábitat totales junto con el muestreo químico del agua y del

sedimento. Debido al mal funcionamiento del equipo, no se midió el caudal y sólo se

completaron dos pasos de electropesca. En este sitio se observaron truchas arcoiris y

Astroblepus.


Quebrada San José (CSJ1)

La Quebrada San José está ubicada en el extremo suroeste de la cuenca del Río Chonta, y está

potencialmente influenciada por una parte de las operaciones de la mina Carachugo que se

encuentra en su cabecera. El sitio de monitoreo estaba ubicado corriente abajo de un cruce de

caminos debido a los bancos de pendiente de los canales y la falta de accesibilidad corriente

arriba del cruce de caminos. A pesar de que la acumulación de sedimentos era bastante baja, gran

parte del sustrato dentro de las áreas que fluyen más lento del tramo consistieron de grava fina y

arenas. En el año 2004, se midió el pH en 7.66, por ello se efectuaron evaluaciones biológicas y

del hábitat totales junto con el muestreo químico del agua y del sedimento. Durante el estudio de

electropesca de tres pasos se observó la especie Astroblepus. Asimismo, se observó a tres ranas

(Hylidae) haciendo su llamado durante una lluvia a media mañana.

Quebrada Arnacocha (CAR1)

Este sitio de monitoreo está ubicado en la Quebrada Arnacocha, un tributario del Río Azufre,

justo corriente arriba de su confluencia con la Quebrada Quecher. Estos dos drenajes se unen

para formar el Río Azufre. Este sitio se encuentra a aproximadamente 2 km corriente abajo de la

cancha de lixiviación de Maqui Maqui. En forma similar a la Quebrada Quecher, se observó una

comunidad de pasto extenso a lo largo del drenaje. Los tramos más bajos de esta vertiente

mostraron una acumulación significativa de sedimentos (en su mayor parte arena fina). Los

cantos rodados grandes y parcialmente incrustados y los guijarros con el crecimiento de briofitos

acuáticos (Frontinalis) dominan el sustrato. En el año 2004, se midió el pH en 3.4, lo que impide

la existencia de peces. Debido a los bajos niveles de pH, no se realizaron evaluaciones biológicas

y del hábitat físico. Se llevó a cabo un estudio superficial cualitativo sobre los invertebrados

bénticos, en el que se examinó y se seleccionó con la mano la limitada fauna béntica en los

guijarros y cantos rodados más grandes.

Río Azufre (CAZ3)

Este sitio de monitoreo está ubicado en el cauce principal del Río Azufre por encima de la

confluencia con la Quebrada Ocucha Machay, a aproximadamente un kilómetro corriente abajo

de los sitios CQU1 y CAR1. Este sitio está potencialmente influenciado por las operaciones de


minado (cancha de lixiviación de Maqui Maqui) en la cabecera de la Quebrada Arnacocha. En el

año 2004, se midió el pH en 4.18, lo que impedía la existencia de peces. Debido a que el pH se

encontraba por debajo de 5.0 y no se observaron peces durante el estudio de electropesca de un

solo paso, no se llevaron a cabo evaluaciones del hábitat físico en este tramo. Se tomó muestras

de macroinvertebrados bénticos y de perifitones. La acumulación de sedimentos fue evidente a lo

largo del tramo, así como un grueso manto de crecimiento de diatomea Cymbelloid y mucílago

asociado. Esta sección del Río Azufre corre a través de un cañón de gran pendiente dominado

por pastos con pinos Monterrey dispersos, y poca o ninguna evidencia de actividades agrícolas o

de pastoreo.

Río Azufre (CAZ2)

Este sitio de monitoreo está ubicado en el cauce principal del Río Azufre por encima de la

confluencia con la Quebrada Chaquicocha. Este sitio está potencialmente influenciado por las

operaciones de minado (cancha de lixiviación de Maqui Maqui) en la cabecera de la Quebrada

Arnacocha. En el año 2004, se midió el pH en 6.1, por ello se efectuaron estudios biológicos y

una evaluación del hábitat físico total junto con el muestreo químico del agua y del sedimento.

No se observaron peces durante la electropesca de un paso.

Quebrada Chaquicocha (CCH1)

Este sitio de monitoreo está ubicado en la Quebrada Chaquicocha, un tributario del Río Azufre,

por encima de la confluencia con el cauce principal del Río Azufre. Una parte de la mina de

Chaquicocha Norte (parte de las operaciones de la mina Carachugo) se producen en la cabecera

de la vertiente. Durante el evento de monitoreo de campo del año 2004 se observó que este sitio

tenía un pH muy bajo (3.25). Debido a que el pH se encontraba por debajo de 5.0 y no se

observaron peces durante el estudio de electropesca de un solo paso, no se llevaron a cabo

evaluaciones del hábitat físico en este tramo. Se tomó muestras de invertebrados bénticos y de

perifitones. Los cantos rodados de gran tamaño y parcialmente incrustados y los guijarros con el

crecimiento de briofitos acuáticos (Frontinalis) dominan el sustrato.


4.2 Cuenca de la Quebrada Honda

La cuenca de la Quebrada Honda abarca un área de 8,290 hectáreas (20,485 acres) al este de la

línea divisoria continental. Las aguas de esta cuenca fluyen en dirección norte hacia el Río

Llaucano, y en dirección este hacia el Río Marañón, el Río Amazonas y finalmente el Océano

Atlántico. Las instalaciones de minado dentro de la cuenca de la Quebrada Honda incluyen la

cancha de lixiviación de Carachugo y los tajos y botaderos de rocas de Maqui Maqui. Asimismo,

las plantas de tratamiento de las aguas de proceso excedentes de Yanacocha y Pampa Larga

descargan las aguas tratada en esta cuenca. La Tabla 4-2 presenta la cantidad de descarga de agua

de las plantas de tratamiento en la Quebrada Pampa Larga durante el muestreo realizado en la

estación seca de 2004 (Agosto 21, 26 y 17) en la cuenca del Río Honda. Durante el evento de

monitoreo de la estación seca de 2004, se estudiaron diez sitios de monitoreo (Tabla 4-3). Estos

mismos sitios fueron estudiados en el año 2000 por Greystone (Greystone 2001a). Al igual que

en el trabajo del año 2000, se observaron peces en la cuenca a aproximadamente 3 km corriente

abajo de las actividades de minado en el tributario de la Quebrada de la Vizcacha (HLV1). Se

informó que todos los sitios que se encontraban en las partes altas de la vertiente tenían un pH

naturalmente bajo, lo que limitaba la presencia de peces. Sin embargo, en el año 2004, los niveles

de pH en el cauce principal de la Quebrada Honda y la Quebrada Pampa Larga se encontraban

cerca del valor neutro debido a la descarga de las aguas procesadas provenientes de las

operaciones de la mina (Tabla 4-2). Si bien el estudio realizado en el año 1997 informó acerca de

una sedimentación significativa en la Quebrada Pampa Larga y corriente abajo de esta área en el

cauce principal de la Quebrada Honda, estas condiciones mejoraron enormemente en el año 2000;

sin embargo, esto puede haberse debido, en gran parte, a la derivación del agua corriente arriba

hacia el Canal Tual Negritos durante el periodo de muestreo.


Tabla 4-2 Agua excedente descargada durante el muestreo realizado en la estación

seca de 2004, Cuenca de la Quebrada Honda Planta de tratamiento de agua excedente

Fecha Yanacocha

Tratada (m3)

Pampa Larga Tratada

(m3)

Descarga total (m3)

21-Ago-04 6,695 14,276 20,068

26-Ago-04 7,874 14,789 20,605

27-Ago-04 8,290 14,771 20,981

Tabla 4-3 Información de campo de agosto de 2004 correspondiente a la cuenca de la Quebrada Honda

Coordenadas* Parámetros de Campo Nombre del sito


norte Hacia el

este Caudal (L/sec)

Temp (oC)

pH (s.u.)

DO (mg/L)

Condiciones Específicas (umhos/cm)

Turbidez (NTU)

Sitios de control HLV1 Quebrada de la Vizcacha 26-Ago-04 9232262 776031 6.5 13.43 7.87 7.97 75 1.12

HCE1 Quebrada Collpa (Este)** 27-Ago-04 9236173 777688 0.08 15.5 8.3 6.71 127 0.33

HLP1 Quebrada de las Puentes 27-Ago-04 9239218 773079 6 9.5 7.6 7.04 57 1.05 Sitios potencialmente influenciados por las operaciones de la mina

HH04 Quebrada Honda (p. alta) 21-Ago-04 9231204 776522 106 10.5 6.3 7.33 842 1.69

HCO1 Río Colorado 21-Ago-04 9231163 776572 30 11.1 4.25 7.53 92 5.11

HPL1 Quebrada Pampa Larga 21-Ago-04 9231179 776523 56 11.8 6.9 716 1161 4.24

HHO2 Quebrada Honda (p. media) 26-Ago-04 9233834 775235 44.7 12.5 7.7 6.07 1166 4.61

HCU1 Río Cusharo 26-Ago-04 9233810 775234 5.2 13.4 8.7 7.42 256 0.9

HHO3 Quebrada Honda (p. alta) 26-Ago-04 9232202 776005 14.2 11.9 6.98 7.11 996 1.4

HHO1 Quebrada Honda (p. baja) 27-Ago-04 9239227 773127 422 10.5 7.6 6.96 1032 15.39 * Coordenadas se encuentran en NAD83, a menos que se anote de otro modo. ** SAD69


Figura 4-2 Cuenca de la Quebrada Honda

Límite de la vertiente Sitio de muestras Instalaciones de MYSRL Camino de acceso Canal Presa

Figura 4-2 Cuenca de la Quebrada Honda Programa de muestreo y evaluación de riesgos acuáticos Distrito Minero de Yanacocha


4.2.1 Sitios de control de la cuenca de la Quebrada Honda

Quebrada de la Vizcacha (HLV1)

La Quebrada de la Vizcacha es un tributario de la Quebrada Honda en la parte alta (hacia el sur)

de la cuenca. El sitio de monitoreo HLV1 está ubicado inmediatamente por encima de la

confluencia con el cauce principal de la Quebrada Honda. Actualmente no existen instalaciones

de minado y no se han planeado para el futuro en esta vertiente. En el año 2004, se midió el pH

en 7.87, por ello se efectuaron estudios biológicos y una evaluación del hábitat físico total junto

con el muestreo químico del agua y del sedimento. Se observaron truchas arcoiris durante la

electropesca de dos pasos.

Quebrada Collpa (HCE1)

Este sitio de monitoreo se encuentra corriente arriba de un cruce de caminos en las partes altas de

la Quebrada Collpa, en la parte noreste de la cuenca de la Quebrada Honda. Actualmente no se

realizan actividades de minado ni se han planeado para el futuro en esta vertiente. En el año 2004,

se midió el pH en 8.3, por ello se efectuaron estudios biológicos y una evaluación del hábitat

físico total junto con el muestreo químico del agua y del sedimento. Se observaron especies de


Quebrada de las Puentes (HLP1)

Este sitio de monitoreo está ubicado por encima de la confluencia de la Quebrada de las Puentes

con el cauce principal de la Quebrada Honda, cerca del punto norte evaluado en la cuenca.

Actualmente no se realizan actividades de minado ni se han planeado para el futuro en esta

vertiente. En el año 2004 se observaron truchas arcoiris durante el estudio de electropesca de tres

pasos. Debido a las características del lecho dominado por cantos rodados grandes y un canal

considerablemente encajonado, se eliminaron los estudios longitudinales y transversales de la

evaluación física realizada en el mes de agosto. Igualmente, se observó que todos los sustratos

inferiores (es decir, canto rodado y lecho rocoso) eran mayores que la escala de medición de la

grava y, por ello, se eliminó también el conteo de guijarros.


4.2.2 Sitios de la cuenca de la Quebrada Honda potencialmente influenciados por las operaciones de la mina

Quebrada Honda (HHO1)

Este sitio de monitoreo está ubicado en la parte inferior del drenaje, en la parte norte de la cuenca,

en el cauce principal de la Quebrada Honda en la confluencia con la Quebrada de las Puentes.

Este sitio está potencialmente influenciado por las operaciones de la mina Carachugo y las aguas

residuales tratadas descargan de la Quebrada Pampa Larga en la parte alta de la vertiente. En un

esfuerzo por estudiar aquellas áreas en las que se reportaron peces en el año 1997, el sitio de 2004

se trasladó corriente abajo para incluir las áreas que se encuentran por encima y por debajo de la

confluencia de la Quebrada de las Puentes. Sin embargo, no se observaron peces durante el

estudio de electropesca de tres pasos. En el año 2004, se midió el pH en 7.6, por ello se

efectuaron estudios biológicos y una evaluación del hábitat físico total junto con el muestreo

químico del agua y del sedimento.


Este sitio de monitoreo se encuentra en el cauce principal de la Quebrada Honda en medio de la

cuenca, justo corriente abajo del Río Cushuro. Este sitio está potencialmente influenciado por las

operaciones de China Linda en el Río Cushuro y las operaciones de la mina Carachugo y las

aguas residuales tratadas descargan de la Quebrada Pampa Larga en la parte alta de la vertiente.

En el año 2004, se midió el pH en 7.7, por ello se efectuaron estudios biológicos y una evaluación

del hábitat físico total junto con el muestreo químico del agua y del sedimento. No se observaron

peces durante el estudio de electropesca de dos pasos.

Río Cushuro (HCU1)

Este sitio de monitoreo está ubicado en el Río Cushuro, un tributario de la Quebrada Honda que

drena hacia la zona sudeste de la cuenca. Este sitio está potencialmente influenciado por las

operaciones de China Linda. En el año 2004, se midió el pH en 8.7, por ello se efectuaron

estudios biológicos y una evaluación del hábitat físico total junto con el muestreo químico del


agua y del sedimento. Se captaron truchas arcoiris durante el estudio de electropesca de tres

pasos.


Este sitio de monitoreo está ubicado en el cauce principal de la Quebrada Honda, corriente arriba

de la confluencia con la Quebrada la Vizcacha. Este sitio está potencialmente influenciado por las

operaciones de la mina Carachugo y las aguas residuales tratadas descargan de la Quebrada

Pampa Larga en la parte alta de la vertiente. El ingreso al canal de derivación Tual Negritos se

encuentra justo corriente arriba de este sitio. En el año 2004, se midió el pH en 6.98, por ello se

efectuaron estudios biológicos y una evaluación del hábitat físico total junto con el muestreo

químico del agua y del sedimento. No se observaron peces durante el estudio de electropesca de

un paso.


Este sitio de monitoreo está ubicado en la parte superior del cauce principal de la Quebrada

Honda, corriente abajo de la confluencia del Río Colorado y la Quebrada Pampa Larga, formando

la Quebrada Honda. Este sitio está potencialmente influenciado por las operaciones de la mina

Carachugo y las aguas residuales tratadas descargan de la Quebrada Pampa Larga en la parte alta

de la vertiente. En el año 2004, se observó que el pH (6.3) era significativamente mayor que en

los estudios anteriores. Probablemente ello se debe a la influencia del agua de tratamiento que se

descarga en la Quebrada Pampa Larga (Tabla 4-2). Se efectuaron estudios biológicos y una

evaluación del hábitat físico total junto con el muestreo químico del agua y del sedimento. No se

observaron peces durante el estudio de electropesca de un paso.

Río Colorado (HCO1)

Este sitio de monitoreo está ubicado en el Río Colorado, corriente arriba de la confluencia con la

Quebrada Pampa Larga. Esta vertiente está potencialmente influenciada por la presencia del tajo

de la mina y el botadero de rocas de Maqui Maqui y la cancha de lixiviación de Carachugo en su

cabecera. En el año 2004, se midió el pH en 4.25. Debido a que el pH se encontraba por debajo

de 5.0 y no se observaron peces durante el estudio de electropesca de un solo paso, no se llevaron

a cabo evaluaciones del hábitat físico en este tramo. Se tomó muestras de macroinvertebrados


bénticos y de perifitones. Los estudios basales preminado han mostrado que los valores bajos de

pH observados en el Río Colorado son naturales.

Quebrada Pampa Larga (HPL1)

Este sitio de monitoreo está ubicado corriente arriba de la confluencia de la Quebrada Pampa

Larga con el Río Colorado. La cancha de lixiviación de Carachugo y uno de los puntos de

descarga de las plantas de tratamiento de las aguas de Yanacocha y Pampa Larga están ubicados

en las cabeceras de este drenaje. Los estudios basales preminado han mostrado que los bajos

niveles de pH ocurren naturalmente dentro de este drenaje. Sin embargo, durante el estudio del

año 2004 se midió el pH en 6.9, y se cree que ello se debe a la descarga del agua tratada casi

neutra que provienen de las plantas de tratamiento de agua de Yanacocha y Pampa Larga (Tabla

4-2). Se efectuaron estudios biológicos y una evaluación del hábitat físico total junto con el

muestreo químico del agua y del sedimento. No se observaron peces durante el estudio de

electropesca de un paso.

4.3 Cuenca del Río Rejo

La cuenca del Río Rejo baña un área de 14,690 hectáreas (36,300 acres) al norte y el oeste de la

línea divisoria continental. Las aguas de esta cuenca fluyen en dirección sudoeste hacia el

Océano Pacífico. La cuenca del Río Rejo está dividida en dos subcuencas, la subcuenca de la

Quebrada Shillamayo en el este y la subcuenca del Río Rejo en el oeste. La mayoría de las

instalaciones mineras se encuentran a lo largo de la línea divisoria continental en la parte sur de la

subcuenca de la Quebrada Shillamayo. Las instalaciones dentro de la cuenca del Río Rejo

incluyen la cancha de lixiviación de La Quinua, el tajo de la mina y la cancha de botadero de

rocas de La Quinua Norte, la cancha de lixiviación de Yanacocha, parte del tajo de la mina

Yanacocha Norte, y parte de las operaciones de Cerro Negro. Durante el evento de monitoreo de

la estación seca de 2004, se estudiaron ocho sitios de monitoreo (Tabla 4-4). Seis de los cuales se

estudiaron en el trabajo del año 2000 realizado por Greystone (Greystone 2001c). Uno de los

sitios se trasladó debido a la construcción de una presa de control de sedimentos (Presa de Río

Rejo) y se añadió otro sitio para evaluar los efectos de la presa. La cuenca está dominada por la

trucha. En el año 2000, se documentó acerca de la existencia de la especie Astroblepus en un solo


sitio de la cuenca. En el año 2004, se documentó acerca de la existencia de la especie

Astroblepus en cuatro de los ochos sitios muestreados.

Tabla 4-4 Información de campo de agosto de 2004 correspondiente a la cuenca del Río Rejo

Coordenadas * Parámetros de campo Nombre del sitio


norte Hacia el este

Caudal (L/sec)

Temp (oC)

pH (s.u.)

DO (mg/L)


Turbidez (NTU)

Sitios de control RSA3 Río Shoclla 21-Ago-04 9228105 768224 15.16 16.5 8.22 7.76 116 3.17

RCO1 Quebrada Cocan 30-Ago-04 9227585 764976 105.9 14.3 7.87 7.2 71 2.4

RCH1 Quebrada Chachacoma 28-Ago-04 9224804 762894 1 12.07 3.7 6.54 143 35.14

RTR1 Quebrada Tranca 28-Ago-04 9222293 761764 2.6 14.5 7.36 6.9 93 1.24 Sitios potencialmente influenciados por las operaciones de la mina

RSA2 Río Shoclla (Rio Tinte) 27-Ago-04 9227244 767347 64.4 12.88 7.29 7.12 234 7.98

RRE1 Río Rejo 28-Ago-04 9222176 761684 174 13.17 6.91 7.88 119 1.77

RTI1 Río Tinte 28-Ago-04 9224810 762890 293 12.5 7.3 6.54 115 5.12

RSA1 Río Shoclla (Río Tinte) 30-Ago-04 9227597 765125 125 15.1 8.1 6.8 200 10.4 * Coordenadas se encuentran NAD83.


Figura 4-3 Cuenca del Río Rejo

Límite de la vertiente Sitio de muestras Instalaciones de MYSRL Camino de Acceso Canal Presa

Figura 4-3 Cuenca del Río Rejo Programa de muestreo y evaluación de riesgos acuáticos Distrito Minero de Yanacocha


4.3.1 Sitios de control de la cuenca del Río Rejo

Río Shoclla (RSA3)

Este sitio de monitoreo está ubicado corriente arriba de un cruce de caminos, por encima de la

presa del Río Rejo en el cauce principal del Río Shoclla. Es el sitio más alto en la cuenca del Río

Rejo, y su vertiente baña aquellas áreas de la subcuenca de la Quebrada Shillamayo no

influenciadas por las operaciones mineras. Este sitio se añadió recién durante el evento de

monitoreo de 2004. En el año 2004, se midió el pH en 8.22, por ello se efectuaron estudios

biológicos y una evaluación del hábitat físico total junto con el muestreo químico del agua y del

sedimento. Se observaron truchas arcoiris y la especie Astroblepus durante el estudio de

electropesca de cuatro pasos.

Quebrada Cocan (RCO1)

Este sitio de monitoreo está ubicado en la Quebrada Cocan, corriente arriba de su confluencia con

el Río Shoclla (Río Tinte). Actualmente no se realizan actividades mineras y no se han planeado

para el futuro en esta vertiente. Al igual que los informes anteriores, se observó poco o ninguna

evidencia de acumulación de sedimentos en el 2004. En el año 2004, se midió el pH en 7.87, por

ello se efectuaron estudios biológicos y una evaluación del hábitat físico total junto con el

muestreo químico del agua y del sedimento. Asimismo, en el año 2004, debido a la gran cantidad

de peces y a la preocupación sobre el estresamiento de los peces (debido a la gran cantidad de

peces jóvenes), sólo se culminaron dos pasos de electropesca. Se observaron truchas arcoiris y un

solo Astroblepus joven en el año 2004.

Quebrada Chachacoma (RCH1)

Este sitio de monitoreo se encuentra en el pequeño tributario de Quebrada Chachacoma, corriente

arriba de su confluencia con el Río Tinte. Este sitio fue el único sitio de monitoreo en el Río Rejo

durante el estudio de 2004, en el que los niveles de pH se encontraban por debajo de <5.0, lo que

impedía la presencia de peces. Los estudios previos han indicado que los bajos niveles de pH

observados en este drenaje son naturales. Actualmente no se realizan actividades mineras en esta

vertiente. Debido a que el pH se encontraba por debajo de 5.0 y no se observaron peces durante el


estudio de electropesca de un solo paso, no se llevaron a cabo evaluaciones del hábitat físico en

este tramo. Se tomó muestras de macroinvertebrados bénticos y de perifitones.

Quebrada Tranca (RTR1)

Este sitio de monitoreo está ubicado en la Quebrada Tranca por encima de la confluencia con el

cauce principal del Río Rejo. Se observó acumulación de sedimentos a lo largo del tramo, y se

consideró que estaba relacionada con las prácticas agrícolas de la región que se observaron en el

área. Actualmente no se realizan actividades mineras en esta vertiente. En el año 2004, se midió

el pH en 7.36, por ello se efectuaron estudios biológicos y una evaluación del hábitat físico total

junto con el muestreo químico del agua y del sedimento. Se observaron truchas arcoiris durante el

estudio de electropesca de tres pasos.

4.3.2 Sitios de la cuenca del Río Rejo potencialmente influenciados por las operaciones de

la mina

Río Rejo (RRE1)

Este sitio de monitoreo se encuentra en el cauce principal del Río Rejo, corriente abajo de un

cruce de caminos cerca de la Granja Porcón. La ubicación está en la parte inferior del drenaje,

justo fuera de la cuenca del Río Rejo, corriente abajo de la confluencia con la Quebrada Tranca.

Este sito está potencialmente influenciado por las operaciones mineras de La Quinua y

Yanacocha en la parte alta de la subcuenca del Río Shillamayo. En la parte inferior del tramo

existe una presa pequeña y un canal de derivación. En general, la acumulación de sedimentos

dentro del tramo era baja a excepción del área alrededor de la presa. En el año 2004, se midió el

pH en 6.91, por ello se efectuaron estudios biológicos y una evaluación del hábitat físico total

junto con el muestreo químico del agua y del sedimento. Se observaron truchas arcoiris y


Río Tinte (RTI1)

Esta estación de monitoreo se encuentra en el cauce principal del Río Tinte, corriente arriba de su

confluencia con la Quebrada Chachacoma. El tramo de peces incluyó parte del drenaje por


debajo de la confluencia de la Quebrada Chachacoma. En el año 2004, se midió el pH en 7.3, por

ello se efectuaron estudios biológicos y una evaluación del hábitat físico total junto con el

muestreo químico del agua y del sedimento. Se observaron truchas arcoiris durante el estudio de

electropesca de tres pasos.

Río Shoclla “Río Tinte” (RSA1)

Este sitio de monitoreo está ubicado en el cauce principal del Río Shoclla, justo corriente arriba

de su confluencia con la Quebrada Cocan. El trabajo anterior realizado por Greystone informó

acerca de la acumulación significativa de sedimentos a lo largo de este drenaje. Sin embargo, se

observó poca o ninguna acumulación de sedimentos durante el estudio de 2004. En el año 2004,

se midió el pH en 8.1, por ello se efectuaron estudios biológicos y una evaluación del hábitat

físico total junto con el muestreo químico del agua y del sedimento. Se observaron truchas

arcoiris durante el estudio de electropesca de tres pasos.

Río Shoclla “Río Tinte” (RSA2)

Este nuevo sitio de monitoreo está ubicado corriente abajo de una presa de retención de

sedimentos (Río Rejo) en el cauce principal del Río Shoclla (Río Tinte). En el año 2004, se midió

el pH en 7.29, por ello se efectuaron estudios biológicos y una evaluación del hábitat físico total

junto con el muestreo químico del agua y del sedimento. Se observaron truchas arcoiris y

Astroblepus durante el estudio de electropesca de tres pasos. Esta sección del Río Shoclla corre a

través de un cañón de gran pendiente dominado por pastos con pinos Monterrey dispersos, sin

evidencia de actividades agrícolas o de pastoreo.

4.4 Cuenca del Río Porcón

La cuenca del Río Porcón baña un área de 14,720 hectáreas (36,374 acres) al sur de la línea

divisoria continental. Las aguas provenientes de esta cuenca fluyen en dirección sur y este hacia

el Río Marañón, el Río Amazonas y finamente el Océano Atlántico. La cuenca del Río Porcón

está dividida en dos subcuencas, la subcuenca de Río Grande y la subcuenca de Río Porcón.

Todas las instalaciones mineras se encuentran a lo largo de la línea divisoria continental en la

zona norte de la subcuenca del Río Grande. Las instalaciones dentro de la cuenca del Río Porcón


incluyen el tajo abierto de Carachugo y el botadero de rocas de Carachugo Norte, una parte del

tajo abierto de Yanacocha Sur, y una parte del tajo abierto y el botadero de rocas de San José.

Durante el evento de monitoreo de la estación seca de 2004, se estudiaron 16 sitios de monitoreo

(Tabla 4-5). Doce de estos sitios fueron estudiados por Greystone en el año 2000 (Greystone

2001d). Se crearon dos nuevos sitios (PVI1 y PGR3) debido a la construcción de la presa de Río

Grande y se añadió un nuevo sitio (PQS1) como un tributario de control. Los estudios previos

documentaron que las condiciones de bajo pH en la parte alta de la vertiente limitaba la presencia

de los peces (Greystone 2001d). El primer grupo de peces que se observan es a casi 4 km

corriente abajo de la cabecera de la vertiente del Río Porcón y a 6 km corriente abajo de la

cabecera de la vertiente del Río Grande. En el año 2000, solo una de las ubicaciones muestreadas

tenía truchas (PQO1- Quebrada Quengoro), a pesar de que varias ubicaciones en la parte baja de

la cuenca tenían poblaciones de bagre (Astroblepus spp. o Trichomycterus sp.). En el año 2004,

el sitio del cauce principal del Río Grande (PGR2) era el único sitio en la cuenca en el que se

observaron truchas. Esta es la única cuenca, de las cuatro estudiadas, en que la trucha no era una

especie dominante. En general, hubo poca evidencia de sedimentación en la cuenca,

atribuyéndose la mayor parte de la sedimentación presente a muchas observaciones de las

perturbaciones humanas relacionadas con actividades no mineras (lavado de ropa, lavado de

autos, agricultura y pastoreo).


Tabla 4-5 Información de campo de agosto de 2004 correspondiente a la cuenca del Río Porcón

Coordenadas* Parámetros de campo Nombre del sitio


norte Hacia el este

Caudal (L/sec)

Temp (oC)

pH (s.u.)

DO (mg/L)


Turbidez (NTU)

Sitios de control PCB1 Quebrada Corral Blanco 25-Ago-04 9224128 771293 35.2 12.01 3.58 7.32 94 0.53

PQO1 Quebrada Quengoro 24-Ago-04 9216654 774012 7.5 13.6 8.12 6.91 113 0.3

PPO2 Río Porcón (parte baja) 24-Ago-04 9212890 772967 20 20.23 8.21 7.84 307 15.1

PPO3 Río Porcón (parte alta) 24-Ago-04 9216646 767695 22.2 11.98 7.2 7.74 175 0.5

PCH1 Río Chilincaga** 24-Ago-04 9216780 767964 SECO

PQC1 Quebrada Quishuar ** 25-Ago-04 9222095 772285 7.7 9.9 6.9 6.91 56 0.36

PVI1 Quebrada de Vazcachayoc 25-Ago-04 9221840 771844 1 8.8 3.9 6.41 85 20.8

PQU1 Quebrada Quilish 26-Ago-04 9220326 767148 0.6 10.33 3.77 7.65 99 0.95

PQS1 Quebrada Quilish*** 29-Ago-04 9214840 770645 12.5 18.14 7.02 5.21 120 19.17 Sites Potentially Influenced by Mine Operations

PGR1 Río Grande (parte alta) 24-Ago-04 9212955 773146 4.63 12.7 7.46 8.21 180 2.33

PPO1 Río Porcón (parte alta) 24-Ago-04 9213032 773427 28.5 11 7.59 7.58 222 16.74

PGR2 Río Grande (parte alta) 24-Ago-04 9216632 773801 189 12.3 7.22 6.94 73 10.16

PEN1 Quebrada Encajon 25-Ago-04 9223418 771677 7.9 9.96 4.88 7.97 32 1.13



PGR3 Río Grande (parte media) 25-Ago-04 9222296 772118 192 10.7 3.87 6.68 69 2.17 * Coordenadas se encuentran en NAD83, a menos que se anote de otro modo. ** SAD69 *** Parámetros de campo medidos en el Laboratorio, a excepción del caudal y la turbidez.


Figura 4-4 Cuenca del Río Porcón

Límite de la vertiente Sitio de muestras Instalaciones de MYSRL Camino de Acceso Canal Presa

Figura 4-4 Cuenca del Río Porcón Programa de muestreo y evaluación de riesgos acuáticos Distrito Minero de Yanacocha


4.4.1 Sitios de control de la cuenca del Río Porcón

Quebrada Corral Blanco (PCB1)

Este sitio de monitoreo está ubicado en la Quebrada Corral Blanco, aguas arriba de su confluencia

con el cauce principal de Río Grande. Es el lugar más septentrional dentro de la cuenca del Río

Porcón. Actualmente no se realizan actividades mineras en esta vertiente. Debido a que la

medición del pH dio un resultado por debajo de 5.0 y no se observó la presencia de peces durante

una inspección de electropesca de una sola pasada, no se realizó ninguna evaluación del hábitat

físico en este tramo. Se recogió muestras de macroinvertebrados bénticos y perifitones.

Quebrada Quishuar Corral (PQC1)

Este sitio de monitoreo está ubicado aguas arriba de la confluencia de la Quebrada Quishuar

Corral con el cauce principal de Río Grande. Actualmente no se realizan actividades mineras en

esta vertiente. En el año 2004, la medición de pH fue 6.9, por lo que se realizó una evaluación

completa del hábitat físico e inspecciones biológicas al igual que un muestreo de la química de

agua y sedimento. No se observó la presencia de peces durante una inspección de electropesca de

una sola pasada.

Quebrada de Vizcachayoc (PVI1)

Este sitio de monitoreo está ubicado aguas arriba de la confluencia de la Quebrada de

Vizcachayoc con Río Grande. Este lugar fue trasladado debido a la construcción de la represa de

Río Grande. Actualmente no se realizan actividades mineras en esta vertiente. En el año 2004 se

observó un caudal bajo y aguas relativamente turbias. El flujo se midió utilizando una cubeta

calibrada, con un promedio de tres mediciones registradas. Debido a que la medición del pH dio

como resultado menos de 5.0 y no se observó la presencia de peces durante una inspección de

electropesca de una sola pasada, no se realizó ninguna evaluación del hábitat físico en este tramo.

Se recogió muestras de macroinvertebrados bénticos y perifitones.

Quebrada Quengoro (PQO1)


Este sitio de monitoreo está ubicado en la Quebrada Quengoro (también denominado Río

Purhuay) aguas arriba de su confluencia con Río Grande. En la vertiente de Quebrada Quengoro

no se realizan actividades mineras actuales o planeadas. En el año 2004, la medición de pH dio

como resultado 8.12, por lo que se realizó una evaluación completa del hábitat físico e

inspecciones biológicas al igual que un muestreo de la química de agua y sedimento. No se

observó la presencia de peces durante una inspección de electropesca de dos pasadas.

Río Porcón (PPO2)

Este sitio de monitoreo está ubicado aguas arriba de la confluencia del cauce principal de Río

Porcón con Río Grande. Actualmente no se realizan actividades mineras en este drenaje. El

lugar está fuertemente influenciado por la labor humana, entre lo que se incluye el lavado de ropa,

baños personales, lavado de autos y cambio de aceite. Adicionalmente, el canal parece ser

aplanado con frecuencia, ya que se encuentra grava, guijarros y canto rodado colocados en pilas,

formando los bancos de un canal irregular y modificado. La mayor parte del sustrato está

conformado por grava altamente compactada, probablemente debido a las actividades de las

aplanadoras y otros vehículos que transitan de ida y vuelta por el canal. En el año 2004 se

observó frecuentes paradas de grandes camiones para recoger grava y guijarros, presumiblemente

para fines de construcción. En ese mismo año la medición de pH dio como resultado 8.12, por lo

que se realizó una evaluación completa del hábitat físico e inspecciones biológicas al igual que un

muestreo de la química de agua y sedimento. No se observó la presencia de peces durante una

inspección de electropesca de una pasada.

Río Porcón (PPO3)

Este sitio de monitoreo está ubicado aguas arribas de un puente en la confluencia del cauce

principal de Río Porcón con su tributario Río Chilincaga. Actualmente no se realizan actividades

mineras en este drenaje. En el año 2004, la medición de pH dio como resultado 7.2, por lo que se

realizó una evaluación completa del hábitat físico e inspecciones biológicas al igual que un

muestreo de la química de agua y sedimento. Se observó la presencia de Astroblepus durante la

inspección de electropesca de dos pasadas. Debido a problemas originados por los campesinos

locales, se concluyeron sólo dos pasadas de electropesca.


Río Chilincaga (RCH1)

Este sitio de monitoreo está ubicado aguas arriba de la confluencia del Rio Chilincaga con el Río

Porcón. En el año 2004, esta sección del Rio Chilincaga estaba seca.

Quebrada Quilish (PQU1)

Este sitio de monitoreo está ubicado en la Quebrada Quilish aguas arriba de su confluencia con el

Río Chilincaga. Debido al bajo nivel del pH, se realizó una inspección de electropesca de una

pasada, lo que reveló que no había peces. No se realizó ninguna evaluación del hábitat físico en

este tramo. Se recogió muestras de macroinvertebrados bénticos y perifitones.

Río Quilish (PQS1)

Este sitio de monitoreo está ubicado aguas arriba de la confluencia del Río Quilis con el Río

Porcón, en el extremo sudeste de la cuenca. En el año 2004 se realizó el primer monitoreo de este

lugar, como un tributario de control para la cuenca de Porcón. Este lugar se ha visto fuertemente

influenciado por la labor humana, entre lo que se incluye el lavado de ropa y los baños

personales. En el año 2004, la medición de pH dio como resultado 7.02, por lo que se realizó una

evaluación completa del hábitat físico e inspecciones biológicas al igual que un muestreo de la

química de agua y sedimento. Durante la inspección de electropesca de tres pasadas se observó la

presencia de Astroblepus. Cabe señalar que debido a un desperfecto del equipo, algunos de los

parámetros de campo se midieron en el laboratorio, no en el campo, lo que puede haber resultado

en una lectura de temperatura mayor del agua y una lectura DO menor.

4.4.2 Sitios de la cuenca del Río Porcón potencialmente influenciados por las operaciones

de la mina

Río Porcón (PPO1)


Este sitio de monitoreo está ubicado aguas abajo de la confluencia de Río Grande con el Río

Porcón, justo fuera de la Cuenca del Río Porcón. El lugar está fuertemente influenciado por la

labor humana, entre lo que se incluye el lavado de ropa, baños personales, lavado de autos y

cambio de aceite. Adicionalmente, el canal parece ser aplanado con frecuencia, ya que se

encuentra grava, guijarros y canto rodado colocados en pilas, formando los bancos de un canal

irregular y modificado. La mayor parte del sustrato está conformado por guijarros altamente

compactados, probablemente debido a las actividades de las aplanadoras y otros vehículos que

transitan de ida y vuelta por el canal. En el año 2004 se observó frecuentes paradas de grandes

camiones para recoger grava y guijarros, presumiblemente para fines de construcción. En ese

mismo año la medición de pH dio como resultado 7.59, por lo que se realizó una evaluación

completa del hábitat físico e inspecciones biológicas al igual que un muestreo de la química de

agua y sedimento. En el 2004 se capturó un solo bagre y se creyó que era un Trichomycterus spp.

durante la inspección de electropesca de tres pasadas.

Río Grande (PGR1)

Este sitio de monitoreo está ubicado aguas arriba de la confluencia del cauce principal de Río

Grande con el Río Porcón en el extremo sudeste de la Cuenca Porcón. De manera similar a lo

que ocurre en el Río Porcón, en esta región de la cuenca (véase líneas arriba) el canal se vio

marcadamente modificado por la nivelación de guijarros, grava y canto rodado colocados en

pilas, formando los bancos del canal. En el año 2004, la medición de pH dio como resultado

7.46, por lo que se realizó una evaluación completa del hábitat físico e inspecciones biológicas al

igual que un muestreo de la química de agua y sedimento. No se observó la presencia de peces

durante la inspección de electropesca de una pasada.

Río Grande (PGR2)

Este sitio de monitoreo está ubicado en el cauce principal de Río Grande aguas arriba de su

confluencia con la Quebrada Quengoro. En el año 2004, la medición de pH dio como resultado

7.22, por lo que se realizó una evaluación completa del hábitat físico e inspecciones biológicas al

igual que un muestreo de la química de agua y sedimento. Durante la inspección de electropesca

de tres pasadas se observó la presencia de trucha Arcoiris y Astroblepus.

Río Grande (PGR3)


Este sitio de monitoreo está ubicado en el cauce principal de Río Grande en la confluencia con

Quebrada Quishuar Corral. Este sitio se trasladó aguas arriba, aproximadamente 100 metros,

debido a la presencia de una pila de relleno y agua empozada cerca de la parte más baja del cruce

del camino. Este drenaje está potencialmente influenciado por una parte de las operaciones

mineras de Yanacocha, Carachugo y San José en la Quebrada Encajón y las operaciones mineras

de La Quinua en su cabecera. Debido a que la medición de pH dio como resultado menos de 5.0

y no se observó la presencia de peces durante una inspección de electropesca de una sola pasada,

no se realizó ninguna evaluación del hábitat físico en este tramo. Se recogió muestras de

macroinvertebrados y perifitones.

Quebrada Encajón (PEN1)

Este sitio de monitoreo está ubicado aguas arriba de la confluencia de la Quebrada Encajón con el

Río Grande. Este drenaje está ubicado aguas abajo de una parte de las operaciones mineras de

Yanacocha, Carachugo y San José. Debido a que la medición del pH dio como resultado menos

de 5.0 y no se observó la presencia de peces durante una inspección de electropesca de una sola

pasada, no se realizó ninguna evaluación del hábitat físico en este tramo. Se recogió muestras de

macroinvertebrados bénticos y perifitones.

Río Grande (PGR4)

Este sitio de monitoreo está ubicado en el cauce principal de Río Grande aguas arriba de su

confluencia con la Quebrada Encajón, en la parte norte de la cuenca. Este drenaje está

potencialmente influenciado por las operaciones mineras de La Quinua en su cabecera. Debido a

que la medición del pH dio como resultado menos de 5.0 y no se observó la presencia de peces

durante una inspección de electropesca de una sola pasada, no se realizó ninguna evaluación del

hábitat físico en este tramo. Se recogió muestras de macroinvertebrados bénticos y perifitones.

Río Grande (PGR5)

Este sitio de monitoreo está ubicado en el cauce principal de Río Grande aguas abajo de su

confluencia con la Quebrada Corral Blanco, en la parte norte de la cuenca. Este drenaje se ve


potencialmente influenciado por las operaciones mineras de La Quinua en su cabecera. Debido a

que la medición del pH dio como resultado menos de 5.0 y no se observó la presencia de peces

durante una inspección de electropesca de una sola pasada, no se realizó ninguna evaluación del

hábitat físico en este tramo. Se recogió muestras de macroinvertebrados bénticos y perifitones.


5.0 REFERENCES

ASTM. 2000. D422. Standard Guide for Collection, Storage, Characterization, and Manipulation of Sediments for Toxicological Testing. In: 2000 ASTM Standards on Environmental Sampling Vol. 11.05 Conshohocken, PA.

Barbour, M.T., J. Gerritsen, B.D. Snyder, and J.B. Stribling. 1999. Rapid Bioassessment Protocols for Use in Streams and Wadeable Rivers: Periphyton, Benthic Macro-macroinvertebrates and Fish, Second Edition. EPA 841-B-99-002. U.S. Environmental Protection Agency; Office of Water; Washington, D.C.

Berger, L., R. Speare, P. Daszak, D.E. Green, A.A. Cunningham, C.L. Goggin. 1998. Chytridiomycosis Causes Amphibian Mortality Associated with Population Declines in the Rainforests of Australia and Central America. Am. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 95: 9031-9036.

Carlander, K.D. 1969. Handbook of Freshwater Fishery Biology. Volume 1. Iowa State University Press, Ames, IA.

Crisafulli, C. 1997. A Habitat Based Method for Monitoring Pond Breeding Amphibians. In: Olson, D.H., W.P. Leonard and R.B. Bury (ed.) Sampling Amphibians in Lentic Habitats. Society for Northwestern Vertebrate Biology. 94-96.

Daszak, P., L. Berger, A.A. Cunnigham, A.D. Hyatt, D. E. Green, and R. Speare. 1999. Emerging Infectious Diseases and Amphibian Population Declines. Emerging Infectious Diseases. Vol.5, No. 6, Nov-Dec 1999.

Greystone (1998). Aquatic Resource Study for the Minera Yanacocha S.A. Mining District Area. Prepared for Minera Yanacocha S.A.. July 1998.

Greystone (2001a). Aquatic Biology Report for Quebrada Honda Basin (2000). Prepared for Minera Yanacocha SRL. May 2001.

Greystone (2001b). Aquatic Biology Report for Rio Chonta Basin (2000). Prepared for Minera Yanacocha SRL. May 2001.

Greystone (2001c). Aquatic Biology Report for Rio Rejo Basin (2000). Prepared for Minera Yanacocha SRL. May 2001.

Greystone (2001d). Aquatic Biology Report for Rio Porcon Basin (2000). Prepared for Minera Yanacocha SRL. May 2001.

Greystone (2001e). Aquatic Biology Sampling Protocol for 2000. Prepared for Minera Yanacocha SRL. May 2001.

INGETEC S.A. 2003. Environmental Audit and Environmental Evaluations of the Operations of Minera Yanacocha in Cajamarca-Peru. November.

Lane, E.W. 1947. Report of the Subcommittee on Sediment Terminology. Transactions of the American Geophysical Union. 28(6): 936-938.

MFG, Inc. 2004a. Scope of Work, Aquatic Risk Assessment and Sampling Plan. March. MFG, Inc. 2004b. Sampling and Analysis Plan, Aquatic Risk Assessment and Sampling Plan,

Minera Yanacocha S.R.L. July. MFG, Inc. 2004c. Quality Assurance Project Plan, Aquatic Risk Assessment and Sampling Plan,

Yanacocha Mining District. July. Overton, C., S. Wollrab, B. Roberts and M. Radko. 1997. R1/R4 (Northern/Intermountain

Regions) Fish and Fish Habitat Standard Inventory Procedures Handbook. Gen. Tech. Rep. INT-GTR-346. Ogden, UT: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Intermountain Research Station.


Peterson, C.R. and Dorcas, M.E. 1994. Automated Data Acquisition, in Heyer, W.R., Donnelly,

M.A., McDiarmid, R.W., Hayek, L.C., and Foster, M.S. eds. Measuring and Monitoring Biological Diversity: Standard Methods for Amphibians: Washington, DC, Smithsonian Institution Press, p. 47-57.

Rosgen, D. 1996. Applied River Morphology. Wildland Hydrology, Pagosa Springs, Colorado. Stratus Consulting. 2003. Report on the Independent Assessment of Water Quantity and Quality

near the Yanacocha Mining District, Cajamarca, Peru. November. USEPA (U.S. Environmental Protection Agency). 1997. EPA Region 10 Supplemental

Ecological Risk Assessment Guidance for Superfund. EPA 910-R-97-005. June.

USEPA (U.S. Environmental Protection Agency). 1998. Guidelines for Ecological Risk Assessment. Final. April.

USGS (U.S. Geological Survey). 1977. National Handbook of Recommended Methods for Water Data Acquisition. Office of Water Data Coordination Reston, Virginia.

Van Deventer, J. and W. Platts. 1983. Sampling and Estimating Fish Populations for Streams. Transactions of the North American Wildlife and Natural Resource Conference. 48:349-354.

Van Deventer, J. and W. Platts. 1986. Microfish Interactive Program Version 3.0.


ANEXOS


mfg, inc -...

Documents