mensajes clave · importancia de velar por que al aumentar la “sensibilización a los valores”...

DOCUMENTO DE POSICIÓN

UNIÓN INTERNACIONAL PARA LA CONSERVACIÓN DE LA NATURALEZA

Mensajes clave Convenio sobre la Diversidad Biológica Décimoséptima reunión del Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico, Técnico y Tecnológico (OSACTT 17), 14 - 18 de octubre de 2013, Montreal, Canadá

Para más información sírvase contactar a: Dra. Jane Smart Directora Mundial, Grupo de Conservación de la Biodiversidad Directora, Programa de Especies Sede de la UICN [email protected] Sra. Sonia Peña Moreno Oficial de Políticas Sénior - Biodiversidad Unidad de Política Mundial Sede de la UICN [email protected] Sr. Maximilian Mueller Oficial de Políticas Junior Unidad de Política Mundial Sede de la UICN [email protected] Sede Mundial de la UICN Rue Mauverney 28 1196 Gland Suiza Tel: +41 22 999 0000 Fax: +41 22 999 0002 [email protected] www.iucn.org

Mensajes generales El Plan Estratégico para la Diversidad Biológica 2011-2020 y las Metas de Aichi suponen una respuesta positiva a la continua y alarmante pérdida de biodiversidad. Desafortunadamente, es poco probable que las actuales medidas e iniciativas de aplicación resulten adecuadas para cambiar esta situación, como también lo es la posibilidad de lograr la mayoría de las Metas de Aichi a través de los actuales esfuerzos de aplicación. Sin embargo, la UICN elogia a la Secretaría y a las Partes en el Convenio por el nuevo enfoque adoptado por el OSACTT y los análisis presentados en los documentos de referencia preparados para esta reunión (UNEP/CBD/SBSTTA/17/2 y adiciones) que se refieren a las limitaciones precisas para la aplicación en el ámbito normativo, científico y técnico. Las deficiencias que persisten en los instrumentos normativos y en los datos y la información no constituyen una razón para dejar de avanzar en la aplicación del Plan Estratégico y las Metas de Aichi. La UICN insta a quienes se encargan de desarrollar instrumentos a consultar con los usuarios potenciales para asegurar su eficacia y utilizar los instrumentos existentes para desarrollar indicadores nacionales sobre diversidad biológica.

Algunos datos destacados sobre metas concretas de Aichi incluyen: Meta 2: Se necesita urgentemente una mayor coordinación entre los ministerios que siguen los procesos del CDB y los que se ocupan de las estrategias de reducción de la pobreza en relación con sistemas de contabilidad adecuados. Meta 3: La reforma tendrá que involucrar a diferentes partes del gobierno que puedan tener intereses contradictorios. Es esencial una mayor voluntad política.

Meta 5: Cuando la pérdida de hábitat se ha reducido o detenido, la acción concertada ha entrañado una combinación de compromiso político, aplicación estricta de la ley, monitoreo y planes de sensibilización.

Meta 11: Es importante trabajar para lograr la protección del 17% de las áreas terrestres y el 10% de las áreas marinas, pero las Partes deben recordar que esto debe lograrse garantizando la protección de las "áreas de especial importancia para la biodiversidad”, además de los otros elementos importantes de la Meta 11. Es esencial poner en marcha un sistema de áreas marinas protegidas que persistan a través del tiempo para alcanzar las metas de conservación a largo plazo. Meta 12: La conservación funciona, pero los esfuerzos de conservación deben ampliarse por cuanto los actuales son insuficientes para contrarrestar los principales impulsores de la pérdida de biodiversidad. La UICN insta a las Partes a unirse a los esfuerzos de “Friends of Target 12”, defender la Meta 12, intercambiar estrategias y desarrollar sinergias para lograrla. Meta 13: Es necesario asegurar la aplicación de políticas en apoyo de una mayor conservación y utilización de los recursos fitogenéticos.

mailto:[email protected]




http://www.iucn.org/

UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza): Documento de Posición Página 2

Meta 15: Es importante que las promesas hechas para llevar a cabo trabajos de restauración se traduzcan en acciones concretas.

Introducción

Este documento presenta algunas consideraciones generales sobre los obstáculos para la aplicación de las Metas de Aichi; formula observaciones sobre los documentos de referencia de cada Objetivo estratégico; y describe, muy brevemente, algunas de las contribuciones de la UICN al logro de las metas. Dos anexos al presente documento (en su versión en inglés), 1) The contribution of IUCN area based knowledge products to the achievement of the Aichi Targets (La contribución de los productos del conocimiento de la UICN al logro de las Metas de Aichi); y 2) IUCN's Policy Tools and Methodologies that support the Strategic Plan for Biodiversity 2011-2020 and the Aichi Targets (Los instrumentos normativos y las metodologías de la UICN que apoyan el Plan Estratégico para la Diversidad Biológica 2011-2020 y las Metas de Aichi) ofrecen referencias sobre el acervo de conocimientos e información disponible para apoyar la aplicación de las Metas de Aichi. También se incluye una lista de enlaces y referencias útiles. El Plan Estratégico para la Diversidad Biológica 2011-2020 y las Metas de Aichi suponen una respuesta positiva a la continua y alarmante pérdida de biodiversidad, y las pautas de desarrollo distan mucho de ser sostenibles en alguna de las regiones del mundo. Pero es poco probable que las actuales medidas e iniciativas de aplicación resulten adecuadas para cambiar esta situación, como también lo es la posibilidad de lograr la mayoría de las Metas de Aichi a través de los actuales esfuerzos de aplicación. Sin embargo, la UICN elogia a la Secretaría y a las Partes en el Convenio por el nuevo enfoque adoptado por el OSACTT y los análisis presentados en los documentos de referencia preparados para esta reunión (UNEP/CBD/ SBSTTA/17/2 y adiciones) que se refieren a las limitaciones precisas para la aplicación en el ámbito normativo, científico y técnico.

Como se indica en UNEP/CBD/SBSTTA/17/2, los instrumentos normativos y la información científica y técnica tienen deficiencias que obstaculizan la aplicación plena del Plan Estratégico. Muchas de ellas tienen que ver –entre otras cosas– con información y bases de datos incompletos, falta de conocimientos adecuados en los diferentes

niveles, poca conciencia acerca de la biodiver-sidad y seguimiento insuficiente. Un elemento común a muchos de los desafíos señalados se refiere a la gobernanza: en las estructuras nacionales de gobernanza de la mayoría de los países, los ministerios de medio ambiente y los organismos de gobierno y sus políticas, planes, instrumentos y recursos llevan las de perder en la batalla por atención y recursos frente a otras estructuras del sector público (como agricultura e infraestructura), y la biodiversidad y la sostenibilidad no son integradas de manera eficaz. Por otra parte, las organizaciones públicas, privadas y civiles que operan sobre el terreno en los países en desarrollo carecen de marcos de gobernanza para la conservación de la naturaleza y el desarrollo sostenible. Se necesita una gobernanza efectiva y equitativa en todos los países para que las acciones de conservación tengan un impacto sostenible. También se necesitan políticas nuevas y más precisas y estructuras de gobernanza eficaces. Por ejemplo, la gobernanza paisajística integrada, que toma en cuenta la biodiversidad, la silvicultura, la agri-cultura y la utilización de la tierra y el agua, se encuentra todavía “en pañales”. El mensaje principal de la UICN para esta reunión del OSACTT17 es que las deficiencias que persisten en los instrumentos normativos y en los datos y la información no constituyen una razón para dejar de avanzar en la aplicación del Plan Estratégico y las Metas de Aichi. En otras palabras, contamos con suficiente orientación en materia de políticas, conocimientos e información para seguir avanzando. Además de observaciones sobre los documentos del OSACTT, la UICN presenta ejemplos concretos de productos del conocimiento y de algunas actividades y esfuerzos a través de los cuales la Unión contribuye al logro del Plan Estratégico y ayuda a salvar algunas de las deficiencias identificadas.

Mensajes y aportes de la UICN por Objetivo estratégico UNEP/CBD/SBSTTA/17/2

La UICN concuerda con el hecho de que la Estrategia Mundial para la Conservación de las Especies Vegetales (EMCEV) ofrece un mecanismo eficaz para el abordaje de dicho tema en el Plan Estratégico. De igual modo, el PdTAP ha llevado a una serie de materiales de apoyo y


orientaciones útiles y de gran relevancia para la aplicación del Plan Estratégico. La UICN insta a quienes se encargan de desarrollar instrumentos a consultar con los usuarios potenciales para asegurar su eficacia. Si bien el análisis presentado sobre las deficiencias de los instrumentos normativos y las metodologías es útil, la UICN añadiría lo siguiente: Con respecto a la Meta 2, es preciso consagrar los valores de la biodiversidad (monetarios y no monetarios) en los mecanismos normativos; con respecto a la Meta 10, otra de las deficiencias es el uso insuficiente de los conocimientos disponibles; con respecto a la Meta 11, otra deficiencia es la necesidad de un enfoque consolidado para identificar las áreas “de particular importancia para la biodiversidad" (véase UNEP/CBD/SBSTTA/17/2/Add.3, párrafo 12), que la UICN aborda a través del desarrollo de la norma sobre Áreas Clave de Biodiversidad. En cuanto a la "Gestión y Análisis de Datos", el texto actual se centra enteramente en la gestión de datos primarios, tal como en la GBIF. Eso no basta. Para ser de utilidad para el monitoreo de los atributos de la biodiversidad abordados en las Metas de Aichi, los datos precisan análisis y síntesis. El tipo de trabajo acometido para el desarrollo de productos del conocimiento sobre la conservación de la biodiversidad, como los movilizados a través de las Comisiones, los Miembros, la Secretaría y los asociados de la UICN, es un buen ejemplo. Entre estos cabe destacar los productos del conocimiento disponibles para la medición del riesgo de extinción (esto es, La Lista Roja de Especies Amenazadas) y las áreas protegidas (a saber, Protected Planet, alimentada por la Base de Datos Mundial sobre Áreas Protegidas, que es gestionada conjuntamente por la UICN y el PNUMA-Centro Mundial de Vigilancia de la Conservación) y los productos del conocimiento en desarrollo, como el de medición del riesgo de colapso de los ecosistemas (esto es, la Lista Roja

de Ecosistemas) y de los sitios de importancia

para la biodiversidad (a saber, las Áreas Clave de Biodiversidad). El conocimiento es fundamental para subsanar las deficiencias en la aplicación de políticas, y algunos productos del conocimiento como la Lista Roja de Especies Amenazadas y la Base de Datos Mundial sobre Áreas Protegidas ya han tenido un impacto significativo en las políticas (véase el Anexo 1).

Objetivo estratégico A UNEP/CBD/SBSTTA/17/2/Add.1

Con respecto a la Meta 1, la UICN subraya la importancia de velar por que al aumentar la “sensibilización a los valores” se aumente también el entendimiento de la importancia que reviste la biodiversidad para la supervivencia y el bienestar humano, así como la magnitud de la crisis que enfrenta la biodiversidad. Ciertamente, el aumento de la conciencia pública sobre la biodiversidad y sobre su valor y cómo conservarla y utilizarla de manera sostenible, es la base del trabajo de comunicación de la UICN. Nuestra web y nuestros esfuerzos de comunicación suelen resultar en una cobertura amplia de temas relacionados con la biodiversidad en los medios de comunicación internacionales y en una mayor visibilidad en la página web y en los medios sociales de comunicación. La UICN está realizando una campaña de Soluciones basadas en la naturaleza que incluye una página web dedicada. Mediante nuestra asociación con Reuters, hemos promovido la idea de que la conservación de la biodiversidad tiene sentido nutricional, ecológico y económico. Numerosos eventos y reuniones son utilizados como medios para transmitir mejor el mensaje a favor de la biodiversidad a otros grupos y públicos destinatarios. En el período previo al Congreso Mundial de Parques de 2014, se están elaborando mensajes sencillos para aumentar la visibilidad del valor de las áreas protegidas: Las áreas protegidas conservan la naturaleza y la biodiversidad al tiempo que contribuyen a los medios de subsistencia de las personas, en particular a nivel local; las áreas protegidas son un buen negocio; y la inversión en áreas protegidas es una manera rentable de reducir los riesgos empresariales relacionados con la pérdida de biodiversidad, el cambio climático, la contaminación y las prácticas no sostenibles. La Comisión de Educación y Comunicación (CEC) de la UICN también está liderando numerosas actividades, en particular la campaña Cómo contar una historia de amor, para inspirar a la gente a actuar. Con respecto a la Meta 2, la UICN coincide plenamente con la necesidad de desarrollar más instrumentos para facilitar la integración de los valores de la biodiversidad en las cuentas nacionales. Se necesita con urgencia una mayor coordinación entre los ministerios que siguen los procesos del CDB y los que se ocupan de las estrategias de reducción de la pobreza en relación con sistemas de contabilidad adecuados. Es preciso ampliar

http://www.iucnredlist.org/

http://www.iucnredlist.org/

http://www.protectedplanet.net/

http://www.iucnredlistofecosystems.org/


http://www.worldparkscongress.org/

http://www.worldparkscongress.org/

http://www.iucn.org/about/union/commissions/cec/cec_how_we_work/love__not_loss_/



los esfuerzos tendientes al logro de este objetivo mediante la participación directa de los ministerios gubernamentales que se ocupan de cuestiones de desarrollo. El trabajo de la UICN apoya las Soluciones basadas en la naturaleza y promueve activamente las razones económicas y comerciales de los múltiples beneficios de los servicios ambientales derivados de la gestión responsable de los paisajes terrestres y marinos, promoviendo la inversión en infraestructura natural y restauración de los ecosistemas y estimulando el desarrollo económico. La biodiversidad debe considerarse como un activo en la planificación del desarrollo, tanto por sus valores monetarios como intrínsecos. La UICN promueve la valoración económica de los servicios de la biodiversidad y los ecosistemas para su integración en la toma de decisiones en todos los niveles y en todos los sectores. Ello se hace mediante trabajos de investigación, tales como en la evaluación económica de la desertificación, la gestión sostenible de la tierra y la capacidad de resiliencia de las zonas áridas, semiáridas y secas y subhúmedas y a través de la contribución de la UICN al proyecto WAVES (Contabilidad de la Riqueza y Valoración de los Servicios del Ecosistema) del Banco Mundial. La UICN también colabora con las empresas para probar nuevos métodos como la guía para la Valoración Corporativa de los Ecosistemas. Durante el año 2013, ha estado participando en la elaboración de la Guía de Negocios para la valoración del agua del WBCSD, en la que se da cuenta del trabajo de la UICN con diversas empresas de abastecimiento de agua. Con respecto a la Meta 3, la UICN señala con preocupación que ha habido pocos avances en esta meta y que los incentivos perjudiciales para la biodiversidad siguen siendo una de las principales causas subyacentes de la pérdida de biodiversidad. La UICN coincide plenamente con la opinión de que la reforma tendrá que involucrar a diferentes partes del gobierno que puedan tener intereses contradictorios, y que es esencial una mayor voluntad política. La UICN apoya la implementación de incentivos positivos que promueven la adopción de prácticas beneficiosas para la biodiversidad. Ejemplos de ello son los regímenes para el Pago por Servicios Ambientales (PSA), que compensan a los individuos y a las comunidades por el costo adicional de los usos específicos del suelo y las prácticas de gestión que proporcionan servicios ambientales, la introducción de subsidios ligados a la provisión

de beneficios de conservación, y otros regímenes fiscales. Con respecto a la Meta 4, la UICN encomia la colaboración con la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas (CITES) en lo referente a los instrumentos normativos.

Objetivo estratégico B UNEP/ CBD/SBSTTA/17/2/Add.2

Con respecto a la Meta 5, es importante tener en cuenta que, aunque la pérdida neta de bosques se ha reducido sustancialmente, la mayoría de los hábitats a nivel mundial han venido disminuyendo y los hábitats degradados y fragmentados tienen menos probabilidades de sostener su complemento pleno de especies o proporcionar el mismo nivel de servicios ambientales que los hábitats intactos. La UICN desea reforzar el hecho de que, cuando la pérdida de hábitat se ha reducido o detenido, la acción concertada ha entrañado una combinación de compromiso político, aplicación estricta de la ley, monitoreo y planes de sensibilización. Con respecto a la Meta 6, la UICN apoya la conclusión sumaria, señalando en particular que las políticas y los instrumentos actuales son, en teoría, suficientes para lograr esta meta. Ello sugiere que se requiere una acción concertada para aumentar la voluntad política tendiente a promover la colaboración entre la biodiversidad y las comunidades pesqueras. Para avanzar en la implementación de la Meta 6, la UICN concluyó recientemente un proyecto del FMAM para la definición de un enfoque basado en los ecosistemas en los montes submarinos en el Océano Índico Sudoccidental, que también esbozó una hoja de ruta para el uso sostenible de la biodiversidad. Este proyecto propone un enfoque innovador para la gobernanza de la alta mar y la gestión de las profundidades del mar en esta región. En el ámbito de la pesca en pequeña escala, la UICN está poniendo de relieve la necesidad de comprender mejor cómo se puede lograr el uso sostenible y la integración de los conocimientos científicos y locales en la gestión de los ecosistemas costeros. Las actividades incluyen la colaboración con la FAO para apoyar la implementación de sus "Directrices para garantizar la pesca en pequeña escala" y una mayor comunicación y cooperación con el sector pesquero. Con respecto a la Meta 7, la UICN señala que no existen criterios unánimemente aceptados sobre sostenibilidad en el ámbito de la

http://www.iucn.org/about/work/programmes/marine/marine_our_work/marine_governance/seamounts/publications/


silvicultura, la agricultura y la acuicultura, y coincide con la opinión de que ello está limitando la generación de consenso sobre el equilibrio ideal de planteamientos orientados a mejorar la agricultura (sobre la base de una mayor intensificación frente a sistemas de producción en pequeña escala), que a su vez está limitando el progreso. En la actualidad se están implementando dos proyectos que contribuyen al logro de la Meta 7: El desarrollo de la acuicultura y las áreas marinas protegidas y La sostenibilidad del uso de peces como alimento en la acuicultura desde diversas perspectivas, tienen por objeto proporcionar directrices concretas para la gestión sostenible de las áreas dedicadas a la acuicultura. Ambos proyectos se llevan a cabo en estrecha colaboración con el sector de la acuicultura. Con respecto a la Meta 9, el desarrollo de estrategias para prevenir que especies exóticas potencialmente invasoras se conviertan en invasoras es una prioridad. También es necesaria la capacitación en materia de control biológico (principios, intenciones, acciones y resultados). A nivel nacional, se necesita con urgencia mayor coordinación entre los ministerios pertinentes. Para apoyar la aplicación de la Meta 9, la Iniciativa de la UICN sobre las Especies Invasoras (ISI) está a disposición de los países en desarrollo para ayudar con las actualizaciones de las EPANB (en relación con la prevención y manejo de invasiones biológicas) y para desarrollar o revisar las estrategias y planes de acción nacionales sobre especies invasoras (NISSAP) –a nivel nacional en general o como estrategias relativas a una especie determinada (por ejemplo, Prosopis en Botswana). Las EPANB y las NISSAP son una manera conveniente para apoyar la implementación de normas mundiales. La iniciativa también anima a las Partes a trabajar de forma mancomunada en el desarrollo de EPANB y NISSAP subregionales y regionales. El Grupo especialista en especies invasoras de la Comisión de Supervivencia de Especies (CSE) de la UICN administra la Base de datos mundial sobre las especies invasoras (GISD), y apoya la Base de datos mundial sobre la biodiversidad de las islas y las especies invasoras (IBIS) y la recientemente desarrollada caja de herramientas para la gestión de especies exóticas invasoras, la Base de datos de erradicaciones de especies invasoras de islas y la Base de datos de biodiversidad insular amenazada. El ISSG y la ISI están desarrollando un importante informe sobre las vías de especies invasoras con

base en la experiencia práctica y las necesidades y formas de abordar las vías de invasión. El ISSG es el organismo responsable del desarrollo de la caja de herramientas/recurso para la gestión de las vías de especies exóticas invasoras. Como parte de la Alianza sobre Indicadores de la Biodiversidad, el ISSG está dirigiendo el desarrollo de indicadores de especies invasoras. Otros esfuerzos del ISSG, tales como la elaboración de códigos de conducta voluntarios orientados a prevenir la introducción de especies invasoras a través de algunas vías conocidas, se pueden consultar en issg.org. Con respecto a la Meta 10, la UICN señala con especial preocupación las deficiencias en cuanto a instrumentos normativos para la identificación de ecosistemas prioritarios que son vulnerables al cambio climático o la acidificación de los océanos. La UICN coincide en que se podría acelerar el avance mediante el desarrollo de enfoques eficaces basados en el paisaje para gestionar los múltiples impulsores de la pérdida y degradación de los ecosistemas, pero se pregunta si existen los mecanismos de gobernanza necesarios para lograrlo. La UICN y la Comisión Mundial de Áreas Protegidas (CMAP) están realizando esfuerzos para avanzar en el logro de la Meta 10. Estos incluyen la participación en el Grupo internacional de referencia sobre acidificación oceánica (RUG) y la difusión de los últimos hallazgos científicos sobre la acidificación oceánica a un público amplio de autoridades normativas y de toma de decisiones.

Objetivo estratégico C UNEP/ CBD/SBSTTA/17/2/Add.3 La UICN señala que la coherencia en torno a la definición de "áreas protegidas" es una importante condición previa para la aplicación y el monitoreo de la Meta 11; una definición consensuada fue publicada por Dudley (2009) en las Directrices para la aplicación de las categorías de gestión de áreas protegidas. La UICN reitera que es importante trabajar para lograr la protección del 17% de áreas terrestres y el 10% de áreas marinas, pero las Partes deben recordar que esto debe lograrse garantizando la protección de las "áreas de especial importancia para la biodiversidad”, además de los otros elementos importantes de la Meta 11. El Grupo de tareas conjunto sobre biodiversidad y áreas protegidas de la CSE y la Comisión Mundial de Áreas Protegidas (CMAP) de la UICN han

http://www.issg.org/database/welcome/

http://www.issg.org/database/welcome/

http://eradicationsdb.fos.auckland.ac.nz/




http://www.bipindicators.net/

http://www.bipindicators.net/

http://www.issg.org/

http://epoca-project.eu/index.php/what-do-we-do/outreach/rug.html


http://cmsdata.iucn.org/downloads/guidelines_for_applying_protected_area_management_categories.pdf




convocado un proceso para agrupar los enfoques internacionales existentes para la identificación de áreas de importancia para la biodiversidad. Se ha logrado un gran avance en el desarrollo de esta nueva norma mundial –que será esencial para la supervisión sistemática de la aplicación de uno de los elementos clave de la Meta 11 de Aichi. Las conclusiones del Grupo de tareas conjunto serán anunciadas en el Congreso Mundial de Parques 2014. Otros esfuerzos de la UICN para subsanar las deficiencias mencionadas y fortalecer la comprensión de la Meta 11 incluyen alentar a las Partes a considerar un mayor apoyo al desarrollo y suministro de datos sobre áreas protegidas privadas (por ejemplo, ONG, áreas protegidas en manos de particulares y de empresas) y garantizar el reconocimiento de estas áreas a nivel internacional mediante su inclusión en la Base de Datos Mundial sobre Áreas Protegidas administrada por el Centro de Vigilancia de la Conservación Mundial del PNUMA y la UICN. Por otra parte, también está en marcha el desarrollo de directrices para la Evaluación social de las áreas protegidas. Esto incluye perfeccionar el apoyo a la toma de decisiones para la identificación y utilización de enfoques de gran importancia para el contexto de una área determinada. Estos enfoques serán evaluados mediante pruebas sobre el terreno en Australia y África oriental y occidental. El trabajo también contribuirá a las Metas 14 y 18 en lo atinente a la gestión equitativa de las áreas protegidas, los beneficios de los servicios ambientales, y la integración del conocimiento tradicional y las innovaciones de las comunidades indígenas y locales (CIL). La caja de herramientas sobre las áreas conservadas por los pueblos indígenas y las comunidades locales (caja de herramientas ICCA), que tiene por objeto apoyar y potenciar la gobernanza de las áreas protegidas y la gestión de los recursos naturales por parte de las comunidades indígenas y locales, ya está disponible en el sitio web del Registro ICCA. Se tiene prevista una versión en Internet de la caja de herramientas. Por otra parte, el Grupo de tareas conjunto antes mencionado ha producido una serie de artículos y productos encaminados a intensificar la comprensión de la Meta 11 para propiciar su aplicación. En Meeting Aichi Target 11: What does success look like for protected area systems? (Logro de la Meta 11 de Aichi: ¿Qué representa el éxito para los sistemas de áreas protegidas?), los autores abogan por una interpretación holística de

la Meta 11 para que la comunidad mundial utilice las áreas protegidas para cambiar las tendencias responsables de la pérdida de biodiversidad global. Dos revisiones bibliográficas de 2013 también aportan información valiosa sobre la Meta 11. En Effectiveness of terrestrial protected areas in reducing biodiversity and habitat loss (Eficacia de las áreas terrestres protegidas en la reducción de la pérdida de biodiversidad y hábitats), se concluye que en las áreas terrestres protegidas es necesario que los datos sobre la protección de las especies recogidos por los programas de monitoreo y gestión se pongan a disposición y sean más transparentes y estandarizados, al tiempo que se reafirma la necesidad de comprender por qué son eficaces las áreas protegidas. En Effectiveness of terrestrial protected areas in reducing habitat loss and population declines (Eficacia de las áreas terrestres protegidas en la reducción de la pérdida de hábitat y la disminución de las poblaciones), los autores demostraron que existen pruebas fehacientes de que las áreas protegidas han conservado el hábitat boscoso, pero no son concluyentes respecto de su eficacia para mantener las poblaciones de especies. En general, la evidencia disponible sugiere que las áreas protegidas generan resultados positivos, pero persisten indicios limitados y una escasa comprensión acerca de las condiciones bajo las cuales se obtienen resultados de conservación exitosos o fallidos. Se están realizando esfuerzos adicionales en torno a los aspectos jurídicos de la Meta 11, entre los que se incluye el programa de IDLO-CDB para contribuir a la "Preparación legal para el logro del Programa de las Metas de Aichi para la Diversidad Biológica”, que promueve un nuevo planteamiento sobre formas prácticas en las que la ley puede ayudar a salvar la biodiversidad al tiempo que fomenta economías, medios de subsistencia y culturas más fuertes. La UICN y el Grupo especialista de la CMAP en áreas marinas protegidas en alta mar también han estado trabajando en la aplicación de la Meta 11 en áreas marinas fuera de la jurisdicción nacional (ABNJ), teniendo en cuenta los regímenes existentes, las experiencias y las mejores prácticas para la gestión territorial en ABNJ. La UICN ha abordado cuestiones relacionadas con los marcos legales y normativos para las AMP en ABNJ, concluyendo que tal como se practica en la actualidad, el enfoque basado en la especificidad local para el establecimiento de áreas protegidas en ABNJ, puede no abordar la protección de la biodiversidad regional y

http://www.iccaregistry.org/


global y la estructura y función de los ecosistemas. La UICN también destaca la encomiable labor de los talleres regionales facilitados por el CDB para describir las áreas marinas de importancia ecológica o biológica (EBSA) en la recopilación y facilitación del acceso a importante información científica y herramientas tecnológicas y la creación de capacidad a nivel nacional y regional. Como observador oficial en el Sistema del Tratado Antártico, la UICN ha colaborado con los miembros de la Comisión para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos (CCAMLR) en el desarrollo de una red de áreas marinas protegidas en el Océano Austral, en la Antártida. En 2012, sin embargo, la idea de plazos, o cláusulas de caducidad, fue introducida en el debate de la CCAMLR sobre AMP. Esto es de suma preocupación para la UICN: La idea de plazos arbitrarios es un paso regresivo y tendrá impactos sobre las áreas protegidas a nivel mundial. La permanencia y persistencia es particularmente importante en áreas con especies frágiles, vulnerables y de crecimiento lento, como en el Océano Austral, o donde la salud de los ecosistemas y los recursos marinos se verá muy afectada por el cambio climático y la acidificación de los océanos. La UICN señala que es esencial poner en marcha un sistema de AMP que persista a través del tiempo para lograr las metas de conservación a largo plazo. Cabe mencionar que la corriente 1 del Congreso Mundial de Parques, Alcanzar las metas de conservación: un futuro de esperanza, se centrará exclusivamente en la Meta 11. Esta corriente demostrará que un sistema de áreas protegidas adecuadamente planificado, gestionado y conectado es un componente esencial para lograr las metas de conservación. En apoyo de la Meta 12, la UICN y sus asociados producen La Lista Roja de Especies Amenazadas™, reconocida mundialmente como el enfoque global más amplio, sólido y objetivo para evaluar el riesgo de extinción de especies animales y vegetales. La Lista Roja de la UICN también se utiliza para producir el Índice de la Lista Roja de la UICN (RLI), que es uno de los indicadores clave utilizados por la Alianza sobre Indicadores de Biodiversidad para medir el progreso hacia la Meta 12 de Aichi, y muchos otros. La Lista Roja y sus indicadores asociados son fundamentales para medir el progreso hacia el logro de la Meta 12. La UICN recuerda a las Partes que la conservación funciona, pero los esfuerzos de conservación deben ampliarse por cuanto los actuales son insuficientes para contrarrestar

los principales impulsores de la pérdida de biodiversidad. La UICN coincide en que el principal desafío consiste en evaluar el estado de conservación de las plantas, los hongos y los invertebrados, y ha identificado esto como una prioridad estratégica para la Lista Roja. Sin embargo, no considera necesario “desarrollar metodologías de evaluación para aquellas especies que no están actualmente reflejadas en las listas rojas, como los hongos y los invertebrados", especialmente por cuanto recientemente la UICN simplificó el proceso de evaluación de la Lista Roja. Lo que se necesita es la aplicación de métodos probados ya existentes, no duplicación de esfuerzos mediante el desarrollo de otros nuevos. La UICN coincide en que es posible desarrollar los indicadores nacionales hacia la Meta 12 cuando las Listas Rojas nacionales han sido compiladas utilizando métodos consistentes (como por ejemplo, con base en las Directrices de 2003 para la aplicación de los criterios de la Lista Roja de la UICN a nivel regional). Si este no es el caso, el Índice de la Lista Roja puede desagregarse para proporcionar un indicador eficiente y eficaz del progreso hacia esta meta. La UICN ha liderado la creación de una nueva asociación llamada Friends of Target 12, que reúne a 25 organizaciones ambientales, convenios, organizaciones que aportan financiación y organismos gubernamentales, cuyo objetivo principal es apoyar a los países en el logro de la Meta 12. La UICN insta a las Partes a unirse a este esfuerzo, defender la Meta 12, intercambiar estrategias y desarrollar sinergias para lograrla. Con respecto a la Meta 13, la UICN destaca que las consecuencias de la disminución de la diversidad genética de plantas cultivadas, animales silvestres o domesticados y de los parientes silvestres (para efectos de seguridad alimentaria y nutrición) son poco apreciadas por la sociedad. La UICN está sumamente preocupada por la falta de medidas de conservación para los parientes silvestres (y sus hábitats) en la naturaleza. Un proyecto recientemente concluido que realizó una evaluación sobre el estado de amenaza de 572 especies europeas de 25 bancos de genes de importancia económica, demostró que al menos el 11,5% (66) de parientes silvestres de especies cultivadas están amenazados. Se encontró que la principal causa de la amenaza era la ganadería no sostenible, el aumento del turismo y el uso recreacional de las zonas rurales y la urbanización. Por lo tanto, es preciso implementar políticas para apoyar una mayor

http://www.iucnredlist.org/documents/Required_and_Recommended_Supporting_Information_for_IUCN_Red_List_Assessments.pdf


http://www.iucnredlist.org/documents/reg_guidelines_en.pdf



http://www.iucn.org/friendsoftarget12


conservación y uso de los recursos fitogenéticos. El Grupo de trabajo en parientes silvestres de especies cultivadas de la CSE de la UICN señala la necesidad de una red mundial de reservas genéticas in situ de parientes silvestres de especies cultivadas y sitios de conservación de variedades locales para subsanar algunos problemas reconocidos. Un mejor Sistema integrado de bancos de germoplasma daría a los fitogenetistas mayor acceso a los recursos conservados y contribuiría a aumentar el uso. De igual importancia es una mayor caracterización y evaluación real o predictiva de los recursos fitogenéticos conservados, y una mayor disponibilidad de información en línea vinculada a una mayor cooperación entre los organismos de conservación. Los gobiernos también podrían fomentar el uso de los recursos fitogenéticos y la comercialización de una mayor variedad de cultivos, analizando sistemáticamente las consecuencias positivas y negativas del régimen normativo en lo referente al uso de una diversidad de cultivos y recursos fitogenéticos

Objetivo estratégico D UNEP/ CBD/SBSTTA/17/2/Add.4

Con respecto a la Meta 14, la UICN coincide en la existencia de una deficiencia importante en términos de orientación para ayudar a las Partes en la gestión de los ecosistemas para la prestación de múltiples servicios ambientales. La incapacidad actual para monitorear los servicios normativos, culturales y de apoyo es también preocupante. La Caja de herramientas para la evaluación de los servicios ambientales en sitios de importancia para la conservación de la

biodiversidad, de reciente publicación, constituye

una importante contribución a la aplicación y medición del progreso hacia la Meta 14 y debe ser considerada. El trabajo con el Centro de Comercio Internacional en el desarrollo de un marco analítico para entender mejor cómo y en qué circunstancias contribuye el comercio internacional de los recursos silvestres a la conservación de las especies y los ecosistemas y satisface las necesidades de los medios de subsistencia locales, podría ser una fuente importante de información. La UICN también está apoyando y proporcionando información técnica a la FAO en un proyecto de la Comunidad de Desarrollo de África Austral (SADC), que examina la contribución del uso de carne de caza (legal e ilegal) a la seguridad alimentaria local. Se están elaborando recomendaciones para el desarrollo de formas legales de gestión de la carne de caza que protejan los ecosistemas y las especies al

tiempo que satisfacen las necesidades de seguridad alimentaria. Con respecto a la Meta 15, hay trabajos en marcha que podrían rendir múltiples beneficios; sin embargo, es importante que las promesas hechas para acometer trabajos de restauración se traduzcan en acciones concretas. La UICN contribuye a mitigar el cambio climático a través de la conservación y restauración de los ecosistemas marinos y costeros que prestan servicios esenciales como la secuestración y el almacenamiento de carbono "azul" de la atmósfera y los océanos. Parte de este trabajo se lleva a cabo en el marco de la Iniciativa Carbono Azul, que es promovida conjuntamente por la UICN y Conservación Internacional. La UICN también ayuda a diversos países a explorar o valorar el potencial del carbono azul. La UICN está llevando a cabo una importante labor en la identificación de áreas con potencial de restauración en Ruanda, Brasil, Uganda, Guatemala y México. Este trabajo se basa en la metodología desarrollada por la UICN y el Instituto de Recursos Mundiales para la Asociación Mundial de Bosques y Restauración del Paisaje (GPFLR). Las evaluaciones de la UICN incluyen consultas con funcionarios de gobierno y otras autoridades para definir el alcance; identificación y análisis de datos económicos, institucionales/normativos, geoespaciales y biofísicos; consultas con los interesados para reunir datos para informar la evaluación; y examen y prueba de la solidez del análisis; evaluación socio-económica de los costos/beneficios de las diversas estrategias de restauración; y valoración del potencial de mitigación del carbono. La UICN también colabora activamente con la Secretaría del CDB para apoyar el avance del Desafío de Bonn para restaurar 150 millones de hectáreas para el año 2020 –una plataforma de implementación para la Meta 15 y el objetivo de REDD+ de la CMNUCC. Con respecto a la Meta 16, la UICN ha publicado una Guía explicativa del Protocolo de Nagoya para mejorar la comprensión del Protocolo de Nagoya sobre Acceso y Participación en los Beneficios y la aplicación de esta meta. La Guía está siendo utilizada como una herramienta adaptable para iniciativas de creación de capacidad y sensibilización sobre ABS, así como una referencia importante para los países en sus esfuerzos para ratificar y aplicar el Protocolo de Nagoya y llevar a la práctica la aplicación de ABS.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212041613000417




http://thebluecarboninitiative.org/


http://iucn.org/news_homepage/events/cbd/work/the_nagoya_protocol/


Objetivo estratégico E

La UICN está dispuesta a ayudar a los gobiernos en la revisión o actualización de sus EPANB mediante los productos y herramientas del conocimiento y el acervo de experiencias acumuladas por la Unión, algunos de los cuales han sido mencionados aquí. La UICN ha desarrollado e implementado una estrategia para la participación en el proceso de revisión y actualización de las EPANB. También ha elaborado una lista de "expertos clave" en las principales áreas de especialización de la UICN, la cual será constantemente actualizada. Se puede proponer módulos de apoyo y materiales de capacitación sobre temas relacionados con las áreas protegidas, inventarios de especies, gestión integrada de los recursos hídricos, especies exóticas invasoras, acceso y participación en los beneficios y otros para acompañar los esfuerzos de los países. La UICN se ha apuntado además al Foro EPANB, un mecanismo de coordinación dirigido por la Secretaría del CDB, el PNUMA (a través de su Centro Mundial de Vigilancia de la Conservación) y el PNUD. Un tema que suele ser dejado de lado en el desarrollo de las EPANB es la incorporación de la perspectiva de género. La UICN ha estado trabajando junto con otros expertos en el desarrollo del Índice de Género y Medio Ambiente (EGI), una herramienta innovadora para monitorear el progreso hacia la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres en el contexto de los acuerdos ambientales globales. El EGI brindará información y datos cuantitativos sobre el desempeño de los gobiernos en torno a la aplicación de los mandatos sobre género y medio ambiente de las tres Convenciones de Río y la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) en la política y la planificación nacional. Los indicadores utilizados en el EGI medirán, por ejemplo, la inclusión del género en los planes nacionales o los informes sobre las Convenciones, la inclusión del medio ambiente en los planes relacionados con el género, y la participación de las mujeres en la toma de decisiones ambientales. En cuanto a la Meta 18, los conocimientos locales, tradicionales o indígenas sobre la gestión, gobernanza y conservación del paisaje terrestre y marino, constituyen una valiosa fuente de información. El mapeo local a menudo revela sistemas de uso de la tierra que no son visibles en otros tipos de mapeo (como las imágenes de satélite). Invariablemente revela sistemas de regímenes de gobernanza de los recursos naturales que pueden ser ignorados por los gobiernos. La mayoría de estos sistemas en realidad son anteriores al Estado moderno.

Existe abundante literatura acerca de métodos participativos de mapeo y SIG que deben ser considerados. Por ejemplo, el Centro Técnico de la UE-ACP para el Desarrollo Agrícola y Rural trabajó con el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola para implementar cursos de formación en línea sobre métodos participativos de mapeo y SIG. Las Partes disponen de diversos recursos en línea con información útil. La UICN contribuye de muchas maneras a la Meta 19. La Unión tiene un papel fundamental en la Alianza sobre Indicadores de Biodiversidad y se encarga de varias fuentes de conocimiento. Algunas de ellas han sido reconocidas como muy importantes para avanzar en la aplicación de las Metas de Aichi: La Lista Roja de Especies Amenazadas, la Base de Datos Mundial de Áreas Protegidas de UICN/PNUMA-WCMC, la norma mundial para la identificación de Áreas Clave para la Biodiversidad, la Lista Roja de Ecosistemas, y la Base de Datos Mundial de Especies Invasoras. En el anexo 1 figura un análisis amplio sobre la contribución de estas fuentes de conocimiento a las metas. El acceso a estas fuentes de información se ha incrementado: el acceso a la Base de Datos Mundial de Áreas Protegidas aumentó considerablemente entre 2011 y 2012; y el acceso a la Lista Roja de la UICN también ha crecido, tanto a través de la página web general, de acceso libre en Internet para fines no comerciales, como a través de la Herramienta integrada para la evaluación de la biodiversidad, la puerta de entrada a estos datos para fines comerciales. Constantemente se refuerza la Lista Roja de la UICN y se amplía su cobertura geográfica y taxonómica. La Lista Roja de Ecosistemas ha avanzado en la publicación de la segunda versión de los criterios y umbrales. Los socios de esta iniciativa siguen recopilando datos y están empezando a realizar evaluaciones piloto en varios niveles: de país, de cuencas fluviales y de zonas administrativas subnacionales. A escala global, está en marcha la cobertura de todos los ecosistemas terrestres a nivel continental de las Américas (prevista para 2015). Las normas para la determinación de áreas de importancia para la persistencia de la biodiversidad mundial (KBA) se han desarrollado aún más. Los criterios ya están estabilizados, aunque los umbrales están aún en estudio. Los arreglos institucionales para apoyar el suministro de estos datos se encuentran actualmente en discusión. La UICN también trabaja en la integración de estas fuentes de conocimiento para agilizar el

http://www.iucn.org/nbsaps/

http://www.nbsapforum.net/


acceso y proporcionar un acceso sencillo a los datos para informar los procesos internacionales y nacionales, las decisiones positivas sobre biodiversidad, las normas y salvaguardas y la planificación del paisaje terrestre y marino. Ello con la finalidad de aumentar la utilización de este conocimiento en los mecanismos normativos. Es importante tener en cuenta que la UICN ha liderado el desarrollo de la Estrategia para el involucramiento de las partes interesadas para apoyar la aplicación del programa de trabajo de la IPBES, en respuesta a una invitación del plenario de la IPBES. Esta orientación estratégica jugará un papel importante en la implementación de la IPBES. Para contribuir a la Meta 20, la UICN apoyó el "Diálogo Internacional de Finanzas para la Biodiversidad” del CDB, realizado en marzo de 2012 en Quito, Ecuador, para promover una mayor comprensión de esta Meta y otros asuntos de carácter financiero relacionados con la Estrategia para la Movilización de Recursos, tales como la aplicación de mecanismos financieros innovadores. Como seguimiento, la UICN en colaboración con la Secretaría del CDB, organizó un "Taller Regional sobre Herramientas Financieras para la Conservación" para la región sudamericana, en La Paz, Bolivia (agosto de 2012). Las conclusiones y recomendaciones de ambas reuniones son importantes fuentes de información sobre la Meta 20.


Annex 1: The contribution of IUCN area based knowledge products to the achievement of the Aichi Targets Purpose: To demonstrate the value of IUCN’s knowledge products for the achievement of the Aichi targets.

Building capacity to implement the targets

Information to support implementation

Monitoring progress towards achievement (indicators)

The IUCN Red List contribution includes content from UNEP/CBD/SBSTTA/REC/XV/1, Annex I, for The Strategic Plan for Biodiversity 2011-2020; Indicators which are ready for use at the global level are denoted by the letter (A) both in this paper and the table below. ***denotes Targets for which the knowledge product is of special importance.

IUCN Knowledge Product

Goal/ Targets IUCN Red List of Threatened Species www.iucnredlist.org

IUCN / UNEP-WCMC World Database on Protected Areas and ProtectedPlanet.net (its web interface)

IUCN Key Biodiversity Area Standard

IUCN Red List of Ecosystems

Global Invasive Species Database

Strategic goal A. Address the underlying causes of biodiversity loss by mainstreaming biodiversity across government and society

Target 1: By 2020, at the latest, people are aware of the values of biodiversity and the steps they can take to conserve and use it sustainably

Type and number of users of the IUCN Red List portal and map interface provides an indication of awareness levels. Global and national Red Lists can increase

WDPA and Protected Planet raise awareness of values of PAs and biodiversity; e type and number of PP / WDPA users could provide an indication of awareness levels

KBAs could conceivably provide an environmental education tool and indicator in making the connection in people’s minds between places and species/ecosystems

When used in tandem with the species red list, these two products would provide a comprehensive picture of the status of biodiversity worldwide, the

Focuses on the threat of Invasive Alien Species (IAS) on native biodiversity. Increases awareness about IAS to facilitate effective prevention and management








capacity and awareness in national institutions and with the general public

The Protected Planet Report drawn from the WDPA will communicate success and involve people in the conservation of biodiversity using PAs

primary threats and the conservation actions required or being implemented.

activities. Detailed information on actions that can be taken to prevent the introduction of IAS and control their spread.

Target 2: By 2020, at the latest, biodiversity values have been integrated into national and local development and poverty reduction strategies and planning processes and are being incorporated into national accounting, as appropriate, and reporting systems.

Indicator: degree to which PAs are incorporated into development plans and planning / reporting systems.

The WDPA provides a layer of information essential for land-use planning

***Indicator: %s of KBAs incorporated into national development/land use plans.

*** Important instrument to guide investments for several MDGs, as poverty reduction and improvements in health are dependent on properly-functioning ecosystems that provide goods and services

Target 3: By 2020, at the latest, incentives, including subsidies, harmful to biodiversity are eliminated, phased out or reformed in order to minimize or avoid negative impacts, and positive incentives for the conservation and sustainable use of

Indicator: socio-economic assessments of conditions for communities living in and around protected areas.

Indicator: % otherwise unprotected KBAs safeguarded through incentives for no net low/net positive impact on biodiversity.

“Good management” of ecosystems can be tracked to highlight 1) preventative actions that keep Least Concern ecosystems in that category, and 2) proactive actions that bring ecosystems








biodiversity are developed and applied, consistent and in harmony with the Convention and other relevant international obligations, taking into account national socio-economic conditions

from higher to lower categories of threat.

Target 4: By 2020, at the latest, Governments, business and stakeholders at all levels have taken steps to achieve or have implemented plans for sustainable production and consumption and have kept the impacts of use of natural resources well within safe ecological limits.

Trends in population and extinction risk of utilized species, including species in trade (A)

(UNEP/CBD/SBSTTA/REC/XV/1, Annex I)

PAs could provide a focus for sustainability of site use, e.g., by wild harvest, tourism, extractive industry

KBAs could provide a focus for sustainability of site use, e.g., by wild harvest, tourism, extractive industry

Integration of the IUCN Red List of Ecosystems into the International Finance Corporation’s Performance Standards on Social & Environmental Sustainability








Strategic goal B. Reduce the direct pressures on biodiversity and promote sustainable use

Target 5: By 2020, the rate of loss of all natural habitats, including forests, is at least halved and where feasible brought close to zero, and degradation and fragmentation is significantly reduced

Extinction risk trends of habitat dependent species in each major habitat type (A) (UNEP/CBD/SBSTTA/REC/XV/1, Annex I)

Population trends of habitat dependent species in each major habitat type (A) (UNEP/CBD/SBSTTA/REC/XV/1, Annex I)

***Implementation: PAs as particular targets to cease habitat loss.

Indicator: % natural habitat in PAs. Status and trends of habitats protected with PA systems are a key measure of this target. In conjunction with other datasets, WDPA can also be used to measure fragmentation and connectivity.

***Implementation: KBAs as particular targets to cease habitat loss.

Indicator: % natural habitat in KBAs.

*** Indicator: RLI for ecosystems (under development).

National, regional, global assessments speak directly to this target.

IAS are recognised as the second biggest threat to biodiversity loss after habitat loss. Profiles of the worst IAS that threaten native biodiversity and natural areas include description of impacts.

Target 6: By 2020 all fish and invertebrate stocks and aquatic plants are managed and harvested sustainably, legally and applying ecosystem based approaches, so that

Trends in extinction risk of target and bycatch aquatic species (A) (UNEP/CBD/SBSTTA/REC/XV/1, Annex I)

Freshwater and marine PAs could provide a focus for sustainability of site use, e.g., by wild harvest, tourism,

Key habitats and refugia for production fisheries

freshwater KBAs, and EBSAs/marine KBAs could provide a focus for sustainability of site use, e.g., by wild harvest, tourism, extractive industry

*** Indicator: RLI for marine and freshwater ecosystems (under development).








overfishing is avoided, recovery plans and measures are in place for all depleted species, fisheries have no significant adverse impacts on threatened species and vulnerable ecosystems and the impacts of fisheries on stocks, species and ecosystems are within safe ecological limits.

are included in systems of PAs and registered in the WDPA.

Target 7: By 2020 areas under agriculture, aquaculture and forestry are managed sustainably, ensuring conservation of biodiversity.

As Target 4 (although relatively few sites under agriculture/aquaculture/forestry are PAs)

As Target 4 (although relatively few sites under agriculture/aquaculture/forestry are KBAs)

Indicator: as target 5 but focused on ecosystems especially threatened by expansion of agriculture.

Target 8: By 2020, pollution, including from excess nutrients, has been brought to levels that are not detrimental to ecosystem function and biodiversity

Red List Index to show impacts of pollution could be developed

PAs could conceivably serve as a site network for monitoring pollution loads and impacts.

KBAs could conceivably serve as a site network for monitoring pollution loads and impacts.

Indicator: as target 5 but focused on ecosystems especially threatened by pollution.








Target 9: By 2020, invasive alien species and pathways are identified and prioritized, priority species are controlled or eradicated, and measures are in place to manage pathways to prevent their introduction and establishment.

Trends in the impact of invasive alien species on extinction risk trends (A) (UNEP/CBD/SBSTTA/REC/XV/1, Annex I)

***Implementation: PAs as targets for control/eradication of harmful invasives Indicator: % of PAs with species/ecosystem threatened by invasives where these invasives have been controlled/ eradicated.

***Implementation: KBAs as targets for control/eradication of harmful invasives Indicator: % of KBAs with species/ecosystem threatened by invasives where these invasives have been controlled/ eradicated.

Indicator: as target 5 but focused on ecosystems especially threatened by invasives.

Detailed distribution records of known IAS at country and site level and information on pathways of spread of all featured species - to identify and prioritise management measures; aid pathway management and provide best practice information for management of threat. Plans to integrate decision support tool for early warning and rapid action as a Global Register of Introduced and Invasive Species (GRIIS) with enhanced information on pathways and management of such pathways.








Target 10: By 2015, the multiple anthropogenic pressures on coral reefs, and other vulnerable ecosystems impacted by climate change or ocean acidification are minimized, so as to maintain their integrity and functioning.

Extinction risk trends of coral and reef fish (A) (UNEP/CBD/SBSTTA/REC/XV/1, Annex I)

***Implementation: marine PAs identify sites for action towards Target 10.

The WDPA measures the extent to which these ecosystems are included in systems of protected areas

***Implementation: EBSAs/marine KBAs identify sites for action towards Target 10.

Indicators: trends in ecosystems and species, and in MPA coverage, at such sites.

Indicator: as target 5 but focused on ecosystems especially threatened by climate change.

Strategic goal C: To improve the status of biodiversity by safeguarding ecosystems, species and genetic diversity

Target 11: By 2020, at least 17 per cent of terrestrial and inland water areas, and 10 per cent of coastal and marine areas, especially areas of particular importance for biodiversity and ecosystem services, are conserved through

***Information / Implementation: Trends in extent of marine/terrestrial protected areas, WDPA is the global reference dataset for Target 11. WDPA facilitate regional and global gap analyses etc.

***Implementation: KBAs identify “areas of particular importance for biodiversity”. Indicators: Protected Area coverage of key biodiversity areas; coverage of terrestrial, marine

Risk of collapse of ecosystems within protected areas can be assessed to provide a quantitative measure of effective management.








effectively and equitably managed, ecologically representative and well connected systems of protected areas and other effective area-based conservation measures, and integrated into the wider landscapes and seascapes.

(A) (UNEP/CBD/SBSTTA/REC/XV/1, Annex I) Indicators: PA coverage, representativeness; management effectiveness; (overlays with KBAs); Indicators: Additional % of protection by other effective conservation means such as Indigenous and Community Conserved Areas; measures of ecological representativity and connectivity. management effectiveness attributes as well as governance quality attributes

and inland water systems;); trends in representative coverage of protected areas a % of KBAs safeguarded by PAs or other effective measures. (UNEP/CBD/SBSTTA/REC/XV/1, Annex I)

Target 12: By 2020 the extinction of known threatened species has been prevented and their conservation status, particularly of those most in decline, has been improved and sustained.

Trends in extinction risk of species (A) (decision VII/30 and VIII/15) (MDG indicator 7.7) (also used by CMS) (UNEP/CBD/SBSTTA/REC/XV/1, Annex I)

Trends in distribution of selected species (B)

***Implementation: effective PAs are one of the key tools to achieve this.

Indicators: PA coverage of KBAs (Alliance for Zero Extinction (AZE) sites, Important Bird Areas (IBAs) etc,

PA coverage of KBAs (Alliance for Zero Extinction (AZE) sites, Important Bird Areas (IBAs) etc,

There is a need to document connection between threatened species and threatened ecosystems, in order to identify priorities that are effective for both simultaneously.

Focused on raising awareness of IAS with an impact on native biodiversity especially those that are at a risk of extinction. Work underway to integrate information in the GISD species








(decision VII/30 and VIII/15) (also used by UNCCD) (UNEP/CBD/SBSTTA/REC/XV/1, Annex I)

Enables an assessment of which threatened species are represented in systems of protected areas

sheet with The IUCN Red List so that users of either knowledge products will have access to increased information on IAS and threatened species respectively.

Target 13: By 2020, the genetic diversity of cultivated plants and farmed and domesticated animals and of wild relatives, including other socio-economically as well as culturally valuable species, is maintained, and strategies have been developed and implemented for minimizing genetic erosion and safeguarding their genetic diversity.

Indicator of genetic diversity of cultivated plants, and farmed and domesticated animals and their wild relatives could be developed

Possible indicators could include representation of CWR centres (e.g., Vavilov centres) in PAs;

Possible indicators could include % of KBAs key to survival of crop wild relatives and domesticated animals representation of CWR centres (e.g., Vavilov centres) in KBAs; and RLI for phylogenetic diversity in protected vs. unprotected KBAs.

Indicator: %of threatened ecosystems that are key to survival of wild relatives of cultivated plants and domesticated animals.

Strategic goal D: Enhance the benefits to all from biodiversity








and ecosystem services

Target 14: By 2020, ecosystems that provide essential services, including services related to water, and contribute to health, livelihoods and well-being, are restored and safeguarded, taking into account the needs of women, indigenous and local communities, and the poor and vulnerable.

Extinction risk trends of species that provide ecosystem services (A) (UNEP/CBD/SBSTTA/REC/XV/1, Annex I)

***Implementation: PAs as targets for PES mechanism.

Indicators: trends in ES delivery (e.g., freshwater ES delivery to people downstream) from PAs.

Assessment of ecosystems represented in PA systems

***Implementation: KBAs as targets for PES mechanism.

Indicators: trends in ES delivery (e.g., freshwater ES delivery to people downstream) from KBAs

*** *** Important instrument to guide investments for several MDGs, as poverty reduction and improvements in health are dependent on properly-functioning ecosystems that provide goods and services

Target 15: By 2020, ecosystem resilience and the contribution of biodiversity to carbon stocks has been enhanced, through conservation and restoration, including restoration of at least 15 per cent of degraded ecosystems, thereby contributing to climate change mitigation and adaptation and to

***Implementation: PAs and connectivity areas as potential targets for REDD+ funding and/or ecosystem-based adaptation.

Indicators: % of the world’s carbon stocks in PAs.

The WDPA measures the extent to which PA systems incorporate carbon-rich ecosystems

***Implementation: KBAs as targets for REDD+, ecosystem-based adaptation.

Indicators: % of otherwise unprotected KBAs safeguarded through REDD+ mechanism; climate change vulnerability of species triggering KBAs.

*** “Good management” of ecosystems tracked to highlight 1) preventative actions that keep Least Concern ecosystems in that category, and 2) proactive actions that bring ecosystems from higher to lower categories of threat. (Focus on restoration








combating desertification.

and mitigation efforts)

Target 16: By 2015, the Nagoya Protocol on Access to Genetic Resources and the Fair and Equitable Sharing of Benefits Arising from their Utilization is in force and operational, consistent with national legislation.

Implementation: fair and equitable sharing of benefits from PAs.

Indicator: % of PAs where adherence to the Nagoya Protocol is demonstrated

Implementation: fair and equitable sharing of benefits from safeguarding KBAs. Indicator: % of safeguarded KBAs where adherence to the Nagoya Protocol is demonstrated.

Strategic goal E. Enhance implementation through participatory planning, knowledge management and capacity building

Target 17: By 2015 each Party has developed, adopted as a policy instrument, and has commenced implementing an effective, participatory and updated national biodiversity strategy and

% NBSAPs that adequately address threatened species conservation

Information / Implementation: WDPA national gap analyses

The listing of protected areas in the WDPA is an essential function/activity in any NBSAP

Indicator: % of KBAs incorporated into NBSAPs, or % NBSAPs that incorporate action to protect and adequately manage KBAs

Indicators: At the global level, number of countries that have assessed the risk of collapse of ecosystems. At the national level, number of threatened








action plan ecosystems, and use of ecosystem assessments in public policy.

Target 18: By 2020, the traditional knowledge, innovations and practices of indigenous and local communities relevant for the conservation and sustainable use of biodiversity, and their customary use of biological resources, are respected, subject to national legislation and relevant international obligations, and fully integrated and reflected in the implementation of the Convention with the full and effective participation of indigenous and local communities, at all relevant levels.

Information on species, trade and use (RL livelihoods module)

Indicator: Number and extent of Indigenous and Community Conserved Areas in WDPA ICCA Registry. Forest canopy cover of ICCAs.

The representation of Indigenous and Community Conserved areas, as well as those in private ownership in the WDPA permits an assessment of the extent to which these communities are involved and are participating

Indicator: % of KBAs which are also considered sacred by indigenous or local communities (which will stay constant if Target 18 is being delivered).

Indicator: number of “green listed” ecosystems that are considered safe due to traditional uses and practices.








Target 19: By 2020, knowledge, the science base and technologies relating to biodiversity, its values, functioning, status and trends, and the consequences of its loss, are improved, widely shared and transferred, and applied.

Number of maintained species inventories being used to implement the Convention

Capacity for performing red list assessments (species and ecosystems) is decentralized and widely distributed around the world. Datasets and tools readily available in multiple languages and in the public domain.

The WDPA and Protected Planet Report is a global standard for measurement of the extent to which biodiversity in PAs in maintained, and the causal relationship of protection for conservation

Indicator: Number of KBAs identified over time (which will level off if Target 19 is being achieved).

Capacity for performing red list assessments (species and ecosystems) is decentralized and widely distributed around the world. Data sets and analytical tools are readily available in multiple languages and in the public domain.

Target 20: By 2020, at the latest, the mobilization of financial resources for effectively implementing the Strategic Plan for Biodiversity 2011-2020 from all sources, and in accordance with the consolidated and agreed process in the Strategy for Resource Mobilization should increase substantially from the current levels.

***Implementation: PAs, or subsets of PAs, can help guiding investment strategy for conservation donors,

Indicators: Funding flows to PAs (absolute, as % of all flows, and as % of funds needed).

The WDPA can include attributes of PAs including their funding and financial sustainability status.

***Implementation: KBAs as guiding investment strategy for conservation donors,

Indicators: Funding flows to KBAs (absolute, as % of all flows, and as % of funds needed).

*** Red List assessments (species and ecosystems) are recognized as a fundamental element of any biodiversity strategy or plan – nationally, regionally and globally.

Indicator: funding devoted to red list assessments.








This target will be subject to changes contingent to resource needs assessments to be developed and reported by Parties.


Annex 2: IUCN's Policy Tools and Methodologies that support the Strategic Plan for Biodiversity 2011-2020 and the Aichi Targets IUCN's Policy Tools and Methodologies that support the Strategic Plan for Biodiversity 2011-2020 and the Aichi Targets

Policy Tool/Methodology

Description

Most relevant

Aichi Target

Other Aichi

Targets URL IUCN Lead Unit Partners

Manual for the implementation of payment for ecosystem services (PES), based on experiences from IUCN Tacana Project

A simple and practical methodological and conceptual guide based on the main results from implementation of two pilot projects for local Payment for Ecosystem Services (PES) in the municipalities of San Pablo and Tacana, both in the department of San Marcos in Guatemala. This document can provide guidance for implementation of local mechanisms for PES in other areas of the country and in other countries. Only available in Spanish.

3

http://www.iucn.org/es/sobre/union/secretaria/oficinas/mesoamerica_y_caribe/?12590/Contribuyendo-a-las-Metas-de-Aichi

IUCN Mesoamerica

Forest Poverty Tool-Kit

The Poverty-Forests toolkit uses modified forest-focused PRA techniques to identify levels of forest dependence among richer and poorer local people and as they affect men and women. After a wealth-ranking exercise, the toolkit gathers data on trends over the past 30 year or so and helps villagers to identify what they think are the key forest problems in their area, and their potential solutions. The toolkit is being adapted for use in landscape management activities and with other tools.

5 7

http://www.iucn.org/about/work/programmes/forest/fp_our_work/fp_our_work_initiatives/fp_our_work_ll/fp_livelihoods_landscapes_our_work/fp_livelihoods_landscapes_our_work_added/fp_livelihoods_landscapes_our_work_toolkits.cfm

Global Forest Programme

PROFOR, IUCN, ODI, CIFOR and Winrock International

Fisheries Management, a/o with the Fisheries Experts Group (FEG)

To foster the sustainable use of fisheries and promote the conservation of related marine ecosystems, FEG organizes scientific debates and meetings on key issues at the interface between fisheries and conservation. It produces and contributes to publications, books, articles, policy briefs, supported by desk studies and syntheses of available knowledge. CEM links with IUCN Commissions such as the Species Survival Commission (SSC) (particularly with its Marine Conservation sub-Committee and the Fisheries Experts Group of the ESUSG), with the

6 7

http://www.ebcd.org/en/IUCN_CEM_FEG/ http://www.iucn.org/about/union/commissions/cem/cem_work/tg_feg/

Commission on Ecosystem

Management (CEM)

















Commission on Ecological, Economic and Social Policy (CEESP) and the World Commission for Protected Areas (WCPA). Some policy relevant outputs are: • Bycatch fisheries governance study performed under CEM: “Performance Assessment of Bycatch and Discards Governance by Regional Fisheries Management Organizations”; • Elaboration of a multidisciplinary report on the use on MPAs in fisheries for the Sub-regional Fisheries Commission (CSRP) Dakar, April-December 2011) • “Reconsidering the consequences of selective fisheries”. A Policy Forum article in Science (March 2012 issue) • “Governance for fisheries and marine conservation. Interactions and co-evolution” - A book by S.M. Garcia, J. Rice, and A.T. Charles (Co-editors)

IUCN - SSC / ISSG: Global Invasive Species Database

The Invasive Species Specialist Group (ISSG) of IUCN's Species Survival Commission (SSC) has committed to provide information and data on invasive species to support the CBD Parties to meet the provisions of Aichi Target 9 that calls on states to strengthen work on invasive species. ISSG offers considerable expertise to this role and hosts the Global Invasive Species Database (GISD) which is globally acknowledged as the most authoritative information source on invasive species. There GISD is being integrated with the Red List of Threantened species, an IUCN flagship Knowledge Product. The Global Invasive Alien Species Information Partnership: This is a Memorandum of Cooperation that formally acknowledges that ISSG will support the work of the CBD on invasive species.

9 11,12

http://www.issg.org http://www.cbd.int/doc/meetings/cop/cop-11/information/cop-11-inf-34-en.pdf

Species Survival Commission -

Invasive Species Specialist Group

A Guide to Designing Legal and Institutional Frameworks on Alien

This guide seeks to help by providing national law and policy makers with practical information and guidance for developing and strengthening legal and institutional frameworks on alien invasive species,

9

Strategic Goal A and E,

12

http://data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/EPLP-040-En.pdf


Invasive Species Specialist Group





Invasive Species consistent with Article 8(h) of the CBD, as well as pertinent obligations under other international instruments. It provides a structured framework for dealing with alien invasive species issues and contains illustrations and practical examples to assist in understanding their impact.

UNEP-WCMC / IUCN: Protected Planet and The World Database on Protected Areas

The World Database on Protected Areas (WDPA) is a joint project of UNEP and IUCN, produced by UNEP-WCMC and the IUCN World Commission on Protected Areas (WCPA). The overall goal for this Knowledge Product is to provide the most comprehensive and authoritative global dataset on national parks and protected areas that answers key questions about sustainable development informing decision makers and policy makers.The WDPA includes the “UN List of Protected Areas” mandated by the UN Economic and Social Council (res. 713 XXVII 1959) to be compiled from officially delegated national authorities on protected areas. The Protected Planet Report 2012 reviews progress towards the achievement of the protected area targets of the CBD. Building on the work of the CBD-mandated Biodiversity Indicators Partnership (BIP) and the infomation contained in the WDPA, the report includes a set of indicators of protected area coverage, representativeness, effectiveness, management and governance. The report had a considerable policy impact and will be in the future a key tool for tracking progress towards the achievement of Target 11.

11 1,2,5,12,14,15,1

7

http://www.unep-wcmc.org/world-database-on-protected-areas-wdpa_76.html

World Commission on

Protected Areas / Global Protected

Areas Programme

UNEP-WCMC

IUCN Green List of well-managed Protected Areas

The IUCN Green List of well-managed protected areas is a global initiative that celebrates the success of effective protected areas and encourages other protected area to reach high standards. More effectively managed protected areas means greater benefits for people and nature. The IUCN Green List will reward innovation,

11

http://www.iucn.org/about/work/programmes/gpap_home/gpap_quality/gpap_greenlist/

Global Protected Areas Programme










excellence and endeavour while measuring progress towards effective and equal management of protected areas. Benefits for protected area managers and agencies include international recognition, increased political and financial support, motivation to meet and maintain high management standards, acknowledgement of benefit-sharing for local communities, recognition from the tourism industry and more.

IUCN Guidelines for Protected Areas Legislation (Date of release: 2011 (English, Spanish and French)

The main purpose of the Guidelines is to identify new or strengthened elements that countries should take into account in their protected area legal framework. The Guidelines are mainly intended for legal drafters working closely with protected areas authorities and others involved in the legislative process. It is also a valuable resource for those in executive agencies that oversee and implement related policies and programmes, and for concerned or affected communities, organizations and individuals. So far the guidelines have been successfully used as a benchmark tool in the drafting process and legislative review tackling various issues such as protected areas governance, management categories, legal mechanisms for adaptation, marine protected area (e.g in North Africa, the Caribbean, Asia and the Adriatic region). It is envisioned that these guidelines may stimulate ongoing dialogue among government authorities and stakeholders toward the aim of continuing to modernize national policy and legal frameworks to be most responsive to and supportive of conservation priorities, international law commitments, adaptive needs, and community goals for sustainable development.

11

http://www.iucn.org/about/work/programmes/environmental_law/elp_resources/elp_res_publications/

Policy and Programme

Group

IUCN Protected Area Management Categories

Through its World Commission on Protected Areas (WCPA), IUCN has provided the international guidelines on the categorisation of protected areas for nearly a quarter of a century. These categories are

11 1,5,14,1

5,17

http://www.iucn.org/about/work/programmes/marine/marine_resources/?11131

World Commission on

Protected Areas / Global Protected





http://data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/paps-016.pdf





internationally recognised and facilitate a global system for defining, recording and classifying protected areas and the wide variety of specific aims they might embody. They are acknowledged on an international level and often incorporated into national legislation. Recenly, Guiddelines for the application of these categories to marine protected areas have been developed.

/Guidelines-for-Applying-the-IUCN-Protected-Area-Management-Categories-to-Marine-Protected-Areas

Areas Programme

Guidelines for Applying Protected Areas Management Categories

IUCN’s Protected Areas Management Categories, which classify protected areas according to their management objectives, are today accepted as the benchmark for defining, recording, and classifying protected areas. They are recognized by international bodies such as the United Nations as well as many national governments. As a result, they are increasingly being incorporated into government legislation. These guidelines provide as much clarity as possible regarding the meaning and application of the Categories. They describe the definition of the Categories and discuss application in particular biomes and management approaches.)

11 http://data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/paps-016.pdf


Meeting Aichi Target 11: What does success look like for protected area system?

Analysis of Target 11 published in the Journal Parks by members of the WCPA

11 https://cmsdata.iucn.org/downloads/parks_woodley_1.pdf

World Commission on Protected Areas

Protected Areas Management Effectiveness Information Module

This website has been developed to help the conservation community share experiences and ideas on management effectiveness, as well as provide ‘lessons learned’ from these assessments. This reseource includes a Global Study of protected area management effectiveness which conceived to address the lack of standardisation of approaches to measuring management effectiveness around the world, and the absence of a compiled set of completed assessments. The work developed from a call from practitioners for systems to be ‘harmonised’,

11 http://www.wdpa.org/ME/Default.aspx


UNEP-WCMC, WCPA



https://cmsdata.iucn.org/downloads/parks_woodley_1.pdf



http://www.wdpa.org/ME/Default.aspx

http://www.wdpa.org/ME/Default.aspx


and from the call from international organisations and conventions such as the CBD for global reporting on management effectiveness, rather than just protected area coverage.Several methodologies have been developed to evaluate the management effectiveness of protected areas. So far, the Global Study has assembled and analysed information from more than 40 different methodologies that have been applied in more than 100 countries.

Protected Planet Ocean

In this website, explore the world's Marine Protected Areas directly in Google Earth, learn about ocean issues and how you can help and/or work in conservation, as well as upload movies and photos from inside Marine Protected Areas to our global Google Earth Marine Protected Areas layer.

11 http://www.protectplanetocean.org/


IUCN and other partners (CI, TNC, WWF, UNEP, WCMC, WCPA, MPA, PISC, etc...)

IUCN World Heritage Gaps Studies

IUCN produced several World Heritage gaps studies on the following topics: Wolrd Heritage desert landscapes, Nature and World Heritage in the Arab States, The Bahrain Action Plan for Marine World Heritage, World Heritage volcanoes, etc. Please refer to the link for a complete list of studies.

11

http://www.iucn.org/about/work/programmes/wcpa_worldheritage/resources/publications/

World Heritage Programme

State of World Heritage Report

Natural World Heritage Sites are internationally recognized as the world’s most important natural areas. These unique places are increasingly faced with threats such as mining, major infrastructure projects, poaching, illegal logging, agricultural encroachment and climate change. Of the 217 natural World Heritage Sites, nearly 8 per cent are on the List of World Heritage in Danger, 25 per cent are affected by serious conservation issues, and the status of many of these sites is not known. IUCN is undertaking Conservation Outlook Assessments in order to fill the current knowledge-gap on natural World Heritage Sites and provide a global overview of their state of

11

http://www.iucn.org/about/work/programmes/wcpa_worldheritage/our_work/conservation_outlook/


http://www.protectplanetocean.org/

http://www.protectplanetocean.org/










conservation.

Evaluation methodology for candidates for World Heritage Listing

Countries that have signed the World Heritage Convention can submit nominations for sites for inclusion on UNESCO’s World Heritage List as long as the property was previously included on the State Party’s Tentative List. Each year IUCN receives all completed World Heritage nominations for natural and mixed properties from the UNESCO World Heritage Centre. Each nominated site is independently evaluated by two Advisory Bodies –IUCN for natural properties and ICOMOS for cultural properties. IUCN and ICOMOS work together for the evaluation of mixed (natural and cultural) properties.

11

http://www.iucn.org/about/work/programmes/wcpa_worldheritage/our_work/wcpa_nomination/


Key resource manuals on WH

Written in colaboration with different partners, the resource manuals on World Heritage address the following issues: Managing Natural World Heritage, Managing Disaster Risks for World Heritage and Preparing World Heritage Nominations.

11 http://whc.unesco.org/en/resourcemanuals


IUCN, ICOMOS, ICCROM, UNESCO

The "Enhancing Our Heritage"-Toolkit

"The Enhancing Our Heritage Toolkit contains twelve practical tools, each designed to help those responsible for World Heritage site conservation piece together the elements of a comprehensive management framework, including the construction of targeted monitoring strategies. Designed as separate exercises, each with tables and guidelines, the emphasis is on user-friendliness, flexibility, and adaptability to local realities." (WHC Website)

11 http://whc.unesco.org/en/series/23


IUCN, UNESCO and UN Foundation

IUCN Red List Categories and Criteria version 3.1 (In English, Spanish and French)

The IUCN Red List Criteria were designed to be applied at the scale of the entire range of the species (subspecies, variety or subpopulation) being assessed, but they can be applied at the national level if the recommended guidelines are followed. Assessed species are assigned to one of seven categories, based on a rigorous set of criteria. These categories range from “Extinct” (no individuals remaining) to “Least Concern” (lowest risk, may be widespread and abundant). It also classifies other

12 1,2,6,9,13,17

http://www.iucnredlist.org/technical-documents/categories-and-criteria

Global Species Programme





http://whc.unesco.org/en/resourcemanuals

http://whc.unesco.org/en/resourcemanuals

http://whc.unesco.org/en/series/23

http://whc.unesco.org/en/series/23






species as “Data Deficient” (lacking sufficient data to make an assessment of risk of extinction). The IUCN Red List of Threatened Species is one of IUCN's flagship Knowledge Product.

Guidelines for Using the IUCN Red List Categories and Criteria

This is a guide for using the IUCN Red List Categories and Criteria at a global level.

12 1,2,6,9,13,17



Guidelines for Application of IUCN Red List Criteria at Regional and National Levels: Version 4.0 (In English, Spanish and French)

This is a guide to apply the IUCN Red List Categories and Criteria below the global level. Any country, or other region, using the IUCN Red List Categories and Criteria for listing species must follow these guidelines without deviation or modification, if they wish to state that their assessment follows the IUCN system.

12 2,6,9,13

,17



IUCN Red List Index

The IUCN Red List of Threatened Species information is used to develop one of the key existing biodiversity indicators, the Red List Index. The Red List Index can be calculated for all species or for a particular groups of species (i.e. birds, mammals, corals, etc), and it can also be calculated at a global, regional, and/or national scale. RLIs have been widely adopted at the policy level, being used to report against the CBD 2010 Biodiversity Targets, the UN Millennium Development Goals, by CITES, CMS (and its agreements: AEWA, ACAP Raptor MOU), and for regional policy fora (e.g., SEBI in Europe). It has been well profiled in global assessments such as the Global Biodiversity Outlook-3 and Global Environment Outlook 5. The RLI index is now key and formally adopted for monitoring progress towards CBD's Aichi Biodiversity Target 12 and is also important for other targets such as targets 5,6,7,8 and 14.

12 2,5,6,7,9,13,14,

17

http://www.iucnredlist.org/about/publications-links#Red_List_Index http://www.iucnredlist.org/technical-documents/categories-and-criteria http://intranet.iucn.org/webfiles/doc/SpeciesProg/RLI_Guidelines_Final_4march09.pdf


Guidelines for Re-Introductions and other Conservation

These guidelines are intended to act as a guide for procedures useful to reintroduction programmes. The guidelines have been widley used by the conservation

12 http://www.issg.org/pdf/publications/Translocation-


Invasive Species










http://intranet.iucn.org/webfiles/doc/SpeciesProg/RLI_Guidelines_Final_4march09.pdf













http://intranet.iucn.org/webfiles/doc/SSC/SSCwebsite/Policy_statements/Reintroduction_guidelines.pdf




Translocations community and are in the process of an important update.

Guidelines-2012.pdf Specialist Group

Checklist to assist in making non-detriment findings for Appendix II exports

"The Checklist helps identify the factors that need to be taken into account when making an NDF and assists Scientific Authorities in understanding the strengths and weaknesses of the information at their disposal." (CITES-Website http://www.cites.org/eng/prog/ndf/index.shtml)

12

English: http://data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/SSC-OP-027.pdf French and Spanish annexes: http://data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/SSC-OP-027.pdf

Species Survival Commission

A Guide to Amending the Appendices to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora

The guide attempts to provide the Parties and others with a single document to guide them through the Convention's articles and subsequent resolutions governing the submission, presentation and adoption of proposals to amend the Appendices.

12

English (7th edition): http://data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/CITES-030.pdf French (7th edition): www.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/CITES-030-Fr.pdf Spanish (7th edition): www.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/CITES-030-Es.pdf

Global Species Programme /

Species Survival Commission

Explanatory Guide to the International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture

The entry into force of the International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture marks the commitment of the world community to a freestanding convention directed at addressing both global needs for food security and internationally agreed objectives regarding the concepts of ‘access and benefit-sharing’ found in the Convention on Biological Diversity. The sixth in a series of Guides to the implementation of particular international instruments and concepts, it seeks to promote greater understanding of the Treaty’s text, including some of the scientific, technical and legal issues upon which it is founded, and possible implications.

13 7 http://data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/EPLP-057.pdf


Group

Genetically Modified Organisms and

Biosafety and genetically modified organisms (GMOs) are amongst the most complex of biodiversity issues:

13 http://data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/PGC-001.pdf


http://data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/EPLP-057.pdf


http://data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/PGC-001.pdf

http://data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/PGC-001.pdf


Biosafety: A background paper for decision-makers and others to assist in consideration of GMO issues

from species conservation, to sustainable livelihoods, to socio-cultural policy. The greatest GMO-related need shared by all decision-makers – governmental, civil society, and industrial – is for unbiased background information and a framework for evaluating new evidence. This detailed, background analysis aims to enable IUCN and its Members determine how they should "advance leadership, research, analysis and dissemination of knowledge regarding the potential ecological impact of the release of genetically modified organisms into the environment, focusing especially on biodiversity, socio-economic impact and food security".

Group

WANI Tool Kits

For the implementation of Water Projects in SUR (including support to policy tools at local level and trans-boundary (The IUCN Water and Nature Initiative (WANI) has worked with 80+ partner organizations across the world to demonstrate water management that supports healthy rivers and communities. A toolkit series has been developed under WANI: to support learning on how to mainstream an ecosystems approach in water resource management; it is aimed at practitioners, policy-makers and students from NGOs, governments and academia; to build on practical case studies to show how key principles of sustainable water management are implemented in river basins; current toolkits cover the management of flows, governance, economics and incentives, and adaptation to climate change.

14 2,4,6 http://www.iucn.org/about/work/programmes/water/resources/toolkits/

Global Water Programme

Disaster Risk Reduction Guidelines

To promote the role of ecosystem management for reducing disaster risks due to disaster and climate change. This objective is an important and emerging subset of CEM’s overall goal. Especially in the aftermath of disasters, local communities depend on ecosystem services and products for their survival and

14 14, 15

http://www.iucn.org/about/union/commissions/cem/cem_work/tg_drr/ http://www.pedrr.net/


Management (CEM)

in partnership

http://www.iucn.org/about/work/programmes/water/resources/toolkits/



http://www.iucn.org/about/union/commissions/cem/cem_work/tg_drr/



http://www.pedrr.net/


recovery. DRR work offers an ecosystem based reduction of impacts of disasters, by respecting and strengthening ecosystem functioning. In addition, investing in sound ecosystem management, DRR can offer cost-effective solutions to reducing community vulnerability to future disasters. Some policy relevant outputs are: • “Environmental Guidance Note for DRR” published in 2009 • The United Nations University (UNU) Press book “The Role of Ecosystems for Disaster Risk Reduction” to be published at 2013 UNISDR Global Platform • Co-organized sessions and booth at UNISDR Global Platforms in 2009 and 2011, and International Disaster Risk Forum in 2010 and 2012; Workshops on the Mexican Gulf Oil Spill in Washington (USA) and Merida (Mexico); Knowledge Café at Jeju.

Guidance on assessments of ecosystems and the application of the ecosystem approach

Guidelines for assessments and principles of ecosystem management, understandable for and applicable by non-ecologists. Targeted to policy makers from the field to the international level; across sectors and disciplines. Some policy relevant outputs are: • Earlier products include the 12 principles of ecosystem management by the CBD and the 5-steps approach by Gill Sheperd • More recently an Ecosystem Management training has been delivered for park rangers in Latin America and four step assessment-methodology has been developed for the military • Presently we are developing resilience assessment for foresters; for watershed managers, and possibly an assessment tool for rural communities in relation to DRR.

14 11,15 http://www.cimic-coe.org/content/resources/download.php


Management (CEM)

in partnership

Principles of Ecosystem based adaptation to climate change

Promoting resilience of both ecosystems and human societies, beyond mere technological options that often are mainly focused on building hard infrastructure and other similar measures. EbA is the

15 http://www.iucn.org/about/union/commissions/cem/cem_work/tg_cca/


Management (CEM)

http://www.cimic-coe.org/content/resources/download.php



http://www.iucn.org/about/union/commissions/cem/cem_work/tg_cca/




use of biodiversity and ecosystem services as part of an overall adaptation strategy to help people to adapt to the adverse effects of climate change. As one of the possible elements of an overall adaptation strategy, ecosystem-based adaptation uses the sustainable management, conservation, and restoration of ecosystems to provide services that enable people to adapt to the impacts of climate change. It aims to maintain and increase the resilience and reduce the vulnerability of ecosystems and people in the face of the adverse effects of climate change. Some policy relevant outputs are: • Publication with case-studies available on IUCN web page/CBD “Building resilience to climate change” • Presentations in COP-10 (Nagoya), COP-11(Hyderabad) and for UNFCCC (Copenhagen, Cancun Durban) • Workshops in in St.Louis, Sénégal; Steppe conference Mongolia; SITE, Italy; WCC-Jeju.

Guide for Trainers; Climate Change and Forests

A methodological capacity building set on climate change and forests which includes a guide to the trainers, a portfolio of posters and a user manual. It has been used and validated through consultative and participatory capacity building activities with indigenous and local communities, peasants and civil society organizations. (In Spanish only)

15

https://cmsdata.iucn.org/downloads/guia_capacitador_cc_version_impresa.pdf

IUCN Mesoamerica

Guide for the construction of a geospatial model to identify and prioritize areas with potential for forest landscape restoration at regional level

Within the frame of the global initiative launched in 2011 to foster the restoration of 150 million hectares of forest and degraded lands at global level, called “The Bonn Challenge”, this initiative aims to map and identify opportunities for forest landscape restoration in Mexico, but could also be use and replicate methodologically at regional level.

15 IUCN

Mesoamerica

Series of IUCN Explanatory Guides to Biodiversity-related Multilateral

The series of Explanatory Guides developed by the IUCN ELC seeks to address a critical need within international law of conservation and sustainable development – to provide neutral expert analysis of

16 http://data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/EPLP-083.pdf


Group








Environmental Agreements: Latest product: IUCN Explanatory Guide to the Nagoya Protocol on Access and Benefit-sharing (Date of release: 2012 (English), 2013 (Spanish and French))

the text of critical international documents. The main goal of the latest Explanatory Guide is to facilitate the understanding of the legal obligations of the Parties under the Nagoya Protocol on Access to Genetic Resources and the Fair and Equitable Sharing of Benefits Arising from their Utilization (ABS) to the Convention on Biological Diversity. This guide is the product of collaboration with ABS experts from different regions and international institutions who engaged with IUCN in the writing and reviewing of this Guide. This publication serves as an adaptable tool for future ABS capacity-building and awareness raising initiatives, as well as an important reference for countries in their efforts to implement the Nagoya Protocol and operationalize ABS in practice.

Communication, Education and Public Awareness (CEPA): A toolkit for NBSAP coordinators

IUCN’s Commission on Education and Communication (CEC) developed a communication, education and public awareness toolkit for NBSAP coordinators per a request by the CBD Secretariat. The toolkit is meant to serve both as a resource for regional training workshops for NBSAP coordinators as well as a resource base for them when they were back in their work place. The toolkit provides guidance on where, when and how to use a wide range of education and communication interventions.

17 1, 2

http://www.cepatoolkit.org/html/resources/F3/F3656DCC-C288-4A7A-93E7-0BBAF62D8A31/Toolkit%20CEPA%20total%20_12%2004_.pdf

Commission on Education and

Communication

Financing NBSAPs: Options and Opportunities

This publication aims to provide biodiversity planners and decisions makers in Asia with a series of clear and practical methods, options and steps for developing financing strategies for their NBSAPs. It further outlines some opportunities for raising and allocating more innovative sources of finance for NBSAP implementation.

17 20

http://books.google.ch/books/about/Financing_NBSAPs.html?id=7HHFMAAACAAJ&redir_esc=y

Global Economics Programme

Protocolo Bio-cultural del Pueblo Indígena Miskitu; el derecho al consentimiento libre,

Herramienta metodológica para la defensa y el reconocimiento de los derechos ancestrales en el territorio de la Muskitia hondureña, elaborada mediante un proceso participativo de aprendizaje

18 16

http://www.iucn.org/es/sobre/union/secretaria/oficinas/mesoamerica_y_caribe/?12590/Contribuyendo-a-

IUCN Mesoamerica
















previo e informado en nuestro territorio de La Muskitia Hondureña

(“learning by doing), con el resultante empoderamiento de las organizaciones representativas del pueblo Miskitu.

las-Metas-de-Aichi

Payments for Ecosystem Services – Legal and Institutional Frameworks

Country-based analysts with experience in ecosystem services transactions have developed country and project assessments to define existing and recommend future regulatory and institutional frameworks that enable equitable and long-lasting ecosystem services transactions. The publication provides lessons and offers recommendations on the future development of PES schemes and supporting legal and institutional frameworks.

20 http://data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/EPLP-078.pdf


Group

Identifying and Mobilizing Resources for Biodiversity Conservation

This report provides a baseline assessment of global spending on biodiversity conversation and why biodiversity conservation fails to attract the resources necessary to halt the decline in biodiversity.

20

https://cmsdata.iucn.org/downloads/identifying_and_mobilizing_resources_for_biodiversity_conservation.pdf


ECOLEX

ECOLEX is an information service on environmental law, operated jointly by FAO, IUCN and UNEP. Its purpose is to build capacity worldwide by providing the most comprehensive possible global source of information on environmental law . This unique resource, which combines the environmental law information holdings of FAO, IUCN and UNEP, seeks to put this information at the disposal of users world-wide, in an easily accessible service, employing modern technology. The ECOLEX database includes information on treaties, international soft-law and other non-binding policy and technical guidance documents, national legislation, judicial decisions, and law and policy literature. Users have direct access to the abstracts and indexing information about each document, as well as to the full text of most of the information provided.

Strategic Goal A and E

multiple www.ecolex.org


Group

FAO, IUCN, UNEP

Drafting Legislation for Sustainable Soils:

This is a unique publication relating to legal frameworks of natural resources management.

Strategic Goal A

multiple http://data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/EPLP-052.pdf


IWMI








http://www.ecolex.org/




A Guide Following the “Legal and Institutional Frameworks for Sustainable Soils” (EPLP 45), this publication contributes to the revision of existing, and drafting of new, legislation relating to soils. It highlights the need for national soil policy, and sets out a soil management plan. It proposes legal and institutional elements that specifically address the needs of disadvantaged people, particularly women.

and E Group

An Explanatory Guide to the Cartagena Protocol on Biosafety

This guide has been prepared by the IUCN Environmental Law Programme and the Foundation for International Environmental Law and Development (FIELD), in cooperation with the World Resources Institute (WRI). The main goal of the guide is to facilitate the understanding of the obligations of Parties to the Protocol, by providing an information base on the content and origin of the Protocol provisions, accessible to the non-specialist and useful for those who will be involved in the development and implementation of national safety frameworks.

Strategic Goal E



Group

Forthcoming Tools

Criteria and Categories for the IUCN Red List of Ecosystems

The IUCN Red List of Ecosystems, a new IUCN Knowledge Product, will be a global standard for how we assess the status of ecosystems, applicable at local, national, regional and global levels. We will be able to say whether an ecosystem is not facing imminent risk of collapse, or whether it is vulnerable, endangered, or critically endangered. This will be measured by assessing losses in area, degradation or other major changes such as conversion.

5 10,14,15,

17 http://www.iucnredlistofecosystems.org/


Management (CEM)

IUCN, CEM, Provita

The Legal Aspects of Connectivity Conservation - A Concept Paper: (Date of release: April 2013)

The purpose of the concept paper is to explore the legal aspects of connectivity conservation for achieving biodiversity conservation and supporting the goals of protected areas. In light of climate change, the analysis also considers the role of connectivity conservation for building natural resilience areas and for climate change adaptation and mitigation. The paper sets out basic concepts and principles related to connectivity

11 15 Policy and

Programme Group






conservation that are important to take into account for supportive legal instruments. It also presents legal aspects of connectivity conservation, including command and control techniques, as well as voluntary approaches and other economic instruments. Five case studies were developed to illustrate the concept (European Union, the Netherlands, Brazil, Australia and South Africa). The concept paper is aimed at a wide audience, from policy and law practitioners, protected areas managers and planners to a general readership. The intended audience may include international organizations working with connectivity (e.g., CBD and UNFCCC), government officials, conservation NGOs, local communities, indigenous peoples, and private sector interests with ownership or use rights.

Technical guide to Target 11 (Date of release: Fall 2013)

The Global Protected Areas program of the IUCN is working with the CBD secretariat to produce a technical guide to Target 11. This guide will examine all elements of the Target to assist parties with understanding and measuring these elements. This guide will be produced for Fall, 2013.

11 Global Protected

Areas Programme CBD Secretariat

IUCN standard to identify areas of global significance for biodiversity (Key Biodiversity Areas)

The WCPA-SSC Joint Task Force on Biodiversity and Protected Areas is working with partners to develop global standard for Key Biodiversity Areas which will become a new IUCN Knowledge Product. The Task force held a framing workshop to define the key issues around KBAs in June, 2012. This will be followed by other technical workshops. The first one on criteria and delineation was held in Washington DC in March 2013. This is a wide consultation process to develop a globally agreed framework to identify, as target 11 reads: “areas of particular importance for biodiversity”, applicable to all taxonomic groups and biomes (freshwater, marine and terrestrial). The process is building on and collaborating with organizations leading on existing approaches and aims to be compatible and in line with current exiting efforts such as Important Bird

11 4,5,10,11,12,14,15,

17

http://www.iucn.org/knowledge/focus/ipbes_focus/key_biodiversity_areas/







Areas, Alliance for Zero Extinction sites, Ecologically and Biologically Significant Areas (EBSAs), and others. Parties can learn about the progress in this project at the task force website: www.iucn.org/biodiversity_and_protected_areas_taskforce . The IUCN aims to launch this new Knowledge Product at the World Parks Congress in November 2014.

IUCN Index of Human Dependency on Nature

Under development: The main goal of the IUCN Index of Human Dependency on Nature, a forthcoming flagship Knowledge Product, is to provide policy makers from the development, environment and other sectors with an independent assessment of the degree to which natural ecosystems and wild resources contribute to the needs of rural and coastal communities as a proportion of total household income. The Index will aim to improve the sustainable management of natural resources to better meet local needs and help target national development and conservation policies.

14

11, 18, 19 Strategic Goals D and E

http://www.iucn.org/knowledge/focus/ipbes_focus/iucn_index_of_human_dependency_on_nature/


IUCN Natural Resource Governance Framework

Under development: The main aim of this forthcoming IUCN Knowledge Product is to provide an independent method to determine the strengths and weaknesses of natural resource decision-making and implementation. It will help decision-makers, whether citizens, economic institutions or political authorities to make better and fairer decisions that will underpin the sustainable management of natural resources and improve existing governance arrangements. IUCN will develop, test and apply the new framework that will provide the same coherency and consistency of approach to understanding and assessing natural resource governance as the IUCN Red List of Threatened Species does for the conservation status of threatened species.

multiple Strategic Goal A and E

http://www.iucn.org/knowledge/focus/ipbes_focus/iucn_natural_resource_governance_framework/


Group












Annex 3: Useful Links and References Target 1 Op-ed co-signed by IUCN Director General Julia Marton-Lefèvre on the idea that conserving biodiversity makes nutritional, ecological and economic sense: http://sustainability.thomsonreuters.com/2013/06/14/executive-perspective-linking-agriculture-and-biodiversity-can-help-feed-the-planet CEC Campaign “How to tell a love story”: http://www.iucn.org/about/union/commissions/cec/cec_how_we_work/love__not_loss_/ Target 2 IUCN work featured in WBCSD Business Guide to Water Valuation: http://www.wbcsd.org/Pages/EDocument/EDocumentDetails.aspx?ID=15801&NoSearchContextKey=true Target 5 Best Practice Guideline on Ecological Restoration for Protected Areas: http://www.iucn.org/about/work/programmes/gpap_home/gpap_capacity2/gpap_bpg/ Target 6 Multiple publications in relation to the GEF project on defining an ecosystem approach on seamounts in the South West Indian Ocean. All publications available online: http://www.iucn.org/about/work/programmes/marine/marine_our_work/marine_governance/seamounts/publications/ Target 9 Island Biodiversity and Invasive Species Database (IBIS): http://ibis.fos.auckland.ac.nz/ Invasive Alien Species Pathway Management Toolbox: http://www.pathway-toolbox.auckland.ac.nz/ Database of Island Invasive Species Eradications: http://eradicationsdb.fos.auckland.ac.nz/ Threatened Island Biodiversity database: http://tib.islandconservation.org/ Other ISSG efforts: www.issg.org Target 10 The International Reference User Group (RUG): http://epoca-project.eu/index.php/what-do-we-do/outreach/rug.html Target 11 Dudley, N. (Editor) (2008). Guidelines for Applying Protected Area Management Categories. Gland, Switzerland, IUCN. x + 86pp. Available online: http://cmsdata.iucn.org/downloads/guidelines_for_applying_protected_area_management_categories.pdf. The Indigenous Peoples and Community Conserved Areas’ toolkit (ICCA toolkit): http://www.iccaregistry.org/ Woodley, S., Bertzky, B., Crawhall, N., Londoño, J.M., MacKinnon, K.,Redford, K., Sandwith, T., “Meeting Aichi Target 11: What does success look like for protected area systems?”, in PARKS, 18.1 (2012), pp. 23-36. Geldmann, J. , Barnes, M. , Coad, L. , Craigie, I., Hockings, M. & Burgess, N. 2013. Effectiveness of terrestrial protected areas in reducing biodiversity and habitat loss. CEE 10-007. Collaboration for Environmental Evidence: www.environmentalevidence.org/SR10007.html . Geldmann, J. , Barnes, M. , Coad, L. , Craigie, I., Hockings, M. & Burgess,

http://sustainability.thomsonreuters.com/2013/06/14/executive-perspective-linking-agriculture-and-biodiversity-can-help-feed-the-planet

http://sustainability.thomsonreuters.com/2013/06/14/executive-perspective-linking-agriculture-and-biodiversity-can-help-feed-the-planet


http://www.wbcsd.org/Pages/EDocument/EDocumentDetails.aspx?ID=15801&NoSearchContextKey=true

http://www.wbcsd.org/Pages/EDocument/EDocumentDetails.aspx?ID=15801&NoSearchContextKey=true

http://www.iucn.org/about/work/programmes/gpap_home/gpap_capacity2/gpap_bpg/



http://ibis.fos.auckland.ac.nz/

http://www.pathway-toolbox.auckland.ac.nz/


http://tib.islandconservation.org/

http://www.issg.org/





http://www.iccaregistry.org/

http://www.environmentalevidence.org/SR10007.html


N. 2013. Effectiveness of terrestrial protected areas in reducing habitat loss and population declines, in BIOLOGICAL CONSERVATION, 161 (2013), pp. 230-238. Articles on technical and legal tools and approaches to improving the conservation and management of biodiversity in ABNJ including: Gjerde, K.M., Currie, D., Wowk, K., Sack, K., (in press) “Ocean in Peril: reforming the management of global ocean living resources in areas beyond national jurisdiction”, Marine Pollution Bulletin http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0025326X13004244 Warner, R., Gjerde, K.M, and Freestone, D. (in press). “Regional Governance for Fisheries and Biodiversity” in GOVERNANCE FOR FISHERIES AND CONSERVATION: INTERACTION AND CO-EVOLUTION, Garcia S., Rice, J. and Charles, A. (eds), Wiley-Blackwell Ban, N.C, Bax, N.J., Gjerde, K.M., Devillers, R., Dunn, D.C., Dunstan, P.K., Hobday, A.J., Maxwell, S.M., Kaplan, D.M., Pressey, R.L., Ardron, J.A., Game, E.T. & Halpin, P.N., 2013. Systematic conservation planning: A better recipe for managing the high seas for biodiversity conservation and sustainable use, Conservation Letters 00 (2013) 1–14 first published online: 22 FEB 2013 DOI: 10.1111/conl.12010 Borrini-Feyerabend, G., N. Dudley, T. Jaeger, B. Lassen, N. Pathak Broome, A. Phillips and T. Sandwith (2013). Governance of Protected Areas: From understanding to action. Best Practice Protected Area Guidelines Series No. 20, Gland, Switzerland: IUCN. xvi + 124pp.: www.iucn.org/pa_governance IUCN Green List of Protected Areas: http://www.iucn.org/about/work/programmes/gpap_home/gpap_quality/gpap_greenlist/ BIOPAMA (Capacity Building to Strengthen PA management): http://www.iucn.org/about/work/programmes/gpap_home/gpap_capacity2/gpap_biopama/ Lausche, Barbara, David Farrier, Jonathan Verschuuren, Antonio G. M. La Viña, Arie Trouwborst, Charles-Hubert Born, Lawrence Aug (2013). The Legal Aspects of Connectivity Conservation. A Concept Paper, IUCN, Gland, Switzerland. xxiv + 190 pp.: http://data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/EPLP-085-001.pdf Lausche, Barbara. (2011). Guidelines for Protected Areas Legislation. IUCN, Gland, Switzerland. xxvi + 370 pp, http://www.iucn.org/about/work/programmes/environmental_law/elp_work/elp_work_issues/elp_work_pa/pa2/ Target 12 Required and Recommended Supporting Information for IUCN Red List Assessments: http://www.iucnredlist.org/documents/Required_and_Recommended_Supporting_Information_for_IUCN_Red_List_Assessments.pdf Target 14 Kelvin S.-H. Peh, Andrew Balmford, Richard B. Bradbury, Claire Brown, Stuart H.M. Butchart, Francine M.R. Hughes, Alison Stattersfield, David H.L. Thomas, Matt Walpole, Julian Bayliss, David Gowing, Julia P.G. Jones, Simon L. Lewis, Mark Mulligan, Bhopal Pandeya, Charlie Stratford, Julian R. Thompson, Kerry Turner, Bhaskar Vira, Simon Willcock, Jennifer C. Birch, “TESSA: A toolkit for rapid assessment of ecosystem services at sites of biodiversity conservation importance”, in ECOSYSTEM SERVICES, Available online 9 July 2013, ISSN 2212-0416, http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.06.003. Target 15 Blue Carbon Initiative: http://thebluecarboninitiative.org/

http://www.iucn.org/pa_governance


http://www.iucn.org/about/work/programmes/gpap_home/gpap_capacity2/gpap_biopama/

http://data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/EPLP-085-001.pdf

http://data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/EPLP-085-001.pdf

http://www.iucn.org/about/work/programmes/environmental_law/elp_work/elp_work_issues/elp_work_pa/pa2/

http://www.iucn.org/about/work/programmes/environmental_law/elp_work/elp_work_issues/elp_work_pa/pa2/



http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.06.003



Target 16 Thomas Greiber, Sonia Peña Moreno, Mattias Åhrén, Jimena Nieto Carrasco, Evanson Chege Kamau, Jorge Cabrera Medaglia, Maria Julia Oliva, Frederic Perron-Welch in cooperation with Natasha Ali and China Williams 2012. An Explanatory Guide to the Nagoya Protocol on Access and Benefit-sharing IUCN, Gland, Switzerland. xviii + 372 pp, http://iucn.org/news_homepage/events/cbd/work/the_nagoya_protocol/. Model Agreement on Access to Marine Microorganisms and Benefit Sharing: http://www.microb3.eu/sites/default/files/pdf/MicroB3_ABS_model_agreement_web_final.pdf Target 17 IUCN Strategy for engagement on the process of revision and update of the NBSAPs: http://www.iucn.org/nbsaps/ The NBSAP Forum: http://www.nbsapforum.net/ The Environment-Gender Index (EGI): http://environmentgenderindex.org/ Target 18 Training Kit on Participatory Spatial Information Management and Communication: http://pgis-tk-en.cta.int/ The IFAD adaptive approach to participatory mapping: http://www.ifad.org/pub/map/pm_ii.pdf Good practices in participatory mapping: http://www.ifad.org/pub/map/pm_web.pdf Target 19 Integrated Biodiversity Assessment Tool: https://www.ibat-alliance.org/ibat-conservation/login, https://www.ibatforbusiness.org/login

http://iucn.org/news_homepage/events/cbd/work/the_nagoya_protocol/

http://www.microb3.eu/sites/default/files/pdf/MicroB3_ABS_model_agreement_web_final.pdf

http://www.iucn.org/nbsaps/

http://www.nbsapforum.net/

http://environmentgenderindex.org/

http://pgis-tk-en.cta.int/

http://pgis-tk-en.cta.int/

http://www.ifad.org/pub/map/pm_ii.pdf

http://www.ifad.org/pub/map/pm_web.pdf

https://www.ibat-alliance.org/ibat-conservation/login

https://www.ibatforbusiness.org/login

mensajes clave · importancia de velar por que al aumentar la “sensibilización a los valores”...

Documents