memoria - fao login · memoria de labores organización de las naciones unidas para la...

Organización de las Naciones Unidaspara la Alimentación y la Agricultura

Memoriad e L a b o r e s

Las denominaciones empleadas en este producto informativo y la forma enque aparecen presentados los datos que contiene no implican, por parte dela Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura(FAO), juicio alguno sobre la condición jurídica o nivel de desarrollo depaíses, territorios, ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni respecto de ladelimitación de sus fronteras o límites. La mención de empresas o productosde fabricantes en particular, estén o no patentados, no implica que la FAO losapruebe o recomiende de preferencia a otros de naturaleza similar que no semencionan.

Las opiniones expresadas en esta publicación son las de su(s) autor(es),y no reflejan necesariamente los puntos de vista de la FAO.

Todos los derechos reservados. La FAO fomenta la reproducción y difusióndel material contenido en este producto informativo. Su uso parafines no comerciales se autorizará de forma gratuita previa solicitud.La reproducción para la reventa u otros fines comerciales, incluidos fineseducativos, podría estar sujeta a pago de tarifas. Las solicitudes deautorización para reproducir o difundir material de cuyos derechos deautor sea titular la FAO y toda consulta relativa a derechos y licencias deberándirigirse por correo electrónico a: [email protected], o por escrito alJefe de la Subdivisión de Políticas y Apoyo en materia de Publicaciones,Oficina de Intercambio de Conocimientos, Investigación y Extensión, FAO,Viale delle Terme di Caracalla, 00153 Roma (Italia).

© FAO 2012

Recopilación técnica: Klemen Gamboa, Alene de MartínezRevisión de textos y edición: Wendy Gámez y Gabriela JuárezDiseño gráfico: Ana DomínguezDiagramación: Wendy Gámez y Mynor Barrios / Estudio Púrpura.

I. Panorámica económica social y SAN de Guatemala 2011 ......................................... 09

II. Programa de campo ................................................................................................................. 13

A. Avances y resultados ...................................................................................................... 13

B. Cartas de acuerdo............................................................................................................. 21

C. Donantes y financiamiento ........................................................................................... 22

D. Sistema de monitoreo y evaluación ......................................................................... 25

III. Temas relevantes ........................................................................................................................ 27

A. Creación de la Comisión de Semillas ......................................................................... 27

B. Validación y aplicación en Guatemala de la Escala Latinoamericana y Caribeña de Seguridad Alimentaria (ELCSA) ....................................................... 27

C. Apoyo al MAGA en la elaboración de Política Agropecuaria y SNEA ............. 29

D. Apoyo al MAGA en la elaboración de estrategia SAN ......................................... 30

E. Día Mundial de la Alimentación .................................................................................. 32

IV. Estudios y sistematizaciones ................................................................................................. 34

A. Cultura y Prácticas Alimentarias de Totonicapán .................................................. 34

B. Oferta y demanda de dendroenergía (leña) en Guatemala .............................. 35

C. Sistematizaciones en el marco del proyecto ATINAR II ...................................... 35

D. Sistematizaciones de buenas prácticas de adaptación al cambio climático .......................................................................................................... 37

V. Publicaciones ............................................................................................................................. 40

VI. Eventos .......................................................................................................................................... 42

VII. Misiones ........................................................................................................................................ 43

Índice

AcrónimosACCD Agencia Catalana de Cooperación para

el DesarrolloAECID Agencia Española de Cooperación para el DesarrolloAGEXPORT Asociación Guatemalteca de ExportadoresASDI Agencia Sueca de Desarrollo InternacionalBM Banco MundialBPA Buenas prácticas agrícolasBPM Buenas prácticas de manufacturaCONASAN Consejo Nacional de SANDMA Día Mundial de la AlimentaciónECADERT Estrategia Centroamericana de Desarrollo Rural TerritorialELCSA Escala Latinoamericana y Caribeña de

Seguridad Alimentaria y NutricionalENCOVI Encuesta Nacional de Condiciones de VidaEU Unión Europea (por sus siglas en inglés).FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la AgriculturaFODM Fondo de España para el logro de los Objetivos del MilenioFP Fitomejoramiento participativoGFP Construyendo Alianzas por los Bosques (por sus siglas en inglés)IARNA Instituto de Agricultura Recursos Naturales y AmbienteINE Instituto Nacional de EstadísticaMAGA Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación

MINEDUC Ministerio de EducaciónMIT Metodología de intervención territorialOCR Oficina del Coordinador Residente

OEKR Oficina de Intercambio de Conocimientos, Investigación y Extensión (por sus siglas en inglés)ONU Organización de las Naciones UnidasPACA Política Agrícola CentroamericanaPC Programa conjuntoPESA Programa Especial de Seguridad AlimentariaPESACAM Programa Especial de Seguridad Alimentaria en CentroaméricaPESAN Plan Estratégico de Seguridad Alimentaria y NutricionalPOLSAN Política de Seguridad AlimentariaPMA Programa Mundial de AlimentosPNDRI Política Nacional de Desarrollo Rural IntegralPNUD Programa de las Naciones Unidas para el DesarrolloSAN Seguridad alimentaria y nutricionalSESAN Secretaría de Seguridad Alimentaria y NutricionalSIMER Sistema de Monitoreo Evaluativo por ResultadosSINASAN Sistema Nacional de SANSNEA Sistema Nacional de Extensión AgrícolaSNU Sistema de Naciones UnidasUCER Unidad de Emergencias y RehabilitaciónUNFPA Fondo de Población de las Naciones UnidasURL Universidad Rafael LandivarUSAC Universidad San Carlos de GuatemalaVISAR Viceministerio de Sanidad Agropecuaria y Regulaciones

PresentaciónLa FAO es la agencia de la Organización de la Naciones Unidas (ONU) encargada de dirigir las actividades encaminadas a erradicar el ham-bre. Su misión es contribuir para que las gener-aciones presentes y futuras vivan en un mundo en el que impere la seguridad alimentaria.

En este documento se sintetiza una amplia gama de actividades, las cuales se han desarrol-lado buscando que el servicio técnico prestado sea de la más alta calidad para beneficio de la población rural, así como para fortalecer la in-stitucionalidad del Gobierno de Guatemala.

El marco de nuestro trabajo en el país estuvo alineado con el Marco de Asistencia de las Na-ciones Unidas para el Desarrollo (MANUD), las prioridades de nuestra organización a nivel de América Latina y el Caribe, las prioridades determinadas por la Oficina Subregional para Centroamérica, así como los objetivos estraté-gicos y resultados de la FAO a nivel mundial. Sin embargo, es importante señalar que nuestro trabajo está enmarcado en las prioridades na-cionales manifestadas por las autoridades del Gobierno de Guatemala.

El trabajo de la FAO en el año 2011 estuvo en-focado principalmente al fortalecimiento de la institucionalidad del Gobierno de Guatemala, específicamente al Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación (MAGA). El mayor esfuerzo se concentró en generar los instru-mentos de política pública que servirán como guía para el trabajo del MAGA, así como a la transición de gobierno.

El 2011 fue un año electoral, por lo que afianzar el trabajo con el MAGA fue prioritario. En esta línea se desarrolló un trabajo importante en la asistencia a nivel familiar a través programa de campo. Adicionalmente, a nivel institucional se priorizaron tres acciones importantes:

1) Consolidar el trabajo del Sistema Nacional de Extensión Agropecuaria (SNEA)

2) Apoyar en la puesta en operación de la Política Agropecuaria 2012-2015

3) Diseñar la Estrategia de Seguridad Alimen-taria del Ministerio.

Finalmente agradecemos el apoyo del equipo de trabajo de FAO Guatemala que ha contri-buido a que nuestra labor sea eficiente para el logro de nuestros objetivos.

Ernesto Sinópoli

Representate ai.

FAO Guatemala

9

www.fao.org.gt

Memoria de laboresOrganización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura

I. Panorámica económica social y SAN de Guatemala 2011La economía de Guatemala presentó un incre-mento de 2.8% respeto a 2010 y de 0.5% respe-to a 2009. Según el Banco de Guatemala todos los sectores de la economía han crecido con excepción de la construcción. Al sector Agrícola que incluye agricultura, ganadería, caza, silvi-cultura y pesca creció un 30.0% en relación a lo registrado en el 2010.

Según las estimaciones de Asociación Guate-malateca de Exportaciones (AGEXPORT), la ten-dencia se debe al aumento de las exportacio-nes de caucho natural, verduras y legumbres y frutas y sus preparados. En ese sentido, el cau-cho natural registró un incremento de 74.0%, es decir una exportación de US$ 162.40 millones más que en el 2010, sumando un total de US$ 381.9 millones para el año 2011.

De igual forma las verduras y legumbres alcan-zaron un 32.6% más que el año anterior, lo cual sumó una venta total a Centroamérica y el resto del mundo de US$ 231.2 millones.

Otros sectores que tuvieron un comportamien-to satisfactorio en el 2011, fue el de las frutas y sus preparados, así como el de las plantas or-namentales. En el caso de frutas, el crecimien-

to fue de 15.5%, mientras que los esquejes de pascuas, rosas, ponys, scheffleras, dracaenas, leather leaf entre otras plantas ornamentales crecieron un 6.3%.

El único producto del sector agrícola afectado fue el ajonjolí el cual tuvo un decrecimiento del 20.4%, reduciendo sus ventas en US$6.80 millo-nes menos que en el 2010, logrando en el 2011 la exportación de US$ 26.5 millones

En cuanto al panorama de la seguridad alimen-taria y nutricional SAN, en el 2011 siguió sien-do lamentable la situación del acceso a los ali-mentos. Guatemala tiene un desafío pendiente, ya que existe una brecha significativa entre el costo de la canasta básica y el salario mínimo. Existe un amplio grupo de trabajadores agríco-las (jornaleros) que son los más vulnerables a la inseguridad alimentaria. Para los campesinos, la baja capacidad productiva impacta su capa-cidad de acceder a los alimentos. Esta situación se refleja en las limitaciones de las familias y generalmente se manifiesta en la mala calidad nutricional de la dieta familiar.

El informe periódico de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agri-

www.fao.org.gt

Memoria de labores Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura

10

cultura (FAO) sobre la reserva, precio y mercado del maíz y frijol, reporta que el valor del jornal asciende en promedio. Al comparar Q. 52.00 el valor del jornal reportado por los agricultores y el salario mínimo agrícola vigente (Q. 63.70), se aprecia una diferencia de Q.11.70. La situación es grave y a que el jornal reportado únicamente cubre el 64% del costo de la canasta básica de alimentos y 35.39% de la canasta básica vital.

Guatemala tiene la tasa más alta de desnutri-ción crónica (49.8%) en niños menores de cinco años en América Latina, el cuarto lugar a nivel mundial. El retardo en talla es mayor en el área rural (en algunos territorios alcanza hasta el 80%), entre comunidades indígenas (65.9%), y entre niños de madres que no han recibido educación formal (69.3%). El retardo en talla está ampliamente relacionado a la margina-ción de los grupos indígenas, falta de acceso a los alimentos, inequidad de género, bajo nivel educativo de la población, servicios de salud insuficientes en cantidad y calidad, insuficiente acceso a agua segura y servicios de saneamien-to, carencia de servicios de extensión agrícola para fortalecer las capacidades productivas.

En el 2011, el Instituto Nacional de Estadística (INE) realizó la Encuesta Nacional de Condicio-nes de Vida (ENCOVI), cuyos resultados princi-pales permiten apreciar que la pobreza total se situó en el 53.71% del total de la población (se redujo la pobreza extrema al 13.33% y aumentó la pobreza no extrema al 40.38%).

Según la ENCOVI 2011, en el módulo de medi-ción de la experiencia de seguridad alimenta-ria de la población guatemalteca, solamente el 19.17% de los hogares de Guatemala pueden considerarse seguros desde el punto de vista alimentario. El resto de los hogares se distri-buyen de la siguiente manera: inseguros leves , 39.29%; inseguros moderados, 27.13%; e in-seguros severos, 14.41%. Al agrupar los datos departamentales por región, se observa que la

región nor-occidental (que incluye a Huehuete-nango y Quiché) presenta los mayores índices de inseguridad alimentaria, llegando a 90%, seguido del Petén 87%. En contraste, la región Metropolitana (Guatemala) presenta la pre-valencia más baja de inseguridad alimentaria (68.3%).

De acuerdo a los datos, el 39.3% de la pobla-ción que se encuentra en inseguridad alimen-taria leve están sacrificando la calidad de la dieta; esto implica que probablemente están consumiendo más alimentos fuentes de carbo-hidratos y grasa, y están dejando de lado los ali-mentos más nutrivos tales como alimentos de origen animal, frutas y vegetales. El 27.1% en inseguridad alimentaria moderada experimen-tan dificultades para mantener la cantidad de la dieta habitual. En este grupo encontramos a fa-milias que comen menos, y adultos que saltan tiempos de comida. La cantidad es ya una difi-cultad. Y finalmente, en el 14.4% en inseguridad alimentaria severa, el problema de cantidad ha sobrepasado la capacidad de proteger a los ni-ños, quienes también están pasando hambre ahora, encontrando familias con miembros que han dejado de comer el día entero.

En 2011, la prioridad del Ministerio de Agricul-tura, Ganadería y Alimentación de Guatemala (MAGA) fue buscar una articulación de las po-líticas publicas vigentes con la Política Nacio-nal de Desarrollo Rural Integral (PNDRI) donde es esencial prioridad. Para lograr tal propósito sustantivo MAGA realizó su reestructuración, buscando recuperar su capacidad, fortaleza y el espacio que le corresponde al Estado en la ad-ministración público, asi como para establecer procesos que aporten a la instrumentalización de la PNDRI.

En el mismo contexto el MAGA definió en el 2011 la Política Agropecuaria en consonancia con la PNDRI, la Política Agrícola Centroameri-cana, (PACA) como la Estrategia Centroamerica-

11

www.fao.org.gt


na de Desarrollo Rural Territorial (ECADERT)

Como parte de la instrumentalización de la PN-DRI, el MAGA en el 2011 consolidó el Sistema Nacional de Extensión Agrícola (SNEA) destina-do a pequeños productores y productoras de subsistencia. Se formuló el plan estratégico del SNEA 2011-2015 hasta el marco operativo, teó-rico y estratégico. En junio 2011 el SNEA instaló 140 agencias municipales en 20 departamen-tos y atendió en su primer año de trabajo de 23,325 familias en 933 comunidades.

En Octubre del 2011 la depresión tropical 12-E afectó el terretorio, provocando pérdidas de millones en viviendas, cultivos agrícolas, daños

en la red vial, desastres, deslizamientos, de-rrumbes e inundaciones. En relación a los da-ños agrícolas, MAGA reportó pérdidas por 73 millones que afectaron 111 municipios de 17 departamentos del país, siendo14 mil 900 fami-lias afectadas y 8 mil 928 manzanas de cultivos dañadas por las lluvias.

Las pérdidas de producción de maíz ascendie-ron a 37 mil toneladas, y la de frijol, cultivo muy sensible a los excesos de agua y a la alta hume-dad, a 1,500 toneladas. Estos eventos naturales que impactan más severamente a la población campesina pobre, agrava aún más su situación de inseguridad alimentaria nutricional.

13

www.fao.org.gt


Durante el año 2011, el programa de campo de FAO Guatemala implementó 26 proyectos, seis proyectos nacionales, cuatro programas con-juntos del Fondo de España para el logro de los Objetivos del Milenio (FODM), un programa conjunto, cinco proyectos regionales, dos pro-yectos subregionales con sede en Guatemala y ocho proyectos de emergencia regionales.

El programa de campo se ubicó en el 81% de los departamentos del país (18 de los 22 depar-tamentos), teniendo acciones en 113 munici-pios (30%), 1,719 comunidades.

El accionar del programa de campo apoya la es-trategia nacional que busca reducir los niveles de desnutrición crónica, combatir la inseguri-dad alimentaria, promover el manejo sosteni-ble de los recursos naturales, facilitar estrate-

gias de desarrollo local y territorial y contribuir a la gobernabilidad democrática. Esto, en el marco de los esfuerzos mundiales por erradicar el hambre.

El programa de campo ha proporcionado asis-tencia técnica para la producción agropecuaria de 72,354 hectáreas en el área rural de Guate-mala.

En los proyectos del programa de campo en el 2011 (según Cuadro 1), participaron 136 mil agriculores provenientes de 1,276 grupos re-presentando a 133 mil familias. De los partici-pantes, 46 mil fueron capacitados en más de tres mil eventos de formación, para lo cual se instalaron y consolidaron 1,487 centros de en-señanza y aprendizaje (ver Cuadro 2).

II. Programa de Campo: A. Avances y resultados

Beneficiarios

Cuadro 1 - Participantes del programa de campo Cuadro 2 - Procesos de capacitación en campo

Capacitación

Grupos

Fuente: Unidad de operaciones FAO Guatemala Fuente: Unidad de operaciones FAO Guatemala

1,276

Hombres

69,854

Mujeres

66,947

Familias

133,001 1,487 3,093 46,783

Centros de aprendizaje

utilizadosEventos

de formaciónPersonas capacitadas

www.fao.org.gt


14

Las buenas prácticas agrícolas (BPA) para la SAN familiar se definen como “Actividad pun-tual o conjunto de actividades que habiendo sido programadas han mostrado aceptación, han promovido la participación y han respon-dido a demandas, y que a la vez generan apren-dizajes, promueven cambios eficientes y proce-sos que contribuyen a la SAN en un contexto determinado”1 .

La FAO en el 2011 capacitó a productores / pro-ductoras para la implementación de BPA para la SAN familiar, (según Cuadro 3) total de que el programa de campo trabajó con 58 buenas prácticas en la agricultura, las cuales han sido adoptadas por 115,400 productores y produc-toras.

1. http://www.pesacentroamerica.org/blog/

Cuadro 3 - Prácticas en la agricultura para la SAN familiar

Milpa Patio - Hogar

Fuente: Unidad de operaciones FAO Guatemala

• noquema• ceroymínimalabranza• cultivoencallejones• curvasanivel• barrerasvivasymuertas• manejoderastrojo• diversificacióndelaparcela• semillamejorada• distanciamientosdesiembra• manejointegradodeplagas• árbolesdispersos• podas• agroforestería• árbolesfrutales• produccióndesemilla• seleccióndesemilla• selecciónmasal• agriculturaorgánica• manejodebiomasa• mejoramientodedensidadesdesiembra• árbolesdemulti-uso• acequias• cultivosdecubertura• abonoorgánico• sistemasagroforestales• fertilización• validacióndetecnología• manejodepostcosecha• granosporpostura

• hábitosdeconsumo• huertosfamiliaresconplantasnativas• huertosfamiliaresconplantasintroducidas• árbolesfrutales• manejopecuaria• sanidadpecuaria• plantasmedicinales• estufasmejoradas• tratamientodeagua• preparaciónyconsumodealimentos• aboneras• lombricompost• sanidadanimal• huertosescolares• cosechadeaguadelluvia• manejodeaguasgrises• árbolesdemulti-uso• biodigestores• viverosforestales• silosmetálicos• hongoscomestibles• prácticasdevivienda• cocinasaludable• prácticasdevivienda• manejodeincentivos• abonerastipobocashi• encierrodeanimales• gestiónderiesgo• instalaciónyusodesistemasdemini-riego

15

www.fao.org.gt


En el marco de la competitividad, para la FAO, las BPA consisten en “la aplicación del conoci-miento disponible a la utilización sostenible de los recursos naturales básicos para la produc-ción, en forma benévola, de productos agríco-las alimentarios y no alimentarios inocuos y sa-ludables, a la vez que se procuran la viabilidad

económica y la estabilidad social2”. En el 2011 se capacitó a productores/ productoras para la implementación de BPA y buenas prácticas de manufactura (BPM). Las buenas prácticas han sido implementadas por 6,196 productores y productoras. (Según Cuadro 4)

Durante el 2011 se continuó apoyando al MAGA en la consolidación de acciones favorables a la SAN, entre ellas el SNEA destinado a pequeños productores y productoras de subsistencia. Este trabajo se hizo en el ámbito institucional (apoyando la formulación del plan estratégico del SNEA 2011-2015); y en el ámbito municipal

tanto en la capacitación de los equipos, como en la vinculación-articulación del servicio con las mesas de seguridad alimentaria y nutricio-nal. En junio 2011, el SNEA instaló 140 agencias municipales en 20 departamentos y logró aten-der a 23, 325 familias en 933 comunidades en su primer año de trabajo.

La FAO trabajó en conjunto con el MAGA y la Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricio-nal (SESAN), así como otras instituciones gu-bernamentales. Se establecieron relación con

207 organizaciones, 38 instituciones guberna-mentales, 121 organizaciones campesinas, 26 entes del sector privado y 14 organismos inter-nacionales. (Según Cuadro 5)

2. Factores que favorecen o limitan la implementación de buenas prácticas agrícolas en la cadena hortícola.GCP/GUA/012/SPA II

Cuadro 4 - BPA y BPM implementadas desde el programa de campo


• camasbiológicas• circulacióndeparcelas• diversificacióndelaparcela• conservacióndesuelos• curvasanivel• barrerasvivas• acequias• noquema• análisisdesuelos• usodesemillamejorada• selecciónmasaldemaíz• manejointegradodeplagas• manejodepostcosecha• granosporpostura

• casetasparaenvases• lavadodemanos• usodeguantesparaclasificación• envasadodeproductos• usodeaguainocuaparalavadodeproducto• aplicacióndeestándaresdecalidadparala comercialización del producto• equipoparaprotecciónpersonal

Buenasprácticasagrícolas Buenas prácticas de manufactura

Institucionesde gobierno

Sectorprivado

InternacionalOrganizaciones campesinas

Total de organizaciones

Cuadro 5 - Coordinación con otras organizaciones


38 121 26 14 207

www.fao.org.gt


16

Aparte de SNEA, el MAGA también formuló una estrategia SAN en el marco de la nueva política agropecuaria 2012-2015, con el apoyo técnico de FAO.

El proceso de fortalecimiento de SESAN impli-có acciones conjuntas de planificación estra-tégica y operativa. Actualmente se encuentra en vigencia el Plan Estratégico de Seguridad Alimentaria y Nutricional (PESAN) 2009-2012, sin embargo, el Consejo Nacional de SAN (CO-NASAN) promovió durante este año la actuali-zación del PESAN para el período 2012-2016, a partir de la experiencia adquirida en la imple-mentación del Sistema Nacional de SAN (SINA-SAN). El objetivo de este plan es la creación del sistema de monitoreo y evaluación en SAN con instrumentos orientados a medir la gestión pú-blica por resultados.

En el ámbito nacional, y a través de la SESAN se logró que la Escala Latinoamericana y Caribeña de Seguridad Alimentaria y Nutricional (ELCSA) se incluyera en la ENCOVI 2011, a cargo del INE.

Existen varias acciones estratégicas que se rea-lizaron para apoyar a la agricultura familiar y la seguridad alimentaria en Guatemala. Entre

ellas, el modelo de “campesino a campesino” que refiere al uso de promotores comunitarios para la enseñanza y transferencia de BPA. Por medio de esta metodología, más de 133 mil familias de infra subsistencia y subsistencia re-cibieron acompañamiento y capacitación téc-nica dentro de los proyectos.

Utilizan diversas técnicas de extensión como parcelas experimentales y demostrativas así como centros de enseñanza y aprendizaje. Los proyectos manejaron 1,487 centros de aprendi-zaje para facilitar diversas de estas actividades de educación.

Según el cuadro 6, los proyectos del programa de campo de FAO Guatemala brindaron capa-citaciones y asistencia técnica a organizacio-nes, facilitando la producción de más de 7,506 hectáreas de hortalizas en huertos familiares y 32,807 hectáreas de producción de maíz y fríjol dentro de las comunidades atendidas en el te-rritorio nacional. En total, los proyectos propor-cionaron asistencia técnica para la producción agrícola de 72 mil hectáreas de tierra en el área rural de Guatemala.


Área de conservación de suelos con AT (Hectáreas)

Área de producción demaízcon AT

(Hectáreas)

Área de producción

de Frijol con AT

(Hectáreas)

Área de producción

de papa con AT

(Hectáreas)

Área de producción de frutales

con AT (Hectáreas)

Área de sistemas

agroforestales

con AT (Hectáreas)

Área de Producción de OTROS

con AT (Hectáreas)

Área total con

asistencia técnica

(Hectáreas)

Área de producción dehuertosfamiliares/hortalizas

con AT (Hectáreas)

Área de producción de plantas

medicinales con AT

(Hectáreas)

Cuadro6-Datosdelaasistenciatécnica(AT)paralaáreadeproducciónagrícola

15,130 32,807 14,106 60 182.5 293 7,506 2,052 1,258 72,354

17

www.fao.org.gt


Los paquetes tecnológicos proporcionados por el programa de campo de FAO Guatemala tu-vieron una contribución de 4,224 herramientas repartidas para el uso de 4,095 familias de agri-cultores de infra y subsistencia. Asimismo, los proyectos apoyaron con 9.1 millones de libras de fertilizante y 32,540 libras de semilla para la producción agrícola (Según Cuadro 7).

Productores y productoras de granos básicos que participaron en el programa de emergen-cia de la FAO Guatemala recibieron asistencia técnica en el uso e instalación de 200 silos para almacenar sus productos en preparación para la temporada no productiva. En total los pro-yectos de FAO construyeron más de 3,217 uni-dades de infraestructura agrícola en 2011.

Otra acción estratégica fue la asistencia técni-ca para la implementación de huertos escola-res. Se trabajó en 210 escuelas con casi 31,400 estudiantes. Esta acción vincula al MAGA y al Ministerio de Educación (MINEDUC) para esta-blecer conciencia de la agricultura familiar en los niños y niñas de Guatemala pero sobre todo para tener un instrumento pedagógico que sea un soporte para la educción primaria del país.

Considerando las condiciones de pobreza que

vive la población rural de Guatemala, así como las condiciones de tenencia de la tierra, los ti-pos de proyectos pecuarios que FAO Guate-mala ha decidido desarrollar se basan en acti-vidades de producción con especies menores, especialmente las aves de patio.


Cantidad de herramientasdistribuidas

Pasto setarea y zacatón (sacos)

Cascarilla de arroz (libras)

Árbolesfrutales

Silos metálicos

Fertilizante (libras)

Semillas (libras)

Número de familiasqueutilizaron las herramientas

Cuadro7-Paquetestecnológicosagrícolas

4,224 4,095 1,207,320 1,880 9,950 200 9,172,248 32,540

www.fao.org.gt


18 En el tema de mejoramiento de producción y profilaxis se brindaron 381 mil aves de patio. Sumado al apoyo técnico, se aportaron 1,208 botiquines pecuarios con la intención que los beneficiarios tuvieran acceso a insumos médi-cos pecuarios en el campo. Del mismo modo, se aportaron 35,640 aves de patio y 2,933 galli-neros (Según Cuadro 8). Estas acciones se reali-zaron con la intención de crear otra fuente sos-tenible de alimentación e ingresos a la familia.

Los proyectos de FAO Guatemala han facilita-do varias actividades de capacitación, entrega de insumos y acompañamiento técnico para el fortalecimiento de las BPM. Por medio de este apoyo han logrado vincular a diferentes gru-pos de pequeños productores al mercado. Se apoyaron 800 productores a pequeña escala con capacitaciones en el uso de guantes para la clasificación y envasado de sus productos. Asi-mismo, se establecieron 17 centros de acopio en los departamentos de Sololá y San Marcos. Los participantes del proyecto generaron un capital de Q. 225,000.

De igual forma se brindó capacitaciones y asis-tencia técnica a 255 productores para el esta-blecimiento de estándares de calidad para la comercialización de papa y frijol.

Los agricultores guatemaltecos dependen de las lluvias de mayo a octubre. Durante el 2011 se ejecutaron en campo acciones estratégicas, considerando la política y normativa campesi-na, para la gestión del agua así como para la promoción de buenas prácticas en la gestión

integral del agua.

Aunque Guatemala es un país que cuenta con una riqueza en recursos hídricos, las condicio-nes de asistencia técnica y apoyo económico en el uso y mantenimiento de sistemas de riego favorecen una producción sostenible a lo largo de un ciclo anual. Por lo que, en 2011, el progra-ma de campo de FAO Guatemala, impulsó la im-plementación, rehabilitación y mantenimiento de sistemas de riego, así como de fuentes de agua, con la mejora en la implementación de 9 cajas de captación de agua en 9 manantiales esto último especialmente en el municipio de Palencia, Guatemala.

Se dio asistencia técnica en cosecha y almace-namiento de agua de lluvia para riego y consu-mo humano a 562 familias en los municipios de Palencia y Chinautla del departamento de Gua-temala, siendo distribuidos 435 tanques de co-secha de agua de lluvia (200 tanques de 4,100


Asistencia Técnica para la Producción Pecuario

Número de Aves de Patio

Total de Animales

BotequinesPecuarios

Gallineros Concentrado(libras)

Aves de PatioCabros

PaquetesTecnológicosPecuarios

Cuadro 8 - Asistencia técnica pecuaria

687,482 1,208 100 2,933 1,000 35,640681,300

19

www.fao.org.gt


litros y 235 tanques de 6,000 litros), así también fueron construidos e implementados 11 tan-ques de cosecha y almacenamiento de agua de lluvia para 11 centros demostrativos y de ca-pacitación (7 tanques de 30 metros cúbicos, 3 tanques de 10 metros cúbicos y un tanque de 6 metros cúbicos) para suplir los requerimientos de riego de las hortalizas implementadas en los mismos.

De los tanques implementados se logró la co-secha de agua de lluvia de 2,193,750 litros de agua, que serían usados en los huertos fami-liares implementados por las familias parti-cipantes. Esta cosecha de agua de lluvia fue acompañada de una campaña de agua segura, en la cual se realizaron 3 muestreos de calidad bacteriológica al agua, monitoreando específi-camente coliformes fecales y e. coli y recomen-dando el tratamiento de agua, con lo cual se logró que un 89% de la muestras se clasifiquen como no contaminadas por e. coli.

Se dio asistencia técnica para la cosecha de agua de lluvia para el consumo a 500 familias y 40 escuelas. Un total de 830 de los participan-tes implementaron buenas prácticas en rela-ción a actividades de “agua segura” y “hábitos de consumo”.

Este año en el altiplano, fortalecieron a proyec-

tos de sistemas de riego que cubren más de 76 hectáreas y se recuperaron 5 sistemas de riego. Los proyectos de emergencia trabajaron 10 sis-temas de riego en el norte y occidente del país, 4 sistemas en el “Corredor Seco” del oriente y facilitaron la implementación de 185 sistemas de mini riego.

En otro contexto el fenómeno del cambio cli-mático es uno de los grandes desafíos que en-frenta la humanidad. En el caso de Guatemala, sus impactos ponen en peligro la vida, su cali-dad y los medios que la sustentan. Reducir sus impactos negativos demanda una reacción co-herente y decidida en beneficio de la humani-dad, en general.

Los proyectos de FAO Guatemala promovieron diversas BPA para la adaptación al cambio cli-mático, entre ellas resalta la implementación de buenas prácticas para la conservación de suelos y sistemas agroforestales. Através de la asistencia técnica se lograron trabajar un total de 15,129 hectáreas con conservación de sue-los y 2,052 hectáreas con sistemas agroforesta-les.

Para responder al aumento de la vulnerabilidad a la inseguridad alimentaria y cambio climáti-co, la Unidad de Coordinación Emergencias y Rehabilitación (UCER) aumentó su ejecución de cinco proyectos en 2010 a siete proyectos en 2011, apoyando a 41,240 familias de infra subsistencia, subsistencia y excedentarias en 50 municipios de 13 departamentos con ne-cesidades urgentes. Entre algunos de las accio-nes de apoyo que brindaron estos proyectos se puede especificar:

•Establecimiento de 922 centros de en-señanza y aprendizaje para ejecutar 743 eventos de formación para las 26,600 personas que fueron capacitadas.

www.fao.org.gt


20

•Capacitación y apoyo técnico a 49,858personas que están implementando las buenas prácticas enseñadas.

•Apoyotécnicoparaelmanejode640,000animales de patio para la producción pe-cuarias familiar y la diversificación en la dieta familiar. Se entregaron 14,440 aves de corral y 1,150 botiquines pecuarios para el mantenimiento de salud de estos animales.

•Entrega de 3,000 herramientas para eluso de 3,000 familias en su producción agrícola sostenible.

•Entregade75,000quintalesdefertilizan-tes de diferentes tipos.

•Entregade4,100quintalesdesemillasdeuna variedad de cultivos.

•Entregade25silosmetálicosde12quin-tales y se capacitó a las familias y grupos de productores sobre el tema de almace-namiento del grano.

•Aporteyestablecimientode200sistemasde riego y mini-riego para pequeños pro-ductores que se han sido afectados por los desastres recientes.

•Acompañamiento técnico a productoresde 53,400 hectáreas en varias buenas prácticas agrícolas; 25, 700 hectáreas de maíz, 9,750 hectáreas de fríjol y 1,900 hectáreas de hortalizas.

•Apoyo técnico en buenas prácticas parala adaptación al cambio climático como conservación de suelos (14,360 hectá-reas) y sistemas agroforestales (630 hec-táreas).

21

www.fao.org.gt


B. ConveniosCartas de acuerdo

Las cartas de acuerdo se utilizan para obtener servicios, pero no bienes u obras, para la eje-cución de actividades en los proyecto (servicios de capacitación, de implementación de tecno-logías o investigación). La relación se formaliza por medio de una carta de acuerdo (contrato), que permite la transferencia de fondos para la ejecución de las actividades encomendadas. En la Representación de la FAO en Guatemala, la mayoría de cartas de acuerdo se utilizan para fortalecer las capacidades locales, guberna-mentales y no gubernamentales que permite dejar instaladas capacidades en el área de in-tervención.

Durante el año 2011 se suscribieron 49 car-tas de acuerdo con 46 organizaciones por un monto que supero los diez millones y medio de quetzales (Q. 10,529,276.11).

Las organizaciones con las que se trabajo en el 2011 son: CIPREDA; MANCOVALLE; Funda-ción Progresar; INTRAPAZ; UT´Z CHE; MECOFOR V; CADISNA; CODINO; ADESMA; Waqxaquib´ B´atz; CDRO; MANCUERNA; MANCTZOLOJ YA; MANKATITLAN; FASAGUA; FUNDAP; Cámara de la Leche; Municipalidad de Rabinal; Municipa-lidad de Cubulco; Municipalidad de Granados; Municipalidad de Chol; Municipalidad de Chi-sec; Municipalidad de Fray Bartolome de las Ca-sas; Municipalidad de Raxruhá; Municipalidad de Playa Grande Ixcán; Municipalidad de San Fernando Chahal; Municipalidad de Chicaman; Municipalidad de San Andrés Sajcabaja; Muni-cipalidad de Santa María Cunén; Municipalidad de Canilla; Municipalidad de San Bartolomé Jocotenango; AFORQ; AMEDIPK; ADEMKAN; Municipalidad de Tajumulco; Municipalidad de San Lorenzo; MUIXIL; ODIMCARS; ADP; Munici-palidad de San Miguel Acatán; Municipalidad

de Tajumulco; Municipalidad de Ixchiguán; AC-DIS; Fundación Progresar; Mancomunidad del Rio el Naranjo; ICEFI.

Acuerdo de cooperación

Guatemala ha ratificado su compromiso, en el marco del nuevo acuerdo (Memorandum of Understanding) firmado a partir de mayo de 2011 entre Cuerpo de Paz y FAO. A partir de este proceso, se está iniciando una nueva fase de trabajo mutuo entre las organizaciones en beneficio de las familias participantes de los proyectos de FAO.

Cartas de entendimiento

Con el objetivo de apoyar el trabajo de la FAO en el país se suscribieron acuerdos con varias organizaciones (licenciatura en Nutrición de la Universidad Mariano Gálvez, Facultad es de Zootecnia y Agronomía de la Universidad de San Carlos de guatemala, la Fundación Solar, entre otras). A través de estas cartas, las organi-zaciones prestan asistencia técnica y servicios de investigación al programa de campo de la FAO.

www.fao.org.gt


22

C. Donantes y financiamientoLos 26 proyectos ejecutados por la FAO en 2011, fueron posibles gracias al compromiso, apoyo y confianza de los diferentes gobiernos extranjeros que, por medio de sus agencias y embajadas en el país, financiaron las acciones y programas de esta institución.

El presupuesto total ejecutado de FAO Gua-temala para el 2011 fue de US$ 8,017,774. Se detalla a continuación los donantes y proyec-tos que apoyan al programa de campo de FAO Guatemala:

Agencia Catalana de Cooperación para el De-sarrollo (ACCD)

• GDCP/GUA/001/SPA:Apoyoalaformaciónde grupos y organizaciones de desarrollo local (Departamento de San Marcos y Mu-nicipio del suroeste de Huehuetenango - Guatemala).

Agencia Española de Cooperación para el De-sarrollo (AECID)

• GCSP/GUA/009/SPA:ProgramaenelMar-co de la Seguridad Alimentaria y Nutricio-nal (PESA 3).

• GCP/GUA/012/SPA,II:Fortaleciendolasdi-námicas locales en la cuenca el río Naranjo y cuenca del lago de Atitlán con énfasis en la producción intensiva agrícola y la pro-ducción artesanal. De la reconstrucción al desarrollo (ATINAR II).

• GCP/GUA/017/SPA: Abastecimiento y usode agua de buena calidad en agricultura urbana y peri-urbana para mejorar la se-guridad alimentaria y nutricional en los municipios de Palencia, Chinautla, depar-tamento de Guatemala (AUP).

• GCP/RLA/182/SPA: Apoyo a la producciónnacional de semilla de granos básicos en el sector agrícola (Semillas para el desarro-llo - Guatemala).

• OSRO/GUA/001/SPA: Apoyo a la recupera-ción de la situación alimentaria de las fa-milias pobres afectadas por la sequía en Departamentos del corredor seco de Gua-temala.

• GCP/RLA/171/SPA: Fortalecimiento delmarco jurídico en materia de gestión de agua y los recursos hídricos en El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua (Legis-lación del Agua).

• GCP /RLA/136/SPA: Componente coordi-nación del Programa Especial de Seguri-dad Alimentaria (PESA) en Centroamérica (PESACAM).

Embajada de Suecia

•UNJP/GUA/022/UNJ:Reduccióndelasvul-nerabilidades para contribuir al proceso rural, en los municipios de las cuencas del Coatán y Alto Suchiate, del departamento de San Marcos.

23

www.fao.org.gt


Banco Mundial (BM)

• GCP/INT/812/MUL: National Forest Pro-gramme Facility - (GFP).

Fondo para el logro de los Objetivos del Milenio (FODM)

• UNJP/GUA/018/SPA: Fortaleciendo capa-cidades con el pueblo Mam para la go-bernabilidad económica en agua y sanea-miento (Gobernabilidad Agua).

• UNJP/GUA/019/SPA: Alianzas para mejo-rar la situación de la infancia, la seguridad alimentaria y la nutrición (Infancia SAN).

• UNJP/GUA/014/SPA: Fortaleciendo la insti-tucionalidad de las mujeres guatemaltecas (Género).

• UNJP/GUA/015/SPA: Fortalecimientode lagobernabilidad ambiental ante el riesgo climático en Guatemala (Cambio Climáti-co).

Gobierno de Australia

• OSRO/GUA/004/AUL:Restablecimientodela producción de alimentos y medios de vida de mujeres rurales afectadas por las inundaciones 2010 en Guatemala.

Gobierno de Brasil

• GCP/RLA/180/BRA:Fortalecimientoalpro-grama de alimentación escolar en el ám-bito de La Iniciativa América Latina y el Caribe Sin Hambre 2025.

• OSRO/GUA/005/BRA: Reactivación de laeconomía local de las familias rurales más vulnerables afectadas por la inundaciones en Guatemala.

• OSRO/GUA/003/BRA: Reactivación de losmedios de vida de pequeños agricultores afectados por el impacto de la tormenta tropical Agatha.

• OSRO/GUA/102/BRA:Apoyoparalarecu-peración de los sistemas productivos agrí-colas familiares de 1,000 familias afecta-das por la depresión 12-E en 4 municipios del departamento de Quiché, Guatemala, mediante pago por trabajo.

Gobierno de Guatemala / Cooperación técnica FAO

• TCP/GUA/3302(d):TCPFacilitydeNationalMedium-Term Priority Framework - Leyes - Reestructuración MAGA.

• TCP/GUA/3302 (10/VIII/GUA/212),TCPFa-cility de la Escala Latinoamericana y Cari-beña de Seguridad Alimentaria y Nutricio-nal .

• TCP/RLA/3303: Políticas diferenciales deapoyo al desarrollo sostenible del sector ganadero en Centroamérica con énfasis en el pequeño productor familiar.

• TCP/GUA/3301 (E): Apoyo a la recupera-ción agrícola de los pequeños produc-tores afectados por la tormenta tropical Agatha .

Gobierno de Italia, por medio de la Agencia de Cooperación Italiana.

• GTFS/RLA/176/ITA: Fortalecimiento deagro cadenas seleccionadas con un enfo-que empresarial (Cadenas).

Unión Europea (UE por sus siglas en inglés)

• GCP/GUA/020/EC: Programa extraordina-rio de apoyo a la Seguridad Alimentaria y Nutricional (EU Food Facility).

• OSRO/GUA/101/EC:Mejoradelosmediosde subsistencia de los agricultores de pe-queña escala en los departamentos de To-tonicapán, Quiché, Alta y Baja Verapaz, en Guatemala.

www.fao.org.gt


24

En el 2011 finalizaron nueve proyectos, dos pro-grama conjunto (PC) FODM, el UNJP/GUA/014/SPA, fortaleciendo la institucionalidad de las mujeres guatemaltecas (Género) y el UNJP/GUA/015/SPA, fortalecimiento de la goberna-bilidad ambiental ante el riesgo climático en Guatemala (Cambio Climático).

Dos proyectos nacionales, el GCP/GUA/012/SPA, II, fortaleciendo las dinámicas locales en la cuenca el río Naranjo y cuenca del lago de Atitlán con énfasis en la producción intensiva agrícola y la producción artesanal. De la re-construcción al desarrollo (ATINAR II) y GDCP/GUA/001/SPA, apoyo a la formación de grupos y organizaciones de desarrollo local (Departa-mento de San Marcos y municipio del suroeste de Huehuetenango - Guatemala).

De la unidad de emergencia finalizaron GCP/GUA/020/EC, programa extraordinario de apo-yo a la seguridad alimentaria y nutricional (EU Food Facility), OSRO/GUA/001/SPA, apoyo a la recuperación de la situación alimentaria de las familias pobres afectadas por la sequìa en departamentos del corredor seco de Guate-mala, OSRO/GUA/003/BRA, reactivación de los medios de vida de pequeños agricultores afec-tados por el impacto de la tormenta tropical Agatha y TCP/GUA/3301 (E), apoyo a la recu-peración agrícola de los pequeños producto-res afectados por la tormenta tropical Agatha un proyecto regional, GCP/RLA/171/SPA, for-talecimiento del marco jurídico en materia de gestión de agua y los recursos hídricos en El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua (legislación del agua).

En otro sentido, los proyectos que se iniciaron operaciones en el 2011 fueron cinco, el GTFS/RLA/176/ITA, fortalecimiento de agro cadenas seleccionadas con un enfoque empresarial y

cuatro de la unidad de emergencia, son: OSRO/GUA/004/AUL, Restablecimiento de la produc-ción de alimentos y medios de vida de mujeres rurales afectadas por las inundaciones 2010 en Guatemala, OSRO/GUA/005/BRA, reactivación de la economía local de las familias rurales más vulnerables afectadas por la inundaciones, OSRO/GUA/102/BRA apoyo para recuperación de los sistemas productivos agrícolas familiares de 1,000 familias afectadas por la depresión 12-E en 4 municipios del departamento de El Quiché, Guatemala, mediante pago por traba-jo y OSRO/GUA/101/EC mejora de los medios de subsistencia de los agricultores de pequeña escala en los departamentos de Totonicapán, Quiché, Alta y Baja Verapaz, en Guatemala.

25

www.fao.org.gt


D. Sistema de monitoreo y evaluación Desde seis años, FAO Guatemala viene desarro-llando un sistema de planificación, monitoreo y evaluación, adoptado por todos los proyectos que se gestionan en el programa de campo del país. El sistema propone formatos de registros e informes, reuniones de seguimiento y mo-nitoreo, tipos de indicadores, instrumentos de medición, y directrices para: construir planes operativos generales y anuales; elaborar repor-tes mensuales, semestrales y anuales; llevar a cabo líneas de base y evaluaciones; así como realizar procesos de reflexión y toma de deci-sión mensuales, semestrales y anuales que per-miten reorientar, ordenar aprendizajes, entre otros. Hasta julio del 2011, este sistema funcio-naba sin un soporte informático que permitiera la sistematización de las herramientas de plani-ficación y de monitoreo, la consulta en línea de los proyectos y sus avances, así como la visua-lización en bloque del programa de campo de Guatemala.

A principios del 2011, gracias al proyecto regio-nal de Semillas y las gestiones de los PESA en Centroamérica, se implementó el sistema infor-mático de monitoreo evaluativo por resultados (SIMER) para el seguimiento de estos dos pro-yectos. Dado el avance que se tenía en la Repre-sentación de Guatemala, en cuanto a la cultura de planificación y monitoreo generada en todo el programa de campo, se acordó extender la utilización del SIMER para todos los proyectos. El SIMER fue creado en la oficina regional de Chile, con el aporte del Fondo España – FAO, particularmente para el seguimiento de uno de los proyectos regionales que se implementaba en América del Sur. El SIMER fomenta la trans-

parencia y rendición de cuentas, ya que la infor-mación de avance de los proyectos se publica mes a mes, y es visible todo el tiempo para la consulta de los diferentes actores; además es fácil y claro de manejar pues ofrece formatos y plantillas para su uso, y unifica la consulta de proyectos a través de una sola herramienta.

Con el apoyo del equipo técnico responsable del desarrollo de este sistema, se inició en Gua-temala un proceso de ajuste de herramientas y capacitación para el uso del SIMER.

De esta forma, bajo la dirección de la Unidad de eguimiento, Evaluación y Sistematización de la Representación de Guatemala, y en coordina-ción y con asesoría del equipo técnico del SI-MER en Chile, se inició el proceso de homoge-nización de formatos. Posteriormente se dieron asesorías en línea y un taller de dos días, cuyo producto fue el ingreso de los proyectos a la plataforma y el monitoreo del tercer trimestre del 2011.

Durante los meses de octubre, noviembre y di-ciembre se continuó con el proceso de monito-reo utilizando el SIMER. En diciembre del 2011 se elaboraron los informes semestrales de doce proyectos. Asimismo se han cargado los planes operativos 2012 que constituirán la base para el monitoreo mensual de actividades.

Con esto, Guatemala se constituye en el primer país que utiliza el SIMER para el monitoreo de sus proyectos; poniendo a disposición de los usuarios toda la información del avance físico y financiera de los proyectos financiados por diferentes cooperantes (España, Suecia, Austra-lia, Brasil, etc.) e implementados por FAO y sus contrapartes.

27

www.fao.org.gt


A. Creación de Comisión Na-cional de Semillas El proyecto Semillas para el Desarrollo tiene como uno de sus componentes principales el “Fortalecimiento del Sistema Nacional de Se-millas y que sus instituciones desarrollen capa-cidades para el acondicionamiento adecuado de semilla de maíz y frijol.” En este componente se considera la creación de una Comisión Na-cional de Semillas que tiene como objetivo, servir de foro de discusión y asesoría en temas relacionados con la producción, certificación y comercio de semillas; así como la propuesta de políticas oficiales, leyes, decretos, conve-nios, resoluciones y disposiciones nacionales e internacionales en las actividades del sector semillerista.

En coordinación con la Dirección de Fitozooge-nética y Recursos Nativos del Viceministerio de Sanidad Agropecuaria y Regulaciones (VISAR) se desarrollaron talleres con participación de organizaciones gubernamentales, no guber-namentales, sector académico y empresas pri-vadas para la elaboración de una propuesta de Acuerdo Ministerial, la cual fue entregada por los participantes en dichos talleres al Viceminis-tro del VISAR.

El MAGA dictaminó que para la creación de la Comisión Nacional de Semillas es necesario un acuerdo gubernativo y no ministerial. Actual-mente la Dirección de Fitozoogenética y Recur-sos Nativos del VISAR están realizando las ges-tiones necesarias para la promulgación de un acuerdo gubernativo.

B. Validación y Aplicación en Guatemala de la Escala Latinoamericana y Caribeña de Seguridad Alimentaria (ELCSA)La ELCSA responde a la necesidad de ampliar y mejorar la medición del hambre a través de métodos para determinar directamente la ex-periencia en los hogares ante la inseguridad alimentaria y el hambre.

La medición de la ELCSA permite: 1) estimación de la prevalencia de la inseguridad alimentaria; 2) identificación de los grupos poblacionales vulnerables y con alto riesgo; 3) predecir situa-ciones más severas (ej. hambre); 4) obtención de los datos para el seguimiento y la evaluación de políticas, programas e intervenciones en materia de seguridad alimentaria y; 5) evaluar constantemente el cumplimiento de la imple-mentación progresiva del derecho a la alimen-tación.

III. Temas relevantes

www.fao.org.gt


28

Durante un taller organizado por la FAO en Cuernavaca en septiembre del 2010 México, Guatemala, El Salvador, Honduras y Nicaragua consensuaron una escala armonizada para ser implementada en todos los países de Mesoa-mérica. En seguimiento al taller de Cuernavaca y atendiendo a una solicitud de la SESAN, la FAO inició en diciembre de 2010 un proyecto para apoyar la validación de ELCSA en Guatemala. El proyecto consideró utilizar inicialmente los datos del INE sobre los Censos Municipales de 2010 que se realizaron para identificar a los be-neficiarios de las transferencias condicionadas, en donde se aplicó una versión de ELCSA ante-rior a la armonizada en el taller de Cuernavaca, para realizar la validación.

Promovido por la SESAN y la FAO, y con la participación de MFEWS, INE, SESAN, PROSA/MSPAS, VISAN/MAGA, ACH, PMA y FAO, se llevó a cabo un análisis estadístico de los resultados de la aplicación de ELCSA a datos del censo mu-nicipal de 2010, se concluyó que:

•Losresultadosdelprocesodevalidacióndeen Guatemala indican que la escala ELCSA, tal y como se aplicó en Guatemala, tiene un muy buen funcionamiento. El análisis del modelo de Rasch de ELCSA mostró alta consistencia entre lo esperado y lo observado al analizar los datos censales del INE.

• Finalmente,noseapreciandiferencias sus-tanciales entre la manera de responder de los

29

www.fao.org.gt


hogares urbanos y rurales, ni entre los hogares con y sin menores de 18 años, lo que indica que ELCSA funciona bien en ambos ámbitos y en ambos tipos de hogares.

•Elanálisisdecorrelaciónconvariablessocio-demográficas mostró que ELCSA se asocia sig-nificativamente con niveles de pobreza, con-diciones de la vivienda, hacinamiento, acceso a servicios públicos y posesión de bienes. Por lo tanto los participantes en el taller concluyó que ELCSA es un instrumento valioso para la fo-calización de la inseguridad alimentaría según nivel de investigación.

•Enbasealosresultadosgeneradosporesteanálisis los participantes acordaron recomen-dar la ELCSA para su aplicación en Guatemala, específicamente se recomienda usar esta esca-la en la próxima ENCOVI 2011. Se recomendó además el uso del módulo ELCSA en su integri-dad como un esquema teórico metodológico orientado al tema de la pobreza e inseguridad alimentaria tanto cuantitativa como cualita-tivamente para nuevas investigaciones sobre este tema.

De acuerdo a los recomendaciones, se incor-poró el módulo de la ELCSA a la ENCOVI 2011. or primera vez se midió la experiencia familiar de la seguridad alimentaria en Guatemala. La encuesta se realizó entre los meses de marzo y agosto de 2011.

C. Política Agropecuaria y SNEAFormulación de Política Agropecuaria (2011 – 2015):

En el 2011 FAO apoyó al Despacho Ministerial y a la Dirección de Planificación del MAGA en los procesos de reflexión interna que dieron origen a la elaboración y edición de la Política Agropecuaria 2011 – 2015.

La política es un instrumento orientador para

la búsqueda de solucuiones viables a la pro-blematica actual de acuerdo a las capacidades financiera y humanas del Minsiterio. Los ejes temáticos del documento son: la seguridad alimentaria y nutricional; el desarrollo produc-tivo y comercial agropecuario; la sanidad agro-pecuaria y el político institucional. A demás contempla cuatro ejes transversales: ecológico ambiental, sociocultural y humano y territoria-lidad.

El documento de la política agropecuaria, edi-tada con apoyo de FAO, fue entregada al Des-pacho Ministerial a finales de 2011.

SNEA:

En el marco del fortalecimiento y puesta en marcha del SNEA en el MAGA de Guatemala, FAO a través del PESA ha aportado sus expe-riencias y aprendizajes en la propuesta de la construcción de la extensión como sistema, formando parte de la Comisión Nacional de Extensión, constituida por el MAGA en el 2008. Adicionalmente brindó asistencia técnica en la elaboración de los documentos base del siste-ma.

Entre 2010 y 2011, FAO PESA transfirió su apren-dizaje a los equipos a través de un programa de capacitación e intercambio con los equipos del MAGA de 93 agencias distribuidas en todo el país. Para ello PESA aportó US$ 150,000 y el MAGA US$ 5,492,781.

www.fao.org.gt


30

El Ministerio incorporó al SNEA varios elemen-tos metodológicos tales como: buenas prácti-cas para mejorar la seguridad alimentaria de las familias rurales pobres, principalmente los en-foques metodológicos de patio hogar y milpa, la atención diferenciada de las familias campe-sinas, la planificación participativa territorial y la atención integrada de la seguridad alimenta-ria y nutricional con participación coordinada de los actores locales en los municipios.

En ese sentido, el personal de 22 jefaturas de-partamentales y 140 agencias municipales de extensión (42% del país) fue capacitado en conceptualización y metodologías de exten-sión, fundamentos de la agricultura familiar y buenas prácticas de SAN.

Hasta finales de 2011, MAGA había estableci-do 140 agencias de extensión que atendieron 35,308 familias que aplican aprendizajes e ins-trumentos transferidos por PESA, así como del PC FODM Ventana Insan y del PC de Desarrollo Rural Coatán – Suchiate.

D. Apoyo al MAGA en la ela-boración de Estrategia SANFormulación de la estrategia MAGA para la SAN:

La seguridad alimentaria y nutricional es el primer eje temático de la política agropecua-ria del MAGA, así como una prioridad para el sector agropecuario establecida en la PNDRI.En este marco el MAGA formuló su estrategia para atender la SAN. Dicha formulación fue conducida por FAO a través de un servicio téc-nico específico contratado por PESA. Así mismo se facilitaron diversos eventos y reuniones de análisis de sus componentes y reflexión sobre su aplicación.

Dicha estrategia SAN orienta la competencia especifica asignada al MAGA en materia de SAN, que se resume en atender el pilar de dis-ponibilidad de alimentos y compartir con otros sectores el pilar de acceso económico a los mis-mos. Su orientación básica son los objetivos generales a alcanzar en cada uno de los pilares de la SAN que le corresponden.

Aún cuando no se establece competencias es-pecíficas para el MAGA en cuanto a los pilares de consumo y utilización biológica, se conside-ró que producir alimentos y disponer de recur-sos económicos para comprarlos, no garantiza alcanzar la SAN integral en las familias que a este ministerio le corresponde atender. Por lo anterior, la estrategia indica que se requiere articular al MAGA y su población objetivo, con otros actores que tienen relación más directa con acciones relativas a tales pilares y, en fun-ción de ello, la estrategia también contempla orientarse por los objetivos de índole institu-cional en este sentido.

Este documento se concibe como la estrategia que orienta la competencia específica asignada al MAGA, en materia de SAN. Dicha competen-cia se resume en atender el pilar de disponibi-

31

www.fao.org.gt


lidad de alimentos y compartir con otros sec-tores el de acceso económico a los mismos. Su orientación básica son los objetivos generales a alcanzar en cada uno de los pilares de la SAN que le corresponden.

Aún cuando no se establece competencias es-pecíficas para el MAGA en cuanto a los pilares de consumo y utilización biológica, se conside-ró que producir alimentos y disponer de recur-sos económicos para comprarlos, no garantiza alcanzar la SAN integral en las familias que a este ministerio le corresponde atender. Por lo anterior, la estrategia indica que se requiere articular al MAGA y su población objetivo, con otros actores que tienen relación más directa con acciones relativas a tales pilares y, en fun-ción de ello, la estrategia también contempla orientarse por los objetivos de índole institu-cional en este sentido.

Al igual que el documento de Política Agrope-cuaria, la estrategia del MAGA para la SAN fue entregada por FAO al despacho ministerial para el mismo proceso citado para aquel.

E. Día Mundial de la AlimentaciónA partir del 1979, cada 16 de octubre se conme-mora en el mundo el Día Mundial de la Alimen-tación (DMA). En 2011 el lema del DMA fue“De la crisis a la estabilidad”. Uno de los resultados más destacados de la celebración fue que la Oficina del Coordinador Residente (OCR) de-claró octubre como el “Mes de la lucha contra el hambre, la desnutrición y la pobreza”. Fueron ocho agencias del Sistema de Naciones Unidas (SNU) las que se sumaron a esta conmemora-ción, entre ellas FAO, Progrma de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA) y el Programa Mundial de Alimentos (PMA). A la iniciativa de la OCR se sumó la fundación TIGO que patrocinó la promoción de eventos en uno de los periódicos más importantes del país.

En total se realizaron 17 eventos a nivel nacio-nal, siendo la FAO colaboradora en siete de es-tos. Entre ellos destacan dos foros, un festival gastronómico y el I Congreso Regional de Occi-dente sobre SAN.

Durante el mes de octubre los eventos, activi-dades relacionadas al tema del DMA generaron 18 notas en medios impresos y web. Asimismo, la empresa Visión Fruta patrocinó la proyección de mensajes del DMA en pantallas gigantes co-locadas en puntos estratégicos de la ciudad.

En conclusión, la vinculación entre diferentes actores permitió que el tema se posicionara en diversas esferas (gobierno, donantes, medios de comunicación, sociedad civil y empresa pri-vada, entre otros).

Listado de eventos:• 27septiembre:Desayunoinformativoso-

bre actividades del DMA. FAO.

www.fao.org.gt


32

• 3 deoctubre:Acto cívico. EscuelaNacio-nes Unidas, ciudad capital.

• 6deoctubre:ProgramaHoycon laONU.TGW. FAO.

• 11deoctubre:Presentacióndelcuadernosobre malnutrición en Guatemala. PNUD / IDH.

• 14 de octubre: Congreso departamentalcon productores para el análisis de oferta y demanda de los granos básicos en Baja Verapaz. HoTz´alamHá, Baja Verapaz.

• 14deoctubre:ForoPreciosdelosalimen-tos: de la crisis a la estabilidad. Palencia, Guatemala.

• 16 de octubre: publicación inserto deprensa. Siglo XXI. SESAN.

• 16 de octubre: Feria campesina. Redsag,Centro Cívico, ciudad de Guatemala.

• 16 de octubre: Vigilia contra el hambre.PDH, Obelisco, ciudad de Guatemala.

• 17deoctubre:ForosobreDMA.SanJacin-to, Chiquimula. FAO.

• 17deoctubre:FestivalGastronómico-cul-tural. San Jacinto, Chiquimula. FAO.

• 24deoctubre:DíadelaONU.

• 25 de octubre: Presentación del InformeEstado Mundial del a Población. UNFPA.

• 28deoctubre:ConmemoracióndelDMA.Jalapa. FAO.

• 31deoctubre:ConciertodeMariBoineygrupo Totz´il. PNUD y Embajada de Norue-ga.

• 9y10denoviembre:1erCongresoRegio-nal de Occidente sobre SAN. Gran Karmel, Xela. FAO.

3. Woodfuel Integrate Supply / Demand Overview Mapping

www.fao.org.gt


34

A. Cultura y prácticas alimen-tarias de TotonicapánEn el marco del programa conjunto “Alianza para mejorar la situación de la infancia, la se-guridad alimentaria y nutrición” financiado por el FODM en Totonicapán, se realizó un estudio sobre la cultura y prácticas alimentarias en To-tonicapán. Este estudio pretende orientar las intervenciones en el componente productivo y de educación alimentario nutricional para con-tribuir efectivamente al logro del objetivo del programa conjunto, pero sobre todo, busca ser de utilidad para las instituciones gubernamen-tales que acompañan a las familias de Totoni-capán en su constante esfuerzo por mejorar su SAN. El documento describe la transformación de la dieta de los habitantes en Totonicapán, la disponibilidad actual de alimentos, la cultu-ra culinaria y los cambios generacionales en la dieta.

Los resultados del presente estudio marcan el reto de promover la producción de los alimen-tos identificados de aceptación comunitaria pero que han disminuido su producción ( como el caso de leguminosas y cucurbitáceas), con el fin de facilitar su consumo. Desde el punto de vista de educación alimentaria y nutricional, se presenta la oportunidad de ofrecer formas no-vedosas, sanas y atractivas para consumirlos. En cuanto a las hierbas y hortalizas identifica-das como tradicionales por la población, -nabi-tos de milpa y la col (conocida como kulix)- se deberá aprender más sobre su manejo agronó-

mico para lograr la disponibilidad durante todo el año y mejorar el manejo de plagas. Otro de los desafíos es promover la producción y uso de hierbas aromáticas para disuadir la utiliza-ción de consomé y sopas deshidratadas, que son alimentos procesados consumidos con mayor frecuencia. Asimismo, se debe alentar el aumento de la producción de ayote y chilaca-yote, por el uso que sus semillas (ricas en pro-teína y utilizadas en muchos recados) tiene en la región; y promover la producción de cuatro alimentos relativamente baratos, disponibles y que forman parte de la dieta: el aguacate, el say (pescadito seco), las manías y los hongos silves-tres. Todo esto deberá constituir la base de las intervenciones educativas y productivas para mejorar la seguridad alimentaria de adultos y niños de Totonicapán.

IV. Estudios y sistematizaciones

35

www.fao.org.gt


B. Oferta y demanda de dendroenergía (leña) en GuatemalaPara fines de actualizar la información relativa a oferta y demanda y contribuir a la definición de políticas, planes y proyectos en materia de dendroenergía en Guatemala, la FAO a través del proyecto GFP y el apoyo de la Universi-dad Rafael Landívar/ Instituto de Agricultura, Recursos Naturales y Ambiente (URL/IARNA), realiza un estudio en esta materia, utilizando el esquema que se ha utilizado en otros paí-ses, denominado WISDOM3 , el cual ayuda a la mejor comprensión y análisis de los sistemas dendroenergéticos y permite, a partir de las bases de datos sobre oferta y demanda de leña (a nivel nacional, departamental, municipal) encontrar un balance entre lo que ofrecen (de manera sostenible) las distintas fuentes de leña y, la demanda de diversos sectores (doméstico urbano y rural e industrias y comercio).

Los resultados concretos de este estudio, muestran que el consumo actual de biomasa es de 15, 771,186.97 toneladas, de los cuales 15,418,233.58 toneladas provienen del consu-

mo doméstico (rural y urbano) y 352,953.40 toneladas se deben al sector industrial. Por otro lado, en función del uso actual del suelo, la productividad leñosa anual sustentable del bosque natural en Guatemala ha sido estimada en cerca de 15,054,055.77 toneladas anuales en base seca. De esa cantidad, 8,560,664.41 to-neladas anuales están física y legalmente acce-sibles y están potencialmente disponibles para usos energéticos. La productividad de biomasa leñosa derivada de las plantaciones foresta-les asciende a 1,423,353.74 t anuales en base seca. Adicionalmente, existe la cantidad de 136,905.42 t anuales de biomasa leñosa de las industrias de primera transformación de la ma-dera. La oferta total asciende a 10,120,923.58. De esta cuenta, el balance oferta/demanda global arroja un déficit de 5, 649,723.84 t en base seca anuales, que no están siendo cubier-tas bajo criterios de sostenibilidad.

www.fao.org.gt


36

C. Sistematizaciones en el marco del proyecto ATINAR II El proyecto (GCP/GUA/012/SPA): “Fortaleciendo las dinámicas locales en la cuenca el río Naranjo y cuenca del lago de Atitlán con énfasis en la producción intensiva agrícola y la producción artesanal. De la reconstrucción al desarrollo”, se ejecutó durante el período comprendido de abril 2009 a diciembre 2011. En su implementa-ción fue identificado como proyecto ATINAR II.

Se atendieron un total 21 organizaciones que integran a 1,655 pequeñas productoras y pro-ductores (806 mujeres y 849 hombres que re-presenta el 51%). Las iniciativas productivas con potencial comercial apoyadas fueron:

•Hortalizas de exportación como arvejachina, arveja dulce y arveja de grano

•Hortalizas de consumo local y nacionalcomo papa, zanahoria, cebollín y apio, en-tre otras

•Producciónde lácteosapequeñaescala(queso fresco y de capas, yogurt, crema)

•Apiculturademontaña(mielypolen)

•Artesanía textilparaelmercadoexternoe interno

•Produccióndehongosostraparaelmer-cado local y nacional

•Productosde soya como leche,helados,harina y tofu para el mercado local y regio-nal

Además, se atendieron a 1,963 familias de au-toconsumo pertenecientes a 51 comunidades integradas en 11 municipios de los departa-mentos de Sololá y San Marcos.

En relación a los cambios registrados, la pro-ductividad de las hortalizas tuvo un aumento del 10% en promedio. Para esta mejora, la im-plementación de Buenas Prácticas Agrícolas (BPA) fue una estrategia clave. Sumado a las BPA, se impulsaron las Buenas Prácticas de Ma-nufactura (BPM) que permitió a los pequeños productores y productoras asegurar la calidad e inocuidad de los productos, disminución de rechazo y mejoras en su capacidad de negocia-ción comercial y, en suma, mejorar su competi-tividad en el mercado.

Los cambios registrados en los ingresos refle-jan que los pequeños productores (as) de los 21 emprendimientos comerciales apoyados por el proyecto mejoraron en un promedio de 30% sus ingresos, destacando dentro de estos las organizaciones productoras de hortalizas que implementaron BPA y BPM.

El proyecto ATINAR II ha logrado su objetivo de contribuir a la dinamización y promoción del desarrollo económico y la mejora de ingresos de los pequeños productores y productoras en Sololá y San Marcos. En el marco de ATINAR II se

37

www.fao.org.gt


desarrollaron diversas sistematizaciones, que se describen a continuación.

Manual de Fitomejoramiento Participativo:

El proyecto ATINAR (GCP/GUA/012/SPA) tuvo una primera y segunda fase de intervención, y en ambas (como estrategia para disminuir la vulnerabilidad alimentaria) promovió técnicas para el fitomejoramiento participativo del maíz nativo en Sololá y San Marcos.

El FP es el proceso en el cual el agricultor es protagonista en el mejoramiento de su propia semilla de maíz. El técnico especialista tiene un papel de colaborador y orientador. Los diferen-tes actores de la cadena productiva trabajan juntos para el desarrollo de nuevas variedades y el fortalecimiento de los sistemas locales de semillas. El fitomejoramiento participativo es una estrategia y un proceso de mejoramiento genético de los cultivos, que busca desarrollar variedades apropiadas a las condiciones loca-les para los pequeños productores poco tecni-ficados que realizan la producción en condicio-nes marginales. Involucra a los agricultores y sus formas de sustento en el centro del proceso de innovación, con base en el contexto social, económico, ambiental y tecnológico. Esta in-teracción entre el conocimiento local y técnico puede contribuir significativamente al fortale-cimiento de los sistemas locales de semillas y al mejoramiento de la SAN.

Como resultado del proceso de trabajo reali-zado por los productores con el apoyo técnico de especialistas en FP en Sololá y San Marcos, actualmente grupos de productores de alimen-tos de autoconsumo y asociaciones comunita-rias implementan técnicas de selección masal de semilla de maíz y disponen de 16 reservas comunitarias de semillas de maíz nativo cuya capacidad supera los 310 quintales de semilla.

Esto les permite disponer de reservas de emer-gencia ante eventuales daños o pérdidas pro-vocadas por fenómenos naturales extremos.

A raíz de los resultados obtenidos, las experien-cias y las lecciones, la FAO consideró importan-te documentar el proceso de FP a través de la elaboración de un “Manual Técnico de Fitome-joramiento participativo de maíz en áreas del Altiplano y de sequía en Guatemala”, que des-cribe la base conceptual del FP, sus objetivos y resultados, los potenciales riesgos y las fase para su implementación, entre otros aspectos técnicos.

www.fao.org.gt


38

El manual integra las diferentes experiencias que a nivel nacional y regional se han realizado con el FP en el cultivo del maíz y se soporta en metodologías que han contribuido al desarro-llo, conservación, uso y manejo dinámico de variedades de más amplia diversidad genética. El documento brinda a los técnicos e institu-ciones interesadas en el tema una herramienta para la implementación del FP en áreas pro-ductoras de maíz nativo del altiplano y zonas

con limitaciones de humedad o sequía.

D. Sistematizacion de bue-nas prácticas de adaptación al cambio climático

Manejo de rastrojo a partir de la no quema:

Como mecanismo para la adaptación al cambio climático, en el corredor seco del departamen-to de Baja Verapaz, cerca de 1,000 familias cam-pesinas como parte de la preparación de sus tierras para la siembra, iniciaron la “transición de la quema a la práctica de no quema”. Esta es una de las 23 buenas prácticas de manejo del suelo, agua y plantas que les ha permitido en época de sequía (como la registrada en el 2009), conservar la humedad en el suelo e incremen-tar la producción. Además, han combinado el uso de fertilizantes de síntesis química con abonos orgánicos y han incorporado varieda-des de semillas mejoradas tolerantes a sequía como la variedad de maíz (Zea mays) ICTA B7. Además, mejorar las densidades de siembra en 0.90 metros entre surco por 0.40 metros entre plantas.

Mantener el rastrojo sobre el suelo, evitando la quema y el uso de herbicidas ha disminuido el aparecimiento de malezas, especialmente gramíneas, lo que facilita el crecimiento y de-sarrollo de frijol (Phaseolus vulgaris L.) de enre-do, ayotes (cucurbitáceas), de la misma mane-ra aparecen hierbas comestibles como macuy (solanaceas), chipilín (Crotalaria longirostrata), bledo o amaranto (Amaranthus spp) y chiltepe (Capsicum annum var. mínimum), entre otras especies. Cuando la producción de éstas es mayor se producen excedentes para la venta,

39

www.fao.org.gt


generando con ello ingresos económicos adi-cionales.

El manejo de rastrojo, con sus diferentes va-riantes (uso de fertilizantes de síntesis química, abonos orgánicos y una mezcla entre ambos) genera una relación costo/beneficio positiva. Los mejores resultados son alcanzados con el manejo de rastrojo a partir de la no quema y el uso de abonos orgánicos.

www.fao.org.gt


40

V. PubLicaciones

Una de las principales actividades de la FAO es la generación de conocimiento. La organización fun-ciona como una red de conocimientos que utiliza la experiencia de su personal (agrónomos, ingenie-ros forestales, expertos en pesca, en ganadería y en nutrición, científicos sociales, economistas, estadís-ticos y otros profesionales) para recopilar, analizar y difundir información que coadyuva al desarrollo. En Guatemala se han publicado diversos trabajos en esta línea. A continuación se describen:

BOLETIN INFORMATIVO

El departamento de comunicación de la representa-ción de FAO en Guatemala prepara un boletín que incluye mucha de la información generada. Los con-tenidos de dicho documento resultan de la ejecu-ción del programa de campo, así como el trabajo de la representación en el país.

Para poder revisar los boleti-nes, puede visitar el siguien-te enlace:

http : / /coin . fao.org/cms/world/guatemala/Boletines.html

MONITOREO DE PRECIOS DE MAíz y FRIjOL

Esta publicación es un informe periódico sobre la reserva, precio y mercado del maíz y frijol, realizado en las comunidades donde se ejecutan los proyectos apoyados por FAO – Guatemala. Los departamentos en donde se monitorea son Zacapa, Jutiapa, Jalapa, El Progreso, Chiquimula, Retalhuleu, Escuintla, El Quiché, Baja Verapaz, Sololá y San Marcos.

El monitoreo es publicado mensualmente y contiene información regional y nacional. Adicionalmente, se publica un informe consolidado anual que recoge los

datos presentados mensualmen-te.

Para poder revisar los boletines, puede visitar el siguiente enlace:

http://coin.fao.org/cms/world/guatemala/Boletines.html

ESTUDIO DE SISTEMATIzACIóN DE BUENAS PRÁCTICAS DE EXTENSIóN EN GUATEMALA

Este estudio forma parte de un esfuerzo regional, encabezado por la Oficina de Intercambio de Conocimientos, Investigación y Extensión (OEKR) de la FAO, con el apoyo de FAO Guatemala y

presenta tres experiencias de extensión rural imple-mentadas en Guatemala.

Para tener acceso al documento en electrónico, vaya al siguiente enlace:

http://coin.fao.org/cms/media/9/13155827018300/sistematizacion_buenas_practicas_de_extension_fi-nal.pdf

LECCIONES APRENDIDAS EN UN PROyECTO DE EMERGENCIA

Este documento es un esfuerzo conjunto que resume las experiencias del Programa de Campo de la FAO con un particular énfasis en el Programa Extraordinario de Apoyo a la Seguridad Alimentaria y Nutricional (Eu-roepan Union Food Facility), el cual fue financiado por la Unión Europea y ejecutado por la FAO y el PMA en Guatemala.

Esta publicación presenta las lecciones aprendidas en tres temas: i) la intervención territorial en campo, por

41

www.fao.org.gt


fases; ii) la participación de organizaciones de pri-mer nivel y iii) la capitalización de incentivos en grupos de interés. En primer lugar, se evalúa la validez en campo de la denominada Metodología de Intervención Territorial (MIT). Seguidamente, se examina el rol de las organizaciones que parti-ciparon en el desarrollo del proyecto, se analizan sus potencialidades, retos y desafíos asociados.

Por último, se hace una recopilación sobre cómo una comunidad u or-ganización puede, con apoyo de instituciones o programas, generar su proceso de capitaliza-ción.

Para tener acceso al documento en elec-trónico, vaya al si-guiente enlace: http://coin.fao.org/cms/me -

dia/11/13292445448740/fao_folleto_lecciones_aprendidas.pdf

FICHAS TéCNICAS DE BUENAS PRÁCTICAS AGRíCOLAS

La publicación de estas fichas técnicas va dirigida a promotoras, promotores y equipos técnicos, es-tas son parte de la “Colección de Buenas Prácticas” de FAO Representación en Guatemala, las publi-caciones corresponden a las prácticas siguientes:

1. Barreras Vivas. Para acceder vaya al siguiente enlace:

http://coin.fao.org/cms/me-dia/10/13195641664990/barrerasfinal.pdf

Hongos tipo Ostra. Para acceder vaya al siguiente enlace:

http://coin.fao.org/cms/me-dia/10/13195642387280/hongosfinal.pdf

3. Filtros caseros de aguas grises. Para acceder vaya al siguiente enlace:

4. Aboneras tipo Bocashi. Para acceder vaya al si-guiente enlace:

http://coin.fao.org/cms/me-dia/10/13195641328090/aboneras_final_alta_re-solucion.pdf

FOLLETOS SOBRE EL SISTEMA DE EXTENSIóN AGRíCOLA EN GUATEMALA

Como producto del proceso de fortalecimiento del SNEA se publicaron cuatro folletos sobre el Sistema Nacional de Extensión Agrícola en Guate-mala, que se presentan como su marco de referencia. Los documentos en cuestión se denominan “Marco opera-tivo y funcional del Sistema

Nacional de Extensión Agrícola”; “Fundamentos del servicio de extensión agrícola en Guatemala (Guía básica para el Sistema Nacional de Exten-sión Agrícola)”; “Plan estratégico 2011 – 2012 del Sistema Nacional de Extensión Agrícola” y “Memoria II taller nacional, Fortalecimiento del Sistema Nacional de Extensión Agrícola”.

Barreras Vivas

Colección "Buenas prácticas"

Hongos Tipo Ostra


Filtros caseros de Aguas Grises


Aboneras Tipo Bocashi


VI. EventosGira de intercambio de experiencias con asociación de azucareros de Guatemala. 19 de Enero

Taller nacional de extensión GCP/Del 06 al 08 de Abril

seminario “desarrollo rural” colegio ingenieros agrónomosParticipación de directores

Del 15 al 17 de Junio

Taller de estudio de extensión en centroamérica Del 21 al 22 de Junio

congreso forestal centroaméricanoDel 28 de Junio al 02 de Julio

Taller de evaluación de avances de ejecución de proyectos de medio términoDel 4 al 05 de Julio

i encuentro nacional de productores de semilla de buena calidadDel 3 al 5 de Agosto

Viaje de estudio a el salvador ver experiencias de Huertos Pedagógicos Del 15 al 19 de Agosto

día Mundial de la alimentación – dMa 2011 16 de Octubre

evento derecho a la alimentación, esquipulas 15 y 16 de Noviembre

Taller de evaluación de avances de ejecución de proyectos Del 7 al 09 de Diciembre

curso nacional de tecnología de semillas Del 1 al 21de Noviembre

43

www.fao.org.gt


VII. MisionesFAO Guatemala contó con el apoyo técnico de 50 profesionales durante el 2011, tal como se pre-senta en el siguiente cuadro. Dichas misiones tu-

vieron objetivos distintos, entre ellos formulación de proyectos, asistencia técnica en temas especí-ficos, evaluación de buenas prácticas, evaluación

Nombre Fecha Misión

123456789101112

13

1415161718

192021222324252627

2829

303132333435363738394041424344454647484950

Susane Raswant, TCEOAlexis Bonte, PanamáEdouard Fabrice, TCIOLuis Alvarez y Allan Hruska, PanamáRicardo Rapallo, PanamáMaría Holmqvist, Consultora InternacionalCarmelo Gallardo, PanamáAndrea Fuentes, ETEASantiago Masondo, INTAJorge BenavidesCarlos CastaldiRamiro Ortíz, Consultor

Alejandro Acosta, Panamá

Mario Castejón, PanamáRicardo Rapallo, PanamáGilbert Landart, TCIOJuan IzquierdoMaría Holmqvist, Consultora Internacional

Mateo Sagasta y Patrick WidnerEdouard Fabrice, TCIO Pilar Valle LesundiLaura Gómez, ConsultoraRamiro Ortiz, ConsultorEstíbalitz Morrás, OEKRCarmelo GallardoLuisa Cruz, ALCSH, ESAJohn Preissing, OEKREstíbalitz Morras, OEKRRamiro Ortíz, ConsultorClaudia GonzálezTomas Lindemann, NRCDaniela Morra, NRCLaura Gómez, ConsultoraPiet Werbrouck, TCIOAlberto PantojaIrela MazarCecilia Rocha de la FuenteNoelia Flores, ConsultoraValeria GonzalezLuis AlvarezVera Boerger, SLMNoelia FloresCristian Moscoso, RLCMichelle Messina, Consultora InternacionalMarcos RodríguezVíctor GutiérrezCarmelo GallardoEdouard Fabrice, TCIOSilvia SalazarErtharin CousinOlman Serrano, FOEIRicardo Rapallo, RomaHugo Melgar, Consultor

20-24 Enero14-20 Enero12-21 Enero24-28 Enero26-28 Enero31 Enero-4 Febrero09-11 febrero04 Febrero-16 Marzo28 Febreo-12 Marzo01-05 Marzo06-12 Marzo6-12 marzo27-31 marzo04-06 marzo07-11 marzo16-18 marzo17-20 marzo28-31 marzo12-19 abril26 abril -5 mayo

04-07 mayo8-14 mayo9-13 mayo9-17 mayo16-17 mayo16-17 mayo20 mayo2-3 Junio21-22 junio

26-29 junio3-10 julio

3-10 julio3-9 julio16-20 julio11- 19 julio25 de julio-4 agosto25 julio-5 agosto1-5 agosto21-26 agosto29 agosto-2 septiembre19-27 de septiembre26-28 septiembre26 septiembre3- 12 octubre6-14 octubre13-14 de octubre26 de octubre17 de octubre8-9 noviembre14-19 noviembre15-16 noviembre18-21 noviembre

Evaluación al Food Facility GCP/GUA/020/EUPreparación de propuesta para ECHOTema de tierrasProyecto de Semillas GCP/GUA/182/SPAReunión del CACConsultora Internacional Programa Conjunto UNJP/GUA/022/UNJParticipación en Comité Consultivo de PRESANCA, en Representación del Sr. RocaETEA, II fase de campo sistematización de cuatro buenas prácticas de PESACAMProyecto GCP/GUA/017/SPATaller de caprinos OSRO/GUA/001/SPAMisión de Comercialización Agrícola, Food Facility GCP/GUA/020/ECConsultor Internacional de Extensión GCP/GUA/009/SPA

GCP/GUA/012/SPA II FaseTCP-RLA/3303Reunión del SICTAReunión de RUTATaller en Antigua, acerca de desertificaciónProyecto Periurbano GCP/GUA/017/SPAConsultora InternacionalPrograma Conjunto UNJP/GUA/022/UNJProyecto Periurbano GCP/GUA/017/SPATema TierrasMisión ROM Food FacilityVentana de Cambio ClimáticoPreparativos Taller de extensionismoPreparativos Taller de extensionismoTema de semillas

Taller de Estudio de extensión de Centroamérica OEKR, PESA y Food Facility

Asuntos administrativos cierre Food FacilityVentana de Cambio Climático

Ventana de Cambio ClimáticoConsultoría para el Banco MundialProyecto PeriurbanoVentana INSANVentana INSANForestal, GFPVentana de Cambio ClimáticoProyecto de semillasProyecto Gobernabilidad del AguaGFPPlataforma SIMER, SESVentana UNJP/GUA/018/SPAProyecto GCP/GUA/012/SPAGFPPESACAMTema TierrasSemilla para el DesarrolloUS Ambassador ITTOEvento DA EsquipulasENCOVI -2011 y ELCSA

memoria - fao login · memoria de labores organización de las naciones unidas para la...

Documents