memoria descriptiva del estudio …siar.regionjunin.gob.pe/sites/default/files/archivos/... · ·...
TRANSCRIPT
1
MEMORIA DESCRIPTIVA DEL ESTUDIO
HIDROBIOLÒGICO
DEL DEPARTAMENTO DE JUNÌN
A ESCALA 1:100000
Medio: BIOLOGICO Agosto del 2015
2
1. INTRODUCCIÓN
La Región Junín, está situada en la zona central del territorio peruano abarcando dos
regiones naturales: la sierra (zona alto andina) y selva (zona de yungas y selva baja),
en estas zonas los suelos tienen características geomorfológicas distintas, debido a
ello, están siendo afectados principalmente por factores y/o fenómenos naturales
además de la actividad humana, como la degradación de suelos por erosión en la sierra
debido a la precipitación constante y la deforestación en la selva por la tala
indiscriminada, procesos productivos petroleros y cultivo de coca; la sierra que tiene
como puntos geográficos más relevantes la meseta y el lago de Junín, así como la
Cordillera de Huaytapallana; y la selva donde se encuentran los Valles de
Chanchamayo, Ene, Perené y Tambo.
Según el estudio de hidrología de Junin, se han identificado las siguientes cuencas,
Río Mantaro, Río Perene, Río Ene y Río Tambo. Asimismo a lo largo del
Departamento de Junín, se ha identificado aproximadamente de la presencia de 42 sub
cuencas, medidas desde la parte superior de la naciente de cuenca hasta la
Desembocadura de la misma. Por razones prácticas, las cuencas hidrográficas
identificadas, pueden ser categorizadas según su magnitud en cuencas y subcuencas,
de acuerdo a criterios ampliamente aceptados. Las subcuencas fueron identificadas de
acuerdo a su importancia y al uso
El principal río de la región es el Mantaro que tiene sus nacientes en la laguna de
Atacocha, que concentra las aguas de la fusión de los glaciares de la zona, en las
nacientes se denomina río San Juan y después de recibir las aguas del afluente del
Lago de Junín (en su extremo noroeste), se denomina Mantaro, hasta confluir con el
Río Apurímac y formar el Río Ene; otros ríos importantes son: el Tulumayo,
Chanchamayo, Yauli, Tambo y Perené.
Los ambientes lénticos más importantes son: el Lago de Junín (Chinchaycocha), las
Lagunas de Huacracocha, Lasuntay, Huaytapallana, Quiullacocha, Paca y
Yuraycocha, Yanacocha, Chuspicocha, Chaupicocha, Verdedocha, Azulcocha,
Llulluchcocha, Ñahuinpuquio, Rolandococha.
En relación a la pesca en los ambientes acuáticos, para la zona altoandina suele ser
pesca de subsistencia, siendo el principal recurso Oncorhynchus mykiss “trucha”,
especie introducida; a lo largo de la zona altoandina también presentan relevancia en
la dieta de los pobladores peces agrupados en el género Orestias “chalhuas” y
Trichomycterus “bagrecitos”. En la zona de selva (piedemonte) la diversidad de peces
va en aumento de acuerdo al régimen altitudinal, en zonas por encima de los 1000
msnm, se registran especies de pequeño a mediano porte (< 20 cm), mientras que por
debajo de esta altitud se registran especies mayores a 1 metro de longitud, como los
denominados “bagres de cuero” y algunos peces con escama como la palometa, sábalo
macho, sábalo, entre otros.
Los ambientes acuáticos como tales no están protegidos por leyes nacionales ni
regionales; por su importancia como recurso hídrico debería iniciarse un plan de
manejo de cuencas, en diversos cuerpos de agua como los ríos Cunas, Perené, Tambo
y Ene, así como la protección de la franja de humedales ”oconales” y “bofedales”
3
siendo formaciones altoandinas que generalmente ocupan terrenos inmediatos a
lagunas o aguas de corriente lenta, en ellas el suelo está empapado en agua,
completamente saturado, en estas vegas o sitios semipantanosos se desarrolla una
vegetación higrófila siempre verde (Gómez, 1966) donde Distichia muscoides
“yareta” es el elemento dominante; de ahí su importancia biológica, hídrica y social.
Los ecosistemas acuáticos altoandinos cumple un rol fundamental por la capacidad
hídrica que representan, con roles biológicos, climáticos y productivos; se propone la
conservación de corredores altoandinos en las provincias de Yauli, Junín, Concepción
y Huancayo, resaltando la importancia de los recursos hídricos, ecosistemas terrestres
frágiles, áreas de refugio, entre otros aspectos.
Los taxones con cierto grado de endemismo regional reportados se agrupan en los
géneros Trichomycterus, Astroblepus y Orestias (zona altoandina), poblaciones de
estos grupos han ido disminuyendo y en algunos casos han sido extinguidos por la
introducción indiscriminada de la “trucha” en los cuerpos de agua; otro impacto es la
alteración de hábitats y contaminación de las aguas, principalmente por actividades
antrópicas, minería y mal manejo de los residuos sólidos y líquidos domésticos.
Resulta preocupante la posible extinción de la especie endémica Rhamdella montana
”bagrecito”, reportada cerca al poblado de Queta en la Provincia de Tarma en la
década del 50; los factores de su posible extinción de las poblaciones serían el uso de
pesticidas y fertilizantes, residuos sólidos en el cauce las quebradas, presencia de
ganadería, entre otros.
La geomorfología, hidrología, recursos mineros y biodiversidad hace que la Región
Junín presente una infinidad de posibilidades y potencialidades para ser una de las
regiones con mayor auge en el Perú, sin embargo, el escaso conocimiento de los
recursos y el desarrollo de áreas con potencial biológico y turístico, hace que aún está
región no presente el desarrollo que debiera tener.
El objetivo general de este trabajo es realizar una evaluación biológica rápida y
presentar el diagnóstico ambiental de la biota acuática mediante mapas de
distribución, caracterización de tipos de hábitats acuáticos (tipificación de ambientes
acuáticos), del potencial y extracción de recursos hidrobiológicos, diversidad y
endemismos, categorías y composición de grupos biológicos, distribución y atributos
ecológicos, usos y aprovechamiento, estado de conservación y categorización según
D.S.N° 034-2004-AG.
4
2. OBJETIVOS.
2.1. General
Realizar el estudio hidrobiológico de la región de Junín, con base a
información secundaria, y un breve levantamiento de información de
campo
2.2. Específicos
Determinar la potencialidad hidrobiológica de los recursos hídricos de la
región Junín, mediante estudios realizados, mediante el análisis de sus
potencialidades y limitaciones.
Realizar un análisis espacial de la potencialidad hidrobiológica de los
recursos hídricos, con criterios político administrativo y cuencas
hidrográficas.
3. MARCO LEGAL
DS N° 087-2004-PCM: Reglamento de la Zonificación Ecológica y Económica.
Considerado como el marco de referencia espacial a los planes sectoriales y
regionales, así como para promover y orientar la inversión privada, en
consecuencia debe ser obligatoria su ejecución en todo el país. Y esto tuvo como
antecedente la promulgación del DS N° 045-2001-PCM en el año 2001
declarándose de interés nacional el ordenamiento territorial ambiental en todo el
país.
Mediante R.P. N° 135-2005-CONAM/PCD, aprueban el Primer Plan Operativo
Bianual de la Zonificación Ecológica y Económica 2005-2007, cuyo objetivo
general es orientar y planificar los procesos de Zonificación Ecológica y
Económica que se desarrolla en el país.
Ley N’ 26410, del CONAM, establece como una de las funciones del CONAM
establecer los criterios y patrones generales del ordenamiento y calidad ambiental.
Ley N’ 27867, establece como una las funciones de los Gobiernos Regionales
formular, aprobar, ejecutar, evaluar, dirigir, controlar y administrar los planes y
políticas en materia ambiental y de ordenamiento territorial, en concordancia con
los planes de los Gobiernos Locales. A nivel local, la Ley N’ 27783, Ley bases
de la Descentralización, establece como una de las competencias exclusivas de los
gobiernos locales normar la zonificación, urbanismo, acondicionamiento
territorial, y ejecutar sus planes correspondientes. Para mayor detalle se puede
revisar el anexo I.
5
4. MARCO CONCEPTUAL
El Diagnostico Hidrobiológico consistirá en una evaluación científica de la
información existente y evaluaciones rápidas realizadas en determinadas cuencas,
considerando la escala de trabajo (1/250000).
El marco conceptual provee una estructura lógica para evaluar y generar información
en el trabajo de campo: 1] el estado, tendencias y respuestas del conocimiento; 2] la
conservación; 3] el uso, y 4] los posibles escenarios futuros de la biota acuática de los
principales cuerpos de agua de la Región Junín.
El Diagnostico Hidrobiológico incluirá datos básicos de estudios y experiencias en
campo que permitan ejemplificar concretamente el tema a tratar; esto tiene la ventaja
adicional de enriquecer y hacer más representativo el producto al incorporar diferentes
puntos de vista.
También tendrá temas transversales que pueden tratarse como ventanas de un tema
específico y con una visión panorámica en el informe final. Los temas transversales
sugeridos son: 1] marco legal; 2] desarrollo institucional, y 3] capacidades humanas
y actores.
La evaluación deberá:
Considerar recopilación de datos hidrológicos, hidrobiológicos y de producción
piscícola, de documentación científica y técnica, además de realizar evaluaciones
in situ; toda esta información es plasmada en este documento, convirtiéndose en
una herramienta que podrá responder a las necesidades de quienes toman
decisiones; tomando en cuenta que una evaluación es creíble si los pares dentro
de la comunidad científica avalan que la información científica y técnica es
fidedigna y factible. Es pertinente si es considerada como tal por los usuarios o
con valor para un grupo particular que podría usarla para cambiar decisiones
políticas. Es legítima si el procesamiento de la información es imparcial y está
abierto al gobierno, al sector privado y a la sociedad civil.
Difundir el conocimiento o hacerlo disponible y facilitar la comprensión mutua.
Tener argumentos y solidez técnica que involucre conocimiento científico
adecuado, y ser un puente entre comunidades de expertos (o comunidades
involucradas) y quienes toman decisiones.
6
5. ÁMBITO DE ESTUDIO
En el mapa 1, se muestra el ámbito de estudio, según el mapa basa provisto por el
contratante.
Ubicación : Región de Junín
Altitud : 800 – 5600 m.s.m.m aprox.
Superficie : 44660.292 Km2
División política : 9 Provincias, distribuidas en 123 distritos
Mapa 1: Ámbito de estudio
La Región Junín limita:
Por el Norte: Con las regiones Pasco y Ucayali.
Por el Este: Con la región Cusco.
Por el Sur: Con las regiones Ayacucho y Huancavelica.
Por el Oeste: Con la región Lima.
La superficie de la región Junín es de 4´466,029.17 hectáreas, que representa el
3.46% por ciento del territorio nacional, con una población que asciende a 1 225
474 habitantes (4,5 % de la población nacional) según Censo de 2007.
La Región Junín, está constituido por nueve (09) provincias; Huancayo 4 029 km2,
Concepción 2 230 km2, Chanchamayo 4 656 km2, Jauja 4 333 km2, Junín 2 814
km2, Satipo 19 228 km2, Tarma 2 585 km2, Yauli 3 650 km2 y Chupaca 1 130 km2,en
las cuales se encuentran distribuidos 123 distritos (Cuadro 1).
7
La Provincia con mayor extensión territorial es Satipo que representa el 43.5% del
departamento, seguido de Chanchamayo con 10.7%, contrastando con la Provincia
de Chupaca que tiene sólo el 2.6% y Junín 5.3%.
5.1. Unidad Ejecutora
Gobierno Regional de Junín, Gerencia Regional de Recursos Naturales y
Gestión del Ambiente/Sub Gerencia de Recursos Naturales y Medio Ambiente,
Proyecto “Desarrollo de Capacidades para la Zonificación Ecológica y
Económica de la Región Junín “convocada por el Gobierno Regional Junín.
5.2. Nivel de Estudio
Reconocimiento (cuarto orden), escala 1/100 000
Para fines de meso Zonificación Ecológica – Económica
6. DESCRIPCIÓN HIDROGRAFICA DE JUNIN
6.1. Cuencas
6.1.1. Cuenca del Mantaro
La Cuenca del Río Mantaro, tiene su origen en el Nudo de Pasco, en la
LagunaJunín o Chinchaycocha, la laguna Acacocha,con el nombre de río
San Juan, recibiendoademás las aguas de las lagunas Acacocha, Punrún,
Chinchaycocha y Huarón, entre lasCadenas Central y Occidental de los
Andes Centrales. Hace su recorrido sobre la vastameseta del Bombón, en
dirección Sur este, formando un importante valle aluvialllamado Valle del
Mantaro, de gran producción agrícola, donde se localizan
importantesciudades como La Oroya, Jauja, Concepción y Huancayo. La
cuenca del río Mantaro estáconformado por las subcuencas en ambas
márgenes. (Estudio hidrológico, 2011).
La cuenca del río Mantaro es el primer conector de los tributarios que
drenan las vertientes desu cuenca interregional, abarcan las regiones de
Pasco, Junín, Huancavelica y Ayacucho. (Estudio hidrológico, 2011).
La cuenca del río Mantaro en su confluencia con el Apurimac, forma parte
del río Ene a unaaltitud de 4800 m.s.n.m. al sur de la Región de Junín y
forma un límite triangular con lasregiones de Ayacucho, Cusco y el mismo
Junín. (Estudio hidrológico, 2011)
Las siguientes 20 sub cuencas han sido incluidas en el presente estudio:
a) Río Canipaco
b) Río Chanchas
c) Rio Sullcas
d) Rio Cunas
e) Rio Achamayo
f) Rio Seco (Apata)
g) Rio Yacus
h) Rio Grande (Acolla)
i) Rio Quisuarcancha
8
j) Rio Pachacayo
k) Rio Huari
l) Rio Yauli
m) Rio Atoc Huarco
n) Rio Shiricancha
o) Rio Santa Ana
p) Rio Tingo
q) Rio Conocancha
r) Rio Chinchaycocha
s) Rio San Fernando
t) Rio Pariahuanca
6.1.2. Cuenca del Perené
La Cuenca del Perené se forma de la confluencia de los ríos Chanchamayo
y Paucartambo enJunín. La naciente del río Chanchamayo se encuentra en
los deshielos de la Cordillera deHuaytapallana, al Este de Huancayo, con
el nombre de río Tulumayo. A las orillas de estos ríos se encuentra situada
la ciudad de La Merced. El río Paucartambo tiene su origen en el
flancooriental del Nudo de Pasco, debido a los deshielos de la Cordillera
de Huachón, enPasco. El principal afluente del río Perené es el Pangoa
llamado aguas arriba, Río Satipo, queforma también un amplio valle de
Selva Alta.
El Río Perené es un río de corto recorrido del Perú de la cuenca alta del
RíoUcayali. Discurre por la parte central del país, en la vertiente oriental
de los Andres. Nace enla Región de Junín,al norte del pueblo de San
Antonio de Ocopa. En su curso superior toma elnombre del río
Chanchamayo, llamándose recién Perené a partir de la confluencia con el
ríoPaucartambo. El principal efluente del río Perené es el Río Pangoa
llamado aguas arriba ríoSatipo, que formatambien un amplio valle de
Selva Alta. El río Perene confluye con el río Ene,en el centro poblado de
Puerto Prado para formar el río Tambo, parte del urso principal del
ríoAmazonas (aguas abajo, el Tambo se une con el río Urubamba para
formar el río Ucayali, quea su vez se une al río Marañón formado el
Amazonas).La cuenca del río Perené en sucomposición hidrografica se
encuentra conformada por los siguientes 13 subcuencas:
a. Río Mullucro
b. Río Seco
c. Río Palcamayo
d. Río Ricran
e. Río Huasihuasi
f. Río Palca
g. Río Oxabamba
h. Rio Tulumayo
i. Rio Ubirique
j. Rio Pichanaki
k. Río Ipoke
l. Rio Autiqui
m. Rio Pangoa
9
6.1.3. Cuenca del Ene
La Cuenca del río Ene, se forma por la confluencia de los ríos Mantaro y
Apurímac
a unos 400 m.s.n.m., el punto donde se unen los departamentos de Junín,
Cuscoy Ayacucho. Se extiende sobre la parte oriental de la provincia de
Satipo, siguiendo su cursouna dirección de sur a norte, en la selva alta de
Junín. Su valle es objeto de lento doblamiento.
El río Ene es de corto recorrido (180,6 km) pero de fuerte pendiente.Recibe
muchos pequeños afluentes, de corto recorrido, pero de fuerte gradiente o
declive, contando con los siguientes 6 subcuencas:
a. Río Chiquireni
b. Rio Sanibeni
c. Rio Catshingari
d. Rio Mamiri
e. Rio Cutivireni
f. Rio Anapati
6.1.4. Cuenca del Tambo
La Cuenca del río Tambo se origina gracias a la confluencia de los ríos
Perené y Ene, en lalocalidad de Puerto Prado, a 295, siguiendo una
dirección de Oeste a Este, en un principio, paraluego seguir una dirección
de Sur a Norte. Este río forma junto con la Cadena Oriental de losAndes
Centrales, el Pongo de Tambo. Tiene un cauce casi rectilíneo, por estar
delimitado entrerelieves altos y rocosos en la Selva Alta de Junín. El
régimen hidrológico a lo largo delDepartamento de Junín es variado
debido a la presencia de varias zonas de vida en elrecorrido, aunque la
estacionalidad es marcada, por ejemplo en la cuenca del Río
Mantaroexisten excedentes de agua durante las épocas de lluvia donde
pueden ser almacenados yutilizados durante los meses de estiaje, entre
mayo y octubre para aumentar el caudal del ríohasta el nivel requerido de
96 m3/seg, cubriendo así los déficits de agua para la generación deenergía.
Tras recorrer 159 km, sus aguas confluyen con el río Urubamba en la
ciudad de Atalaya, paraformar el río Ucayali el cual luego se llega a juntar
con el Marañón para finalmente formar elrío Amazonas. Entra las
subcuencas identificadas se tienen a los siguientes:
a) Río Shima
b) Río Masarobeni
c) Río Poyeni
10
6.2. Descripción de ambientes loticos
Las cuencas por encontrase en la vertiente del Atlántico, en su gran mayoría
presentan ríoslargos lentos y de caudal regular, que desembocan en el gran
Amazonas y por lo general sonríos de buen caudal. Por sus características
hidrológicas, los ríos que se presentan en elDepartamento de Junín son
torrentosos presentando alta velocidad de corriente y rápidos queles dan
características de imnavegabilidad. Solamente los ríos Tambo y Ene son
navegables. (Estudio hidrológico, 2011)
Río Mantaro
Es un río de una longitud de 265 Km., que nace del lago Chinchaycocha y el
ríoSan Juan, a lo largo de su recorrido este río tiene varios afluentes entre ellos
setienen a los ríos: Conococha, Tingo, Santa Ana, Shiricancha, Atoc Huarco,
Yauli,Huari, Pachacayo, Quishuarcancha, Yacus, Seco de Apata, Axchamayo,
Cunas,Shullcas y Chanchas, por la conformación del lecho del río este es
accidentado,siendo torrencial en algunos tramos desde su naciente hasta el Puente
Stuart enJauja, para luego contar con un ancho amplio hasta terminar el Valle del
Mantaro.
Este río cuenta con un caudal que varía de 37.10 m3/s a 293.00 m3/s, reporte dela
Estación en el Puente Stuart.En el presente estudio se reporta que el río Mantaro
presenta una velocidad mediade 1,16 m/s y velocidad máxima de 2,57 m/s.
Su recorrido es de Noroeste a Sureste y da origen al Valle del Mantaro que es
elprincipal valle del centro del Perú y el más ancho de todos los andes centrales.
Ese valle es el principal proveedor de alimentos de la ciudad de Lima. Su
tramoinferior forma parte del límite sur de la provincia.
El uso que se le da a este río es en la generación de energía eléctrica y para
elriego, no siendo apto para el consumo humano por la alta contaminación que
tiene. Cuadro N° 1: Caudales de los ríos de la cuenca del rio Mantaro
Fuente: Estudio hidrológico, 2011
11
Río Perené
Se origina de la unión de los ríos Paucartambo y Chanchamayo, fuera de
laprovincia de Satipo. Tiene una longitud de 142 km, de los cuales 76 km
seencuentran en Satipo donde presenta ancho que varía de 90 a 273 m. En
laprovincia el río presenta un recorrido de orientación Noreste-Oeste, hasta
suconfluencia con el río Ene, a la altura del poblado de Puerto Prado. Este
recorridose realiza a través de relieve accidentado de montaña, siendo de
caudaltorrentoso, de cauce con migración lateral insignificante y relativamente
sinuoso;con un ancho alrededor de 40 m en la parte más estrecha y de 325 m en
la partemás ancha. En el presente estudio se reporta que el río Perené presenta
unavelocidad media de 1,72 m/s y velocidad máxima de 2,51 m/s
En Puerto Ocopa, la descarga en estiaje es de 250 m3/seg y en creciente es
de3,500 m3/seg. Este río fue una importante ruta de penetración utilizada por
losmisioneros que salían del Convento de Ocopa.
El uso que se le da a este río es en la generación de energía eléctrica y
esnavegable solo en el sector bajo de su cauce, con embarcaciones menores
comobotes fuera de borda y deslizadores fuera de borda.
Cuadro N° 2: Caudales de los ríos de la cuenca Perene
Fuente: Estudio hidrológico, 2011
Río Ene
Se origina en la confluencia de los ríos Apurimac y Mantaro, cuyo recorrido es
de173 km con acho que varía de 59 a 121 m. Su curso presenta recorrido Sur-
Norte,hasta su confluencia con el río Perené, los cuales forman el río Tambo, a
la alturade Puerto Prado. El rio Ene recorre la provincia entre las Cordilleras
Oriental ySubandina, a través de un valle intramontano. El cauce del Ene
presentamigraciónlateral muy estrecha en ciertos tramos durante su recorrido.
Sus principales afluentes son aquellos que provienen tanto del flanco oriental del
macizo de San Ramón, ríos Yaviró, Somabeni, Tincabeni, Anapatí,
Sanibeni,Pichuteni y Suareni, como del flanco occidental de la cordillera de la
Sal:
12
Quempini, Cutivireni, Mamiri, Catshingari, Quiten, Chiquireni, Pichiquía
yNenquichani. Reporta una descarga de 350 m3/s en estiaje y 7 500 m3/seg. En
elpresente estudio se registró que el río Ene presenta profundidad media que
varíaentre 0,29 m y 1,76 m con velocidad media entre 1,16 a 1,53 m/s,
velocidadmáxima de 2,13 a 2,57 m/s.
Es navegable en todo el trayecto, con embarcaciones menores como botes
motores ydeslizadores fuera de borda.
Cuadro N° 3: Caudales de los ríos de la cuenca del Ene
Fuente: Estudio hidrológico, 2011
Río Tambo
Se origina en la confluencia de los ríos Ene y Perené, a la altura de Puerto Prado.
Tiene una longitud de 156 km. Desde su nacimiento su recorrido es de
orientación
Noreste-Oeste hasta su desembocadura en la quebrada Poyeni, al frente
delpoblado de Poyeni, todo este recorrido se realiza a través de
fisiografíamontañosa, donde el caudal es torrentoso y de escasa migración
lateral, siendo sucauce sinuoso con un ancho alrededor de 100 m en la parte más
estrecha y dehasta 550 m en la parte más ancha. Al entrar al paisaje de relieve
planoondulado,el río Tambo recorre hacia el norte de la provincia, paralelo a
lacordillera andina, con cauce anastomosado, presentando migración lateral
através de los valles aluviales. En este sector el río puede alcanzar los 1,000 m
deancho. El río Tambo se une al río Urubamba, para formar el río Ucayali, cerca
delpoblado de Atalaya. Este río tiene una descarga en estiaje de 650 m3/s y
elmáximo caudal está por 11 500 m3/s (ONERN en MTC, 2006).
Sus afluentes principales, por la margen derecha, en la zona de cordillera, son
lasquebradas Ongoreni, Majireni, Oviri, Anapati y Pijireni; en el llano
amazónico, lasquebradas Poyeni, Mayapo, Capitiri, Quempitiari, Sheboriato y
Chembo; por lamargen izquierda, en la zona de montaña, son el río Masarobeni
y las quebradasCushireni y Samaireni; en el llano amazónico, las quebradas
Shirintibeni,Camaruja, Cuaja, Cumbiri y Chauja.
El uso que se le da a este río es en la generación de energía eléctrica y
esnavegable en todo su cauce, con embarcaciones motorizadas.
13
Cuadro N° 4: Caudales de los ríos de la cuenca del Tambo
Fuente: Estudio hidrológico, 2011
6.3. Descripción de ambientes lenticos
Los cuerpos lenticos como los lagos, lagunas y humedales, generalmente se
ubicanen las partes altas de las cuencas donde la fisiografía la caracteriza por
tener endientessuaves; dando origen a la mayoría de los ríos. En el Departamento
de Junín, se han identificadola presencia de cuatros cuencas principales como el
Mantaro, Perené, Ene y el Tambo,en las cuales se ha visto la concentración
básicamente de los lagos, lagunas yhumedales en las dos cuencas principales que
engloban la región, como es el caso de lacuenca del Mantaro y Perené.
6.3.1. Relación de cuerpos lenticos de la cuenca del Mantaro Identificados
por subcuentas
Cuadro N° 5: Subcuenta Del Rio Canipaco
Fuente: Estudio hidrológico, 2011
Cuadro N° 6: Subcuenca Del Rio Shullcas
Fuente: Estudio hidrológico, 2011
14
Cuadro N° 7: SUBCUENCA DEL RIO CUNAS
Fuente: Estudio hidrológico, 2011
Cuadro N° 8: SUBCUENCA DEL RIO ACHAMAYO
Fuente: Estudio hidrológico, 2011
Cuadro N° 9: SUBCUENCA DEL RIO SECO
Fuente: Estudio hidrológico, 2011
Cuadro N° 10: SUBCUENCA DEL RIO YACUS
Fuente: Estudio hidrológico, 2011
15
Cuadro N° 11: SUBCUENCA DEL RIO PACHACAYO
Fuente: Estudio hidrológico, 2011
Cuadro N° 12: SUBCUENCA DEL RIO HUARI
Fuente: Estudio hidrológico, 2011
Cuadro N° 13: SUBCUENCA DEL RIO YAULI
Fuente: Estudio hidrológico, 2011
Cuadro N° 14: SUBCUENCA DEL RIO SHIRICANCHA
Fuente: Estudio hidrológico, 2011
Cuadro N° 15: SUBCUENCA DEL RIO SANTA ANA
Fuente: Estudio hidrológico, 2011
16
Cuadro N° 16: SUBCUENCA DEL RIO PARIAHUANCA
Fuente: Estudio hidrológico, 2011
6.3.2. Relación de cuerpos lenticos de la cuenca del pereneIdentificados por
subcuencas
En los siguientes cuadros semuestran un detalle del inventario de lagunas a
nivel de sub cuencas:
Cuadro N° 17: SUBCUENCA DEL RIO PALCAMAYO
Fuente: Estudio hidrológico, 2011
Cuadro N° 18: SUBCUENCA DEL RIO HUASAHUASI
Cuadro N° 19: SUBCUENCA DEL RIO TULUMAYO
17
6.3.3. Uso actual de los principales cuerpos lenticos ubicados en la
MargenDerecha del Río Mantaro:
Las lagunas ubicadas en la subcuenca del Canipaco, sus aguas mayormente
sonutilizados para el riego y parte llega al Río Vilca y este aguas abajo le alimenta
a laPresa Mejorada para la generación de energía eléctrica.
Las lagunas ubicados en la subcuenca del Cunas, son utilizados para el riego
delas tierras ubicados en la cuenca media y baja de dicha subcuenca y el
manantialde Coylor es utilizado netamente para el consumo humano de la
población aguasabajo de dicho manantial y el rebose se vierte al río Cunas para
alimentar a laspiscigranjas ubicadas en la zona de Angasmayo y así como
también para el riego.
Las lagunas ubicados en la Subcuenca del Pachacayo, que en su mayoría están
siendo regulados por Electro Perú, están siendo utilizados para derivar sus guasen
la época de estiaje al río Mantaro, el cual sirve para la generación de
energíaeléctrica de la Central de Campo Armiño.
Las lagunas de la subcuenca del Huari, no tienen un uso definido ya que aguas
abajo se contaminan con la actividad minera.Las aguas de la Subcuenca del
Yauli, de igual manera aguas abajo se contaminanpor lo que no es aprovechado
como consumo.
Las aguas de las Lagunas ubicados en las subcuencas de Santa Ana y
deConocancha, las lagunas que cuentan con un mayor caudal están
siendoalmacenados en la Laguna de Marcapomacocha, para que de este sean
derivadoshacia la vertiente del Pacífico, para el aprovechamiento energético y de
consumohumano por las Empresas EDEGEL y SEDAPAL respectivamente.
6.3.4. Uso actual de los principales cuerpos lenticos ubicados en la
MargenIzquierda del Río Mantaro:
Lagunas de la subcuenca del Chanchas, actualmente no tienen un uso
definido, sin embargo aguas abajo del río Chanchas son aprovechadas para
el riego.Las lagunas del río Shullcas, mayormente son utilizados para el
consumo humano el cual se encuentran administrados por SEDAM
HUANCAYO y en un porcentajemenor son utilizados para el riego.
Las lagunas de la Subcuenca del Achamayo, dichas aguas están
siendoaprovechados aguas abajo para el desarrollo piscícola y la
agricultura.Las lagunas de la subcuenca del río Seco (Apata), cuentan con
una serie delagunas de las cuales 2 están siendo reguladas con fines de
aprovechamientopara riego, como agua potable y para la actividad
piscícola.Las lagunas de la subcuenca del Yacus, dichas lagunas no están
siendoreguladas, sin embargo aguas debajo de los ríos se están aprovechando
para elriego.
18
7. MATERIALES Y MÉTODOS
7.1. MATERIALES Y EQUIPO
7.1.1. Materiales
Red para colectar plancton
Formol 5%
Frascos
Libreta de Campo
7.1.2. Equipo
GPS navegador con precisión de 3 metros con altímetro
Cámara fotográfica Olympus de 20X
7.1.3. Software
De procesamiento de imágenes satelitales
Erdas Imagine Vs 11
De edición cartográfica
Arcgis Vs 9.3.1
Procesadores de texto y hojas calculo
Excel 2010 y Word 2010
Otros
Map source.
8. METODOLOGÍA
8.1. Fase de análisis y sistematización de información secundaria
Se procedió a sistematizar la información cartográfica base y temática
correspondiente al presente estudio
8.1.1. Información Cartográfica Base
Se utilizó información cartográfica del Instituto Nacional
Geográfico, a escala 1/100 000, con un total de un total de 54 hojas.
8.1.2. Análisis de información cartográfica Temática
Se utilizó información cartográfica escala 1/100 000, proveniente del
estudio hidrológico de Junín, provisto por el contratante, el cual
consistió:
o Red hidrográfica con entidades polígono
o Red hidrográfica con entidades poli línea
o Lagos, lagunas y cuerpos de agua
o Mapa de cuencas y sub cuencas.
19
8.1.3. Mapas auxiliares para la integración cartográfica con otros ejes
temáticos
Mapa de áreas Naturales protegidas.
Mapa de cuencas hidrográficas, escala 1/100 000 provisto por el
contratante.
8.1.4. Información satelital
6 escenas satelitales Resourcesat
1 Mosaico de imágenes satelitales Landsat 5 TM provistas por el
contratante
6 imágenes mejoradas Resoursat con CBERS HRC.
Apoyo de mediante Google Earth 6.
8.2. Fase de trabajo de campo
8.2.1. Planificación del mapa de rutas
En el mapa N°2 se muestra el itinerario propuesto en el plan de trabajo
20
Mapa 2: Itinerarios de salida propuestos.
21
8.2.2. Itinerarios de campo
Por razones de tiempo y recursos se ajustó las salidas se campo a un total
de 16 días. Se ejecutaron un total de dos salidas de campo, con el siguiente
detalle:
Cuadro N° 20: Primera salida de 2 al 12 de diciembre
Viernes 2 Huancayo - chilca -chupuro -
Sábado 3 -Tablashta - mina matade - pumacancha - canchayllo
Domingo 4 Canchayllo - Rosario Jamillo - Acolla
Lunes 6 Richan - Palca - San Ramon - La merced - Villa perene - Bajo Pichanaqui
Martes 7 Satipo - Mazamari - Puerto Ocopa - Mazamari
Miércoles 8 Bajo Pichanaqui - rio Negro -
Jueves 9 San Martin de Pangoa - Llaylla - Coviarili - Satipo - Mariposa
Viernes 10 Mariposa - Comas
Sábado 11 Comas - Ingenio - San agustin de Cajas
Domingo 12 Pacha - Palian –Huancayo Fuente: Elaborado para la presente consultoría
Cuadro N° 21:Segunda salida de 2 al 12 de diciembre
Viernes 16 Huancayo - chilca -chupuro - Tablashta - mina matade - pumacancha - canchayllo
Sábado 17 Canchayllo - Rosario Jamillo - Acolla - Richan - Palca - San Ramon - La merced - Villa perene - Bajo Pichanaqui
Domingo 18 Bajo Pichanaqui - rio Negro - Satipo - Mazamari - Puerto Ocopa
Lunes 19 Puerto Ocopa - Mazamari - San Martin de Pangoa - Llaylla - Coviarili - Satipo - Mariposa
Martes 20 Mariposa - Comas
Miércoles 21 Comas - Ingenio - San agustin de Cajas
Jueves 22 Pacha - Palian –Huancayo Fuente: Elaborado para la presente consultoría
22
8.2.3. Levantamiento de información de campo
La metodología empleada en la consultoría 2010, se muestra a continuación.
La metodología aplicada en campo ha sido llevada a cabo en diferentes estudios de
biodiversidad (Salcedo et al., 1999; Ortega et al., 2003; Hidalgo & Quispe; 2004;
Hidalgo & Velásquez, 2006; Hidalgo & Quispe; 2004; Maco, et. al., 2007; Velásquez
et al., 2008a; Velásquez et al., 2008b; ) e hidrológicos y limnológicos (Astocondor,
2000; ASOCAM, 2003; Torres, 2005; Madroñero, 2006; Montoya & Montoya, 2009;
Quiñones, 2009); a continuación se detalla la metodología empleada en campo:
Caracterización Limnológica:
Esta caracterización se basa en la estructura física y química del ambiente
acuático, de acuerdo a varios protocolos y definiciones como el de Sioli (1984)
para la tipificación de cuerpos de agua; para el presente estudio se utilizó la
metodología SVAP (Stream Visual Assessment Protocol; Bjorkland et al., 2004).
Caracterización de hábitats:
Datos tomados de caracterización física en cada ambiente acuático, evaluación
de un tramo de 500 m, anotando datos como: ancho, profundidad, transparencia,
fuerza de la corriente, color, tipo de sustrato del fondo, tipo y magnitud de las
orillas, entre otros.
Toma de Datos fisicoquímicos de agua:
Se utilizóun multiparámetro HANNAH para registro de parámetros de
conductividad eléctrica (uS), temperatura (C°), sólidos totales disueltos (ppm) y
pH (unidades de pH) en un área representativa del cuerpo de agua.
Registro de Peces:
Colecta de peces usando red de mano tipo “calcal” en un transecto de 200 m en
promedio, removiendo piedras y vegetación sumergida.
Bentos:
Empleo de red Surber para la colecta de Bentos, tres replicas por estación.
Plancton: Colectado por filtrado de 50 L de agua a través de una red cónica de 20µ de
abertura de malla.
Determinación de la calidad del agua:
Para la determinación de la calidad de agua se utilizará el Índice Biótico de
Efemeróptera, Plecóptera y Trichoptera (%EPT) (Carter, J. L., Resh, V. H.,
Hannaford, M. & Myers, M., 2007).
23
Este índice expresa el número total de especies de Efemeróptera, Plecóptera y
Trichoptera de aguas limpias y su presencia generalmente está relacionada a aguas
de buena calidad (Cuadro 22).
EPT% = (Abundancia de Ephemeroptera+Plecoptera+Trichoptera) x 100
Abundancia total (N) de macro invertebrados
Donde:
N = número de individuos de la muestra
Cuadro N° 22 Escala de valores del Índice de %EPT
Valoración EPT –Valores (S) Potencialidad Calidad de agua
>75% Alta Excelente
50-75% Media Impacto leve (buena)
25-50% Baja Impacto moderado
<25% Nulo Pobre (mala calidad)
Los valores mayores a 50% indican buena calidad de agua
Diversidad (riqueza y abundancia): Los datos de diversidad de las comunidades planctónicas, macroinvertebrados
acuáticos y peces son obtenidos de los resultados de la evaluación en campo,
reportes técnicos y publicaciones científicas.
Para la actualización de datos puntuales se tomó un total de 9 muestras
referenciales para el análisis del bentos, plancton y perifitum. En la fotografía 1
y 2 se muestran el procedimiento empleado para el análisis mencionado. Los
lugares muestreados se pueden consultar en el cuadro N° 23
Cuadro N° 23: Lugares de muestreo
Muestra Lugar X Y
1 Río Pachacayo 421080.3 8693577.36
2 Río Palcamayo 426096.54 8747059.54
3 Qda. Apulima 459105.82 8770430.93
4 Qda. Tzancuvatziari 539774.79 8755303.43
5 Lago Chinchaycocha 381044.91 8769691.18
6 Río Huasahuasi 439278.34 8755018.33
7 Lag. Huascacocha 436661.66 8645481.74
8 Lag. Marcapomacocha 353825.93 8738287.07
9 Río Toldopampa 511832.94 8730301.11
24
Fotografía 1: Captura de organismos planctónicos
Fotografía 2: Recolección de organismos bentónicos
25
Cuadro N° 24: Puntos de muestreo referenciales
Muestra X Y
1 421080.30 8693577.36
2 426096.54 8747059.54
3 459105.82 8770430.93
4 539774.79 8755303.43
5 381044.91 8769691.18
6 439278.34 8755018.33
7 436661.66 8645481.74
8 353825.93 8738287.07
9 511832.94 8730301.11
Los resultados de laboratorio pueden consultarse en el Anexo II, y los
resultados de laboratorio
8.3. Fase de análisis y sistematización de trabajo de campo.
8.3.1. Análisis de información secundaria
Datos sobre producción y explotación de recursos hidrobiológicos
provistos por el PRODUCE.
8.3.2. Procesamiento de información de campo
Las muestras fueron enviadas al laboratorio para su análisis respectivo.
8.4. Fase de Generación de mapa
8.4.1. Metodología para la generación de unidades hidrobiológicas
Para la generación de las unidades básicas de análisis se procedió a integrar la
cartografía temática de los recursos hídricos de Junín, el cual consistió en unir
las capas temáticas de ríos, lagunas y cuerpos de agua (Ilustración 1).
La información que alimenta a los mapas que se han elaborado; Mapa de
potencial pesquero y producción natural, Potencial acuícola, Mapas de
diversidad, Mapa de tipificación de cuerpos de agua, Mapa de calidad de agua,
mediante indicadores biológicos, lleva un proceso de acondicionamiento
previo, ya que no toda la información se encuentra disponible con los
requerimientos necesarios (formatos de archivos, base de datos completa,
sistema de coordenadas, topología adecuada que permita efectuar cálculos, y
otros).
Mediante el flujograma (Ilustración), se explica las diferentes etapas para la
generación del Mapa Hidrobiológico, así como el análisis especializado del
mismo, para lo cual se tuvo que acondicionar y revisar la hidrografía de la
región Junín de acuerdo a la información existente y con la ayuda de imágenes
26
de satélite, asimismo se tuvo que actualizar la toponimia y ubicación esta labor
se armoniza de acuerdo al mapa hidrográfico elaborado por la consultoría del
Medio Físico. La fase de campo fue uno de los factores determinantes para la
implementación de la base de datos de los modelos.
Para la fase de gabinete y campo se utilizó el sistema de proyección Universal
Transversa de Mercator (UTM), Zona 18 Sur, y el datum el Sistema Geodésico
Mundial del 84 (WGS-84).
En la fase de campo se obtuvo registros de los cuerpos de agua evaluados los
cuales son incluidos en los mapas a presentar, estos enriquecen el análisis
teniendo en cuenta una mayor precisión en la localización y tipificación de los
cuerpos de agua.
Ilustración 1: Flujo grama para la generación del mapa hidrobiológico
Información cartográfica base
Información Recopilada en
Campo
Información Geo referenciada
existente
Red hidrográfica con entidad
polígono
Generación del Mapa Hidrobiológico
Red hidrográfica con entidad
Linea
Lagunas y Cuerpos de
Agua
Unidades de evaluación del Mapa Hidrobiológico con Buffer
de 50 metros
Base de datos geo referenciada de calidad hidrobiológica
PlactonProducción Pesquera
BentosBiota
indicadoraRecursos
Hidrobiológicos
Evaluación Multicriterio
Acondicionamiento, y preparación para el modelo
Mapa final de hidrobiologia
Leyenda:
Sub proceso
Proceso
Base de datos
Inicio
27
9. RESULTADOS
9.1. Revisión de información secundaria
Producción Piscícola
La producción acuícola en la Región Junín puede ser dividido en producción
altoandina y de selva; la primera tiene como principal recurso a la “trucha arcoíris”
ya sea en cultivo en cautiverio “piscigranjas” en sus diferentes sistemas y libres en
los diversos cuerpos de agua; y la segunda con una pesca multiespecífica
básicamente de auto consumo y crianza incipientes en algunas comunidades nativas
y centros poblados principalmente de las provincias de Chanchamayo y Satipo; no
existe un catastro piscícola provincial. Maco y Taype (2008) reportan cultivos en
Chanchamayo de las especies de peces como “gamitana” Colossoma macropomum,
“paco” Piaractus brachyopomus, entre las especies regionales; y “tilapia”
Oreochromis niloticus como especie introducida.
Se obtuvo reportes de producción de trucha del año 1995 al 2003, se observa el
incremento sobre todo en los años 2002 y 2003, principalmente en las provincias de
Huancayo y Jauja; en la provincia de Yauli permanece a través de los años casi
constante, con un promedio de 29527 toneladas métricas, las producciones más
bajas se reportan para las provincias de Chupaca y Tarma, debido a que la principal
actividad de los pobladores en estas provincias es la ganadería y agricultura y un
factor importante es el escaso recurso hídrico que presentan (Cuadro 25).
Cuadro N° 25 Producción de trucha entre los años 1995 – 2003
Provincia 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Huancayo 679,061 550,925 641,970 578,630 618,427 558,283 602,899 982,282 1,176,233
Jauja 80,099 59,313 53,670 88,607 86,803 67,824 131,264 136,752 136,080
Yauli 14,506 600 15,269 16,274 18,962 27,648 84,932 60,934 26,622
Chupaca 9,000 2,300 2,000 - - - - 80 17,921
Tarma - - 1,170 7,261 - - - - -
Producción Regional
(Toneladas) 782,666 613,138 714,079 690,772 724,192 653,755 819,095
1,180,04
8 1,356,856
De acuerdo a los datos reportados por la Gerencia de Desarrollo Económico del Gobierno
Regional Junín, en el año 2008 la región ocupo el segundo lugar en producción nacional de
trucha con dos millones 119 mil 49 toneladas por año; solo superado por Puno en un 5,5%
ya que esta jurisdicción produce dos millones 243 mil 33 toneladas; en el tercer lugar esta
Lima (291 toneladas), seguido por Pasco (253), Huancavelica (134), Ayacucho (92),
Huánuco (67), Cajamarca (48) y Apurímac (48). Siendo los mayores productores de trucha
en la región, la zona de la cuenca de Yauli, La Oroya (37); en el valle del Mantaro (17) y
del Alto Cunas, Chupaca (12) (Cuadro 26).
En el Cuadro 26 se observa el aumento de piscigranjas a comparación del año 2003,
habiéndose casi duplicado la producción regional, así como el número de piscigranjas, en
Chupaca es el dato más saltante, de 3 paso a reportarse 12 piscigranjas para el 2008.
28
A nivel mundial, la producción de trucha es como sigue, España (30%), Estados Unidos
(24%), Polonia (14%), Reino Unido (13%), Perú (5%), otros (14%). Japón, Rusia,
Tailandia, Alemania y Polonia son los que mantienen los mayores volúmenes de
importación.
Cuadro N° 26 Comparación de números de piscigranjas y producción entre los años 2003 – 2008
(Dirección Regional de Producción-Junín)
Provincias 2003 2008
Chupaca 3 12
Huancayo 9 17
Jauja 10 SD
Tarma 1 SD
Yauli 19 37
N° de piscigranjas 42 66
Producción Regional
(Toneladas) 1´356,856 2´119,049
Mediante un catastro desarrollado el 2008 por DIREPRO, se contabilizó las unidades de
producción acuícola, teniendo en cuenta tres tipos: de subsistencia (149), menor escala
(158) y mayor escala (3).
La provincia de Yauli registró un mayor número de unidades en el nivel de subsistencia
(34) y menor escala (57); la existencia de producción a mayor escala es escaza,
presentándose tan solo en dos provincias: Huancayo (2) y Jauja (1) (Ver Cuadro 27).
Cuadro N° 27: Número de unidades de producción acuícola de acuerdo al nivel de producción por Provincias de la Región Junín al 2008 (Fuente DIREPRO)
Nivel de
Producción
Hu
an
cayo
Ch
up
aca
Ta
rma
Ch
an
cham
ay
o
Sa
tip
o
Ja
uja
Co
nce
pci
ón
Ya
uli
Ju
nín
To
tal
Subsistencia 22 14 13 16 21 12 13 34 4 149
Menor
escala 23 11 11 3 7 38 8 57 0 158
Mayor
escala 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3
Total 47 25 24 19 28 51 21 91 4 310
En el siguiente cuadro se muestra la formalidad de unidades de producción en la región:
29
Cuadro N° 28: Número de unidades de producción acuícola por estado de formalidad por provincias de la Región Junín al 2009 (Fuente DIREPRO)
UNIDADES
PROVINCIAS
TOTAL
Hu
an
cayo
Ch
up
aca
Ta
rma
Ch
an
cham
ay
o
Sa
tip
o
Ja
uja
Co
nce
pci
ón
Ya
uli
Ju
nín
Autorizaciones 28 16 11 3 4 18 13 48 1 142
Concesiones 0 1 1 1 0 15 1 14 0 33
Informales 19 8 12 15 24 18 7 29 3 135
TOTAL 47 25 24 19 28 51 21 91 4 310
Cuadro N° 29: Principales actividades relacionadas al desarrollo de la acuicultura en la región Junín durante los tres últimos años.
ACTIVIDADES AÑOS
2007 2008 2009 2010
Supervisión de desinfección de ovas embrionadas
de trucha importada (unidades) 5’530,000 6’492,500 6’928,000 5’255,050
Evaluación de recursos hídricos con fines
piscícolas (N°) 45 43 29 22
Repoblamiento de recursos hídricos con alevinos
de truchas con fines sociales (unidades) 50,000 83,000 64,095 73,000
Autorización y concesiones para desarrollar la
actividad de acuicultura mediante resolución
directoral (Resoluciones)
19 43 29 11
Cuadro N° 30: Parámetros para la crianza de truchas.
Parámetros
Rango óptimo Rango recomendado
(cultivo)
Crecimiento Desove Cultivo Desove
Temperatura (C°) 16° - 17° 10° - 13° 7° - 18° 7° - 13°
Oxígeno disuelto (mg/L) 5 - 6 SD 5,5 - 6 6 - 7
pH (unidades de pH) 6,5 - 6,7 SD 6,5 - 8,2 SD
En el cuadro N° 30 se muestra la comercialización y volúmenes de producción de
los recursos pesqueros de origen hidrobiológico de origen tropical en la provincia
de Junin. Se puede ver que las especies más consumidas son el Paiche seco salado,
y Docella, mismos que también muestran el mayor precio por kg.
30
Cuadro N° 31: Comercialización de productos hidrobiológicos de origen tropical en la provincia de Huancayo –región de Junín. (2011)
Especies Volumen Promedio
Mensual (Kg)
Volumen Promedio
Mensual (Kg)
Precio
Promedio (Kg)
Paiche (s. salado) 1500 10600 20.50
Docella 1000 10800 14.50
Carachama 250 2500 10.00
Paco 300 1692 12.50
Gamitana 500 1980 12.50
Tilapia 2500 1550 7.00
Camarón 800 3100 30.00
Fuente: PRODUCE JUNIN, 2011
Respecto al consumo de productos de origen marino, en el cuadro 31, se muestra la
comercialización de productos hidrobiológicos de origen marino en la provincia de
Huancayo. Se puede mostrar que el producto más consumido de es el Jurel, seguido
de la pota.
Cuadro N° 32: Comercialización de productos hidrobiológicos de origen marino en la
provincia de Huancayo –región de Junín. (2011)
Fuente: PRODUCE JUNIN, 2011
31
9.2. Fase de trabajo de campo
Se tomaron 9 puntos de muestreo para verificar la consistencia de la información
secundaria y ampliar la información de campo. Se han recopilado un total de 43
puntos de muestreo del estudio hidrobiológico realizado por la consultoría ejecutado
2010.
En el cuadro N° 33, se muestra el detalle de los puntos evaluados.
Cuadro N° 33: Puntos de muestreo referenciales
Muestra Lugar X Y
1 Río Pachacayo 421080.3 8693577.36
2 Río Palcamayo 426096.54 8747059.54
3 Qda. Apulima 459105.82 8770430.93
4 Qda. Tzancuvatziari 539774.79 8755303.43
5 Lago Chinchaycocha 381044.91 8769691.18
6 Río Huasahuasi 439278.34 8755018.33
7 Lag. Huascacocha 436661.66 8645481.74
8 Lag. Marcapomacocha 353825.93 8738287.07
9 Río Toldopampa 511832.94 8730301.11
Fuente: Puntos de muestreo considerados en la evaluación
Según el estudio hidrobiológico de Junín, se han evaluado las siguientes provincias:
Chupaca, Huancayo, Concepción, Jauja, Junín, Tarma, Yauli, Satipo y
Chanchamayo (Cuadro 33), en ellas se realizó la caracterización y tipificación de
ambientes acuáticos, toma de datos de la química del agua (pH, CE, T °C y sólidos
totales disueltos (STD) (limnología), colectas de la biota acuática (peces, plancton
y macroinvertebrados acuáticos
En el cuadro N° 34 se presenta los cuerpos de agua evaluados y registrados en las
nueve provincias visitadas:
Cuadro N° 34: Número de estaciones evaluadas en los cuerpos de agua – Región Junín
Nº Provincia Número de estaciones
hidrobiológicas
1 HUANCAYO 5
2 CONCEPCIÓN 4
3 CHUPACA 4
4 JAUJA 2
5 JUNIN 1
6 YAULI 4
7 TARMA 4
8 SATIPO 9
9 CHANCHAMAYO 6
32
Cuadro N° 35: Cuerpos de agua evaluados en las Provincias de la Región Junín
Nº Provincia Fecha Cuerpo de agua Calidad de
agua ESTE NORTE
Altitud (msnm)
1
HUANCAYO
08.06.10 R. Lampa Impacto
moderado 511119 8675549 2589
2 08.06.10 Q. S/N 4 Impacto
moderado 506118 8674654 3574
3 10.06.10 R. Chullin (R. Acobamba) Impacto leve
(buena) 521140 8699284 2179
4 05.06.10 Q. Chicche (R. Canipaco) Excelente 467420 8640245 3500
5 05.06.10 R. La Virgen Impacto
moderado 464102 8629471 3726
6
CONCEPCIÓN
10.06.10 R. Tambo (Qda) Pobre (mala
calidad) 514740 8710794 3738
7 10.06.10 Q. S/N 5 (Runatullo) Impacto
moderado 501553 8713817 3594
8 11.06.10 R. Tulumayo Impacto leve
(buena) 492245 8703110 3183
9 10.06.10 R. Andamarca Impacto leve
(buena) 521289 8708087 2463
10
CHUPACA
06.06.10 Q. S/N 1, sector Llacsa-C.P. Cacchi
Pobre (mala calidad)
444571 8646034 4341
11 07.06.10 R. Copca Impacto
moderado 457467 8668900 3295
12 06.06.10 R. Cunas. CP Chuquipata Impacto leve
(buena) 450590 8663657 3633
13 06.06.10 R. Cunas, CP Yanacancha Impacto leve
(buena) 457697 8650658 3831
14 JAUJA 07.06.10 R. Cochas Impacto
moderado 416754 8681741 3953
15 07.06.10 R. Vinchos Excelente 417667 8688825 3804
16 JUNIN 12.07.10 R. Shogun Impacto leve
(buena) 415409 8786001 3070
17
YAULI
11.07.10 Bofedal y río-paraje Yanacancha
Pobre (mala calidad)
344985 8750630 4522
18 10.07.10 Lag. S/N 1 Pobre (mala
calidad) 377195 8725017 4664
19 09.07.10 Qda S/N desde Lag. Llacsacocha
Pobre (mala calidad)
392106 8699696 4378
20 11.07.10 Q. Cascan Impacto
moderado 357229 8761096 4163
21
TARMA
09.07.10 R. S/N 1- Queta Pobre (mala
calidad) 436476 8735919 3594
22 07.07.10 Q. S/N 1-Cruz Monte Impacto
moderado 421981 8762567 3288
23 08.07.10 Q. S/N 2. aguas abajo de Queta
Impacto leve (buena)
439170 8739971 3163
24 06.07.10 Q. Huachac Impacto leve
(buena) 425449 8732680 3256
25
SATIPO
03.08.10 R. Sonomoro Pobre (mala
calidad) 562192 8753310 453
26 03.08.10 Qda. S/N 1 Impacto
moderado 557390 8742886 605
27 04.08.10 R. Perené Impacto
moderado 527844 8782741 484
28 03.08.10 R. Satipo Impacto
moderado 562987 8760014 415
29 04.08.10 R. Cheni Impacto leve
(buena) 529274 8777358 546
33
30 04.08.10 R. Negro Impacto leve
(buena) 536566 8762062 652
31 04.08.10 Q. S/N 2 Excelente 535563 8753415 699
32 04.08.10 R. Ipoke Excelente 527408 8778694 510
33 03.08.10 R. Pampa Hermosa Excelente 527712 8743013 1127
34
CHANCHAMAYO
05.08.10 R. Perené - la OLADA Pobre (mala
calidad) 489075 8796731 571
35 06.08.10 R. Paucartambo Impacto leve
(buena) 470021 8797511 739
36 07.08.10 R. Tulumayo Impacto leve
(buena) 463615 8759370 983
37 06.08.10 R. Ulcumayo Impacto leve
(buena) 457968 8772089 886
38 05.08.10 R. Pichanaki Excelente 512227 8791596 544
39 05.08.10 R. Cuyani Excelente 508645 8788515 616
Asimismo se adicionaron evaluaciones de campo, recopilada de información secundaria seleccionada; como los estudios hidrobiológicos realizados por Velásquez et al. (2008) para Satipo y Velásquez (sin publicar) el 2009 en la provincia de Chanchamayo; en total se evaluaron 21 puntos: 18 cuerpos de agua en Satipo y 3 cuerpos de agua en Chanchamayo (Cuadro 20).
Cuadro N° 36:Número de estaciones evaluadas extraídas de información secundaria-Región Junín
Estaciones evaluadas - Hidrobiología
Provincia Fecha Cuerpo de agua NORTE ESTE Altitud (msnm)
Satipo
26.10.05 Río Tambo, md 8750798 638497 272
26.10.05 Qda.Pijireni, md 8751874 639499 269
26.10.05 R.Cheni, md 8751928 640816 278
27.10.05 R. Poyeni, md 8752894 646319 289
27.10.05 Qda. Shikapaja, md 8761530 642083 272
27.10.05 R. Tambo, mi 8756598 644937 254
28.10.05 R. Mayapo, md 8763342 642119 264
28.10.05 R. Tambo, md 8764978 641693 254
30.10.05 Q. Cuviriari, md 8756248 660282 372
30.10.05 Q. Sabetari, 8756930 661234 387
22.03.09 R. Zutziqui 8798516 509858 559
31.03.09 R. Perené 8782520 528457 478
27.03.09 R. Mazamari 8749414 557338 525
27.03.09 R. Sonomoro 8747544 556543 555
31.03.09 Q. Capiri 8773090 532823 597
31.03.09 Q. Sanibeni 8757828 544183 603
31.03.09 Q. afluente a Mazamari
8740586 555384 657
25.03.09 R. Anapati 8710088 575472 810
Chanchamayo
22.03.09 R. Zutziqui 8798516 509858 559
27.03.09 R. Mazamari 8749414 557338 525
31.03.09 R. Perené 8782520 528457 478
34
Mapa N° 3: Puntos de muestreo según data recopilada y punto levantados
35
9.3. Cuantificación de Toma de muestras realizadas en campo
En el cuadro N° 36 se muestra los resultados de laboratorio de la cuantificación del
macro bentos, el nombre de los puntos de muestreo pueden consultar en el anexo II.
Las abundancias relativas de especies planctónicas, se pueden ver en los cuadros N°
37 y N° 38.
Cuadro N° 37: Abundancia relativa de macrobentos, puntos de muestreos
*Abundancia relativa sobre un ensamble de 20 cm2
Phyllum Clase Orden Familia
Estación de muestreo
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Arthropoda Insecta Lepidoptera Pyralidae 15 1
Arthropoda Insecta Megaloptera Corydalidae 1 1
Arthropoda Insecta Odonata Coenagrionidae 2 5
Arthropoda Insecta Hemiptera Naucoridae 2 5
Arthropoda Insecta Plecoptera Perlidae 3 13
Arthropoda Insecta Efemeroptera Baetidae 103 6 5 23 29 9 3
Arthropoda Insecta Efemeroptera Leptophlebiidae 23 3 5
Arthropoda Insecta Efemeroptera Leptohyphidae 56 1 10 13 11
Arthropoda Insecta Efemeroptera Oligoneuridae 13 6 13
Arthropoda Insecta Coleoptera Elmidae 4 1 5 12 1 6
Arthropoda Insecta Coleoptera Psephenidae 3 45 1
Arthropoda Insecta Coleoptera Ptilodactylidae 5 21 6 2
Arthropoda Insecta Trichoptera Hydropsychidae 7 6 4
Arthropoda Insecta Trichoptera Hydroptilidae 38 27
Arthropoda Insecta Trichoptera Hydrobiosidae 34 4 14 12 43
Arthropoda Insecta Trichoptera Leptoceridae 1 5
Arthropoda Insecta Diptera Blephariceridae 3 7
Arthropoda Insecta Diptera Chironomidae 4 25 32 16
Arthropoda Insecta Diptera Simuliidae 7 7 2
Arthropoda Insecta Diptera Tipulidae 4 3 3
Mollusca Gastropoda Basommatophora Physidae
Número de Individuos 121 99 65 100 125 65 115 40 70
Número de Especies 4 5 6 14 5 5 9 8 9
36
Cuadro N° 38: Cuantificación de especies planctónicas.
DIVISIÓN CLASE ORDEN FAMILIA GÉNERO ESPECIE 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Bacillariophyta Coscinodiscophyceae Melosirales Melosiraceae Melosira varians 0 200 200 100 200 0 100 200 100
Bacillariophyta Coscinodiscophyceae Aulacoseirales Aulacoseiraceae Aulacoseira granulata 10 300 100 100 400 300 500
Bacillariophyta Coscinodiscophyceae Triceratiales Triceratiaceae Pleurosira laevis 100 100 0 0 100 0 0 0 0
Bacillariophyta Bacillariophyceae Cymbellales Cymbellaceae Cymbella cf cistula 0 0 200 100 0 0 600 0 0
Bacillariophyta Bacillariophyceae Cymbellales Cymbellaceae Cymbella cf helvetica 100 0 0 300 0 100 0 0 600
Bacillariophyta Bacillariophyceae Cymbellales Cymbellaceae Cymbella sp. 200 0 100 200 100 500 200 0 500
Bacillariophyta Bacillariophyceae Cymbellales Cymbellaceae Encyonopsis sp. 0 0 100 0 100 400 100 0 200
Bacillariophyta Bacillariophyceae Cymbellales Cymbellaceae Encyonema cf silesiacum 0 0 0 0 0 300 200 100 400
Bacillariophyta Bacillariophyceae Cymbellales Cymbellaceae Encyonema minutum 0 0 0 0 0 0 200 300 0
Bacillariophyta Bacillariophyceae Cymbellales Cymbellaceae Encyonema sp. 0 0 200 100 500 100 100 200 300
Bacillariophyta Bacillariophyceae Cymbellales Rhoicospheniaceae Rhoicosphenia sp. 300 0 800 100 200 0 0 0 0
Bacillariophyta Bacillariophyceae Cymbellales Gomphonemataceae Gomphonema truncatum 200 0 0 100 0 0 0 0 0
Bacillariophyta Bacillariophyceae Cymbellales Gomphonemataceae Gomphonema acuminatum 0 100 0 400 700 100 0 0 0
Bacillariophyta Bacillariophyceae Cymbellales Gomphonemataceae Gomphonema olivaceum 100 200 0 300 200 500 0 100 200
Bacillariophyta Bacillariophyceae Cymbellales Gomphonemataceae Gomphonema cf parvulum 100 0 200 1100 0 0 0 0 500
Bacillariophyta Bacillariophyceae Achnanthales Achnanthaceae Achnanthes sp. 0 0 0 100 0 400 0 0 100
Bacillariophyta Bacillariophyceae Achnanthales Achnanthidaceae Achnanthidium minutissimum complex 0 400 300 200 0 0 0 0 0
Bacillariophyta Bacillariophyceae Achnanthales Achnanthidaceae Achnanthidium sp. 0 0 100 100 200 200 0 0 0
Bacillariophyta Bacillariophyceae Achnanthales Achnanthidaceae Planothidium lanceolata 0 200 100 200 0 200 0 0 0
Bacillariophyta Bacillariophyceae Achnanthales Cocconeidaceae Cocconeis placentula 0 300 200 0 0 0 100 0 0
Bacillariophyta Bacillariophyceae Bacillariales Bacillariaceae Nitzschia cf gracilis 100 0 0 100 200 0 200 400 100
Bacillariophyta Bacillariophyceae Bacillariales Bacillariaceae Nitzschia cf. palea 100 0 200 300 200 100 0 500 200
Bacillariophyta Bacillariophyceae Bacillariales Bacillariaceae Nitzschia cf. sigmoidea 100 0 0 0 0 100 0 300 0
Bacillariophyta Bacillariophyceae Bacillariales Bacillariaceae Nitzschia cf commutata 0 200 200 0 0 0 400 0 0
Bacillariophyta Bacillariophyceae Naviculales Amphipleuraceae Frustulia rhomboides 100 0 100 0 100 300 0 100 400
Bacillariophyta Bacillariophyceae Naviculales Diadesmidaceae Luticola sp. 100 0 0 0 100 200 200 0 0
Bacillariophyta Bacillariophyceae Naviculales Naviculaceae Navicula cf tripunctata 400 0 0 1100 0 100 300 0 100
*Abundancia relativa sobre un ensamble de 20 cm2
37
Cuadro N° 39: Cuantificación de especies planctónicas.
DIVISIÓN CLASE ORDEN FAMILIA GÉNERO ESPECIE 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Bacillariophyta Bacillariophyceae Naviculales Naviculaceae Navicula cf criptoradiata 300 200 200 100 300 0 0 0 0
Bacillariophyta Bacillariophyceae Naviculales Naviculaceae Navicula sp. 1100 0 300 200 200 0 0 0 0
Bacillariophyta Bacillariophyceae Naviculales Pinnulareaceae Pinnularia microstauron 100 0 0 100 0 100 0 100 100
Bacillariophyta Bacillariophyceae Naviculales Stauroneidaceae Craticula sp. 200 200 0 200 0 100 200 0 200
Bacillariophyta Bacillariophyceae Rhopalodiales Rhopalodiaceae Epithemia sp. 100 200 100 0 0 0 0 0 0
Bacillariophyta Bacillariophyceae Surirellales Surirellaceae Surirella ovalis 200 0 0 0 0 0 0 100 0
Bacillariophyta Bacillariophyceae Surirellales Surirellaceae Surirella sp. 0 0 0 0 0 500 0 0 200
Bacillariophyta Fragilariophyceae Fragilariales Fragilareaceae Fragillaria capuccina sensu lato 100 100 100 0 0 200 200 0 0
Bacillariophyta Fragilariophyceae Fragilariales Fragilareaceae Synedra goulardii 300 100 0 0 0 0 0 0 0
Bacillariophyta Fragilariophyceae Fragilariales Fragilareaceae Ulnaria acus 0 0 0 0 0 700 200 0 0
Bacillariophyta Fragilariophyceae Fragilariales Fragilareaceae Ulnaria ulna 0 300 0 0 0 0 500 0 0
Bacillariophyta Fragilariophyceae Fragilariales Fragilareaceae Diatoma vulgaris 0 200 200 0 200 200 200 0 0
Bacillariophyta Fragilariophyceae Fragilariales Fragilareaceae Diatoma monodon 200 0 0 0 0 0 900 0 500
Bacillariophyta Fragilariophyceae Tabellariales Tabellariaceae Tabellaria floculosa 0 0 0 0 100 0 500 200 0
Cyanophyta Cyanophyceae Synechococcales Merismopediaceae Aphanocapsa sp. 200 0 0 0 0 200 700 0 200
Cyanophyta Cyanophyceae Nostocales Rivulariaceae Gloeotrichia sp. 100 0 300 0 0 0 200 100 400
Cyanophyta Cyanophyceae Nostocales Rivulariaceae Calothrix sp. 0 400 100 0 0 100 0 0 300
Cyanophyta Cyanophyceae Oscillatoriales Oscillatoriaceae Oscillatoria sp. 100 100 0 0 0 200 0 0 0
Cyanophyta Cyanophyceae Oscillatoriales Oscillatoriaceae Lyngbya sp. 0 300 0 100 0 200 0 0 0
Cyanophyta Cyanophyceae Oscillatoriales Phormidiaceae Phormidium sp. 0 500 0 300 300 0 100 0 0
Chlorophyta Chlorophyceae Chlorococcales Micractiniaceae Micractinium pusillum 0 0 0 100 0 0 200 0 0
Chlorophyta Chlorophyceae Chaetophorales Chaetophoraceae Stigeoclonium sp. 0 0 0 200 0 100 0 300 0
Chlorophyta Chlorophyceae Oedogoniales Oedogoniaceae Oedogonium sp. 0 0 100 100 0 200 0 0 0
Chlorophyta Chlorophyceae Microsporales Microsporaceae Microspora sp. 0 0 100 0 0 100 0 400 200
Chlorophyta Chlorophyceae Sphaeropleales Ankistrodesmaceae Monoraphidium sp. 100 0 100 0 0 0 0 100 0
Chlorophyta Ulvophyceae Cladophorales Cladophoraceae Cladophora sp. 100 300 100 200 200 0 0 0 0
Charophyta Zygnematophyceae Zygnematales Desmidiaceae Cosmarium depresum 0 0 0 0 100 100 0 300 0
Charophyta Zygnematophyceae Zygnematales Desmidiaceae Cosmarium botrytis 100 0 0 300 100 0 100 200 0
Charophyta Zygnematophyceae Zygnematales Zygnemataceae Mougeotia sp. 400 0 100 0 0 300 200 0 100
Charophyta Zygnematophyceae Zygnematales Zygnemataceae Spirogyra sp. 200 0 0 0 100 100 0 0 100
Euglenophyta Euglenophyceae Euglenales Euglenaceae Euglena sp. 0 0 0 200 100 0 300 200
Euglenophyta Euglenophyceae Euglenales Euglenaceae Colacium sp. 0 0 200 400 200 0 0 0
Abundancia 5910 4900 4900 7100 5200 7800 7200 4300 6800
Especies 58 60 60 60 59 60 60 59 60
*Abundancia relativa sobre un ensamble de 20 cm2
38
9.4. Resultados Obtenidos del Estudio de hidrobiología 2010
9.4.1. Cuantificación de muestras
Los resultadosde los análisis de laboratorio, de los estudios hidrobiológico se pueden
consultar en el cuadro N° 39.
Se colectaron muestras de plancton (fitoplancton y zooplancton), bentos
(macroinvertebrados acuáticos) y necton (peces); en el Cuadro 39 se detalla las
localidades de colecta y las muestras colectadas, así como observaciones reportadas
en campo.
Cuadro N° 40: Muestras colectadas y localidades de muestreo evaluadas en las Prov. de la Región Junín
Provincias Fecha de
evaluación Cuerpo de agua Necton Bentos Plancton Observaciones
Chupaca
06.06.10 Q. S/N 1, sector Llacsa, C.P. Cacchi
X X Dominancia de la Clase Insecta
06.06.10 R. Cunas. CP Chuquipata
X X Dominancia de la Clase Insecta, presencia de peces "truchas"
06.06.10 R. Cunas, CP Yanacancha
X X X
Dominancia de la Clase Insecta, presencia de Trichomycterus sp. "bagre"y "truchas"
07.06.10 R. Copca X X Dominancia de la Clase Insecta
Concepción
09.06.10 Lag. Pomacocha X Dominancia de la Clase Insecta
10.06.10 R. Tambo X X Dominancia de la Clase Insecta
10.06.10 Q. S/N 5 X X Dominancia de la Clase Insecta
10.06.10 R. Andamarca X X Dominancia de la Clase Insecta, presencia de peces "truchas"
11.06.10 R. Tulumayo X X Dominancia de la Clase Insecta
Huancayo
05.06.10 R. Canipaco (Chicche) X Dominancia de la Clase Insecta
05.06.10 R. La Virgen X X Dominancia de la Clase Insecta
08.06.10 R. Lampa X X Dominancia de la Clase Insecta
08.06.10 Q. S/N 4 CP Pahual X X Dominancia de la Clase Insecta
10.06.10 R. Chullin (R. Acobamba)
X X Dominancia de la Clase Insecta
Junín 12.07.10 R. Shogun X X Dominancia de la Clase Insecta
12.07.10 R. Ulcumayo X
Yauli
09.07.10 Lag. Llacsacocha X X Dominancia de la Clase Insecta
10.07.10 Lag. S/N 1 X X Dominancia de la Clase Insecta
11.07.10 R. Mantaro X Ausencia de macroinvertebrados y peces
11.07.10 Bofedal Yanacancha X X Dominancia de la Clase Insecta
11.07.10 Lag. Huascacocha X Dominancia de la Clase Insecta
11.07.10 Q. Cascan X X Dominancia de la Clase Insecta
39
Provincias Fecha de
evaluación Cuerpo de agua Necton Bentos Plancton Observaciones
Jauja
07.06.10 R. Cochas X X Dominancia de la Clase Insecta
07.06.10 Lag. S/N 1 X Presencia de aves acuáticas
11.06.10 R. Vinchos X X Dominancia de la Clase Insecta
Tarma
06.07.10 Q. Huanchac X X Dominancia de la Clase Insecta
07.07.10 Q. S/N 1-Cruz Monte X X X Dominancia de la Clase Insecta, ausencia de especie endémica Rhamdella montana
08.07.10 Q. S/N 2. aguas abajo de Queta
X X Ausencia de especie endémica Rhamdella montana
09.07.10 R. S/N 1 -Queta X X X Dominancia de la Clase Insecta
Chanchamayo
05.08.10 R. Perené- La Olada X X X Presencia de peces "mojarras" y "bagres"
05.08.10 R. Pichanaki X X X Presencia de peces "mojarras" y "bagres"
05.08.10 R. Cuyani X X Presencia de peces "mojarras" y "bagres"
06.08.10 R. Paucartambo X X X Presencia de peces "mojarras" y "bagres"
06.08.10 R. Ulcumayo X X X Presencia de peces "mojarras" y "bagres"
07.08.10 R. Tulumayo X X X Presencia de peces "mojarras" y "bagres"
Satipo
03.08.10 R. Sonomoro X X X Presencia de peces "mojarras" y "bagres"
03.08.10 Qda. S/N 1 X X X Dominancia de la Clase Insecta y presencia de peces
04.08.10 R. Perené X X X Presencia de peces y "nutria" Lontra longicauda
03.08.10 R. Satipo X X X Presencia de peces "mojarras" y "bagres"
04.08.10 R. Cheni X X X Presencia de peces "mojarras" y "bagres"
04.08.10 R. Negro X X X Presencia de peces "mojarras" y "bagres"
04.08.10 Q. S/N 2 X X X Presencia de peces "mojarras" y "bagres"
04.08.10 R. Ipoke X X X Presencia de peces "mojarras" y "bagres"
03.08.10 R. Pampa Hermosa X X Dominancia de la Clase Insecta
9.4.2. Tipificación de cuerpos de agua
La tipificación de los ambientes acuáticos son dados por variables químicas y
físicas (Sioli, 1984) y de acuerdo a la jerarquización de los cuerpos de agua
(Welcomme, 1980), ese último, solo aplicable para ambientes lóticos.
Sioli (1984) tipifica de la siguiente manera los cuerpos de agua:
40
De agua clara: de transparencia total, bajas concentraciones de sólidos en
suspensión, conductividad eléctrica menor a las de agua blanca, pH entre 6 a
9, baja concentración de nutrientes.
De agua negra: de transparencia total, pero de color ocre claro a un amarillo –
verdoso, bajas concentraciones de sólidos en suspensión, conductividad
eléctrica menor a las de agua blanca, pH ligeramente ácido a ácido (< 6), baja
concentración de nutrientes.
De agua blanca: de poca transparencia (< 5 cm), con color aparente que varían
en las tonalidades de beige, moderadas a altas concentraciones de sólidos en
suspensión, pH entre 6 a 9, moderada a alta concentración de nutrientes.
Según Welcomme (1980), jerarquiza los cuerpos de agua de la siguiente
manera:
Primer orden.- Nacientes y quebradas dentro del bosque, son zonas de origen
de cuerpos de agua mayores, con dos a más efluentes,
quebradas de zonas altoandinas principalmente.
Segundo orden.- Quebradas de corto recorrido, unión de quebradas pequeñas
que casi siempre discurren en zonas de montañas (zona
altoandina) y colinas (zona amazónica).
Tercer orden .- Quebradas de mediano recorrido, unión de quebradas
pequeñas que casi siempre discurren en zonas de montañas
(zona altoandina) y colinas (zona amazónica).
Cuarto orden.- Ríos de corto a mediano recorrido, unión de quebradas
medianas que casi siempre discurren en zonas de montañas
(zona altoandina) y colinas (zona amazónica).
Quinto orden a superior: Ríos, sistemas acuáticos con más de cinco afluentes,
con un caudal sostenible durante todo el año, aún en época de
seca (estiaje), como son los ríos Mantaro (zona altoandina);
Perené, Tambo y Ene (zona amazónica), correspondiente al
quinto orden a más.
En el presente trabajo se ha evaluado en campo, ambientes lóticos (ríos,
quebradas y caños) y lénticos (lagunas, bofedales y oconales). Los cuerpos de
agua tipificados presentan agua de tipo clara con una transparencia total y
predominancia de sustrato duro (canto rodado, piedra y roca) y blando (arena)
(Cuadro 22).
A continuación se describe los diferentes ambientes acuáticos de la región
Junín:
Ambientes Lóticos:
De acuerdo con la clasificación de aguas dado por Sioli (1984), para las
aguas de la Amazonía brasileña, se propone una tipificación de las aguas
para la Amazonía peruana en aguas blancas, negras, claras e intermedias
(IIAP-WWF 1999), tiene como referencia las variables físicas y químicas,
debido a las diferencias geológicas y a la cercanía y a la influencia directa
41
de los sistemas de drenaje provenientes de la Cordillera de los Andes, los
que acarrean sustancias ricas en electrolitos “sólidos disueltos”. Los cuerpos
de agua, ríos, quebradas, lagos, lagunas y cochas, registrados pueden ser
tipificados como aguas blancas, aguas negras, aguas claras y ríos de agua
mixta con elevada concentración de sólidos disueltos.
o Ríos de agua blanca.
Los ríos que presentan este tipo de agua tienen origen en el complejo de
colinas del pie de monte y en las montañas de la Cordillera de los Andes.
Presentan aguas turbias, debido a la elevada concentración de sólidos
como arena, arcilla y limo en suspensión, los cuales proporcionan una
coloración aparente de tonalidades de beige. Esta alta concentración de
material en suspensión no permite niveles de transparencia mayor a los
10 cm, presentándose una pobre penetración lumínica que dificulta el
desarrollo del fitoplancton y perifiton, así como dificultad para los
procesos de respiración de determinados grupos de macroinvertebrados y
de peces.
Los ríos de agua blanca presentan una conductividad alta, debido a la
concentración de minerales, esta variable se relaciona directamente con
los sólidos totales disueltos (STD), valores de pH son variables, van de
ligeramente ácidos a alcalinos.
Estos tipos de agua están representados por los ríos: Tambo y afluentes
como Poyeni, Cheni y Mayapo; Perené y sus afluentes como los ríos
Satipo, Sonomoro, Mazamari y Carhuamayo; y, Ene y sus afluentes los
ríos Mantaro, Apurímac, Cutivireni (Fotografía 3).
42
Fotografía 3 Ambientes acuáticos de tipo agua blanca – Región Junín
o Ríos de agua negra
Son ríos que nacen en el llano amazónico y se caracterizan por presentar
coloración negruzca debido al elevado contenido de sustancias húmicas
producto de la descomposición de la materia orgánica (principalmente
hojarasca), presentan pH ligeramente ácido y bajos niveles de
conductividad (menores a 100 uS) que reflejan menores solutos en el
agua.
Entre estos cuerpos de agua se reporta al río Shinompiari y otros
pequeños afluentes no identificados (Maco y Taipe, 2008)
43
El contenido de material en suspensión y el caudal pueden incrementar
ostensible y rápidamente debido a la caída de fuertes lluvias en la zona
cambiando la coloración negruzca a marrón con alto contenido de
turbidez (Maco y Taipe, 2008).
De acuerdo a las características físicas y químicas, estos cuerpos de agua
son aptos para la vida acuática, se observan probables endemismos en
ambientes acuáticos de agua negra en la región de Madre de Dios, para
Junín estos ambientes son escasos y no han sido estudiados.
o Ríos de agua clara
Estos ambientes son caracterizados por ser de aguas transparentes, con
ausencia o escaso material en suspensión, presenta un color aparente de
verde claro a verde turquesa. Estas características inciden en la mayor
penetración de la luz y, consecuentemente, en la elevación de la
transparencia que, en aguas poco profundas puede verse el fondo (100%
de transparencia). Son ríos pequeños y de mediano porte, así como
quebrada que nacen en el piedemonte andino o en terrenos de colina los
cuales originan los principales ríos de la vertiente Atlántica. Asimismo,
en el llano amazónico existen pequeñas quebradas y las aguas de
manantiales que presentan aguas transparentes o claras. Entre los ríos de
aguas claras destacan todas las quebradas altoandinas de las Provincias
de Huancayo, Junín, Chupaca, Yauli, Tarma y Concepción; para Satipo,
los ríos afluentes del Satipo, Perené, Negr (Cuenca del Perené), Tsiriari
y Cuviriari (cuenca del Ene), quebradas como Sabareni, Shikapaja,
Poroato, en la cuenca del río Tambo (Fotografía 3).
Fotografía 4 Ambientes acuáticos de tipo agua clara – Región Junín
44
Ambientes Lénticos
o Zonas altoandinas
Estas presentan mayormente forma irregular, formándose por los
deshielos de los glaciares, presentan temperatura medias de 9 – 12 °C,
variación marca entre las variables como pH, conductividad (uS) y
sólidos totales (STD), principalmente por la geomorfología de la zona.
Estos ambientes lénticos presentan aguas de tipo clara con color aparente
que va desde el beige claro hasta el turquesa, las profundidades promedios
oscilan entre los 4 m. a los 10 m.
Los ecosistemas acuáticos altoandinos (lagos, lagunas, bofedales y
oconales) albergan una gran diversidad de aves (residentes y migratorias),
así como pequeños mamíferos, principalmente roedores, peces endémicos
de los géneros Orestias y Trichomycterus. Presentan una gran
importancia, teniendo un rol fundamental en el clima de la región así
como su aporte hídrico para el desarrollo de actividades piscícolas,
represas, entre otros (Fotografía5).
45
Fotografía 5: .Ambientes acuáticos lénticos altoandinos – Región Junín
o Zonas de piedemonte y llano amazónico
De acuerdo al origen de las lagunas o “cochas”, pueden presentar
formación tectónica, estas se concentran en el sector oeste de la
provincia de Satipo, en las partes altas de la Cordillera, y se caracterizan
por ser de forma un tanto ovoide como de contornos circulares, alta
transparencia y temperaturas frías. Son formados por movimientos
tectónicos (Maco y Taipe, 2008).
Las “cochas” de origen fluvial son formadas como consecuencia de la
migración lateral que sufren los cursos de agua, durante este proceso un
brazo del río puede ser aislado del cauce principal a través del fenómeno
46
llamado regionalmente “rompeo”, esta zona del río aislado va
adquiriendo las características de una laguna que se conecta al río
principal por un pequeño canal llamado “caño”. En este contexto, la
mayor cantidad de lagunas se encuentran en áreas adyacentes a los ríos
que presentan mayor migración lateral del cauce, como los ríos Tambo
y Ene (Velásquez et. al, 2008).
Dependiendo de su localización y de la influencia del río principal, se
pueden clasificar en lagunas de várzea y en lagunas de agua negra (Maco
y Taipe, 2008).
Lagunas de agua negra.-
Son lagunas que presentan coloración negruzca debido al alto
contenido de sustancias húmicas que se originan como producto de
la descomposición de la materia orgánica del bosque. Entre ellas
tenemos a las “cochas” localizadas en el área de las comunidades
nativas Poyeni y Mayapo (Velásquez y Suárez, 2008).
Lagunas de várzea.-
Son adyacentes a los cursos de agua blanca los cuales durante el
período de creciente presentan influencia directa, renovando parte o
totalmente su volumen de agua. Este proceso permite que estos
cuerpos de agua tengan una alta tasa de renovación de sustancias
nutritivas y, por lo tanto, una elevada productividad, la misma que se
reflejan en los altos niveles de conductividad eléctrica como la laguna
Caballococha (Maco y Taipe, 2008).
47
Fotografía 6 Ambientes acuáticos lénticos de piedemonte y llano amazónico – Región Junín
48
9.4.3. Calidad de agua
Los resultados de análisis químicos según la consultoría 2010, se muestran en
el cuadro 41.
Se registraron variables químicas del agua en los ambientes acuáticos
evaluados para determinar el tipo de agua de los ambientes y aptitudes como
áreas potenciales para la acuicultura.
Los registros de los parámetros fisicoquímicos fueron tomados durante el día,
entre las 8:00 - 18:00 horas, presentando una temperatura ambiente promedio
de 17.55 °C; la temperatura promedio del agua fue de 14.88°C.
Los valores de pH fueron ligeramente alcalinos, similares a otros cuerpos de
agua evaluados en el río Tambo (Velásquez et. al, 2008), Perené (Salcedo,
1998); Bajo Urubamba (Ortega et. al, 2003) y Tambo (Velásquez et. al, 2008),
encontrándose dentro del rango apto para la permanencia de la biota acuática.
La conductividad eléctrica (CE) registró valores entre 12 uS (ambiente léntico,
laguna Pomacocha - Concepción ) y 1100, uS (ambiente lótico, Quebrada S/N
1, CP Cacchi – Chupaca); este parámetro está estrechamente relacionado con
la turbidez, ya que la cantidad de sólidos totales disueltos en el agua, son
generalmente sales inorgánicas formadas por compuestos biológicamente
importantes (calcio, magnesio, potasio, sodio carbonatos, cloruros y sulfatos)
provee de iones que aumentan la conductividad eléctrica en el agua, que
generalmente es más bajo en los ecosistemas de selva baja, en comparación
con cuerpos de agua alto andinos o de piedemonte amazónico (Roldán, 2003).
Por otro lado, en el neotrópico los valores de conductividad están también más
relacionados a la naturaleza geoquímica del terreno y su concentración varía
principalmente con la estacionalidad (lluvia o de seca) y con su estado trófico
(Roldán, 1992).
En relación a la tipificación de cuerpos de agua, para las zonas altoandinas
dominan los cuerpos de primer orden “nacientes de una cuenca” o “afluentes
de pequeño porte sin afluente alguno”; prosiguen los de segundo y tercer
orden, presentándose mayores de quinto orden los ríos Mantaro, Perené,
Tambo y Ene. En las zonas altoandinas en los ambientes lóticos domino el
sustrato duro, mientras que en los lénticos, el sustrato blando, como limo,
arena y arcilla.
El tipo de agua que preponderó fue la clara, principalmente en afluentes de las
cuencas mayores, en las zonas altoandinas y de piedemonte; las aguas blancas
fueron reportadas para ríos mayores como el Perené, Mantaro, Ene y Tambo;
de acuerdo a lo reportado por Maco y Taipe (2008); Velásquez et.al, 2008) y
Velásquez y Suárez (2008), existen ambientes lénticos de agua negra en la
49
zona piedemonte de la Provincia de Satipo, en las cuencas de los ríos Ene y
Tambo.
Cuadro N° 41 Variables químicas del agua y parámetros hidrológicos reportados en los ambientes acuáticos evaluados
Provincias Cuerpos de agua pH Temperatura
agua (ºC) TDS
(ppm) Conductivid
ad (uS) Tipo de fondo
Tipo de
agua
Color aparente del agua
Chupaca
Quebrada S/N 4 7.56 12 207 410 Duro Clara Beige claro
Quebrada S/N 1, CP Cacchi
7.8 13.2 400 1100 Duro Clara Beige - verdosa
R. Copca 7.5 10.6 500 250 Duro Clara Beige - verdosa
R. Cunas. CP Yanacancha
7.54 12.2 377 750 Duro Clara Beige claro
R. Cunas, CP Chuquipata
6.97 12 250 450 Duro Clara Beige claro
Concepción
Laguna Pomacocha 10.5
6 13.6 5 12 Blando Clara Incolora
R. Andamarca 8.38 14.4 78 158 Duro Clara Beige claro
R. Cunas 7.5 10.6 250 500 Duro Clara Beige claro
R. Tambo 7.35 10.14 85 170 Duro Clara Beige claro
R. Tulumayo 9.5 9.5 194 387 Duro Clara Beige claro
Huancayo
Q. Chicche, CP Chicche
7.56 12 207 410 Duro Clara Beige claro
R. La Virgen 7.4 11.3 141 281 Duro Clara Beige claro
Quebrada S/N 4, CP Pahual
7.7 10.6 76 150 Duro Clara Beige claro
Quebrada S/N 6 8.38 14.4 78 158 Duro Clara Beige claro
R. Chullin 7.05 12.7 198 392 Duro Clara Beige claro
R. Jaramayo 7.43 12.9 122 235 Duro Clara Beige claro
R. Lampa 7.5 13.8 100 200 Duro Clara Beige claro
Jauja
R. Vinchos 7.50 10 80 147 Duro Clara Beige claro
Lag. S/N 1 8.91 11.9 489 959 Blando Clara Incolora
R. Cochas 7.45 12 75 150 Duro Clara Beige claro
Yauli
Bofedal Yanacancha 9.49 15.2 169 325 Blando -
duro Clara Verde claro
Lag. Huascacocha 9.14 11.6 368 654 Duro Clara Celeste turquesa
Lag. Llacsacocha 9.43 9.4 174 317 Duro Clara Incolora
Lag. S/N 1 8.91 11.9 300 602 Duro Clara Incolora
Q. Cascan 8.78 13.1 537 1050 Duro Clara Beige claro
R. Mantaro 8.48 12.7 270 544 Duro Blanca Beige
Tarma
Lag. Parpacocha 7.06 9.74 167 333 Blando Clara Incolora
Q. Huanchac 7.26 14 115 224 Duro Clara Beige claro
Q. S/N 1 9.35 12 46 98 Duro Clara Incolora
Q. S/N 2. aguas abajo de Queta
6.68 11.6 175 370 Duro Clara Incolora
R. S/N 1 7.16 12.2 66 132 Duro Clara Beige claro
Junín
Q. Chacamarca 9.17 10.7 172 344 Duro Clara Incolora
Q. La Libertad 9.97 15 60 118 Duro Clara Beige claro
R. Macho (cabeceras) 9.51 11.3 177 356 Duro Clara Beige - verdosa
R. Macho (confluencia R. Shogun)
9.79 13.2 150 310 Duro Clara Beige claro
R. Shogun 8.4 14.4 52 100 Duro Clara Incolora
R. Ulcumayo 8 14.6 72 144 Duro Clara Incolora
Chanchamayo
R. Ulcumayo 7.23 18 118 236 Duro - blando
Clara Beige claro
R. Tulumayo 7.31 17.6 148 295 Duro - blando
Clara Beige claro
R. Pichanaki 8.69 22.8 33 67 Duro - blando
Clara Beige claro
50
Provincias Cuerpos de agua pH Temperatura
agua (ºC) TDS
(ppm) Conductivid
ad (uS) Tipo de fondo
Tipo de
agua
Color aparente del agua
R. Perené 7.28 21.9 134 216 Duro - blando
Blanca Beige
R. Paucartambo 7.41 21 224 448 Duro - blando
Clara Beige claro
R. Cuyani 7.1 23 49 98 Duro - blando
Clara Beige claro
Satipo
Q. S/N 2 8.72 21.4 16 31 Duro - blando
Clara Beige - verdosa
Qda. S/N 1 7.3 21.8 28 57 Duro - blando
Clara Beige - verdosa
R. Cheni 7.32 23.7 57 114 Duro - blando
Clara Beige - verdosa
R. Ipoke 8.72 21.4 16 31 Duro - blando
Clara Beige - verdosa
R. Negro 7.3 22 39 80 Duro - blando
Clara Beige - verdosa
R. Pampa Hermosa 7.5 19.3 20 41 Duro - blando
Clara Beige - verdosa
R. Perené 7.7 22.3 157 315 Duro - blando
Blanca Beige
R. Satipo 8.5 22.4 40 80 Duro - blando
Clara Beige - verdosa
R. Sonomoro 8 22.7 40 80 Duro - blando
Clara Beige - verdosa
Según los resultados reportados en el estudio hidrológico 2011, del proyecto
ordenamiento territorial, se muestran a continuación:
Río Achamayo:
Abastecimiento doméstico:
Según los parámetros dados en la ley General de Aguas y los ECAs las aguas
delrío Achamayo no pueden ser utilizadas para abastecimiento doméstico con
simpledesinfección (clase I) ya que exceden los límites máximos permisibles
(LMP) dela Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO), Coliformes fecales y
totales. Asímismo la concentración de nitratos sobrepasa el LMP.
Riego de vegetales de consumo crudo y bebida de animales:Las aguas del río
Achamayo, cumplen con los LMP de los parámetrosfisicoquímicos, iones y
metales con excepción de la concentración de nitratos.
Río Cunas:
Abastecimiento doméstico:
Según la ley general de aguas no cumple con LMP de los parámetros
biológicoscomo son coliformes totales y fecales, así como en el valor del pH ya
que sesobrepasa los LMP. Así mismo la concentración de nitratos excede el
LMP.
51
Riego de vegetales de consumo crudo y bebida de animales:
Las aguas del río Cunas exceden los LMP de los parámetros biológicos comoson
coliformes totales, fecales y concentración de nitratos. Por lo que no
seríapermisible su uso como agua de riego sin un tratamiento previo.
Río Consac:
Abastecimiento doméstico:
Sus aguas exceden los LMP de los parámetros biológicos como son coliformes
totales y fecales, así como en la concentración de cianuro, nitrato, hierro y
plomo.
Riego de vegetales de consumo crudo y bebida de animales:
Se excede la concentración de cianuro ya que sobrepasa el LMP que es de
0.005mg/L llegando a un valor 0.0072 mg/L. Así mismo supera los LMP de
concentración de nitratos.
Río Shullcas:
Abastecimiento doméstico:
Excede los LMP de los parámetros biológicos como son DBO, coliformes
totales yfecales, ya que se sobrepasa grandemente en todos sus valores. La
concentraciónde oxígeno disuelto es muy poca (2.65 mg/L) en relación a lo
establecido que es>=6 mg/L. Las concentraciones de nitratos, hierro y plomo
exceden los LMP.
Riego de vegetales de consumo crudo y bebida de animales:La concentración
de oxígeno disuelto (OD) no es la requeridaLa cantidad de Coliformes totales
y fecales exceden los LMP.
Río Chanchas:
Abastecimiento doméstico:
Sus aguas sobrepasan los LMP de los parámetros biológicos como
coliformestotales, fecales y concentración de Hierro y nitratos.Riego de
vegetales de consumo crudo y bebida de animales:Sus aguas exceden el LMP
de la concentración de nitratos
Río San Juan:
Abastecimiento doméstico:
52
Excede LMP de turbidez, coliformes fecales y totales, cianuro y hierro.
Riego de vegetales de consumo crudo y bebida de animales:
La cantidad de Coliformes totales y fecales exceden los LMP.La concentración
de cianuro, nitratos e hierro excede los LMP.
Río Yaguar:
Abastecimiento doméstico:
No cumple con los LMP de coliformes fecales e hierro, ya que excede los
valores.
Riego de vegetales de consumo crudo y bebida de animales:
Cumple con los LMP de los estándares por lo que las aguas pueden ser usadas
para este fin.
Río Anticona:
Abastecimiento doméstico:
Excede los LMP de parámetros como: turbidez, coliformes fecales y totales,
concentración de nitratos, sulfatos, antimonio, arsénico, cadmio, Cromo, hierro
yplomo.
Riego de vegetales de consumo crudo y bebida de animales:
Sobrepasa los LMP de concentración de cianuro, sulfatos, arsénico, hierro y
plomo, por lo que no es permisible su uso como agua de riego.
Río Huari:
Abastecimiento doméstico:
Excede los LMP de parámetros como: coliformes fecales, totales,
concentraciónde nitratos y cianuro.
Riego de vegetales de consumo crudo y bebida de animales:
Sobrepasa los LMP de concentración de cianuro y nitratos.
Río Pachacayo:
Abastecimiento doméstico:
53
Sus aguas exceden los LMP de coliformes fecales, totales y nitratos
Riego de vegetales de consumo crudo y bebida de animales:
Sobrepasa los LMP de coliformes Totales y concentración de nitratos.
Río Huaschaca:
Abastecimiento doméstico:
Excede LMP de coliformes fecales y totales, concentración de sulfatos,
nitratos,arsénico e hierro.
Riego de vegetales de consumo crudo y bebida de animales:
La concentración de Sulfatos, nitratos e hierro exceden los LMP.
Río Rumichaca:
Sus aguas exceden los LMP de los parámetros como: conductividad eléctrica,
coliformes totales y fecales, turbidez, cianuro, sulfatos, hierro, nitratos y plomo.
Riego de vegetales de consumo crudo y bebida de animales:
Se excede en la concentración de cianuro y sulfatos, nitratos con respecto a los
LMP.
Río Chilca:
Abastecimiento doméstico:
Sus aguas no cumplen con el oxígeno disuelto que debe ser mayor o igual a
6,siendo este de 1.24, excede los LMP de los parámetros: turbidez, DBO,
coliformesfecales y totales, hierro, nitrato y plomo.
Riego de vegetales de consumo crudo y bebida de animales:
Sus aguas no cumplen con el oxígeno disuelto que debe ser mayor o igual a 4,
siendo este de 1.24. Sobrepasa los LMP coliformes fecales y totales, hierro,
nitrato y plomo.
Respecto a las cuencas del Perene, Ene y Tambo:
Timarini, Puente Timarini:
54
Según la ley general de aguas las concentraciones de Cadmio, cobre, cromo
yplomo están por debajo de los LMP para la categoría I (Aguas para
abastecimientodoméstico con simple desinfección) y III (aguas para riego). En
cuanto alcontenido de hierro según los ECAS las concentraciones de este metal
estaríansobrepasando los LMP en ambas categorías, pero si se quiere comparar
con la leygeneral de aguas en esta no se menciona los valores de LMP de este
metal.
Tambo Puerto prado:
Según la ley general de aguas las concentraciones de Cadmio, cobre, cromo y
plomo están por debajo de los LMP para la categoría I y III. La concentración
demercurio sobrepasa el LMP para la categoría I. Sería permisible el uso de
estasaguas para riego.
Suchit Azu (Betania):
Según la ley general de aguas las concentraciones de Cadmio, cobre, cromo
yplomo están por debajo de los LMP para la categoría I y III. La concentración
demercurio sobrepasa el LMP para la categoría I.
La concentración de cromo excede el LMP para ambas categorías.En cuanto al
contenido de hierro según los ECAS las concentraciones de estemetal estarían
sobrepasando los LMP en ambas categorías, pero si se quierecomparar con la
ley general de aguas en esta no se menciona los valores de LMPde este metal.
Rios: Shinampiari, Sonomoro, Tambo Puerto Prado, Timarija, Villa Junín,
Shinampiari Cocha Chapajal (Betania),
De los resultados anteriores se puede concluir que según la ley general de
aguastodos los ríos antes mencionados están por debajo de los LMP de los
ionesmetálicos (Cadmio, cobre, cromo y plomo) para la categoría I y III, excepto
en elcontenido de cromo en el río Suchit Azu (Betania) que sobrepasa los LMP
para lacategoría de Aguas para abastecimiento doméstico con simple
desinfección.
Lo que se puede observar que el contenido de mercurio excede los LMP para
lasaguas de clase I en todos los ríos.En cuanto al contenido de hierro según los
ECAS las concentraciones de estemetal estarían sobrepasando los LMP en todos
los ríos, pero si se quierecomparar con la ley general de aguas en esta no se
menciona los valores de LMPde este metal.
Quebrada Villa Junín:
Según la ley general de aguas cumple con los LMP analizados, para
lascategorías I y III. Excepto en el valor del mercurio que sobrepasa el LMP
para lacategoría I, las guas podría ser usadas como aguas de riego.
55
Río Apurimac, Río Cutivireni, Río Ene Cutivireni, Río Ene Pte Ene, Río Ipoki,
Río Mazamari:
Según la ley general de aguas todos los ríos mencionados cumplen con los
LMPanalizados, para las categorías I y III. Excepto en el valor del mercurio
quesobrepasan el LMP para la categoría I.
En cuanto al contenido de hierro según los ECAS las concentraciones de este
metal estarían sobrepasando los LMP en todos los ríos para ambas
categorías,pero si se quiere comparar con la ley general de aguas en esta no se
mencionalos valores de LMP de este metal.
Las aguas de estos ríos presentan un problema de exceso de mercurio, por loque
no sería permisible su uso para la categoría I, si se desestima lasrelativamente
altas concentraciones de hierro podrían ser usadas como agua deriego.
Río Ene:
Según la ley general de aguas cumple con los LMP analizados, para
lascategorías I y III. Excepto en el valor del mercurio que sobrepasa el LMP
para lacategoría I. En cuanto a la concentración de cromo estaría sobrepasando
el LMPen la categoría I. En cuanto al contenido de hierro según los ECAS
laconcentración de este metal estaría sobrepasando los LMP, pero si se
quierecomparar con la ley general de aguas en esta no se menciona los valores
deLMPde este metal.
Cocha Permizante (Betania), Llaylla, Río Chalhuamayo, Mantaro, Pato
Puquio:
Según la ley general de aguas cumplen con los LMP analizados (Cadmio,
Cobre,Cromo y Plomo) para las categorías I y III. Excepto en la concentración
delmercurio que sobrepasa el LMP para la categoría I.
En cuanto al contenido de hierro según los ECAS las concentraciones de
estemetal estarían sobrepasando los LMP en todos los ríos para ambas
categorías, pero si se quiere comparar con la ley general de aguas en esta no se
mencionalos valores de LMP de este metal.Las agua de estos ríos presentan un
problema de exceso de mercurio y hierro.
Caballo Cocha (Betania), Puquia dos mil (Betania), Quebrada Anapati Boca:
Según la ley general de aguas cumplen con los LMP analizados (Cadmio,
Cobre, Cromo y Plomo) para las categorías I y III. Excepto en la concentración
delmercurio que sobrepasa el LMP para la categoría I.
56
En cuanto al contenido de hierro según los ECAS las concentraciones de
estemetal estarían sobrepasando los LMP en todos los ríos para la categoría I
más nopara la categoría III , pero si se quiere comparar con la ley general de
aguas enesta no se menciona los valores de LMP para este metal.Las aguas de
estos ríos pueden ser usados como agua de riego.
Río Panga, Río Perené, Río Perené, Río Quimpiri Boca, Río Satipo, Pte
Mirador:
Según la ley general de aguas, las aguas de los ríos cumplen con los
LMPanalizados (Cadmio, Cobre, Cromo, y Plomo) para las categorías I y III.
Exceptoen la concentración del mercurio que sobrepasa el LMP para la
categoría I.En cuanto al contenido de hierro según los ECAS las
concentraciones de estemetal estarían sobrepasando los LMP en todos los ríos
para la categoría I y III,pero si se quiere comparar con la ley general de aguas
en esta no se mencionalos valores de LMP para este metal.
9.4.4. Indicadores Biológicos de Calidad del Agua
En sentido general, todo organismo es un indicador de las condiciones del
medio en el cual se desarrolla, ya que cualquier forma su existencia en un
espacio y momento determinados responde a su capacidad de adaptarse a los
diferentes factores ambientales; en términos más estrictos, un indicador
biológico acuático es considerado como aquel cuya presencia y abundancia
señalan algún proceso o estado del sistema en el cual habita, en especial si
tales fenómenos constituyen un problema de manejo del recurso hídrico. Los
indicadores biológicos se han asociado directamente con la calidad del agua
(Mason, 1984) más que con procesos ecológicos o con su distribución
geográfica, sin que ello impida utilizarlos en tales circunstancias.
Los índices integran los conceptos de saprobidad y el de diversidad, pero con
la ventaja añadida de tomar en cuenta la composición y adaptabilidad de los
taxa. Estos dos últimos aspectos son considerados al determinar la tolerancia
de los diferentes grupos de organismos a los factores de perturbación. La
presencia o ausencia de un taxón y/o su abundancia se pondera de acuerdo a
la sensibilidad que presenta al factor de perturbación que se quiera valorar
(Segnini, 2003).
Índice %EPT (Ephemeróptera, Plecóptera, Trichoptera):
Actualmente el empleo de macroinvertebrados bentónicos, como especies
calidad del agua (González del Támago et al. 1984, Goitia & Maldonado
1992); estos índices poseen una variedad de ventajas, en comparación a los
métodos analíticos físico químicos (Thorne & Williams 1997), debido
57
principalmente a los bajos costos, alta sensibilidad a diferentes grados de
contaminación y alteración de los cauces de los ríos, cuya composición y
estructura de las comunidades bentónicas dan una respuesta integradora a
todos los factores que componen o alteran al ecosistema (Goitia & Maldonado,
1992, Alba-Tercedor 1996, Thorne & Williams 1997).
De acuerdo a los valores obtenidos, de los 39 puntos evaluados en 36 cuerpos
de agua, 20 puntos presentan un estado excelente de calidad de agua (>50%),
12 reportan un impacto moderado y siete un estado pobre (mala calidad).
Para la Provincia de Huancayo, los cuerpos de agua presentan valores de 29%
(impacto moderado) a 76% (excelente); debemos tomar en cuenta la
importancia de la vegetación ripariana, tipo de sustrato e impactos antrópicos
circundantes al cuerpo de agua, estos factores son limitantes para
determinados grupos de organismos bentónicos y beneficiosos para otros.
En los cuerpos de agua evaluados en Concepción se reportan valores de 22%
(pobre - mala calidad) a 69% (impacto leve - buena), esta variación se debe
principalmente a la geomorfología de los cuerpos de agua y no a la carga
orgánica que mantiene cada uno de ellos.
Para Chupaca se registran cuerpos de agua con valores de 19% (pobre – mala
calidad) a 69% (impacto leve – buena); reportándose para el río Cunas aguas
de buena calidad cercanas a los centros poblados de Chuquipata y
Yanacancha, mientras que para la quebrada S/N 1 cercano al centro poblado
Cacchi las aguas presentaron pobre calidad de agua, debido principalmente a
la carga orgánica presente, esto se corrobora con la presencia de taxones
tolerantes a la contaminación orgánica (quironómidos y oligoquetos).
En Jauja se evaluó los ríos Cochas de impacto moderado (30%) y el Vinchos
de excelente calidad de agua (79%), este último presentó una dominancia de
organismos de la familia Baetidae característico de zonas medias a bajas, que
con Chironomidae, Elmidae y Simuliidae representan a grupos más tolerantes
a contaminación orgánica.
En la Provincia de Junín la mayoría de cuerpos de agua afluentes al lago Junín
se encontraron secos y con bajo caudal; se reporta para el río Shogun aguas
con impacto leve – buena, debido a la presencia de organismos de la familia
Baetidae (Efemeróptero) y Hydropsychidae (Trichoptero).
Los cuerpos de agua evaluados en Yauli presentaron aguas de calidad pobre –
mala calidad (2% – 24%) y de impacto moderado (44%); estos resultados se
deben principalmente al tipo de ambiente, siendo los de bajos valores, lagunas
altoandinas donde la composición y estructura comunitaria es diferente, así
como las variables geomorfológicas como el tipo de sustrato, vegetación
circundante, entre otros factores, en lagunas la representatividad de los grupos
EPT es escasa a comparación de ambientes lóticos con predominancia de
sustrato duro (canto rodado, piedras y rocas).
58
En la Provincia de Tarma los resultados variaron desde aguas pobres, de mala
calidad (río S/N 1); con impacto moderado (quebrada S/N 1) y de impacto
leve – buena calidad (quebradas S/N 2 y Huanchac).
Para los cuerpos de agua de la zona de piedemonte presentan en su mayoría
cuerpos de agua con impacto leve y excelente calidad de agua; es así que para
la Provincia de Satipo se reportan tres cuerpos agua con agua excelente (ríos
Pampa Hermosa, Ipoke y quebrada S/N 2); de impacto leve – buena, los ríos
Cheni y Negro; de impacto moderado los ríos Perené y Satipo (debido a la
carga orgánica que atribuyen los centros poblados) y de mala calidad (río
Sonomoro) debido al elevado número de quironómidos presentes. Para
Chanchamayo se reportan a los ríos Pichanaki y Cuyani como aguas de
excelente calidad; a los ríos Paucartambo, Tulumayo y Ulcumayo como de
impacto leve (buena calidad) y al río Perené con aguas de impacto moderado
(23%) (Cuadro 42).
Se evaluó en al menos dos puntos distantes los ríos principales para obtener
una visión macro de la calidad de agua mediante la presencia de
macroinvertebrados acuáticos indicadores de calidad; para los río Cunas y
Tulumayo las aguas presentan impacto leve siendo de buena calidad; en los
puntos dados en el río Perené se reporta aguas con impacto moderado, debido
principalmente a la carga orgánica, residuos sólidos y efluentes domésticos.
Cuadro N° 42: Valores del índice %EPT reportados en los cuerpos de agua evaluados – Región Junín
Provincia Cuerpo de agua %EPT
Huancayo
R. Lampa 29
Q. S/N 4 38
R. Chullin 52
Q. Chicche 76
Concepción
R. Tambo 22
Q. S/N 5 42
R. Tulumayo 55
R. Andamarca 69
Chupaca
Q. S/N 1, C.P. Cacchi 19
R. La Virgen 26
R. Copca 39
R. Cunas . CP Chuquipata 58
R. Cunas, CP Yanacancha 69
Jauja R. Cochas 30
R. Vinchos 79
Junín R. Shogun 56
Yauli
Bofedal Yanacancha 2
Lag. S/N 1 5
Lag. Llacsacocha 24
Q. Cascan 44
Tarma R. S/N 1 16
Q. S/N 1 28
59
Q. S/N 2. aguas abajo de Queta
62
Q. Huancha 73
Satipo
R. Sonamuro 1
Qda. S/N 1 25
R. Perené 33
R. Satipo 41
R. Cheni 71
R. Negro 75
Q. S/N 2 86
R. Ipoke 87
R. Pampa Hermosa 90
Chanchamayo
R. Perené 23
R. Paucartambo 59
R. Tulumayo 63
R. Ulcumayo 72
R. Pichanaki 76
R. Cuyani 78
9.4.5. Potencial Pesquero y Producción Pesquera Natural
Los ambientes lóticos y lénticos altoandinos albergan una baja diversidad de
especies pero un probable alto número de especies endémicas de peces, de
similar forma, de anfibios y otros grupos poco conocidos; entre las especies
nativas tenemos a representantes de los géneros Orestias “chalhuas”,
Astroblepus “bagre” y Trichomycterus “bagre”; se debe tener en cuenta la
desaparición de especies del género Orestias ocasionadas por la “trucha”,
como es el caso del Lago Titicaca, ya que el sembrado y crianza en diversos
cuerpos de agua altoandinos es inminente.
La pesquería de peces nativos es pobremente desarrollada en las zonas
altoandinas, debido a que los ejemplares no llegan a sobrepasar los 15 cm de
longitud, presentando un bajo valor alimenticio en términos de biomasa (peso
y número); es así que la incipiente pesquería altoandina es enfocada a la
“trucha” que presenta un alto valor alimenticio.
En la zona de selva, principalmente en las provincias de Satipo y
Chanchamayo, presentan áreas de pesca, tanto en ambientes lóticos
“quebradas y ríos” y lénticos “cochas”, la actividad pesquera es
principalmente de subsistencia y de venta local; existen dos grupos de
pescadores: los pobladores Ashaninkas (ríos Tambo y Ene) que en su mayoría
siguen usando aparejos de pesca tradicionales como el “cordel”, “trampas de
caña”, “huabasapa”, “flecha” e ictiotóxicos como la “huaca” y el “barbasco”
y aparejos de pesca como la “atarraya”, “espinel”, “malla trampera” que
comparten el uso con pobladores colonos; se observa y reporta el uso de
dinamita para la pesca por parte de colonos y pobladores que no son de la
zona.
60
La problemática de la pesquería amazónica ya no es de índole regional sino
internacional, debido a que los peces que sostienen la pesquería son los bagres
migradores, que surcan hacia las zonas de piedemonte por los ríos Pachitea,
Urubamba, Tambo, Ene y Madre de Dios para desovar; son capturados
indiscriminadamente por redes compuestas de hasta un kilometro de longitud
en los ríos Ucayali, Tambo, Perené, Urubamba y Pachitea, mermando así a la
población dejándolos sin reclutas para seguir con el crecimiento poblacional.
Se detalla las zonas de extracción y producción pesquera en el Cuadro 24.
Cuadro N° 43: Zonas de extracción pesquera y de potencial pesquero natural
Provincia Localidad referencial Tipo de
ambiente
Cuerpo de
agua
Áreas de
pesca
Potencial
pesquero y
la
producción
pesquera
natural
Chupaca
Bellavista - Tinco Lótico R. hicchicocha No Bajo
Tinco - Yanacancha Lótico R. Cunas Si Bajo
Yanacancha - Sam
Juan de Jarpa Lótico R. Cunas Si Bajo
San Juan de Jarpa -
Michquipata Lótico R. Cunas Si Bajo
Laive Incahuasi -
Yanacancha Lótico R. Seco No Bajo
Laguna Pomacocha Léntico Lag.
Pomacocha No Bajo
Laive Incahuasi -
Yanacancha Lótico R. Azaza No Bajo
Cochangara - Chupaca Lótico R. Cunas No Bajo
Chupuro -
Huamancaca Lótico R. Mantaro No Bajo
Junín
Pumpanga Lótico Q. Halcón No Bajo
Pumpanga - Ocac Lótico R. San Blas No Bajo
Cashapata Lótico Q. Botija No Bajo
Cashapata Lótico Q. Tingo No Bajo
Pomente Lótico Q. Verdecocha No Bajo
Cashapata Lótico R. Mantaro No Bajo
Puticancha Lótico Q.
Quilamachay No Bajo
Chacamarca - Lago
Junín Lótico
Q.
Chacachimpa No Bajo
Parpacocha Léntico Laguna S/N No Bajo
Rucoscocha Lótico Q. S/N No Bajo
Junin Lótico Q. Casapalca No Bajo
Tacta - Ulcumayo Lótico R. Macho No Bajo
Hualco - Villac Lótico R. Shoge Si Bajo
Pinuc - Agobado Lótico R. Carhuamayo No Bajo
Huasquimachay -
Pariacancha Lótico R. Anascanchi No Bajo
Chuparantes - Lago
Junín Lótico R. Chacpas No Bajo
Shacayan - Lago Junín Lótico Q. Upamayo No Bajo
Tejahuay - Lago Junín Lótico R. Antascocha No Bajo
61
Provincia Localidad referencial Tipo de
ambiente
Cuerpo de
agua
Áreas de
pesca
Potencial
pesquero y
la
producción
pesquera
natural
Calzada - Lago Junín Lótico Q. Llacsa
Llacsa No Bajo
Cayahuay - Lago
Junín Lótico Q. Racramin No Bajo
Ulcumayo - Santa
Cruz de Tingo Lótico R. Ulcumayo Si Moderado
Yauli
Mishihuayunga - R.
Mantaro Lótico R. Conocancha No Bajo
Al Noreste de Jetga Lótico Q. Llacsa No Bajo
Al Noreste de Jamana Lótico Q. Vichayaroc No Bajo
Huascacocha Léntico Laguna
Huascacocha No Bajo
Quihuapari Lótico Q. Mariac No Bajo
Cashapampa Léntico Lag.
Cashapampa No Bajo
Cashapampa Léntico Bofedal
Cashapampa No Bajo
Quilacocha Léntico Lag.
Quilacocha No Bajo
Lutacocha Léntico Lag. Lutacocha
1 No Bajo
Lutacocha Léntico Lag. Lutacocha
2 No Bajo
Marcapomacocha Léntico
Lag.
Marcapomacoc
ha
No Bajo
Tilarhuay - Uchucolpa Lótico R. Carispaccha No Bajo
Incacancha - Tilarhuay Lótico R. Carispaccha No Bajo
Morococha Léntico Lag.
Morococha No Bajo
Al Noreste de
Morococha Lótico Q. Huaricancha No Bajo
Al Noreste de
Morococha Lótico R. Pucayacu No Bajo
Al Noroeste de
Wachac Lótico Q. Ishguey No Bajo
Al Noroeste de
Wachac Lótico R. Pucará No Bajo
Tucto Lótico R. Viscas No Bajo
Pomacocha Léntico Lag.
Pomacocha No Bajo
La Victoria Lótico Q. Ayamachay No Bajo
Arapa Lótico R. Yauli No Bajo
Pachachaca Lótico Q. S/N No Bajo
San Miguel - la Oroya Lótico R. Yauli No Bajo
Paccha Lótico R. Mantaro No Bajo
Vegas - Paccha Lótico R. Atoc Huarco No Bajo
Chamile - Ayapampa Lótico R. Andaychaca No Bajo
Antajasha Lótico R. Suitocancha No Bajo
Ayapampa -
Campango Lótico R. Huayhuay No Bajo
Jauja Al Sur de Piñascocha Lótico R. Piñascocha No Bajo
62
Provincia Localidad referencial Tipo de
ambiente
Cuerpo de
agua
Áreas de
pesca
Potencial
pesquero y
la
producción
pesquera
natural
Entre las quebradas
Saco y Fundición Lótico R. Pachacayo No Bajo
Huaripampa - Sincos Lótico R. Mantaro No Bajo
San pedro de Chunan Léntico Lag. S/N No Bajo
Bellavista Lótico R. Chicche No Bajo
Concepción
Cabeceras Q. Irayo
(San José de Quero) Léntico Lag. S/N No Bajo
Cabeceras Q. Irayo
(San José de Quero) Léntico Lag. S/N No Bajo
Cabeceras Q. Irayo
(San José de Quero) Léntico Lag S/N No Bajo
Angasmayo Lótico R. Cunas Si Bajo
Chambara Lótico Q. Amacguado No Bajo
Paccha Lótico Q. Achamayo No Bajo
Pomatanta - Tunzo
(Comas) Lótico R. Comas No Bajo
Es afluente del R.
Pisuyo (Comas) Lótico
Q.
Huamacancha No Bajo
Cusipata Lótico R. Tulumayo No Bajo
Runatullo Lótico R. Runatullo No Bajo
Runatullo Lótico Bofedal
Azapata No Bajo
Huancayo
Lótico R. Aymaraes No Bajo
Santa Ines de Quilcas Léntico
Laguna
Huichicocha No Bajo
Chongos Alto Léntico Laguna
Collorcocha No Bajo
Chicche Lótico Q. Pachachaca No Bajo
Chongos Alto Lótico Q. Canipaco No Bajo
El Tambo Lótico R. Mantaro No Bajo
Vilcacoto -
desembocadura R.
Mantaro
Lótico R. Shullcas No Bajo
Cabecera del R.
Shullcas Lótico Q. Ronda No Bajo
Palta Rumi . Santiago
de Lampa Lótico Q. S/N No Bajo
Cabra cancha Lótico R. Pomachaca No Bajo
Cedruyoc - Tolejala Lótico R. Acobamba No Bajo
Tarma
Huancal - Pucuhuayla Lótico R. Huancal No Bajo
Chalcas - Huinco Lótico R. Seco No Bajo
Acobamba Lótico R. Tarma No Bajo
Tapo - Palca Lótico R. Tapo Si Bajo
Queta Lótico R. Tapo No Bajo
San Pedro de Cajas Léntico Lag. S/N No Bajo
Tinco - Palcamayo Lótico Shaca Si Bajo
Palcamayo -
Acobamba Lótico R. Palcamayo Si Bajo
AL Suroeste de La
Cima Lótico Q. Tolamio No Bajo
Ututo - Huasahuasi Lótico R. Taulish No Bajo
Ruruma - Carpapata Lótico R. Huasahuasi No Bajo
63
Provincia Localidad referencial Tipo de
ambiente
Cuerpo de
agua
Áreas de
pesca
Potencial
pesquero y
la
producción
pesquera
natural
Carpapata - Matichaca Lótico R. Tarma No Bajo
Chanchamayo
Huacapistana - San
Ramón Lótico Palca Si Bajo
Kivinaki Lótico Q. Charini Si Bajo
Al sureste de Santa
Rosa de Ubirike Lótico Q. Quivinaki Si Bajo
AL Suroeste de
Pichanaqui Lótico Q. Quimiriqui Si Bajo
Puntayacu (Vitoc) -
San Ramón Lótico R. Tulumayo Si Moderado
Oxabamba - Cajacuri Lótico R. Ulcumayo Si Moderado
Chanchamayo -
Pueblo Pardo Lótico
R.
Chanchamayo Si Moderado
San Luis de Shuaro Lótico R.
Paucartambo Si Moderado
Pueblo Pardo - Perené Lótico R. Perené Si Moderado
Perené - Palmatambo Lótico R. Perené Si Moderado
Palmatambo - Santa
Rosa de Ubirike Lótico R. Perené Si Moderado
Pampa Alegre -
Pichanaki Lótico R. Pichanaki Si Moderado
Bajo Huachiriki -
Puente Ipoqui Lótico R. Perené Si Alto
Satipo
Sanibeni - El Milagro Lótico Q. S/N Si Bajo
Toldopampa -
Calabaza Lótico
R. Pampa
Hermosa No Bajo
Pampa Hermosa -
Membrillo Lótico
R. Pampa
Hermosa Si Bajo
Ipoqui - Puente Ipoqui Lótico R. Ipoqui Si Moderado
Capiri Bajo - Boca
Cheni Lótico R. Capiri Si Moderado
Canariaqui - Rio
Negro Lótico R. Negro Si Moderado
El Milagro - La Granja Lótico R. Satipo Si Moderado
Mazamari - Boca
Satipo Lótico R. Mazamari Si Moderado
Orquidea - Satipo Lótico R. Satipo Si Moderado
CN Cheni Lótico R. Cheni Si Moderado
Puerto Pravo -
Cutivireni Lótico R. Ene Si Moderado
Chontakiari - Puerto
Ocopa Lótico R. Perené Si Alto
Puerto Prado - Oviri Lótico R. Tambo Si Alto
Oviri - Shevoja Lótico R. Tambo Si Alto
Shevoja - Atalaya Lótico R. Tambo Si Alto
CN Poyeni - San Luis
de Corinto Lótico R. Poyeni Si Alto
CN Mayapo - Selva
verde Lótico R. Mayapo Si Alto
64
9.4.6. Evaluación del potencial acuícola.
Los ambientes lóticos y lénticos altoandinos albergan una baja diversidad de
especies pero un probable alto número de especies endémicas de peces, de
similar forma, de anfibios y otros grupos poco conocidos. Varios de estos
ambientes por sus condiciones especiales ofrecen un excelente potencial para
el desarrollo de la acuicultura de peces y anfibios, como la rana de Junín
(Batrachophrynus sp.) y salmónidos “truchas”, este última, especie requerida
para el cultivo y sembrado por los pobladores altoandinos.
Los lagos y lagunas que posee la zona altoandina funcionan como reservorios
naturales de agua y son ampliamente aprovechados para tal fin, además de ser
usados para producción acuícola. Los ambientes lóticos como ríos y quebradas
altoandinas por presentar aguas bien oxigenadas también pueden cumplir ese
rol funcional. En la zona evaluada suelen sembrar alevines de “truchas” en los
ríos grandes como el Cunas, Cochas, Jaramayo y en lagunas como Pomacocha
cultivan las truchas en jaulas.
Esta introducción de especies sin una adecuada evaluación previa puede llevar
a cambios en la estructura comunitaria de los peces, además de afectar
directamente a las poblaciones de peces nativos como son los bagres de los
géneros Astroblepus y Trichomycterus, y especies endémicas del género
Orestias.
Se recomienda evaluar el área de sembrado o cultivo, ya que pueden habitar
especies nativas del género Orestias “chalhuas” y Trichomycterus “bagre”;
siendo un problema actual la desaparición de especies del género Orestias
ocasionadas por la “trucha”, como es el caso del Lago Titicaca.
En la zona de selva, principalmente en las provincias de Satipo y
Chanchamayo, existe un alto potencial para el cultivo de especies nativas,
como el Brycon sp. “sábalo”, Prochilodus nigricans “boquichico”, variedades
de “lisas”, entre otros; reportes de Maco y Taipe (2008) mencionan que para
la Provincia de Satipo la actividad piscícola es incipiente, realizada por
pequeños y escasos piscicultores que se ubican cerca de la ciudad de Satipo
que cultivan especies de peces como Colossoma macropomum “gamitana”,
Piaractus brachypomus “paco”, entre las especia regionales: y “tilapia”
Oreochromis niloticus como especie introducida.
Los peces nativos no presentan una importancia económica, por ser de
pequeño tamaño (menor a 15 cm), por presentar poblaciones de números
reducidos (menores a 25 individuos), sin embargo, presentan importancia
ecológica e inclusive pueden ser utilizados como indicadores de calidad
ambiental.Se detalla las zonas potenciales para el recurso acuícola en el Cuadro 25.
65
Cuadro N° 44 Potencial acuícola
Provincia Localidad referencial Tipo de
ambiente Cuerpo de agua
Potencial acuícola
Chupaca
Bellavista - Tinco Lótico R. Chicchicocha Bajo
Tinco - Yanacancha Lótico R. Cunas Bajo
Yanacancha - Sam Juan de Jarpa
Lótico R. Cunas Bajo
San Juan de Jarpa - Michquipata
Lótico R. Cunas Bajo
Laive Incahuasi - Yanacancha
Lótico R. Seco Bajo
Laive Incahuasi - Yanacancha
Lótico R. Azaza Bajo
Cochangara - Chupaca Lótico R. Cunas Bajo
Chupuro - Huamancaca Lótico R. Mantaro Bajo
Laguna Pomacocha Léntico Lag. Pomacocha Moderado
Junín
Pumpanga Lótico Q. Halcón Bajo
Pumpanga - Ocac Lótico R. San Blas Bajo
Cashapata Lótico Q. Botija Bajo
Cashapata Lótico Q. Tingo Bajo
Pomente Lótico Q. Verdecocha Bajo
Cashapata Lótico R. Mantaro Bajo
Puticancha Lótico Q. Quilamachay Bajo
Chacamarca - Lago Junín
Lótico Q. Chacachimpa Bajo
Parpacocha Léntico Laguna S/N Bajo
Rucoscocha Lótico Q. S/N Bajo
Junin Lótico Q. Casapalca Bajo
Tacta - Ulcumayo Lótico R. Macho Bajo
Hualco - Villac Lótico R. Shoge Bajo
Pinuc - Agobado Lótico R. Carhuamayo Bajo
Huasquimachay - Pariacancha
Lótico R. Anascanchi Bajo
Chuparantes - Lago Junín
Lótico R. Chacpas Bajo
Shacayan - Lago Junín Lótico Q. Upamayo Bajo
Tejahuay - Lago Junín Lótico R. Antascocha Bajo
Calzada - Lago Junín Lótico Q. Llacsa Llacsa Bajo
Cayahuay - Lago Junín Lótico Q. Racramin Bajo
Ulcumayo - Santa Cruz de Tingo
Lótico R. Ulcumayo Bajo
Yauli
Mishihuayunga - R. Mantaro
Lótico R. Conocancha Bajo
Al Noreste de Jetga Lótico Q. Llacsa Bajo
Al Noreste de Jamana Lótico Q. Vichayaroc Bajo
Quihuapari Lótico Q. Mariac Bajo
Cashapampa Léntico Lag. Cashapampa Bajo
Cashapampa Léntico Bofedal Cashapampa
Bajo
Quilacocha Léntico Lag. Quilacocha Bajo
Marcapomacocha Léntico Lag. Marcapomacocha
Bajo
Tilarhuay - Uchucolpa Lótico R. Carispaccha Bajo
Incacancha - Tilarhuay Lótico R. Carispaccha Bajo
Morococha Léntico Lag. Morococha Bajo
66
Provincia Localidad referencial Tipo de
ambiente Cuerpo de agua
Potencial acuícola
Al Noreste de Morococha
Lótico Q. Huaricancha Bajo
Al Noreste de Morococha
Lótico R. Pucayacu Bajo
Al Noroeste de Wachac Lótico Q. Ishguey Bajo
Al Noroeste de Wachac Lótico R. Pucará Bajo
Tucto Lótico R. Viscas Bajo
La Victoria Lótico Q. Ayamachay Bajo
Arapa Lótico R. Yauli Bajo
Pachachaca Lótico Q. S/N Bajo
San Miguel - la Oroya Lótico R. Yauli Bajo
Paccha Lótico R. Mantaro Bajo
Vegas - Paccha Lótico R. Atoc Huarco Bajo
Chamile - Ayapampa Lótico R. Andaychaca Bajo
Antajasha Lótico R. Suitocancha Bajo
Ayapampa - Campango Lótico R. Huayhuay Bajo
Huascacocha Léntico Laguna Huascacocha
Moderado
Lutacocha Léntico Lag. Lutacocha 1 Moderado
Lutacocha Léntico Lag. Lutacocha 2 Moderado
Pomacocha Léntico Lag. Pomacocha Moderado
Jauja
Huaripampa - Sincos Lótico R. Mantaro Bajo
Al Sur de Piñascocha Lótico R. Piñascocha Moderado
Entre las quebradas Saco y Fundición
Lótico R. Pachacayo Moderado
San pedro de Chunan Léntico Lag. S/N Moderado
Bellavista Lótico R. Chicche Moderado
Concepción
Chambara Lótico Q. Amacguado Bajo
Paccha Lótico Q. Achamayo Bajo
Es afluente del R. Pisuyo (Comas)
Lótico Q. Huamacancha Bajo
Runatullo Lótico Bofedal Azapata Bajo
Cabeceras Q. Irayo (San José de Quero)
Léntico Lag. S/N Moderado
Cabeceras Q. Irayo (San José de Quero)
Léntico Lag. S/N Moderado
Cabeceras Q. Irayo (San José de Quero)
Léntico Lag S/N Moderado
Angasmayo Lótico R. Cunas Moderado
Pomatanta - Tunzo (Comas)
Lótico R. Comas Moderado
Cusipata Lótico R. Tulumayo Moderado
Runatullo Lótico R. Runatullo Moderado
Huancayo
Chicche Lótico Q. Pachachaca Bajo
Chongos Alto Lótico Q. Canipaco Bajo
El Tambo Lótico R. Mantaro Bajo
Cabecera del R. Shullcas
Lótico Q. Ronda Bajo
Palta Rumi . Santiago de Lampa
Lótico Q. S/N Bajo
Cabra cancha Lótico R. Pomachaca Bajo
Cedruyoc - Tolejala Lótico R. Acobamba Bajo
Santa Ines de Quilcas Léntico
Laguna Huichicocha
Moderado
67
Provincia Localidad referencial Tipo de
ambiente Cuerpo de agua
Potencial acuícola
Chongos Alto Léntico Laguna Collorcocha
Moderado
R. Aymaraes Lótico R. Aymaraes Moderado
Vilcacoto - desembocadura R. Mantaro
Lótico R. Shullcas Moderado
Tarma
Huancal - Pucuhuayla Lótico R. Huancal Bajo
Chalcas - Huinco Lótico R. Seco Bajo
Queta Lótico R. Tapo Bajo
AL Suroeste de La Cima Lótico Q. Tolamio Bajo
Ututo - Huasahuasi Lótico R. Taulish Bajo
Acobamba Lótico R. Tarma Moderado
Tapo - Palca Lótico R. Tapo Moderado
San Pedro de Cajas Léntico Lag. S/N Moderado
Tinco - Palcamayo Lótico Shaca Moderado
Palcamayo - Acobamba Lótico R. Palcamayo Moderado
Ruruma - Carpapata Lótico R. Huasahuasi Moderado
Carpapata - Matichaca Lótico R. Tarma Moderado
Chanchamayo
Huacapistana - San Ramón
Lótico Palca Bajo
Kivinaki Lótico Q. Charini Bajo
Al sureste de Santa Rosa de Ubirike
Lótico Q. Quivinaki Bajo
Perené - Palmatambo Lótico R. Perené Bajo
Pampa Alegre - Pichanaki
Lótico R. Pichanaki Bajo
AL Suroeste de Pichanaqui
Lótico Q. Quimiriqui Moderado
Puntayacu (Vitoc) - San Ramón
Lótico R. Tulumayo Moderado
Oxabamba - Cajacuri Lótico R. Ulcumayo Moderado
Chanchamayo - Pueblo Pardo
Lótico R. Chanchamayo Moderado
San Luis de Shuaro Lótico R. Paucartambo Moderado
Pueblo Pardo - Perené Lótico R. Perené Moderado
Palmatambo - Santa Rosa de Ubirike
Lótico R. Perené Moderado
Bajo Huachiriki - Puente Ipoqui
Lótico R. Perené Moderado
Satipo
Toldopampa - Calabaza Lótico R. Pampa Hermosa
Bajo
Capiri Bajo - Boca Cheni Lótico R. Capiri Bajo
El Milagro - La Granja Lótico R. Satipo Bajo
Mazamari - Boca Satipo Lótico R. Mazamari Bajo
Sanibeni - El Milagro Lótico Q. S/N Moderado
Pampa Hermosa - Membrillo
Lótico R. Pampa Hermosa
Moderado
Ipoqui - Puente Ipoqui Lótico R. Ipoqui Moderado
Canariaqui - Rio Negro Lótico R. Negro Moderado
Orquidea - Satipo Lótico R. Satipo Moderado
Chontakiari - Puerto Ocopa
Lótico R. Perené Moderado
CN Poyeni - San Luis de Corinto
Lótico R. Poyeni Moderado
CN Mayapo - Selva verde
Lótico R. Mayapo Moderado
68
Provincia Localidad referencial Tipo de
ambiente Cuerpo de agua
Potencial acuícola
CN Cheni Lótico R. Cheni Alto
Puerto Pravo - Cutivireni
Lótico R. Ene Alto
Puerto Prado - Oviri Lótico R. Tambo Alto
Oviri - Shevoja Lótico R. Tambo Alto
Shevoja - Atalaya Lótico R. Tambo Alto
9.4.7. Diversidad De Especies (fauna y flora acuática).
La biota acuática presenta organismos microscópicos (plancton y perifiton) y
macroscópicos (bentos y necton), estrechamente relacionados entre sí, estos
cumplen roles funcionales dentro de la red trófica, cualquier tipo de alteración
permanente se verá en los cambios de la estructura comunitaria, poblacional
y trófica de los organismos acuáticos, para fines del proyecto se evaluó de
manera rápida los grupos planctónicos (fitoplancton y zooplancton),
bentónicos (macroinvertebrados - larvas) y néctonicos (peces).
Plancton (fitoplancton y zooplancton)
Se registraron organismos planctónicos y bentónicos en la gran mayoría de
cuerpos agua muestreados, registrándose siete divisiones planctónicas y
cinco phyla agrupando los organismos zooplanctónicos.
Fitoplancton:
Se reportan un total de 210 especies agrupadas en siete divisiones,
Bacillariophyta, Cuanophyta, Chlorophyta, Charophyta, heterokontophyta,
Dinophyta y Euglenophyta; siendo las mejores representadas y de más
amplia distribución las Bacillariophyta y Chlorophyta; las divisiones
Heterokontophyta y Dinophyta fueron las menos diversas con poco menos
de cuatro especies (Cuadro 45).
En relación a la riqueza por provincias, las mejores representadas fueron
Yauli con 101 especies, Satipo con 95 especies y Concepción con 81
especies, representado valores porcentuales por encima del 35% del total.
Los taxones reportados presentan formas propias del plancton
comoNitzschia, Gomphonema, Navicula y Ulnaria, siendo las especies
dominantes Fragillaria capuccina sensu lato, Diatoma vulgaris, Navicula
cf criptoradita y Gomphonema cf. subclavatum.
69
Cuadro N° 45: Riqueza del fitoplancton en la Región Junín
División Concepción Chupaca Huancayo Jauja Junín Tarma Yauli Satipo Chanchamayo
Bacillariophyta 45 47 35 38 43 56 66 66 46
Cyanophyta 5 1 5 8 4 5 11 13 6
Chlorophyta 23 6 11 20 13 4 17 7 8
Charophyta 6 2 3 6 7 4 1 6 4
Heterokontophyta 1 0 2 1 0 0 1 0 0
Dinophyta 1 1 0 1 1 0 1 0 0
Euglenophyta 0 1 1 1 0 0 4 3 2
Total 81 58 57 75 68 69 101 95 66
Se reporta un total de 337600 cel/ml, siendo las Bacillariophyta y Chlorophyta
las más abundantes con 260700 y 31800 cel/ml respectivamente; los valores de
riqueza se encuentran relacionados a la abundancia, es así que, las divisiones
Heterokontophyta y Dinophyta fueron menos abundantes con 1400 y 2000 cel/ml
respectivamente.
Valores acumulados, registran a las Provincias de Yauli y Satipo como las de
mayor abundancia de organismos fitoplanctónicos; los valores fluctuaron entre
los 17100 – 68200 cel/ml (Cuadro 46).
Cuadro N° 46 Abundancia (cel/ml) del fitoplancton en la Región Junín
División Concepción Chupaca Huancayo Jauja Junín Tarma Yauli Satipo Chanchamayo
Bacillariophyta 28100 22500 19100 19800 12100 28300 48100 55700 27000
Cyanophyta 1700 2200 900 3200 900 1800 5400 6000 2800
Chlorophyta 8100 900 2800 4900 2200 1100 6600 3000 2200
Charophyta 1900 200 600 1700 1200 600 4100 2500 700
Heterokontophyta 300 0 200 300 0 0 600 0 0
Dinophyta 100 100 0 500 700 0 600 0 0
Euglenophyta 0 100 100 400 0 0 1100 1000 600
Total 40200 26000 23700 30800 17100 31800 66500 68200 33300
Zooplancton:
Los organismos zooplanctónicos son menos diversos y abundantes que los
fitoplanctónicos (Roldán, 2003); se registran un total de 38 taxones agrupados en
cinco Phyla, siendo los Rotífera y Protozoa los mejores representados, estos grupos
presentan una amplia distribución latitudinal y altitudinal, siendo parte de los
consumidores primarios del segundo nivel trófico, lo que asegura una buen equilibrio
entre la elevada producción de fitoplancton y su consumo. (Cuadro 47).
70
Cuadro N° 47 Riqueza del zooplancton en la Región Junín
Phyllum Concepción Chupaca Huancayo Jauja Junín Tarma Yauli Satipo Chanchamayo
Rotífera 4 0 1 2 4 3 7 1 1
Arthropoda 0 2 0 1 1 0 5 0 0
Protozoa 3 1 1 0 2 2 2 7 1
Ciliophora 1 1 0 0 0 2 2 1 0
Nemata 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Total 9 5 3 4 8 8 17 10 3
Se reporta un total de 315 org/ml, presentándose los Phyla Rotífera y Protozoa como
los más abundantes con 83 y 88 org/ml respectivamente; los valores de riqueza se
encuentran relacionados a la abundancia, es así que, el Phyllum Ciliophora fue el de
menor abundancia con 25 org/ml, reportado para las provincias de Tarma, Yauli y
Satipo.
Valores acumulados, registran a las Provincias de Yauli y Satipo como las de mayor
abundancia de organismos zooplanctónicos; los valores entre las provincias
fluctuaron de 8 a 109 org/ml (Cuadro 48).
Cuadro N° 48: Abundancia (org/ml) del zooplancton en la Región Junín
Phyllum Concepción Chupaca Huancayo Jauja Junín Tarma Yauli Satipo Chanchamayo
Rotífera 14 0 1 5 15 4 28 14 2
Protozoa 8 2 2 0 4 9 8 52 3
Arthropoda 0 4 0 3 1 0 46 0 0
Ciliophora 5 6 0 0 0 3 7 4 0
Nemata 11 4 6 6 2 6 20 7 3
Total 38 16 9 14 22 22 109 77 8
Se registraron un total de 210 especies en el componente fitoplanctónico y 38 taxones
agrupados en el zooplancton; se evidencia diferencias entre la composición de
especies y riqueza de los diversos ambientes acuáticos (lóticos y lénticos), por
regiones (altoandina y piedemonte). Los cuerpos de agua evaluados en la zona
altoandina fueron los mejores representados para la comunidad fitoplanctónica, entre
ellos tenemos en Yauli (Q. Cascan, Laguna Huascacocha, Bofedal Yanacancha),
Jauja (Laguna S/N 1), Junín (río Shogun, río Ulcumayo) y Tarma (Q. S/N 1) (Cuadro
49).
La comunidad zooplanctónica presento una riqueza por debajo del 50% de la
fitoplanctónica, registrando las mayores riquezas en cuerpos de agua altoandinos:
Yauli (Bofedal Yanacancha, Laguna Huascacocha, Laguna S/N 1) y Junín (río
Ulcumayo) y piedemonte: Satipo (río Satipo, río Ipoke, río Negro, Q. S/N 2) (Cuadro
49).
71
Cuadro N° 49 Riqueza del plancton por cuerpos de agua, agrupados por Provincias
Provincias Cuerpos de agua Fitoplancton Zooplancton
Concepción
Lag. Pomacocha 35 2
R. Tulumayo 29 2
R. Andamarca 27 3
Q. S/N 5 24 3
R. Tambo 26 4
Chupaca
Rio Copca 29 0
Río Cunas CP Yanacancha 22 1
Q. S/N 1, sector Llacsa, CP Cacchi
23 2
Huancayo
Q. S/N 4 CP Pahual 33 0
R. Lampa 29 2
R. Chullin (Acobamba) 27 2
R. La Virgen 26 2
Jauja
Laguna S/N 1 50 3
R. Vinchos 32 2
Rio Cochas 28 1
Junín R. Shogun 42 4
R. Ulcumayo 43 5
Tarma
Q. Huanchac 29 3
Q. S/N 1 41 5
R. S/N 1 37 3
Yauli
Lag. Llacsacocha 31 3
Lag. S/N 1 36 5
Bofedal Yanacancha 41 10
Q. Cascan 52 4
Lag. Huascacocha 45 7
R. Mantaro 26 3
Satipo
R. Pampa Hermosa 31 0
R. Perené 33 2
R. Cheni 39 2
R. Sonomoro 31 3
Qda. S/N 1 30 3
R. Satipo 37 5
R. Ipoke 36 5
R. Negro 33 5
Qda. S/N 2 31 5
Chanchamayo
R. Pichanaki 33 0
R. Ulcumayo 30 0
R. Paucartambo 33 1
R. Tulumayo 30 1
R. Perené 29 2
72
Los cuerpos de agua evaluados en la zona altoandina fueron los mejores representados para la comunidad fitoplanctónica, entre ellos tenemos en Tarma (Q. S/N 1), Jauja (Laguna S/N 1) y Yauli (Q.Cascan, Bofedal Yanacancha, río Mantaro, laguna Huascacocha, laguna Pomacocha) (Cuadro 32). La comunidad zooplanctónica presento una baja abundancia, registrando las mayores abundancias en cuerpos de agua altoandinos: Yauli (Bofedal Yanacancha, Laguna Huascacocha, Laguna S/N 1, Q. Cascan) y Junín (río Ulcumayo) y piedemonte: Satipo (río Satipo, río Negro) (Cuadro 32).
Cuadro 50. Abundancia del plancton por cuerpos de agua, agrupados por Provincias
Provincias Cuerpos de agua Fitoplancton (N°
cel/ml) Zooplancton (N°
org/ml)
Concepción
R. Andamarca 5700 4
Q. S/N 5 8200 6
R. Tulumayo 8600 8
Lag. Pomacocha 11800 9
R. Tambo 5900 11
Chupaca
Rio Copca 5600 0
R. La Virgen 7100 4
Río Cunas CP Yanacancha 6000 2
Q. S/N 1, CP Cacchi 7300 10
Huancayo
Q. S/N 4 CP Pahual 9600 0
R. Lampa 9300 4
R. Chullin (Acobamba) 4800 5
Jauja
Laguna S/N 1 13900 8
R. Vinchos 6300 5
Rio Cochas 10600 1
Junín R. Shogun 9000 7
R. Ulcumayo 8100 15
Tarma
Q. Huanchac 8400 7
Q. S/N 1 14100 7
R. S/N 1 9300 8
Yauli
Lag. Llacsacocha 12000 13
Lag. S/N 1 9800 16
Bofedal Yanacancha 12800 23
Q. Cascan 13800 15
Lag. Huascacocha 12500 38
R. Mantaro 12500 4
Satipo
R. Pampa Hermosa 8700 0
R. Perené 6700 5
R. Cheni 8500 5
R. Sonomoro 7900 9
Qda. S/N 1 6900 9
R. Ipoke 6600 9
Qda. S/N 2 6300 9
R. Satipo 9100 14
R. Negro 7500 17
Chanchamayo
R. Pichanaki 8100 0
R. Ulcumayo 6000 0
R. Paucartambo 7600 2
R. Tulumayo 4300 2
R. Perené 7300 4
73
Bentos (macroinvertebrados acuáticos)
Se reporta un total de 43 familias agrupadas en 16 órdenes y cuatro Phyla,
presentando la mayor riqueza en las provincias de Huancayo y Satipo; mientras
que la de menor riqueza fue la de Junín y Jauja.
Cuadro N° 501 Riqueza por taxones superiores del bentos reportado – Región Junín
Provincias Phylla Ordenes Familias
Concepción 4 9 21
Chupaca 4 10 16
Huancayo 3 9 24
Jauja 2 5 11
Junín 2 2 5
Yauli 4 12 17
Tarma 2 7 15
Satipo 2 10 23
Chanchamayo 2 10 21
Total 4 16 43
Los grupos más abundantes fueron los Arthropoda, registrados para todos los
cuerpos de agua, mientras que los órdenes mejores representados fueron
Efemeróptera y Díptera. Las familias dominantes fueron Baetidae y
Chironomidae, grupos presentes en toda la gradiente altitudinal (4000 a 500
msnm). En todos los ambientes acuáticos estuvieron presentes los grupos
indicadores de buena calidad de agua.
74
Cuadro N° 52: Abundancia por grupos taxonómicos reportados en la Región Junín
Phyllum Orden Familia Huancayo Concepción Chupaca Jauja Junín Yauli Tarma Satipo Chanchamayo
Platyhelminthes Tricladida Planariidae 10 16 38 0 0 8 0 0 0
Annelidae Glossiphoniiformes Glossiphoniidae 0 0 1 0 0 1 0 0 0
Annelida Haplotaxida Tubificidae 6 8 14 3 3 3 8 0 0
Arthropoda Amphipoda Hyalellidae 2 0 0 0 0 18 6 0 0
Arthropoda Lepidoptera Pyralidae 0 0 0 0 0 0 0 6 2
Arthropoda Megaloptera Corydalidae 3 0 0 0 0 0 0 3 3
Arthropoda Hemiptera Corixidae 0 0 0 0 0 21 0 0 0
Arthropoda Hemiptera Naucoridae 0 0 0 0 0 0 0 6 2
Arthropoda Odonata Aeshnidae 0 0 1 0 0 0 0 0 0
Arthropoda Odonata Calopterygidae 0 0 0 0 0 0 0 1 0
Arthropoda Odonata Coenagrionidae 0 0 0 0 0 0 0 1 2
Arthropoda Odonata Gomphidae 0 0 0 0 0 0 0 1 0
Arthropoda Plecoptera Perlidae 1 2 0 0 0 0 0 13 9
Arthropoda Plecoptera Gripopterygidae 0 2 2 0 0 1 2 0 0
Arthropoda Efemeroptera Baetidae 270 189 554 106 29 23 48 54 36
Arthropoda Efemeroptera Leptophlebiidae 26 18 13 3 0 3 5 18 69
Arthropoda Efemeroptera Leptohyphidae 12 0 0 0 0 0 0 15 22
Arthropoda Efemeroptera Oligoneuridae 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Arthropoda Coleoptera Curculionidae 0 0 1 0 0 0 0 14 0
Arthropoda Coleoptera Elmidae 44 20 97 13 3 17 11 0 6
Arthropoda Coleoptera Psephenidae 2 1 0 0 0 0 0 10 10
Arthropoda Coleoptera Scirtidae 1 0 0 0 0 0 0 0 0
Arthropoda Coleoptera Ptilodactylidae 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Arthropoda Trichoptera Helicopsychidae 0 0 0 0 0 0 0 3 0
Arthropoda Trichoptera Hydropsychidae 32 13 0 3 21 1 60 128 45
Arthropoda Trichoptera Hydroptilidae 22 44 37 0 6 9 6 37 5
Arthropoda Trichoptera Hydrobiosidae 9 23 27 7 2 3 1 2 7
Arthropoda Trichoptera Leptoceridae 22 6 0 0 0 0 1 3 1
Arthropoda Trichoptera Limnephiliidae 0 9 0 5 0 3 0 0 0
Arthropoda Trichoptera Xiphocentronidae 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Arthropoda Trichoptera Philopotamidae 0 0 0 0 0 0 0 1 0
Arthropoda Díptera Blephariceridae 6 9 0 0 4 0 6 0 1
Arthropoda Díptera Chironomidae 160 198 267 54 32 84 55 126 82
Arthropoda Díptera Empididae 9 4 8 2 0 0 0 0 0
Arthropoda Díptera Muscidae 0 0 0 0 0 0 1 0 0
Arthropoda Díptera Simuliidae 67 54 114 7 0 3 82 5 9
Arthropoda Díptera Tabanidae 1 0 0 0 0 0 0 0 0
Arthropoda Díptera Tipulidae 16 1 12 3 0 0 3 2 5
Arthropoda Acari Lymnessiidae 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Mollusca Basommatophora Planorbiidae 0 1 0 0 12 0 0 1 0
Mollusca Basommatophora Physidae 0 0 3 0 0 0 0 7 2
Mollusca Veneroida Sphaeriidae 0 0 0 0 0 31 0 0 0
75
Ictiofauna (peces)
En las zonas altoandinas de las provincias de Chupaca, Junín, Huancayo, Jauja,
Tarma y Yauli la diversidad es baja, poco menos de 10 especies; las
abundancias son altas (observación personal) principalmente de especies del
género Orestias que acostumbran a desplazarse en cardúmenes, suelen habitar
los efluentes y afluentes de las lagunas así como refugiarse en vegetación
asociada al ambiente léntico. Las familias presentes en las zonas altoandinas
son Trichomycteridae, Astroblepidae y Cyprinodontidae, familias con varias
especies endémicas en la región sudamericana.
En la zona de piedemonte la riqueza es baja, de manera similar a la altoandina,
debido a la fisiografía de los ambientes acuáticos, caídas de agua, pendiente
pronunciada, caudal fuerte, entre otros. Familias representativas de esta zona
son Astroblepidae, Trichomycteridae, Loricariidae y algunos miembros de la
familia Characidae (Cuadro 52).
Para la zona de piedemonte – llanura amazónica, provincias de Satipo y Perené,
la diversidad aumenta drásticamente, registrándose al menos unas 30 especies.
Maco y Taipe (2008) registran 29 especies para cuerpos de agua evaluados en
la Provincia de Satipo, Velásquez et al, (2008) reportan 65 especies para la zona
del río Tambo y Velásquez y Corahua (2008) mencionan la importancia de 65
especies que son usadas para consumo; se estima que la Ictiofauna que habita
los ambientes acuáticos de la Región Junín puede llegar a poco más de 100
especies (Fotografia N° 07).
Cuadro N° 513: Resumen del número de especies registrados en diversas áreas evaluadas en la región Junín
Diversidad Ordenes Familias Concepción Chupaca Huancayo Jauja Junín Tarma Yauli Satipo Chanchamayo
Riqueza
Characiformes Characidae 0 0 0 0 0 0 0 21 20
Characiformes Crenuchidae 0 0 0 0 0 0 0 1 1
Characiformes Prochilodontidae 0 0 0 0 0 0 0 1 1
Siluriformes Astroblepidae 0 2 0 0 0 4 0 0 0
Siluriformes Heptapteridae 0 0 0 0 0 0 0 1 1
Siluriformes Loricariidae 0 0 0 0 0 0 0 4 6
Siluriformes Pimelodidae 0 0 0 0 0 0 0 1 1
Siluriformes Trichomycteridae 0 1 0 0 1 0 0 0 0
Cyprinodontiformes Cyprinodontidae 1 0 0 0 0 0 1 0 0
Abundancia
Characiformes Characidae 0 0 0 0 0 0 0 200 178
Characiformes Crenuchidae 0 0 0 0 0 0 0 2 1
Characiformes Prochilodontidae 0 0 0 0 0 0 0 1 0
Siluriformes Astroblepidae 0 10 0 0 0 0 0 0 0
Siluriformes Heptapteridae 0 0 0 0 0 0 0 11 2
Siluriformes Pimelodidae 0 0 0 0 0 0 0 3 1
Siluriformes Loricariidae 0 0 0 0 0 0 0 20 10
76
Diversidad Ordenes Familias Concepción Chupaca Huancayo Jauja Junín Tarma Yauli Satipo Chanchamayo
Siluriformes Trichomycteridae 0 2 0 0 1 25 0 0 0
Cyprinodontiformes Cyprinodontidae 25 0 0 0 0 0 60 0 0
Fotografía 7: Peces registrados en los ambientes acuáticos de la Región Junín
9.4.8. Endemismos y Especies en Categoría de Amenaza
Los taxones con cierto grado de endemismo regional reportados se agrupan
en los géneros Trichomycterus, Astroblepus y Orestias (zona altoandina),
poblaciones de estos grupos han ido disminuyendo y en algunos casos han
sido extinguidos por la introducción indiscriminada de la “trucha” en los
cuerpos de agua; otro impacto es la alteración de hábitats y contaminación de
las aguas, principalmente por actividades antrópicas, minería y mal manejo de
los residuos sólidos y líquidos domésticos.
Resulta preocupante la posible extinción de la especie endémica Rhamdella
montana ”bagrecito”, reportada cerca al poblado de Queta en la Provincia de
Tarma en la década del 50; los factores de su posible extinción de las
77
poblaciones serían el uso de pesticidas y fertilizantes, residuos sólidos en el
cauce las quebradas, presencia de ganadería, entre otros.
No existe ninguna categoría de protección para los organismos de las
comunidades bentónica (macroinvertebrados acuáticos), y planctónica (algas
y organismos microscópicos).
De acuerdo al D.S Nº 034-2004-AG el cual categoriza a 301 especies
amenazadas de vertebrados en el Perú, no registra en ninguna categoría de
protección a los peces dulceacuícolas, asimismo no se conoce alguna norma
del Ministerio de la Producción para protección de fauna ictiológica
continental.
La Resolución Ministerial Nº 147-2001-PE del Ministerio de la Producción,
Reglamento de Ordenamiento Pesquero de la Amazonía Peruana, establece
tallas mínimas de captura para grandes bagres de la familia Pimelodidae y
especies con escama de talla comercial (Characiformes); durante la evaluación
de pesca no se registraron especies de tallas mayores a los 30 cm, sin embargo
se registraron especies de valor alimenticio como especies del género
Pimelodus “cunshi”, diversas especies de la familia Loricariidae
“carachamas”.
Por otro lado, ninguna de las especies registradas en este estudio se encuentran
anotadas en listas de conservación internacional (IUCN, 2008) ni dentro de
www.redlist.org como especie amenazada. Al observar legislaciones de los
países vecinos, en Colombia la lista roja de peces dulceacuícolas colombianos
no posee en categoría nacional de En Peligro ó Vulnerable, a ninguno de los
peces registrados en esta evaluación (Mojica et al, 2002), mientras la
Instrucción Normativa Nº 5, del 21 de Mayo del 2004 (Brasil) tampoco figura
ninguna especie presente en esta evaluación; para Venezuela (Libro rojo de la
fauna Venezolana, 2008) son anotadas las especies Brachyplatystoma
juruense “zungaro alianza”, Sorubimichthys planiceps, “achacubo” en estado
VULNERABLE, siendo la causa principal del decrecimiento de sus
poblaciones la pesquería no controlada.
Por otro lado, ninguna de las especies registradas en este estudio se encuentran
dentro de las listas de conservación internacional (IUCN, 2008) ni dentro de
www.redlist.org como especie amenazada; al observar legislaciones de los
países vecinos, en Colombia la lista roja de peces dulceacuícolas colombianos
no posee en categoría nacional de En Peligro ó Vulnerable, a ninguno de los
peces registrados en esta evaluación (Mojica et al, 2002), mientras la
Instrucción Normativa Nº 5, del 21 de Mayo del 2004 (Brasil) tampoco figura
ninguna especie presente en esta evaluación.
Dentro del convenio CITES, el único pez sudamericano de aguas
continentales contemplado es Arapaima gigas “paiche” que figura en el
apéndice II, esta especie no fue registrada en el presente estudio.
78
Cuadro 54.Especies endémicas registradas para la región Junín.
Ordenes Familias Géneros Especie Tarma Chanchamayo Satipo
Siluriformes
Loricariidae Chaetostoma loborynchos X
Heptapteridae Rhamdella montana X
Heptateridae Cetopsorhamdia Sp. nov. X
ESPECIES ENDÉMICAS DE LA REGIÓN JUNÍN
Especie Ríos
Ch. loborynchos Tulumayo y Ulcumayo: en la zona baja y media de los 2 ríos.
Rh. Montana CP Queta hasta la desembocadura hacia el río Tarma.
Cetopsorhamdia sp. nov.
Río Tambo (codo del Tambo), entre los ríos Cheni y Mayapo
9.5. Generación del Mapa Hidrobiológico
Como paso previo para generar el mapa hidrobiológico ha sido necesario crear 05
capas temáticas, en base a la información obtenida del trabajo de campo, con los
resultados de laboratorio de las muestras recolectas e información secundaria
seleccionada. La integración de estas 05 capas da origen al Mapa Hidrobiológico de
la región Junín a escala 1/100000.
Estas 05 capas o insumos se describen a continuación:
a) Capa temática de Calidad de Agua de la Región Junín
b) Capa temática de Potencial Pesquero y Producción Pesquera Natural (Ríos
y lagunas)
c) Capa temática de Potencial Acuícola
d) Capa temática de Diversidad Y Riqueza de Especies
e) Endemismo de la Ictiofauna
9.5.1. Capa temática de Calidad de Agua de la Región Junín
La calidad de agua fue expresado mediante el índice %EPT elaborado por los
registros de presencia de invertebrados acuáticos de tres órdenes:
Ephemeroptera, Plecoptera y Trichoptera, (Roldán 2008), teniendo en cuenta
el impacto por contaminación orgánica (entre ellos, presencia abundante de
detritus, residuos domésticos, presencia de piscicultura, entre otros). En Perú,
estudios de calidad de agua tomando como referencia la presencia de grupos
indicadores es aún incipiente; los índices presentados son dados para zonas
neotropicales como Colombia y Brasil, muy similares a los nuestros.
Los valores registrados son expuestos mediante datos obtenidos de las colectas
de campo en el presente estudio, así como de otros estudios en la Región Junín
(Velásquez et. al, 2009 y Velásquez, comunicación personal).
Mediante los valores del índice %EPT se analiza la calidad del agua de los
ambientes acuáticos evaluados en la Región Junín. El índice %EPT expresa el
79
número total de especies de Efemeróptera, Plecóptera y Trichoptera de aguas
limpias y su presencia generalmente está relacionada a aguas de buena calidad.
A continuación se describe las unidades de Calidad de agua:
Impacto leve (buena - excelente); con valores EPT mayor a 50% (Cuadro
37),cuerpos de agua sin riberas alteradas, cauce natural, con vegetación
ripariana presente y con procesos de erosión natural, presentan parámetros
químicos entre los rangos dados en la Clase IV (Ley General de Aguas).
Tiene presencia de los grupos Ephemeróptera, Trichoptera y Plecóptera,
con ausencia o baja presencia de organismos de los grupos Anélida y
Chironomidae y baja concentración de materia orgánica, sus aguas son
oxigenadas y oligotróficas.
Impacto moderado; con valores EPT de 25-50% (Cuadro 37), cuerpos de
agua con moderado grado de alteración de riberas por actividad antrópica
(vías de acceso, agricultura, ganadería), erosión de riberas, predominancia
de vegetación arbustiva, presencia de organismos indicadores de buena
calidad de agua (Trichoptera, Ephemeróptera y Plecóptera) así como
presencia de organismos indicadores de contaminación orgánica
(Chironomidae y Anelidae)
Pobre (mala calidad); con valores EPT menor a 25% (Cuadro 37), cuerpos
de agua caracterizados por presentar impactos antrópicos recurrentes en
gran parte del cauce: erosión de riberas, canalización del cauce natural,
ausencia de vegetación ripariana, ganadería, agricultura, efluentes de
residuos líquidos domésticos, presencia de residuos sólidos en las orillas.
Escasa presencia de los grupos indicadores, Trichoptera, Plecóptera y
Ephemeróptera. Cabe resaltar que en la zona de bofedales y lagunas, la
presencia de estos organismos están asociados a vegetación flotante o
zonas alejadas del margen orilla. Ambientes eutrofizados, bajos niveles de
oxígeno, alta concentración de materia orgánica.
Cuadro N° 525: Valores de Calidad de Agua obtenidos para la región Junín
EPT –Valores (S) CALIDAD DEL AGUA
>75% Excelente
50-75% Impacto leve (buena)
25-50% Impacto moderado
<25% Pobre (mala calidad)
El mapa de Calidad de agua fue construido con los valores del Cuadro 23. Cuadro
37, y 42
Existen una serie de lagunas pequeñas sin denominación, ríos, en los cuales
no existen datos recopilados, ni se han realizado muestreos, estas áreas han
sido denominadas “Áreas sin Datos”.
Los sectores denominadas otras áreas, corresponde a lugares donde no existen
ni ríos, ni lagunas ni cuerpos de agua.
80
Mapa N° 4: Mapa de calidad biológica de agua de Junín
81
9.5.2. Capa temática de Potencial Pesquero y Producción Pesquera Natural
El propósito de este mapa es determinar las zonas de producción pesquera en la
Región Junín y áreas de pesca natural, mediante procesos cartográficos, con datos
obtenidos en la evaluación de campo e información secundaria seleccionada,
determinando su ubicación y características considerando para ello las
condiciones geomorfológicas e hídricas de la región; esta valoración se da en
base a la estimación total de especies y que tanto de ellas son usadas en la
actividad pesquera.
A continuación se describe las unidades identificadas, para los cuerpos de agua
representativos a la escala de trabajo (1/100 000):
Zonas de baja productividad:
Las zonas de baja productividad son registradas en las áreas altoandinas (valle
del Mantaro y cabeceras del río Mantaro) y en zonas de piedemonte (zonas de
cabeceras y quebradas de primer a tercer orden (Sioli, 1984), en las cuales la
fisiografía juega un rol importante en la colonización de las especies,
principalmente se registran especies con tallas menores a los 10 cm).
Esta unidad se elabora teniendo en cuenta la diversidad existente y cuanto de
ella es usada por los pobladores; la diversidad de especies es baja,
registrándose entre 1 a 30 especies en estas zonas, principalmente de grupos
de peces como los netamente altoandinos: Cyprinodontidae, Astroblepidae y
Trichomycteridae, de pequeño porte (< 15 cm), con una abundancia baja y
bajo valor proteínico; de las especies registradas son utilizadas al menos unas
15 especies. Estos grupos han sido poco estudiados y se sabe poco de la
ecología, distribución y competencia.
En piedemonte, en áreas localizadas en las provincias de Tarma, Concepción,
Chanchamayo, Jauja y Satipo la diversidad de especies no llega a las 30
especies, se registran algunas especies con tallas mayores a los 10 cm, como
los Characidae “sábalos”, Heptapteridae “bagres”, entre otros; distribuidos
principalmente en el área de desembocadura hacia un afluente mayor. La
pesquería de la zona altoandina es sustentada por la “trucha”, especie
sembrada en la gran mayoría de los ambientes acuáticos por su alto contenido
proteínico y capacidad para colonizar diversos tipos de cuerpos de agua; cabe
resaltar que esta especie, antes de ser introducida en un cuerpo de agua,
debería presentarse un trabajo biológico del área a sembrar, y posteriormente
debe desarrollarse un monitoreo y manejo; debido a que esta especie es
carnívora, voraz, de reproducción rápida y territorialista, y puede desplazar y
extinguir especies endémicas “únicas” de la zona, como son los miembros de
las familias Cyprinodontidae, Astroblepidae y Trichomycteridae.
Para la captura de los peces “truchas”, “chalhuas” y “bagre”, se usa
principalmente “atarraya” y anzuelo.
82
Zonas de moderada productividad:
Esta unidad se elabora teniendo en cuenta la diversidad existente y cuanto de
ella es usada por los pobladores.
Las zonas de moderada productividad son registradas en las áreas de
piedemonte, en cuerpos de agua de cuarto a quinto orden (Sioli, 1984), en las
cuales la fisiografía juega un rol importante en la colonización de las especies,
principalmente se registran especies con tallas entre los 3 a 30 cm.
La diversidad de especies es moderada, registrándose entre 30 a 60 especies,
principalmente de grupos de peces como los “bagres desnudos de pequeño y
mediano porte”, “peces con escamas”, con poblaciones saludables que
cumplen su ciclo biológico, como reproducción, alimento y rol trófico en estas
zonas, de las especies registradas son utilizadas al menos unas 30 especies.
En piedemonte, área localizada en las provincias de Tarma, Junín,
Chanchamayo y Satipo la diversidad de especies no llega a las 60 especies, se
registran algunas especies con tallas mayores a los 30 cm, como los
Characidae “sábalos”, Prochilodontidae “boquichico”, Heptapteridae
“bagres”, entre otros; distribuidos principalmente en el área de
desembocadura hacia un afluente mayor.
La pesca es dada con aparejos como la “atarraya” y “anzuelos”, para la pesca
de “truchas”, “boquichico”, “bagres”, entre otros.
Zonas de alta productividad:
Las zonas de alta productividad son registradas en las áreas de piedemonte (en
cuerpos de agua a partir del quinto orden (Sioli, 1984), en las cuales la
fisiografía juega un rol importante en la colonización de las especies,
principalmente se registran especies con tallas entre los 30 a mayores de 100
cm.
Esta unidad se elabora teniendo en cuenta la diversidad existente y cuanto de
ella es usada por los pobladores. La diversidad de especies es alta,
registrándose más de 60 especies, principalmente de grupos de peces como
los “bagres desnudos de pequeño y mediano porte”, “peces con escamas”, con
poblaciones saludables que cumplen su ciclo biológico, como reproducción,
alimento y rol trófico en estas zonas, de las especies registradas son utilizadas
al menos unas 45 especies.
Las áreas de piedemonte y zonas bajas son ubicadas en las provincias de
Chanchamayo y Satipo, la diversidad sobrepasa las 60 especies, registrándose
especies con tallas mayores a los 100 cm, como los Characidae “sábalos”,
Prochilodontidae “boquichico”, Heptapteridae “bagres”, entre otros;
distribuidos principalmente en afluentes mayores y en los ríos como el Ene,
Tambo y Perené.
83
La pesca es dada con aparejos como la “atarraya”, “anzuelos”, “redes de
espera” como “zungareras” y “triquis”; aparejos tradicionales utilizados
principalmente por las comunidades nativas del río Perené, Ene y Tambo:
“huabasapa”, “flecha”, “arpón”, “shirite”, “trampas de caña” y un ictitóxico
“barbasco”.
Las costumbres en poblaciones nativas Ashaninkas presentan otro tipo de
pesca, como el secado de “brazos” de las quebradas o ríos afluentes a la red
hidrográfica de los ríos Perené, Tambo y Ene, y el uso de “barbasco” que
inhibe la concentración de oxígeno en el agua.
La diversidad de esta zona es alta, presentando peces de pequeño porte (< 10
cm) como “mojarras” y “bagres”; mediano porte (10 – 30 cm) “boquichico”,
“sábalo”, “Lisas”, “fasaco”, “mojarras”, “bagres”, “shiripira”, “cunshis”,
entre otros; y de mayor porte ( 30 cm) como los bagres migradores: “zúngaro,
“doncella”, “tigre zúngaro”, “dorado”, “toa”, “manitoa”; peces escamados
como “dentón”, “paco”, “chambira”, ""sabalo macho"", entre otros.
84
Mapa N° 5: Mapa de potencial pesquero y productividad natural de Junin
85
9.5.3. Mapa de Potencial Acuícola
Se elabora el mapa de potencial acuícola en la Región Junín, mediante procesos
cartográficos; con datos obtenidos en la evaluación en campo e información
secundaria seleccionada; determinando su ubicación y características
considerando para ello las condiciones geomorfológicas e hídricas de la región.
De acuerdo a lo registrado mediante encuestas y visitas de piscigranjas en campo,
así como la información secundaria revisada se elaboro tres unidades
diferenciadas, tomando en cuenta zonas posibles para implementar la acuicultura
(sembrado y piscigranjas), ya sea por dificultad en el terreno, facilidad de obtener
agua durante todo el año, entre otros atributos.
Zonas de baja potencialidad:
Las zonas de baja potencialidad son registradas en las áreas altoandinas (valle
del Mantaro y en zonas de piedemonte (zonas de cabeceras y quebradas de
primer a tercer orden (Sioli, 1984), en las cuales la fisiografía juega un rol
importante, con abrupta pendiente, y cuerpos de agua con bajos caudales, que
no podrán sostener una crianza en cautiverio. Otro factor importante es que
los cuerpos del Valle del Mantaro, afluentes cercanos al río Mantaro y a
centros poblados, las aguas presentan una calidad baja, con alta concentración
de materia orgánica, una pobre o nula infraestructura de alcantarillado, aguas
servidas, las cuales no podrían ser usadas para cultivo de peces.
En la provincia de Tarma el desarrollo de la piscicultura es pobre, debido a la
escasez de cuerpos de agua que puedan sostener una piscigranja, solo se
registran menos de 5 piscigranjas, y la producción es solo local.
Zonas de moderada potencialidad:
Las zonas de moderada potencialidad son registradas en las áreas de
piedemonte (en cuerpos de agua de cuarto a quinto orden (Sioli, 1984), en las
cuales la fisiografía juega un rol importante para la implementación de un
sistema de crianza en cautiverio.
En la zona de piedemonte, en las áreas localizadas en las provincias de Tarma,
Junín, se puede implementar cultivo de""truchas"" y en Chanchamayo y
Satipo puede implementarse cultivos de ""paco"" y ""gamitana".
Debe tenerse en cuenta que la implementación se podrá generar en pocos sitios
por la fisiografía del lugar, realizando un estudio de pre factibilidad (variables
físicas y químicas).
86
Zonas de alta potencialidad:
Las zonas de alta productividad son registradas en las áreas bajas ubicadas en
las provincias de Chanchamayo y Satipo, existe un alto potencial para el
cultivo de especies nativas, como el Brycon sp. “sábalo”, Prochilodus
nigricans “boquichico”, variedades de “lisas”, entre otros; reportes de Maco y
Taipe (2008) mencionan que para la Provincia de Satipo la actividad piscícola
es incipiente, realizada por pequeños y escasos piscicultores que se ubican
cerca de la ciudad de Satipo que cultivan especies de peces como Colossoma
macropomum “gamitana”, Piaractus brachypomus “paco”. Las características
físicas y químicas hacen propicio estas áreas para el cultivo en pozas, por ser
áreas llanas, con quebradas y ríos con agua que fluye todo el año.
En las zonas altoandinas, los lagos y lagunas funcionan como reservorios
naturales de agua y son ampliamente aprovechados para tal fin, además de ser
usados para producción acuícola. También pueden cumplir ese rol funcional
los ambientes lóticos como ríos y quebradas altoandinas por presentar aguas
bien oxigenadas. En los ríos grandes de la zona altoandina como el Cunas,
Cochas, Jaramayo (zonas evaluadas) suelen sembrar alevines de “truchas” y
en lagunas como Pomacocha cultivan las truchas en jaulas.
87
Mapa N° 6: Mapa de potencial acuícola de Junín
88
9.5.4. Capa temática de Diversidad y Endemismo de la ictiofauna
El propósito de esta capa, es mediante la información primaria generada en el
trabajo de campo y la información secundaria seleccionada; elaborar un mapa
de diversidad de la ictiofauna y endemismo registrada en los ambientes
acuáticos de la región Junín.
La ictiofauna continental en el Perú sobrepasa las 1000 especies (Ortega e
Hidalgo, 2008), distribuidas principalmente en la región amazónica y
piedemonte; la zona altoandina caracterizada con la menos unas 12 especies,
pero varias de ellas de distribución restringida.
Se estima unas 100 especies para los cuerpos de agua de la Región Junín
(Velásquez, comunicación personal), de acuerdo a los trabajos reportados y
realizados en campo; siendo esta una primera estimación, ya que los peces
presentan alta movilidad y se desplazan por los diversos cursos de agua,
principalmente en la llanura amazónica, por esta razón la mayor diversidad es
reportada para esta zona. Por otro lado, los estudios de taxonomía
(clasificación de organismos por grupos a nivel jerárquico) de muchas de ellas
aún no están esclarecidos, por lo cual podría aumentar aún más la lista de
especies de peces (Cuadro Nº 54).
La estimación del número de especies se realizó mediante dos tipos de datos:
1) Datos bibliográficos y de colectas de campo en evaluaciones anteriores.-
Después de una exhaustiva búsqueda de información, se elaboró un listado
cualitativo y cuantitativo, tomando en cuenta ambientes acuáticos y
cuerpos de agua representativos, con vacios de información y probables
áreas de endemismo.
2) Datos registrados en la evaluación de campo.- Realizado durante la fase de
campo en el presente proyecto, tomando en cuenta ambientes acuáticos y
cuerpos de agua representativos en la zona altoandina y amazónica
(piedemonte y llanura).
Asimismo la estimación se realizó agrupando tres variables:
1) Inventario taxonómico: lista de especies de peces por cursos de agua.
2) Altitud (msnm): variable cuantificable que restringe la distribución de
especies ícticas, es necesario conocer la distribución altitudinal de las
especies.
3) Uso de áreas: variable semi-cuantitativa compleja, que restringe solo a
determinadas áreas, con la cual podemos restringir distribuciones y
alteraciones en los cursos de agua, para esta variable es necesario conocer
la distribución de especies y los impactos que afectan los cuerpos de agua.
La valoración Muy alta, alta, moderada y baja, se elaboró relacionando estas
tres variables, teniendo en cuenta la distribución y la acción del ambiente hacia
las especies ícticas.
89
A continuación se describen cada una de las unidades del mapa de
diversidad y Endemismo de la ictiofauna:
Muy alta: son aquellas redes hidrográficas con una diversidad de peces
mayor al 50% del total de especies registradas para la región Junín, estas
áreas están localizadas principalmente en las provincias de Satipo y
Chanchamayo en las subcuencas del río Perené, Tambo y Ene. Se registran
peces de pequeño porte (< 10 cm) y de gran porte (< 1 m), especies
residentes como migratorias (entre peces escamados y grandes bagres.
Alta; son redes hidrográficas con presencia de 25 - 50 especies, localizada
en las provincias de Satipo y Chanchamayo, en ríos de mediano cauce
como los ríos Satipo, Negro, Chanchamayo, Poyeni, Mayapo, entre otros.
En este tipo de redes hidrográficas se registra la especie endémica
Chaetostoma loborynchos en los ríos Tulumayo y Ulcumayo así como la
nueva especie Cetopsorhamdia sp. nov. para el río Tambo.
Moderada; son redes hidrográficas que comprende ríos de mediano a
pequeño porte, así como quebradas ubicadas en las provincias de Tarma,
Chanchamayo, Satipo, Huancayo, Jauja y Concepción. Se registran entre
11 - 25 especies del total estimado (< 20% del total). Peces de pequeño a
mediano porte adaptados a zonas de piedemonte principalmente, con una
distribución regional, en este tipo de ambiente acuático cabe resaltar la
presencia de la especie endémica Rhamdella montana (Tarma).
Baja; la diversidad baja se registra principalmente en las zonas altoandinas;
entre 1 a 10 especies, ubicadas en las provincias de Junín, Huancayo,
Chupaca, Jauja y Concepción, en estos ambientes acuáticos se registran
grupos de peces como: Trichomycteridae, Astroblepidae y
Cyprinodontidae. Estas zonas son abruptas, con pendientes pronunciadas y
de aguas con temperaturas menores a los 15 ºC en promedio. Los cuerpos
de agua altoandinas son potencialmente áreas de endemismo de estos
grupos pero aún no estudiados en su totalidad. Recomendando realizar
estudios específicos en estudios más detallados y de mayor escala.
90
Cuadro N° 536: Diversidad de Ictiofauna
Valoración Altitud Diversidad (ictiofauna)
Riqueza %Riqueza
0 - 600 Muy Alta > 50 especies >50%
601 - 800 Alta 25 - 50 especies <50%
801 - 2000 Moderada 11 - 25 especies <20%
2000
Muy baja o sin datos
1 - 10 especies <10%
Estimación de especies en los ambientes acuáticos de la Región Junín: ~100 spp.
91
Mapa N° 7: Diversidad de Peces de la Region junin
92
9.5.5. Modelamiento para generar el mapa de potencial hidrobiologico
a. Acondicionamiento de la información:
Se acondiciono una base de datos adecuada para el modelamiento, en este
caso se usó 5 variables: Diversidad y/o riqueza de especies de Ictiofauna,
Potencial Pesquero (Ríos – Lagunas), Calidad de Agua, Endemismo y
Potencial Acuicola.
b. Flujo del Proceso:
Se trabajo como base la información de todos los cuerpos de agua (Rios
polígonos, Lagunas y lagos) el cual se clasifico y pondero en base a 5
variables. Potencial Pesquero (Rios y Lagunas), Endemismo, Calidad de
agua, Potencial acuícola y Riqueza y diversidad de especies de Ictiofauna.
c. Ponderación o suma de capas
La ponderación o suma de capas se hizo tomando en cuenta los valores que
se tienen acerca de la Región Junín con respecto al componente
hidrobiológico. Cada variable tiene un valor de ponderación presentado a
nivel de porcentaje para la suma total y los campos o atributos de cada
variable tiene una valoración de acuerdo a lo presentado y sustentado en el
Cuadro N° 57.
Cuadro Nº 57.Tabla De Valores Para el Submodelo de Potencial Hidrobiológico
SMA.04 POTENCIAL HIDROBIOLÓGICO
DIVERSIDAD DE ESPECIES DE ICTIFAUNA (PECES) PONDERACION_segun criterios de valor
CALIDAD DE AGUA PONDERACION_segun criterios de valor
ENDEMISMO PONDERACION_segun criterios de valor
POTENCIAL ACUICOLA PONDERACION_segun criterios de valor
POTENCIAL PESQUERO PONDERACION_segun criterios de valor
Union
Diversidad Peces: 30%Potencial Pesquero: 25%Calidad de Agua: 15%Endemismo: 10%Producción ACuicola: 20%
INFORMACION O CAPA PONDERACION O
PESO DESCRIPCION VALOR CRITERIO
Diversidad - Riqueza: Referente al número de especies
reportadas o registradas en campo o mediante información secundaria.
Distribuidas en diferentes pisos altitudinales teniendo como
referencia esta unidad espacial.
30%
1- 10 Especies 1 Conteo de especies por información directa o
secundaria corroborada y constatada. Los valores son
directamente proporcionales a mayor número de especies.
11 -25 Especies 2
25-50 Especies 3
Mayor 50 4
93
Potencial Pesquero Natural Ríos Datos de la potencialidad Pesquera natural distribuido a nivel de ríos,
estos estudios se hicieron considerando reportes anteriores y
siendo puntualizados en estos sectores. Teniendo como línea de partida, de tal forma que los datos no son en su totalidad, teniendo en
cuenta el nivel de estudio presentado.
15 %
Baja productividad 1 Evaluado por criterios en campo por el especialista.
Tendiendo a valorarse cuantitativamente de
acuerdo al nivel de potencialidad siendo estos
tres. Amoldándose muy fácil a la ponderación usada para
generar de este modelo.
Moderada Productividad
3
Alta productividad 4
Potencial Pesquero Natural Lagos-lagunas
Datos de la potencialidad Pesquera natural distribuido a nivel de lagos,
estos estudios se hicieron considerando reportes anteriores y
siendo puntualizados en estos sectores. Teniendo como línea de partida, de tal forma que los datos no son en su totalidad, teniendo en
cuenta el nivel de estudio presentado.
Bajo 1 Evaluado por criterios en campo por el especialista.
Tendiendo a valorarse numéricamente de acuerdo
al nivel de potencialidad siendo estos tres.
Amoldándose muy fácil a la ponderación usada para
generar este modelo.
Moderado 3
Alto 4
Endemismo Dato de las especies hídricas con
valor endémico en las zonas registradas, mediante toma de datos muestreos, información y reportes
validados.
10 %
Sin Información 1 Las especies endémicas fueron asociadas a los
reportes encontrados en campo y estudios revisados,
los cuales permitió homogenizar la información de especies endémicas de la región. A estas especies se le
dio el mismo valor de ponderación para no referir
entre ellas un valor económico o ecológico. Teniendo efecto para el
modelo pero mas no para valorización entre ellos.
Rh montana 4
Cetopshoramdilas 4
Ch. loborynchos 4
Potencial Acuícola Datos referidos al desarrollo de la
actividad en la crianza y producción de especies de ictifauna mediante la
actividad acuicola.
20%
Sin Información 1 Evaluado en base al nivel d emayor ciranza y producción
de ictiofauna referida a la producción acuícola de consumo y mercado.
Baja 2
Moderada 3
Alta 4
Calidad de agua Se mide parámetro mediante guías
de monitoreo resaltando la información como parte para el
análisis ya que es el medio donde se desarrolla la riqueza hidrobiológica, teniendo importancia no solo en la
existencia de este recurso sino también en la calidad del mismo.
15%
Sin Información 1 La calidad de agua fue
expresado mediante el índice %EPT y se valora en base a las zonas que presentan menor
impacto y esta permita el desarrollo de especies
hidrobiológicas.
Pobre (Mala
calidad) 2
Impacto Moderado 3
Impacto leve (Buena) / Excelente
4
94
5.3.1. MAPA HIDROBIOLÓGICO DE LA REGION JUNIN
Los niveles de valor hidrobiológico que se determinó del modelamiento fueron los siguientes:
a. Alto: Tiene alto valor hidrobiológico, con características de calidad de agua excelente a buena, con una riqueza mayor a 50 especies, con un potencial pesquero y acuícola alto.
b. Medio:
Tiene valor hidrobiológico medio, con características de calidad de agua de impacto leve a buena, con una riqueza entre 50 especies a 11 especies en promedio, con un potencial pesquero y acuícola medio.
c. Bajo: De valor hidrobiológico mínimo, teniendo como características la calidad de agua con impacto moderado o de calidad muy pobre, con una riqueza en especies mínima siendo menor a 10 especies, con un potencial pesquero natural y potencial acuícola bajo.
Criterio para la clasificación del Mapa del Potencial Hidrobiológico de la Región Junín
NUMERO RANGO DE VALOR NIVEL DEL POTENCIAL
1 Menores de 1.5 Bajo
2 De 1.5 a menores de 2.5 Medio
3 Mayores o iguales de 2.5 Alto
10. CONCLUSIONES
Los cuerpos de agua tipificados el zona altoandina son de tipo de agua clara, con
transparencia total, corriente moderada a rápida; la gran mayoría en buen estado de
conservación, presentado rangos de moderado a severo cercano, a centros poblados
medianos a grandes como son Huancayo, Jauja, Tarma, Satipo, La Merced, San
Ramón, Chanchamayo, entre otros.
El río Vinchos tipificado en la provincia de Jauja presentó un tipo de agua clara,
con transparencia total, corriente moderada a rápida, presenta un mediano estado
de conservación debido al uso y alteración por impactos antrópicos, centros
poblados cercanos al río, sin embargo presenta alto potencial acuícola
(piscigranjas).
Los cuerpos de agua tipificados en la provincia de Huancayo son típicamente de
zonas altoandinas, de tipo de agua clara, con transparencia total, corriente
moderada a rápida; con registros de impacto antrópico los cuales estarían alternado
la vegetación ripariana.
95
Los ambientes acuáticos de las zonas altoandinas de la provincia de Huancayo son
las mejores conservadas, a comparación de los cuerpos de agua cercanos al Valle
del Mantaro que presentan mediano a bajo estado de conservación, por el uso
indebido de los cuerpos de agua (desagües, riego, recolectores de basura).
En general los cuerpos de agua reportados en las zonas altas de la región por
encima de los 3500 msnm, son los que presentan mejor estado de conservación,
debido a la lejanía y escaso uso del recurso.
En relación a la tipificación de cuerpos de agua, para las zonas altoandinas dominan
los cuerpos de primer orden “nacientes de una cuenca” o “afluentes de pequeño
porte sin afluente alguno”; prosiguen los de segundo y tercer orden, asimismo en
la región también se presentan los mayores de quinto orden como los ríos Mantaro,
Perené, Tambo y Ene.
En las zonas altoandinas en los ambientes lóticos domina el sustrato duro, mientras
que en los lénticos, el sustrato blando, como limo, arena y arcilla.
El tipo de agua que predomina en la región fue la clara, principalmente en afluentes
de las cuencas mayores, en las zonas altoandinas y de piedemonte; las aguas blancas
fueron reportadas para ríos mayores como el Perené, Mantaro, Ene y Tambo; de
acuerdo a lo reportado por Maco y Taipe (2008); Velásquez et. al, 2008) y
Velásquez y Suárez (2008), existen ambientes lénticos de agua negra en la zona
piedemonte de la Provincia de Satipo, en las cuencas de los ríos Ene y Tambo.
La pesquería de peces nativos es pobremente desarrollada en las zonas altoandinas,
debido a que los ejemplares no llegan a sobrepasar los 15 cm de longitud,
presentando un bajo valor alimenticio en términos de biomasa (peso y número); es
así que la incipiente pesquería altoandina es enfocada a la “trucha” que presenta un
alto valor alimenticio.
En la zona de selva, principalmente en las provincias de Satipo y Chanchamayo,
presentan áreas de pesca, tanto en ambientes lóticos “quebradas y ríos” y lénticos
“cochas”, la actividad pesquera es principalmente de subsistencia y de venta local;
existen dos grupos de pescadores: 1) los pobladores Ashaninkas (ríos Tambo y Ene)
que en su mayoría siguen usando aparejos de pesca tradicionales como el “cordel”,
“trampas de caña”, “huabasapa”, “flecha” e ictiotóxicos como la “huaca” y el
“barbasco” y 2) pobladores nativos que comparten el uso con pobladores colonos;
utilizan aparejos de pesca como la “atarraya”, “espinel”, “malla trampera”; se
observa y reporta el uso de dinamita para la pesca por parte de colonos y pobladores
que no son de la zona.
En relación a la producción piscícola, los ambientes lénticos que posee la zona
altoandina funcionan como reservorios naturales de agua y son ampliamente
aprovechados para tal fin, además de ser usados para producción acuícola. Los
96
ambientes lóticos como ríos y quebradas altoandinas por presentar aguas bien
oxigenadas también pueden cumplir ese rol funcional. En la zona evaluada suelen
sembrar alevines de “truchas” en los ríos grandes como el Cunas, Cochas, Jaramayo
y en lagunas como Pomacocha cultivan las truchas en jaulas.
En la zona de selva, principalmente en las provincias de Satipo y Chanchamayo,
existe un alto potencial para el cultivo de especies nativas, como el Brycon sp.
“sábalo”, Prochilodus nigricans “boquichico”, variedades de “lisas”, entre otros;
reportes de Maco y Taipe (2008) mencionan que para la Provincia de Satipo la
actividad piscícola es incipiente, realizada por pequeños y escasos piscicultores que
se ubican cerca de la ciudad de Satipo que cultivan especies de peces como
Colossoma macropomum “gamitana”, Piaractus brachypomus “paco”, entre las
especia regionales: y “tilapia” Oreochromis niloticus como especie introducida.
En relación a ambientes protegidos en los lugares evaluados, no se registró ningún
cuerpo de agua protegido por leyes nacionales ni regionales; por su importancia
como recurso hídrico debería iniciarse un plan de manejo de cuencas del río Cunas,
así como la protección de la franja de humedales ”oconales” y “bofedales
La diversidad de organismos planctónicos es alta, siendo predominante el grupo
fitoplancton, tanto en zonas altoandinas como de piedemonte.
La diversidad de macroinvertebrados es alta en la zona altoandina, con presencia
de grupos indicadores de calidad de agua, como los efemerópteros, plecópteros y
trichopteros; en la zona de selva estos organismos están presentes pero la estructura
comunitaria, en relación a grupos mayores cambia debido a la variación espacial.
La Ictiofauna es mensos diversa pero al parecer presenta un mayor endemismo en
la zona altoandina, presentando un poco menos de 10 especies, faltando realizar
estudios más detallados; en la zona de piedemonte y llanura se reporta un estimado
de al menos 80 especies y en total para la región Junín, un poco mas de 100
especies, incluyendo especies de pequeño porte y de gran porte, que son usado
como recurso y de alto valor alimenticio.
Los taxones con cierto grado de endemismo regional reportados se agrupan en los
géneros Trichomycterus, Astroblepus y Orestias (zona altoandina), poblaciones de
estos grupos han ido disminuyendo y en algunos casos han sido extinguidos por la
introducción indiscriminada de la “trucha” en los cuerpos de agua; otro impacto es
la alteración de hábitats y contaminación de las aguas, principalmente por
actividades antrópicas, minería y mal manejo de los residuos sólidos y líquidos
domésticos.
No existe ninguna categoría de protección para los organismos de las comunidades
bentónica (macroinvertebrados acuáticos), y planctónica (algas y organismos
microscópicos).
97
De acuerdo al D.S Nº 034-2004-AG el cual categoriza a 301 especies amenazadas
de vertebrados en el Perú, no registra en ninguna categoría de protección a los peces
dulceacuícolas, asimismo no se conoce alguna norma del Ministerio de la
Producción para protección de fauna ictiológica continental.
En relación a la calidad de agua medido por indicadores biológicos, en este caso
macroinvertebrados acuáticos, se reporta de acuerdo a los valores obtenidos, de los
39 puntos evaluados en 36 cuerpos de agua, 20 puntos con un estado excelente de
calidad de agua (>50%), 12 reportan un impacto moderado y siete un estado pobre
(mala calidad).
Se evaluó en al menos dos puntos distantes los ríos principales para obtener una
visión macro de la calidad de agua mediante la presencia de macroinvertebrados
acuáticos indicadores de calidad; para los río Cunas y Tulumayo las aguas
presentan impacto leve siendo de buena calidad; en los puntos dados en el río
Perené se reporta aguas con impacto moderado, debido principalmente a la carga
orgánica, residuos sólidos y efluentes domésticos.
11. RECOMENDACIONES
Se recomienda elaborar un plan de monitoreo de la biodiversidad acuática y de las
variables fisicoquímicas en al menos los bofedales y oconales de mayor extensión y
de las subcuencas principales, como son el Cunas, Tulumayo, Vinchos y Jaramayo.
La implementación de un Plan de Manejo de Residuos Sólidos, conservación y
recuperación de riberas.
La implementación de talleres de Educación Ambiental en los centros poblados.
98
12. BIBLIOGRAFÍA
GERY J. 1969. The fresh-water fishes of South America. Pages 828–848 pp. in
Fitkau EJ, ed. Biogeography and Ecology in South America. The Hague
(Netherlands): W. Junk.
IUCN, 2008. http://www.iucnredlist.org/
GROVES C. R., JENSEN D. B., VALUTIS L.L., REDFORD K.H., SHAFFER,
M.L., SCOTT, J. M., BAUMGARTNER, J. V., HIGGINS, J.V., BECK, M.W.,
ANDERSON, M. G. 2002. Planning for biodiversity conservation: Putting
conservation science into practice. BioScience 52: 499–512 pp.
MOJICA, J., C. CASTELLANOS, S. USMA, R. ÁLVAREZ. 2002. Libro Rojo de
peces dulceacuícolas de Colombia. Serie Libros Rojos de Especies Amenazadas de
Colombia. Instituto de Ciencias Naturales Universidad nacional de Colombia,
Instituto Alexander von Humboldt, Ministerio del medio Ambiente, Bogotá,
Colombia.
REIS R, KULLANDER S, FERRARIS C, eds. 2003. Check List of the Freshwater
Fishes of South and Central America. Porto Alegre (Brazil): EDIPUCRS.
RINGUELET, R. 1975. Zoogeografía y ecología de los peces de aguas continental
de la Argentina y consideraciones sobre las áreas ictiológicas de América del Sur.
Ecosur 2: 1–122 pp.
ROBIN ABELL, MICHELE L. THIEME, CARMEN REVENGA, MARK
BRYER, MAURICE KOTTELAT, NINA BOGUTSKAYA, BRIAN COAD,
NICK MANDRAK, SALVADOR CONTRERAS BALDERAS, WILLIAM
BUSSING, MELANIE L. J. STIASSNY, PAUL SKELTON, GERALD R.
ALLEN, PETER UNMACK, ALEXANDER NASEKA, REBECCA NG,
NIKOLAI SINDORF, JAMES ROBERTSON, ERIC ARMIJO, JONATHAN V.
HIGGINS, THOMAS J. HEIBEL, ERIC WIKRAMANAYAKE, DAVID
OLSON, HUGO L. LÓPEZ, ROBERTO E. REIS, JOHN G. LUNDBERG,
MARK H. SABAJ PÉREZ, AND PAULO PETRY. 2008. Frshwater Ecoregions
of the World: A New Map of Biogeographic Units for Freshwaters Biodiversity
Conservation. BioScience Vol 58 N° 5, 403 – 414 pp.
TORRES, S. Y J. ARANA. 2009. Evaluación y comparación de la comunidad del
macrobentos en dos lagunas altoandinas de la provincia de Tarma – Junín. Libro de
Resúmenes de la XVIII Reunión Científica del ICBAR.
VELASQUEZ, M; C. PALMA E I. CORAHUA. 2008. Diversidad y Estado de
Conservación de Ecosistemas Acuáticos en la Cuenca del río Tambo (Junín, Perú) –
Zona de Amortiguamiento de la Reserva Comunal Ashaninka. Libro de Resúmenes
de la XVII Reunión Científica del ICBAR.