mediciîn de la pobreza energ tica en latinoam...

MÁSTER EN INTERVENCIÓNSOSTENIBLE EN EL MEDIO CONSTRUIDO

MEDICIÓN DE LA POBREZA ENERGÉTICA EN LATINOAMÉRICA EL CASO DE LA REGIÓN METROPOLITANA, CHILE

MASTERUNIVERSITARIODEINTERVENCIÓNSOSTENIBLEENELMEDIOCONSTRUIDO

(MISMeC)

EscueladeArquitecturadelVallès,ETSAV��

UniversitatPolitècnicadeCatalunya��

TRABAJOFINALDEMÁSTER��

Cursoacadémico2016–2017

MEDICIÓNDELAPOBREZAENERGÉTICAENLATINOAMÉRICAELCASODELAREGIÓNMETROPOLITANA,CHILE

FranciscoJavierGuerreroMoyaArquitecto

Directores:

AnnaPagès-Ramon,DoctoraArquitecta

AlbertCuchíBurgos,DoctorArquitecto

Septiembre-2017

FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica

2

“No sólo hay desigualdad en la distribución de la riqueza, sino en la satisfacción de las necesidades básicas.”

José Saramago


3

ABSTRACT

Es una realidad latente de los países “en vías de desarrollo” el convivir con la precariedad

inconscientealasumirlafaltaderecursoscomounacondiciónnatural.Sonpaísesyregiones

quehanaprendidoa lidiar coneldesabastecimientoy con laexclusión social arraigadaaél,

comosifueraununaetapairreversibleenelprocesodedesarrollodenuestrasociedad.Son

regionesdelmundoquenacieronconlapobrezalatenteensucotidianeidadyparaloscuales

separarlasentiposespecíficosdepobreza,resultadifícileincomprensible.

Con la presente investigación, se busca llevar al escenario del conocimiento colectivo un

conceptoespecíficodelapobreza,elcualafectasilenciosamenteamilesdehogaresennuestro

Continente.Elgastoexcesivoenenergíaeincluso,eldesabastecimientoenergético,sonparte

deunarealidadquegolpeaduramenteagranpartedenuestrapoblación,sobretodoen los

sectoresmásvulnerablesdenuestrasociedad.Lapobrezaenergéticaesunconceptoqueaún

nohallegadoaserpartedeladiscusióndiariaenLatinoaméricayquesigueafectandoauna

granpartedenuestroshogares.

Lasrelacionesexistentesentre laenergía, lasaludyeldesarrollosocialdeunapersonaoun

hogar, son temáticasquehancomenzadoaobtenerprotagonismoanivelmundial, tantoen

investigaciones y estudios como en prensa y organizaciones sociales. El daño que puede

provocarlafaltadeenergíacomoelmalusodeella,puedetraerconsecuenciasgraves,sobre

todoalossectoresmásvulnerablesdeunpaís,dondecoincidentemente,esteconceptoesmás

ajenoaún.

Bajoesteestudio,sebuscacrearunametodologíaadaptablequenosayudeacalcularlarealidad

actual de pobreza energética en Latinoamérica, representada en el caso de la Región

Metropolitana, Chile. Además, se plantea que esta metodología nos ayude a reconocer un

parámetrodeeficienciaenergéticamínimaquedebiesencumplirlasviviendasdestinadasalos

diferentesnivelessocioeconómicosexistentes,conel findequecualquiertipologíadehogar

quepaseporaquellavivienda,notengaquecaerenunasituacióndepobrezaenergéticaalno

podercostearelconsumomínimodeenergíaquesuviviendaledemandeparapermaneceren

unestadodeconfort,ocomomínimo,enunasituacióntérmicaquenoafectealasaluddelos

miembrosdelhogar.

Para el desarrollo de la metodología planteada anteriormente, se definirán, en primera

instancia, conceptos que ayuden al entendimiento de la pobreza energética como de las

consecuencias que conlleva este fenómeno en la sociedad. Se definirán los indicadores

contempladosparaestametodologíay,atravésdeldesarrollodeéstos,secalcularálarealidad

enlaafectacióndelapobrezaenergéticasobreelcasodeestudioplanteado.Posteriormente,

sepropondránunaseriedeajusteseconómico-energéticosconelfindereconocerlospuntos

clavesdeintervención,conelfindeaplacarlasconsecuenciasdedichofenómenoy,deacuerdo

aesospuntosclave,definireldéficitylosrecursosnecesariosquesedebiesensolventarpara

contenerlaafectaciónactual.

Seplantea,atravésdeestetrabajo,queestadiscusiónyestetipodeinvestigaciones,comiencen

a ser abordadas desde la mayor cantidad de puntos de vista posibles. Que como Región

avancemoscadavezmásenunaculturaenergéticamásamplia.Yporsobretodo,quelogremos

igualarelaccesoylascapacidadeseconómicasysocialesdeabastecernosdeenergíasinentrar

enningunasituacióndepobrezaespecífica.


4

ESTRUCTURAGENERAL

1-INTRODUCCIÓN 5

2-OBJETIVOS 6

-GENERAL 6-ESPECÍFICOS 6

3-ESTADODELARTE 8

-DEFINICIÓNPOBREZAENERGÉTICA 8-SATISFACCIÓNDELASNECESIDADESBÁSICAS 10-CONSECUENCIASDELAPOBREZAENERGÉTICA 12-POBREZAENERGÉTICAENLATINOAMÉRICA 14

4-CASOSDEESTUDIO 17

-CLASIFICACIÓNSOCIOECONÓMICAENCHILE 18-TIPOLOGÍASDEHOGAR 23-TIPOLOGÍASYCONSUMOSDELAVIVIENDA 26-BASEDEDATOSDELESTUDIO 28-ENCUESTAMINISTERIODEENERGÍA 28-ANTECEDENTESPORNIVELSOCIOECONÓMICO 31

5-POBREZAENERGÉTICA 33

-INTRODUCCIÓN 33-CÁLCULOESTIMATIVODEPOBREZAENERGÉTICASEGÚNINDICADORDEL10% 34-CÁLCULOESTIMATIVODEPOBREZAENERGÉTICASEGÚNINDICADORMIS 40-CÁLCULOESTIMATIVODEPOBREZAENERGÉTICASEGÚNINDICADORLIHC 46-CONCLUSIONESAPARTADOPOBREZAENERGÉTICA 53

6-CONSIDERACIONESDEAJUSTEDELCONSUMOYGASTOENENERGÍAPORNSEANTELAVULNERABILIDADALAPE 57

-AJUSTEDELGASTOENERGÉTICOSEGÚNREGLADEL10%YGASTORAZONABLE (BASADOENLAPROPORCIÓNDELSEGMENTOC2) 58-AJUSTESEGÚNCONSUMOENERGÉTICO“BÁSICO”MÍNIMOSINCALEFACCIÓN 62-AJUSTESEGÚNCONSUMOENERGÉTICO“BÁSICO”MÍNIMO+CALEFACCIÓN 69-DIFERENCIADECONSUMOYGASTOENTRECONSUMOREAL,PERMITIDOYBÁSICOMÍNIMO 75-CONCLUSIONESAPARTADOAJUSTES 79

7-POLÍTICASPÚBLICASDEEFICIENCIAENERGÉTICA 80

-POLÍTICASPÚBLICASACTUALES 80

8-CONCLUSIONES:CONSIDERACIONES/PROPUESTAS 82

9–BIBLIOGRAFÍA 85

10-ANEXOS 87


5

1-INTRODUCCIÓN

ComopartecúlminedeldesarrollodelMasterUniversitarioen IntervenciónSostenibleenel

MedioConstruido,delaUniversitatPolitècnicadeCatalunya,esteestudiovieneacerrarunciclo

deaprendizajeeinvestigaciónprofesionalenelámbitoenergéticoligadoalasostenibilidad.

Esta investigación busca convertirse en una metodología adaptable a diversas realidades y

contextos,lacualbuscarápresentar,entenderymedirlasafectacionesdelapobrezaenergética

enunentornoespecífico.Dichametodologíaestácompuestadecuatroetapasespecíficas:

a) Presentación del concepto, incluidas sus bases teóricas, estudios y conceptos

previosqueayudenadefinirdemejormaneralaPobrezaEnergética.Además,se

planteaeldesarrollodesusconsecuenciasadiferentesescalasodiferentesámbitos

de la vidade los componentesdeunhogar. Sepresenta también la realidaddel

concepto en relación al contexto endonde se piensa el estudio, saber si existen

investigacionespreviasquepuedancomplementarlaactual,obien,saberquetan

cerca (o lejos) se está de desarrollar el concepto de pobreza energética en un

entornocomoelactual.

b) Desarrollo de tres indicadores de pobreza energética que contemplen diversos

parámetros de evaluación para elmismo caso. Para la presente investigación se

planteaelcálculoatravésdelosindicadoresdel10%,MISyLIHC.Unavezobtenidos

losresultadosdecadaindicador,seplanteaunacomparativadedichosresultados

conelfindedefinirlaspertinenciasrespectivasdecadaindicadorconelcontexto

analizado,esdecir,quetanacordeeselindicadoratravésdelosparámetrosque

analiza.

c) Unavezobtenidoslosresultadosdelasituacióndepobrezaenergética,seestiman

las distancias entre estar en dicha situación y salir de ella, abarcando las dos

variablesa lavez:económicasyenergéticas.Poresosedesarrolla lacomparativa

entreunconsumo“básico”mínimoyelconsumopermitidosegúnniveldeingresos.

Atravésdeesteapartadosepermiteconocerlabrechaquesedebecubrirconelfin

de evitar la situación de pobreza energética existente en los segmentos

socioeconómicoscalculados.

d) Reconocimiento de políticas públicas existentes en torno a las problemáticas

encontradasenel estudio, su implicancia y alcancedentrode lapoblación ypor

consiguiente, el desarrollo de consideraciones, puntos de acción y propuestas a

considerarposterioralpresentetrabajo.

Lamotivaciónque lleva consigo la presente investigación se basa en el afánde igualdadde

conocimientos, información y recursos para toda una población, independiente del nivel

socioeconómico al que se pertenezca. Se busca tomar el concepto de Pobreza Energética,

presentarlo,desarrollarloylograrplantearlineamientosderespuestasqueayudenaterminar

conestacondiciónenuncontextoyparaunasociedadespecífica.


6

2-OBJETIVOS-GENERAL

Elpresenteestudiobuscadefinirunametodologíamediantelacualsepuedacalcularelnivelde

afectación por Pobreza Energética en los distintos niveles socioeconómicos de Chile,

representados en el caso de la Regiónmetropolitana, pudiendo reconocer la vulnerabilidad

existenteenlosdiversostiposdehogaresdelaregiónanteestefenómeno.Además,seplantea

definir la pobrezaenergética comoun sistemade alerta ante laposible escasezde recursos

económicosodeeficienciaenergéticaenlossectoresresidencialesmásvulnerables,quealser

acompañada de un sistema de abastecimiento energético no sostenible y altamente

monopolizadoporlaempresaprivada,terminanarrastrandoagranpartedelapoblacióndel

paísasufrirdeestefenómenoenergético-social.

Como consecuencia, el presente documento busca relacionar los problemas sociales-

energéticosconlaresponsabilidadsocialquedebiesetenerelpoderadministrativoanteeste

tipo de fenómenos, responsabilidad en acciones de gestión en el avance de la eficiencia

energéticaanivel residencialcomotambiénayudasenergéticasueconómicasquesolventen

partedelgastoenergéticodeloshogaresmásvulnerablesanteestetipodecobros.

Enconclusión,seplanteadefinircuáleslaeficienciaenergéticaquedeberíatenerunavivienda

concebidaparacadanivelsocioeconómicoenlaRegiónMetropolitana,haciendohincapiéenlos

segmentosmás bajos de la población, con el fin de invulnerabilizar a la pobreza energética

cualquiertipologíadehogarquepasepordicho inmueble.Sinembargo,seplanteatambién,

desarrollarconsideracionesenrelaciónapolíticaspúblicasquelogrenabarcarlasproblemáticas

inmediatas, a corto y largo plazo en respuesta a la vulnerabilidad existente en el panorama

actualdelPaís.

-ESPECÍFICOS

a) Crearunametodologíaqueseaadaptableadistintoscontextosurbanos,paradefinir

el nivel de vulnerabilidad de una población específica ante el fenómeno de la

pobreza energética. También, que dichametodología sea capaz de reconocer el

niveldeeficienciaenergéticaporrangosdepoblaciónconelfindereconocer los

puntos de intervención y/o campos acción necesarios para invulnerabilizar las

viviendasestudiadasalapobrezaenergética,independientedelatipologíadehogar

quelahabite.

b) Atravésdelametodologíaplanteadaanteriormente,identificarlavulnerabilidada

la pobreza energética existente en los distintos niveles socioeconómicos de la

RegiónMetropolitana de Chile, logrando entender el desglose de sus consumos

energéticos,lasfuentesdeenergíaqueabastecenalasviviendascomprendidaspor

cadasegmentoylarelaciónqueestosfactorestienenconelniveldeingresostotales

porhogar.Atravésdelanálisisdelosfactoresenergéticosymonetarios,sebusca

establecerlavulnerabilidadexistentealapobrezaenergéticaylasposiblescausales

quellevenaunaviviendaaestacondición.


7

c) Definirelgastomáximoquepuededestinarunhogaralabastecimientoenergético,

segúnlosnivelesdeingresoestablecidosporcadanivelsocioeconómico.Asuvez,

reconoceryestipularunconsumo“básico”mínimodeenergéticosparaunhogar

promedio en relación a los consumos básicos de energía sin considerar

climatización, logrando satisfacer las necesidades energéticas básicas de una

vivienda.

d) Establecerlasdiferenciasqueexistenentreelconsumoactualdelasviviendas,el

consumobásicomínimodeenergíayelconsumoquesepuedenpermitirsegúnlos

distintosnivelesdeingresosporhogar,lograndoreconocerlabrechaeconómicao

energéticaqueseparaaestoshogaresdelainvulnerabilidadalapobrezaenergética.

e) Proponer consideraciones respecto a las políticas públicas que afecten

directamente a problemas sociales en relación a la energía, sobre tododesde el

puntodevistadelpoderadministrativoensusdiferentesescalas.Avanzarentemas

deeficienciaenenergéticaen lossectoresmásvulnerablesdelpaísconel finde

reducirlabrechaentreelconsumomínimonecesarioyelgastoenergéticoqueles

permitensusnivelesdeingresos.


8

3-ESTADODELARTE-DEFINICIÓNPOBREZAENERGÉTICA

Seebohm Rowntree, en 1901, estipulaba que “un hogar es pobre cuando sus ingresos no

alcanzan a cubrir una serie de satisfactores básicos que son necesarios para mantener la

eficienciafísicade laspersonas”,por loquepodríamosdecirquelapobrezaes lasituacióno

condicióndelapoblaciónquenopuedeaccederoquecarecedelosrecursosparasatisfacerlas

necesidadesfísicasbásicasquepermitenunadecuadonivelycalidaddevida.Atravésdeesta

definición podemos entender que existen diferentes variantes específicas de la pobreza,

correspondientesalosdistintostiposdenecesidadesexistentesparaasegurarlaeficienciafísica

del individuo. Para el caso del presente estudio, se profundizará en la variante de aquella

pobreza relacionada a las necesidades energéticas de la población, definida como Pobreza

Energética.

En 1991 la investigadora Británica, Dra. Brenda Boardman (Boardman B. 1991), plantea por

primeravezelconceptodepobrezaenergéticaenelcualreconocetresfactoresfundamentales

losquellevaríanaunhogaracaerendichasituación:

a) Niveldeingresosdelhogarb) Costedelaenergíac) Eficienciaenergéticadelasviviendas

Lacombinacióndeestostresfactoressonlosquedeterminansiloshogaresseencuentranono

en pobreza energética. Originalmente se estableció un método de cálculo que consistía en

establecer cuál era lamedia del consumo energético de cada hogar en el ReinoUnido y su

relaciónporcentualconelniveldeingresos.Paraeseentoncesseestablecióqueloshogaresen

estudiogastabanel5%desusingresosanualesencosteenergéticos.Porestarazónesqueel

estudiodeBoardmandeterminóqueunhogarquedestinemásdel10%desusingresosanuales

alpagodeenergíaestaríaenpobrezaenergética.

Yaen1991,Boardmanafirmabaqueestefenómenocreapersonasincapacesdemanteneren

sucasaaunatemperaturaadecuadauotrosserviciosquenecesitanenergía,sumandotambién

lapremisadequelapobrezaenergéticaafectadeformanegativaasusalud,almedioambiente

yalaeconomíadelpaís.

Actualmente podemos concebir de dos formas, no muy distantes entre sí, el concepto de

PobrezaEnergética:Porunapartepodemosdecirqueunhogarseencuentraensituaciónde

pobrezaenergéticacuandoesincapazdepagarunacantidaddeserviciosdeenergíasuficiente

para lasatisfaccióndesusnecesidadesdomésticasy/ocuandoseveobligadoadestinaruna

parte excesiva de sus ingresos a pagar la factura energética de su vivienda, siempre

manteniendo una adecuada temperatura de confort. Una segunda definición, aplicable

especialmentealospaísesenvíasdedesarrollo,definelapobrezaenergéticacomoladificultad

de acceso a niveles básicos de suministro energético con formas avanzadas de de energía

(EconomicsforEnergy.2014).


9

Sibien,Chileesconsideradounpaísenvíasdedesarrollo,segúnelinformesobreel“Desempeño

delaarquitecturaenergéticamundial”elaboradoporelForomundialdelaeconomía(2016),el

porcentajedepoblaciónconaccesoaalgúntipodeenergíamodernaestáporsobrelamedia,

liderandojuntoconColombia,PerúyArgentinaensucontextolatinoamericano.

Considerandoqueelproblemaqueplantealasegundadefiniciónpuedesignificarunproblema

mayor para un país en vías de desarrollo, según lo que estipula el informe previamente

mencionado,cabedestacarquepara lacondicióndeunpaíscomoChile,esválido tomaren

cuentaprincipalmentelaprimeradefinicióndepobrezaenergética.

Al estudiar demaneramás profunda el concepto de pobreza energética, podemos definirlo

como un fenómeno dinámico, es decir que se puede entrar o salir de ella dependiendo de

factoresinternosyexternosalhogar,entendiendoquetodorangocercanoalasituacióndePE

ensí,comounestadodevulnerabilidadalapobrezaenergética,odemaneramássimple,como

vulnerabilidadenergética.

Unhogarenelquesevenafectadaslascondicionesestructuralesinternas,comoporejemplo

lascondicionesdeempleo,variacionesconsiderablesenlosnivelesdeingresosmonetarios,el

aumentodelnúmerodehabitantesdelhogar,etc.puedeestarenvulnerabilidadenergética,

debido a que las variables que componen sus niveles de ingresos y gastos pueden verse

fuertementeafectadasdebidoalasnuevascondicionesquesehangenerado.Elproblemadela

pobrezaenergéticacomienzaaversecomounacondicióntemporalquedependedemúltiples

factoresalinteriordelhogaryyanosolamentedelostresfactoresqueestipulabalaprimera

definición.


10

-SATISFACCIÓNDELASNECESIDADESBÁSICAS

Antesdecomenzarconelestudioconcretodepobrezaenergética,esprimordialentenderun

conceptoprevio.Elsignificadodelasatisfaccióndenecesidadeseneldesarrollohumanoysocial

deunindividuo.SegúnAbrahamMaslow(MaslowA.1991)Lasnecesidadesfisiológicas,cuando

están insatisfechas, dominan el organismo, ponen todas las capacidades a su servicio y las

organizandeformaquepuedanserlomáseficaces,lograndolimitarlascapacidadesinmediatas

de la persona a resolver o satisfacer alguna otra inquietud o necesidad posible en la

cotidianeidad.

NECESIDAD

Elconceptodenecesidadserefiereintrínsecamentealainterrelaciónentreelsistemacuerpo-

mentedecadaservivoyelecosistemadelqueformaparteyqueleproveelosrecursospara

autorregularseyasíconservarsuintegridadeidentidadcomoorganismo.

NECESIDADESHUMANAS

Lairrupcióndelmundoinmaterialenelámbitodelasnecesidadesenlaformadedeseosesla

quedificultalaaplicacióndelanálisismeramentecuantitativoenelcasodelossereshumanos

y,asuvez,esestadificultadlaque,sesgadamenteinterpretada,seusahabitualmentecomo

argumento para justificar la premisa de que los deseos y necesidades del ser humano son

ilimitados,unmitoclaramenteinstrumentalparaunmodelosocialbasadoenelincrementodel

consumo.

Entoncespodríamosdefinirelmundodelasnecesidadeshumanas,comoaquellascondiciones

cuyacarenciahacenimposibleunavidadigna,estoesunasatisfacciónnosólodelmetabolismo

delserhumanoconlanaturaleza,sinotambiéndeunmetabolismopsicosocial,detalmanera

queelconceptodevidanoatañeúnicamentealasupervivencia,sinoalavidasatisfactoriaque

requieredeunaseriedecondicionesparamaterializarse.

Podríamosentoncesentenderlasostenibilidadenelhumanocomounprocesoquenosólohace

referencia a la posibilidad real de que la vida continúe, sino que dicho proceso signifique

desarrollarnivelesdeexistenciaaceptablespara toda lapoblaciónenuna relaciónarmónica

entre la humanidad y la naturaleza, asegurando la disponibilidad de recursos para las

generacionesvenideras.

NECESIDADESYSATISFACTORES

Lasnecesidadeshumanassoncomunesatodas lasculturasperoéstasvaríanen la formade

resolverlas.Cadaformadiferentederesolverunanecesidadsedenominacomosatisfactor.

Lasnecesidadeshumanassonpocas,delimitadasyclasificables,planteaelSociólogoAntonio

GarcíaSalineroensuensayo“Sobre laSatisfacciónde lasNecesidadesHumanas” (GARCÍAA.

2016).

Lasnecesidadeshumanassoniguales,oporlomenosmuyparecidas,entodaslasculturasyen

todoslosperíodoshistóricos.Loquecambiaatravésdeltiempoydelasculturaseslamanera


11

olosmediosutilizadosparasusatisfacción.Cadasistemaeconómico,socialypolíticoadopta

diferentes formas para lograr la satisfacción de las mismas necesidades humanas

fundamentales.Encadasistemaéstassesatisfacen(ono)atravésdelageneracióndediferentes

tipos de satisfactores. Uno de los aspectos que define una cultura es su elección de cómo

satisfacerdichasnecesidades.

TIPOSDENECESIDADES

Siobservamoslasdiferentesculturasexistentesanuestroalrededoreinclusoaquellasquenos

sean más ajenas y basándonos en la teoría de García A., podríamos obtener una lista de

necesidades fundamentales que incluirían subsistencia, protección y seguridad, afecto,

entendimiento,participación,entretenimiento,creación,etc.

SegúnMaslow, las necesidades humanas pueden dividirse en almenos en 5 grupos, todos

dispuestos en una pirámide de jerarquía al momento de evaluar el esfuerzo propio por

satisfacerlas.

FIG.3.0–Pirámidedelasnecesidades(MASLOW,A.1991)

Podemosentendercon la figura3.0que lasnecesidadesqueseencuentranen labasede la

pirámide, llamadasnecesidades fisiológicas, respondena lasnecesidadesmásbásicasdelser

humanoligadasalasubsistencia.Unavezresueltaslasnecesidadesfisiológicas,lapersonalibera

alorganismodeesanecesidadypermitequesurjanfinesmássociales.Mientrasmássesubeen

lapirámide, lasnecesidadesprogresivamentevancambiandosurolenrelacióna lapersona,

cumpliendounalabormenosligadaalasubsistenciaymásligadaalcrecimientoydesarrollodel

individuo.Enelcasocontrario,alnoverseresuelta lasnecesidadesmásbásicas,el individuo

muestraunaindiferenciaalasnecesidadesdeordensuperiorenlapirámide.

Las necesidades relacionadas la subsistencia incluyen tanto las necesidades de alimentación

comolasdelabrigotérmico,descanso,movimientoyrespiración.Seentiendelasumadeestos

dosconceptoscomoelprimerámbitobásicoparalavidayeldesarrollohumano.Elpresente

estudiodesarrollaelanálisisdelgastoyconsumoderecursosenposdesatisfacerlanecesidad

humanadeconforttérmico.

“Enunmundofrágilenelquesabemosquelosrecursossonlimitadosyescasos,esclaveescoger

lossatisfactoresadecuados”planteaGarcíaA.Porloqueluegohacehincapiéenquedesdeel

punto de vista de la sostenibilidad conviene distinguir dos tipos de satisfactores: Los

satisfactores ecológicos y los antiecológicos. Se haceprecisodiscutir dequémanerahande

resolverselasnecesidadessisepretendeconstruirunmundosostenibledesdeelpuntodevista

ecológicoysocial.


12

-CONSECUENCIASDELAPOBREZAENERGÉTICA

CONSECUENCIASENLASALUD

Lasconsecuenciasdelascondicionesasociadasalapobrezaenergéticasobrelasaludhumana

hansidocasodeestudiosydocumentadosampliamentedesdehacedécadas.Deacuerdocon

unestudiodelaOrganizaciónMundialdelaSalud(OMS)publicadoen1987sobrelosimpactos

delfrioenelinteriordelasviviendasconcluíaquenoexistenriesgosparapersonassedentarias

yconbuenasaludenunrangode temperaturadeentre18ºy24ºC,y reconocíaunamayor

vulnerabilidad de ciertos grupos como las personas adultos mayores y muy jóvenes, los

enfermosylaspersonascondiscapacidad,paralosqueserecomendabaunatemperaturano

menorde20ºC.Esteinformehasidoutilizadoposteriormentecomofundamentocientíficode

lasrecomendacionesydefinicionesoficialesdepobrezaenergéticaenelReinoUnido,quese

basanenestimacionesdelgastoenenergíanecesarioparamantenerunestándaradecuadode

conforttérmicodefinidocomo21ºCenlasáreascomunesy18ºCenelrestodehabitacionesde

lavivienda.SehanseñaladosinembargolaslimitacionesdelasrecomendacionesdelaOMS,

que tienen yamás de 25 años de antigüedad (Hills, 2012) y que no tienen en cuenta otros

factoresdeterminantesdelconfortcomolahumedadrelativa.

Lapobrezaenergéticanosóloafectaen lasaludde formagraveonotoria, tambiénconlleva

consecuencias indirectas,comolascomplicacionesdeenfermedadespreexistentes(diabetes,

ulceras,osteoartritis,problemasderodillaocadera,Parkinson,demencia,etc.),elretrasoenla

recuperación de las personas que han sido intervenidas quirúrgicamente, el incremento de

accidentesdomésticos,elempeoramientodel rendimientoescolar (aumentodelabsentismo

escolar), lasensaciónde inseguridade infelicidad,yelaislamientosocial.Esnotableelgasto

sanitarioyfarmacéuticoasociadoalapobrezaenergética.

Durante el invierno hay un alza en las tasas de mortalidad en la población y también una

percepcióncolectivadequeelfrioexterior“mata”,peronoestanconocidoelhechodeque

tambiénmataelvivirencasasfrías,esdecirelfriodelinteriordelasviviendas.Lapreguntaes

¿quéproporcióndelasobremortalidaddeinvierno(junioaseptiembreenelhemisferiosur,

diciembre a marzo en el hemisferio norte), es debida a la mortalidad debida a la pobreza

energética?. Según el estudio “Excess winter mortality in Europe: a cross country analysis

identifying key risk factors” (Healy J. 2003) se estimabaque la sobremortalidad invernal en

Españaesde21%,delasmásaltasdeEuropa(solosuperadaporPortugal:28%),loqueen2012

supuso unas 24.000muertes extras. Diferentes estudios estiman que entre 20% y 50% del

excesodemuertesinvernalessondebidasalapobrezatérmica.

“HEATOREAT”DILEMMA

El dilemaentre calefacciónoalimentaciónplanteadoporConsumerAction LawCentre enel

artículo “Heat or Eat” (2015) nos ayuda a entender desde otro punto de vista una de las

problemáticasyconsecuenciasdelapobrezaenergética.Elconceptode“HeatorEat”plantea

unarealidadenlaqueloshogaresensituacióndepobrezaenergéticasevencondicionadosa

elegirentremantenerunacalefacciónadecuadaparasusviviendas,sobretodoenlosperiodos

más fríos del año, o verse obligados a destinar esa cantidad de recursos para accionesmás

básicas aún como alimentarse o vice versa. Gran parte de la población actual experimenta

dificultadesfinancieras,específicamenteparaestecaso,enfrentanaltasdeudasdeenergíaque


13

pueden resultar en la sumatoria de deudas y por consecuencia, la desconexión del

abastecimientoenergético.

Lasociedadtieneunpapelmás importantequedesempeñarparaabordar losproblemasdel

accesoa laenergíacomoservicioesencial.Tenemosqueconsiderarelvalorquedamosa los

hogaresdepoderparticipardemanerajustayequitativa,incluidoelaccesojustoyseguroala

energía.Loshogaresnodebenverseobligadosadecidirsi“calefaccionan”ocomen.

En resumen, Los efectos indirectos sobre la salud de la pobreza energética son

considerablementemásymásvariadosquelosdirectos.Sepodríanresumiren:

a) El frio complica las patologías preexistentes (diabetes, ulceras, osteoartritis,

problemasderodillaocadera,Parkinson,demencia,etc.)yretrasalasrecuperación

post-cirugía.

b) Eldilema“Heat-Eat”(calefacciónoalimentación).Lafamiliasenpobrezaenergética

reducensualimentaciónparaasegurarunmínimodeconfort térmico.Elestudio

“Heat or Eat? Cold-Weather Shocks and Nutrition in Poor American Families”

(BhattacharyaJ.2003)señalaquemientraslasfamiliasdeEE.UUdeclasesmediay

altaaumentansugastode lacestade lacompraen invierno, lasdeclasebaja la

disminuyen.Seestimaqueesosuponeun10%menosdeingestacalórica(demedia

unos200caloríasdiariamenos).Además,ahorrarenergíatambiénimplicacocinar

menos,comeralimentosquenecesitanpocapreparaciónyquesuelensermenos

sanos(comidachatarra).Estasituaciónponeenpeligroelcrecimientodelosniños

ya que un hogar frio aumenta las necesidades calóricas para mantener la

temperaturacorporal,porloquesiseañadeademásunamenoringestacalórica,el

efectosobreelcrecimientoylaformacióndelsistemainmunológicoesimportante.

c) Aumentaelriesgodeaccidentesdomésticosenpersonasmayores,porperdidade

ladestrezayfuerzaenlasmanosyporusarsistemasdecalefacciónabiertos ,de

más riesgo de accidentes e incendios, como bien saben los bomberos.

d) Rendimiento escolar: los hogares en pobreza energética tienenmás absentismo

escolar por infecciones respiratorias. Además, es frecuente que en ellos solo se

calientaunahabitacióndondesehacetodalavida,porloqueeslamásruidosay

dondeesdifícilestudiar. Lapobrezaenergéticaesotra losaen ladesigualdadde

oportunidadesdeestudioydefuturoprofesionalparalasfamiliasquecaenenla

pobreza.

e) Sensación de inseguridad e infelicidad. Los adolescentes son especialmente

sensiblesalamermaenlasaludmentalasociadoavivirencasasdondeseestáa

disgusto.

f) Aislamientosocial:lapobrezaenergéticaproducevergüenza.Seevitainvitaragente

acasa,nosesalealacalleparaevitarlasensacióndevolverdelfrioexteriorauna

casafría.Sehacemenosvidasocialdentroyfueradelavivienda,ademásdequese

estámásaisladodelvecindario.


14

-POBREZAENERGÉTICAENLATINOAMÉRICA

Comoungranconjuntodepaísesenvíasdedesarrollo,AméricaLatinadistadelasrealidadesy

preocupacionesquetienenlospaísesquehandesarrolladoinvestigaciones,estudioseincluso

políticaspúblicasenrelaciónalaPobrezaEnergética.Lasdesigualdades,larealidadeconómica

yelaccesoalosdiversosrecursosbásicosdignosparavivir,logranqueelfocodeuncontinente

endesarrollonosefijeenproblemáticasqueaúnnoseconsiderancomounanecesidadbásica

porresolver,comopuedeserelnotenerlacapacidaddemantenerunaviviendaenunconfort

térmico,destinandounacantidadmínimadelosingresosdelhogareinclusoelnisiquierapoder

contarconelabastecimientoderecursosenergéticosnecesariosparalogrardichoconfort.

Esdifícilenfocarlosesfuerzosdeunpaísypeoraún,deuncontinente,enestudiarunapartado

tanespecíficode lapobrezacomoes lapobrezaenergética,cuandoexisteunproblemamás

graveaúncomoson los índicesdepobrezaengeneral. Lamayoríade lospaísesenAmérica

LatinacuentanconescasosestudiosquehablensobreelconceptodePobrezaEnergéticayno

es difícil entender esta realidad cuando en gran parte de este continente, el acceso a la

climatizacióndeunaviviendanoseconsidera,aún,unanecesidadbásicadecadavivienda.Es

más, la climatización de una vivienda se puede considerar como un bien de lujo para los

segmentosmásvulnerablesdenuestrasociedad.

ParaentenderlarealidadenergéticadeAméricaLatinaenrelaciónalapobreza,esjustohacer

unbreve repasopor los índicesyaestudiadosdepobrezayabastecimientodeenergíaen la

región.Adiferenciadeotras regionesdelmundoenvíasdedesarrollo,enAméricaLatinael

problemadelapobrezasehaidoconcentrandodemodocrecienteenlasgrandesciudadesy

zonas urbanas. Este problema reconoce profundas raíces sistémicas, económicas, políticas,

estructuralesyculturales.

Desdelosañosnoventaenadelante,enAméricaLatinaelfenómenodelapobrezaurbanaes

cada vezmás importante que el de la pobreza rural, tanto en términos cuantitativos como

cualitativos.

En 1980 el total de pobres en la región era de 136 millones, de los cuales sólo el 46%

correspondíaapoblaciónurbana.Haciafinesde1999,sinembargo,estacifrahabíaaumentado

a 211 millones, de los cuales más del 63% vivía en grandes ciudades. Esto demuestra que

mientras la cantidad de pobres rurales prácticamente se mantuvo casi estable durante las

últimasdosdécadas,lacantidaddepobresurbanosesdemásdeldoble.

FIG3.1-EvolucióndelacantidaddepersonasquevivenencondicionesdepobrezaenAméricaLatina

(NacionesUnidas,WorldStatisticsPocketbook)


15

La faltadeaccesoa losserviciosenergéticosaumenta la ideade injusticiasocialyexclusión.

Refuerzaelresentimientoentrelospobreshaciaaquellosquegozandelaccesoalosbienesy

servicios,yestopuededarcomoresultadounasensacióndeaislamientoydesesperación.

Actualmentelarelaciónentreenergíaypobrezaesuntemaqueestácomenzandoasercasode

estudiodepolíticaspúblicasenAméricaLatina.Asílodemuestraeltrabajo“Contribucióndelos

serviciosenergéticosalosobjetivosdedesarrollodelmilenioyalamitigacióndelapobrezaen

AméricalatinayelCaribe”(Kozulj,R.2009),enelcualseanalizacomolosserviciosenergéticos

resultanindispensablesparaalcanzarlosObjetivosdeDesarrollodelMilenioplanteadosporla

CEPAL(ODM)dereduccióndelapobrezamundialen20paísesdeestaregión.Lasprincipales

conclusionesdeestetrabajoseresumenacontinuación:

a) Elaccesodelossegmentosmáspobresalaenergíanoesunejeprioritariodepolítica

pública,situaciónqueevidencialanecesidaddeincluirestetemademaneraexplícita

enlosMarcosNacionalesdePlanificación.

b) Se observa una focalización del tema de acceso a la energía en localidades rurales,

aspectoquemereceunarevisióncríticayaqueestaregión,apesardecontarcontasas

de urbanización más altas en comparación con otras regiones (por ejemplo Asia y

África),presentaunaevolucióncrecientede lapobrezaurbanarespectoa lapobreza

rural).

c) Lospobresgastanunamayorproporcióndesusingresosenserviciosdeenergíaquelas

clasesmediasyaltas.

d) Hayunadisminuciónanivelpaísenel consumo totalde leña,perounaumentodel

consumodeleñapercápitaenlocalidadesurbanas.

Lo importante de este estudio es que representa quizás el primer intento por analizar los

vínculosentreenergía,pobrezaymedioambienteenAméricaLatina,sinembargo,noplantea

lanecesidaddedesarrollarunmarcoconceptualymetodológicoqueabordeestarelación.

Sibienesobvioquelapobrezaenergéticaconstituyetansólounaspectodelapobrezatotal,

tambiénesciertoquelaprovisióndeaccesouniversalalaenergíaesunmodoimportantede

aumentarlasoportunidadesdegeneracióndeingresosydemejorarelclimasocial.Elacceso

universalalaenergíaesunobjetivoesencialdelaspolíticaspúblicas,ampliamentereconocido

entodaslasdivisionessociales.

En tal contexto, la introducción de cobros basados realmente en los costos de producción

requerirádemedidasquemitiguenelimpactosocialnegativodetalestarifassobrelosgrupos

de poblaciónmás pobres. Las políticas públicas que tengan por objetivo lamitigación de la

pobreza, por ejemplo a través de la introducción de ayudas o subsidios deben pensarse y

desarrollarseconelconsentimiento,laparticipaciónylacomprensióndelsectorprivadoyde

lossectoresdelapoblaciónquerecibiránmayoresbeneficios.

Simultáneamente, es necesario implementar políticas públicas cuidando de evitar que se

conviertanenundesincentivoparael restode lapoblación,oquesusbeneficiosalcancena

quienesnolosnecesitan.


16

Los desafíos que enfrentarán las sociedades en el futuro próximo contemplan crear una

conciencia pública sobre el rol de la energía para el desarrollo socioeconómico, fomentar la

cooperación entre los actores pertinentes y dar lugar a soluciones técnicas que aborden

adecuadamenteelproblemadelapobrezaenergética

Bajo el paradigma del desarrollo sostenible, toda política energética debe contribuir al

desarrollo económico y social de un país sin afectar significativamente al medio ambiente.

Resultaclaroque,enelcasodeAméricaLatina,lospaísesqueconformanestaregióndeberían

implementaraccionesconcretasenesadirección,peropriorizandoladimensiónsocialdelos

usosdeenergía,yaquelosbajosnivelesdeconsumodeenergíapercápitaydesarrollohumano,

infierenqueunaparteimportantedesupoblaciónnoalcanzaunniveldevidaadecuadoobien

seencuentraensituacióndepobreza.


17

4-CASOSDEESTUDIO

Enelpresentedocumento,seplantearealizarelestudioenbaseadatosyestadísticas

correspondientesalaRegiónMetropolitana,Chile.Sedesarrolladichocasodeestudio

como ejemplo del desarrollo de la metodología planteada en esta tesis, sobre un

contextoreal.

CONTEXTO

Chile actualmente se considera comoun país en vías de desarrollo y que, en temas

energéticos,cuentaconunniveldeabastecimientodeenergíaresidencialporsobrela

mediadelospaíseslatinoamericanos(apartado3.1).

Particularmente, laRegiónMetropolitana(RM)es laprincipalregióndelpaís,tantoa

niveladministrativocomoeconómicoylegislativo.

Las principales características climáticas que presenta la Región Metropolitana

correspondenaltipo"mediterráneo",deestaciónsecalargayconuninviernolluvioso.

Latemperaturamediaanualesde13,9°C,entantoqueelmesmáscálidocorresponde

al mes de enero, alcanzando una temperatura media de 22.1°C, y el mes más frío

correspondealmesdejuliocon7,7°Cdemedia.

Conunasuperficiede15.403,2km²,eslamáspequeñadetodaslasregiones,peroasu

vez,estambiénlaregiónmáshabitada.LaRMcuentaconunapoblaciónde7.314.176habitantesdelos18.191.884habitantesestimadosenelpaíssegúnelInstitutoNacional

deEstadísticas(INE)(septiembrede2014).

Para establecer rangos de población que definan distintos niveles de afectación de

PobrezaEnergéticaydeacuerdoalainformaciónsobreconsumosenergéticosrecaba

para este estudio, se contemplará la división socioeconómica de la población

desarrollada por la Asociación de Investigadores de Mercado (AIM). La división

socioeconómicaparaunanálisiscomoelplanteadoenlapresentemetodología,puede

variar según la clasificación existente en cada caso de estudio y dependerá de la

informaciónconlaquesecuenteolaquesepuedadesarrollarespecíficamentepara

estetipodeanálisis.


18

-CLASIFICACIÓNSOCIOECONÓMICAENCHILE

LaAsociacióndeInvestigadoresdeMercado(AIM)haconsensuadounadefinicióndelosniveles

socioeconómicosqueseapoyaenlosdatosdelaEncuestaCASENyenlametodologíaparala

medicióndelapobreza.

Estadefiniciónconsideradosvariables:ingresototaldelhogarytamañodelhogar.

a) El ingreso total del hogar es la variable fundamental para una segmentación

socioeconómica,debidoasupoderpredictivosobreelaccesoabienesyservicios,

pero tambiénaque la relación inversaesmuchomásdébil:elaccesoabienesy

serviciosnoestanbuenpredictordelingreso.

b) El tamañodelhogarejerceunarestricciónsobreelpoderadquisitivo:cuandose

incorporaunintegranteadicionalalhogarsinaumentarelingreso,losgastosbásicos

aumentan,perodemanerasubproporcional,yaquehayeconomíasdeescala.

INGRESOPERCÁPITAEQUIVALENTE

Para dar cuenta de esta restricción del tamaño del hogar sobre el ingreso total, usamos el

conceptode ingresopercápitaequivalente,queseestimaapartirdeunparámetro llamado

elasticidaddeequivalencia.

Losvaloresdelaelasticidaddeequivalenciafluctúanentre0y1.

a) Es 0 cuando la economía de escala es absoluta; entonces, el ingreso per cápita

equivalenteesigualalingresototal.

b) Es1cuandonohayningunaeconomíadeescala;entonces,el ingresopercápita

equivalenteesigualalingresopercápitasimple,esdecir,alingresototaldividido

porelnúmerodemiembrosdelhogar.

SEGMENTACIÓNSOCIOECONÓMICA:DEFINICIÓNDEPOBREZA

La segmentación socioeconómica se hace a partir del ingreso per cápita equivalente de los

hogaresregistradosenlaencuestaCASEN2013,queson66.725.

a) LaComisiónparalaMedicióndelaPobrezaestablecelalíneadepobrezaparacada

tamaño de hogar a partir del análisis actualizado de la canasta básica familiar.

Tambiéndefineunalíneadeextremapobrezaquecorrespondea2/3delalíneade

pobreza.

b) Para nuestra segmentación, los pobres así definidos serán el segmento

socioeconómico E, donde se puede distinguir el E1 (pobresmoderados) y el E2(pobresextremos).


19

SEGMENTACIÓNSOCIOECONÓMICA

LaAsociaciónChilenadeEmpresasdeInvestigacióndeMercado(AIM)desarrollóuníndicede

clasificaciónsocioeconómicaconocidocomoÍndiceE&E.Esteíndicefueconstruidoapartirde

lasvariablesequipamientodelhogaryeducaciónalcanzadaporelprincipalsosténdelhogar.

SegmentandolabasedelaencuestaCASEN2013,segenera10nivelessocioeconómicos;que

por tamaño colapsan en 7 segmentos operativos. Sus denominaciones se consensuaron

examinando su distribución y el grado de acceso a los bienes y servicios registrados en la

EncuestaCASEN

NIVELESSOCIOECONÓMICOS

E2–E1–D–C3–C2–C1b–C1a–B2–B1–A

SEGMENTOSOPERATIVOS

E–D–C3–C2–C1b–C1a–AB

LasdenominacionesseconsensuaronenuncomitéespecializadodeAIM.,dondeseconsideró:

a) Mantenerlanomenclatura(ABCDE),haciendoposiblehomologarlosnuevosgrupos

conlosdelaclasificacióntradicional

b) SincerarquelosgruposCdebenserconsiderados“clasemedia”,aunqueparanorestringirelmercadosehayansumadotradicionalmentealosgruposAyB

c) LlamarAalgrupodemayoresingresos,auncuandoasumimosqueestátruncadoen

laencuestaCASEN

DISTRIBUCIÓNSOCIOECONÓMICADEHOGARES–PAÍSvsGRANSANTIAGO

FIG4.1–Distribuciónsocioeconómicadehogares,PaísvsGranSantiago.(AIM,2015)


20

DESCRIPCIÓNPORSEGMENTO–FICHASAIM

Por cada segmento socioeconómico operativo, se desarrolla una ficha informativa según la

informacióndeAIM,2015,detallandoenlasconstantesylosporcentajestantoanivelpaíscomo

provincial(GranSantiago).

EneldesglosedelainformaciónporNSEsedetallaenlossiguientesaspectos:

Partición en el gasto de hogares – Ingreso mensual – Distribución geográfica – Salud yprevisión – Educación – Trabajo – Transporte – Vivienda – Bancarización – Conectividad –Serviciodoméstico.

FIG4.2–DescripciónnivelsocioeconómicoAB.(AIM,2015)

FIG4.3–DescripciónnivelsocioeconómicoC1a.(AIM,2015)

2,9%

5,4% LB

LC

Vt

PrLR

ÑñSt

AB

18%

%delEstratoAlto

82%delABmetropolitanose

concentraen7comunas

PARTICIPACIÓNENELGASTO

Representael21%delgastodelos hogareschilenos (7vecessupesopoblacional)

INGRESOMENSUAL Promedio hogar:M$4.386DISTRIBUCIÓNGEOGRÁFICA

88% viveengrandesciudades y67%esmetropolitano,concentrándoseen7comunas

SALUDYPREVISIÓN Másdel80%enISAPREJefes/as dehogarconprevisión (94%)

EDUCACIÓN Jefes/asdehogar:Universitariacompleta(73%),incluyendoun20%conpostgrado.Hijosenedadescolar:másdel70% estudiaencolegiosprivados

TRABAJO Jefes/asdehogar:89%trabajanyensumayoría(76%)profesionales.

TRANSPORTE Lamayoría(86%)tiene vehículo.VIVIENDA Superficie promediopercápita:59m2

Principalmentedepartamentos(43%)ycasasaisladas(39%).BANCARIZACIÓN El94%accedeaproductosbancariostradicionales.CONECTIVIDAD Granmayoríaconbanda ancha(91%),TVpagada(90%),

celular concontrato(84%)yteléfonofijo(70%).SERVICIODOMÉSTICO 73%cuentaconserviciodomésticoencualquiermodalidad

C1aC1b

CLASEALTA(AB)

4,2%

6,5% LB

LC

Vt

PrLR

ÑñSt

C1a

26%

%delEstratoAltoPARTICIPACIÓNENEL

GASTO

Representael15%delgastodelos hogareschilenos (3.7vecessupesopoblacional).

INGRESOMENSUAL Promedio hogar:M$2.070

DISTRIBUCIÓN

GEOGRÁFICA

80% viveengrandesciudades y54%esmetropolitano,concentrándoseen7comunas.

SALUDY PREVISIÓN Másdel60%enISAPRE.Jefes/asdehogarconprevisión (90%).

EDUCACIÓN Jefes/asdehogar:Universitariacompleta(60%), sólo9%deellosconpostgrado.

Hijosenedadescolar:56% estudiaencolegiosprivadosy35%

ensubvencionados.

TRABAJO Jefes/asdehogar: 82%trabajan.Lamayoría(61%)profesionales.

TRANSPORTE Lamayoría(79%)tiene vehículo.

VIVIENDA Superficie promediopercápita:45m2

Casas aisladasopareadas(67%)ydepartamentos(33%).

BANCARIZACIÓN El89%accedeaproductosbancariostradicionales.

CONECTIVIDAD MayoríaconTVpagada (87%), banda ancha(86%),celular concontrato(73%)yteléfonofijo(69%).

SERVICIODOMÉSTICO 50%cuentaconserviciodomésticoencualquiermodalidad

AB

C1b

60%delC1a

metropolitanose

concentraen7comunas

CLASEMEDIAACOMODODA(C1a)


21

FIG4.4–DescripciónnivelsocioeconómicoC1b.(AIM,2015)

FIG4.5–DescripciónnivelsocioeconómicoC2.(AIM,2015)

LCPr

LRÑñSt

LF

Mp

SM

8,9%

11,0%

C1b

56%

%delEstratoAltoPARTICIPACIÓNENELGASTO

Representael16%delgastodelos hogareschilenos (1.8vecessupesopoblacional)

INGRESOMENSUAL Promedio hogar:M$1.374DISTRIBUCIÓNGEOGRÁFICA

77% viveengrandesciudades y44%esmetropolitano,concentrándoseen8comunas

SALUDYPREVISIÓN SedistribuyeentreFONASA (48%)eISAPRE (41%)Jefes/asdehogarconprevisión (88%)

EDUCACIÓN Jefes/asdehogar: perfil diverso,33%universitarioy18%técnico.Hijosenedadescolar:51% estudiaencolegiossubvencionadosy29%enprivados

TRABAJO Jefes/asdehogar: 77%laboralmenteactivos.Ensumayoría,profesionales otécnicos(69%).

TRANSPORTE Lamayoría(66%)tiene vehículoVIVIENDA Superficie promediopercápita:37m2

Máscasas pareadas(48%)queaisladas (33%);19%viveendepartamentos(19%).

BANCARIZACIÓN El76%accedeaproductosbancariostradicionales.CONECTIVIDAD MayoríatieneTVpagada(80%)banda ancha(73%),

teléfonofijo(60%)ycelular concontrato(55%).SERVICIODOMÉSTICO 26%cuentaconserviciodomésticoencualquiermodalidad

AB

C1a

60%delC1bmetropolitanose

concentraen8comunas

CLASEMEDIAEMERGENTE(C1b)

17,9…

21,5%

C2

38%

LFMp

SMLC


Representael18%delgastodelos hogareschilenos (igualquesupesopoblacional)

INGRESOMENSUAL Promedio hogar:M$810DISTRIBUCIÓNGEOGRÁFICA

73% viveengrandesciudades y44%esmetropolitano, condistribuciónmuydispersa.

SALUDYPREVISIÓN Lamayoríaestá enFONASA (70%).Jefes/asdehogarconprevisión (84%).

EDUCACIÓN Jefesdehogar: perfildiverso, con13%universitario y14%técnico.Hijosenedadescolar:62% estudiaencolegiossubvencionadosy27%enpúblicos

TRABAJO Jefes/asdehogar: 70%laboralmenteactivos.Principalmentetécnicos, empleados, vendedores ytrabajadorescalificados (68%).

TRANSPORTE Lamitad(49%)tiene vehículo;elrestousaprincipalmentetransportepúblico.

VIVIENDA Superficie promediopercápita:33m2

Máscasas pareadas(53%)queaisladas (35%);sólo 12%dedepartamentos.

BANCARIZACIÓN El58%accedeaproductosbancarios tradicionales.CONECTIVIDAD MayoríatieneTVpagada(66%)banda ancha(57%),teléfono

fijo(52%)ycelular conprepago(58%).SERVICIODOMÉSTICO 10%cuentaconserviciodomésticoencualquiermodalidad

29%delC2metropolitanoseconcentraen4

comunas.

C3

%delEstratoMedio

CLASEMEDIATÍPICA(C2)


22

FIG4.6–DescripciónnivelsocioeconómicoC3.(AIM,2015)

FIG4.7–DescripciónnivelsocioeconómicoD.(AIM,2015)

29,1%

29,2%

C3

62%

Qu

Co

Hu

PñSJ

SB

EB

LE

PAC

Ce

CNLP

Pd




66% viveengrandesciudades y36%esmetropolitano, conalgunaconcentraciónen10comunasmásperiféricas.

SALUDYPREVISIÓN Lagranmayoríaestá enFONASA(85%).Jefes/asdehogarconprevisión (80%).

EDUCACIÓN Jefesdehogar: lamayoría(55%)nocompletólaenseñanzamedia.Hijosenedadescolar:54% estudiaencolegiossubvencionadosy41%enpúblicos

TRABAJO Jefes/asdehogar: 65%laboralmenteactivos, deellos, el81%demaneraestable.Principalmentetécnicos, empleados, vendedores ytrabajadorescalificados(72%).

TRANSPORTE El32% tiene vehículo;lamayoríausatransportepúblico.VIVIENDA Superficie promediopercápita:29m2

Casas tantopareadascomoaisladas(91%);sólo8%dedepartamentos.

BANCARIZACIÓN El43%accedeaproductosbancarios tradicionales.CONECTIVIDAD Mayoríatienecelularprepago(69%)yTVpagada(54%). Esmás

restringidoelaccesoateléfonofijo(42%)y banda ancha(41%).SERVICIODOMÉSTICO 4% cuentaconserviciodomésticoencualquiermodalidad

C2

%delEstratoMedio

38%delC3metropolitanoseconcentraen13

comunas.

CLASEMEDIABAJA(C3)

24,2%

18,9%

D

65%

%delEstratoBajo

PA

Co

Hu

Rl

LG

SR

SB

EB

Rc

PAC

CN L

PPd

EC

LP


Representael9%delgastodelos hogareschilenos (0.4vecessupesopoblacional)


58% viveengrandesciudades y28%esmetropolitano,concentrándoseen15comunasmásbienperiféricas.

SALUDY PREVISIÓN 91%en FONASA, incluyendo un41%queestáenelnivelbajodeestesistemaJefes/asdehogarconprevisión (75%)

EDUCACIÓN Jefes/asdehogar: lamayoría(63%)nocompletólaenseñanzamedia.Hijosenedadescolar:52% estudiaencolegiospúblicosy45%ensubvencionados

TRABAJO Jefes/asdehogar: 60%laboralmenteactivos;deellos, el76%demaneraestable.El40%noestátrabajando.Predominan trabajadorescalificados (43%)ynocalificados(28%).

TRANSPORTE Mayoríausaeltransportepúblico;sóloel22%tiene vehículo.VIVIENDA Superficie promediopercápita:23m2

Casas aisladasopareadas(91%).BANCARIZACIÓN El36%accedeaproductosbancariostradicionales.CONECTIVIDAD Lamayoríatienecelular prepago(75%)ylamitadTVpagada

(47%). AccesominoritarioaB. Ancha(33%)yteléfonofijo(28%).

SERVICIODOMÉSTICO No tiene

58%delDmetropolitanoseconcentraen15comunas.

E

VULNERABLES(D)


23

FIG4.8–DescripciónnivelsocioeconómicoE.(AIM,2015)

-TIPOLOGÍASDEHOGAR

FIG4.9–TamañodeloshogaresporNSE.(AIM,2015)

Comosepuedeobservarenlafigura4.9,lostamañosdeloshogaressegúnnivelsocioeconómico

no varían demasiado. Se mantiene la tendencia del hogar de tres o más miembros

independientedelnivelsocioeconómicoestudiado,aligualqueenelinforme“Estudiodeusos

finales y curva de oferta de conservación de la energía en el sector residencial de Chile”

(Ministerio de Energía, 2010), en donde se define al hogar promedio para cada nivel

socioeconómicocomounhogarcompuestoportresmiembros.

12,9%

7,6%

E

35%

%delEstratoBajo

PA

LG

SR

SB

RcCN

LP

LE

SJ




52% viveengrandesciudades y21%esmetropolitano, algoconcentradasen9comunasmásbienperiféricas.

SALUDYPREVISIÓN 94%en FONASA, incluyendoun61%queestáenelnivelbajode estesistema.Jefes/asdehogarconprevisión (68%).

EDUCACIÓN Jefesdehogar: lamayoría(69%)nocompletólaenseñanzamedia.Hijosenedadescolar:60% estudiaencolegiospúblicos y38%ensubvencionados.

TRABAJO Jefes/asdehogar: 55%laboralmenteactivos;deellos, el62%demaneraestable.El45%noestátrabajando.Principalmentetrabajadorescalificados(41%)ynocalificados(34%).

TRANSPORTE Sólo el17%tiene vehículo;lamayoríausatransportepúblico.VIVIENDA Superficie promediopercápita:21m2

Casas aisladas(53%)ypareadas(35%).BANCARIZACIÓN El32%accedeaproductosbancariostradicionales.CONECTIVIDAD Lamayoríatienecelular conprepago(81%). Accesominoritario

aTVpagada(39%), banda ancha(23%)yteléfonofijo(17%).SERVICIODOMÉSTICO No tiene

46%delEmetropolitanoseconcentraen9

comunas.

D

POBRES(E)

8 7 913 14

16 1721

24

45

15 1720

22 24 23

3229 29 28

77 76

71

6462 60

51 5046

28

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

E2 E1 D C3 C2 C1b C1a B2 B1 A

Unipersonal

Dospersonas

Tresomáspersonas


24

FIG.4.10–Porcentajedepoblaciónsegúnnúmerodeintegrantesporhogar.(AIM,2015)

Aldejarporunsegundode lado losdiversosNSEysólo fijándonosen losporcentajessegún

númerodeintegrantesporhogar,especificamosmásaúnlatendenciaanivelnacionalporel

hogarcompuestodetresmiembros,consideradalacomposiciónpromedioparalaelaboración

deestadísticasdesarrolladaenesteestudio.

ESTADÍSTICASECONÓMICAS

FIG.4.11–Relacióndeingresosportamañodehogarsegúnnivelsocioeconómico.(AIM,2015)

Unodelosparámetrosprincipalesenladivisiónsocioeconómicadelpaíseslarelaciónentreel

númerodemiembrosporhogarylosingresostotalesqueentranalavivienda.Paraladivisión

enlosdistintosnivelessocioeconómicos,seplanteantramosdecantidaddeingresossegúnla

cantidaddemiembros.

12,3%

22,2%23,6%

21,5%

11,8%

5,0%

1,9% 0,9% 0,7%

1 2 3 4 5 6 7 8 > 8

Númerodeintegrantes

LÍMITESDEINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARMENSUALSEGÚNTAMAÑODELHOGAR[$]

1MIEMBRO 2MIEMBROS 3MIEMBROS 4MIEMBROS 5MIEMBROS 6MIEMBROS

DyE1 35.000-134.000 78.000-252.000 133.000-382.000 167.000-479.000 200.000-572.000 230.000-661.000

C3 135.000-258.000 253.000-463.000 383.000-663.000 480.000-830.000 573.000-984.000 662.000-1.124.000

C2 259.000-460.000 464.000-824.000 664.000-1.115.000 831.000-1.384.000 985.000-1.650.000 1.125.000-1.750.000

ABC1 461.000->3.869.000 825.000->6.486.000 1.116.000->8.664.000 1.385.000->9.682.000 1.651.000->11.843.000 1.751.000->13.858.000


25

FIG4.12-Segmentaciónporingresopercápitaequivalentesegúnnivelsocioeconómico.(AIM,2015)

Asimplevistasepuedeidentificarlabrechasocialexistenteentrelosnivelesdeingresosdela

poblaciónycomounporcentajemuymenor(representadoporlossegmentosAyB)concentran

los niveles más altos de ingresos. Se puede observar también como los segmentos C3 y D

concentranamásdel50%delpaís,dandoaentenderquemásdelamitaddelpaísseencuentran

ensituacióndeclasemediabajaodirectamenteenunaclasevulnerable,muycercadelalínea

depobreza.Denominadacomoclasemediatípica,elsegmentoC2eselquesigueenporcentaje

a losdosanteriores, llegandoaun17,9%de lapoblación,pero con ingresosqueaúndistan

exorbitantementedelasclasesmásaltasdelpaís.

Lainformaciónsocioeconómicaporporcentajedepoblaciónresultaserunfactordeterminante

almomentodeanalizarlosdistintosindicadoresdepobrezaenergética,yaqueenalgunoscasos

dependedirectamentededondeseestablecelalíneadepobrezaylasdistanciasquetomacada

NSEdeestalínea,sielfuncionamientodelindicadoresóptimoonoparaestecasodeestudio.

4,0

8,9

24,2

29,1

17,9

8,9

4,2

2,00,6 0,3165 282 423 639

9771550

2380

3831

6009

10252

66 116 180 285 452 7371188

1925

3098

6049

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

11000

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

E2 E1 D C3 C2 C1b C1a B2 B1 A

Ingresototal

Percápitaequivalente

(M$)

Líneadepobreza

Líneadeextremapobreza


26

-TIPOLOGÍASYCONSUMOSDELAVIVIENDA

LAVIVIENDAENCHILE

En Chile la diversidad de viviendas varía de forma considerable según diferentes aspecto a

contemplar.Porsuparte,elfactorclimáticoeslaprincipaldetonantealmomentodediferenciar

lasviviendas.Elpaísactualmentecuentacon7zonastérmicasdefinidasporelMinisteriode

Vivienda yUrbanismo, dependiendo de la altura y el tipo de clima en que cada vivienda se

encuentre.

SegúnunestudiodelDepartamentode IngenieríaEstructuralyGeotécnicade laUniversidad

CatólicadeChile,paradeterminarlavulnerabilidadsísmicadeloshogaresenelpaís,plantea

que:

a) Seestimaunparquetotaldeviviendascorrespondientesa4.260.000viviendasenelpaís.

b) El99,5%delasestructurasresidencialesdelpaíssoncasasunifamiliares.c) el0,5%restantecorrespondeaedificiosdeviviendas.d) 53%delasviviendasestánconstruidasenalbañilería.e) 34%estánconstruidasenmadera.f) 8%estánconstruidasenhormigónarmado.g) Elrestodelasviviendasfueradelosporcentajesreciénplanteadoscorresponden

aconstruccionesdeadobeyotrosmateriales.

Elmodelomostróademásqueel82%delasestructurasresidencialesseencuentranenzonas

urbanas,enlascualesseconcentrael86%delasviviendas.Estemayorporcentajesedebealos

edificiosdeviviendasqueexistenenestasáreas.

REGULACIONESTÉRMICAS

Cabe destacar que para el año 2010, según el “Estudio de usos finales y curva de oferta de

conservaciónde laenergíaenelsectorresidencialdeChile” (MinisteriodeEnergía,2010),se

consideraunparqueinmobiliarioquealcanzaríalas5.261.252viviendasdelascuales:

a) 85,6%correspondeaviviendasconstruidasantesde2000(aprox.4.5millonesde

viviendas).

b) 12%correspondeaviviendasconstruidasentreelperiodo2001-2007.

c) 1,6%correspondeaviviendasconstruidasdesde2008.

Laimportanciadeestosporcentajessebasaenlasregulacionestérmicasdesarrolladasporel

MinisteriodeViviendayUrbanismodesdeelaño2001laprimeretapaydesdeelaño2007la

segunda.

Laprimeraetapa,vigentedesdeelaño2001,plantealaexigenciadondetodaslasviviendasque

seconstruyandeberáncumplirconlasexigenciasdeacondicionamientotérmicoplanteadasen

laOrdenanzaGeneraldeUrbanismoyConstrucción(OGUC)encomplejosdetechumbre.


27

LaSegundaetapa,vigentedesdeelaño2007enadelante,vieneacomplementarasuetapa

antecesorasumandoa laexigenciatérmicaencomplejosdetechumbre,elcumplimientodel

acondicionamientotérmicocorrespondienteamurosperimetralesypisosventilados.

Ambas regulaciones seránde valiosa importancia al contemplar los consumoenergéticosen

calefaccióndelasviviendas.

FIG4.13–DistribuciónporcentualdelasviviendasenChilesegúnañodeconstrucción.(Ministeriode

Energía2010)

Enlafigura4.13podemosdenotarqueel85,6%delatotalidaddelasviviendasseconstruyósin

ningúntipodereglamentacióntérmica,el12,8%cumpliendolaprimeraetapaysoloel1,6%de

lasviviendasconlareglamentacióntérmicavigente.

Enrelacióna lademandadeenergíaencalefacciónpromedioporm2,podemosverqueuna

vivienda que cumpla con las reglamentaciones térmicas vigentes, demanda casi una tercera

partedeloquedemandaunaviviendasinaislación,influyendodemaneraconsiderableenla

demandatotaldeenergíadeunaviviendaentendiendolaimplicanciadelporcentajequetiene

lacalefacciónenelconsumobrutopromediodeunaviviendaenChilesegúnelMinisteriodeEnergía(2010),comosemuestraenlasiguienteimagen:

FIG4.14–ConsumobrutadeenergíaresidencialenChile.(MinisteriodeEnergía,2010)


28

-BASEDEDATOSDELESTUDIO

-ENCUESTAMINISTERIODEENERGÍA

Paraeldesarrolloycálculodelpresenteestudio,setomacomobaselaencuestarealizadaenel

“Estudiodeusosfinalesycurvadeofertadeconservacióndelaenergíaenelsectorresidencial

deChile”(MinisteriodeEnergía,2010).Enelestudiomencionadoserealizaronencuestasaun

totalde3.220viviendas,correspondientesacasasaisladas,pareadasydepartamentosubicados

entodoChile.ComolaencuestadesarrolladaporMinisteriodeEnergía2010esunamuestraa

nivelnacional,conelfindeacotarlamuestraalaRegiónMetropolitana,seconsideraelfiltro

hecho por Raúl Obrecht Ihl (OBRECHT, R. 2016) en su tesis de grado “Caracterización del

consumoenergéticoresidencialenlaregiónmetropolitanayanálisisdeescenariosdeeficiencia

energética”.

LamuestraconsideradaporObrechtseleccionóuntotalde450encuestasrealizadasalosjefes

de hogares de viviendas ubicadas en la Región Metropolitana, pertenecientes a 5 de las 6

Provinciasde la región (Santiago,Chacabuco,Cordillera,MaipoyTalagante),excluyendoa la

provinciadeMelipilla.Loshogaresseleccionadossedistribuyentantoenzonasurbanascomo

rurales.AllimitarelestudioalaRegiónMetropolitana,sefacilitaelanálisisdeestetrabajo.

DebidoaquelaRegiónMetropolitanaacaparalamayoríadelasviviendasdelazonatérmica3,

ocurre que de las 460 encuestas realizadas para esta zona, 450 corresponden a la Región

Metropolitana.Estassonjustamentelasencuestasqueseránutilizadasenesteestudio.

Porotroladosedebetenerencuentaqueenunaviviendaseutilizanvariostiposdefuentes

energéticasparaelfuncionamientodeartefactosysistemas.Enesteestudioseconsiderarán

paraelcálculodeconsumodeenergíalassiguientesfuentesenergéticas:

-Gasnatural

-Gaslicuado

-Electricidad

-Leña

-Kerosene

Ademásseconsideranlossiguientesartefactosysistemas,paraelcálculodelosconsumosde

energía:

a) Aguacalientesanitaria(ACS):aguautilizadaenhigienepersonal,esdecir,lavadode

manos,duchaytina.

b) Cocina.

c) Calefactores:sistemasconabastecimientodecombustiblecentralizado(comoesla

calefaccióncentral),sistemasdeabastecimientodecombustiblelocalizado(como

sonlasestufas).

d) Refrigeración:NeverayCongelador.

e) Iluminación.

f) Televisión.

g) Otros: horno eléctrico, congelador externo, lavavajillas, lavado de loza a mano,

secadoraderopa,plancha,computador,DVDoVHS,consoladevideojuegos,equipo

demúsica,celular,horno,hervidor,microondas,aspiradoraylavadora.


29

Esnecesarioestableceruníndicedeconsumodeenergíadentrodelhogarparapoderevaluar

las diferencias entre las distintas fuentes energéticas, niveles de urbanización y niveles

socioeconómicos.Paraello,seestableceráelsiguienteíndice:

Consumototalanualdeenergía[kWh/año].

Elconsumodeenergíasecalcularáen[kWh],perocomoloscombustiblesyelectricidadtienen

distintospoderescaloríficos,serequeriráprimerohacerunaconversióndeunidades.

TABLA4.2–Equivalenciadeunidadesporpoderescaloríficos.(Obrecht,R.2016)

Conestosvaloressepodrácalcularelconsumodeenergíadelavivienda,paratodaslasfuentes

energéticas,en[kWh].

Paradeterminarelconsumototaldeenergíadentrodelaviviendaycómoéstesedistribuye

entrelosdistintosartefactosysistemas,seutilizandoscriterios:

a) Cálculodelconsumototalanualdeenergíadecadavivienda,pormediodeldetalle

de cuentas de consumo de los siguientes energéticos: gas natural, gas licuado,

electricidadyleña,obtenidosapartirdelaencuesta.

b) Cálculodelconsumototalanualdeenergíaporcadaartefactoy/osistemadentro

delavivienda,mediantelasestimacionesdeusodelosjefesdehogar.

Es importante destacar que la información de ambos criterios fue obtenida a través de la

encuestadesarrolladaparael“Estudiodeusosfinalesycurvadeofertadeconservacióndela

energíaenelsectorresidencialdeChile”(MinisteriodeEnergía,2010).

Dadoquelascuentasentreganelconsumorealdeenergía,seajustanlosresultadosdelcriterio

B con el criterio A, obteniendo la distribución del consumo para cada artefacto y sistema

utilizadoen lavivienda.Esdecir,queseutilizaráelcriterioAparadeterminar lacantidadde

energíaconsumidaanualmenteyelcriterioBparadistribuirelconsumosegúnelporcentajeque

consumecadaartefacto.

EQUIVALENCIADEUNIDADES

FUENTEDEENERGÍA UNIDAD [kcal/UNIDAD] [kWh/UNIDAD] FUENTE

Gasnatural m3 8.400[kcal/m3] 9,77[kwh/m3] Metrogas

Gaslicuado kg 11.000[kcal/kg] 12,79[kWh/kg] Gasco

Leña kg 2.423[kcal/kg] 2,86[kWh/kg] EncuestaCasen

Kerosene kg 11.100[kcal/kg] 12,91[kWh/kg] PPEE


30

Acontinuaciónsedesarrollanlosnúmeroscorrespondientesacadacriterioylatablafinalcomo

reajustedeambos:

TABLA4.3–DetalleconsumorealdeviviendasencuestadasenbasealcriterioA.(Obrecht,R.2016)

TABLA4.4–DetalleporcentajedeconsumodeviviendasencuestadasenbasealcriterioB.(Obrecht,R.

2016)

TABLA4.5–DetalledelajusteenergéticoenbaseacriteriosA+B.(Obrecht,R.2016)

FUENTEENERGÉTICA CONSUMOANUAL

PROMEDIOCONSUMOMENSUAL [kWh/año]

Electricidad 1.785[kWh] 148,75[kWh] 1.785

Gasnatural 309[m3] 25,75[m3] 3.020

Gaslicuado 42[kg] 3,5[kg] 543

Leña 302[kg] 25,17[kg] 864

Kerosene 42[kg] 3,5[kg] 548

TOTAL 6.760

CRITERIOA:CUENTAS- CONSUMOREAL

ARTEFACTO/SISTEMA [kWh/año] [%]

Aguacaliente 2.134 30,7

Climatización 2.033 29,2

Cocción 1.021 14,7

Iluminación 339 4,9

Refrigeración 565 8,1

Televisión 243 3,5

Otros 618 8,9

TOTAL 6.953 100

CRITERIOB:ARTEFACTOSYSISTEMAS- PORCENTAJESDECONSUMO




Cocción 993 14,7



Televisión 236 3,5

Otros 600 8,9

TOTAL 6.760 100

AJUSTECONSUMOENERGÉTICO- CONSUMOREAL+PORCENTAJESDECONSUMO


31

Como consecuencia de lo anterior, se habrá desarrollado una metodología para evaluar

energéticamentelaviviendaqueservirádebaseparafuturosestudios.

Cabe destacar que una vez desarrollado el consumo energético de la muestra en general,

dependerádeladistribuciónennivelessocioeconómicosylasestadísticasqueellosconlleven,losresultadosfinalesdeconsumoeingresosquesecontemplaránenelcálculodePobrezaEnergética.

-ANTECEDENTESPORNIVELSOCIOECONÓMICOElconsumoenergéticodelaviviendavaríasegúnlosdistintosnivelessocioeconómicos(NSE)al

cualpertenezca,puestoque si se tieneunamayordisponibilidadde ingresos, seasumeque

existiránmayoresrecursosquesepodrándestinarparahacerfuncionarlosdiferentessistemas

yaparatospresentesenelhogar.Losnivelessocioeconómicosayudanadefinirlospatronesde

consumoyaestimarlademandapotencialendiferentesproductosyservicios.

Sibienlaclasificaciónsocioeconómicanosepuedemedirdirectamentepuesnoesunavariable

observable,estasepuededeterminaratravésdeciertascaracterísticascomoniveleducacional,

niveldeocupación,ingresototaldelhogar,bienes,vivienda,entreotrosyamencionados,cada

unoconunpesodistinto.

CabedestacarqueparaestecálculodeconsumoenergéticosecontemplaladefinicióndeNSEs

detalladaenelapartadoCLASIFICACIÓNSOCIOECONÓMICAENCHILE.Enbasealoanterior,se

definenlossiguientesnivelessocioeconómicos:

ABC1,C2,C3,DyE1(AIM,2015).Acontinuaciónyenrelaciónalaencuestabase,seexponeladistribucióndelamuestraentre

losdistintosNSEs,segúnlasdeclaracionesdelosjefesdehogardelasviviendasencuestadas.

TABLA4.6–DistribucióndelamuestrasegúnNSE(Obrecht,R.2016)

UNIVERSODEENCUESTASREALIZADAS

NSE NºDEENCUESTAS

[%]

ABC1 56 12,4

C2 101 22,4

C3 106 23,6

DyE1 187 41,6

TOTAL 450 100


32

FIG.4.15-DistribucióndelamuestrasegúnNSE(Obrecht,R.2016)

Sepuedeapreciarqueelnúmerodeencuestadosaumentaamedidaquedisminuyeelnivel

socioeconómico,sinembargolamuestraseencuentrabastantebiendistribuida.Deltotalde

450encuestasseleccionadas,56correspondenalNSEABC1(12,44%),101aC2(22,44%),106a

C3 (23,56%) y finalmente187 aD y E1 (41,56%). Por loqueexisteunnúmero razonablede

encuestasparalos4nivelessocioeconómicos.

Segúnlosdatosobtenidosdelaencuestaelconsumoenergéticoanualpromediosegúnnivel

socioeconómicosepuedeobservarenlasiguientetabla:

TABLA5.1–ConsumoAnualdeenergíasegúnnivelsocioeconómicoenlaRM.(Obrecht,R.2016)

A través de la información recabada en los estudios realizados por elMinisterio de Energía

(2010), Obrecht, R. (2016) y el resto de fuentes bibliográficas contempladas en el presente

estudio, contrastadas con los parámetros por NSE en la región Metropolitana, podremos

analizarlavulnerabilidadenergéticademodoestimativoparacadaNSE,entendercuálessonlos

factores que llevan a estos sectores a dicha situación de vulnerabilidad (o no) y así poder

proponerconsideracionesenrelaciónalajustedelgastoy/oconsumoenergéticosegúncada

situación.

Cabe destacar que el desglose completo del gasto y consumo energético, además de las

estadísticasporNSEyelrestodeinformaciónutilizadaparaesteestudio,seencuentradeforma

completaenelapartadodeANEXOS.

DISTRIBUCIÓNDELAMUESTRAPORNSE

ABC1 C2 C3 DYE1

NSECONSUMODE

ENERGÍA

ABC1 10.047

C2 7.152

C3 6.397

DyE1 5.665

CONSUMOANUALDEENERGÍASEGÚNNIVELSOCIOECONÓMICO


33

5-POBREZAENERGÉTICA

-INTRODUCCIÓN

YahabiendorecabadolainformacióndedeladistribuciónsocioeconómicaenChile,logrando

entendersuscomposiciones,susdiversasrealidadestantoenloeconómicocomoenlosocial,

susimplicanciasdentrodeladivisiónporcentualdelpaísymásespecíficamentedelaRegión

Metropolitana.Tambiénhabiendoreconocidolainformaciónenergéticareferidaasusgastos,

consumosydemandaspodemoscalcularunaestimacióndelarealidaddecadaNSEenrelación

asuvulnerabilidadalfenómenodelaPobrezaEnergética(PE).

ParaelcálculodelaPEsecontemplanenesteestudiotresindicadores,loscualesnospermitirán

comparar resultados y estadísticas entre las tres diferentes formas de cálculo, logrando

identificar cual o cuales son los más idóneos y atingentes a la realidad de la Región

Metropolitana.

Enprimerainstancia,secalculalavulnerabilidadalaPEatravésdelindicadordel10%como

primeraprontedecálculoyresultadosdePE.Losdosindicadoressiguientescontemplanuna

mayorcantidaddevariablesdentrodelcálculo,referenciandoelresultadodePEconparámetros

de calidad de vida y límites de pobreza establecidos en el contexto del estudio. El segundo

indicador desarrollado será el correspondiente alMIS (Minimum Income Standard), el cualdentrodesufórmulahacereferenciaaaquellarentamínimadeunhogarquepermitaasus

integrantesoptaraoportunidadesyeleccionesqueleshaganposibleunaintegraciónactivaen

lasociedad.Finalmente,seconsideracomotercera formadecálculoel indicadorLIHC(LightincomeHighCost),elcualconstituyelabasedelanuevaestrategiaenReinoUnidoenlaluchacontralapobrezaenergética.Unhogarsedefiniríacomopobreenergéticosegúnelindicador

LIHCcuandosusingresosseencontrasenpordebajodeunumbraldepobrezadeterminadoy

cuando sus gastos energéticos fueran superiores a otro umbral de gasto energético.

Obviamente,elusodeesteindicadorexigedefinirambosumbrales, loquelohaceversátilal

momentodeplantearloendiferentescontextos,comoelcasodelpresenteestudio.

Posterioralcálculoydesarrollodecadaindicador,seplanteacompararlosresultadosobtenidos,

identificar las diferencias entre ellos (si las hubiese), definir los factores que hacen de cada

indicadoridóneo(ono)alcontextodelaRegiónMetropolitanayplantearconclusionesquenos

ayudenadefinirquéporcentajesdelapoblaciónseencuentran(deformaestimativa)enuna

situacióndevulnerabilidadalaPEosifuerapeorelcaso,enunasituacióngravedePE.


34

-CÁLCULOESTIMATIVODEPOBREZAENERGÉTICASEGÚNINDICADORDEL10%

CONCEPTOTEÓRICO

El indicador depobreza energética basadoen la regla del 10%definequeunhogar está en

pobreza energética si ha de dedicar más del 10% de sus ingresos a pagar unos servicios

energéticosadecuados.EstareglaseafianzóenReinoUnidoapartirdelostrabajosdeBrenda

Boardman(1991)yhasidoelindicadordepobrezaenergéticaoficialenReinoUnidodesdeel

2001hastael2013,añoenquesepublicóeldocumento“PobrezaEnergética:unmarcopara

futurasacciones”,enelqueserevisótodalaestrategiayseescogióunnuevoindicador,elLIHC

(LowIncomeHighCost).

Sibien,podemosenfatizarenelqueel indicadorbasadoen la regladel10%esunamanera

prácticaypragmáticadetenerdeunprimeraprontealarealidadenergéticadecualquiercaso

deestudioenrelaciónalaPE,tambiénpodemosdestacarqueadolecedeámbitosdeestudio

quetomenrelaciónconlacalidaddevidaquepuedapermitirsecadaniveldeingresosenun

hogaralcompararseconsuconsumoenergético.Porotraparte,tampocoescapazdereflejar

una realidad energética a nivel socioeconómico dentro de un entorno específico, ya queno

cuentaconningúntipodecomparativaconalgúntipodeingresopromedio,medianaobase,

quelogreestablecerunparámetroanivelsocial.Podríamosconsiderarqueelindicadorbasado

en el 10% es un primer apronte empírico a la realidad de PE que, en conjunto con otros

indicadorescomolosquesetomaránencuentaenesteestudio,podríamosllegaraunavisión

muchomásampliasobrelasproblemáticasquellevanaunhogaracaerenpobrezaenergética.

Para entender mejor las inquietudes planteadas anteriormente conviene analizar las

justificacionesinicialesquellevaronalaeleccióndel10%comoindicadordereferenciaparael

Reino Unido. En los primeros trabajos de Boardman, en los que utilizó datos de 1988, el

indicador del 10% representaba, por un lado, lamedia de gasto en energía del 30% de los

hogaresmáspobresenGranBretaña,yporotro,aproximadamentedosveceslamedianadel

porcentajedegastoenergéticodetodosloshogares(medianacorrespondienteaun5%).Enun

primer momento, fue este segundo hecho el que se consideró́ más relevante y sirvió́ para

consolidar el indicador, a pesar de que esas condiciones tan solo reflejaban el contexto

energéticodelReinoUnidoafinalesdelosaños80.


35

METODOLOGÍATEÓRICA

FIG.5.2–Esquemagráfico,indicadordepobrezaenergéticabasadoenel10%.(MISMeC,2017)

SeconsideraqueunhogarseencuentraensituacióndePEcuandodebedestinarmásdel10%de los ingresos económicos totales para solventar los costes energéticos asegurando unatemperaturadeconfort(21ºCenelcomedory18ºCenlashabitaciones).(Figura5.2)

CÁLCULOSYRESULTADOS

Losparámetrosdeconsumoenergéticosutilizadosenesteestudio,sebasanenlosresultados

obtenidos en la tesis “Caracterización del consumo energético residencial en la Región

metropolitana y análisis de escenarios de eficiencia energética” (OBRECHT, R. 2016) y en el

informe“Estudiosdeusosfinalesycurvadeofertadelaconservacióndelaenergíaenelsector

residencialdeChile”(MinisteriodeEnergía,2010).

INGRESOSPORHOGAR

Paradeterminarlapobrezaenergéticaenloscasosdeestudioatravésdelindicadordel10%

hayqueconsiderarqueparaelpresenteanálisisseplanteatrabajartodoslosindicadoresde

PEenrelaciónaunhogarcompuestoportresmiembros,debidoaquelosdatossobre

consumoenergéticoporhogar,obtenidosenelestudiodelMinisteriodeEnergía(2010),son

estimadosenlacomposicióndeunhogarpromedioenChile,esdecir,compuestoportres

miembros.

10%

Regla del 10%Gasto Energético mayor que el 10 % de los ingresos

POBREZA ENERGÉTICA

Ingresos del Hogar

Gasto Energético


36

TABLA5.2–Promediodeingresoautónomofamiliarmensualsegúntamañodelhogar.(AIM,2015).

TABLA5.3–Mínimoingresoautónomofamiliarmensualsegúntamañodelhogar.(AIM,2015)

Paraelcasodeesteestudio,seconsiderarándosformasdecalcularlapobrezaenergéticasegún

losnivelessocioeconómicos(NSE)planteadosporla“AsociacióndeInvestigadoresdeMercado”

(AIM, 2015). Entendiendo que cada NSE considera un mínimo y un máximo de de ingreso

autónomofamiliarmensual,seplanteaabordarcadaindicadordePEconuningresoautónomo

familiarpromedioentreelmínimoyelmáximo,conelfindeestablecerunamediaenlarealidad

de cada NSE, y a la vez, con el mínimo ingreso autónomo familiar de cada NSE, buscando

reconocerlarealidaddelsectoreconómicamentemásvulnerabledecadasegmento.

CONSUMOENERGÉTICOPORHOGAR

Paraelcálculodepobrezaenergética,segúnlametodologíadetodoindicadorcontempladoen

esteestudio,seconsideranlosconsumosenergéticosobtenidosenelestudiodelMinisteriode

Energía (2010) siendo filtrados por los casos encuestados en la RegiónMetropolitana (RM)

correspondientesa450casos,segúnlatesisdeObrecht(2016).

PROMEDIODEINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARMENSUALSEGÚNTAMAÑODELHOGAR[$]


E1yD 84.500 165.000 257.500 323.000 386.000 445.500

C3 196.500 358.000 523.000 655.000 778.500 893.000

C2 359.500 644.000 889.500 1.107.500 1.317.500 1.437.500

ABC1 2.165.000 3.655.500 4.890.000 5.533.500 6.747.000 7.804.500

MÍNIMOINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARMENSUALSEGÚNTAMAÑODELHOGAR[$]


E1yD 350.000 78.000 133.000 167.000 200.000 230.000

C3 135.000 253.000 383.000 480.000 573.000 662.000

C2 259.000 464.000 664.000 831.000 985.000 1.125.000

ABC1 461.000 825.000 1.116.000 1.385.000 1.651.000 1.751.000


37

TABLA5.4–Ajustedelconsumoenergéticoporvivienda.(OBRECHT,2016)

Enlatabla5.4sevenestablecidoslosconsumosenergéticospromediosobtenidosatravésdel

estudiodelMinisteriodeEnergía (2010),ordenados segúnel consumoenkWhyporcentaje

correspondienteporcadaartefactoosistemaenergéticoexistente.

Paraestablecerelgastoeconómicocorrespondientealconsumoenergéticoreciénmencionado,

sedesarrollaunaequivalenciadeunidadesentrelasdistintasfuentesenergéticas,conelfinde

obtenerelvalordecadafuenteporkWh.

TABLA5.5–Equivalenciadeunidadessegúnfuenteenergética.(Segúnfuenteespecificadaenlatabla)

Paracadafuenteenergética,seconsiderancomoaspectocomparativolaskcalproducidaspor

unidaddemedidayloskWhequivalentesporunidaddemedida.

TABLA5.6–Preciodelaenergíasegúnfuenteenergéticaysuunidadespecífica.(Segúnfuente

especificada)




Cocción 993 14,7



Televisión 236 3,5

Otros 600 8,9

TOTAL 6.760 100

AJUSTECONSUMOENERGÉTICO

EQUIVALENCIADEUNIDADES

FUENTEDEENERGÍA UNIDAD [kcal/UNIDAD] [kWh/UNIDAD] FUENTE

Gasnatural m3 8.400[kcal/m3] 9,77[kwh/m3] Metrogas

Gaslicuado kg 11.000[kcal/kg] 12,79[kWh/kg] Gasco

Leña kg 2.423[kcal/kg] 2,86[kWh/kg] EncuestaCasen

Kerosene kg 11.100[kcal/kg] 12,91[kWh/kg] PPEE

PRECIODELAENERGÍASEGÚNUNIDADES

FUENTEDEENERGÍA FUENTE AÑO LOCALIDAD UNIDAD PRECIOENERGÉTICO[$/uni]

*RANGODEUNIDAD

Gasnatural MetrogasS.A. 2017 RM [m3] 664 25-40[m3/mes]

Gaslicuado gasenlinea.gob.cl 2017 RM [kg] 933

Electricidad ENELDistribución 2017 RM [kWh] 112

Leña SODIMAC 2017 RM [kg] 160

Kerosene CNE 2017 RM [lt] 690


38

TABLA5.7–PreciodelaenergíaenkWh.(Elaboraciónpropia)

*Elrangodeunidadestipuladoenelcasodelgasnaturalcorrespondealpreciodelenergético

segúnrangodeconsumo,enestecaso,alrangoenelqueseencuentrantodoslosconsumospor

NSE.

Teniendo una equivalencia de los precios de energía en kWh por cada una de las fuentes

energéticascontempladasenesteestudio,sefacilitaelanálisisycomparacióndecadaunode

losresultadosobtenidosencadaindicadordepobrezaenergéticaadesarrollar.Cabedestacar

queelpreciodelaenergíaplanteadonocontemplaloscargosfijosexistentesenlasfacturas

querecibecadavivienda,debidoaquedependendecadacompañíaynosehapodidotener

accesocompletoaesa información.Sibien,esteestudiosebasaenelconsumorealenkWh

segúnlasviviendasencuestadasporelMinisteriodeEducación,2010.Elconsumoeconómico

sepuedeconsiderarcomounconsumomínimodeestasviviendas,peronocontemplarcomo

unconsumoeconómicoreal.

CÁLCULODEPOBREZAENERGÉTICA

Teniendoencuentalosdatosyunidadesexplicadosanteriormente,sedesarrollandostablasde

cálculodepobrezaenergética.Comosemencionóalcomienzodelapartadodeesteindicador,

secalcularálapobrezaenergéticaconelpromedioyconelmínimoingresoautónomofamiliar

segúnNSE.

Elgastoenergéticoanualestipuladoen lossiguientescálculossedesarrollaen relacióna los

consumosporNSEobtenidosenlaencuestadelMinisteriodeEnergía(2010)yalpreciodela

energíaporfuenteenergéticaestipuladoanteriormente.Eldetalledelgastoenergéticoanual

sepuederevisarenelapartadodeANEXOSenlatabla9.8.

TABLA5.8–CálculodePEsegúnindicadordel10%enrelaciónalpromediodeingresoautónomofamiliar

segúnNSE.(Elaboraciónpropia)

PRECIODELAENERGÍA[kWh]

FUENTEDEENERGÍA FUENTE AÑO LOCALIDAD PRECIOENERGÉTICO[$/kWh]

*RANGODEUNIDAD

Gasnatural MetrogasS.A. 2017 RM 68 25-40[m3/mes]

Gaslicuado GASCOS.A. 2017 RM 73

Electricidad ENELDistribución 2017 RM 112

Leña SODIMAC 2017 RM 56

Kerosene CNE 2017 RM 53

CÁLCULOP.E.SEGÚNINDICADORDEL10%-PROMEDIODEINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARMENSUALSEGÚNNSE

NES INGRESOANUAL GASTOENERGÉTICOANUAL

10%INGRESOS RESULTADO/UMBRALP.E.

INGRESOMÍNIMO

DyE $3.090.000 $430.364 $309.000 SI $4.303.637

C3 $6.276.000 $492.353 $627.600 NO $4.923.528

C2 $10.674.000 $566.709 $1.067.400 NO $5.667.092

ABC1 $58.680.000 $732.187 $5.868.000 NO $7.321.873


39

TABLA5.9–CálculodePEsegúnindicadordel10%enrelaciónmínimoingresoautónomofamiliarsegún

NSE.(Elaboraciónpropia)

COMENTARIOS

Observandolosresultadosdeambastablas,podemosdestacardosaspectosimportantes:

-AmbosNSEscorrespondientesaclasebajaseencuentranensituacióndepobrezaenergética,

tantoloshogaresquecorrespondenalgrupoconlosmínimosrecursosdeingresocomolosque

seencuentranen lamedia.Además, ladiferencia económicaentre sus ingresos y el ingreso

mínimoque debiesen tener para salir de su situación de PE es, en el caso del promedio de

ingresode$1.213.637anuales,esdecirunaumentoenelingresomensualde$101.137(134€).

yparaloshogaresqueseencuentranenlasituacióndeingresomínimodeingreso,lasituación

es más extrema aún, con una diferencia de $2.707.637, traducido en aumento del ingreso

mensual de $225.637(298€). Para estas conclusiones cabe reiterar que estos datos son sin

contemplaraúnloscargosfijosestipuladosporcadaempresay/ozonadeabastecimiento,lo

quepodríahacerdeestasituación,unpanoramaaúnmayor.

-Enelcasodesectorcorrespondientealaclasemedia–baja,representadoenelsegmentoC3,

lasituacióndePEesrelativaeinfluyedirectamenteaunapartedelsegmentoinferioralamitad,

demostradoenel cálculo anterior ante la variabilidadde su resultadodePE al calcular esta

situaciónenrelaciónalpromedioyalmínimoingresoautónomodeingresoacadaNSE.Enel

casodelpromediodeingreso,elsegmentoC3noapareceensituacióndePEconunacifrade

ingresoanualquesuperaen$1.352.472,esdecirquemensualmenteelumbraldediferencia

entre el ingreso mínimo y el ingreso real es de $112.706 (148€). Cuando estudiamos esta

situaciónconelmínimodeingresoautónomoparaentrarenelNSEC3,elpanoramacambia.

Este segmento pasa a estar en condición de PE con una diferencia de ingresos anuales

correspondientea$327.528,esdecir,queparallegaraequipararsusingresosconelmínimode

ingresosparasalirdelasituacióndePEdebiesealmenosincrementarsusingresosmensuales

en$27.294(36€),quesibiennopareceunacifraexcesiva,caberecordarqueesteestudiono

contemplaloscargosfijoscorrespondientesacadaempresadistribuidoradeenergíay/ozona

deabastecimiento.

CÁLCULOP.E.SEGÚNINDICADORDEL10%-MÍNIMOINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARMENSUALSEGÚNNSE

NES INGRESOANUAL GASTOENERGÉTICOANUAL

10%INGRESOS RESULTADO/UMBRALP.E.

INGRESOMÍNIMO

DyE $1.596.000 $430.364 $159.600 SI $4.303.637

C3 $4.596.000 $492.353 $459.600 SI $4.923.528

C2 $7.968.000 $566.709 $796.800 NO $5.667.092

ABC1 $13.392.000 $732.187 $1.339.200 NO $7.321.873


40

-CÁLCULOESTIMATIVODEPOBREZAENERGÉTICASEGÚNINDICADORMIS

CONCEPTOTEÓRICO

MIS,en inglés sigladeMinimum incomeStandard, segúnMoore (2012)planteaelhechode

contemplarunarentamínimaquepermitaalosintegrantesdelhogarenestudio,optaralas

eleccionesyoportunidadesquelesposibilitenunaintegraciónactivaenlasociedad,esdecir,

que no los lleve a ningún tipo de exclusión social en relación a lo que sus ingresos puedan

permitirle.Adiferenciadelindicadoranterior,queyaseestablecíacomofaltodeparámetros

quepudieranestablecerunarelaciónentrelapobrezaenergéticaylacalidaddevidadelcaso

deestudio,elindicadorbasadoenelMISofreceunamiradadesdeelpuntodevistadelaética,

atravésdeunamiradautilitaristabasadaenelbienestaryutilidaddentrodecadahogar,más

quedelpuntodevistanormativoquesepodríacontemplarcomounamiradamásexterna.

Remontándonos un poco hacia el proyecto “A mínimum income standard for Britain”,

desarrollado por Jonathan Bradshaw a través de Joseph Rountree Foundation (2008),

entenderemosqueseestablecelapremisadequeelMISpuededarlarespuestaalapregunta

básica ¿Qué nivel de ingresos se necesita para asegurar un mínimo de estándar de vida

aceptable?Yaqueprevioaesteproyecto laformademedir lapobrezaenelReinoUnidose

basaba en tres caminos principales (medidas de ingresos relativos, medidas de privación y

normaspresupuestariasparadefiniruningresomínimo),deloscualesningunodeellosayudaba

a producir un estándarmínimo socialmente aceptable. En conclusión, elMIS planteado por

Bradshaw(2008)tratadereconocerunestándarbasadoenunconsensosocialsobrelosbienes

yserviciosquetodosenelreinoUnidomodernodebenpoderpermitirse,mientrasquealavez

sebasaenelconocimientosobrelasnecesidadesbásicasdevidaypatronesdegastosreales.


Aplicando este indicador para determinar si existe algún caso de pobreza energética,

definiremosqueunhogarseencontraríaensituacióndepobrezaenergéticasisus ingresostotalesmenossuscostesenergéticossuperasenelMIScorrespondientealascaracterísticasde su hogar. (Economics for energy, 2014). Para evitar que los costes directos de vivienda

distorsionenlosresultados,lamayoríadelosautoresoptanporcalcularelMISdespuésdelos

gastos en vivienda. De alguna forma, este indicador identifica los hogares en situación de

pobrezageneralparalosqueelgastoenergéticoesrelevante,oaquellosporencimadelalínea

de pobreza general pero para los que el gasto energético supone caer por debajo de ella.

Gráficamentepodríamosexplicarlodelasiguientemanera:


41

FIG.5.3–Esquemagráfico,indicadordepobrezaenergéticabasadoenelMIS.(MISMeC2017)

Llegandoasíalasiguientefórmula:

[Ingresosdelhogar]-[Costesdevivienda]-[MIS]>Gastosenergéticosdelhogar

METODOLOGÍAADAPTADA

MISEQUIVALENTE

EnelcasodeChileelpanoramaesbastantediferente.Actualmentenoexisteunproyectode

talescaracterísticascapazdedefinirunestándarmínimosobreelaccesoalosbienesnecesarios

paraunavidasocialmenteaceptable.Buscandounacomparativaexistenteenelpaís,podríamos

basarnos en el salario mínimo, denominado “Ingreso Mínimo Mensual”, que es el monto

mensual mínimo de la remuneración por una jornada ordinaria de trabajo (que no puede

excederde45horassemanales).EsfijadoporleyporelCongresoNacional,sobrelabasedeuna

propuestadelgobiernoacordadacon representantesde losempleadoresy los trabajadores.

ActualmenteelsalariomínimoenChile,planteadoparaservigentedesdeel1deenerode2018,

correspondea$276.000(364€),$6.000mayorquelavigentedesdeel1dejuliode2017.Para

elpresenteestudioseconsiderará lacifraplanteadaparaservigentedesdeel2018comoel

panoramamásfavorableeconómicamentehablando.Todoslosdatosycifrassobreelsalario

mínimoenchilehansidoobtenidosde laNuevaEncuestaSuplementariade Ingresos (NESI),

InstitutoNacionaldeEstadísticas(INE,2017)ydelaBasedeDatosEstadísticos(BancoCentral

deChile,2017).

Conel findeestablecerunpuntocomparativoal salariomínimoenChileyparacalcular los

índicesdePEatravésdel indicadorMIS,secontemplatambién lapropuestaexistentedeun

“Salario Mínimo Ético” instalada por el obispo Alejandro Goic en 2007, buscando llegar a

$250.000,queenlaactualidad,siendosobrepasadaporelsalariomínimoexistente,buscaun

reajusteconelcuallleguea$400.000mensuales.

MIS MINIMUN INCOME STANDAR

Gastos de Vivienda Gastos de Vida (MIS) Gasto Energético

Ingresos Necesarios

POBREZA ENERGÉTICA

Ingresos del Hogar

Ingreso del Hogar inferior al Ingreso Necesario


42

PorloquellegaríamosadosfórmulascomparativasparacalcularlaPEatravésdeésteindicador:

1.-[Ingresosdelhogar]-[Costesdevivienda]-[Salariomínimo]>Gastosenergéticosdelhogar2.-[Ingresosdelhogar]-[Costesdevivienda]-[Salariomínimoético]>GastosenergéticosdelhogarSiestadesigualdadnosecumple,elhogarseencontraríaensituacióndepobrezaenergética.


INGRESOSDELHOGAR

Al igual que en el indicador basado en la regla del 10%, se utilizarán las tablas 5.2 y 5.3,

respectivamentecorrespondientesaalpromediodeingresoautónomofamiliarporyalmínimo

ingresoautónomofamiliarporNSE.

CONSUMOENERGÉTICO

Paraelconsumoenergético,comosemencionópreviamenteenelapartadodelindicadoren

relación al 10%, se utilizarán los mismos datos de consumo energético para todos los

indicadores,haciendoreferenciaalatabla5.1.

GASTOSDEVIVIENDA

Paradeterminar losgastosdeunavivienda,planteamosconsiderar losgastos fijosgenerales

anualesquemantieneunaviviendapromedioenChile,contemplandounahipotecaa20años

(mayorfrecuenciadecréditoshipotecariosconcretados,segúnelsitioeducativoBANCAFACIL

http://www.bancafacil.cl/).Secalculadichocréditoenrelaciónalpreciopromediodelavivienda

establecido para cada NSE (NOVOMERC, CHILE) a través de un simulador de créditos

hipotecarios(BancodeChile).Comoimpuestofijoalapropiedaddevivienda,secontemplael

pagodecontribuciones,que formalmente se traduceen“Impuesto territorial”,basadoenel

precio de la vivienda anteriormente planteado. El impuesto se fija a través del Servicio de

Impuestos Internos (SII) y se cáclula si cuota anual a través de su portal online

(http://www.sii.cl/).Seconsideraparacadatipodevivienda,segúnNSE,unsegurodevivienda

básico contra incendios y sismos, calculado bajo elmismo simulador utilizado en el crédito

hipotecario. En relación al coste de la factura de agua, se hace una estimación del precio

promedio de una factura para un hogar de 3miebros en la R.M. Obteniendo en general la

siguienteinformación.


43

TABLA5.10–EstimacióndegastosdeviviendapormesenrelaciónacadaNSE.(Segúnfuenteespecificada

entabla)

CÁLCULODEPOBREZAENERGÉTICACONSALARIOMÍNIMOCOMOMISEQUIVALENTE

ParaelcálculodePEestableciendoelsalariomínimooficialcomoMISequivalente,utilizaremos

lasiguientefórmula:

[Ingresosdelhogar]-[Costesdevivienda]-[Salariomínimo]>Gastosenergéticosdelhogarteniendocomoresultadolosiguiente:

TABLA5.11–CálculodePEsegúnindicadorMISenrelaciónalpromediodeingresoautónomofamiliary

alsalariomínimoenChile.(Elaboraciónpropia)

TABLA5.12–CálculodePEsegúnindicadorMISenrelaciónalmínimoingresoautónomofamiliaryal

salariomínimoenChile.(Elaboraciónpropia)

GASTOSDEVIVIENDASEGÚNNSE[$/mes]

ABC1 C2 C3 DyE FUENTE

PRECIOPROMEDIO

VIVIENDA$265.000.000 $53.000.000 $25.000.000 $9.000.000 NOVOMERCCHILE

HIPOTECA(20años) $1.323.322 $277.906 $136.138 - SIMULADORBANCODECHILE

IMPUESTOTERRITORIAL $175.837 $27.571 $2.571 - Cálculocuotascontribucionales,SII

AGUA $20.000 $15.000 $10.000 $5.000 Estimación

SEGURODEVIVIENDA

CONTRAINCENDIOSY

SISMOS

$21.000 $21.000 $21.000 -SIMULADORBANCODE

CHILE

TOTAL $1.519.159 $320.477 $148.709 $5.000

CÁCULOP.E.SEGÚNINDICADORMIS-SALARIOMÍNIMO-PROMEDIODEINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARANUALSEGÚNNSE

INGRESOANUAL GASTOSDEVIVIENDA GASTOSENERGÉTICOS SALARIOMÍNIMO A-B-D RESULTADO/UMBRAL

A B C D

DyE1 $3.090.000 $60.000 $430.364 $3.312.000 -$282.000 SI

C3 $6.276.000 $1.784.508 $492.353 $3.312.000 $1.179.492 NO

C2 $10.674.000 $3.845.724 $566.709 $3.312.000 $3.516.276 NO

ABC1 $58.680.000 $18.229.908 $732.187 $3.312.000 $37.138.092 NO

CÁCULOP.E.SEGÚNINDICADORMIS-SALARIOMÍNIMO-MÍNIMOINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARANUALSEGÚNNSE

INGRESOANUAL GASTOSDEVIVIENDA GASTOSENERGÉTICOS SALARIOMÍNIMO A-B-D RESULTADO/UMBRAL

A B C D

DyE1 $1.596.000 $60.000 $430.364 $3.312.000 -$1.776.000 SI

C3 $4.596.000 $1.784.508 $492.353 $3.312.000 -$500.508 SI

C2 $7.968.000 $3.845.724 $566.709 $3.312.000 $810.276 NO

ABC1* $13.392.000 $18.229.908 $732.187 $3.312.000 -$8.149.908 SI


44

CÁLCULODEPOBREZAENERGÉTICACONSALARIOÉTICOMÍNIMOCOMOMISEQUIVALENTE

PrevioalcálculodePEseestableceatravésdeesteestudioladudasielsalariomínimoactual

enChile, está a la alturadeasegurarque losNSE correspondientes a este valorde ingresos

puedanoptaralaseleccionesyoportunidadesquelesposibilitenunaintegraciónactivaenla

sociedad (BRADSHAW, J. 2008), por lo que se considera importante la comparación con un

parámetromásaltoenrelaciónalosingresosenelmomentodeanalizarlaPEsegúneltipode

ingresoactual.

Obteniendolossiguientesresultados:

TABLA5.13–CálculodePEsegúnindicadorMISenrelaciónalpromediodeingresoautónomofamiliary

alsalariomínimoéticoplanteadoenChile.(Elaboraciónpropia)

TABLA5.14–CálculodePEsegún indicadorMISenrelaciónalmínimoingresoautónomofamiliaryal

salariomínimoéticoplanteadoenChile.(Elaboraciónpropia)

*Para este apartado se descarta el análisis de los grupos socioeconómicos ABC1, ya que al

plantearunmínimodeingresoparaunconjuntodegrupossocioeconómicosaltos,lospromedios

de gastos energéticos y de gastos de vivienda distan excesivamente entre el promedio y un

posiblemínimo.

CÁCULOP.E.SEGÚNINDICADORMIS-PROPUESTASALARIOÉTICO-PROMEDIODEINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARANUALSEGÚNNSE

INGRESOANUAL GASTOSDEVIVIENDA GASTOSENERGÉTICOS SALARIOÉTICO A-B-D RESULTADO/UMBRAL

A B C D

DyE1 $3.090.000 $60.000 $430.364 $4.800.000 -$1.770.000 SI

C3 $6.276.000 $1.784.508 $492.353 $4.800.000 -$308.508 SI

C2 $10.674.000 $3.845.724 $566.709 $4.800.000 $2.028.276 NO

ABC1 $58.680.000 $18.229.908 $732.187 $4.800.000 $35.650.092 NO

CÁCULOP.E.SEGÚNINDICADORMIS-PROPUESTASALARIOÉTICO-MÍNIMOINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARANUALSEGÚNNSE

INGRESOANUAL GASTOSDEVIVIENDA GASTOSENERGÉTICOS SALARIOÉTICO A-B-D RESULTADO/UMBRAL

A B C D

DyE1 $1.596.000 $60.000 $430.364 $4.800.000 -$3.264.000 SI

C3 $4.596.000 $1.784.508 $492.353 $4.800.000 -$1.988.508 SI

C2 $7.968.000 $3.845.724 $566.709 $4.800.000 -$677.724 SI

ABC1* $13.392.000 $18.229.908 $732.187 $4.800.000 -$9.637.908 SI


45

COMENTARIOS

AnalizandolascuatrovariablesconlasquesehadecididoevaluarlaexistenciadePEatravés

delindicadorMIS,sedestacaqueanteelusodelsalariomínimoactualcomoMISequivalente,

esdecir,comouningresoanualquepermitellevarunavidadignaysocialmenteaceptable,se

reiteraelresultadodondesólolossegmentosconsideradosclasebaja(DyE)semantienensin

excepciónensituacióndepobrezaenergética,estoconsiderandotantoelmínimodeingresos

delNSEcomoelpromedio,porloquesepuedeinferirqueporlomenosmásdelamitaddela

unióndeambossegmentosseencuentraensituacióndepobrezaenergética.

El segmento correspondiente a una clasemedia – baja (C3), también se repite, como en el

indicadordel10%,lavariabilidaddelresultadoenrelaciónalusodelmínimooelpromediode

ingresodelNSEcorrespondiente,porloquepodríamosinferirquesolamentepartedelamitad

másvulnerabledelpresentesegmentosufriríadevulnerabilidadalapobrezaenergéticasegún

estosparámetros.

Enelmomentodesubirelestándardecalidaddevidaenrelaciónalaumentodelosingresos

mínimosbasadoenlapropuestadelsalariomínimoético,esquelosresultadoscambian,yaque

larealidadde los ingresosrealesmenosgastosdeviviendaymenosunMISequivalentemás

alto,porendequepuedapermitirmayoraccesoabienesyservicios,comparadosconsusgastos

energéticos,esmásestrechay terminaestipulando laexistenciadePEen segmentosqueal

compararconelsalariomínimonoseencontrabanenestasituación.

Larealidaddelossegmentosmásvulnerables(DyE)sigueempeorando,sobretodoalhacer

hincapiéenlosnúmerosnegativosquedistanciansusgastosenergéticosdeltotaldeingresos

realesmenossusgastosdeviviendaymenoselMISequivalente.EnelcasodelsegmentoC3,

cambiasurealidadencomparaciónalindicadoranterior,yaquealmarcarpositivamenteala

existenciadePEtantoconelusodelmínimoyelpromediodeingresosporNSE,podemosinferir

que en este caso que, por los menos, más de la mitad de este segmento se encuentra en

situacióndePE.

LoquesillamaexcesivamentelaatencióneslainclusiónenPEdelsegmentoclasemedia(C2)

enrelaciónasumitadmásvulnerable,esdecir,máscercanaalmínimodeingresoparaesteNSE.

Enrelaciónalcálculocontemplandoelpromediode ingresosdelsegmentoC2, larealidades

igualalastablasanteriores,endondesealejaconsiderablementedelaposibilidaddeentraren

PE.


46

-CÁLCULOESTIMATIVODEPOBREZAENERGÉTICASEGÚNINDICADORLIHC

CONCEPTOTEÓRICO

ComoloplanteaHills(2012),elindicadorconocidocomo“LowIncomeHighCost”(LIHC),“ofrece

un amplio margen para mejorar nuestra comprensión de la pobreza energética y ayudar a

diseñaryofrecerpolíticasmáseficaces.”Yademás,constituyelabasedelanuevaestrategiaen

ReinoUnidoenlaluchacontralapobrezaenergética.

FIG.5.4–EsquemabásicodelindicadorLIHC.(EconomicsforenergybasadoenHills,2012)

Lafiguraanteriorplanteadeformaesquemáticacualeselfuncionamientodeesteindicador.

Unhogarsedefiniríaensituacióndepobrezaenergéticacuandosusingresosseencontrasenpordebajodeunumbraldepobrezadeterminadoy cuando susgastosenergéticos fueransuperiores a otro umbral de gasto energético. La versatilidad de este indicador, para seraplicadoendiversoscontextossocioeconómicos,semanifiestaenlaresponsabilidaddedefinir

losdosumbralesvariables;elumbraldegastoenergéticoyelumbraldepobreza.Enrelaciónal

umbraldepobreza,Hillsplanteael60%delamedianaequivalentedeingresosdespuésderestar

losgastosdeviviendaylosgastosenergéticosequivalentes.Paraelumbraldegastoenergético

Hillsusólamedianaequivalentedegastodeenergíacalculadosobreeltotaldehogares.


47

FIG.5.5–DefinicióndeumbralesapartirdelindicadorLIHC(EconomicsforenergybasadoenHills,2012)

En el caso anterior, el umbral de ingresos se flexibiliza amedida que los gastos energéticos

aumentan.Deestaformaseevitaríanfalsosnegativosenlazonaderentasmásaltasperocon

unconsumoenergéticoelevado,buscandolarelaciónproporcionalentreconsumoeingreso.

BiendefineHillslosparámetrosdeesteindicadorcomovariablesalreconocerquehaydiversas

formasdellegaraestablecerlosumbralesde“ingresosmásbajo”ylos“costesrazonables”,lo

que resultaaltamenteventajosoen sentidoquepermite calcular losque se conocecomo la

brechadepobreza.EnlaFigura5.5podemosobservardosejemplosdehogaresensituaciónde

PEperoqueladiferenciaconrespectoalamedianadegastosenergéticosesconsiderablemente

diferente.EsimportantereconocerqueambosseencuentranenPEperonodelamismaforma.


48


FIG.5.6–Esquemagráfico,indicadordepobrezaenergéticabasadoenelMIS.(MISMeC2017)

En resumen, y tal cual comomuestra la figura anterior, para estar en situación de pobreza

energéticasedebencumplirambosfactorescontempladosporelindicadorLIHC:

1- Quelosingresosdelhogar,alrestarlelosgastosenergéticoscorrespondientes,seanmayorqueelumbraldepobrezadefinidoparaelcálculo(enestecasoel60%delarentaequivalente.

2- Queel gastoenergético correspondiente a la viviendaestudiada seamayorqueelgastomediodeenergíaquesecontempleparaelestudio.

METODOLOGÍAADAPTADA

DEFINICIÓNDELUMBRALDEPOBREZA

ParaelpresenteestudioybasándoseenlaideaqueplanteaHills(2012)dedefinirelumbralde

pobrezaa travésdel cálculodel 60%de lamedianaequivalentede ingresos, seestableceel

mismoparámetro.

TABLA.5.15–Promedioymedianadeingresos.(Elaboraciónpropia)

Como se puede observar en la tabla anterior, la mediana de ingresos en Chile es

extremadamentebaja,porloquepodemosintuirqueelusarel60%delamedianaequivalente

hará que gran parte de los casos de estudios no aparezcan en situación de PE sólo por

Low Income High Cost

Gasto Medio Energético

POBREZA ENERGÉTICA

Ingreso y Gasto Energético menores a parametros promedio

Pobreza Energética

Pobreza Energética

Pobreza Energética

60%

Pobreza Energética

Renta Equivalente

Gasto Energético

Ingresos del Hogar

1

2

1

2

Gasto Energético

PROMEDIODEINGRESOSENCHILE

MEDIANADEINGRESOSENCHILE 60%DELAMEDIANA

$505.477 $340.000 $204.000

FUENTE

FUNDACIÓNSOL"Losverdaderossueldosdechile"


49

compararloconelpromediodeingresoautónomoporhogardelNSEmásbajocontemplado(D

yE)quesucifraes$71.000mayorqueesteumbral.

Enrelaciónyconsecuenciadelaaseveraciónanteriorsedecideplantearunsegundoumbralde

pobreza,amododepodercompararlosresultadosdePEsegúnambosumbralesyanalizarsi

estoinfluyedirectamenteenelresultado.

TABLA5.16–ValorlíneadepobrezaporhogarpromedioenChile.(ElaboraciónpropiasegúnInformede

desarrollosocial,Ministeriodedesarrollosocial,2015)

Enel“informededesarrollosocial2015”,elaboradoporelMinisteriodedesarrollosocial,se

establecequeelcálculodelalíneadepobrezafueestimadosobrelabasedelgastototaldelos

hogaresenelestratodereferenciadeterminadoenla“EncuestadePresupuestoFamiliar”(EPF)

desarrolladaporelInstitutoNacionaldeEstadísticas(INE),excluyendo:

-Gastosenalcoholytabaco

-Gastosenbienesyserviciosadquiridospormenosdel10%deloshogares(manteniendo

el “arriendo imputado de la vivienda principal para hogares que pagan arriendo reducido o

gratuito”).

El resultado correspondiente al valor de la línea de pobreza para un hogar promedio (4,43

personasporhogar)sereflejaenlatablaanterior.

TABLA5.17–ValorlíneadepobrezaparaunhogardetresmiembrosenChile.(Elaboraciónpropiasegún

Informededesarrollosocial,Ministeriodedesarrollosocial,2015)

Mientrasqueparaunhogarcomprendidopor3miembroselvalordisminuye,comosepuede

apreciarenlatablaanterior.

VALORLÍNEADEPOBREZAPORHOGARPROMEDIOENCHILE

$369.389Informedesarrollosocial2015,Ministeriodedesarrollosocial

FUENTE

VALORLÍNEADEPOBREZAPARAUNHOGARDETRESMIEMBROS FUENTE

$295.409Informedesarrollosocial2015,Ministeriodedesarrollosocial


50


GASTOMEDIOENENERGÍA

Segúnelestudio“Radiografíadelconsumidordeenergíachileno”,realizadoporCollectGFK,los

hogaresdelpaísincrementansugastoenenergíaen55%enlosmesesdeinviernorespectodel

restodelosmesesdelaño.

Elsondeoseñalaqueelgastodeloshogaresenenergíapromedia$52.542enelinvierno,frente

alos$33.847enlosrestantesmesesdelaño;esdecir,unalzadel55%.

TABLA5.18–Cálculodegastomedioenenergía(Fuentesegúntabla)

ParacalcularunvalorpromedioestimativoenrelaciónalosdatosobtenidosporCollectGFK,se

haceunareglasimpleendondeelmontocorrespondientealosmesesdeinvierno($52.542)se

multiplicaportresyelmontocorrespondientealosmesesdeverano($33.847)semultiplica

pornueves,esdecirelrestodemeses,asumiendoqueelcambioenelmontosedebealusode

calefacción.Ambascifrassesumanyelresultadosedivideenlosdocemesescorrespondiente

aunaño,conelfindepromediarelgastoanualdeenergía.Representadoenlatablaanterior.

CÁLCULODEPOBREZAENERGÉTICA

En primera instancia se calcula la existencia de PE en relación al 60% de la rentamediana

equivalente, al igual que en los indicadores anteriores, tanto con el mínimo como con el

promediodeingresosautónomosporNSE.

TABLA5.19–CálculodepobrezaenergéticasegúnindicadorLIHC,caso1.1.(Elaboraciónpropia)


GASTOMEDIOENENERGÍAMENSUALANIVELPAÍS[$]

MESESDEINVIERNO RESTODEMESES PROMEDIOESTIMATIVO

$52.542 $33.847 $38.521GFKAdimarkencuestasestudiodemercado,2014

FUENTE

CÁCULOP.E.SEGÚNINDICADORLIHC-PROMEDIODEINGRESOAUTÓNOMOPORNSE-60%DELARENTAMEDIANAEQUIVALENTE

RESULTADO

GASTOMAYORALAMEDIA

INGRESOS-GASTOS>60%

UMBRALPOBREZA

A B C D A>C (B-A)>D

DyE $430.364 $3.090.000 $462.249 $2.448.000 NO NO NO

C3 $492.353 $6.276.000 $462.249 $2.448.000 SI NO NO

C2 $566.709 $10.674.000 $462.249 $2.448.000 SI NO NO

ABC1 $732.187 $58.680.000 $462.249 $2.448.000 SI NO NO

SITUACIONESGASTOSDEENERGÍA

INGRESOSANUALES

GASTOENERGÍAMEDIO

60%RENTAMEDIANA

CÁCULOP.E.SEGÚNINDICADORLIHC-MÍNIMOINGRESOAUTÓNOMOPORNSE-60%DELARENTAMEDIANAEQUIVALENTE

RESULTADO

GASTOMAYORALAMEDIA

INGRESOS-GASTOS>60%

UMBRALPOBREZA

A B C D A>C (B-A)>D

DyE $430.364 $1.596.000 $462.249 $2.448.000 NO SI NO

C3 $492.353 $4.596.000 $462.249 $2.448.000 SI NO NO

C2 $566.709 $7.968.000 $462.249 $2.448.000 SI NO NO

ABC1 $732.187 $13.392.000 $462.249 $2.448.000 SI NO NO

SITUACIONESGASTOSDEENERGÍA

INGRESOSANUALES

GASTOENERGÍAMEDIO

60%RENTAMEDIANA


51

Alanalizar los resultadosarrojadosenesteprimercálculodePEa travésdel indicadorLIHC,

podemosobservarqueningunodelosNSEenestudioseencuentranenresultadodesfavorable.

LasrazonesdedichosresultadostienendistintasrespuestassegúnNSE.Enelcasodesegmento

másvulnerable(DyE),sibiensusingresosalrestarleelgastoenergéticocorrespondienteson

másbajosqueel60%delarentaequivalente,noentraensituacióndePEyaquenocumplela

primeracondicionante,queesquesugastoenergéticoseamayorqueelgastomediodeenergía.

EnelcasodelrestodeNSEocurrealgoinverso.LossegmentosC3,C2yABC1sicontemplanun

gasto en energéticosmayor que lamedia, pero al restarle a sus ingresos anuales los gastos

energéticos realescorrespondientes,el resultadosiguesiendomayorqueel60%de la renta

medianaequivalente.

Comosegundocaso,secalculalaexistenciadePEusandocomoumbraldepobrezalalíneade

pobrezaparaunhogardetresmiembros,planteadaporelMinisteriodedesarrollosocial(2015).



Alcambiarelumbraldepobreza,subiendosucifrahastaelmontocontempladoporlalíneade

pobreza,elpanoramanoesmuydiferente.SiguesinexistirpresenciadePEenningunodelos

NSE,repitiendo lasmismascaracterísticasdelcálculoanterior,esdecirqueenelcasode los

segmentosmásvulnerables(DyE)sus ingresosalrestarleelgastoenergético,siguensiendo

másbajosquelalíneadepobrezayconmayordistanciaaún,perosuconsumoenergéticoalno

variarsuscifras,sigueestandopordebajodelconsumomedio.EnelcasodelrestodeNSE,a

pesardesubirlabrechadecomparaciónenrelaciónalapobreza,susingresosalrestarleelgasto

energéticosiguenestandoporsobreesteumbral,loquelosalejadelaposibilidaddecaeren

PE.

CÁCULOP.E.SEGÚNINDICADORLIHC-PROMEDIODEINGRESOAUTÓNOMOPORNSE-LÍNEADEPOBREZAPARAUNHOGARDETRESMIEMBROS

RESULTADO

GASTOMAYORALAMEDIA

INGRESOS-GASTOS>60%

UMBRALPOBREZA

A B C D A>C (B-A)>D

DyE $430.364 $3.090.000 $462.249 $3.544.908 NO SI NO

C3 $492.353 $6.276.000 $462.249 $3.544.908 SI NO NO

C2 $566.709 $10.674.000 $462.249 $3.544.908 SI NO NO

ABC1 $732.187 $58.680.000 $462.249 $3.544.908 SI NO NO

GASTOSDEENERGÍA

INGRESOSANUALES

GASTOENERGÍAMEDIO

LÍNEADEPOBREZA

SITUACIONES

CÁCULOP.E.SEGÚNINDICADORLIHC-MÍNIMOINGRESOAUTÓNOMOPORNSE-LÍNEADEPOBREZAPARAUNHOGARDETRESMIEMBROS

RESULTADO

GASTOMAYORALAMEDIA

INGRESOS-GASTOS>60%

UMBRALPOBREZA

A B C D A>C (B-A)>D

DyE $430.364 $1.596.000 $462.249 $3.544.908 NO SI NO

C3 $492.353 $4.596.000 $462.249 $3.544.908 SI NO NO

C2 $566.709 $7.968.000 $462.249 $3.544.908 SI NO NO

ABC1 $732.187 $13.392.000 $462.249 $3.544.908 SI NO NO

GASTOSDEENERGÍA

INGRESOSANUALES

GASTOENERGÍAMEDIO

LÍNEADEPOBREZA

SITUACIONES


52

COMENTARIOS

Yaanalizadaslasdiversasformasdeabarcaresteindicadorylosresultadosqueestasarrojaron,

podemossacarlassiguientesconclusiones:

- Almomento de comparar los niveles de ingresos de cadaNSE estudiado según las

encuestasrealizadas,conunumbraldepobrezaexcesivamentebajocomoel60%delarenta

medianaequivalenteenChile,laprobabilidaddequealgúnNSEentreenPEesmuybajaypuede

arrojarnosunfalsonegativo,yaqueenprimerainstanciadescartamoslainformaciónenergética

obtenida.ParaestarensituacióndePEambosfactoresdebendarpositivo,aldescartarseuno

deellos,elsiguientesedescartaautomáticamente.

-Altrabajarconunabasededatoselaboradaapartirdeunaencuesta,dondenoexiste

lainformacióndeltipootiposdeviviendadecadahogar,nopodemosasegurarqueelconsumo

energéticoexistenteestébrindandoelconforttérmiconecesarioparaesetipodevivienda.En

relación almismo dato, también llama la atención que una vivienda en donde sus ingresos

menossusgastosdeenergíaseanmenoresqueel60%delamedianaderentaequivalenteno

seencuentredirectamenteenpobrezaenergética,yaquepodríamosinferirqueconesenivel

de ingresos, esmuy normal que su gasto energético esté bajo lamedia, por el hecho de ni

siquiera teneraccesoabienesy/o fuentesenergéticasenqueconsumirenergíapara,por lo

menos,mantenersuviviendaenconforttérmico.


53

-CONCLUSIONESAPARTADOPOBREZAENERGÉTICA

FIG.5.7–Comparativaderesultadosindicador10%.(Elaboraciónpropia)

FIG.5.8–ComparativaderesultadosindicadorMISenrelaciónalsalariomínimo.(Elaboraciónpropia)

FIG.5.9–ComparativaderesultadosindicadorMISenrelaciónalapropuestadesalarioéticomínimo.

(Elaboraciónpropia)

D y E

C3

C2

ABC1

SI NO

CÁLCULO P.E. SEGÚN INDICADOR DEL 10% PROMEDIO DE INGRESO AUTÓNOMO FAMILIAR MENSUAL SEGÚN NSE

10%

D y E

C3

C2

ABC1

SI NO

CÁLCULO P.E. SEGÚN INDICADOR DEL 10% MÍNIMO INGRESO AUTÓNOMO FAMILIAR MENSUAL SEGÚN NSE

D y E

C3

C2

ABC1

SI NO

CÁCULO P.E. SEGÚN INDICADOR MISSALARIO MÍNIMO PROMEDIO DE INGRESO AUTÓNOMO FAMILIAR MENSUAL SEGÚN NSE

MIS (Salario mínimo)

D y E

C3

C2

ABC1

SI NO

CÁCULO P.E. SEGÚN INDICADOR MISSALARIO MÍNIMO MÍNIMO INGRESO AUTÓNOMO FAMILIAR MENSUAL SEGÚN NSE

D y E

C3

C2

ABC1

SI NO

CÁCULO P.E. SEGÚN INDICADOR MISSALARIO ÉTICO PROMEDIO DE INGRESO AUTÓNOMO FAMILIAR MENSUAL SEGÚN NSE

MIS (Propuesta salario ético mínimo)

D y E

C3

C2

ABC1

SI NO

CÁCULO P.E. SEGÚN INDICADOR MISSALARIO ÉTICO MÍNIMO INGRESO AUTÓNOMO FAMILIAR MENSUAL SEGÚN NSE


54

FIG.5.10–ComparativaderesultadosindicadorLIHCenrelaciónal60%delarentamedianaequivalente.


FIG.5.11–ComparativaderesultadosindicadorLIHCenrelaciónalalíneadepobrezaestipuladaparaun

hogarde3miembros.(Elaboraciónpropia)

Alestudiarcomparativamentelosresultadosdetodoslosindicadoresutilizadosenesteestudio,

sehallegadoalassiguientesconclusiones:

a) Paralossegmentosmásvulnerables,consideradosporlosNSEE1yD,laexistencia

de P.E es una constante tanto en el indicador del 10% como en el MIS,

independientemente de que se compare con lamedia o con el mínimo ingreso

autónomofamiliarporNSE.EnelcasodelindicadorLIHC,comoyaestablecimosen

lasconclusionesdedichoindicador,estossegmentosnoaparecenensituaciónde

P.Eporquesugastoenergéticorealsegúnencuestasnollegaalamediadegasto

energético,apesardequesusingresosmenoslosgastosenergéticosseanmenor

queel60%de lamedianade la rentaenel casode ser calculadoconelmínimo

ingresoporNSEymenorquelalíneadepobrezaparaunhogardetresmiembros

enamboscasos,promedioymínimoingresoporNSE.Porloquepodemosinferir

quemásde lamitadde lasumadeambosNSEseencuentraenunasituaciónde

vulnerabilidadalapobrezaenergética.

b) Enelcasodelsegmentocorrespondienteaclasemediabaja(C3),laexistenciade

pobrezaenergéticasemanifiestaexclusivamentealcalcularsobreelmínimoingreso

familiarparadichosegmento,denotandoquesólopartedelamitadmásvulnerable

se encuentra directamente en situación de PE pero podemos asumir que el

segmento completo se encuentra en situación de vulnerabilidad a caer en una

D y E

C3

C2

ABC1

SI NO

CÁCULO P.E. SEGÚN INDICADOR LIHC60% DE LA RENTA MEDIANA EQUIVALENTEPROMEDIO DE INGRESO AUTÓNOMO POR NSE

LIHC (60% de la renta mediana)

D y E

C3

C2

ABC1

SI NO

CÁCULO P.E. SEGÚN INDICADOR LIHC60% DE LA RENTA MEDIANA EQUIVALENTEMÍNIMO INGRESO AUTÓNOMO POR NSE

D y E

C3

C2

ABC1

SI NO

CÁCULO P.E. SEGÚN INDICADOR LIHCLÍNEA DE POBREZA PARA UN HOGAR DE TRES MIEMBROSPROMEDIO DE INGRESO AUTÓNOMO POR NSE

LIHC (Línea de pobreza)

D y E

C3

C2

ABC1

SI NO

CÁCULO P.E. SEGÚN INDICADOR LIHCLÍNEA DE POBREZA PARA UN HOGAR DE TRES MIEMBROSMÍNIMO INGRESO AUTÓNOMO POR NSE


55

condición de PE debido a la cercanía con los umbrales considerados en este

indicador.

c) El indicador denominado LIHC, si bien tiene un carácter de variabilidad en la

estipulaciónde losumbrales a considerardentrode la forma, loqueotorgauna

ventaja en la adaptabilidad a distintos contextos socioeconómicos y energéticos,

peroqueparaesteestudiooparalosdatosobtenidosporlamuestradeencuesta,

nosecorrespondeconlosresultadosplanteadosenelrestodeindicadores.Sibien,

escapazdereconocerlasituacióndepobrezaenlosNSEE1yD,porencontrarse

siemprebajolosumbralesdepobrezaseleccionados,descartalaexistenciadePEya

queelgastoenergéticotomadoenestamuestraesmásbajoqueelgastopromedio

utilizadoparaelestudio.Comoexplicamosenlasconclusionesdelindicador,sehace

hincapiéenelmotivodedescartedePEyaquedichogastopuedeserunreflejode

loquesuniveldeingresospuedepermitirledestinaraenergía,nisiquierallegando

aunconforttérmico.

d) El segmento considerado clase media – alta (C2), ante todos los indicadores

planteadosenesteestudio,carecedevulnerabilidadalaPEdebidoasusituación

constante en los resultados donde semantiene por sobre los parámetros que

consideranaunaviviendaensituacióndePEporloquenosecontemplafinalmente

dentrode losNSEensituaciónpreocupanteantedichofenómeno.Enelcasodel

segmentoABC1,labrechaqueseparasusituacióndeencontrarseenvulnerabilidad

alaPEesaúnmayor.

e) En relación al porcentaje correspondiente al consumo energético por el total

ingresosporhogarsegúnNSE:

TABLA5.23–Comparativadelgastoenergéticoenrelaciónalosingresostotalanualesporhogarsegún

elpromediodeingresoporNSE.(Elaboraciónpropia)

Alanalizarlatablaanterior,yentendiendolarelaciónconelindicadorbasadoenlaregla

de10%,podemosobservarquesoloelNSEcorrespondientealsectormásvulnerablede

loscasosencuestados,seencuentraporsobreesteumbral,talcualseenfatizóenlos

esquema de resultados por indicador, pero al considerar al segmento C2, como el

umbral ante una situación de vulnerabilidad a la PE se plantea que es importante

reconocerqueporcentajedesusingresosseestádestinandoaunconsumoenergético,

siempreasumiendolaexistenciadeconforttérmicoenlasviviendascorrespondientes

asuNSE,basadoenquesusituaciónsocioeconómicaselopermite,segúnlosresultados

arrojadosporcadaindicador.ElporcentajecorrespondientealsegmentoC2seestipula

comoun5%desusingresosanuales,talcualloreconocióBoardmannenelReinoUnido

enelmomentodeplantearelconceptodePobrezaEnergética.

COMPARATIVACONSUMOENERGÉTICO-PROMEDIODEINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARANUAL

CONSUMOENERGÉTICO INGRESOANUAL [%]DEIMPLICANCIA

E1yD $430.364 $3.090.000 14

C3 $492.353 $6.276.000 8

C2 $566.709 $10.674.000 5

ABC1 $732.187 $58.680.000 1


56

TABLA5.24–Comparativadelgastoenergéticoenrelaciónalosingresostotalanualesporhogarsegún

elmínimoingresoporNSE.(Elaboraciónpropia)

CuandoseanalizasegúnelmínimoingresoporNSE,conelfindereconocerlarealidad

delapartemásvulnerabledecadasegmento,losporcentajescorrespondientealgasto

energéticosubenylasituacióndevulnerabilidad,segúnlaregladel10%,siguesiendo

aúnpeorparalossegmentosdeclasebaja.EsasícomolossegmentoE1yDllegana

gastarel27%deltotaldesusingresosenenergíayquealcontrastarloconelescenario

planteadoen el indicador LIHC, dondeestos segmentosni siquiera llegaban al gasto

promedio de energía considerado para su NSE. Podemos concluir que en estos

segmentos el problemaprincipal no es el gasto energético, sino el nivel de ingresos

correspondienteaestoshogaresloscualeshacenqueseencuentranenunasituación

depobreza,ademásdepobrezaenergéticaespecíficamente.

COMPARATIVACONSUMOENERGÉTICO-INGRESOMÍNIMOAUTÓNOMOFAMILIARANUAL

CONSUMOENERGÉTICO INGRESOANUAL [%]DEIMPLICANCIA

E1yD $430.364 $1.596.000 27

C3 $492.353 $4.596.000 11

C2 $566.709 $7.968.000 7

ABC1 $732.187 $13.392.000 5


57

6-CONSIDERACIONESDEAJUSTEDELCONSUMOYGASTOENENERGÍAPORNSEANTELAVULNERABILIDADALAPE

A travésde los indicadoresdePEdesarrolladosenesteestudio,hemospodidodetectaruna

situacióndevulnerabilidaden lossegmentoscorrespondientesa laclasemedia–bajaybaja

(segmentosC3,DyE1),loscualestienenunaincidencia,considerablementemayorqueelresto

deNSE,enlapoblacióntotaldelaRegiónMetropolitanayanivelpaís.

TABLA6.1-Porcentajesdepoblaciónpornivelsocioeconómico.(ElaboraciónpropiaenrelaciónaAIM,

2015)

Comoseapreciaen la tabla6.1, lossegmentosmásvulnerablesdelpresenteestudioyde la

poblaciónnacional(DyE1),solomásarribadelapobrezaextrema,abarcanprácticamentela

mitaddelapoblación.ElNSEcorrespondientealaclasemedia–baja(C3)seacercaal25%a

niveldeRMyunpocomásbajoanivelpaís.

Cruzando estos datos demográficos con los resultados obtenidos por los indicadores de PE

podemosentenderqueenlaRegiónMetropolitana,el100%deloshogarescorrespondientealossegmentosDyE1seencuentranenunasituacióndevulnerabilidadalaPEEnelcasodelsiguientesegmento(C3),AlconsiderarseenPEsoloenelmomentodecalcularcadaindicador

conelpromediodeingresoautónomoporhogar,podemosinferirquealmenosel50%delNSEC3 sufre de vulnerabilidad a la PE, pudiendo ser un número aún mayor si se tuviera una

especificaciónmayordedatosqueconsiderar.

Extrapolando las cifras anterior a los porcentajes de la población expuestos recientemente,

podemosdecirqueel45%delapoblacióndelaRegiónMetropolitanasufredevulnerabilidadalaPEyaseaporsuniveldeingresosoporelgastoenergéticoasociadoalavivienda.Estosinconsiderarquemantengansuviviendaenunatemperaturadeconfort,yaquelainformación

recabaenelpresenteestudionoeslosuficientementeprecisaparaestablecerdichoparámetro.

PORCENTAJESDEPOBLACIÓNPORNIVELSOCIOECONÓMICO[%]

RM PAÍS

E1yD 44,1 55,1

C3 25,1 22,4

C2 20,2 15,3

ABC1 10,6 7,2

TOTAL 100 100


58

-AJUSTEDELGASTOENERGÉTICOSEGÚNREGLADEL10%YGASTORAZONABLE

(BasadoenlaproporcióndelsegmentoC2)

Basadoenelindicadordel10%,podemosdefinirdichoporcentajecomoelmáximoadestinar

engastosenergéticosdeunhogarenrelaciónasusingresostotales.Peroconelfindealejarse

lomásposibledelasituacióndevulnerabilidadalaPEyconunarealidadnacionaldeingresos

bajos(55,1%dehogarescorrespondienteaclasebaja),seplanteabuscarungastoenergéticorazonablebasadoenelgastorealmínimocarentedePEsegúnlostresindicadoresaplicados,

llevadoaporcentaje,Comomuestralafigura6.0

FIG.6.0–Esquemagráficodelajustedelgastoenergético.(Elaboraciónpropia)

RetomandoelanálisissobreelsegmentoC2,consideradoanteriormentecomoelumbralante

unasituacióndevulnerabilidadalaPE,seplanteaextrapolarsusgastosaunporcentajeidealde

gastoenergéticoporvivienda.Comparandoypromediandosusporcentajesdegastoenergético

enrelaciónasusingresostotalesporhogar,enelcasodeestudiarsuingresomínimoporhogar

delnivelsocioeconómicocorrespondientecomoelcaso”másvulnerable”sinPE,sellegaalacifradegastoenergéticorazonablecorrespondienteaun7%delosingresostotalesporhogar.

Deacuerdoalascifrasestablecidasde10%comogastoenergéticomáximoy7%comogasto

energéticorazonable,setrabajanlosdossegmentosvulnerablesalaPEestudiandosugastoy

consumoactualdetalladoycalculandocuantodebiesesersegúnestosporcentajes.

TABLA 6.2 – Consumo anual de energía en la vivienda según NSE. (Elaboración propia en relación a

Ministeriodeenergía,2015)

CONSUMOANUALDEENERGÍAENLAVIVIENDA[kWh/año]

ILUMINACIÓN ACS CLIMATIZACIÓN COCCIÓN REFRIGERACIÓN ARTEF.DOMÉSTICOS

ENTRETENCIÓN TOTAL

ABC1 564 3.412 2.895 1.475 647 518 535 10.046

C2 370 2.351 1.981 1.149 578 305 418 7.152

C3 276 2.054 1.905 921 554 229 457 6.396

DyE 286 1.631 1.854 857 536 174 328 5.666


59

TABLA6.3–DistribuciónporcentualdelconsumoanualdeenergíaenlaviviendasegúnNSE.(Elaboración

propiaenrelaciónaMinisteriodeenergía,2015)

ObteniendoelconsumoyladistribuciónporcentualdelaenergíaporviviendasegúnNSE.Se

cruzanlosdatossegúnel10%y7%,porNSE.

TABLA6.4–Cálculobasadoenregladel10%vsconsumorazonable(7%)enrelaciónalmínimoingreso

porNSE.(Elaboraciónpropia)

Cabe destacar que para este análisis se descarta a los segmentosmás altos de la población

(ABC1) ya que al compararlos y buscar un promedio entre tres NSE con parámetros muy

dispares, podemos referenciar un consumo o un gasto no apropiado para alguna realidad

orientadaenalgunodelosextremosdelsegmento.

AJUSTEECONÓMICO-SEGMENTODYE1–MÍNIMOINGRESOPORNSE

TABLA6.5–Cálculodeladistribuciónporcentualdelgastoanualdeenergíaenlaviviendaparasegmento

DyE1.(Elaboraciónpropia)

En el caso del NSEmás bajo del estudio, al llevar su consumo a los porcentajes máximo y

razonable,labrechaquediferenciasugastoyconsumodelosactualesesconsiderablemente

alta.Monetariamenteparallegaralconsumomáximo(10%),lareduccióndesuconsumoanual

debiese ser de $270.764, que corresponde a un ahorro de $22.563 mensuales (30€). Al

momentodellevarelgastoyconsumoenergéticoaunarelacióndeporcentajerazonable(7%)

labrechaesaúnmayor,teniendounadiferenciade$318.644,quemensualmentecorresponde

aunahorrode$26.553(35€).

DISTRIBUCIÓNPORCENTUALDELCONSUMOANUALDEENERGÍAENLAVIVIENDA[%]


ENTRETENCIÓN TOTAL

ABC1 6 34 29 15 6 5 5 100

C2 5 33 28 16 8 4 6 100

C3 4 32 30 14 9 4 7 100

DyE 5 29 33 15 9 3 6 100

CÁLCULOBASADOENREGLADEL10%VSCONSUMORAZONABLE-MÍNIMOINGRESOAUTÓNOMOPORHOGARSEGÚNNSE

INGRESOSANUALES CONSUMOREALANUAL

PORCENTAJEREALANUAL[%]

10%ANUAL 10%MENSUAL RAZONABLEANUAL(7%) RAZONABLEMENSUAL

DyE1 $1.596.000 $430.364 27 $159.600 $13.300 $111.720 $9.310

C3 $4.596.000 $492.353 11 $459.600 $38.300 $321.720 $26.810

C2 $7.968.000 $566.709 7 $796.800 $66.400 $557.760 $46.480

ABC1* $13.392.000 $732.187 5 $1.339.200 $111.600 $937.440 $78.120

CÁLCULODELADISTRIBUCIÓNPORCENTUALDELCONSUMOANUALDEENERGÍAENLAVIVIENDA-DYE1(MÍNIMOINGRESO)

PORCENTAJEDELCONSUMOTOTAL

GASTOREAL GASTOSEGÚN10% GASTOSEGÚNIDEAL

ILUMINACIÓN 5 $21.518 $7.980 $5.586

ACS 29 $124.805 $46.284 $32.399

CLIMATIZACIÓN 33 $142.020 $52.668 $36.868

COCCIÓN 15 $64.555 $23.940 $16.758

REFRIGERACIÓN 9 $38.733 $14.364 $10.055

ARTEF.DOMÉSTICOS 3 $12.911 $4.788 $3.352

ENTRETENCIÓN 6 $25.822 $9.576 $6.703

TOTAL 100 $430.364 $159.600 $111.720


60

Estaaproximaciónmonetariaessintomarencuentaaúnelconsumoenergético,yaqueenlas

condicionesactuales,reducirelgastoenenergíaesreducirenkWh,sincontemplarqueestos

seanlossuficientesparacubrirporcompletolasnecesidadesenergéticasdecadaunodeestos

hogares.

AJUSTEECONÓMICO-SEGMENTOC3–MÍNIMOINGRESOPORNSE

TABLA6.6–Cálculodeladistribuciónporcentualdelgastoanualdeenergíaenlaviviendaparasegmento

C3.(Elaboraciónpropia)

Al analizar lasbrechaseconómicasdel segmentoC3 con losporcentajesmáximoe ideal, las

distanciasentreambosmontosyanosontangrandescomoconlosNSEanteriores.Enelcaso

de la homologación con el 10%, la diferencia anual es $32.753, lo que mensualmente

promediadoseríaunahorrode$2.729(4€).Enelcasodellegaraun7%comogastorazoable,

la diferencia anual aumenta a $170.633, que mensualmente corresponde a un ahorro de

$14.220(19€).

AJUSTEECONÓMICO-SEGMENTOC3,DyE1–INGRESOPROMEDIOPORNSE

AlreflejarloscasosmáscrísticosporNSEatravésdelcálculoconelmínimoingresoporNSE,se

plantea dejar el análisis de los ingresos promedios como antecedentes en el apartado de

ANEXOS(pag.113).

CÁLCULODELADISTRIBUCIÓNPORCENTUALDELCONSUMOANUALDEENERGÍAENLAVIVIENDA-C3(MÍNIMOINGRESO)



ILUMINACIÓN 4 $19.694 $18.384 $12.869

ACS 32 $157.553 $147.072 $102.950

CLIMATIZACIÓN 30 $147.706 $137.880 $96.516

COCCIÓN 14 $68.929 $64.344 $45.041

REFRIGERACIÓN 9 $44.312 $41.364 $28.955


ENTRETENCIÓN 7 $34.465 $32.172 $22.520

TOTAL 100 $492.353 $459.600 $321.720


61

COMENTARIOS

AlanalizarlosresultadosdelajusteeconómicoporNSEdeloquedeberíanpermitirsegastarun

hogarenenergíasincaerenunasituacióndepobrezaenergética,podemosdarnoscuentaque

losNSEsDyE1gastancasieltripledesu10%deingresosanuales.Siloobservamosdesdepunto

devistaopuesto,podemosdeducirqueel10%delosingresoscorrespondientealossegmentos

másvulnerables,noesunmontosuficienteparasatisfacerlasnecesidadesenergéticasdeun

hogar, por lo que el problema de esta situación, no sería principalmente el abastecimiento

energéticooelconsumodesmedido(quepodríaexistir).Elproblemaprincipaleslaprecariedad

de los ingresos totalesanualesde las familiasmásvulnerables, las cuales sevenobligadasa

destinarunporcentajemuyaltodesusrecursosparasatisfacersusnecesidadesenergéticasy

lamentablemente,cayendoenunasituacióndepobrezaenergética.

Cabe recordar que los parámetros contemplados por Puig en su tesis, corresponden a la

comunidadautónomadeCataluñaenEspaña,quesibien,nodistandelarealidaddeconsumo

existenteenChile,sedebiesehacerunestudioespecíficodelconsumomínimocorrespondiente

acadapaísendondesequieraimplementarestametodología.


62

-AJUSTESEGÚNCONSUMOENERGÉTICO“BÁSICO”MÍNIMOSINCALEFACCIÓN

Sibien,atravésdelajusteeconómicoreciéndesarrollado,podemosestablecerlascantidades

derecursosquelosdistintosNSEpodríandisponerparaconsumosenergéticossinentrarenuna

situacióndevulnerabilidadalaPE,enelpresenteapartadosebuscacomparar losconsumos

permitidosporel10%delingresoanualdecadaNSEconunparámetrodeconsumosbásicos

mínimosplanteadoporDavidPuigRogerenel“Estudidelsusosenergèticsdelshabitatgesno

vinculatsalaclimatització”(PUIG,D.2016).Unavezcomparadoslosconsumosenergéticossin

contemplarlaclimatizacióndelavivienda,podremossabercuálesladisponibilidadhipotética

quedebiesetenerunaviviendaparaclimatización,entendiendoelconsumomínimocomoun

un consumo capaz de satisfacer las necesidades básicas de una vivienda en relación a los

componentesdeunhogarcomorelacióndeunidadesdeconsumo,Talcomoloestipulalafigura

siguiente:

FIG. 6.1 - Esquema gráfico del ajuste del consumo energético según consumo “básico” mínimo sin

calefacción.(Elaboraciónpropia)

SegúnPuig,D.Seentiendeconsumo"básico"mínimodeloshogares,comoelconsumomínimo

de los usos energéticos en cocina (cocción), agua caliente sanitaria (ACS), iluminación yelectrodomésticos.Encadaunodeellossedefineunumbralmínimodehabitabilidadapartir

derecopilarycontrastarinformacióndenormativas,artículosyestudioscientíficos.

ElestudiodePuig,D.parteconlaideadecalcularelconsumo"básico"mínimoenlavivienda

porunaocupacióndeunapersonaadulta,elcual,paraelpresenteestudio,seadaptaráa la

conformacióndeunhogardetresintegrantes(dosadultosyunmenor)atravésdelaescalade

laOCDEparaunidadesdeconsumo,queestablecelosiguiente:

“El número de unidades de consumo se calcula utilizando la escala de la OCDE

modificada, que concedeunpesode 1 al primer adulto, un pesode 0,5 a los demás

adultosyunpesode0,3alosmenoresde14años.”

Resultandounatabladeconsumosporunidadesdelasiguientemanera:


63

TABLA6.8–Consumobásicomínimodeunaviviendaporunidadesdeconsumosinclimatización.(Puig,

D.2016yOCDE)

SedestacaelACSyaqueeselúnicoconsumoquenosemultiplicaporunidadesdeconsumo,

debidoaquelacantidaddehabitantesesproporcionalalgastoynosereparteconsumosidicho

númerovaría,porloqueelconsumodeunapersonasemultiplicaporlacantidaddehabitantes

estipulados,enestecaso3.

Comosehamencionadoalcomienzodeesteapartado,paraesteajusteenparticular,nose

contemplaránlosconsumosenergéticosrealesconseguidosporlabasededatosdelaencuesta,

sinoquesecompararánconelconsumoqueel10%delosingresosanualesdecadaNSEpueda

permitir al hogar. La finalidad de esta modalidad es trabajar con los parámetros que estas

viviendaspuedansolventarevitandocaerenunavulnerabilidadalaPE,másalládelconsumo

realquepuedanteneractualmente.

CONSUMO BÁSICO MÍNIMO VS CONSUMO PERMITIDO POR EL 10% DEL PROMEDIO DE

INGRESOSPORNSE

Enprimerainstancia,secomparanlosconsumosbásicosmínimosconelconsumopermitidopor

el10%delpromediodeingresosanualesporNSE,paraasíasimilarlarealidadhipotéticadela

mediadecadasegmentosocioeconómico.Obteniendolosiguiente:

TABLA6.9–ComparativadekWhen relaciónal10%delpromediode ingresosporNSE. (Elaboración

propia)

SepuedeapreciarquetodoslosNSEsepuedenpermitirunconsumosobreelconsumobásico

mínimoplanteadoporRoger,D.LaproblemáticaquesepuedeapreciaresladiferenciadekWh

quequedandisponiblesparaclimatización,loscualesasimplevistaparecenmuybajosenlos

NSEmásvulnerables.

Llevandolatablaanterioraunagráficalineal,podemosvercomoalsubirdeNSE,seincrementa

linealmente la capacidad de poder solventar un mayor consumo energético, que por

consecuencia,dejaunmargenmayorparaelconsumoenclimatizaciónaúnnocontemplado.

CONSUMOMÍNIMOBASEDEUNAVIVIENDAPORUNIDADESDECONSUMO-SINCLIMATIZACIÓN[kWh/año]

CONSUMOMÍNIMOELECTRODOMÉSTICOS

CONSUMOMÍNIMODECOCINA

CONSUMOMÍNIMODEACS

CONSÚMOMÍNIMODEILUMINACIÓN TOTAL

1ADULTO 395,14 681,23 576,00 44,00 1.696,37

2ADULTOS+1MENOR 711,25 1.226,21 1.728,00 79,20 3.053,47

kWhENRELACIÓNAL10%DELPROMEDIODEINGRESOSANUALESPORNSE

INGRESOANUALTOTAL[$]

10%INGRESOANUAL[$]

kWh/10%INGRESOS

CONSUMOMÍNIMOBASE[kWh/año]

DIFERENCIAPARACLIMATIZACIÓN

DyE1 $3.090.000 $309.000 4.068 3.745 323

C3 $6.276.000 $627.600 8.155 3.745 4.410

C2 $10.674.000 $1.067.400 13.473 3.745 9.728

ABC1 $58.680.000 $5.868.000 76.905 3.745 73.160


64

FIG. 6.2 – Gráfico de Comparativa de kWh en relación al 10% del promedio de ingresos por NSE.


Comosepuedeobservar,ladiferenciadedisponibilidadderecursosparaconsumoenergético

del NSE ABC1 es considerablemente mayor que el de sus antecesores, rompiendo la

proporcionalidad del gráfico. Por lo anterior, se considera estudiar a los tres NSEs más

vulnerablesporseparado,obteniendolosiguiente:

FIG. 6.3 - Gráfico de Comparativa de kWh en relación al 10% del promedio de ingresos por NSE.


AlexcluirdelgráficoalNSEABC1,sepuedenentenderdemejormaneralasdistanciasentrelos

kWhpermitidosporel10%delpromediodeingresosencomparaciónconlosconsumosbásicos

mínimos.También,seentiendequeladistanciaentreambospuntosesladisponibilidaddekWh

paragastoenclimatización.

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

90.000

DyE1 C3 C2 ABC1

ABC1- C2- C3- DyE1

kWh/10%delpromediodeingresosanualesporNSE kWhdeconsumobásicomínimosinclimatización

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

DyE1 C3 C2

C2- C3- DyE1

kWh/10%delpromediodeingresosanualesporNSE kWhdeconsumobásicomínimosinclimatización


65

CONSUMOBÁSICOMÍNIMOVSCONSUMOPERMITIDOPOREL10%DELINGRESOMÍNIMOPOR

NSE

Sibien,elcálculoconelpromediodeingresosporNSEnosmuestralarealidadmediadecada

segmento,tambiénanalizaremoslarealidaddelapartemásvulnerabledecadaNSE,haciendo

paraaquelgrupo,elmismoejercicioanteriorperoconelconsumopermitidoporel10%del

ingresomínimoanualporNSE,obteniendolasiguientetabla:

TABLA6.10–ComparativadekWhenrelaciónal10%delmínimoingresoporNSE.(Elaboraciónpropia)

Al observar la tabla anterior, nos podemos dar cuenta de que el panorama se agrava

considerablemente,sobretodoenlossegmentosmásbajos.Dehecho,losNSEsDyE1muestran

undéficitdecasi1.000kWh,quenosepodríanpermitirparacumplirconelconsumobásico

mínimo,sincontaraunelconsumoporcalefacción.

Loanteriorsepuedeapreciarmejorenlagráficasiguiente:

FIG.6.4-GráficodeComparativadekWhenrelaciónal10%delingresomínimoporNSE.(Elaboración

propia)

PodemosvercomolarealidaddelosNSEsDyE1seencuentrapordebajodelalíneadeconsumo

básicomínimoycomoelrestodesegmentossobrepasadichalínea,dejandoladistanciaentre

amboscomoelconsumoadisponerenclimatización.

AlcontemplarlosingresosmínimosporNSElalíneaexponencialnoseveconsiderablemente

afectada por el NSE ABC1, manteniendo una proporción en el crecimiento del consumo

disponible para climatización que no hace necesario excluir a dicho segmento del presente

gráfico.

kWhENRELACIÓNAL10%DELOSINGRESOSMÍNIMOSANUALESPORNSE

INGRESOANUALTOTAL[$]

10%INGRESOANUAL[$]

kWh/10%INGRESOS

CONSUMOMÍNIMOBASE[kWh/año]

DIFERENCIAPARACLIMATIZACIÓN

DyE1 $1.596.000 $159.600 2.101 3.745 -1.644

C3 $4.596.000 $459.600 5.972 3.745 2.227

C2 $7.968.000 $796.800 10.057 3.745 6.312

ABC1 $13.392.000 $1.339.200 17.552 3.745 13.807

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

18.000

20.000

DyE1 C3 C2 ABC1

ABC1- C2- C3- DyE1

kWH/10%delingresomínimoanualporNSE kWhdeconsumobásicomínimosinclimatización


66

CONSUMOACTUALVSCONSUMOMÍNIMO

Sibien,larelacióndelconsumobásicosehaplanteadoconelporcentajedeingresosquepueda

destinar cadahogar sinentrarenuna situacióndevulnerabilidada laPE, adicionalmente se

estudia la distancia que tienen los hogares encuestados con el consumo básico mínimo y

entendercuálocualespuedenserlosfactoresquealejenalosdistintosNSEsdeunconsumo

adecuadoaloquesusingresospuedanpermitirles.

TABLA6.11–ComparativaentreconsumosactualesporNSEyconsumosbásicosmínimos.(Elaboración

propiaenrelaciónaObrecht,R.2016yPuig,D.2016)

LatablaanteriormuestraengenerallasdiferenciasenkWhdeambosconsumosmencionados

anteriormente.Acontinuaciónsedesarrollagráficamentelacomparativasegúncadaconsumo

deformaindependiente:

FIG.6.5–ComparativadeconsumoactualporNSEyconsumobásicomínimoenelectrodomésticos.

(ElaboraciónpropiaenrelaciónaObrecht,R.2016yPuig,D.2016)

EnelcasodeloselectrodomésticosseobservaquemientrassesubeNSEelconsumosube.Se

estimaquedichofenómenosedebealincrementodelpoderadquisitivodecadaNSEque,por

consecuencia,poseenunamayorcantidaddeelectrodomésticosparafacilitarlaslaboresdiarias

dentrodelavivienda.

COMPARATIVAENTRECONSUMOSACTUALESPORNSEYCONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-SINCLIMATIZACIÓN

ELECTRODOMÉSTICOSMÍNIMO

ELECTRODOMÉSTICOSACTUAL

COCCIÓNMÍNIMO COCCIÓNACTUAL ACSMÍNIMO ACSACTUAL ILUMINACIÓNMÍNIMO ILUMINACIÓNACTUAL

DyE1 711,25 710,00 1.226,21 857,00 1.728,00 1.631,00 79,20 286,00

C3 711,25 783,00 1.226,21 921,00 1.728,00 2.054,00 79,20 276,00

C2 711,25 883,00 1.226,21 1.149,00 1.728,00 2.351,00 79,20 370,00

ABC1 711,25 1.165,00 1.226,21 1.475,00 1.728,00 3.412,00 79,20 564,00

0,00

200,00

400,00

600,00

800,00

1.000,00

1.200,00

1.400,00

DyE1 C3 C2 ABC1

Electrodomésticos

Consumobásicomínimo[kWh/año] ConsumoactualporNSE[kWh/año]


67

FIG.6.6–ComparativadeconsumoactualporNSEyconsumobásicomínimoencocción.(Elaboración


Enelámbitodelacocción,elpanoramapresentaundéficitdeconsumoenrelaciónalconsumo

básicomínimoenlossegmentosdeclasemediahaciaabajo.Estopuededeberse,enelcasode

losNSEsmáspobres,alafaltadeartefactosdecocinaconvencionalesoalactodecocinaren

mayorescantidadesdeunasolavez,reduciendoelconsumototalanual.

FIG.6.7–ComparativadeconsumoactualporNSEyconsumobásicomínimoenACS.(Elaboración


Enelcasodelaguacalientesanitaria(ACS),elfenómenoesparticular,debidoaquemientrasse

escalaenlosNSEselconsumoesmayor,apesardehablardelamismacantidaddeintegrantes

dentrodelgrupofamiliar.Sibien,casitodoslosNSEsseencuentranporsobreelconsumobásico

mínimo(aexcepcióndeDyE1),llamalaatenciónquelossegmentosmásacomodadosgasten

hastamásde2.000kWh/añoporsobredichoconsumo.

0,00

200,00

400,00

600,00

800,00

1.000,00

1.200,00

1.400,00

1.600,00

DyE1 C3 C2 ABC1

Cocción


0,00

500,00

1.000,00

1.500,00

2.000,00

2.500,00

3.000,00

3.500,00

4.000,00

DyE1 C3 C2 ABC1

ACS



68

FIG.6.8–ComparativadeconsumoactualporNSEyconsumobásicomínimoeniluminación.

(ElaboraciónpropiaenrelaciónaObrecht,R.2016yPuig,D.2016)

Sinosbasamosenlapremisadequelosconsumosactualesobtenidosporlosdatosdeencuesta,

sin tener un referente de consumo básico mínimo, podemos entender que todos los NSEs

consumanunacantidadmayordekWh/añoporsobreloplanteadoporPuig,D.Aligualqueen

elcasodeloselectrodomésticos,sededucequemientrasmásaltoelNSE,mayoreslacantidad

depuntosdeluzartificialqueabastecer,porende,unmayorconsumoenergéticoenestepunto.

0

100

200

300

400

500

600

DyE1 C3 C2 ABC1

Iluminación



69

-AJUSTESEGÚNCONSUMOENERGÉTICO“BÁSICO”MÍNIMO+CALEFACCIÓN

Unavezdefinidalacapacidadeconómicaqueloshogaresdelpresenteestudiopuedendestinar

al gasto energético y además, estableciendo una línea de consumo básico mínimo sin

climatización,sabemoscuáleselconsumoestimadoquecadaunodeestoshogaressepuede

permitirparacalefacciónsinentrarenunasituacióndevulnerabilidadalaPE,porloqueenel

presenteajustesebuscacompararlasituaciónrealdeconsumosenergéticosconunasituación

básicamínima definida en el parámetro anterior, sumando el consumoen calefacción. Este

ajustebuscallevaralosdistintosNSEaunasituaciónbásicamínimadeconsumoconelfinde

ayudaralproblemadelapobrezaenergéticadesdeelpuntodevistadelconsumoadecuado,tal

comomuestralafigura6.9.

FIG. 6.9 - Esquema gráfico del ajuste del consumo energético según consumo “básico” mínimo +

calefacción.(Elaboraciónpropia)

Ensutesis“ConsumodeenergíaanivelresidencialenChileyanálisisdeeficienciaenergéticaen

calefacción”,NathalyRomeroRamos(ROMERO,N.2011)estimaelconsumodeenergíaanual

en calefacción que deberían tener distintas tipologías de viviendas en tres zonas térmicas

diferentes;Valparaíso,GranSantiagoyConcepción.Lastipologíasseseleccionarondemodoque

susuperficieestuvieraentre36m2y100m2,querepresentaal78%delasviviendasenChile

ya que esto supone una cierta similitud en la superficie de muros, piso y techumbre. La

materialidaddemurosseescogiódealbañileríadeladrillo,puesrepresentael48,8%deltotal

deviviendasenChile.

Paratodas lastipologíasplanteadasal igualqueparatodas laszonastérmicas,seplanteaun

cálculodelademandaconysinreglamentacióntérmicavigente,obteniendoambosresultados

comocomparativa,obteniendolasiguienteinformación:


70

TABLA6.12–Resumendelgastoanualdeenergíaencalefacciónparacadatipologíadevivienda,sin

reglamentacióntérmica.(Romero,N.2011)

TABLA6.13–Resumendelgastoanualdeenergíaencalefacciónparacadatipologíadevivienda,con

reglamentacióntérmica.(Romero,N.2011)

Se puede observar cómo se reduce considerablemente el consumo anual de energía en

calefacciónalmomentodecontemplara laviviendadentrode laregulacióntérmicavigente,

aunque ya sabemos que esta realidad en Chile sólo la cumple un 1,6% del parque total de

viviendas.

Alcontarconelconsumoestimadoquedebiesetenerunaviviendaencalefacción,seplanteael

ejercicio de comparar los consumos actuales reales de cada NSE con los consumos básicos

mínimosmáselconsumoestimadoparacalefacciónparacadaunadelastipologíasdevivienda,

conel findeestimar ladistanciaexistenteentreunasituaciónrealyunasituaciónbásicade

satisfaccióndenecesidadesmínimas,esdecir,lomínimoquedebiesenconsumirlosdiferentes

tiposdehogaresparasatisfacersusnecesidadesbásicasenergéticas.Cabedestacarquepara

todosloscasossecontemplanlosconsumosdecalefacciónenlazonatérmicacorrespondiente

aSantiago.

Acontinuaciónsepresentantablasygráficosejemplificadores(unoporNSE)delacomparativa

antesmencionada.Eltotaldegráficosytablasporcadasegmentosocioeconómicosepresentan

enelapartadodeAnexos:


71

NSEDyE1–VIVIENDAPAREADADEUNAPLANTA–SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA

TABLA6.14–ComparativadeconsumosparalosNSEDyE1enunacasapareadadeunaplantasin

reglamentacióntérmica.

FIG.6.10–ComparativadeconsumosparalosNSEDyE1enunacasapareadadeunaplantasin


Enelcasode lossegmentosDyE1,seexpone lasituación deunaviviendapareadadeuna

plantasinningúntipoderegulacióntérmica,esdecir,construidaantesdelaño2001,situación

bastante común en el universo de las viviendas sociales destinadas a estos NSEs. Se puede

apreciar que estos segmentos socioeconómicos tienen un consumomuy similar al consumo

básicomínimopero,ycomoseráconstante,ladiferenciaradicaenelconsumoporcalefacción,

dondeseapreciaundéficitdeconsumode8.000kWh/año.Respectoaestadiferenciapodemos

deducirqueelconforttérmiconoesunaprioridaddentrodelconsumoenergéticoyquegran

partedeestoshogaresnomantienensusviviendasaunatemperaturaadecuada.

COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-CASAAISLADA1P COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-CASAPAREADA1P

REAL BÁSICOMÍNIMO

ELECTRODOMÉSTICOS 710 711

COCINA 857 1.226

ACS 1.631 1.728

ILUMINACIÓN 286 79

CALEFACCIÓN 1.854 9.892

TOTAL 5.338 13.637

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN

DyE1- CASAPAREADA1P(sinreglamentacióntérmica) [kWh/año]

Consumoreal Consumobásicomínimo


72

NSEC3–VIVIENDAPAREADADEDOSPLANTAS–SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA

TABLA6.15–ComparativadeconsumosparaelNSEC3enunacasapareadadedosplantassin


FIG.6.11–ComparativadeconsumosparaelNSEC3enunacasapareadadedosplantassin


Asumiendounacondiciónsimilara ladelNSEanterior, sólosumandounaplantaa lamisma

condicióndevivienda,comparamoslosconsumosdelsegmentosocioeconómicoC3.Sibiense

mantienelarelacióndesimilituddeconsumos,aexcepcióndelACSdondeelcasorealconsume

1.000kWh/añomásqueelbásicomínimo.Enelcasodelconsumoporcalefacciónsiguesiendo

elmismoydehecho,unpocomásdistante.Elconsumoencalefaccióndifiereporcasi11.000

kWh/año.

EnrelaciónalosdosNSEsmásacomodados,seexpondráncasoscontemplandolaviviendabajo

la reglamentación térmica vigente, asumiendo que estos segmentos socioeconómicos

hipotéticamentepodríanpermitirsehabitarunaviviendacondichascondicionesconstructivas.

COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C3-CASAPAREADA1P COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C3-CASAPAREADA2P

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 921 1.226

ACS 2.054 1.728

ILUMINACIÓN 276 79


TOTAL 5.939 16.597

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000


C3- CASAPAREADA2P(sin reglamentacióntérmica) [kWh/año]



73

NSEC2–PISOPLANTAINTERMEDIA–CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA

TABLA6.16–ComparativadeconsumosparaelNSEC2enpisodeplantaintermediacon


FIG.6.12–ComparativadeconsumosparaelNSEC2enpisodeplantaintermediaconreglamentación

térmica.

Se contempla, como caso demostrativo de la comparativa, al NSE C2 en un piso de planta

intermedia,situacióncomúnparalarealidaddelaclasemediaenlaRegiónMetropolitana.Al

analizareltotaldeconsumoenergético,lasdiferenciassonconsiderablementemenoresqueen

lossegmentosanteriores,yaqueenprimerainstancia,lademandadecalefacciónsereducede

maneradrásticaalcontemplarunpisoporsobreunacasayademás,porelhechodecumplir

conlareglamentacióntérmicavigente.Enelcasodelconsumoporcalefacciónseapreciauna

diferenciadepocomásde3.000kWh/año,aunqueladiferenciadeconsumototalsevereducida

porqueenelcasodelACS,semantienelatendenciadequeamayorNSE,mayorconsumode

ACS.

COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C2-PISOÚLTIMAPLANTA COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C2-PISOPLANTAINTERMEDIA

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.149 1.226

ACS 2.351 1.728

ILUMINACIÓN 370 79


TOTAL 6.734 9.030

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000


C2- PISOPLANTAINTERMEDIA(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]



74

NSEABC1–CASAPAREADADOSPLANTAS–CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA

TABLA 6.17 – Comparativa de consumos para el NSE ABC1 en una casa pareada de dos plantas con


FIG. 6.13 – Comparativa de consumos para el NSE ABC1 en una casa pareada de dos plantas con


EnelcasodelsegmentosocioeconómicoABC1,secontemplalaviviendabajolareglamentación

térmicavigenteconelmayorconsumoporcalefacción:casapareadadedosplantas.Estecaso

escompletamentehipotéticoynorespondeaningunatendenciaenlaRegiónmetropolitana,

porloquesebuscaessaberquetanlejosdelconsumoenergéticonecesarioporcalefacciónse

encuentraelNSEmásacomodadodelestudio.

En relación a los consumos totales, la diferencia es cercana a los 2.500 kWh/año, lo cual

principalmente se debe al alto consumo por ACS, siguiendo la tendencia mencionada

anteriormenteenrelaciónaestetipodeconsumo.Enelcasodelconsumoporcalefacción,se

apreciaqueladiferenciasiguesiendobastanteamplia,alrededorde6.000kWh/año,porloque

seconfirmalaideadeque,independientedelNSEenloscasosdeestudio,lacalefacciónnoes

unaprioridaddentrodelconsumoporvivienda,independientedelacantidadderecursosque

puedandisponerparaello.

COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-ABC1-CASAPAREADA2P

REAL BÁSICOMÍNIMO

ELECTRODOMÉSTICOS 1.165 711

COCINA 1.475 1.226

ACS 3.412 1.728

ILUMINACIÓN 564 79


TOTAL 9.511 12.784

0

2000

4000

6000

8000

10000


ABC1- CASAPAREADA2P(sinreglamentacióntérmica) [kWh/año]



75

-DIFERENCIADECONSUMOYGASTOENTRECONSUMOREAL,PERMITIDOYBÁSICOMÍNIMO

Unavezobtenido lasdiferenciasdeentreconsumorealyconsumobásicomínimo,podemos

cruzarlosresultadosobtenidosconelconsumoquesepuedepermitircadatipodehogarsegún

elNSEalquepertenecenyasícalculareldéficiteconómicoentreunasituacióndeconsumo

básicomínimoyelconsumopermitidoporlosingresosdecadaNSE,comosevereflejadoenla

figura6.14.

FIG.6.9-Esquemagráficodelasdiferenciasentregastoyconsumoenergéticosegúnconsumo“básico”

mínimo+calefacción,consumoygastorealactualypermitidosegúningresos.(Elaboraciónpropia)

Para dicho cálculo, y al igual que en el resto del estudio, se contemplarán las dos variables

correspondientesalmínimoingresoanualporNSEyelingresopromedioporNSE.

Esteapartadonospermitiráestablecercuálesladistanciaenergéticaysobretodomonetaria

quesepararíaalconsumobásicomínimodeunhogardeterminadodelconsumopermitidopor

sus ingresos para no estar en situación de PE. Cabe destacar que dicha diferencia, no se

contemplael consumo real actualobtenidoporencuestas,porque loque sebusca coneste

estudioesobtenercifrasyresultadosenbasealosidealesdeconsumoygastoentornoala

invulnerabilidadalapobrezaenergética.

ConlafinalidaddeencontrarunparámetrocomúnentodoslosNSEestudiados,secontempla

unaviviendapareadadeunaplantacomoreferentealmomentodecompararlosconsumosy

gastos. Esto nos ayudará a obtener las diferencias entre NSE bajo unmismo parámetro de

vivienda, comparando de forma más directa la realidad del consumo que cada segmento

socioeconómicosepuedepermitir.

Enesteapartado,noseconsideraalNSEmásacomodadodelestudio(ABC1)debidoaquesu

disponibilidadeconómicaparaconsumoenergéticoseencuentramuyporsobreelgastoque

requiereunconsumobásicomínimo.


76

NSEDYE1–MÍNIMOINGRESOPORNSE

a) SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA

TABLA6.18–DiferenciadegastosyconsumosNSEDyE1–mínimoingresoporNSE–casapareadade

unaplantasinreglamentacióntérmica.

b) CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA

TABLA6.19–DiferenciadegastosyconsumosNSEDyE1–mínimoingresoporNSE–casapareadade

unaplantaconreglamentacióntérmica.

NSEDYE1–INGRESOPROMEDIOPORNSE


TABLA6.20–DiferenciadegastosyconsumosNSEDyE1–promediodeingresosporNSE–casa

pareadadeunaplantasinreglamentacióntérmica.


TABLA6.21–DiferenciadegastosyconsumosNSEDyE1–promediodeingresosporNSE–casa

pareadadeunaplantaconreglamentacióntérmica.

NIVELSOCIOECONÓMICODYE1-HOGARDETRESMIEMBROS-MÍNIMOINGRESOPORNSE-CASAPAREADA1P(SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)

INGRESOTOTALANUAL

CONSUMOACTUALENERGÍAANUAL

GASTOACTUALENERGÍAANUAL

GASTOPERMITIDOPORINGRESOS(10%)

CONSUMOPERMITIDOPORINGRESOS(10%)

CONSUMOBÁSICOMÍNIMO

$1.596.000 5.666 $430.364 $111.720 2.101 13.637

DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOYPERMITIDO

11.536

DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO

$876.197

NIVELSOCIOECONÓMICODYE1-HOGARDETRESMIEMBROS-MÍNIMOINGRESOPORNSE-CASAPAREADA1P(CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)

INGRESOTOTALANUAL






$1.596.000 5.666 $430.364 $111.720 2.101 10.902


8.801


$668.459

NIVELSOCIOECONÓMICODYE1-HOGARDETRESMIEMBROS-PROMEDIODEINGRESOSPORNSE-CASAPAREADA1P(SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)

INGRESOTOTALANUAL






$3.090.000 5.666 $430.364 $309.000 4.068 13.637


9.569


$726.793

NIVELSOCIOECONÓMICODYE1-HOGARDETRESMIEMBROS-PROMEDIODEINGRESOSPORNSE-CASAPAREADA1P(CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)

INGRESOTOTALANUAL






$3.090.000 5.666 $430.364 $309.000 4.068 10.902 $519.055



6.834


77

NSEC3–MÍNIMOINGRESOPORNSE


TABLA6.22–DiferenciadegastosyconsumosNSEC3–mínimoingresoporNSE–casapareadadeuna

plantasinreglamentacióntérmica.


TABLA6.23–DiferenciadegastosyconsumosC3–mínimoingresoporNSE–casapareadadeuna

plantaconreglamentacióntérmica.

NSEC3–PROMEDIODEINGRESOPORNSE


TABLA6.24–DiferenciadegastosyconsumosNSEC3–promediodeingresosporNSE–casapareada

deunaplantasinreglamentacióntérmica.



deunaplantaconreglamentacióntérmica.

NIVELSOCIOECONÓMICOC3-HOGARDETRESMIEMBROS-MÍNIMOINGRESOPORNSE-CASAPAREADA1P(SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)

INGRESOTOTALANUAL






$4.596.000 6.396 $492.353 $459.600 5.972 13.637


7.665 $582.174


NIVELSOCIOECONÓMICOC3-HOGARDETRESMIEMBROS-MÍNIMOINGRESOPORNSE-CASAPAREADA1P(CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)

INGRESOTOTALANUAL






$4.596.000 6.396 $492.353 $459.600 5.972 10.902



$374.4354.930

NIVELSOCIOECONÓMICOC3-HOGARDETRESMIEMBROS-PROMEDIODEINGRESOSPORNSE-CASAPAREADA1P(SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)

INGRESOTOTAL

CONSUMOACTUAL


GASTOPERMITIDOPOR

CONSUMOPERMITIDOPOR

CONSUMOBÁSICO

$6.276.000 6.396 $492.353 $627.600 8.155 13.637

DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOY


$416.3635.482

NIVELSOCIOECONÓMICOC3-HOGARDETRESMIEMBROS-PROMEDIODEINGRESOSPORNSE-CASAPAREADA1P(CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)

INGRESOTOTAL

CONSUMOACTUAL


GASTOPERMITIDOPOR

CONSUMOPERMITIDOPOR

CONSUMOBÁSICO

$6.276.000 6.396 $492.353 $627.600 8.155 10.902



$208.6242.747


78

NSEC2–MÍNIMOINGRESOPORNSE


TABLA6.26–DiferenciadegastosyconsumosNSEC2–mínimoingresoporNSE–casapareadadeuna

plantasinreglamentacióntérmica.


TABLA6.27–DiferenciadegastosyconsumosC2–mínimoingresoporNSE–casapareadadeuna

plantaconreglamentacióntérmica.

NSEC2–PROMEDIODEINGRESOSPORNSE



deunaplantasinreglamentacióntérmica.



deunaplantaconreglamentacióntérmica.

NIVELSOCIOECONÓMICOC2-HOGARDETRESMIEMBROS-INGRESOMÍNIMOPORNSE-CASAPAREADA1P(SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)

INGRESOTOTALANUAL






$7.968.000 7.152 $566.709 $796.800 10.057 13.637


3.580 $271.895


NIVELSOCIOECONÓMICOC2-HOGARDETRESMIEMBROS-INGRESOMÍNIMOPORNSE-CASAPAREADA1P(CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)

INGRESOTOTAL

CONSUMOACTUAL


GASTOPERMITIDOPOR

CONSUMOPERMITIDOPOR

CONSUMOBÁSICO

$7.968.000 7.152 $566.709 $796.800 10.057 10.902



$64.157845


INGRESOTOTAL

CONSUMOACTUAL


GASTOPERMITIDOPOR

CONSUMOPERMITIDOPOR

CONSUMOBÁSICO

$10.674.000 7.152 $566.709 $1.067.400 13.473 13.637



$12.431164


INGRESOTOTAL

CONSUMOACTUAL


GASTOPERMITIDOPOR

CONSUMOPERMITIDOPOR

CONSUMOBÁSICO

$10.674.000 7.152 $566.709 $1.067.400 13.473 10.902



-$195.307-2.571


79

-CONCLUSIONESAPARTADOAJUSTES

LasbrechaseconómicasexistentesenlasociedadChilena,reflejadasenlaRegiónMetropolitana

paraesteestudio,sonelfactorprincipalenladiferenciadelaccesoalaenergíaquepuedetener

unhogar.Elfactorsalarialincidedemaneraradicalalmomentodecalcularcuantaeslaenergía

que un NSE puede costear sin encontrarse en una situación de pobreza energética, pero

también,incidelaformaenquesedistribuyeestaenergíadentrodelavivienda.

En base a la comparación de estos tres factores; consumo real, consumo permitido según

ingresosyconsumobásicomínimo,seplanteanlassiguientesconclusiones:

a) Los consumos actuales obtenidos por las encuestas, no distan excesivamente de un

consumo básico mínimo, sobre todo al hacer dicha comparativa en relación a los

consumosactualesdelosNSEsmásvulnerables.Laprincipalymásgravediferenciase

puedeobservarenelconsumodestinadoalacalefacción,endondetodoslossegmentos

socioeconómicostienenunconsumoenergéticomuypordebajodelorequeridosegún

lazonatérmicaylasdiferentestipologíasdeviviendaestudiadas.Estodapieadeducir

queelconforttérmiconoesunaprioridaddentrodelosNSEsestudiados,independiente

delacantidadderecursosdisponiblesparaabastecersedeenergía.

b) Existeunpuntomuycríticoqueresaltaenesteestudioyquevamásalládelconsumo

energéticoactualdelasviviendasencuestadas.Hablandodelasatisfacciónenergética

ycomoconsecuenciadelosexcesivosbajosingresos,losNSEsmásvulnerablesseven

obligadosadestinarrecursosmuchomayoresalospermitidosparanocaerensituación

depobrezaenergética.Enelmomentoquecomparamoslosconsumospermitidospor

el 10% de los ingresos de cada segmento con los consumos básicos mínimos sin

contemplarcalefacción,pudimosdarnoscuentaquelosNSEsmásvulnerables(C3,Dy

E1)cuentanconunacantidadderecursosdisponiblesparaelconsumoencalefacción

casinula,siendoelpeorcasoeldelingresomínimolossegmentosDyE1,endondesu

disponibilidad de recursos monetarios ni siquiera alcanza para cubrir los consumos

básicosmínimossincontemplarelconsumoencalefacción.

c) Ladiferenciadeconsumoencalefacciónentreunaviviendasinelacondicionamiento

térmicoexigidoporlareglamentacióntérmicavigenteyunaquesicumplecondicha

reglamentación, esdealmenos2.000kWh/año, loque,económicamentehablando,

alcanza una diferencia monetaria por sobre los $200.000. Teniendo en cuenta que

menosdel2%delasviviendasdelpaís,hansidoconstruidasposterioralapuestoen

marcha de la reciénmencionada reglamentación, se estima que, en elmomento de

plantearcualquierintervenciónoayudaenrelaciónaámbitosenergéticos,loprimero

seríasolucionar lasproblemáticasdeaislacióntérmica, lograndomejorar laeficiencia

energéticadelaviviendayreduciendoasíeldéficitdeenergíaquepodríallegaratener

unavivienda,específicamenteenlossegmentossocioeconómicosmásvulnerables.

d) Unavezadaptadoslosconsumosdeunaviviendaalosconsumosbásicosmínimos,yal

comparardichonuevo consumoconelque sepuedenpermitir segúnel 10%de sus

ingresosanuales, losNSEsmásvulnerablepodríanllegaratenerundéficitmonetario

anual cercanoa los$850.000, solamenteconsiderandounaviviendapareadadeuna

planta,porloquedichodéficitpodríaaumentarsegúnaumenteeltamañodelacasao

lacondicióndeadosamientodelamisma.Estemontodebetenerseencuentadentro

delosproyectosfuturosenposdemejorarlacondiciónenergéticadelossectoresmás

vulnerablesdelpaís.


80

7-POLÍTICASPÚBLICASDEEFICIENCIAENERGÉTICA-POLÍTICASPÚBLICASACTUALES

Ya hemos podido ver que en Chiles las políticas en pos de la eficiencia energética son un

fenómenoconsiderablementenuevo.Recién,desdeelaño2001,comienzaaregir laprimera

etapadelanuevanormativadeacondicionamientotérmicoqueexigeciertasconsideraciones

en el aislamiento térmico de las cubiertas en viviendas nuevas. En el año 2007 comienza la

puestaenmarchadelasegundaetapa,incluyendonuevasconsideracionestérmicasenmuros

perimetralesypisosventilados.

Actualmente,con10añosdevigenciadelanuevareglamentacióntérmica,sehandesarrollado

una serie de nuevos recursos para ayudar a facilitar y orientar a los hogares Chilenos en el

acondicionamientotérmicodesusviviendas,yaquesibien,lanormativavigentesóloregulaa

lasviviendasconstruidasposterioralapuestaenmarcha,seentiendequeexistelanecesidad

detomarconcienciayhaceralgoalrespectoenlasviviendasyaconstruidas.Asíescomosehan

desarrolladoalgunasiniciativasquesiguenvigentesyquemencionaremosacontinuación:

SUBSIDIOSPARAACONDICIONAMIENTOTÉRMICODELAVIVIENDA

Artículo6bis,DSN°255/2006,V.yU.(TítuloIIdelProgramadeProteccióndelPatrimonioFamiliar)

Este subsidio permitemejorar la aislación térmica de viviendas sociales o cuya tasación no

superelas650unidadesdefomento(UF)($17.265.000/22.600€),permitiendoquelasfamilias

beneficiadasaccedanaahorrosencalefacciónyquedisminuyanlosefectosdecondensaciónal

interiordelasviviendas.

Conestesubsidiosepuedeobtenerunmontomáximode100,110,120o130UF,deacuerdo

almunicipioenelqueseubiquelavivienda.

Estesubsidioestáparticularmentedirigidoafamiliasensituacióndevulnerabilidadsocial,por

loquees imperante la condicióndeque suviviendacumplacon la catalogacióndevivienda

socialoquenosuperelas650UF.

MANUALESDEACONDICIONAMIENTOTÉRMICO

EnacuerdosentrelosMinisteriosdeEnergíayViviendayUrbanismoconlaCámaraChilenade

la Construcción (CCHC) se han desarrollado manuales de acondicionamiento térmico para

viviendasnuevayexistentes,diseñadosdemaneradidácticaparelentendimientomássencillo

porpartedelapoblación.Algunosdeellosson:

“Manualde (RE)acondicionamiento térmico–Unaguíaparaeldueñodecasa”–Comitéde

DesarrolloProductivoRegional(RegióndelBíoBío),2016.

“Acondicionamiento térmico de una vivienda existente – Una guía para el dueño de casa” -

CorporacióndeDesarrolloTecnológicoCámaraChilenadelaConstrucción,2015.


81

CALIFICACIÓNENERGÉTICADEVIVIENDAS

ElMinisteriodeViviendayUrbanismo, juntoalMinisteriodeEnergía,han implementadoun

sistema de Calificación Energética de Viviendas que buscamejorar la calidad de vida de las

familias,atravésdelaentregadeinformaciónobjetiva.

Estaherramientaentrega informacióna las familias acercade la eficiencia energéticade las

viviendas,permitiéndolestomarunadecisióninformadaalahoradecomprarunaviviendayasí

optarporlaquerepresenteunamayorcantidaddeahorroencalefacción,iluminaciónyagua

calientesanitaria.

LaCalificaciónEnergéticadeViviendas(CEV),esuninstrumentodeusovoluntario,quecalifica

laeficienciaenergéticadeunaviviendanuevaensuetapadeuso-unsistemasimilaralusado

paraetiquetarenergéticamenterefrigeradoresyautomóviles-queconsiderarequerimientosde

calefacción,iluminaciónyaguacalientesanitaria.LaCEVconsideracomo“nuevas”lasviviendas

queposeenpermisodeedificaciónposterioral4deenerode2007,esdecir,desdelapuestaen

marchadelasegundaetapadelareglamentacióntérmicavigente.

Lasresidenciascalificadascontaránconunaetiquetaconcoloresyletras,quevandesdelaAa

la G, siendo esta última la menos eficiente. La letra E representa el estándar actual de

construcción, establecido en el artículo 4.1.10 de la Ordenanza General de Urbanismo y

Construcciones(OGUC),paraaislaciónenmuros,pisosventiladosytecho,apartirde2007.


82

8-CONCLUSIONES:CONSIDERACIONES/PROPUESTAS

Alcontrastarlosresultadosdeloscálculosrealizadosenesteestudioenrelaciónalapobreza

energética y laeficienciaenergéticaestimadade las viviendas segúnNSE, con laspolíticase

iniciativaspúblicasexistentesenlaactualidad,nospodemosdarcuentaquelaproporciónnoes

equilibrada.Comopaísnosfaltamuchocaminoporrecorrerenámbitosenergéticospara,por

lomenos, inculcar conocimiento y crear una conciencia sobre el abastecimiento y usode la

energíaenChile.

Al considerar los subsidios y ayudas para la eficiencia energética, se observa que están

completamentedirigidosaviviendassocialesyfamiliascorrespondientealossegmentosmás

vulnerablesdelapoblación.Sibien,estossegmentossocioeconómicossonlosmásafectados,

deacuerdoalosresultadosdelpresenteestudio,noseríanlosúnicosenencontrarseenuna

situacióndevulnerabilidadenergética.

TABLA8.1–Preciosdeviviendapromediopornivelsocioeconómico.(NOVOMERCChile,2016)

SólocomparandoelfactoreconómicodevalorizacióndelaviviendaporNSEconlalíneadecorte

delsubsidioPPPFparamejorastérmicas,podemosdarnoscuentaquesólocontemplaríaalos

segmentosDyE1ypartedelsegmentoC3.Sibien,estossegmentossonlosqueacumulanel

mayorporcentajedelapoblaciónenlaregiónmetropolitanayPaís,faltacontemplarunagran

partedelapoblaciónquenecesitaalgúntipodeayudaenrelaciónalaeficienciaenergéticade

susviviendascomoalabastecimientoysubsidiodelconsumoenergéticodelasmismas,másallá

deunmanual.

POBREZAENERGÉTICA

Hagamoselejerciciodetomarelcasomás favorabledeacuerdoalapartadoDIFERENCIADE

CONSUMO Y GASTO ENTRE CONSUMO REAL, PERMITIDO Y BÁSICO MÍNIMO, en donde se

establece la diferencia monetaria del consumo de cada NSE, ajustado a un básico, con el

consumoquesepuedenpermitirdeacuerdoasusingresos,ymultiplicarloporunaestadística

depoblaciónenlaRegiónMetropolitana.

DyE1–PromediodeingresosporNSE–Casapareadadeunaplantasinreglamentacióntérmica

C3–PromediodeingresosporNSE–Casapareadadeunaplantasinreglamentacióntérmica

C2–PromediodeingresosporNSE–Casapareadadeunaplantasinreglamentacióntérmica

GASTOSDEVIVIENDASEGÚNNSE[$/mes]

ABC1 C2 C3 DyE1 FUENTE

PRECIOPROMEDIOVIVIENDA

$265.000.000 $53.000.000 $25.000.000 $9.000.000 NOVOMERCCHILE


INGRESOTOTAL

CONSUMOACTUAL


GASTOPERMITIDOPOR

CONSUMOPERMITIDOPOR

CONSUMOBÁSICO

$3.090.000 5.666 $430.364 $309.000 4.068 13.637


9.569


$726.793


INGRESOTOTAL

CONSUMOACTUAL


GASTOPERMITIDOPOR

CONSUMOPERMITIDOPOR

CONSUMOBÁSICO

$6.276.000 6.396 $492.353 $627.600 8.155 13.637



$416.3635.482


INGRESOTOTAL

CONSUMOACTUAL


GASTOPERMITIDOPOR

CONSUMOPERMITIDOPOR

CONSUMOBÁSICO

$10.674.000 7.152 $566.709 $1.067.400 13.473 13.637



$12.431164


83

Paraelpresenteejercicio,hemosmantenidoelparámetrohipotéticocomparativodelavivienda

pareadadeunaplantasinreglamentacióntérmicaconelpromediodeingresosporcadaNSE.

Podemosobservarqueparaestecaso,elqueconsideraremoscomouncasopromediode la

realidad de la Región Metropolitana, Sólo los segmentos C3, D y E1 sufren de un déficit

monetario anual considerable para cubrir un consumo básico mínimo contemplando

calefacción.

TABLA8.2–DistribuciónsocioeconómicadeviviendasenlaRegiónMetropolitana.(CENSO2012)

SegúnelCensodelaño2012,enlaRegiónMetropolitanaexisten2.096.962viviendas,cifraque

usaremosparadefinirlascantidadesdeviviendasporNSEsegúnAIM.

Para este ejercicio de un caso estimado promedio, descartaremos el número de viviendas

correspondientesalNSEC2debidoalbajodéficitanual,que,repartidomensualmenteseríauna

diferenciadeaproximadamente$1.000(1,5€).

TABLA8.3–Cálculodefinanciacióndel´deficitenergéticoanualporNSEparalaRegiónMetropolitana.


Viendolatablaanterior,podemosconcluirquesisequisieraajustarlosconsumosenergéticos

delapoblacióndelaRegiónMetropolitanaaunconsumoenergéticobásicomínimoyquedicho

consumonoarrastrea losdiferentesNSEauna situacióndePobrezaEnergética, sedebería

invertirunasumaquealcanzalos$759.407.078.471anuales,sóloparasolventareldéficitde

consumo energético, sin generar ninguna mejora en la eficiencia de la vivienda ni en la

educaciónenergéticadelapoblación.

DISTRIBUCIÓNSOCIOECONÓMICA-REGIÓNMETROPOLITANA

PORCENTAJE NºDEVIVIENDAS

DyE1 33,1 694.094

C3 29,2 612.313

C2 21,5 450.847

TOTALDEVIVIENDAS 100 2.096.962

CÁLCULODEFINANCIACIÓNDELDÉFICITENERGÉTICOANUALPORNSE

NºDEVIVIENDAS DÉFICITECONÓMICO TOTALINVERSIÓNANUAL

DyE1 694.094 $726.793 $504.462.835.623

C3 612.313 $416.363 $254.944.242.849

$759.407.078.471

1.011.194.512€


84

PodríamosconsiderarqueChileesunpaísqueestáaprendiendoalidiarconconceptonuevos

en relación a la energía. Si bien, actualmente existen asociaciones, empresas privadas,

colectivos,agrupacionesenposdelasostenibilidadylaeficienciaenergética,nosfaltamucho

caminopordelanteparahacerdelaconcienciaenergéticaunconceptodemanejouniversalen

nuestrapoblación,oporlomenosenlamayoríadeella.

Enelámbitodelaspolíticaspúblicasesdondetienequeestarpuestonuestroesfuerzo.Sibien

sereflejaunénfasisenlaspreocupacionessobreelconceptodeeficienciaenergéticaatravés

de iniciativascomoladeltítulo IIdelPPPFy lacertificaciónenergéticadeviviendas,hayque

seguirinvirtiendorecursossobretodoparalossectoresquenosevenalcanzadosporninguna

deestaspropuestas.Existenfamiliasvulnerablesenergéticamentequeestánporsobrelalínea

delapobreza.Hayhogaresqueestándestinandorecursosenenergíaexcesivamentemayores

alosquelespermitesuniveldeingresosparanoestarencondicióndepobrezaenergéticay

que, lamentablemente,noalcanzanasercontempladosporelumbralquedefine lasayudas

sociales.

Elconceptodepobrezaenergéticatienequecomenzaratomarmayorrelevanciaennuestra

poblaciónyennuestrasdecisiones,sobretodocolectivas.Comosociedadnopodemospermitir

quefamiliashipotequenpartedesuvidacotidianaporsolventarungastoenergéticoqueno

estáasualcancemonetario,ypeoraún,nopodemospermitirquesiganexistiendosectores

socioeconómicosquetenganquedecidirentregastarenenergíacomosinofueraunanecesidad

básicahumanaenestesistemaurbanocontemporáneo.

Comopaís, tenemos que comenzar a trabajar los conceptos relacionados con la energía, su

abastecimientoyconsumo,desdelamayorcantidaddeflancosposibles.Tenemosqueplantear

sistemasdeeducaciónenergéticaquelogrencrearconcienciaenlapoblaciónsobreelefecto

delconsumodesmedidocomosobrelasconsecuenciasdelafaltadeabastecimientoenergético.

Porlomismo,hayqueavanzarenconcientizaralapoblacióndequeelconforttérmiconopuede

serconsideradounlujoenlasprioridadesdeunhogar.Eldañoquepuedegenerarlafaltadede

conforttérmicoenlapoblaciónesunhechomesurableyquedebemosempezaratrabajara

nivelpaís.

Sibien,esimportanteentenderquelosrecursosenergéticosdeloscualesnosabastecemosson

finitos,tambiéntenemosqueeducarnosensistemasdeabastecimientodeenergíasrenovables.

Queestosnuevossistemaspuedanserunarealidadennuestropaísyayudenasíaresolverlas

problemáticasdeabastecimientoydepobrezaenergéticaexistentes.

Cabe destacar que todos los cálculos realizados en este estudio son estimados en base a la

disponibilidadde informaciónexistenteeneldesarrollodeesta tesisyquesepueden lograr

resultadosmásexactos teniendomayor informaciónespecíficaobien, informaciónrecabada

específicamenteparauntrabajocomoelpresente.

El principal énfasis de este trabajo es plantear una metodología de cómo estudiar la

vulnerabilidad a lapobrezaenergéticaencontextoscomoelde laRegiónMetropolitanaen

Chile,demaneraquedichametodologíapueda ser replicableadaptando labasededatode

informaciónquesolventatodocálculopropuesto.


85

9–BIBLIOGRAFÍA-AIM.(2015)–“CómoclasificarlosGruposSocioeconómicosenChile.”

-BHATTACHARYA,J.(2006)–“HeatorEat?Cold-WeatherShocksandNutritioninPoor

AmericanFamilies.”

-BRADSHAW,J.(2008)–“AminimumincomestandardforBritain.”

-BOARDMAN,B.(1991)–“FuelPoverty:FromColdHomestoAffordableWarmth.”

-CALC.(2015)–“HeatorEat:Householdsshouldnotbeforcedtodecidewhethertheyheator

eat.”

-CAMPOS,F.(2014)–“LaescalageográficadelaexclusiónenSantiagodeChile.Unanálisis

territorialdelapolíticapúblicaderegenraciónbarrialymejoramientoderesultadosescolares.”

-CERDA,R.(2017)–“CostoEnergético,CambioClimáticoyHogaresVulnerables.”

-CME.(2006)–“AméricaLatina.Pobrezaenergética–Alternativasdealivio.”

-DURÁN,G.(2015)–“LosverdaderossueldosdeChile.”

-ECONOMICSFORENERGY.(2014)–“PobrezaEnergéticaenEspaña.Análisiseconómicoy

propuestasdeactuación.”

-GARCÍA,A.(2016)–“SobrelaSatisfaccióndelasNecesidadesHumanas.”

-GARCÍA,R.(2014)-“PobrezaenergéticaenAméricaLatina.”

-HEALY,J.(2003)–“ExcesswintermortalityinEurope:acrosscountryanalysisidentifyingkey

riskfactors.”

-HILLS,J.(2012)–“Gettingthemeasureoffuelpoverty:finalreportoftheFuelPoverty

Review.”

-INE,(2012)–“ResultadosPreliminaresCensodePoblaciónyVivienda2012.”

-INE,GOBIERNODECHILE.(2013).–“VIIEncuestadepresupuestosfamiliares.”

-KOZULJ,R.(2009)–“ContribucióndelosserviciosenergéticosalosObjetivosdeDesarrollodel

MilenioyalamitigacióndelapobrezaenAméricaLatinayelCaribe.”

-MASLOW,A.(1991)–“MotivaciónyPersonalidad.”

-MINISTERIODEDESARROLLOSOCIAL,GOBIERNODECHILE.(2015).–“InformedeDesarrollo

Social2015.”

-MINISTERIODEENERGÍA,GOBIERNODECHILE.(2010).–“Estudiodeusosfinalesycurvade

ofertadelaconservacióndelaenergíaenelsectorresidencial.”


86

-MINISTERIODEVIVIENDAYURBANISMO(MINVU).(2014)–“Calificaciónenergéticade

viviendas.”

-MOORE,R.(2012)–“Definitionsoffuelpoverty:Implicationsforpolicy.”

-OBRECHT,R.(2016)–“CaracterizacióndelconsumoenergéticoresidencialenlaRegión

Metropolitanayanálisisdeescenariosdeeficienciaenergética.”

-PUIG,D.(2016)–“Estudidelsusosenergèticsdelshabitatgesnovinculatsalaclimatització.”

-ROMERO,N.(2011)–“ConsumodeenergíaanivelresidencialenChileyanálisisdeeficiencia

energéticaencalefacción.”

-SEN,A.(1996)–“Lacalidaddevida.”

-SILVA,P.(2016)–“Pobrezaenergética.Cuandolascasashacendaño.”

-THOMPSON,H.(2013)–“EnergyPovertyintheEU.”

-TIRADO,S.(2016)–“POBREZA,VULNERABILIDADYDESIGUALDADENERGÉTICANuevos

enfoquesdeanálisis.España2006-2016.”


87

10-ANEXOS

-NIVELESSOCIOECONÓMICOS

TABLA10.1-Límitesdeingresoautónomofamiliarmensualsegúntamañodehogar.(AIM,2015)

TABLA10.2–Promediodeingresoautónomofamiliarmensualsegúntamañodelhogar.(AIM,2015)

TABLA10.3–Mínimoingresoautónomofamiliarmensualsegúntamañodelhogar.(AIM,2015)

TABLA10.3–Porcentajesdepoblaciónpornivelsocioeconómico.(AIM,2015)

LÍMITESDEINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARMENSUALSEGÚNTAMAÑODELHOGAR[$]


DyE1 35.000-134.000 78.000-252.000 133.000-382.000 167.000-479.000 200.000-572.000 230.000-661.000

C3 135.000-258.000 253.000-463.000 383.000-663.000 480.000-830.000 573.000-984.000 662.000-1.124.000

C2 259.000-460.000 464.000-824.000 664.000-1.115.000 831.000-1.384.000 985.000-1.650.000 1.125.000-1.750.000

ABC1 461.000->3.869.000 825.000->6.486.000 1.116.000->8.664.000 1.385.000->9.682.000 1.651.000->11.843.000 1.751.000->13.858.000

PROMEDIODEINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARMENSUALSEGÚNTAMAÑODELHOGAR[$]


DyE1 84.500 165.000 257.500 323.000 386.000 445.500

C3 196.500 358.000 523.000 655.000 778.500 893.000

C2 359.500 644.000 889.500 1.107.500 1.317.500 1.437.500

ABC1 2.165.000 3.655.500 4.890.000 5.533.500 6.747.000 7.804.500

MÍNIMOINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARMENSUALSEGÚNTAMAÑODELHOGAR[$]


DyE1 35.000 78.000 133.000 167.000 200.000 230.000

C3 135.000 253.000 383.000 480.000 573.000 662.000

C2 259.000 464.000 664.000 831.000 985.000 1.125.000

ABC1 461.000 825.000 1.116.000 1.385.000 1.651.000 1.751.000

PORCENTAJESDEPOBLACIÓNPORNIVELSOCIOECONÓMICO[%]

RM PAÍS

DyE1 44,1 55,1

C3 25,1 22,4

C2 20,2 15,3

ABC1 10,6 7,2

TOTAL 100 100


88

TABLA10.4–Tamañopercápitadeviviendasegúnnivelsocioeconómico.(AIM,2015)

FIG.10.1-Tamañopercápitadeviviendasegúnnivelsocioeconómico.(AIM,2015)

-RESULTADOSENCUESTA-MINISTERIODEENERGÍA

TABLA10.5–Consumoanualdeenergíaenlaviviendasegúnnivesocioeconómico.(OBRECHT,R.2016)

TABLA 10.6 – Distribución porcentual del consumo anual de energía en la vivienda según nivel

socioeconómico.(OBRECHT,R.2016)

TAMAÑOVIVIENDAPERCÁPITAm2

m2PERCAPITA

DyE1 22

C3 29

C2 33

ABC1 47

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

DyE1 C3 C2 ABC1

TAMAÑOVIVIENDAPERCÁPITASEGÚNNSE[m2]

CONSUMOANUALDEENERGÍAENLAVIVIENDA[kWh/año]


ENTRETENCIÓN TOTAL

ABC1 564 3.412 2.895 1.475 647 518 535 10.046

C2 370 2.351 1.981 1.149 578 305 418 7.152

C3 276 2.054 1.905 921 554 229 457 6.396

DyE1 286 1.631 1.854 857 536 174 328 5.666

DISTRIBUCIÓNPORCENTUALDELCONSUMOANUALDEENERGÍAENLAVIVIENDA[%]


ENTRETENCIÓN TOTAL

ABC1 6 34 29 15 6 5 5 100

C2 5 33 28 16 8 4 6 100

C3 4 32 30 14 9 4 7 100

DyE1 5 29 33 15 9 3 6 100


89

TABLA 10.7 – Distribución del consumo entre las distintas fuentes energéticas según nivel

socioeconómico.(OBRECHT,R.2016)

TABLA 10.8 – Costo del consumo entre las distintas fuentes energéticas por nivel socioeconómico.

(ElaboraciónpropiaenrelaciónaOBRECHT,R.2016).

TABLA10.9–Consumoenergéticoparaclimatizaciónsegúnnivelsocioeconómico.(OBRECHT,R.2016)

DISTRIBUCIÓNDELCONSUMOENTRELASDISTINTASFUENTESENERGÉTICAS[kWh/año]

ELECTRICIDAD GASNATURAL GASLICUADO LEÑA PARAFINA TOTAL

ABC1 2164 4484 1291 626 1031 9.596

C2 2001 3459 744 716 233 7.153

C3 1709 2824 322 984 559 6.398

DyE1 1431 2400 314 956 563 5.664

COSTODELCONSUMOENTRELASDISTINTASFUENTESENERGÉTICAS[$/año]


ABC1 $243.147 $304.747 $94.209 $35.021 $55.064 $732.187

C2 $224.832 $235.085 $54.292 $40.056 $12.444 $566.709

C3 $192.023 $191.928 $23.497 $55.049 $29.855 $492.353

DyE1 $160.787 $163.112 $22.914 $53.483 $30.069 $430.364

USOENERGÉTICOPARACLIMATIZACIÓN[kWh/año]


ABC1 112 416 710 626 1031 2895

C2 116 295 622 716 233 1982

C3 32 53 278 984 559 1906

DyE1 31 23 311 925 563 1853


90

-AJUSTESDECONSUMOBÁSICOMÍNIMO+CALEFACCIÓN

SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA

TABLA10.10–Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–Casaaisladauna

planta,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)

FIG.10.2-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–Casaaisladaunaplanta,

sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)

TABLA10.11-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–Casapareadauna


FIG. 10.3 - Comparativade consumosbásicosmínimos+ calefacción.NSED y E1 –Casapareadauna


SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA

COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-CASAAISLADA1P

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 857 1.226

ACS 1.631 1.728

ILUMINACIÓN 286 79


TOTAL 5.338 12.083

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000


DyE1- CASAAISLADA1P(sin reglamentacióntérmica)[kWh/año]


COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-CASAAISLADA1P COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-CASAPAREADA1P

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 857 1.226

ACS 1.631 1.728

ILUMINACIÓN 286 79


TOTAL 5.338 13.637

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000





91

TABLA10.12-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–Casapareadados

plantas,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)

FIG. 10.4 - Comparativa de consumosbásicosmínimos + calefacción.NSED y E1 – Casa pareadados


TABLA10.13-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–pisoúltimaplanta,


FIG.10.5-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–pisoúltimaplanta,sin

reglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)

COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-CASAPAREADA1P COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-CASAPAREADA2P

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 857 1.226

ACS 1.631 1.728

ILUMINACIÓN 286 79


TOTAL 5.338 16.597

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000




COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-PISOÚLTIMAPLANTA

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 857 1.226

ACS 1.631 1.728

ILUMINACIÓN 286 79


TOTAL 5.338 11.904

0100020003000400050006000700080009000


DyE1- PISOÚLTIMAPLANTA(sin reglamentacióntérmica) [kWh/año]



92

TABLA 10.14 - Comparativa de consumos básicos mínimos + calefacción. NSE D y E1 – piso planta

intermedia,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)

FIG.10.6-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–pisoplantaintermedia,


TABLA10.15-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–pisoprimeraplanta,


FIG.10.7-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–pisoprimeraplanta,sin


COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-PISOPLANTAINTERMEDIA

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 857 1.226

ACS 1.631 1.728

ILUMINACIÓN 286 79


TOTAL 5.338 10.681

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000


DyE1- PISOPLANTAINTERMEDIA(sinreglamentacióntérmica) [kWh/año]


COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-PISOPRIMERAPLANTA

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 857 1.226

ACS 1.631 1.728

ILUMINACIÓN 286 79


TOTAL 5.338 11.743

01.0002.0003.0004.0005.0006.0007.0008.0009.000


DyE1- PISOPRIMERAPLANTA(sinreglamentacióntérmica) [kWh/año]



93

TABLA10.16-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–casaaisladaunaplanta,


FIG.10.8-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–casaaisladaunaplanta,sin


TABLA 10.17 - Comparativa de consumos básicosmínimos + calefacción. NSE C3 – casa pareada una


FIG.10.9-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–casapareadaunaplanta,


COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C3-CASAAISLADA1P

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 921 1.226

ACS 2.054 1.728

ILUMINACIÓN 276 79


TOTAL 5.939 12.083

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000


C3- CASAAISLADA1P(sinreglamentacióntérmica)[kWh/año]


COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C3-CASAPAREADA1P

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 921 1.226

ACS 2.054 1.728

ILUMINACIÓN 276 79


TOTAL 5.939 13.637

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000





94

TABLA10.18-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–casapareadados


FIG.10.10-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–casapareadadosplantas,


TABLA10.19-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–pisoúltimaplanta,sin


FIG.10.11-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–pisoúltimaplanta,sin



REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 921 1.226

ACS 2.054 1.728

ILUMINACIÓN 276 79


TOTAL 5.939 16.597

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000




COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C3-PISOÚLTIMAPLANTA

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 921 1.226

ACS 2.054 1.728

ILUMINACIÓN 276 79


TOTAL 5.939 11.904

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000


C3- PISOÚLTIMAPLANTA(sin reglamentacióntérmica) [kWh/año]



95

TABLA10.20-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–pisoplanta


FIG.10.12-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–pisoplantaintermedia,


TABLA10.21-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–pisoprimeraplanta,


FIG.10.13-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–pisoprimeraplanta,sin


COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C3-PISOPLANTAINTERMEDIA

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 921 1.226

ACS 2.054 1.728

ILUMINACIÓN 276 79


TOTAL 5.939 10.681

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000


C3- PISOPLANTAINTERMEDIA(sinreglamentacióntérmica) [kWh/año]


COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C3-PISOPRIMERAPLANTA

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 921 1.226

ACS 2.054 1.728

ILUMINACIÓN 276 79


TOTAL 5.939 11.743

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000


C3- PISOPRIMERAPLANTA(sin reglamentacióntérmica) [kWh/año]



96

TABLA10.22-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–casaaisladauna


FIG.10.14-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–casaaisladaunaplanta,


TABLA10.23-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–casapareadauna





REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.149 1.226

ACS 2.351 1.728

ILUMINACIÓN 370 79


TOTAL 6.734 12.083

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000


C2- CASAAISLADA1P(sinreglamentacióntérmica) [kWh/año]



REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.149 1.226

ACS 2.351 1.728

ILUMINACIÓN 370 79


TOTAL 6.734 13.637

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000





97



FIG.10.16-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–casapareadados


TABLA10.25-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–pisoúltimaplanta,sin


FIG.10.17-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–pisoúltimaplanta,sin



REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.149 1.226

ACS 2.351 1.728

ILUMINACIÓN 370 79


TOTAL 6.734 16.597

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000





REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.149 1.226

ACS 2.351 1.728

ILUMINACIÓN 370 79


TOTAL 6.734 11.904

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000


C2- PISOÚLTIMAPLANTA(sin reglamentacióntérmica) [kWh/año]



98







FIG.10.19-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–pisoprimeraplanta,sin



REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.149 1.226

ACS 2.351 1.728

ILUMINACIÓN 370 79


TOTAL 6.734 10.681

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000


C2- PISOPLANTAINTERMEDIA(sinreglamentacióntérmica) [kWh/año]



REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.149 1.226

ACS 2.351 1.728

ILUMINACIÓN 370 79


TOTAL 6.734 11.743

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000


C2- PISOPRIMERAPLANTA(sin reglamentacióntérmica) [kWh/año]

Consumobásico Consumobásicomínimo


99

TABLA10.28-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–casaaisladauna


FIG.10.20-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–casaaisladauna


TABLA10.29-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–casapareadauna


FIG.10.21-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–casapareadauna


COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-ABC1-CASAAISLADA1P

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.475 1.226

ACS 3.412 1.728

ILUMINACIÓN 564 79


TOTAL 9.511 12.083

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000


ABC1- CASAAISLADA1P(sin reglamentacióntérmica) [kWh/año]



REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.475 1.226

ACS 3.412 1.728

ILUMINACIÓN 564 79


TOTAL 9.511 13.637

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000



Consumoreal Consumobásicomñinimo


100

TABLA10.30-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–casapareadados


FIG.10.22-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–casapareadados


TABLA10.31-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–pisoúltimaplanta,


FIG.10.23-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–pisoúltimaplanta,sin



REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.475 1.226

ACS 3.412 1.728

ILUMINACIÓN 564 79


TOTAL 9.511 16.597

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000




COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-ABC1-PISOÚLTIMAPLANTA

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.475 1.226

ACS 3.412 1.728

ILUMINACIÓN 564 79


TOTAL 9.511 11.904

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000


ABC1- PISOÚLTIMAPLANTA(sin reglamentacióntérmica) [kWh/año]



101

TABLA10.32-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–pisoplanta


FIG.10.24-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–pisoplanta


TABLA10.33-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–pisoprimera


FIG.10.25-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–pisoprimeraplanta,


COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-ABC1-PISOPLANTAINTERMEDIA

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.475 1.226

ACS 3.412 1.728

ILUMINACIÓN 564 79


TOTAL 9.511 10.681

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000


ABC1- PISOPLANTAINTERMEDIA(sinreglamentacióntérmica) [kWh/año]


COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-ABC1-PISOPRIMERAPLANTA

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.475 1.226

ACS 3.412 1.728

ILUMINACIÓN 564 79


TOTAL 9.511 11.743

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000


ABC1- PISOPRIMERAPLANTA(sinreglamentacióntérmica) [kWh/año]



102

CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA

TABLA10.34-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–casaaisladauna

planta,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)

FIG.10.26-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–casaaisladauna


TABLA10.35-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–casapareadauna


FIG.10.27-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–casapareadauna


CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA

COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-CASAAISLADA1P

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 857 1.226

ACS 1.631 1.728

ILUMINACIÓN 286 79


TOTAL 5.338 10.121

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000


DYE1- CASAAISLADA1P(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]


COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-CASAPAREADA1P

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 857 1.226

ACS 1.631 1.728

ILUMINACIÓN 286 79


TOTAL 5.338 10.902

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000


DyE1- CASAPAREADA1P(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]



103

TABLA10.36-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–casapareadados

plantas,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)

FIG.10.28-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–casapareadados


TABLA10.37-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–pisoúltimaplanta,

conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)

FIG.10.29-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–pisoúltimaplanta,


COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-CASAPAREADA2P

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 857 1.226

ACS 1.631 1.728

ILUMINACIÓN 286 79


TOTAL 5.338 12.784

0

2000

4000

6000

8000

10000


DyE1- CASAPAREADA2P(conreglamentacióntérmica)[kWh/año]


COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-PISOÚLTIMAPLANTA

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 857 1.226

ACS 1.631 1.728

ILUMINACIÓN 286 79


TOTAL 5.338 9.702

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000


DyE1- PISOÚLTIMAPLANTA(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]



104

TABLA10.38-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–pisoplanta

intermedia,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)

FIG.10.30-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–pisoplanta


TABLA10.39-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–pisoprimera


FIG.10.31-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–pisoprimeraplanta,


COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-PISOPLANTAINTERMEDIA

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 857 1.226

ACS 1.631 1.728

ILUMINACIÓN 286 79


TOTAL 5.338 9.030

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000


DyE1- PISOPLANTAINTERMEDIA(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]


COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-PISOPRIMERAPLANTA

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 857 1.226

ACS 1.631 1.728

ILUMINACIÓN 286 79


TOTAL 5.338 10.092

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000


DyE1- PISOPRIMERAPLANTA(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]



105










REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 921 1.226

ACS 2.054 1.728

ILUMINACIÓN 276 79


TOTAL 5.939 10.121

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000


C3- CASAAISLADA1P(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]



REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 921 1.226

ACS 2.054 1.728

ILUMINACIÓN 276 79


TOTAL 5.939 10.902

01.0002.0003.0004.0005.0006.0007.0008.000


C3- CASAPAREADA1P(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]



106





TABLA10.43-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–pisoúltimaplanta,


FIG.10.35-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–pisoúltimaplanta,con



REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 921 1.226

ACS 2.054 1.728

ILUMINACIÓN 276 79


TOTAL 5.939 12.784

0

2000

4000

6000

8000

10000





REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 921 1.226

ACS 2.054 1.728

ILUMINACIÓN 276 79


TOTAL 5.939 9.702

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000


C3- PISOÚLTIMAPLANTA(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]



107







FIG.10.37-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–pisoprimeraplanta,con



REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 921 1.226

ACS 2.054 1.728

ILUMINACIÓN 276 79


TOTAL 5.939 9.030

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000





REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 921 1.226

ACS 2.054 1.728

ILUMINACIÓN 276 79


TOTAL 5.939 10.092

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000


C3- PISOPRIMERAPLANTA(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]



108










REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.149 1.226

ACS 2.351 1.728

ILUMINACIÓN 370 79


TOTAL 6.734 10.121

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000


C2- CASAAISLADA1P(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]



REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.149 1.226

ACS 2.351 1.728

ILUMINACIÓN 370 79


TOTAL 6.734 10.902

010002000300040005000600070008000





109





TABLA10.49-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–pisoúltimaplanta,


FIG.10.41-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–pisoúltimaplanta,con



REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.149 1.226

ACS 2.351 1.728

ILUMINACIÓN 370 79


TOTAL 6.734 12.784

0

2000

4000

6000

8000

10000





REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.149 1.226

ACS 2.351 1.728

ILUMINACIÓN 370 79


TOTAL 6.734 9.702

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000


C2- PISOÚLTIMAPLANTA(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]



110







FIG.10.43-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–pisoprimeraplanta,con



REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.149 1.226

ACS 2.351 1.728

ILUMINACIÓN 370 79


TOTAL 6.734 9.030

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000





REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.149 1.226

ACS 2.351 1.728

ILUMINACIÓN 370 79


TOTAL 6.734 10.092

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000


C2- PISOPRIMERAPLANTA(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]



111

TABLA10.52-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–casaaisladauna


FIG.10.44-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–casaaisladauna


TABLA10.53-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–casapareadauna


FIG.10.45-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–casapareadauna


COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-ABC1-CASAAISLADA1P

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.475 1.226

ACS 3.412 1.728

ILUMINACIÓN 564 79


TOTAL 9.511 10.121

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000


ABC1- CASAAISLADA1P(conreglamentacióntérmica)



REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.475 1.226

ACS 3.412 1.728

ILUMINACIÓN 564 79


TOTAL 9.511 10.902

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000


ABC1- CASAPAREADA1P(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]



112

TABLA10.54-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–casapareadados


FIG.10.46-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–casapareadados


TABLA10.55-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–pisoúltimaplanta,


FIG.10.47-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–pisoúltimaplanta,



REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.475 1.226

ACS 3.412 1.728

ILUMINACIÓN 564 79


TOTAL 9.511 12.784

0

2000

4000

6000

8000

10000


ABC1- CASAPAREADA2P(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]


COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-ABC1-PISOÚLTIMAPLANTA

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.475 1.226

ACS 3.412 1.728

ILUMINACIÓN 564 79


TOTAL 9.511 9.702

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000


ABC1- PISOPRIMERAPLANTA(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]



113

TABLA10.56-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–pisoplanta


FIG.10.48-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–pisoplanta


TABLA10.57-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–pisoprimera


FIG.10.49-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–pisoprimeraplanta,


COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-ABC1-PISOPLANTAINTERMEDIA

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.475 1.226

ACS 3.412 1.728

ILUMINACIÓN 564 79


TOTAL 9.511 9.030

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000


ABC1- PISOPLANTAINTERMEDIA(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]


COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-ABC1-PISOPRIMERAPLANTA

REAL BÁSICOMÍNIMO


COCINA 1.475 1.226

ACS 3.412 1.728

ILUMINACIÓN 564 79


TOTAL 9.511 10.092

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000


ABC1- PISOPRIMERAPLANTA(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]



114

-AJUSTEDELGASTOENERGÉTICOSEGÚNREGLADEL10%YSEGÚNCONSUMORAZOABLE(7%)

AJUSTEECONÓMICO-SEGMENTOC3YC2–INGRESOPROMEDIOPORNSE

TABLA10.58-Cálculobasadoenregladel10%vsconsumorazonable(7%)enrelaciónalingreso

promedioporNSE.(Elaboraciónpropia)

TABLA 10.59 - Cálculo de la distribución porcentual del gasto anual de energía en la vivienda para

segmentoDyE1.(Elaboraciónpropia)

TABLA 10.60 - Cálculo de la distribución porcentual del gasto anual de energía en la vivienda para

segmentoC3.(Elaboraciónpropia)

CÁLCULOBASADOENREGLADEL10%VSCONSUMORAZONABLE-PROMEDIODEINGRESOAUTÓNOMOPORHOGARSEGÚNNSE

INGRESOSANUALES CONSUMOREALANUAL

PORCENTAJEREALANUAL[%]

10%ANUAL 10%MENSUAL RAZONABLEANUAL(7%) RAZONABLEMENSUAL

DyE1 $3.090.000 $430.364 14 $309.000 $25.750 $216.300 $18.025

C3 $6.276.000 $492.353 8 $627.600 $52.300 $439.320 $36.610

C2 $10.674.000 $566.709 5 $1.067.400 $88.950 $747.180 $62.265

ABC1 $58.680.000 $732.187 1 $5.868.000 $489.000 $4.107.600 $342.300

CÁLCULODELADISTRIBUCIÓNPORCENTUALDELCONSUMOANUALDEENERGÍAENLAVIVIENDA-DYE1(INGRESOPROMEDIO)



ILUMINACIÓN 5 $21.518 $15.450 $10.815

ACS 29 $124.805 $89.610 $62.727

CLIMATIZACIÓN 33 $142.020 $101.970 $71.379

COCCIÓN 15 $64.555 $46.350 $32.445

REFRIGERACIÓN 9 $38.733 $27.810 $19.467


ENTRETENCIÓN 6 $25.822 $18.540 $12.978

TOTAL 100 $430.364 $309.000 $216.300

CÁLCULODELADISTRIBUCIÓNPORCENTUALDELCONSUMOANUALDEENERGÍAENLAVIVIENDA-C3(INGRESOPROMEDIO)



ILUMINACIÓN 4 $19.694 $25.104 $17.573

ACS 32 $157.553 $200.832 $140.582

CLIMATIZACIÓN 30 $147.706 $188.280 $131.796

COCCIÓN 14 $68.929 $87.864 $61.505

REFRIGERACIÓN 9 $44.312 $56.484 $39.539


ENTRETENCIÓN 7 $34.465 $43.932 $30.752

TOTAL 100 $492.353 $627.600 $439.320


115

-CÁLCULODELDÉFICITECONÓMICOPORNSESEGÚNTIPOLOGÍADEVIVIENDAY

REGLAMENTACIÓNTÉRMICA

SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA–CASAPAREADAUNAPLANTA

NSEDyE1-MÍNIMOINGRESO

TABLA10.61–Cálculodeldéficiteconómico.NSEDyE1,mínimoingreso,casapareadaunaplanta,sin


NSEDyE1-PROMEDIODEINGRESO

TABLA10.62–Cálculodeldéficiteconómico.NSEDyE1,promediodeingreso,casapareadaunaplanta,


NSEC3-MÍNIMOINGRESO

TABLA10.63–Cálculodeldéficiteconómico.NSEC3,mínimoingreso,casapareadaunaplanta,sin


NSEC3-PROMEDIODEINGRESO

TABLA10.64–Cálculodeldéficiteconómico.NSEC3,promediodeingreso,casapareadaunaplanta,sin



TABLA10.65–Cálculodeldéficiteconómico.NSEC2,mínimoingreso,casapareadaunaplanta,sin


NSEC2-PROMEDIODEINGRESO

TABLA10.66–Cálculodeldéficiteconómico.NSEC2,promediodeingreso,casapareadaunaplanta,sin


NIVELSOCIOECONÓMICODYE1-HOGARDETRESMIEMBROS-MÍNIMOINGRESOPORNSE-CASAPAREADA1P(SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)

INGRESOTOTAL

CONSUMOACTUAL


GASTOPERMITIDOPOR

CONSUMOPERMITIDOPOR

CONSUMOBÁSICO

$1.596.000 5.666 $430.364 $111.720 2.101 13.637


11.536


$876.197


INGRESOTOTAL

CONSUMOACTUAL


GASTOPERMITIDOPOR

CONSUMOPERMITIDOPOR

CONSUMOBÁSICO

$3.090.000 5.666 $430.364 $309.000 4.068 13.637


9.569


$726.793

NIVELSOCIOECONÓMICOC3-HOGARDETRESMIEMBROS-MÍNIMOINGRESOPORNSE-CASAPAREADA1P(SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)

INGRESOTOTAL

CONSUMOACTUAL


GASTOPERMITIDOPOR

CONSUMOPERMITIDOPOR

CONSUMOBÁSICO

$4.596.000 6.396 $492.353 $459.600 5.972 13.637


7.665 $582.174



INGRESOTOTAL

CONSUMOACTUAL


GASTOPERMITIDOPOR

CONSUMOPERMITIDOPOR

CONSUMOBÁSICO

$6.276.000 6.396 $492.353 $627.600 8.155 13.637



$416.3635.482

NIVELSOCIOECONÓMICOC2-HOGARDETRESMIEMBROS-INGRESOMÍNIMOPORNSE-CASAPAREADA1P(SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)

INGRESOTOTAL

CONSUMOACTUAL


GASTOPERMITIDOPOR

CONSUMOPERMITIDOPOR

CONSUMOBÁSICO

$7.968.000 7.152 $566.709 $796.800 10.057 13.637


3.580 $271.895



INGRESOTOTAL

CONSUMOACTUAL


GASTOPERMITIDOPOR

CONSUMOPERMITIDOPOR

CONSUMOBÁSICO

$10.674.000 7.152 $566.709 $1.067.400 13.473 13.637



$12.431164


116

CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA–CASAPAREADAUNAPLANTA

NSEDyE1-MÍNIMOINGRESO

TABLA10.67–Cálculodeldéficiteconómico.NSEDyE1,mínimoingreso,casapareadaunaplanta,con


NSEDyE1–PROMEDIODEINGRESO

TABLA10.68–Cálculodeldéficiteconómico.NSEDyE1,promediodeingreso,casapareadaunaplanta,



TABLA10.69–Cálculodeldéficiteconómico.NSEC3,mínimoingreso,casapareadaunaplanta,con


NSEC3–PROMEDIODEINGRESO

TABLA10.70–Cálculodeldéficiteconómico.NSEC3,promediodeingreso,casapareadaunaplanta,



TABLA10.71–Cálculodeldéficiteconómico.NSEC2,mínimoingreso,casapareadaunaplanta,con


TABLA10.72–Cálculodeldéficiteconómico.NSEC2,promediodeingreso,casapareadaunaplanta,


NIVELSOCIOECONÓMICODYE1-HOGARDETRESMIEMBROS-MÍNIMOINGRESOPORNSE-CASAPAREADA1P(CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)

INGRESOTOTAL

CONSUMOACTUAL


GASTOPERMITIDOPOR

CONSUMOPERMITIDOPOR

CONSUMOBÁSICO

$1.596.000 5.666 $430.364 $111.720 2.101 10.902


8.801


$668.459

NIVELSOCIOECONÓMICODYE1-HOGARDETRESMIEMBROS-PROMEDIODEINGRESOSPORNSE-CASAPAREADA1P(CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)

INGRESOTOTAL

CONSUMOACTUAL


GASTOPERMITIDOPOR

CONSUMOPERMITIDOPOR

CONSUMOBÁSICO

$3.090.000 5.666 $430.364 $309.000 4.068 10.902 $519.055



6.834

NIVELSOCIOECONÓMICOC3-HOGARDETRESMIEMBROS-MÍNIMOINGRESOPORNSE-CASAPAREADA1P(CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)

INGRESOTOTAL

CONSUMOACTUAL


GASTOPERMITIDOPOR

CONSUMOPERMITIDOPOR

CONSUMOBÁSICO

$4.596.000 6.396 $492.353 $459.600 5.972 10.902



$374.4354.930


INGRESOTOTAL

CONSUMOACTUAL


GASTOPERMITIDOPOR

CONSUMOPERMITIDOPOR

CONSUMOBÁSICO

$6.276.000 6.396 $492.353 $627.600 8.155 10.902



$208.6242.747

NIVELSOCIOECONÓMICOC2-HOGARDETRESMIEMBROS-INGRESOMÍNIMOPORNSE-CASAPAREADA1P(CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)

INGRESOTOTAL

CONSUMOACTUAL


GASTOPERMITIDOPOR

CONSUMOPERMITIDOPOR

CONSUMOBÁSICO

$7.968.000 7.152 $566.709 $796.800 10.057 10.902



$64.157845


INGRESOTOTAL

CONSUMOACTUAL


GASTOPERMITIDOPOR

CONSUMOPERMITIDOPOR

CONSUMOBÁSICO

$10.674.000 7.152 $566.709 $1.067.400 13.473 10.902



-$195.307-2.571


117

mediciîn de la pobreza energ tica en latinoam...

Documents