mapa de riesgo químico. sector industrial

SECTOR INDUSTRIAL

INSTITUTO GALEGO DE SEGURIDADE E SAÚDE LABORAL

MAPADE RIESGO

QUÍMICO

SECTOR INDUSTRIAL

MAPA DE RIESGO QUÍMICO

2014

Edición: Instituto Galego de Seguridade e Saúde Laboral (Issga) Xunta de Galicia

Autoría: Lucía Ferrón Vidán, Técnica superior en Prevención de Riesgos Laborales del Issga

Diseño y maquetación: Juli Molares

Impresión: Dixital 21, S.L.

Depósito legal: C 797 - 2014

Santiago de Compostela, 2014

Instituto Galego de Seguridade e Saúde Laboral

En esta publicación se presentan y analizan los resultados de la ejecución del programa de redución (PR) denominado ”Mapa de riesgo químico de Galicia” reflejado en el Plan de actividades del Issga en los años 2010, 2011 y 2012 (código PR 15) y 2013 (código PR 12), cuyo contenido se detalla en el anexo II.

Este programa le ha dado cumplimiento al objetivo 6, línea 1.4, del Plan Estratégico para la prevención de riesgos laborales en Galicia 2011-2014, que redefinió los objetivos en la materia después de ser pactados en el seno del Diálogo social en Galicia. Al mismo tiempo, cumple con una de las funciones del Issga recogidas en la Ley 14/2007, del 30 de octubre, por la que crea y regula el Instituto Galego de Seguridade e Saúde Laboral (artículo 4.K).

Plan estratégico 2011-2014:

“Objetivo 6 : mejorar el nivel de conocimiento, análisis e investigación en materia de se-guridad y salud laboral.

Linea 1: Adquisición y difusión de la información .. 1.4. Impulsar la investigación sobre salud laboral y prevención de riesgos laborales”.

Lei 14/2007, artículo 4.k):

“Efectuar estudios, informes y asesoramiento técnico sobre puestos, locales y centros de trabajo, ma-terias primas y productos intermedios y finales, en la medida en que puedan suponer riesgos para la salud de las trabajadoras y de los trabajadores” .

Mapa de riesgo químico • Galicia • Sector industrial

COORDINADORES DEL PROYECTO:

José Rega Piñeiro Subdirector Técnico y de Planificación del IssgaLucía Ferrón Vidán Jefa de sección de Higiene Industrial del Issga

EJECUCIÓN POR LOS EQUIPOS DE HIGIENE INDUSTRIAL DEL ISSGA:

Miguel Martínez Losada (Centro del Issga de A Coruña)Francisco Javier Copa Rodríguez (Centro del Issga de A Coruña)Teresa Rodríguez Fariña (Centro del Issga de Pontevedra)Ana Mª Vázquez Rodríguez (Centro del Issga de Ourense)Juan Luis Casas López (Centro del Issga de Ourense)Lucía Ferrón Vidán (Subdirección Técnica y de Planificación)

COLABORACIÓN EN LA RECOGIDA DE INFORMACIÓN, INTRODUCCIÓN DE DATOS Y PRIMER ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN:

Laura Gil Piñeiro (Licenciada en Química. Técnica superior en Prevención de Riegos Laborales)Jesús Manuel Díaz Bello (Licenciado en Química. Técnico superior en Prevención de Riegos Laborales)


Un especial agradecimiento:

Al Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales, que desarrolló una experiencia similar en esa comunidad autónoma y nos brindó su colaboración para la puesta en marcha de nuestro proyecto; en particular al Área de Higiene Industrial.

A todas las empresas que prestaron su colaboración, en especial a sus responsables y técnicos de pre-vención, con una particular mención a la Asociación de Industriales Metalúrgicos de Galicia (ASIME) que a través de su servicio de prevención mancomunado facilitó la recogida de datos de sus empresas. Una vez realizada la revisión de las fichas de datos de seguridad recibidas, se les envió a todas las empresas un informe final con los principales resultados y conclusiones del estudio y un informe indi-vidualizado sobre los produtos químicos y fichas de datos de seguridad de cada uno de los centros de trabajo.

Esta información se complementa con la próxima elaboración de un documento informativo dirigido a los trabajadores y a las trabajadoras sobre aquellos aspectos básicos que deben conocer para el con-trol del riesgo químico en su puesto de trabajo.


ÍNDICE

INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS DEL PROYECTO ........................................................................................9

OBJETIVOS ESPECÍFICOS ......................................................................................................................13

LA IDENTIFICACIÓN DEL RIESGO QUÍMICO: NORMATIVA Y CONCEPTOS ............................................15

AGENTES QUÍMICOS CANCERÍGENOS, MUTÁGENOS Y TÓXICOS PARA LA REPRODUCCIÓN (CMR) ......19

DEFINICIONES DE INTERÉS .....................................................................................................................23

ABREVIATURAS ......................................................................................................................................27

RESULTADOS .........................................................................................................................................29 1. Descripción general del proyecto ..........................................................................................30 1.1 Etapas del proyecto ..............................................................................................31

2. Descripción de la muestra ....................................................................................................34 2.1 Datos de las empresas ............................................................................................34 2.2 Distribución de los centros de trabajo en función de la plantilla.......................36 2.3 Organización preventiva ....................................................................................... 36

3. Grado de control manifestado por las empresas (apartados 2 a 8 del cuestionario)....38 3.1 Evaluación de riesgos .............................................................................................38 3.2 Condiciones de utilización y medios técnicos de control ........................................40 3.3 Envasado y etiquetado ..........................................................................................42 3.4 Plan de emergencia ...............................................................................................44 3.5 Vigilancia de la salud .............................................................................................44 3.6 Formación e información a los trabajadores ........................................................44 3.7 Cancerígenos y mutágenos ...................................................................................45


4. Información general recibida sobre los productos registrados ...........................................47 4.1 PQ sin FDS ............................................................................................................47 4.2 PQ con FDS (7.791) ...............................................................................................48

5. Análisis cualitativo de los agentes ......................................................................................53 5.1 Productos químicos identificados: clasificación por categorías de peligro ..............53 5.2 Centros de trabajo con AQP clasificados en las diferentes categorías de peligro .....56 5.3 Estado físico de los agentes (información de las FDS) ..............................................57

6. Análisis cuantitativo ...........................................................................................................58

7. Cancerígenos y mutágenos ...................................................................................................60 7.1 Presencia de agentes cancerígenos y mutágenos en los centros de trabajo ..........60 7.2 Número de productos químicos cancerígenos y mutágenos registrados por categorías......................................................................................62 7.3 Productos químicos cancerígenos, mutágenos y tóxicos para la reproducción (CMR) más frecuentemente utilizados .......................................63 7.4 Conocimiento de la presencia de CM en los centros de trabajo ........................... 71 7.5 Cantidad de productos químicos CM y tóxicos para la reproducción (TR) consumidos .............................................................................72 7.6 Trabajadores afectados por CM ...........................................................................74

RESUMEN FINAL DE RESULTADOS Y CONCLUSIONES ..........................................................................75 1.1 Muestra de empresas .........................................................................................................76 1.2 Presencia de agentes químicos peligrosos ..........................................................................76 1.3 Gestión del riesgo químico por parte de las empresas .........................................................77 1.4 Productos registrados e información recibida ....................................................................79 1.5 Productos cancerígenos y mutágenos (CM) ........................................................................80

ANEXO I : Cuestionario que debían cubrir las empresas .......................................................................83ANEXO II: Referencias al proyecto en el Plan de actividades del Issga, años 2010 a 2013 ...................91ANEXO III: Modelo de informe individual final enviado a las empresas participantes .............................94

NORMATIVA Y BIBLIOGRAFÍA DE REFERENCIA .....................................................................................97


INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS DEL PROYECTO


10

El uso de los productos químicos se extiende a numerosos ámbitos de la vida cotidiana y podríamos decir que, en relación al ámbito laboral, a todos los sectores de actividad; su proliferación y uso está estrechamente relacionado con el progreso. A nivel mundial existen más de 79 millones de sustancias químicas diferentes registradas (“Chemical Abtracts Service” ou CAS, que incluye sustancias en su am-plio catálogo asignándoles un único número de registro o núm. CAS y es utilizado mundialmente).

Sin embargo la exposición a muchos de estos productos, identificados con el progreso y con la mejora de la produtividad y el bienestar, pueden provocar accidentes y generar importantes daños materiales y humanos (incendios, explosiones, intoxicaciones agudas...), efectos que se manifestan de inmediato, así como efectos perjudiciales sobre el medio ambiente. Algunos de ellos también pueden provocar daños importantes a la salud cuando entran en contacto con nuestro organismo. Estos efectos sobre la salud no suelen manifestarse de inmediato, sino después de un período de tiempo, por contactos re-petidos y más o menos dilatados, haciendo más dificultoso determinar que agente o agentes químicos fueron los causantes de la afección o enfermedad. En definitiva, parte de estos productos pueden ser peligrosos para la seguridad, para la salud y/o para el medio ambiente.

La primera normativa sobre sustancias químicas peligrosas data del año 1967; en ella se reflejaban más de 1.500 sustancias consideradas como peligrosas. A lo largo del siglo XX se fue desarrollando diversa legislación dirigida al control de los productos químicos comercializados y la identificación de los riesgos generados por estos productos, tanto para la salud de las personas, como para el ambiente. La normativa desarrollada a lo largo de este siglo no fue capaz, ni de controlar las sustancias químicas comercializadas, ni de generar la información suficiente sobre los riesgos que podrían originar.

Precisamente la gran preocupación social que este “descontrol” estaba originando provocó que final-mente, en el año 2007 se aprobase el Reglamento REACH relativo al registro, la evaluación, la auto-rización y la restricción de las sustancias y preparados químicos (acrónimo REACH por sus siglas en inglés: Registration, Evaluation and Authorization of Chemicals). Este reglamento fue aprobado por las instituciones europeas y es de directa aplicación a todos los Estados miembros.

Los objectivos de REACH son ambiciosos: se pretende conocer y registrar todas las sustancias comer-cializadas por encima de 1 t/año, sean peligrosas o no; además, los fabricantes o importadores son responsables de generar y proporcionar a las autoridades la información sobre las propiedades de las sustancias y de evaluar sus riesgos antes de su salida al mercado, con el fin de que se puedan adoptar las medidas adecuadas para la gestión de estos riesgos; por otro lado, las sustancias que resulten más


11

peligrosas (para la salud o para el medio ambiente) serán sometidas a un estricto control o incluso podrán ser prohibidas.

En el ámbito laboral, los productos químicos peligrosos pueden estar presentes en numerosos secto-res de actividad, desde el industrial al de servicios pasando por el docente o el sanitario, peligrosidad que no sólo depende de sus propiedades intrínsecas, sino también de la manera en la que se manipu-lan en los lugares de trabajo.

En toda Europa y en concreto en nuestro país, existe una insuficiencia de datos sobre las características y las consecuencias sobre la salud de la exposición laboral a los productos químicos, aunque por todos son conocidas patologías de diferente gravedad relacionadas con la utilización de productos químicos peligrosos en el trabajo y, por ejemplo, un porcentaje de los casos de cáncer declarados se asocian a causas laborales.

Por otro lado la Lei 31/1995 de prevención de riesgos laborales, obliga al empresario a evaluar los riesgos teniendo en cuenta la naturaleza de la actividad desarrollada, las características de los puestos de trabajo existentes y la de los trabajadores que los desempeñan, así como la normativa desarrollada sobre la protección de riesgos específicos. Esto quiere decir que el riesgo químico debe ser evaluado teniendo en cuenta lo indicado por el RD 374/2001 del 6 de abril, sobre la protección de la salud y segu-ridad de los trabajadores contra los riesgos relacionados con los agentes químicos durante el trabajo y también lo indicado por el RD 665/1997, del 12 de mayo, sobre la protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición a agentes cancerígenos durante el trabajo, en el caso de los agentes cancerígenos y mutágenos (con normativa específica a mayores para el amianto).

La evaluación del riesgo químico es una tarea compleja, los agentes químicos tienen propiedades pe-ligrosas muy diversas, que pueden provocar diferentes tipos de riesgos y además están presentes en actividades laborales muy diversas, de manera intencionada o no. El primer paso para una correcta evaluación es la identificación de los productos químicos peligrosos, así lo recoge el RD 374/2001 cuando dice que el empresario deberá determinar, en primer lugar, si existen agentes químicos peli-grosos en el lugar de trabajo, y en el caso de que existan, evaluar los riesgos para la salud y seguridad de los trabajadores, originados por dichos agentes.

En los últimos años se le ha dado un giro importante a la evaluación del riesgo químico en toda Europa, giro que ha venido liderado tanto por el desarrollo de los métodos de evaluación simplificados, o mé-


12

todos cualitativos de evaluación, como por la nueva reglamentación en materia de comercialización y etiquetado (Reglamento REACH y Reglamento CLP relativo a la clasificación , etiquetado y envasado de sustancias y mezclas, de diciembre del 2008) de los productos químicos peligrosos presentes en el mercado europeo.

Sin duda, las principales herramientas para la transmisión de la información sobre los peligros, en cuan-to a los productos químicos comercializados, son la etiqueta, y la “ficha de datos de seguridad” (FDS), dirigida expresamente a los usuarios profesionales e industriales y cuya información se debe tener en cuenta para evaluar el riesgo químico y debe ser facilitada a los trabajadores y a sus representantes.

La FDS está regulada enteramente por el REACH, que además la consolida como la herramienta fun-damental para la transmisión de la información de los riesgos de las sustancias y mezclas peligrosas al usuario profesional y a lo largo de la cadena de suministro. La FDS está siendo notablemente enrique-cida con la información que la aplicación del REACH está generando.

En este contexto descrito, el Issga, consciente de la falta de información sobre la exposición laboral a agentes químicos, y como respuesta también a las deficiencias que hemos venido detectando en la evaluación del riesgo químico, ha incluido en su Plan de actividades del año 2010 un ambicioso pro-yecto denominado “MAPA DE RIESGO QUÍMICO DE GALICIA” a desarrollar durante los siguientes tres años(1).

El objetivo de este proyecto fue precisamente obtener datos sobre el uso de productos químicos pe-ligrosos en las empresas de nuestra comunidad autónoma para poder así ejercer nuestra labor con conocimiento de la situación y actuar preventivamente, prestando asesoramiento y asistencia técnica centrada en la correcta gestión de este riesgo, especialmente el derivado de aquellos agentes químicos más peligrosos para la salud de los trabajadores; asesoramiento complementado además con acciones en materia de formación e información, dirigidas tanto a los empresarios como a los trabajadores.

(1) En el anexo II de este documento se recogen las referencias a este proyecto en el Plan de actividades de este organismo.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS


14

En concreto este proyecto ha pretendido obtener información sobre los seguintes aspectos:

• Identificación, de la manera más pormenorizada posible, de los agentes químicos “poten-cialmente peligrosos”(2) presentes en los lugares de trabajo: características de peligrosidad, cantidad de agentes que se utilizan, almacenan, generan y/o producen, porcentaje de pre-sencia en los centros de trabajo por categorías de peligro...

• Identificación de los agentes químicos cancerígenos y mutágenos (CM) presentes en los lu-gares de trabajo: porcentaje de centros de trabajo afectados, análisis por categorías, CM más frecuentes, conocimiento de la presencia de estos agentes...

• Grado de control sobre el riesgo químico manifestado por las empresas participantes.

• Información contenida en las fichas de datos de seguridad recibidas: corrección de la in-formación en relación a diferentes aspectos con especial atención a la clasificación relativa a la carcinogenicidad, mutagenicidad y toxicidad para la reprodución de sustancias y mezclas.

En el anexo II se adjunta la información relativa a este proyecto en el Plan de actividades del Issga en los años 2010 a 2013.

(2) Entendiéndose por “potencialmente peligrosos” aquellos que, en ausencia de medidas preventivas específicas, pueden originar riesgos para la seguridad y la salud de los trabajadores.

LA IDENTIFICACIÓN DEL RIESGO QUÍMICO: NORMATIVA Y CONCEPTOS


16

La correcta evaluación del riesgo químico requiere de diferentes etapas que se deben llevar a cabo siguiendo un orden y una sistemática que pueda garantizar que no se olvida ningún aspecto impor-tante. Partiendo de la premisa de que esta evaluación debe cumplir con lo estipulado en la normativa laboral, y en concreto con las obligaciones que recoge el RD 371/2001 para los agentes químicos y el RD 664/1997 para los agentes cancerígenos, se han ido desarrollando diferentes guías, normas y métodos que sirven de herramienta para poder evaluar y en consecuencia aplicar las medidas preventivas que sea menester; pero cualquiera que fuese el procedimiento empleado para evaluar el riesgo, siempre debe existir un primer paso común a todos ellos, su correcta identificación.

Identificar los riesgos requiere a su vez comenzar por identificar los peligros y, cuando se trata del riesgo químico, esto supone tanto identificar todos los productos químicos intrínsecamente peligrosos (los adquiridos y también los generados en los centros de trabajo) y conocer sus características de peligrosidad, como identificar todas aquellas condiciones relacionadas con la manipulación y con el almacenamiento de estos agentes, en cualquier fase del proceso productivo, que puedan ser intrínse-camente peligrosas o que puedan colaborar directamente a transformar lo potencialmente peligroso en un riesgo real para la seguridad (incendio, explosión) o para la salud (en función de sus propiedades toxicológicas). No se hará una correcta evaluación del riesgo químico si no se comienza por elaborar una lista con todos los agentes químicos peligrosos.

Las normas sobre clasificación y etiquetado para productos químicos comercializados tienen como principal objetivo determinar que propiedades de las sustancias y mezclas deben conducir a su clasi-ficación como peligrosas para que así sus peligros sean identificados y comunicados correctamente, figurando estos en su etiqueta.

El nuevo sistema de clasificación y etiquetado impuesto por el Reglamento (CE) nº 1272/2008 sobre clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas (CLP), supone la aplicación del “Sistema globalmente armonizado de clasificación y etiquetado de productos químicos” (SGH) en todo el territo-rio de la Unión Europea(3). Este reglamento planificó la derogación de las directivas sobre clasificación y etiquetado de sustancias y preparados químicos peligrosos, incorporadas a la legislación española por el Real decreto 363/1995, del 10 de marzo de 1995 para las sustancias y por el Real decreto 255/2003, del 28 de febrero de 2003, para los preparados (y sus correspondientes modificaciones y actualizacio-nes).(3) El SGH es una norma técnica de carácter internacional que resultó del trabajo realizado a lo largo de 12 años por diferentes instituciones y organizaciones bajo la coordinación de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y que culminó con la aprobación por el Comité de Expertos del Consejo Económico y Social de Naciones Unidas de un documento final en el año 2002, en el que se plasman criterios armonizados de clasificación y etiquetado. El objetivo es llegar a la armonización a nivel mundial y eliminar así las divergencias que existen en la clasificación de las sustancias o mezclas entre países diferentes.


17

Nos encontramos pues en un período transitorio y durante unos años van a coexistir dos sistemas de clasificación y etiquetado. Hay que aclarar que en el momento de la recogida de datos de la primera fase de este proyecto, el sistema que deriva del CLP aún no era de obligado cumplimiento (ahora si lo es para las sustancias), la información recibida venía referida fundamentalmente al sistema de clasifica-ción “tradicional”, es decir, el derivado de las directivas, que es el utilizado, por lo tanto, para exponer los datos de este informe.

Cuando se trata de produtos químicos clasificados como peligrosos, además de ser etiquetados como tales y siguiendo el modelo definido por la legislación, deben venir acompañados de la ficha de datos de seguridad (FDS) que debe ser suministrada al usuario profesional. El artículo 31 del REACH regula los requisitos de la FDS que debe ser elaborada siguiendo las indicaciones del anexo II (anexo que fue modificado por el reglamento 453/2010 del 20 de mayo de 2010 que fundamentalmente lo adapta a las disposiciones del CLP).

Aspectos más importantes de la FDS

• La información que contiene debe ser siempre tenida en cuenta para la evaluación del ries-go químico en las empresas.

• Es obligatorio suministrarla:

- Para todas las sustancias y mezclas susceptibles de ser clasificadas como peligrosas (en la actualidad según el RD 255/2003 y/o el CLP y en el futuro exclusivamente según el CLP)

- Para todas las sustancias persistentes, bioacumulativas y tóxicas y muy persistentes y muy bioacumulativas (propiedades relacionadas con la peligrosidad para el medio ambiente)

- Otras sustancias altamente preocupantes (candidatas al anexo XIV REACH)

• Debe suministrarse gratuitamente en papel o en formato electrónico y en el idioma oficial del Estado en el que se comercializa la sustancia o mezcla.


18

• Debe indicar la fecha de su elaboración.

• Debe contener las 16 secciones que define la legislación.

• Debe ser actualizada:

- En el momento en que la sustancia o mezcla sea clasificada y etiquetada de acuer-do al CLP: figurarán las clasificaciones según el RD 363/1995 y 255/2003 y las nuevas acordes con el CLP hasta el 1 de junio de 2015. Después de esta fecha sólo figurarán las acordes con el CLP.

- Cuando se disponga de nueva información o se tenga constancia de nuevos peligros.

- Cuando se conceda o deniegue una autorización (REACH).

- Cuando se imponga una restricción (REACH).

AGENTES QUÍMICOS CANCERÍGENOS, MUTÁGENOS Y TÓXICOS PARA LA REPRODUCCIÓN (CRM)


20

Un agente químico cancerígeno, es cualquier producto químico capaz de provocar un tumor maligno o neoplasia en el organismo. Se denomina agente mutágeno o mutagénico, a aquel que puede producir alteraciones en el material genético de las células de un organismo, transmitiendo sus efectos de forma hereditaria. Los tóxicos para la reproducción son aquellos que afectan a la función sexual y a la fertili-dad o al desarrollo, ya que pueden generar o incrementar los problemas de salud de los descendientes, y también los que tienen efectos sobre la lactancia o a través de ella.

Hay que señalar que el establecemiento de relaciones causa-efecto entre la exposición a sustancias cancerígenas y la aparición del cáncer, fue y continúa siendo en muchas ocasiones un problemas difícil de abordar ya que,

A) Entre la exposición y la manifestación o efecto transcurre un largo tiempo, en ocasiones varios años (hasta 40).

B) Existen múltiples factores, tanto internos como externos al individuo, que actúan sinérgica o antagónicamente en el desencadenamiento y evolución del efecto.

C) Falta, como consecuencia de lo anterior, información epidemiológica sistemática.

Las primeras estimaciones sobre la proporción de cánceres que podían ser atribuíbles al trabajo, las realizaron Doll y Peto en 1981 para Estados Unidos, concluyendo que, en ese país, entre el 2 % y el 8 % de los casos podrían ser atribuíbles a la exposición laboral. Estimaciones más recientes en Francia, parecen apuntar a proporciones inferiores: 2,7 % en hombres y 0,3 % en mujeres. En junio de 2012 un número monográfico dedicado al cáncer de origen laboral en Reino Unido, publicado por el British Journal of Cancer, estimaba que, en el año 2005, el 8,2 % de las muertes por cáncer en hombres (un to-tal de 6.355 casos) y el 2,3 % en mujeres (un total de 1.655 casos) estaban relacionadas con el trabajo.

En España, el trabajo de referencia es el de Kogevinas y col. (2005), que utilizando no sólo las estimacio-nes de Doll y Peto, sino también las de otras procedencias, concluye que en España serían atribuíbles a causas laborales entre 2.000 y 8.000 muertes anuales por cáncer. Respecto a los nuevos casos de cán-cer, serían imputables al trabajo entre 3.000 y 13.500 casos. Se puede por lo tanto afirmar que incluso las estimaciones más conservadoras indican que algunos miles de cánceres que aparecen cada año en la población de España se pueden atribuír a exposiciones laborales, y lo más importante, todos ellos susceptibles de ser prevenidos.

Hay que tener en cuenta que los conocimientos científicos actuales no permiten identificar niveles de


21

exposición por debajo de los cuales no exista riesgo de que los mutágenos y la mayoría de los cance-rígenos produzcan sus efectos característicos sobre la salud, aunque existe una relación probabilidad-efecto que permite deducir que cuanto más baja sea la exposición a estos agentes, menor será el riesgo.

Sin embargo, los efectos de estos agentes se pueden prevenir en el ámbito laboral, identificándolos y aplicando las medidas de prevención y protección que sean necesarias para evitar que penetren en nuestro organismo por diferentes vías (inhalatoria, por la piel/ojos, o por vía digestiva), cuando no sea viable su eliminación o sustitución.

Las propiedades peligrosas de los agentes CMR, hacen necesaria su correcta identificación desde las primeras etapas de la evaluación de riesgos y también implica que se deba evitar la exposición o redu-cirla al mínimo posible y formular como medida prioritaria la posibilidad de su sustitución. También se deben eliminar o reducir las exposiciones a los agentes sensibilizantes, ya que en ocasiones el único modo de prevenir las reacciones alérgicas al agente en las personas sensibilizadas es evitar por com-pleto la exposición.

La normativa sobre clasificación y etiquetado de produtos químicos distingue tres categorías de agentes CMR basándose en el grado de evidencia de asociación con el cáncer, la mutagenicidad o la toxicidad para la reproducción:

• Podemos simplificar de este modo las categorías establecidas por el sistema derivado de las directivas, que es lo que se utiliza en este informe:

- Cat.1: se sabe que producen el efecto en el hombre sobre la base de la existencia de pruebas en humanos.

- Cat.2: se supone o se considera que producen el efecto en el hombre sobre la base fundamentalmente de la existencia de pruebas, ensayos y datos de estudios en animales.

- Cat.3: se sospecha que producen el efecto según los resultados obtenidos en prue-bas, ensayos.. que no son del todo concluyentes.

Estas categorías equivalen a las ahora denominadas 1A (cat.1), 1B (cat.2 ) y 2 (cat.3) según el CLP.

A los agentes clasificados como cancerígenos de categoría 1 y 2 y/o como mutágenos de categoría 1 y


22

2, (1A y 1B según el CLP), les es de aplicación el RD 665/1997 sobre la protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición a los agentes cancerígenos y mutágenos durante el trabajo; esto quiere decir que se deberán tener presentes las disposiciones específicas para la evalua-ción del riesgo y la aplicación de medidas preventivas recogidas en esta norma específica cuando exista la posibilidad de exposición. Además, las sustancias cancerígenas y mutágenas clasificadas en estas categorías, y también las tóxicas para la reproducción, son consideradas por el REACH como “poten-cialmente preocupantes”; La Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) creada con el nacimiento del REACH para el desarrollo de este reglamento, publica una lista con las sustancias ya con-sideradas altamente preocupantes, candidatas a ser sometidas a la autorización. La Comisión Europea decide finalmente cuales de estas sustancias son incluídas en el anexo XIV (lista de sustancias sujetas a autorización); una vez que la sustancia figura en el anexo XIV del REACH no se podrá comercializar ni usar a no ser que se disponga de la autorización para el uso específico, o que el uso concreto que se le vaya a dar esté exento de autorización. Este anexo ya ha sufrido modificaciones desde la entrada en vigor del REACH y seguirá sufriendo modificaciones.

Las substancias CMR, de cualquier categoría, y también las consideradas sensibilizantes respiratorias, requiren de una clasificación armonizada, recogida en el anexo VI del CLP, obligatoria en todo el te-rritorio de la Unión Europea, cuyo fin es evitar que se asignen diferentes clasificaciones a una misma sustancia.

Por otro lado, aquellas sustancias que presenten un riesgo intolerable para la salud o el medio ambien-te se podrán restringir, es decir, se puede regular o bien prohibir su uso. Estas sustancias son las que figuran en el anexo XVII del REACH, que también ha sido y seguirá siendo modificado.

DEFINICIONES DE INTERÉS


24

• Agente químico: todo elemento o compuesto químico, por si sólo o mezclado, tal como se presenta en estado natural o es producido, utilizado o vertido, incluido el vertido como residuo, en una actividad laboral, se haya elaborado o no de modo intencionado y se haya comercializado o no.

• Producto químico: se usa para aludir a cualquier elemento o compuesto químico, o lo que es lo mismo, sustancias o mezclas, comercializadas. Agente químico es por lo tanto una definición más amplia que producto químico.

• Agente químico peligroso: los que puedan presentar un riesgo para la seguridad o la salud de los trabajadores debido a sus propiedades fisicoquímicas, químicas o toxicológicas y la forma en la que se utilizan o están presentes en el lugar de trabajo. Incluye:

- Aquellos que cumplan con los criterios para ser clasificados como sustancias o mezclas pe-ligrosas, tal y como se establece en la normativa sobre notificación de sustancias nuevas y en la de clasificación, envasado y etiquetado de sustancias y de mezclas peligrosas, con inde-pendencia de que el agente esté clasificado o no en las normativas y con la excepción de los agentes que únicamente cumplan los requisitos para su clasificación como peligrosos para el ambiente.

- Los que posean un valor límite ambiental o biológico (documento de Valores Límite de Ex-posición profesional que anualmente publica el INSHT).

• Producto químico peligroso: sustancias o mezclas químicas clasificadas, etique-tadas y envasadas como peligrosas según la normativa sobre clasificación, envasado y etiquetado de sustancias y de mezclas peligrosas.

• Sustancia: elemento químico y sus compuestos naturales o los obtenidos por algún proceso industrial.


25

• Mezcla/preparado: mezcla o solución compuesta por dos o más sustancias.

• Nº CAS: es un número utilizado para identificar de manera única e inconfundible sustancias químicas. Chemical Abstracts Service (CAS), es una división de la Sociedad Americana de Química y es quien asigna estos identificadores a cada compuesto químico o estructura molecular.

• ECHA: Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas. Fue creada para el desarrollo del Reglamento REACH relativo al registro, evaluación, autorización y restricción de las sustancias y pre-parados químicos. Pretende ser el timón de las autoridades reguladoras a la hora de aplicar la pionera legislación de la UE sobre productos químicos en pro de la salud humana y el medio ambiente, así como de la innovación y la competitividad. También asesora a las empresas en el cumplimiento de la legislación, aboga por el uso seguro de los productos químicos, brinda información sobre ellos y se ocupa de los productos químicos que suscitan inquietud.

• Agente químico cancerígeno: sustancias y mezclas que, por inhalación, ingestión o penetración cutánea, puedan producir cáncer o aumentar su frecuencia. La normativa sobre clasifi-cación y etiquetado distingue tres categorías en función de la certeza, la probabilidad o la sospecha de la asociación entre la sustancia y el cáncer.

• Agente químico mutágeno o mutagénico: las sustancias y mezclas que, por inhalación, ingestión o penetración cutánea, puedan producir alteraciones genéticas hereditarias o aumentar su frecuencia. La normativa sobre clasificación y etiquetado distingue tres categorías en función de la certeza, la probabilidad o la sospecha de la asociación entre la sustancia y el efecto mu-tágeno.


26

• Agentes químicos tóxicos para la reproducción: Las sustancias y preparados que, por inhalación, ingestión o penetración cutánea, puedan producir efectos negativos no hereditarios en la descendencia, o aumentar la frecuencia de estos, o afectar de forma negativa a la función o la capacidad reproductora. La normativa sobre clasificación y etiquetado distingue tres categorías en función de la certeza, la probabilidad o la sospecha de la asociación entre la sustancia y los efectos tóxicos para la reprodución.

• Agentes químicos sensibilizantes: sustancias y preparados que, por inhala-ción o penetración cutánea, puedan ocasionar una reacción de hipersensibilidad, de forma que una exposición posterior a esa sustancia o preparado dé lugar a efectos negativos característicos. Inicial-mente, la respuesta de las personas a un compuesto sensibilizante puede ser pequeña o no existir. Sin embargo, una vez que el individuo se haya sensibilizado, la siguiente exposición puede producir respuestas intensas incluso a muy bajas concentraciones. Sus manifestaciones más comunes, depen-diendo de la vía de exposición, son: rinitis, asma, alveolitis, bronquitis, eccema de contacto, urticaria de contacto y blefaroconjuntivitis.

• Ficha de datos de seguridad (FDS): documento informativo que debe acom-pañar a todos los productos químicos clasificados como peligrosos comercializados y suministrados a un usuario profesional. Su contenido debe ajustarse a lo marcado por la normativa REACH.

• Fichas internacionales de seguridad química (FISQ): ”International Chemical Safety Cards” (ICSC) o “Fichas internacionales de seguridad química” (FISQ), es una iniciati-va del “International Programme on Chemical Safety” (IPCS) con el que colabora la Comisión de las Comunidades Europeas. El IPCS es una actividad conjunta de tres organizaciones internacionales: el Programa de Naciones Unidas para el Medio (PNUMA), la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y la Organización Mundial de la Salud (OMS). Las FISQ recopilan de forma clara la información esen-cial de higiene y seguridad de sustancias químicas, no tienen status legal, sino que pretenden ser una herramienta informativa, tanto para el propio trabajador, como para el empresario en su deber de dar información e instrucción a sus trabajadores.

ABREVIATURAS


28

• AQ: agente químico.

• AQP: agente químico peligroso.

• PQ: producto químico.

• PQP: producto químico peligroso.

• CM: cancerígeno y/o mutágeno.

• CMR: cancerígeno, mutágeno y/o tóxico para la reproducción.

• TR: tóxico para la reproducción.

• FDS: ficha de datos de seguridad.

• CAS: Chemical Abstracts Service.

• CLP: Reglamento (CE) núm. 1272/2008 sobre clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas.

• REACH: Reglamento (CE) núm. 1907/2006 relativo al registro, a la evaluación, a la autorización y a la restricción de las sustancias y preparados químicos.

• ECHA: Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas.

• FISQ: Fichas internacionales de seguridad química.

RESULTADOS


30

1. DESCRIPCIÓN GENERAL DEL PROYECTO

Se dirigió una carta tipo a 99 empresas en una primera fase, y a otras 96 en una segunda, describiendo los objetivos del proyecto e invitando a las empresas a colaborar en él. La selección se hizo centrándose en empresas que empleaban productos químicos peligrosos de un modo importante en su proceso productivo. (En el apartado 2.1 se describe con detalle la actividad de las empresas).

La colaboración solicitada consistía en cubrir un cuestionario, disponible en nuestra web, centrado en los agentes químicos presentes en sus instalaciones y en el control de los riesgos generados por estos agentes y, en remitir las FDS de todos los productos químicos existentes en los centros de trabajo.

El plazo de remisión de documentación (cuestionarios cubiertos y FDS) se hizo a finales de octubre de 2010 para las empresas de la primera fase y en el mes de marzo de 2011 para las empresas de la segun-da fase. El principal medio de envío de la documentación fue el correo electrónico.

Finalmente se hizo efectiva la colaboración de 86 empresas a las que nos dirigimos en la primera fase, que facilitaron información sobre 90 centros de trabajo, y de 75 a las que nos dirigimos en la segunda, que proporcionaron información sobre 82 centros de trabajo. Obtuvimos en total, por lo tanto, la cola-boración de 161 empresas con un total de 168 centros de trabajo en Galicia.

Teniendo en cuenta que las circunstancias relacionadas con la no colaboración fueron debidas en oca-siones a que se había dirigido la carta a empresas que habían cerrado o se habían fusionado con otras, o que estaban inmersas en concurso de acreedores o ERE, el porcentaje de empresas que no colabora-ron con el proyecto fue tan sólo de un 12 %; debemos considerar que cubrir el cuestionario con todos los datos de los productos químicos de la empresa y enviar todas las FDS correspondientes, supone un esfuerzo importante, en particular cuando el número de productos químicos es elevado; esfuerzo que por otra parte agradecemos a las empresas participantes.


31

1.1 Etapas del proyectoEtapa 1Remisión de cartas a las empresas que fueron seleccionadas de las bases de datos del Issga buscando aquellas en las que se podía prever un uso/producción importante de productos químicos en cantidad y/o en variedad. En las cartas se les explicaba el objetivo del proyecto, se les solicitaba su colaboración y se detallaba en que consistía esta. Respondieron a la colaboración en el proyecto 86 empresas en una primera fase (con 90 centros de trabajo) y 75 en una segunda (con 82 centros de trabajo).

Las empresas debían cubrir un cuestionario, que descargaban de nuestra página web y remitírnoslo por correo electrónico. El cuestionario se recoge en el anexo I de este informe.

En el cuestionario se recogían los siguientes aspectos:

1. Datos de la empresa y de la organización preventiva.

2. Evaluación de riesgos: datos relativos a la identificación y evaluación del riesgo químico en la empresa.

3. Condiciones de utilización y medios técnicos de control.

4. Envasado y etiquetado de los productos químicos.

5. Plan de emergencia.

6. Vigilancia de la salud.

7. Formación e información a los trabajadores sobre riesgo químico.

8. Cancerígenos y mutágenos. Conocimiento de la presencia de estos agentes y realización de evaluación específica para ellos.

9. Tareas en las que intervienen productos cancerígenos y mutágenos. En este apartado se de-bían indicar los agentes concretos de esta naturaleza identificados en la empresa y las tareas en las que se empleaban, producían, generaban o almacenaban.

10. Listado de todos los productos químicos con la cantidad utilizada, producida, generada, o almacenada por año.


32

Además de cubrir el cuestionario las empresas debían remitir la FDS de todos los productos listados en el apartado 10 del cuestionario.

Etapa 2Recepción de los cuestionarios y de las FDS. La información se recibió mayoritariamente vía correo electrónico. Otras formas de recepción fueron mediante CD-ROM o en papel.

Comprobación de la corrección de la información recibida. Se comprobaba que el cuestionario contenía la información solicitada y que se recibían las FDS de todos los productos indicados en el cuestionario.

Etapa 3Volcado a la base de datos de la información contenida en los cuestionarios. Se hizo una adaptación de la base de datos cedida por el Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales (IAPRL) que fue creada para un proyecto similar llevado a cabo por ese instituto.

Introducción en la base de datos de la información sobre componentes, clasificación del producto y frases R obtenida de las FDS remitidas.

Etapa 4Revisión de la información de las FDS recibidas, centradas en los aspectos que se detallan en el aparta-do 4.2 de este informe y registro de las irregularidades detectadas. Volcado de esta nueva información a la base de datos.

Etapa 5Procesado, análisis y tratamiento estadístico de la información recogida en la base de datos.


33

Etapa 6Elaboración de resultados y conclusiones e informe final.

Etapa 7Remisión de informes a las empresas participantes. Esta etapa se llevó a cabo en paralelo con la elabo-ración de resultados y conclusiones.

A todos los centros de trabajo que participaron en el proyecto se les remitió un correo electrónico con tres documentos:

• Informe con los resultados y las conclusiones más relevantes obtenidas del tratamiento y análisis de los datos del proyecto.

• Documento informativo con información relevante sobre la correcta identificación del riesgo químico.

• Informe individual con consideraciones respecto a los productos químicos indicados en el cuestionario y/o a las fichas de datos de seguridad remitidas por cada empresa. En este informe se detallan los productos CMR y sensibilizantes si los hubiese, y aquellos produc-tos con irregularidades en las FDS recibidas detallando la/s irregularidad/es observadas. Se proporciona el modelo de informe remitido a las empresas en el anexo III de este do-cumento.


34

2. DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA

Participaron en total en este proyecto 161 empresas que proporcionaron información sobre 168 centros de trabajo.

2.1 Datos de las empresasSe recogen los datos generales de las empresas participantes: código de identificación fiscal (CIF), razón social, centro de trabajo, teléfono, fax, persona de contacto y correo electrónico.

Se definen 7 grupos en función de la actividad desarrollada por las empresas participantes; las empre-sas y los trabajadores se distribuyen de esta manera en estos 7 grupos.

GRUPOS DE ACTIVIDADNº

empresas

Porcentaje

(empresas)

Nº

trabajadores

Porcentaje

(trabajadores)

Industria de la madera 27 17 % 4.143 13 %

Industria química, plásticos y artes

gráficas44 27 % 4.025 13 %

Fabricación de productos minerales no

metálicos5 3 % 494 2 %

Industria del metal en general 33 20 % 6.222 19 %

Industria naval y de la automoción 37 23 % 14.331 45 %

Limpieza industrial y de edificios 9 6 % 1.713 5 %

Tratamiento de residuos y depuración de aguas 6 4 % 964 3 %

TOTAL 161 31.892


35

La mayor contribución en lo relativo a los trabajadores proviene del grupo de actividad “Industria del naval y de la automoción”.

Industria de la madera

Industria química, plásticos y artes gráficas

Fabricación de productos minerales no metálicos

Industria del metal en general

Industria naval y de la automoción

Limpieza industrial y de edificios

Tratamiento de residuos y depuración de aguas

13 %13 %

2 %

19 %45 %

5 % 3 %








17 %

27 %

20 %

23 %

3 %

6 %4 %

Distribución de los trabajadores en los diferentes grupos de actividad

Empresas por grupos de actividad


36

2.1 Distribución de los centros de trabajo en función de la plantilla

Teniendo en cuenta el tamaño de la plantilla el estudio abarca fundamentalmente pequeñas y medianas empresas.

2.3 Organización preventivaDelegados de prevención

Delegados de prevención en los centros de trabajo

Con delegado de prevención

Sin delegado de prevención

13 %

87 %

Distribución de los centros de trabajo según la plantilla

Tamaño de la plantilla

20 %

0 %

40 %

60 %

80 %

100 %

<10 11-50 51-100 101-200 201-300 >300

Porc

enta

je d

e ce

ntro

s de

trab

ajo

2 %

27 % 27 %22 %

12 % 10 %


37

Tipo de organización preventiva

Se recoge la organización preventiva de las empresas en las diferentes disciplinas:

DISCIPLINAS PREVENTIVAS

SEGURIDAD HIGIENE ERGONOMÍA MEDICINA DEL TRABAJO

Asumida por el empresario 2 % 1 % 2 %

Trabajadores designados 8 % 5 % 6 %

Servicio de Prevención propio 23 % 15 % 21 % 8 %

Servicio de Prevención ajeno 67 % 79 % 71 % 92 %

Nota: los datos se presentan por centros de trabajo. Algunas empresas indican diferentes modalidades para una disciplina preventiva (por ejemplo asumida por el empresario y por el servicio de prevención propio, o trabajado-res designados y servicio de prevención ajeno)

Se observa la mayor externalización de la prevención en la disciplina de Higiene Industrial y, como es de esperar, en la de Medicina del Trabajo.


38

3. GRADO DE CONTROL MANIFESTADO POR LAS EMPRESAS (APARTADOS 2 A 8 DEL CUESTIONARIO)

3.1 Evaluación de riesgosSe reflejan aquí los datos que se obtienen de las respuestas dadas a las siguientes preguntas del cues-tionario en este apartado:

• ¿En su empresa se emplean, se generan, se producen y/o se almacenan Agentes Químicos Peligrosos (AQP)?

• ¿Tiene algún documento en el que se identifiquen todos los AQP con los que pueden estar en contacto los trabajadores?

• ¿Tiene la Ficha de datos de Seguridad (FDS), en castellano, de todos los AQP que se mani-pulan en su empresa?

• ¿En la evaluación de riesgos están identificados los puestos de trabajo con riesgo de exposición a AQP?

• ¿Se ha evaluado especifícamenten el riesgo por exposición a AQP en aquellos puestos de trabajo en los que se identificó este riesgo?

• ¿Se han realizado mediciones de las concentraciones de AQP en los puestos de trabajo?

• ¿En la evaluación específica del riesgo por exposición a AQP, se ha identificado riesgo de exposición por vía dérmica?

No todos los centros de trabajo que afirman poseer AQP han identificado documentalmente todos los AQP con los que pueden estar en contacto los trabajadores (149 de 163), aunque un mayor porcentaje afirma tener todas las FDS (160 de 163).


39

La mayoría de las empresas que identifican el riesgo químico afirman haber realizado la evaluación específica correspondiente, un 5,5 % no han evaluado específicamente este riesgo.

Como dato contradictorio, hay más centros que afirman haber realizado la evaluación específica de ex-posición (157) que centros que han identificado documentalmente todos los AQP con los que pueden estar en contacto los trabajadores (149).

Cabe señalar que llega a alcanzar el 72 % el porcentaje de centros que afirman haber identificado riesgo de exposición por vía dérmica en la evaluación específica de riesgo químico, y que el 82 % de las evaluaciones específicas requirieron la realización de mediciones.

Identificación y evaluación del riesgo químico 200

150

100

50

0

SÍ ,1

63

SÍ, 1

49 SÍ, 1

60

SÍ, 1

64

SÍ, 1

57

SÍ, 1

29

SÍ, 1

21

NO

, 5 NO

, 19

NO

, 8

NO

, 4 NO

, 11

NO

, 2

NO

, 36

NS/

NC,

11

NS/

NC,

11

Emplean AQP

Identificación

documentada

FDS de todos los PQP

Identificación puestos de

trabajo con exposición

Evaluación específica

exposición a AQP

Se han realizado

mediciones

Se ha identificado

riesgo via dérmica


40

3.2 Condiciones de utilización y medios técnicos de control

¿Existen procedimientos de trabajo estandarizados y por escrito para las operaciones en las que se manejan AQP?

Para todas

Para la mayoría

Para algunas

Para ninguna

No contestan

% Total centros trabajo

GRU

POS

DE A

CTIV

IDAD

Industria de la madera 32,26 % 19,35 % 35,48 % 3,23 % 18,45

Industria química, plásticos y artes gráficas 36,36 % 29,55 % 22,73 % 11,36 % 26,19

Fabricación de produtos mine-rales no metálicos 40,00 % 40,00 % 20,00 % 2,98

Industria del metal en general 35,29 % 35,29 % 8,82 % 17,65 % 2,94 % 20,24

Industria naval y de la automo-ción 32,43 % 24,32 % 24,32 % 18,92 % 22,02

Limpieza industrial y de edifi-cios 44,44 % 11,11 % 44,44 % 5,36

Tratamiento de residuos y de-puración de aguas 100,00 % 4,76

% Total centros de trabajo 38,10 % 25,60 % 22,02 % 13,10 % 1,19 % 100,00

¿Procedimientos de trabajo estandarizados para las operaciones en las que se manejan AQP?

1 %

38 %

26 %22 %

13 %

Para todas

Para la mayoría

Para algunas

Para ninguna

No contestan


41

La mayoría de las empresas de los diferentes sectores afirman que trabajan con procedimientos de trabajo estandarizados para todas o por lo menos para la mayoría de las operaciones. Hay que señalar sin embargo que en algunos grupos: “fabricación de productos minerales no metálicos”, “industria del naval y de la automoción” e “industria del metal en general”, hasta un 20 % o cerca de este porcentaje afirmaron no tener procedimientos de trabajo estandarizados para ninguna operación.

En el 95 % de los centros de trabajo está expresamente prohibido comer, beber y fumar en los pues-tos de trabajo y además se han implantado normas de correcta higiene personal (utilización de ropa de trabajo, lavado de manos…)

A continuación se exponen los resultados correspondientes a las otras tres preguntas del cuestionario relativas a este apartado:

• ¿En las operaciones en las que se utilizan AQP, los trabajadores están en contacto directo con ellos?

• ¿Los trabajadores utilizan los medios de protección colectiva habilitados para tareas deter-minadas (cabinas, extracciones localizadas…)?

• ¿Los trabajadores utilizan los equipos de proteccion individual (EPI) indicados en la planifi-cación de la acción preventiva de la empresa para la tarea que están realizando?


42

Se representa el nº de centros de trabajo que seleccionaron las diferentes respuestas:

Cabe señalar la alta utilización de los EPI (siempre, en un 82 % de los centros de trabajo y la mayoría de las veces, en el 18 % restante) y de los medios de protección colectiva cuando estos son necesarios. En un 29 % de los centros se afirma que no existe contacto directo con los AQP utilizados y, por el contra-rio, en un 22 % que el contacto directo es habitual (siempre o la mayoría de las veces).

3.3 Envasado y etiquetadoSe muestra ahora el porcentaje de centros de trabajo que contestaron afirmativamente a cada una de las opciones de respuesta de las siguientes preguntas:

• ¿Los envases que contienen AQP están correctamente etiquetados y en castellano?

• ¿Cuando se realizan trasvases, se etiquetan correctamente los nuevos recipientes?

Hay contacto con AQP Se utilizan medios de protección colectiva

Se utilizan los EPI indicados en la planificación preventiva

Nº

de c

entr

os d

e tr

abaj

o

Siem

pre

La m

ayor

ía d

e la

s vec

es

Algu

na v

ez

Nun

ca

No

cont

esta

n

1324

83

48

0

Algu

na v

ez

Nun

ca

No

cont

esta

n

Algu

na v

ez

Nun

ca

No

cont

esta

n

117

27

5 7 12

138

30

0 0 0

Siem

pre Siem

pre

La m

ayor

ía d

e la

s vec

es

La m

ayor

ía d

e la

s vec

es


43

Mientras que todos o la mayoría de los envases con agentes químicos peligrosos están etiquetados no siempre se etiquetan correctamente cuando se trasvasan.

A la pregunta: ¿Existe un lugar específico para el almacenamiento de los AQP?, se contestó afirmati-vamente en el 95 % de los centros de trabajo.

¿Los envases que contienen AQP están correctamente etiquetados y en castellano?

Todos

82,14 %

La mayoría de ellos

17,86 %

¿Cuándo se realizan trasvases se etiquetan correctamente los nuevos recipientes?

Siempre La mayoría de las veces

Algunavez

Nunca NS/NC

63,92 %

23,71 %

4,12 %1,03 %

7,22 %


44

3.4 Plan de emergencia

SÍ NO NS/NC

¿En el manual de autoprotección y/o en las normas básicas de emergencia se contemplan los incidentes producidos por AQP?

89,29 % 9,52 % 1,19 %

La mayoría de las empresas afirman contemplar los riesgos para la seguridad derivados del manejo de AQP en el centro de trabajo concreto.

3.5 Vigilancia de la salud

SÍ NO

¿Se aplican protocolos de vigilancia sanitaria específicos en los exámenes de salud que se hacen periódicamente a los trabajadores?

95,24 % 4,76 %

3.6 Formación e información a los trabajadores

SÍ NO

¿Los trabajadores tienen acceso a la ficha de datos de seguridad (FDS) de los AQP que se manipulan en la empresa?

99,40 % 0,60 %

¿Se ha informado a los trabajadores por escrito de los riesgos de su puesto de trabajo reflejados en la evaluación del riesgo químico?

89,88 % 10,12 %

¿En la formación en prevención de riesgos laborales que han recibido los trabajadores, figura un apartado dirigido al riesgo químico?

93,45 % 6,55 %


45

3.7 Cancerígenos y mutágenos

A continuación las respuestas a las otras dos preguntas formuladas en este apartado:

• ¿En el caso de que se hayan identificado cancerígenos y/o mutágenos en la evaluación de riesgos, se ha realizado una evaluación de riesgos específica para ellos?

• ¿También en el caso de que se hayan identificado cancerígenos y/o mutágenos en la eva-luación de riesgos, se han indicado medidas de prevención y protección específicas para estos agentes?

Nota: Los porcentajes indicados están referidos a aquellos centros de trabajo en los que se han identificado estos

NS/NC 2 %

Evaluación específica de CMMedidas de prevención y

protección específicas para CM

SÍ77 %

NO21 %

NS/NC 2 %

SÍ89 %

NO9 %

27,98 %

¿En la evaluación de riesgos de su empresa, figura expresamente identificado algún agente cancerígeno y/o mutágenico?

¿Tiene usted conocimiento de algún AQP que sea cancerígeno y/o mutagéncio que se manipule en su empresa?

29,17 %

1,19 % 1,19 %

70,83 % 69,64 %

NS/NCNOSÍ


46

agentes.

Hay que señalar el hecho de que sea más frecuente que se indiquen medidas de prevención y pro-tección (89 % de los casos) y no que se realice la evaluación específica (72 %) que implica entre otras medidas, contemplar la posibilidad de sustituír estos agentes.

Cabe señalar que, como se detalla más adelante en este informe, se han detectado productos CM de 1ª y 2ª categoría en 44 centros de trabajo de los cuales 20 afirmaron haber identificado estos agentes y haber realizado la evaluación específica. Ha habido 6 centros de trabajo con estos agentes identificados que no habían realizado esta evaluación específica, y en otros 18 no se habían identificado ni evaluado específicamente estos agentes.


47

4. INFORMACIÓN GENERAL RECIBIDA SOBRE LOS PRODUCTOS REGISTRADOS

Total productos Total productos clasifica-dos como peligrosos

Total productos clasifica-dos como no peligrosos

341 sin FDS

ni otra

información

313 con FDS sin

información

sobre clasificación

4.1 PQ sin FDSSe registraron 472 productos sin FDS:

• 46 no peligrosos (información de FISQ, o de otras fuentes: fichas técnicas, hojas de seguri-dad …)

• 85 peligrosos (información de FISQ o de otras fuentes: fichas técnicas, hojas de seguridad …)

• 341 sin ninguna información sobre clasificación

Con FDS

Sin FDS94 %

6 %

Total productos sin información sobre clasificación

Porcentaje de PQ registrados con FDS

8.263 4.942 (60 %) 2.667 (32 %)

654 (8 %)


48

Ha habido en total 46 centros de trabajo que han indicado algún producto en el cuestionario que no ha venido acompañado de FDS, solo en 6 de estos centros se ha podido constatar que los productos sin FDS estaban clasificados como no peligrosos.

4.2 PQ con FDS (7.791)Se han recibido un total de 7.791 FDS y se han analizado los aspectos relativos a la información conteni-da en ellas que se detallan a continuación. Se debe tener en cuenta por lo tanto que no se ha realizado un análisis pormenorizado de la calidad y la corrección de esta información.

Se ha considerado que la información era incorrecta cuando contenía por lo menos una de las siguien-tes irregularidades teniendo en cuenta la normativa al respecto (REACH):

Peligrosos 18 %

Núm. de PQ sin FDS

No peligrosos 10 %

Sin información

de peligrosidad 72 %

TOTAL

8546

341

472


49

Tabla I: descripción de las irregularidades detectadas

1. No estaba en castellano.

2. No indicaba fecha de emisión.

3. No contenía los 16 apartados preceptivos o no estaban cubiertos.

4. Se trataba de una sustancia con valores límite de exposición (VLA y/o VLB) y estos no figuraban o bien los que figuraban eran incorrectos.

5. Se trataba de una sustancia cancerígena, y/o mutágena y/o tóxica para la reproducción incluída en el catálogo de clasificación y etiquetado armonizado, y no estaba clasificada con tal o estaba clasificada en una categoría que no le correspondía.

6. Se trataba de una sustancia no CMR pero estaba claramente mal clasificada (en lo relativo a otras categorías de peligrosidad).

7. Se trataba de una mezcla posiblemente CMR mal clasificada: mezcla con sustancias CMR en concentraciones que harían que la mezcla fuese clasificada como CMR y no estaba clasificada como tal, o bien estaba clasificada en una categoría que no le correspondía.

8. Se trataba de una mezcla supuestamente clasificada como no peligrosa y no se indicaba con claridad que la mezcla fuese “no peligrosa” según la normativa vigente en materia de clasificación y etiquetado.

9. Se trataba de mezclas con uno o varios ingredientes cancerígenos o mutágenos recogidos en el catálogo de clasificación y etiquetado armonizado (Anexo VI CLP) con alguna de estas notas: J,P, K, L,M o N, todas ellas aplicables a determinadas sustancias complejas derivadas del petróleo o del carbón. Estas notas aluden a la posibilidad de que la sustancia no sea considerada como cancerí-gena o mutágena si cumple determinados criterios. En la FDS no se indica claramente si cumple o no estos criterios y no se clasifica como cancerígena o mutágena.

Nota: esta revisión de las FDS se ha realizado teniendo en cuenta el estado de la normativa vigente sobre comer-cialización, clasificación y etiquetado y valores límite de exposición profesional en el momento de la recogida de la información, que para la primera fase (86 empresas) fue entre octubre y diciembre de 2010 y para la segunda fase de este proyecto (75 empresas) fue de febrero a mayo de 2011.


50

Teniendo en cuenta lo que se acaba de decir en cuanto a los criterios utilizados para el análisis de la información, un 28 % de las FDS han presentado irregularidades en su información.

Las FDS con irregularidades corresponden a PQ con las siguientes características de peligrosidad:

No peligrosos

Sin clasificación

Peligrosos

PQ con FDS con irregularidades

61 %

27 %

12 %

Tipo de irregularidades detectadas en las FDS

No está en castellano

17 %

5 %

1 %

4 %

0 %

4 %

0 %

3 %5 %

10 %

5 %

15 %13 %

1 % 1 %

10 %

18 %

36 %

Sin fecha de emisión

No contienen 16 apartados

Sustancia no figura VLA y/o

VLB o incorrecto

Sustancia CMR mal clasificada

Otro tipo de sustancia

claramente mal clasificada

Mezcla CMR mal clasificada

No peligroso sin especificar

claramente

Mezcla con componentes

con notas P,L...

% respecto al total de FDS recibidas

% respecto al total de FDS con irregularidades


51

Deben subrayarse los datos del porcentaje de FDS de sustancias que no indican VLA o VLB o que dan un dato erróneo (irregularidad nº 4 de la tabla I), ya que la mayoría de los productos químicos registrados son mezclas, no sustancias, y los datos están referidos al total, por lo tanto esta es una irregularidad frecuente entre las sustancias.

Tanto en el caso de sustancias, como de mezclas que no están clasificadas como CMR a pesar de serlo, hay que relacionar esta irregularidad en muchos casos con la falta de actualización de las FDS. Sustan-cias como el ácido bórico, perborato sódico, clorhidrato de hidroxilamina, que fueron reclasificadas en estas categorías de peligrosidad tras modificaciones del anexo VI del CLP, sin que se refleje esta modi-ficacion en una actualización de la FDS del producto.

Tambien hay que destacar que más del 40 % de los productos que no se clasifican como CMR a pesar de serlo (irregularidad nº 7, tabla I), corresponden a productos que contienen touleno (tóxico para la reproducción de tercera categoría) en concentraciones superiores al 5 % (preparados no gaseosos) y no se clasifican en esta categoría de peligro.

Hasta un 11 % (287) de las FDS de productos clasificados como no peligrosos no especificaban con claridad que el producto no se clasifica como peligroso según la legislación (irregularidad nº 8, tabla I) a pesar de que el REACH indica en el anexo relativo a la elaboración de las fichas de datos de segu-ridad que se debe distinguir claramente entre mezclas clasificadas como peligrosas y no peligrosas según la normativa. La información facilitada, bien era confusa a este respecto, (ya que indicaba que el preparado no representaba riesgos para la salud mientras que acto seguido o en otros apartados indicaba determinados efectos sobre la salud que se podrían producir, en algunos casos derivados del uso de la sustancia o mezcla), o bien incluía frases como “descripción del riesgo nulo”, específicamente contraindicadas por REACH en su modificación del año 2010, Reglamento UE nº 453/2010, Anexo II, parte A, párrafo 0.2.4.

El lenguaje utilizado en las fichas de datos de seguridad deberá ser sencillo, claro y pre-ciso, evitardo jergas, acrónimos y abreviaturas. Se evitará el uso de frases como “puede ser peligrosa”, “sin efectos para la salud”, “seguro en el mayoría de las condiciones de uso”, “inocuo”, o cualquier otra expresión que indique que la sustancia o la mezcla no son peligrosas o cualquier otra indicación que no sea coherente con la clasificacion de dicha sustancia o mezcla..

Hay que añadir que de la información de las FDS de otros 113 productos, que no especificaban la cla-sificación de la mezcla, se podría desprender que se trataba de productos no peligrosos, por lo que también se consideró que presentaban esta irregularidad (no peligrosos sin especificarlo claramente).


52

En lo relativo a las mezclas con ingredientes con notas, (irregularidad nº 9, tabla I) el ingrediente más frecuentemente detectado fue el correspondiente al nº CAS 64742-95-6 (nafta disolvente (petróleo) fracción aromática ligera), que figura clasificada como sustancia cancerígena y mutágena de categoría 2 en el catálogo y clasificación y etiquetado armonizado pero con la nota P en la columna “Notas”. La Nota P tiene el siguiente significado:

Nota P:

No es necesario aplicar la clasificación como cancerígenos o mutágeno si se puede demostrar que la sustancia contiene menos del 0,1% en peso de benceno (número EINECS 200-753-7)

Se ha considerado la iregularidad siempre que este, o cualquier otro ingrediente clasificado como can-cerígeno o mutágeno en el catálogo de clasificación y etiquetado armonizado, no fuese considerado como tal, sin indicar si cumplía o no con los criterios para estar exento referidos en la nota correspon-diente y que además estuviese presente en concentraciones superiores al valor de corte/límite de con-centración que establece CLP, aunque podemos considerar que el hecho de no aclarar esta información implica ya una irregularidad puesto que se está presentando la información de manera poco precisa y que puede llevar a confusión.

De todas formas hay que añadir que aunque en principio las mezclas se clasifican en cuanto a su car-cinogenicidad y mutagenicidad basándose en la superación de unos valores de corte relativos a la concentración de los ingredientes clasificados como tales (valores que establece el CLP), clasificar una mezcla como cancerígena o mutágena es una tarea compleja que precisa del juicio de un experto.


53

5. ANÁLISIS CUALITATIVO DE LOS AGENTES

Se analiza ahora cualitativamente la información extraída de los 8.263 productos químicos registrados.

5.1 Productos químicos identificados: clasificación por categorías de peligroLa legislación establece los ensayos o bien las cantidades de sustancias contenidas en una mezcla que llevan a considerar una sustancia o mezcla como peligrosa. Las sustancias o mezclas consideradas como peligrosas se deben clasificar en determinadas categorias de peligro, en función de sus propiedades físico-quimicas y/o toxicológicas, que también establece dicha legislación.

En la actualidad se está produciendo un cambio en el sistema de clasificación y etiquetado de las sustancias y mezclas químicas en toda Europa de forma que el sistema tradicional, derivado de las directivas europeas de sustancias y preparados químicos, está siendo sustituído por el sistema que se deriva del CLP (sobre clasificación, evasado y etiquetado de sustancias y mezclas), de aplicación directa en toda la Unión Europea.

Todo esto se traduce en cambios en las categorías de peligro, que ahora serán clases y categorías, y también en una nueva etiqueta. Es necesario decir que en el momento de la recogida de datos de este proyecto se cumplió el primer plazo que obligaba ya a clasificar y etiquetar las sustancias según la nueva normativa CLP y solo en 332 de las 7.789 fichas recibidas figuraban las dos clasificaciones; este es el motivo de que los datos que se dan a continuación estén referidos únicamente al sistema de clasificación y etiquetado derivado de las directivas europeas.

El sistema derivado de las directivas 67/548/CEE (Directiva sobre sustancias peligrosas) y 1999/45/CE (Directiva sobre preparados peligrosos) incorporadas a la legislación española por el RD 363/1995 y RD 255/2003, clasifica los productos químicos peligrosos en 15 categorías de peligro diferentes en función de sus prodiedades fisicoquímicas y de sus efectos sobre la salud y el medio ambiente.


54

La tabla recoge las 15 categorías definidas y sus definiciones.

PROPIEDADES FISICOQUÍMICAS

EXPLOSIVOS

Las sustancias y preparados sólidos, líquidos, pastosos o gelatinosos que, incluso en ausencia de oxígeno atmosférico, puedan reaccionar de forma exotérmica con rápida formación de gases y que, en determinadas condiciones de ensayo, detonan, deflagran rápidamente o, bajo el efecto de calor, en caso de confinamiento parcial, explotan.

COMBURENTES Las sustancias y preparados que, en contacto con otras sustancias, en especial con sustancias inflamables, produzcan una reacción fuertemente exotérmica.

EXTREMADAMENTE INFLAMABLES

Las sustancias y preparados líquidos que tengan un punto de ignición extremandamente bajo y un punto de ebullición bajo, y las sustancias y preparados gaseosos que, a temperatura y presión normales, sean inflamables en contacto con el aire.

FÁCILMENTE INFLAMABLES

Las sustancias y preparados:

- Que pueden calentarse e inflamarse en el aire a temperatura ambiente sin aportación de energía o

- Los sólidos que puedan inflamarse fácilmente tras un breve contacto con una fuente de infla-mación y que sigan quemándose o consumiéndose una vez retirada dicha fuente, o

- Los líquidos con punto de ignición muy bajo, o

- Que, en contacto con el agua o con el aire húmedo, desprendan gases extremadamente inflamables en cantidades peligrosas

INFLAMABLES Las sustancias y preparados líquidos que tengan un punto de ignición bajo.

EFECTOS SOBRE LA SALUD

MUY TÓXICOS Las sustancias y preparados que, por inhalación, ingestión o penetración cutánea en muy peque-ñas cantidades puedan provocar efectos agudos o crónicos e incluso la muerte.

TÓXICOS Las sustancias y preparados que, por inhalación, ingestión o penetración cutánea en pequeñas cantidades puedan provocar efectos agudos o crónicos e incluso la muerte.

NOCIVOS Las sustancias y preparados que, por inhalación, ingestión o penetración cutánea puedan provo-car efectos agudos o crónicos e incluso la muerte.

CORROSIVOS Las sustancias y preparados que, en contacto con tejidos vivos puedan ejercer una acción des-tructiva de estos.

IRRITANTES Las sustancias y preparados no corrosivos que, en contacto breve, prolongado o repetido con la piel o las mucosas puedan provocar una reacción inflamatoria.


55

SENSIBILIZANTESLas sustancias y preparados que por inhalación o penetración cutánea, puedan ocasionar una reacción de hipersensibilidad, de forma que una exposición posterior a esa sustancia o preparado de lugar para los efectos negativos característicos.

CANCERÍGENOS Las sustancias y preparados que, por inhalación, ingestión o penetración cutánea, puedan produ-cir cáncer o aumentar su frecuencia.

MUTÁGENOS Las sustancias y preparados que, por inhalación, ingestión o penetración cutánea, puedan produ-cir alteraciones genéticas hereditarias o aumentar su frecuencia.

TÓXICOS PARA LAREPRODUCCIÓN

Las sustancias y preparados que, por inhalación, ingestión o penetración cutánea, puedan pro-ducir efectos negativos no hereditarios en la descendencia, o aumentar la frecuencia de estos, o afectar de forma negativa a la función o a la capacidad reproductora.

EFECTOS SOBRE EL MEDIO AMBIENTE

PELIGROSOS PARA EL MEDIO AMBIENTE

Las sustancias o preparados que presenten o puedan presentar un peligro inmediato o futuro para uno o más componentes del medio ambiente.

En el siguiente gráfico se refleja la información obtenida en cuanto a la clasificación en estas categorías de peligro de los 8.263 productos químicos que se han registrado. La suma supera el total de productos registrados puesto que un mismo producto químico puede ser clasificado en diferentes categorías a la vez.

Explosivos

Comburentes

Extr. inflamables

Fácilmente inflamables

Inflamables

TóxicosMuy tóxicos

Nocivos

Corrosivos

Irritantes

Sensibilizantes

Cancerígenos

Mutágenos

Tóxicos para la reproducción

Sin información sobre clasif.

No peligrosos

Peligrosos para el medio

ambiente

Nº substancias o mezclas clasificadas como peligrosas por categorías

4140 220

875

1.345

19133

2.081

622

2.707

1.075

35595

292

1.785

2.666

657

EFECTOS SOBRE LA SALUD (CONTINUACIÓN)


56

Si consideramos los porcentajes de productos clasificados en las diferentes categorías respecto al total de productos registrados obtenemos los siguientes resultados:

5.2 Centros de trabajo con AQP clasificados en las diferentes categorías de peligroSe señalan ahora los porcentajes de centros de trabajo que emplean productos químicos clasificados en las diferentes categorías:

Explosivos

Comburentes

Extr. inflamables


Inflamables


Nocivos

Corrosivos

Irritantes

Sensibilizantes

Cancerígenos

Mutágenos


No peligrosos


ambiente

PQ registrados: porcentajes de productos clasificados en las diferentes categorías de peligro

0,01

%

1,69

%

2,66

%

10,5

9 % 16

,28

%

2,31

%

0,40

%

25,1

8 %

7,53

%

32,7

6 %

13,0

1 %

4,30

%

1,15

%

3,53

%

21,6

0 %

32 %

Explosivos

Comburentes

Extr. inflamables


Inflamables


Nocivos

Corrosivos

Irritantes

Sensibilizantes

Cancerígenos

Mutágenos



ambiente

Porcentaje de centros de trabajo con presencia de AQP según categoría de peligrosidad

1,79

%

37,5

0 %

37,5

0 % 69

,64

%

66,6

7 %

41,0

7 % 70

,83

%

75,0

0 %

51,1

9 %

84,5

2 %

84,5

2 %

11,9

0 %

48,8

1 %

92,2

6 %

20,2

4 %


57

En necesario señalar que en el 51 % de los centros de trabajo están presentes productos canceríge-nos, tóxicos para la reproducción en el 49 % y que un 75 % de los centros de trabajo cuenta con algún producto químico clasificado como sensibilizante, más concretamente el 74 % cuentan con algún sen-sibilizante por vía dérmica y el 43 % con algún sensibilizante por vía inhalatoria. Todos ellos productos químicos peligrosos que requieren extremar las medidas de prevención y protección. En el caso de cancerígenos y mutágenos de 1ª y 2ª categoría (1A y 1B según el CLP) las medidas vienen además de-terminadas por legislación especifica (RD 665/1997 agentes cancerígenos).

Ha habido tan solo 3 centros trabajo en los que no se han registrado productos químicos clasificados como peligrosos aunque si existían en ellos agentes químicos peligrosos generados en el proceso pro-ductivo. En todos los centros de trabajo estaban presentes por lo tanto agentes químicos peligrosos.

5.3 Estado físico de los agentes (información de las FDS)

El estado físico de un producto químico es fundamental para el diseño de las medidas preventivas y de protección más adecuadas, tanto colectivas como individuales.

Se consideran los tres estados físicos de la materia: gas, sólido y líquido. Hay que tener en cuenta que el estado gas comprende los gases que se suministran comprimidos, bien como refrigerados, licuados o disueltos, el estado líquido comprende líquidos de viscosidad variable y también los suministrados a presión (aerosoles), que tienen un comportamiento diferente, y que dentro del estado sólido se en-cuentran productos en forma de polvo, con diferente tamaño de grano y diferente grado de compac-tación, y también fibras.

El análisis refleja que la mayoría de los productos están en estado líquido:

En cuanto a los productos de los que no se tienen información sobre su estado físico se trata, en la mayoría de los casos, de productos sin FDS o de productos cuya FDS no refleja esta información.

Gas

Líquido

Sólido

Sin información

Estado físico de los productos químicos

5 % 3 %

67 %25 %


58

6. ANÁLISIS CUANTITATIVOLos datos que se presentan en el gráfico son una estimación de la cantidad de productos químicos (PQ) que se emplean, producen o almacenan, realizada según las cantidades indicadas por las empresas en el apartado 10 del cuestionario. Los PQ referidos en mayor cantidad por las empresas participantes fueron el crudo de petróleo, oxígeno comprimido, gasóleo, fuel-óleo, nafta de petróleo, gasolina, sosa y etanol.

También se declaran cantidades importantes de otros productos como el óxido de calcio (cal viva), hidróxido de calcio (cal apagada), butano, propano, gas natural, brea, formol y diferentes resinas de poliéster con alto contenido en estireno.

Explosivos

Comburentes

Inflamables*


Nocivos

Corrosivos

Irritantes

Sensibilizantes

Cancerígenos

Mutágenos


Peligrsosos para el

medio ambiente

Cantidad en miles de toneladas

Nº Productos

Cantidad anual de PQ peligrosos consumidos por categorías de peligro

0,00

074

4.48

9,1

140

6.13

6,5

2.44

0

14.4

92,6

2.08

1

4.99

9,4

622

5.25

0,7

2.70

7

11.1

86,1

355

537,

995

1.85

0,3

293

14.1

52,6

1.78

6

0,01

733 71

,319

1

163,

8 1.07

5

* Se recogen todas las categorías de inflamables


59

Aunque se hubiera podido suponer un mayor consumo en funcion de un mayor nº de productos clasi-ficados en una categoría, esta regla no se cumple, fundamentalmente debido al importante consumo de determinados PQ por parte de determinadas empresas. Esto es más notorio en el caso de los pro-ductos clasificados como cancerígenos ya que, como se comentará más adelante, la gasolina, fuel-óleo y gasóleo, con un consumo muy elevado en unas pocas empresas, representan juntos el 48 % del consumo total de cancerígenos. Estos tres productos son también peligrosos para el medio ambiente y por lo tanto contribuyen también de manera notoria en el montante final de productos clasificados en esta categoría, y nocivos, y por lo tanto también suponen un porcentaje importante también de los consumidos de esta categoría.


60

7. CANCERÍGENOS Y MUTÁGENOS7.1 Presencia de agentes cancerígenos y mutágenos en los centros de trabajo

Nota: no se registró ningún mutágeno de 1ª categoría.

En más de la mitad de los centros de trabajo (53 %) hay presencia de agentes cancerígenos y/o mutá-genos, y en un 26 % de ellos la presencia es de cancerígenos e/o mutágenos de 1ª y 2ª categoría (1A y 1B según el CLP).

Análisis por grupos de actividadSi tenemos en cuenta los diferentes grupos de actividad definidos, el porcentaje de centros de trabajo dentro de cada grupo con presencia de cancerígenos y/o mutágenos (de cualquier categoría) es la siguiente:

1ª y/o 2ª Categoría

3ª Categoría

Categoría sin asignar

Nº de centros de trabajo con presencia de cancerígenos y mutágenos por categorías

44

Cancerígenos Mutágenos Cancerígenos y/o mutágenos de cualquier categoría

77

3

2216

0

89


61

Si consideramos sólo aquellos centros en los que están presentes CM de 1ª y/o 2ª categoría:

Porcentaje de centros de trabajo con presencia de cancerígenos y/o mutágenos por grupos de actividad

Industria de la

madera

Industria química,

plásticos y artes

gráficas

Fabricación de

productos minerales

no metálicos

Industria del metal en

general

Industria naval y de la

automoción

Limpieza industrial

y de edificios

Tratamiento de residuos

y depuración de aguas

58 % 55 %60 %

53 %59 %

22 %25 %

Porcentaje de centros de trabajo con presencia de CM de 1ª y/o 2ª categoría por grupos de actividad

Industria de la

madera

Industria química,

plásticos y artes

gráficas

Fabricación de

productos minerales

no metálicos

Industria del metal en

general

Industria naval y de la

automoción

Limpieza industrial

y de edificios

Tratamiento de residuos


29 %25 %

40 %35 %

27 %

13 %

0 %


62

Cabe señalar en general el nada despreciable porcentaje de centros de trabajo en los diferentes grupos de actividad en los que está presente un único CM. En el caso del grupo de actividad de la limpieza industrial y de edificios solo hay un centro con un producto CM.

7.2 Número de productos químicos cancerígenos y mutágenos registrados por categorías

Presencia de Cancerígenos y Mutágenos en los centros de trabajo

Centros de trabajo con 1 CM

Centros de trabajo con 2 o más CM

Centros de trabajo sin CM

Industriade la

maderaIndustria química, plásticos y artes gráficas

Fabricación de productos minerales no

metálicos

Industria del metal

en generalIndustria

naval y de la automoción

LImpiezaindustrial

y de edificiosTratamiento de residuos


Total centros de trabajo

22,6

%

20 %

40 %

40 %

22,2

%

77,8

%0

%

25 %

75 %

35,5

% 41,9

%

25 %

29,5

%45

,5 %

11,8

%42

,2 % 47

,1 %

16,2

%43

,2 %

40,5

%

0% 18

,5 %

34,5

%47

%

Nº de PQ cancerígenos por categorías

Nº de PQ mutágenos por categorías

Cat. 1 (1A) Cat. 2 (1B) Cat. 3 (2) CM sin determinar cat.

Total mutágenos

Total cancerígenos

33 0

103

44

218

50 3

357

95

Nº de PQ CM por categorías


63

7.3 Productos químicos cancerígenos, mutágenos y tóxicos para la reproducción (CMR) más frecuentemente utilizados

Se indican a continuación los 49 agentes químicos cancerígeos y mutágenos (sustancias o ingredientes de mezclas químicas), que se detectan con más frecuencias entre los productos químicos clasificados como CM ordenados por el nº de veces que aparecen de mayor a menor e indicando la categoría de peligro en la que están clasificados. El gasóleo es el que se contabiliza un mayor número de veces (49).

AGENTES CANCERÍGENOS Y MUTÁGENOS

Agente químico nº CASCategoría/s de

peligroNº

aparicionesREACH

Gasóleo 68334-30-5 Carc.Cat.3 49

Formaldehido 50-00-0 Carc.Cat.3 34

Diclorometano 75-09-2 Carc.Cat.3 28 Anexo XVII

Resina epoxi (4,4’-methylenebis[N,N-bis(2,3-epoxypropyl)aniline]) 28768-32-3 Mut.Cat.3 19

Amarillo de sulfocromato de plomo 1344-37-2 Carc.Cat.2 17 Anexo XIV

Resina epoxi (p-(2,3-epoxypropoxy)-N,N-bis(2,3-epoxypropyl)aniline) 5026-74-4 Mut.Cat.3 15

Brea, alquitrán de hulla, elevada tempera-tura 65996-93-2 Carc.Cat.2 13

Percloroetileno 127-18-4 Carc.Cat.3 13

Trióxido de molibdeno 1313-27-5 Carc.Cat.3 13

Monóxido de níquel 1313-99-1 Carc.Cat.1 12

Dicromato de potasio 7778-50-9 Carc.Cat.2/Mut.Cat.2 12 Anexo XIV

Petróleo combustible, residual; Fuel óleo pesado 68476-33-5 Carc.Cat.2 10


64


peligroNº

apariciones REACH

Benzo[a]pireno 50-32-8 Carc.Cat.2/Mut.Cat.2 9 Anexo XVII

2-butanona-oxima 96-29-7 Carc.Cat.3 9

Níquel 7440-02-0 Carc.Cat.3 8 Anexo XVII

Gasolina ( >0,1% benceno) 86290-81-5 Carc.Cat.2/Mut.Cat.2 8

Naftaleno 91-20-3 Carc.Cat.3 8

Trióxido de cromo 1333-82-0 Carc.Cat.1/Mut.Cat.2 7 Anexo XIV

Diisocianato de 4-metil-m-fenileno 584-84-9 Carc.Cat.3 7

Benceno 71-43-2 Carc..Cat.1 6 Anexo XVII

Cromato de plomo 7758-97-6 Carc.Cat.2 6 Anexo XIV

Rojo de cromato molibdato sulfato de plo-mo 12656-85-8 Carc.Cat.2 5 Anexo XIV

Benzo[j]fluoranteno 205-82-3 Carc.Cat2 5 Anexo XVII

Benzo[k]fluoranteno 207-08-9 Carc.Cat2 5 Anexo XVII

Dicloruro de cobalto 7646-79-9 Carc.Cat.2 5

Fenol 108-95-2 Mut.Cat.3 5

Fibras cerámicas refractarias 142-844-00-6 Carc.Cat.2 4

Benzo[e]pireno 192-97-2 Carc. Cat.2 4 Anexo XVII

Benzo[b]fluoranteno 205-99-2 Carc. Cat.2 4 Anexo XVII

Criseno 218-01-9 Carc. Cat.2/Mut.Cat.3 4 Anexo XVII

Dibenzo[a,h]antraceno 53-70-3 Carc.Cat.2 4 Anexo XVII

Benzo[a]antraceno 56-55-3 Carc.Cat.2 4 Anexo XVII

Extractos (petróleo), destilado parafinico pesado extraido con disolvente 64742-04-7 Car.Cat.2 4

AGENTES CANCERÍGENOS Y MUTÁGENOS (CONTINUACIÓN)


65


peligroNº

apariciones REACH

Nafta disolvente (petróleo), fracción aromá-tica ligera 64742-95-6 Carc.Cat.2 4

Cromato de potasio 7789-00-6 Carc.Cat.2/Mut.Cat.2 4 Anexo XIV

Diisocianato de difenilmetano 9016-87-9 Carc.Cat.3 4

Cromato de estroncio 7789-06-2 Carc.Cat.2 4

Trióxido de diantimonio 1309-64-4 Carc.Cat.3 4

Hidrazina 302-01-2 Carc.Cat.2 4

Tricloroetileno 79-01-6 Carc.Cat.2 4 Anexo XIV

C.I. Violeta básico 10 548-62-9 Carc.cat.3 3

Diisocianato de 4,4’-metilendifenilo 101-68-8 Carc.Cat.3 3 Anexo XVII

1,4-dihidroxibenceno- hidroquinona- quinol 123-31-9 Carc.Cat.3 3

Tetraclorometano 56-23-5 Carc.Cat.3 3

Cloroformo 67-66-3 Carc.Cat.3 3

Petróleo combustible, número 2 68476-30-2 Carc.Cat.3 3

Cadmio 7440-43-9 Carc.Cat.2/Mut.Cat.3 3 Anexo XVII

Fenolftaleína 77-09-8 Carc.Cat.2/Mut.Cat.2 3

Cloro- parafinas cloradas 85535-84-8 Carc. Cat.3 3 Anexo XVII

Nota: las sustancias CMR que figuran en los apéndices 1 a 6 del anexo XVII del REACH están también sometidas a determinadas resticciones en sus usos (ver restricciones para las entradas 28,29, del anexo XVII del REACH).

AGENTES CANCERÍGENOS Y MUTÁGENOS (CONTINUACIÓN)


66

Los CM más frecuentes son, además del gasóleo, otros derivados del petróleo, tanto ligeros como pesa-dos (naftas, brea, alquitran de hulla, fuel-oil pesado, gasolina) así como derivados aromáticos (benzo[a]pireno, benzo[j]fluoranteno, bezo[k]fluoranteno, benzo[a]antraceno, benzo[e]pireno, benzo[b]fluoran-teno, benceno, criseno, dibenzo[a,h]antraceno, naftaleno) y derivados parafínicos.

Se debe subrayar también la importante presencia del formaldehido (sobre todo en diferentes colas y resinas y también usado como formol o en solución) y de las resinas epoxi, utilizadas en la elaboración y recubrimiento de componentes industriales e isocianatos utilizados en la fabricación de pinturas, recubrimientos, de poliuretano y como adhesivos.

Se presentan también otros compuestos halogenados orgánicos clorados (diclorometano, percloroeti-leno, tricloroetileno, tetracloromentano, cloroformo) y derivados del cromo como el dicromato potási-co y cromatos de plomo utilizados como pigmentos.

Se debe tener en cuenta que de estos 49 agentes más frecuentes, 28 de ellos están clasificados como cancerígenos y/o mutágenos de 1ª o 2ª categoría, es decir, el 57 %; sin embargo los 4 agentes que apa-recen con mayor frecuencia (gasóleo, formaldehido, diclorometano y resina epoxi) están clasificados como cancerigenos/mutágenos de 3ª categoría, tal y como se puede apreciar en la tabla.

La tabla también ofrece información sobre aquellas sustancias que figuran en los anexos XIV (lista de sustancias sujetas a autorización) o XVII (restricciones a la fabricación, comercialización y utilización de ciertas sustancias, preparados y artículos peligrosos) del REACH a la fecha de elaboración de este informe. No se ha indicado si alguno de los CM que figuran en la tabla están reflejados en los apéndices 1 a 6 del anexo XVII del REACH.

A continuación se detallan los 23 compuestos TR, más frecuentemente detectados, también ordena-dos de mayor a menor frecuencia de aparición y con la categoría de peligro en la que están clasificados.

El tolueno, presente en diferentes colas, barnices, pinturas, disolventes y otros acabados, es sin duda el producto TR que está presente en mayor número de PQ registrados. En concreto está presente en 145 productos de los 292 clasificados como tóxicos para la reproducción, por lo tanto es el responsable de la clasificación en esta categoría de peligro del 50 % de estos productos.


67

AGENTES TÓXICOS PARA LA REPRODUCCIÓN

Agente químico Nº CAS C a t e g o r í a de peligro*

Nº apariciones

REACH

Tolueno 108-88-3 3 D 145

Amarillo de sulfocromato de plomo 1344-37-2 1 D, 3 F 15 Anexo XIV

N-hexano 110-54-3 3 F 11

Plomo (sales) 7439-92-1 1 D, 3 F 8 Anexo XVII

Sulfato tribásico de plomo 12202-17-4 1 D, 3 F 7

Brea, alquitrán de hulla, elevada

temperatura65996-93-2 2 D, 2 F 7

Dicromato de potasio 7778-50-9 2 D, 2 F 7 Anexo XIV

Estearato de plomo neutro 1072-35-1 1 D, 3 F 6

Ftalato de bis(2-etilhexilo) 117-81-7 2 F, 2 D 6Anexo XIV,

Anexo XVII

Rojo de cromato molibdato sulfato de plo-mo 12656-85-8 1 D, 3 F 6 Anexo XIV

Benzo[a]pireno 50-32-8 2 F, 2 D 6 Anexo XVII

Frita que contiene plomo 65997-18-4 1 D, 3 F 6

Cromato de plomo 7758-97-6 1 D, 3 F 6 Anexo XIV

N,N Dimetilformamida 68-12-2 2 D 4

Óxido de difenil(2,4,6-trimetilbezoil)fosfina 75980-60-8 3 F 4


68

Agente químico Nº CAS C a t e g o r í a de peligro *

Nº apariciones

REACH

Ciclohexilamina 108-91-8 3 F 3

Bórax, decahidrato 1303-96-4 2 D, 2 F 3

Trióxido de cromo 1333-82-0 3 F 3

Petróleo combustible, residual 68476-33-5 3 D 3

Bisfenol A- 4,4’-isopropilidendifenol 80-05-7 3 F 3

Ftalato de diisobutilo 84-69-5 2 D, 3 F 3 Anexo XIV

Bencil butil ftalato 85-68-7 2 D, 3 F 3 Anexo XIV, Anexo XVII

Gasolina (> 0,1 % de benceno) 86290-81-5 3 D, 3 F 3

Nota: las sustancia CMR que figuran en los apéndices 1 a 6 del anexo XVII del REACH están también sometidas a determinadas restricciones en sus usos (ver restricciones para las entradas 28, 29 y 30 del anexo XVII del REACH).

* El número indica la categoría y las letras: D: desarrollo, F: fertilidad.

De estos 23 agentes, 15 están clasificados en las categorías 1 o 2, bien para el desarrollo o para la fer-tilidad, sin embargo, el tolueno, con diferencia el más frecuentemente detectado, está clasificado en la tercera categoría.

Como en el caso de los compuestos CM, la tabla ofrece información sobre aquellos que figuran en los anexos XIV y XVII del REACH pero no indica si alguno de ellos está incluído en los apéndices 1 a 6 del anexo XVII del REACH.

A continuación se representan los agentes químicos CM que aparecen más frecuentemente en los diferentes sectores de actividad:

AGENTES TÓXICOS PARA LA REPRODUCCIÓN (CONTINUACIÓN)


69

El valor que figura debajo de cada agente químico indica el número de productos químicos registrados en los que aparece. Solo se representan si aparecen en 3 o más productos. No figuran los sectores de fabricación de productos minerales no metálicos, limpieza industrial y de edificios y tratamiento de residuos y depuración de aguas ya que en ellos no hay ningún CM que figure en más de 3 productos registrados.

Se observan diferencias en los distintos sectores de actividad. En la industria del metal y en la del naval y automoción existe una mayor variedad de agentes CM (no se representan en el gráfico todos los que aparecen en más de 3 productos químicos).

Hay que tener en cuenta que el gasóleo, uno de los agentes más frecuentemente detectados, es utiliza-do en muchos casos como combustible, lo cual implica que las exposiciones de los trabajadores estén

Diclorometano 3


CM más frecuentes por sectores de actividad




Gasolina 3Fuel oil 5

Gasóleo 15

Formaldehido 20Formaldehido 14

Gasóleo 8

Diclorometano 4

Gasóleo 13 Gasóleo 13

Diclorometano 9 Diclorometano 9

Monóxido de níquel 12

Dicromato de potasio 9

Trióxido de molibdeno 9

Percloroetileno 4

Percloroetileno 4

Benzol[j]fluoranteno 4

Benzol[k]fluoranteno 5

Benzol[a]pireno 7

Brea, alquitrán de hulla, elevada temperatura 11

Diisocianato de 4- metil-m-fenileno 5

Amarillo de sulfocromato de

chumbo 14

Rojo de cromato molibdato sulfato de chumbo 5

2-butanona-oxima5

Resina epoxi 19(nº CAS 28768-32-3)

Resina epoxi 15(nº CAS 5026-74-4)


70

limitadas a operaciones puntuales como el llenado y limpieza de tanques y la toma de muestras para control de calidad y posterior análisis en el laboratorio, esto mismo sucede con el fuel-oil.

En la industria de la madera, además de los combustibles (gasóleo y fuel oil pesado) destaca el formal-dehido, componente de colas, barnices y resinas y el diclorometano, presente también en barnices y acabados.

En la industria química el dicromato de potasio es utilizado fundamentalmente en tareas de labora-torio, el monóxido de níquel y trióxido de molibdeno están presentes en productos utilizados como catalizadores, y el formaldehido para formulación de formol y como componente de diferentes colas.

Los CM más frecuentes en la industria del metal son todos compuestos derivados del petróleo (muchos de ellos presentes en la brea de alquitrán de hulla utilizada en la fabricación y recubrimiento de electro-dos) el percloroetileno y diclorometano son utilizados como disolventes y limpiadores y el isocianato (diisocianato de 4 metil-m-finileno) en prepolímeros utilizados para la fabricación de elementos de poliuretano.

En la industria del naval y automoción destacan los disolventes orgánicos y pigmentos, pesentes en diferentes pinturas, imprimaciones y acabados, así como las resinas epoxi, mutágenos de tercera ca-tegoría, que son utilizadas en la elaboración de materiales compuestos a base de fibras de vidrio o de carbono.


71

7.4 Conocimiento de la presencia de CM en los centros de trabajoEn el apartado 9 del cuestionario las empresas debían señalar los agentes CM presentes en sus centros de trabajo. Teniendo en cuenta esta información y comparándola con la información sobre clasificación de los PQ presentes en la empresa, se evalúa el conocimiento de las empresas de la presencia de estos agentes.

La siguiente tabla presenta el análisis de esta información:

CANCERÍGENOS Y MUTÁGENOS Nº de centros de trabajo

% de centros de trabajo

Cubren el apartado 9 del cuestionario (29 %) con todos sus CM 15 8,93 %

con algunos de sus CM 31 18,45 %

y no tienen CM 3 2 %

No cubren el apartado 9 del cuestionario (71 %)

y no tienen CM 76 45,24 %

y tienen CM 43 25,60 %

En el 27 % de los centros de trabajo se tiene conocimiento de la presencia de CM (cubren el apartado 9 y tienen CM), sin embargo solo 15 han cubierto el apartado con todos los cancerígenos (algunos cen-tros refirieron además en este apartado productos no clasificados como cancerígenos). Por otra parte, hay 43 centros (el 26 %) que no han cubierto este apartado y sí tenían agentes CM entre los productos químicos declarados (13 de ellos con agentes CM de 1ª o 2ª categoría).

El análisis de los resultados de esta muestra de 168 centros que emplean productos químicos de un modo importante, refleja que un 26 % de los centros de trabajo no ha identificado los agentes CM y que otro 18% no los ha identificado correctamente.

Hay que tener en cuenta que cuando se preguntó en el cuestionario a las empresas si habían identi-ficado algún agente CM en la evaluación de riesgos, contestaron afirmativamente el 28 %, cuando en realidad los PQ CM estaban presentes en 53 % de los centros de trabajo. Además, de los 44 centros de trabajo en los que se encontraron productos CM de 1ª/2ª categoría, 26 contestaron haber identificado agentes CM en la evaluación de riesgos y 20 contestaron haber evaluado específicamente estos agen-tes. Estos datos son concordantes con los que acabamos de mostrar y corroboran el desconocimieto relativo a los agentes CM.


72

7.5 Cantidad de productos químicos CM y tóxicos para la reproducción (TR) consumidos

En el caso de los productos cancerígenos, hay que tener en cuenta la importante contribución de la gaso-lina (contenido en benceno > 0,1 %), del fuel oil y del gasóleo, ya que los tres juntos, representan el 48 % del consumo total de cancerígenos; el gasóleo, por si solo, representa el 96 % de los producos canceríge-nos de tercera categoría consumidos.

En lo relativo a los mutágenos, la gasolina (> 0,1 % de benceno), clasificada como mutágeno de segunda categoría, representa en cantidad el 70 % de los productos mutágenos consumidos. La brea de alquitrán de hulla, utilizada en importantes cantidades en la industria del metal, contribuye en un 25 % en el con-sumo del resto de los mutágenos.

Cantidad de cancerígenos y mutágenos en miles de toneladas

8.224,58

2.494,21

Carc.Cat.1/2

Carc.Cat.3

Total cancerígenos

Mut. Cat. 2

Mut. Cat. 3

Total mutágenos

2.960,99 2.853,00

11.186,10

540,21 362,15 0,31902,67

Gasolina y fuel

(Carc.Cat.2)

Gasóleo(Carc. Cat 3)

Gasolina (benceno>0,1%)


73

De nuevo la brea de alquitrán de hulla constituye un importante porcentaje de los productos tóxicos para la reproducción de categoría 1 y 2 representados (35 miles de toneladas) y, en cuanto a los pro-ductos tóxicos para la reproducción de tercera categoría están aquí reflejados las colas, barnices, pin-turas, disolventes y otros acabados que contienen tolueno.

Cantidad de tóxicos para la reproducción en miles de toneladas

Tóx. Rep. Cat. 1 e 2 Tóx. Rep. Cat. 3 Total

52,77

1.797,56 1.850,32


74

7.6 Trabajadores afectados por CM

Teniendo en cuenta que la plantilla total de las 161 empresas participantes (168 centros de trabajo) es de 31.892 trabajadores, y con los datos obtenidos de las empresas que habían cubierto el apartado 9 del cuestionario, se ha realizado una estimación aproximada del porcentaje de trabajadores que pue-den estar expuestos a productos CM. Un 3,69 % de los trabajadores manipulan estos productos y un 3,64 % están indirectamente expuestos, esto quiere decir que debido a la localización de su puesto de trabajo, podrían verse afectados por los productos CM que se manipulan en esas tareas o procesos.

En el siguiente gráfico se refleja el porcentaje de trabajadores expuestros en los diferentes sectores de actividad considerados.

Se puede observar un mayor porcentaje de trabajadores expuestos en los sectores “Fabricación de productos minerales no metálicos”, “Industria del metal en general” e “Industria química, plásticos y artes gráficas”. No se han contabilizado trabajadores expuestos en el sector de la limpieza industrial y de edificios.

Hay que tener en cuenta que estos datos son indicativos ya que se recogen del apartado 9 del cuestio-nario, donde los trabajadores expuestos son contabilizados por tarea, y además, como ya se ha dicho anteriormente, en un 26 % de los centros de trabajo se han detectado agentes CM y no habían cubierto este apartado y solo 14 centros de los 46 que han cubierto el apartado 9 y tenían agentes CM los han incluido todos.








1,21 %

Porcentaje de trabajadores afectados por CM en los diferentes sectores de actividad

Nota: En el sector “limpieza industrial y de edificios” no se contabilizaron trabajadores afectados.

6,68 %

8,50 %7,96 %

2,04 %

3,11 %

RESUMEN FINAL DE RESULTADOS Y CONCLUSIONES


76

1.1 Muestra de empresasLas 161 empresas que participaron en este estudio, que abarcan un total de 168 centros de trabajo emplean mayoritariamente productos químicos de manera importante, tanto en cantidad como en variedad.

Entre los grupos de actividad establecidos, los correspondientes a la “industria química, plásticos y artes gráficas”, “industria del metal en general” e “industria del naval y de la automoción” comprenden el 70 % de las empresas.

Si tenemos en cuenta el total de trabajadores ocupados en estas empresas, es el grupo de actividad “industria del naval y de la automoción” el que contribuye en mayor medida (el 40 % del total de traba-jadores) seguido del de la “industra del metal en general” (con el 19 % de los trabajadores). Las empre-sas que han participado se pueden considerar la mayoría pequeñas y medianas empresas atendiendo al tamaño de su pantilla.

En la organización preventiva predomina el contrato con un servicio de prevención ajeno, en las di-ferentes disciplinas. La Medicina del Trabajo es gestionada de esta forma en el 92 % de las empresas (seguida de la Higiene Industrial con el 79 %). La especialidad de Seguridad es la que es contratrada con un servicio de prevención ajeno con menor frecuencia, alcanzando el 67 % de las empresas.

1.2 Presencia de agentes químicos peligrososEn todos los centros de trabajo estaba presente algún agente químico peligroso, bien utilizado, produ-cido, almacenado o generado en ellos.

Es necesario señalar que en un 53 % de los centros de trabajo está presente algún producto cancerí-geno y/o mutágeno y nada menos que un 75 % de los centros de trabajo cuenta con algún producto químico clasificado como sensibilizante. El 74 % poseen sensibilizantes por vía dérmica y el 43 % po-seen productos sensibilizantes por vía inhalatoria.

Se detectaron carencias en el conocimiento de los productos químicos (PQ) presentes en los centros de trabajo. Aunque no se cuantificó, podemos afirmar que en muchos casos las FDS recibidas no se correspondían con los productos indicados en el cuestionario (más FDS que PQ o viceversa). Con fre-cuencia fue nuestra reclamación a la empresa de las FDS de los productos indicados en el cuestionario, lo que provocó su solicitud al proveedor; en otros casos se nos ha remitido la ficha internacional de


77

seguridad química o la ficha técnica del producto. Finalmente de un 8 % de los PQ no se recibió infor-mación alguna relativa a sus categorías de peligrosidad, bien porque no se recibió documento alguno al respecto o porque la FDS recibida no reflejaba esta información.

Ha habido 46 centros de trabajo (el 26 %) que no han remitido la FDS de todos los PQ referidos en el cuestionario; solo 6 de estos centros han remitido otra información que indicaba que los PQ sin FDS estaban clasificados como no peligrosos.

Se han detectado, tras el análisis de la información proporcionada, agentes cancerígenos y mutágenos (CM) en un porcentaje importante de empresas sin que estas pareciesen tener consciencia de ello, ya que, a pesar de que se les solicitaba expresamente, no los habían indicado en el cuestionario. En concreto:

• Un 28 % afirmó haber identificado agentes CM en su evaluación de riesgos.

• Un 29 % cubrió el apartado correspondiente del cuestionario en el que se les solicitaba indicar estos agentes. De este 29 % sólo el 80 % tenían realmente agentes CM.

• Los datos obtenidos de la información recibida revelaron la presencia de agentes CM en el 53 % de los centros de trabajo.

Estos datos muestran tanto un conocimiento incompleto por parte de las empresas de los PQP pre-sentes en sus instalaciones como de sus características de peligrosidad, ambos aspectos fundamen-tales en el primer paso para una correcta evaluación y gestión del riesgo químico: la identificación del riesgo. Este desconocimiento se da en un porcentaje importante de los centros que participaron en el estudio y resulta discordante con las respuestas dadas en el cuestionario tal y como se comenta a continuación.

1.3 Gestión del riesgo químico por parte de las empresasEvaluación de riesgosMás del 90 % de los centros afirman, poseer las FDS de todos los PQP, haber identificado todos los puestos de trabajo con riesgo de exposición y haber realizado la evaluación específica de agentes quí-micos; el porcentaje disminuye ligeramente (88,7 %) en lo relativo a haber identificado documental-mente todos los AQP con los que pueden estar en contacto los trabajadores. Hay que señalar que un 77 % afirmó haber realizado mediciones higénicas para evaluar el riesgo y que hasta en un 72 % de los


78

centros se afirmó haber identificado el riesgo por vía dérmica en la evaluación específica de agentes químicos.

Como ya se ha comentado, esto resulta discordante con la información que ha permitido recoger la realización de este proyecto y en particular con los datos sobre la presencia de agentes CM que se detallan más adelante.

Condiciones de utilización de los agentesEl 64 % de los centros afirman trabajar con procedimientos de trabajo estandarizados cuando se ma-nejan AQP para todas o por lo menos, para la mayoría de las operaciones. Los procedimientos estan-darizados para todas las operaciones con estos agentes se dan en el 38 %. Un 13 % no poseen procedi-miento normalizado alguno.

El 95 % de los centros de trabajo afirman haber prohibido expresamente comer, beber y fumar en los puestos de trabajo y haber implantado normas de correcta higiene personal (utilización de ropa de trabajo, lavado de manos…). Solo un 8 % indica la existencia de contacto directo de los trabajadores con los AQP en todas las operaciones en las que son manipulados; el 49 % afirma que este contacto se produce alguna vez y un 29 % indica que nunca están en contacto los trabajadores con estos agentes.

Envasado y etiquetado, plan de emergencia y vigilancia de la saludEl 82 % de los centros de trabajo manifiesta tener todos los envases que contienen AQP correctamente etiquetados, aunque este porcentaje disminuye cuando se trata de productos que han sido trasvasados a otros, ya que se etiquetan siempre los productos trasvasados en un 64 % de los casos.

El 89 % de las empresas contemplan los incidentes producidos por AQP en su plan de emergencia; el análisis de la información revela que el 99 % poseen PQP en sus instalaciones y el 100 % poseen AQP.

Aunque el 95 % de las respuestas fueron afirmativas en lo relativo a la aplicación de protocolos especí-ficos de vigilancia de la salud, el hecho de que un 26 % de los centros de trabajo parezca desconocer la presencia de agentes CM cuestiona este elevado porcentaje de aplicación.

Formación e información a los trabajadoresEl 99 % de las empresas afirman facilitar las FDS de los AQP que se manipulan en la empresa a los tra-bajadores, el 89 % afirmar haber informado por escrito del riesgo químico de su puesto de trabajo y el


79

94 % haber impartido formación específica sobre riesgo químico.

Como dato contradictorio cabe señalar que el 3 % de los centros indican no tener AQP en sus instalacio-nes y que un 29 % de ellos afirma que los trabajadores nunca están en contacto con los AQP presentes en ellas. También hay que señalar que no todos los centros nos han remitido la FDS de todos los PQP, que en muchas empresas fue nuestra petición de información la que provocó la solicitud de la FDS al proveedor, y que como comentaremos a continuación, la información que contienen estas fichas en ocasiones es insuficiente o no es correcta (recayendo en este caso la responsabilidad sobre el fabrican-te, importador y proveedor del PQP), además de las deficiencias en la identificación de los agentes CM que también se comentan más adelante. Todo esto apunta a diferentes deficiencias relacionadas con la calidad de esta información.

1.4 Productos registrados e información recibidaSe han registrado un total de 8.263 PQ y se han recibido 7.791 FDS.

El 60 % de los productos registrados han venido acompañados de información que los clasificaba como peligrosos, según la normativa vigente, mientras que en un 32 % la información recibida los catalogaba como no peligrosos; del 8 % restante no se ha recibido información alguna sobre su clasifi-cación.

No se ha recibido FDS de un 6 % de los productos, el 18 % de ellos productos químicos clasificados como peligrosos (algunos con características importantes de peligrosidad), el 10 % productos clasifica-dos como no peligrosos; del 72 % restante no se recibió ningún documento que proporcionara infor-mación sobre su clasificación.

El análisis de la información de las 7.791 FDS recibidas nos revela que hasta un 28 % presentan irregula-ridades en su información. Hay que tener en cuenta que no se ha realizado un análisis pormenorizado del contenido de la FDS y por lo tanto este porcentaje se refiere solo a las irregularidades analizadas que se detallan en este informe.

El tipo de irregularidades más destacables detectadas en este 28 % han sido:

• No estaban en castellano (el 17 %, el 5 % del total de FDS recibidas)

• No indicaban la fecha de emisión (el 5 %, el 1 % respecto al total)

• No contenían los 16 apartados reglamentarios (el 15 %, 4 % del total)


80

• Información confusa o insuficiente sobre carcinogenicidad y/o mutagenicidad: mezclas que contienen sustancias complejas derivadas del petróleo o del carbón clasificadas como CM pero que pueden estar exentas de esta clasificación según regula el CLP. No se clasifican como CM y no se indica si cumplen con los criterios de exención (el 36 %, 10 % del total).

• Mezclas que debían ser clasificadas como CM y no están clasificadas como tales o bien es-tán asignadas a una categoría que no les corresponde (el 10 %, el 3 % del total).

• Sustancias CMR que no figuraban clasificadas como tales o figuraban en una categoría que no les corresponde (el 1 %).

• Sustancias o mezclas que supuestamente son clasificadas como no peligrosas pero no se in-dicaba esta información con claridad proporcionándose por lo tanto una información confusa (un 18 %, el 5 % del total).

• Sustancias (no mezclas) cuyo VLA y/o VLB no se indicaba o se indicaba un valor incorrecto (en un 13 %, el 4 % del total). Esta irregularidad es aún más relevante si tenemos en cuenta que la mayoría de los productos registrados son mezclas y no sustancias.

Cabe señalar que tanto en el caso de sustancias como de mezclas que no se clasifican como CMR, a pesar de serlo, la causa radica en muchos casos en la falta de actualización de las FDS. Sustancias que se han reclasificado en estas categorías de peligrosidad tras modificaciones del anexo VI del CLP, sin que se haya reflejado esta modificación en una actualización de la FDS del producto.

Más del 40 % de los productos que no se clasifican como CMR a pesar de serlo corresponden a pro-ductos que contienen tolueno (tóxico para la reproducción de tercera categoría) en concentraciones superiores al 5 % (preparados no gaseosos) y no se clasifican como tóxicos para la reproducción.

Hasta un 10 % de las FDS de productos clasificados como no peligrosos no especificaban con claridad que el producto no se clasifica como peligroso según la legislación, a pesar de que el REACH indica en el anexo relativo a la elaboración de las fichas de datos de seguridad que se debe distinguir clara-mente entre mezclas clasificadas como peligrosas y no peligrosas según la normativa de clasificación y etiquetado.


81

1.5 Productos cancerígenos y mutágenos (CM)Un 28 % de los centros afirmaron haber identificado agentes CM en la evaluación de riesgos y un 21 % haber realizado la evaluación específica para estos agentes.Un 27 % han identificado agentes CM en el cuestionario remitido.El análisis de la información recibida revela sin embargo que:

• En el 53 % de los centros de trabajo está presente algún agente químico CM (igual porcen-taje si consideramos además los clasificados como tóxicos para la reproducción (TR), y en el 26 % de los centros están presentes CM de 1ª y 2ª categoría (categoría 1A y 1B según el CLP).

• Un 26 % de los centros de trabajo no han identificado ninguno de los agentes CM presen-tes en sus instalaciones.

• Un 18 % no ha identificado todos los agentes CM.

Solo 20 de los 44 centros en los que se han identificado agentes CM de 1ª y 2ª categoría afirmaron ha-ber evaluado específicamente estos agentes tal y como establece la normativa (RD 665/1997). Por otra parte 13 de estos centros no identificaron ningún agente CM en el cuestionario.

Estos datos revelan deficiencias importantes en la identificación y, en consecuencia, en la evaluación del riesgo, y se deben valorar considerando que se trata de empresas seleccionadas entre sectores de actividad en los que se emplean productos químicos peligrosos en número y/o cantidad importante, tal y como se refleja en este informe.

Hay que señalar que en el 18,5 % de los centros estaba presente un único producto CM, dato que hay que tener en cuenta ya que en principio sugiere una mayor facilidad para eliminar el riesgo mediante su correcta substitución por otro agente.

El gasóleo, formaldehido y diclorometano, los tres cancerígenos de tercera categoría (categoría 2 según CLP), son las sustancias o ingredientes de mezclas químicas, que se detectan con más frecuencia entre los productos químicos clasificados como cancerígenos registrados. La resina epoxi (nº CAS 28768-32-3), clasificada como mutágeno de tercera categoría categoría 2 según el CLP) es la más frecuente entre los clasificados como mutágenos.

Hay que señalar además que, en cuanto a los tóxicos para la reproducción, el tolueno, tóxico para la reproducción de tercera categoría (categoría 2 según CLP) presente en diferentes colas, barnices, pinturas, disolventes y otros acabados, es sin duda la sustancia clasificada como tóxica para la repro-ducción que esta presente en mayor número de PQ registrados. En concreto es el responsable de la clasificación en esta categoría de peligro del 50 % de estos productos.

ANEXO I: CUESTIONARIO QUE DEBÍAN CUBRIR LAS EMPRESAS


84

1. Datos de la empresa:

1.1 Identificación.

CIF: .......................................................NIF: .............................................................

Razón social: ..............................................................................................................

Actividad (CNAE): ......... ............................................................................................

Domicilio social: ..........................................................................................................

Centro de trabajo: ......................................................................................................

Teléfono ..........................................................................Fax......................................

Persona de contacto/cargo:.........................................................................................

Correo electrónico: ......................................................................................................

1.2 Organización

Plantilla total:...............................Delegados de prevención: Sí No Número .........

Organización preventiva:

SEGURIDAD HIGIENE ERGONOMÍAMEDICINA DEL

TRABAJO

Asumida por el empresario

Trabajadores designados

Servicio de Prevención propio

Servicio de Prevención ajeno1


85

1Indicar Servicio de Prevención ajeno:

Seguridad ................................................................................................................Higiene ....................................................................................................................Ergonomía ................................................................................................................Medicina del trabajo ...................................................................................................

2. Evaluación de riesgos:

¿En su empresa se emplean, se generan, se producen y/o se almacenan Agentes Químicos Peligrosos (AQP) 2? sí no

¿Tiene algún documento en el que se identifiquen todos los AQP con los que pue-den estar en contacto los trabajadores? sí no

¿Tiene la Ficha de datos de seguridad (FDS), en castellano, de todos los AQP que se manipulan en su empresa? sí no

¿En la evaluación de riesgos están identificados los puestos de trabajo con riesgo de exposición a AQP? sí no

¿Se ha evaluado específicamente el riesgo por exposición a AQP en aquellos pues-tos de trabajo en los que se ha identificado este riesgo? sí no

¿Se han realizado mediciones de las concentraciones de AQP en los puestos de trabajo? sí no

¿En la evaluación específica del riesgo por exposición a AQP, se ha identificado riesgo de exposición por vía dérmica?

2Nota: se entiende por agentes químicos peligrosos tanto las sustancias químicas como las mezclas de diferentes sustancias, clasificadas como peligrosas o susceptibles de ser clasificadas como tales.


86

3. Condiciones de utilización y medios técnicos de control

¿Existen procedemientos de trabajo estandarizados y por escrito para las operaciones en las que se manejan AQP?

PARA TODAS

PARA LA MA-YORÍA DE

ELLAS

PARA

ALGUNAS

PARA

NINGUNA

¿Está expresamente prohibido comer beber y fumar en los puestos de tra-bajo?

sí no

¿Se han implantado normas de co-rrecta higiene personal (utilizar ropa de trabajo, lavar las manos..)?

sí no

¿En las operaciones en las que se uti-lizan AQP, los trabajadores están en contacto directo con ellos?

SIEMPREEN LA MAYO-RÍA DE LAS

VECES

ALGUNA VEZ NUNCA

¿Los trabajadores utilizan los medios de protección colectiva habilitados para tareas determinadas (cabinas, extracciones localizadas…)?

SIEMPRE LA MAYORÍA DE LAS VECES

ALGUNA VEZ NUNCA

¿Los trabajadores utilizan los equi-pos de protección individual (EPI) indicados en la planificación de la ac-ción preventiva de la empresa para la tarea que están realizando?

SIEMPRE LA MAYORÍA DE LAS VECES

ALGUNA VEZ NUNCA


87

4. Envasado y etiquetado

¿Los envases que contienen AQP están correctamente etiquetados y en castellano?

TODOS LA MAYORÍA DE ELLOS ALGUNOS NINGU-

NO

¿Cuando se realizan transvases, se etiquetan correctamente los nuevos recipientes?

SIEM-PRE

LA MAYORÍA DE LAS VECES

ALGUNA VEZ NUNCA

¿Existe un lugar específico para el almacenamiento de los AQP? sí no

5. Plan de emergencia

¿En el manual de autoprotección y/o en las normas básicas de emergencia se recogen los incidentes producidos por AQP? sí no

6. Vigilancia de la salud

¿Se aplican protocolos de vigilancia sanitaria específicos en los exá-menes de salud que se hacen periódicamente a los trabajadores? sí no


88

7. Formación e información a los trabajadores

¿Los trabajadores tienen acceso a la ficha de datos de seguridad (FDS) de los AQP que se manipulan en la empresa? sí no

¿Se ha informado a los trabajadores por escrito de los riesgos de su puesto de trabajo reflejados en la evaluación del riesgo químico? sí no

¿En la formación en prevención de riesgos laborales que han recibido los trabajadores, figura un apartado dirigido al riesgo químico? sí no

8. Cancerígenos y mutagénicos

¿En la evaluación de riesgos de su empresa, figura expresamente identificado algún agente cancerígeno y/o mutágeno? sí no

¿Tiene usted conocimiento de algún AQP que sea cancerígeno y/o mutagénico que se manipule en su empresa? sí no

¿En el caso de que se hayan identificado cancerígenos y/o mutagénicos en la evaluación de riesgos, se ha realizado una evaluación de riesgos específica para ellos?

sí no

¿También en el caso de que se hayan identificado cancerígenos y/o mutagénicos en la evaluación de riesgos, se han indicado medidas de prevención y protección específicas para estos agentes?

sí no

NOTA: En el caso de que haya identificado agentes cancerígenos y/o mutagénicos deberá cubrir el siguiente apartado.


89

9. Tareas en las que intervienen productos químicos cancerígenos y/o mutagénicos

Nombre del producto

cancerígeno y/o mutagé-

nico

Tarea o pro-ceso en el que se emplean,

generan, pro-ducen y/o al-

macenan

Cantidad estimada

Frecuencia de realización

de la tarea (*)

Núm. de trabajadores directamente

afectados

Núm. de trabajadores indirectamente

afectados (**)

(*) Indicar para cada tarea el núm. de veces que se realiza (al día, a la semana, al mes o al año)

(**) Se entiende por indirectamente afectados aquellos que debido a la localización de su puesto de trabajo pueden ser afectados por los productos que se manipulan en la tarea o proceso referido.


90

10. Listado de productos químicos

Cantidades de todos los produtos químicos que se utilicen, producen, gene-ren o almacenan por año

Producto químico

Q<1

Kg

1≤Q

<50

Kg

50≤Q

<100

Kg

100≤

Q<1

000

Kg

1000

≤Q<

5000

Kg

Out

ros

(ind

icar

kg)

:

Q<1

l

1≤Q

<50

l

50≤Q

<100

l

100≤

Q<1

000

l

1000

≤Q<

5000

l

Out

ros

(ind

icar

l):

DEBE ADJUNTAR LAS FICHAS DE DATOS DE SEGURIDAD DE TODOS LOS PRODUCTOS QUÍ-MICOS que se emplean, producen y/o almacenan en la empresa.

ANEXO II: REFERENCIAS AL PROYECTO EN EL PLAN DE ACTIVIDADES DEL ISSGA, AÑOS 2010 A 2013


92

Resumen de lo recogido en las fichas PR 15 del Plan de actividades del ISSGA en los años 2010, 2011 y 2012:

PR15 Mapa de riesgo químico de Galicia Trienal

Descripción

Elaboración de un mapa de riesgo en utilización de productos químicos por sectores, subsectores, ramas, territorios y empresas, según criterios de prioridad..

El RD 374/2001 recoge la obligación del empresario de determinar la existencia y evaluar los riesgos para la salud y seguridad de los trabajadores originados por agentes químicos. La sistemática de este tipo de evaluaciones está siendo revisada, tanto por los nuevos métodos de evaluación simplificados como una nueva reglamentación en materia de notificación de nuevos productos químicos y de clasificación y etiquetado de los productos químicos peligrosos presentes en el mercado europeo.

La elaboración de este mapa permitirá en el futuro definir de un modo preciso los sectores y productos químicos más utilizados en la comunidad autónoma para centrar en ellos las actuaciones que se conside-ren oportunas. (planes de actuación, acciones formativas y de asesoramiento…).

Este programa se complementaría con el programa de verificación de las fichas de seguridad de produc-tos químicos.

Este proyecto se desarrollaría en diferentes fases y su alcance se podría prolongar en el tiempo a 2 o 3 años.

Objetivos - Identificar las empresas con riesgo químico en Galicia

- Identificar los produtos químicos que se manejan en las empresas (materias primas, productos intermedios y produtos finales)

- Identificar exposiciones inadvertidas a productos del ámbito de aplicación del RD 665/1997 de agentes cancerígenos y a otros productos de especial peligrosidad

- Identificar número de trabajadores expuestos.

- Comunicar a las empresas implicadas las exposiciones inadvertidas.

- Obtener una base datos que recoja la información más relevante de los productos químicos más utilizados en nuestra CA.

- Difundir a las empresas los resultados y la base de datos citada.

- Programar acciones de sensibilización, información y formación sobre este tipo de riesgo para los sectores, empresas y autónomos expuestos.


93

Ficha PR 12 del Plan de actividades del año 2013:

PR 12 Mapa de riesgo químico de Galicia Anual

Descripción:El RD 374/2001 recoge la obligación del empresario de determinar la existencia y evaluar los riesgos para la salud y seguridad de los trabajadores originados por agentes químicos. La sistemática de este tipo de evaluaciónes está siendo revisada, tanto por los nuevos métodos de evaluación simplificados como por una nueva reglamentación en materia de notificación de nuevos productos químicos y de clasificación y etiquetado de los productos químicos peligrosos presentes en el mercado europeo.

Comenzando en 2010, el Mapa de riesgo químico consistió en la elaboración de un mapa de los riesgos generados por la utilización de productos químicos en empresas seleccionadas por sectores y subsectores de actividad, basado en la información contenida en sus fichas de seguridad, y el asesoramiento posterior a las empresas participantes sobre las deficiencias detectadas.

Además de suministrar la información de dichas deficiencias a la autoridad sanitaria, en consonancia con la actividad CAS 21, el Issga procurará mantener un intercambio voluntario con las empresas que han participado en la elaboración del mapa, con el objetivo de buscar medidas de reducción del riesgo, comenzando por la revisión de su evaluación.

Objetivos:

- Aprovechar la información obtenida con la elaboración del Mapa de riesgo químico para la actualización de las evaluaciones específicas de este riesgo.

- Mantener la vía de asesoramiento y colaboración iniciada, con la propuesta de medidas de reducción.

- Programar acciones de sensibilización, información y formación sobre este tipo de riesgo para los sectores, empresas y autónomos expuestos.

ANEXO III: MODELO DE INFORME INDIVIDUAL FINAL ENVIADO A LAS EMPRESAS PARTICIPANTES


95

Empresa:

Centro de trabajo:

Dirección del centro de trabajo:

CIF:

Asunto: Mapa de riesgo químico. Consideraciones relativas a los productos químicos señalados en el cuestionario y/o a las fichas de datos de seguridad remitidas por su empresa.

Fecha de recepción de la información:

1. Produtos químicos indicados en el cuestionario

Agentes químicos para los que no existen niveles seguros de exposición

Productos clasificados como cancerígenos y/o mutágenos:

Nota: los productos señalados con un asterisco (*) no han sido indicados en el apartado 9 del cuestiona-rio remitido por su empresa en el que se le solicitaba que indicase todas las tareas o procesos en los que se empleaban, generaban, producían o almacenaban productos con estas características.

Producto/s clasificado/s como tóxico/s para la reproducción:

Productos clasificados como sensibilizantes:

Nota: los señalados con un asterisco (*) son sensibilizantes por vía inhalatoria.

Las características de peligrosidad de estos agentes hacen necesaria su correcta identificación desde las primeras etapas de la evaluación de riesgos e implica que siempre se deba formular como medida prioritaria la posibilidad de su sustitución.

Productos químicos acompañados de información que los catalogaba como peligrosos pero sin FDS:

Productos que no han venido acompañados de FDS ni de ningún otro documento con información sobre sus características de peligrosidad:


96

2. Fichas de datos de seguridad (FDS).

Las FDS de los siguientes productos han presentado las irregularidades que se detallan:

1: No está en castellano.

2: Contiene uno o varios componentes cancerígenos/mutágenos recogidos en el catálogo de clasificación y etiquetado armonizado con las notas J, P, K, L, M, o N. Estas notas aluden a la posibilidad de que la sustancia no sea considerada como cancerígena o mutágena si cumple determinados criterios. En las FDS no se indica claramente si cumple o no estos criterios y la mezcla no se clasifica como cance-rígena o mutágena.

3: No indica fecha de emisión.

4: No contienen 16 apartados o no están cubiertos

5: Se trata de una sustancia con VLA y/o VLB y no se indica o los valores indicados son incorrectos.

6: Se trata de una substancia cancerígena, mutágena o tóxica para la reproducción (CMR) y no se clasifica como tal o se asigna a una categoría incorrecta.

7: Se trata de una sustancia no CMR mal clasificada.

8: Mezcla (o preparado) CMR que no se clasifica como tal o es asignado a una categoría incorrecta.

9: Producto supuestamente no peligroso pero no se indica su clasificación como “no peligroso” según la legislación vigente.

10: Observaciones

En el caso de hacer referencia a la nomenclatura de clasificación, se emplea la derivada de las directivas de sustancias peligrosas (67/548/CEE) y preparados peligrosos (1999/45/CEE).

Producto 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Nota: la responsabilidad sobre la corrección de la información contenida en las FDS recae sobre el fabricante, importador y proveedor del producto químico. Este instituto comunicará estas irregularidades a la autoridad competente en esta materia.

NORMATIVA Y BIBLIOGRAFÍA DE REFERENCIA


98

• Reglamento CE 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18-12-2006, relativo al regis-tro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos (REACH). DOUE L 396 del 30-12-2006. Corrección de errores DOUE L163 del 29-05-2007

• Reglamento (UE) 453/2010 de la Comisión de 20-05-2010 por el que se modifica el Reglamento (CE) 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo al registro, la evaluación, la autori-zación y la restricción de las sustancias y preparados químicos (REACH). DOUE L 133 del 31-05-2010.

• Reglamento (CE) nº 1272/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo del 16 de diciembre de 2008 sobre clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y meszclas, y por lo que se modifican y derogan las Directivas 67/548/CEE y 1999/45/CE y se modifica el Reglamento (CE) nº 1907/2006. DOUE L L353 del 31-12-2008. Adaptación al progreso técnico y científico: Reglamento (CE) nº 790/2009; DOUE L 235 del 05-09-2009. Corrección de errores DOUE L 16 del 20-01-2011.

• Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de prevención de riesgos laborales. BOE núm. 269 del 10/11/1995.

• Real Decreto 374/2001, del 6 de abril sobre la protección de la salud y seguridad de los trabajado-res contra los riesgos relacionados con los agentes químicos durante el trabajo. BOE núm. 104 del 01-05-2001.

• Real Decreto 665/1997, del 12 de mayo, sobre la protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición a agentes cancerígenos durante el trabajo. BOE núm. 124 del 24-05-1997.

• Real Decreto 363/1995, del 10 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento sobre notificación de sustancias nuevas y clasificación, envasado y etiquetado de sustancias peligrosas. BOE núm. 133 del 5-6-1995. Modificaciones con la finalidad de adaptar sus disposiciones al REACH y CLP: Real decreto 1802/2008; BOE núm. 266 de 4-11-2008 y Real Decreto 717/2010, BOE núm. 139 del 8-06-2010.

• Real Decreto 255/2003, del 28 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento sobre clasifica-ción, envasado y etiquetado de preparados peligrosos. BOE núm. 54 del 4-3-2003. Modificado por Real decreto 717/2010, BOE núm. 139 del 8-06-2010.

• Riesgo Químico. Sistemática para la Evaluación Higiénica (2010). Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT), 239 pp.

http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/CATALOGO%20DE%20PUBLICACIONES%20ON-LINE/TEXTOS/Riesgo%20quimico/riesgo_quimico%20papel.pdf

http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/CATALOGO%20DE%20PUBLICACIONES%20ONLINE/TEXTOS/Riesgo%20quimico/riesgo_quimico%20papel.pdf


99

• Mapa de riesgo químico en Asturias. Sectores Químico y Siderometalúrgico. Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales (IAPRL).

http://www.iaprl.org/images/contenidos/biblioteca-publicaciones-y-campanas/publicaciones/monogra-fias/mapa_de_riesgo_quimico_en_asturias_1_parte.pdf

• Mapa de riesgo químico en Asturias. Sector Sanitario (2012). Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales (IAPRL).

http://www.iaprl.org/images/contenidos/biblioteca-publicaciones-y-campanas/publicaciones/monogra-fias/mapa_riesgo_quimico_asturias_2_parte_sector_sanitario.pdf

• Documento sobre Límites de exposición profesional para agentes químicos en España. Año 2010. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT).

• Doll, R. and Peto, R. The causes of cancer: quantitative estimates of avoidable risks of cancer in the United States today (1981). J Natl Cancer Inst 66(6): 1191-308.

• Kogevinas y col. Estimación de la incidencia y mortalidad por cáncer laboral en España, 2002 (2008). Arch Prev Riesgos Labor 11 (4): 180-187.

• Bofetta, P. et al. An estimate of cancers attributable to occupational exposures in France (2010). J Occup Environ Med 52, 4, 399-406.

• Rushton, Lesley et al. Occupational cancer burden in Great Britain. British Journal of Cancer (2012) 107, S3–S7. http://www.nature.com/bjc/journal/v107/n1s/full/bjc2012112a.html

• ESIS: European chemical Substances Information System. European Commision. Joint Research Centre. Institute for Health and Consume Production http://esis.jrc.ec.europa.eu/

• Página web de la ECHA: http://echa.europa.eu/es/home

http://www.iaprl.org/images/contenidos/biblioteca-publicaciones-y-campanas/publicaciones/monografias/mapa_riesgo_quimico_asturias_2_parte_sector_sanitario.pdf

http://www.iaprl.org/images/contenidos/biblioteca-publicaciones-y-campanas/publicaciones/monografias/mapa_de_riesgo_quimico_en_asturias_1_parte.pdf

mapa de riesgo químico. sector industrial

Documents