mapa de pobreza monetaria distrital€¦ · programa nacional cunamas, 2018 iv censo nacional...
TRANSCRIPT
Febrero del 2020
MAPA DE
POBREZA MONETARIA
DISTRITAL
2018
COMISIÓN CONSULTIVA DE POBREZA
2
Objetivo y uso del Mapa de
Pobreza Monetaria
CONTENIDO
Construcción del Mapa de
Pobreza Monetaria 2018
Resultados del Mapa de
Pobreza Monetaria 2018
3
Objetivo y uso del Mapa
de Pobreza Monetaria
El objetivo del Mapa de Pobreza es mostrar la distribución geográfica de la
pobreza monetaria a nivel de áreas menores (provincia, distrito e infradistrito)
para identificar y priorizar las zonas más pobres del país, debido a que la
información a nivel de departamento no refleja la heterogeneidad dentro de las
provincias ni distritos.
Además, estas unidades administrativas (provincias y distritos) tienen una gran
demanda en la focalización de los programas sociales y el diseño de las
políticas públicas con criterios de descentralización y articulación territorial.
4
OBJETIVO DEL MAPA DE POBREZA MONETARIA
El Mapa de Pobreza Monetaria es un insumo y guía para la
focalización de políticas públicas, más no un determinante
Facilita la definición de prioridades para la asignación de recursos públicos y es de mucha utilidad
en la focalización del gasto público en zonas geográficas que presentan una mayor incidencia de
la pobreza.
Es un insumo y guía para los lineamientos en los diferentes Programas Sociales, porque permite
priorizar a la población menos favorecida.
Identifica las diferencias en las condiciones de los hogares y la población a nivel de áreas
pequeñas (provincias, distritos e infra distritos) donde una encuesta no tiene ese nivel de
inferencia.
Es una guía para una mejor distribución de los recursos del país.
5
USO DEL MAPA DE POBREZA MONETARIA
6
Construcción del Mapa de
Pobreza Monetaria 2018
Metodología ELL, propuesta por el Banco Mundial y desarrollada por Chris Elbers, Jean Lanjouw y Peter Lanjouw
2019
Mapa 2018Fuentes:
-Censo 2017-ENAHO 2017-2018
Var. Externas:-Geoespaciales-Manzanas-Conglomerado-Rurales
Mapa 1996
Entidad: FONCODES
Fuentes:
- Censos 1993
- Censo de Talla 1993
Metodología: Índices de
carencias en servicios
básicos y de vulnerabilidad
Metodología : Banco Mundial - Combinación de datos de Censo y Encuesta (ELL)
2010R.S. Nº 097-2010-PCM
Se crea la Comisión Consultiva de la PobrezaMapa 1981
Fuente : Censos 1972
Entidad : BCR
Metodología : Condiciones de vida (Metodología NBIs)
Análisis de Focalización de la Política Social – BCR - 2009
1996
Mapa 1986
Fuente : Censos 1981
1986
2012D.S. Nº 009-2012-PCM: Pensión 65 y Juntos (pobreza>=40%)D.S. Nº 021-2012-EM: Fondo de Inclusión Social Energético (FISE)
- Sistema de Seguridad Energética en Hidrocarburos
2005D.S. Nº 032-2005-PCM: Se
crea Programa Juntos
2017D.S. Nº 008-2017-MIDIS: Contigo
Pensión no contributiva a personas con discapacidad severa en situación de pobreza
Entidad: INEI
2003
20152009
Mapa 2009
Fuentes: -Censo 2007-ENAHO 2009
Var. externas: - Distritos
Mapa 2013
Fuentes:-SISFOH 2012-2013-ENAHO 2012-2013
Var. Externas:-Conglomerado-Centro poblado-Rurales
1986
1981
Mapa 2001
Entidad: M.E.F.
Fuentes:- Censo 1993- ENAHO 2001
7
2007D.S. Nº 029-2007-PCM: Programas SocialesD.S. Nº 080-2007-PCM: CRECER
INEI responsable de elaborar el Mapa de Pobreza
EXPERIENCIA EN CONSTRUCCIÓN DEL MAPA DE POBREZA
1/ “Perú: Participación de la Población en la Actividad Económica, 2017” – INEI. Fuente: INEI – Mapa de Pobreza Provincial y distrital, 2018
Limitaciones:
El nivel de precisión de las estimaciones distritales en la
incidencia de pobreza monetaria se ve afectado por el
tamaño de la población total de los distritos. El 30% de los
distritos tienen una población total menor a 600 hogares.
La no disponibilidad de otras fuentes de información
relevantes para explicar el gasto del hogar afecta la
eficiencia en las estimaciones de pobreza provincial y
distrital. Tal es el caso de los registros administrativos de
empleo,
8
MEJORAS Y LIMITACIONES
MEJORAS
Se usó la POBLACIÓN TOTAL proveniente del Censo 2017, así como la PEA ocupada total estimada de 14 y más años de edad por categoría de ocupación y rama de actividad 1/.
En la ENAHO 2017-2018 se ajustó el factor de expansión anual.
Se probó la igualdad de la distribución en su conjunto y no solamente en las medias.
Se utilizó variables del contexto espacial de los hogares.
Se estimaron modelos independientes para la Provincia Constitucional del Callao, Provincia de Lima y la Región de Lima.
Se validaron los resultados de la predicción en la muestra y fuera de la muestra, evitando el sobreajuste de los modelos.
Se incrementó la muestra de la ENAHO en los departamentos de Áncash, Arequipa, Madre de Dios, Pasco y Puno, para mejorar la precisión del Mapa de Pobreza Monetaria 2018.
Metodología desarrollada por Elbers, Lanjouw y Lanjouw del Banco Mundial.
Emplea la combinación de la encuesta de hogares y el censo de población.
Pasos:
ENCUESTAS A HOGARES POR MUESTREO CENSO Y LAS ENCUESTAS A HOGARES
Hogares con las mismascaracterísticas tienen diferentegasto por razones noobservadas a nivel de hogar
chcchch Xy 'ln
Hogares con las mismascaracterísticas tienen diferentegasto por razones no observadasa nivel geográfico
Variables comunes y con distribuciones
similares en censo y encuesta
UTILIZA LA ENCUESTA DE HOGARES PARA
ESTIMAR UN MODELO DEL GASTO DEL HOGARPaso 1
EMPLEA ESTE MODELO PARA PREDECIR
(IMPUTAR) EL GASTO A CADA HOGAR DEL CENSOPaso 2
CON EL GASTO IMPUTADO EN EL CENSO, CALCULA LA POBREZA A NIVEL LOCAL CON
MUCHAS MÁS OBSERVACIONESPaso 3
METODOLOGÍA
9
Características de la población
Características educativas
Características de la PEA
Características y servicios de la vivienda
Tenencia de equipo y servicio de comunicación en el hogar
Otros indicadores de la vivienda y el hogar
Bases de Instituciones (10) Programa Nacional de Becas y Crédito Educativo (PRONABEC), 2012-2018
Registro Nacional de Municipalidades (RENAMU), 2018
Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC), 2017
Registro del Consumo de Energía Eléctrica Luz (OSINERGIM), 2017
Directorio Central de Empresas y Establecimientos, 2017
Programa Nacional de Saneamiento Rural (PNSR), 2018
Censo Escolar, 2017
Censo Penitenciario, 2016
Sistema de Denuncias Policiales (SIDPOL), 2017
Mapa de Pobreza Provincial y Distrital, 2013
Bases de Población (10)
Oficina de Normalización Previsional (ONP), 2016
Registro de Usuarios Afiliados al Aseguramiento Universal de Salud (SUSALUD), 2019
Seguro Integral de Salud (SIS), 2017
Sistema de Información de Apoyo a la Gestión de la Institución Educativa (SIAGIE),2016-2017
Evaluación Censal de Estudiantes (ECE), 2011-2016
Paneles Solares o algún otro mecanismo que genere energía eléctrica (MINEM), 2017
Plan de Salud Escolar (PSE), 2016
Registro Nacional de Usuarios de Programas Sociales (RNU), 2017
Programa Nacional CUNAMAS, 2018
IV Censo Nacional Agropecuario (CENAGRO), 2012
Censos Nacionales de Población y Vivienda 2017
Encuesta Nacional de Hogares 2017-2018
Fuentes principalesFuentes Externas
•Manzana
•Conglomerado
•Centro poblado
•Distrito
FUENTES DE INFORMACIÓN
10
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Caj
amar
ca
Pas
co
Hu
anca
velic
a
Aya
cuch
o
Pu
no
Am
azo
nas
Lore
to
Ap
urí
mac
Hu
ánu
co
Piu
ra
San
Mar
tín
Cu
sco
La L
iber
tad
Án
cash
Jun
ín
Pro
v.C
on
st.d
el C
alla
o
Lam
bay
equ
e
Re
gió
n L
ima
2/
Tacn
a
Pro
vin
cia
de
Lim
a 1
/
Uca
yali
Tum
bes
Are
qu
ipa
Mo
qu
egu
a
Mad
re d
e D
ios
Ica
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Caj
amar
ca
Pas
co
Hu
anca
velic
a
Aya
cuch
o
Pu
no
Am
azo
nas
Lore
to
Ap
urí
mac
Hu
ánu
co
Piu
ra
San
Mar
tín
Cu
sco
La L
iber
tad
Án
cash
Jun
ín
Pro
v.C
on
st.d
el C
alla
o
Lam
bay
equ
e
Re
gió
n L
ima
2/
Tacn
a
Pro
vin
cia
de
Lim
a 1
/
Uca
yali
Tum
bes
Are
qu
ipa
Mo
qu
egu
a
Mad
re d
e D
ios
Ica
1/ Comprende los 43 distritos que conforman la provincia de Lima.2/ Comprende las Provincias de Barranca, Cajatambo, Canta, Cañete, Huaral, Huarochirí, Huaura, Oyón y Yauyos.Fuente: INEI – Mapa de Pobreza Provincial y Distrital 2018.
PERÚ: INCIDENCIA DE LA POBREZA TOTAL ESTIMADA EN EL CENSO 2017 Y LA
INCIDENCIA OBSERVADA DE LA ENAHO 2017-2018 POR REGIONES
ENAHO 2017-2018Intervalo de confianza observada
Mapa 2018 Intervalo de confianza estimada en el
Censo 2017
a) Validación interna
b) Validación externa
Se realizó mediante una reunión de trabajo con los Gestores de Programas Sociales del MIDIS (JUNTOS, PENSIÓN 65, QALI
WARMA, CUNA MÁS) donde se presentaron y discutieron los resultados preliminares del Mapa de Pobreza Monetaria 2018.
11
VALIDACIÓN DEL MAPA DE POBREZA MONETARIA
Fuente: INEI – Mapa de Pobreza Provincial y Distrital 2018.
• Agrupación de distritos • Desagregación de distritosCon la finalidad de obtener mayor precisión en la incidencia de la pobrezamonetaria, se agruparon los distritos de menor tamaño poblacional y con altocoeficiente de variación (c.v.); teniendo en cuenta su proximidad, característicaurbano/rural y que sean estadísticamente similares.
En caso de distritos con gran tamaño poblacional y altaheterogeneidad en las condiciones de vida de la población, seprocedió a desagregar las zonas según niveles de pobreza.
14 14
Departamento Lima Lima
Provincia Huaura Huaura
Distrito Checras Paccho
Hogares 435 600
Área urbana 0.0 0.0
Área rural 100.0 100.0
CaracterísticasGrupo robusto
14 14
Incidencia 24.1 25.7
C.V. 25.1 22.7
Incidencia 25.1 25.1
C.V. 17.1 17.1
CaracterísticasGrupo robusto
Incidencia Inicial
Incidencia agrupada
12
VALIDACIÓN DEL MAPA DE POBREZA MONETARIA
13
Resultados del Mapa de
Pobreza Monetaria 2018
• Resultados del Mapa de Pobreza Monetaria 2018
• Cambios encontrados entre el Mapa 2013 y Mapa 2018
• Nivel de coincidencias entre las NBI 2017 y Mapa 2018
Fuente: INEI – Mapa de Pobreza Provincial y Distrital 2018.
60.0 – 81.3 (116 distritos)
40.0 – 59.9 (597 distritos)
20.0 – 39.9 (719 distritos)
10.0 – 19.9 (299 distritos)
0.1 – 9.1 (143 distritos)
POBREZA 2018
NÚMERO DE DISTRITOS, POBLACIÓN Y HOGARES, SEGÚN
RANGO DE POBREZA MONETARIA TOTAL, 2018
Distritos Rango de habitantes
29 Más de 20 mil
237 5 mil a menos 20 mil
244 2 mil a menos 5 mil
203 Menos de 2 mil
Rango de
Pobreza
Monetaria
Número de
distritos
Población en los
distritos
Hogares en los
distritos
Abs. % Abs. % Abs. %
Menos a 20% 442 23,6 19 463 207 62,3 5 077 373 61,5
De 20% a 39,9% 719 38,4 7 607 537 24,4 1 998 425 24,2
De 40% a 59,9% 597 31,9 3 424 520 11,0 979 451 11,9
De 60% y más 116 6,2 742 121 2,4 197 036 2,4
TOTAL 1 874 100,0 31 237 385 100,0 8 252 285 100,0
14
RESULTADOS DEL MAPA DE POBREZA MONETARIA
MAPA POBREZA 2018
Nota: La conformación de los grupos robustos se realizó con los 1874 distritos, no incluye los distritos desagregados.Fuente: INEI – Mapa de Pobreza Provincial y Distrital 2018.
DISTRITOS
MÁS
POBRES
2018
60.0 – 81.3 (116 distritos)
40.0 – 59.9 (597 distritos)
20.0 – 39.9 (719 distritos)
10.0 – 19.9 (299 distritos)
0.1 – 9.1 (143 distritos)
POBREZA 2018
Departamento Provincia Distrito
Mapa 2018Grupo
robustoPoblación
totalI.C. al 95%
C.V.L.I. L.S.
Ayacucho Huanta Uchuraccay 73.3 89.3 5.0 01 3,861Cajamarca Celendin Oxamarca 74.6 87.4 4.0 01 5,907Cajamarca Chota Anguia 71.7 85.7 4.5 01 3,385Ayacucho Huanta Pucacolpa 65.8 90.5 8.0 02 2,692Huancavelica Tayacaja Pichos 65.6 88.6 7.6 02 2,062Cajamarca San Marcos José Sabogal 69.8 84.2 4.8 02 13,023Cajamarca Cajabamba Cachachi 70.3 83.4 4.3 02 25,109Cajamarca Jaen Sallique 70.8 82.9 4.0 02 7,515Cajamarca Cutervo Cujillo 66.2 87.1 7.0 02 2,618Cajamarca Celendin Huasmin 68.6 83.7 5.0 02 11,279Cajamarca Celendin Miguel Iglesias 68.2 83.4 5.1 02 4,078Cajamarca Cutervo Callayuc 68.0 83.3 5.2 02 9,722Cajamarca Cajamarca Encañada 67.5 82.3 5.0 02 20,568Cajamarca Cajamarca Chetilla 66.9 81.9 5.2 02 3,878Cajamarca Cajamarca Cospan 66.7 80.5 4.8 02 7,264Cajamarca Chota Miracosta 65.1 82.2 5.9 02 3,359Cajamarca Cutervo La Ramada 65.8 80.8 5.2 02 4,088Ayacucho Huanta Chaca 59.1 86.4 9.6 02 2,262Cajamarca Celendin Cortegana 64.8 79.7 5.3 03 7,449Cajamarca Cajabamba Sitacocha 65.0 79.5 5.1 03 8,121
15
RESULTADOS DEL MAPA DE POBREZA MONETARIA
20
MAPA POBREZA 2018
TOTALINDICADORES
Menores de 5 años (%)
De 65 y más (%)
Población total de 15 y más
Hasta primaria (%)
Tasa de analfabetismo (%)
Población ocupada total de 14 y más
Dependientes (%)
Independientes (%)
Agricultura (%)
Servicios BásicosRed pública de agua (%)Red pública de desagüe (%)Con alumbrado eléctrico (%)
Población total
Vivienda particulares
Hogares
N.B.I.
Al menos 1 NBI
Hacinamiento (%)
Viv.Caract. Físicas inadecuadas (%)
Alta dependencia económica (%)
JUNTOS (hogares)
PENSION 65 (población)
Vaso de leche (población)
Miles de soles transferencia
Ingreso total recaudado
Gasto total ejecutado
Canon total
10.4
9.1
8 797
71.9
22.96 840
62.8
9.7
86.6
39.3
5.1
71.4
13 153
3 583
3 601
52.4
31.5
11.1
17.7
55.3
79.2
16.5
29 147
26 902
1 015
Anguia Oxamarca Uchuraccay
3 385
927
933
8.6
10.9
2 379
64.5
23.11 850
67.7
6.8
89.2
47.5
9.3
91.5
48.7
34.0
18.5
10.8
53.2
75.6
17.0
19 107
16 746
365
5 907
1 603
1 615
10.4
8.8
3 954
78.4
15.93 075
61.5
11.4
82.8
43.5
4.4
58.3
45.0
26.6
0.5
16.7
61.1
82.5
18.6
8 221
5 227
606
3 861
1 053
1 053
12.0
7.9
2 465
68.7
34.01 915
60.1
9.8
90.4
25.8
2.5
73.7
67.1
37.0
21.1
25.2
48.2
78.1
12.7
4 179
2 568
44
Altitud (m.s.n.m.) : 2 620
Altitud (m.s.n.m.) : 2 836
Altitud (m.s.n.m.) : 3 898
Pobreza Monetaria
Grupo robusto 01
I.C. al 95%
Lim. Inf. 76.3
Lim. Sup. 84.6
Coef. Var. (%) 2.6
Pobreza
Mínima 78.7
Máxima 81.3
% Ruralidad 100.0
Región natural Sierra
16
CARACTERÍSTICAS DEL GRUPO ROBUSTO MÁS POBRE
60.0 – 81.3 (116 distritos)40.0 – 59.9 (597 distritos)
20.0 – 39.9 (719 distritos)
10.0 – 19.9 (299 distritos)
0.1 – 9.1 (143 distritos)
POBREZA 2018
60.0 – 97.4 (495 distritos)
40.0 – 59.9 (536 distritos)
20.0 – 39.9 (517 distritos)
10.0 – 19.9 (202 distritos)
0.1 – 9.1 (124 distritos)
POBREZA 2013
MAPA 2013 MAPA 2018
Rango de
Pobreza
Monetaria
DistritosPoblación en los
distritosDistritos
Población en los
distritos
Abs. % Abs. % Abs % Abs. %
Menos a 20% 326 17,4 14 728 758 48.3 442 23,6 19 463 207 62,3
De 20% a 39,9% 517 27,6 9 114 788 29.9 719 38,4 7 607 537 24,4
De 40% a 59,9% 536 28,6 3 611 038 11.8 597 31,9 3 424 520 11,0
De 60% y más 495 26,4 3 044 367 10.0 116 6,2 742 121 2,4
Mapa 2018Mapa 2013
17
CAMBIOS ENTRE EL MAPA DE POBREZA MONETARIA 2013 Y 2018
Se redujo la pobreza de 20 a más puntos (331 distritos)
Se redujo la pobreza entre 10 y 19 puntos (502 distritos)
Se redujo la pobreza 5 y 9 puntos (278 distritos)
No hubo cambios (585 distritos)
Aumentó la pobreza entre 5 y 9 puntos (87 distritos)
Aumentó la pobreza entre 10 y 19 puntos (69 distritos)
Aumentó la pobreza de 20 a más puntos (22 distritos)
Variación de las tasas de pobreza
103 94 80 73 73 71 64 64 63 61 59 56 49 49 36 33 27 22 13 9 6 5 1 0
Aya
cuch
o
Caj
amar
ca
Lim
a
Án
cash
Hu
anca
velic
a
Hu
ánu
co
Ap
urí
mac
La L
iber
tad
Jun
ín
Pu
no
Am
azo
nas
Are
qu
ipa
Piu
ra
San
Mar
tín
Cu
sco
Lore
to
Lam
bay
equ
e
Pas
co
Tacn
a
Ica
Mo
qu
egu
a
Uca
yali
Tum
be
s
Mad
re d
eD
ios
Dominio Geográfico
Redujo en más de 5 p.p. (1 111 distritos)
Aumentó en más de 5 p.p. ( 178 distritos)
Departamentos que redujeron
4330
17 15 12 8 8 7 6 5 5 4 3 3 3 2 2 2 1 1 1
Án
cash
Cu
sco
Jun
ín
Pu
no
San
Mar
tín
Am
azo
nas
Lore
to
Caj
amar
ca
Are
qu
ipa
Lim
a
Hu
anca
velic
a
Uca
yali
Aya
cuch
o
Ica
Mo
qu
egu
a
Hu
ánu
co
Ap
urí
mac
Piu
ra
La L
iber
tad
Tacn
a
Mad
re d
eD
ios
Departamentos que aumentaron
18
VARIACIONES EN LAS TASAS DE POBREZA MONETARIA DISTRITAL 2013 Y 2018
102
31 16
143
422
219170
83 5 2 968 47 44
0
Costa Norte
Costa Centro
Costa Sur
Sierra Norte
Sierra Centro
Sierra Sur
Selva LimaMetropolitana
Fuente: INEI – Mapa de Pobreza Provincial y Distrital 2013-2018.
PERÚ: 20 DISTRITOS QUE HAN AUMENTADO
LA POBREZA MONETARIA, 2018DISTRIBUCIÓN DE DISTRITOS
QUE AUMENTAN SU POBREZA
MONETARIA ENTRE MAPA 2013
Y MAPA 2018
Rangos de variación
de la pobreza
monetaria total
Distritos que
aumentan su
pobreza
%
Entre 5 y 9 p.p 87 48.9
Entre 10 y 19 p.p 69 38.8
20 a más p.p. 22 12.4
Total distritos 178 100.0
Inferior Superior Inferior Superior
ÁNCASH PALLASCA HUACASCHUQUE 21.8 13.5 30.0 19.3 68.2 54.6 81.9 10.2 553 46.4 04
LORETO REQUENA YAQUERANA 11.9 9.0 14.8 12.6 48.5 36.1 60.8 13.0 2,258 36.6 08
CUSCO LA CONVENCION INKAWASI 11.4 6.4 16.5 22.8 45.5 30.1 60.8 17.2 4,892 34.1 08
ÁNCASH SIHUAS RAGASH 28.7 20.2 37.1 15.0 59.3 45.4 73.2 12.0 2,447 30.6 05
ÁNCASH PALLASCA BOLOGNESI 21.8 13.5 30.0 19.3 51.7 37.8 65.7 13.8 1,071 29.9 07
ÁNCASH PALLASCA SANTA ROSA 21.8 13.5 30.0 19.3 50.7 37.3 64.0 13.4 1,135 28.9 07
LIMA OYON COCHAMARCA 22.7 16.2 29.2 14.5 51.5 36.8 66.2 14.6 1,171 28.8 07
AMAZONAS LUYA OCALLI 16.6 11.0 22.1 16.9 45.4 36.9 53.9 9.6 3,902 28.8 08
ÁNCASH SIHUAS ALFONSO UGARTE 28.7 20.2 37.1 15.0 55.8 41.0 70.6 13.5 567 27.1 06
ÁNCASH SIHUAS ACOBAMBA 38.6 27.2 50.1 15.0 64.9 52.4 77.5 9.8 1,695 26.3 04
ICA CHINCHA CHAVIN 5.4 2.4 8.4 27.8 30.1 16.6 43.6 22.9 2,110 24.7 12
ÁNCASH PALLASCA LLAPO 21.8 13.5 30.0 19.3 45.9 33.9 57.9 13.4 631 24.1 08
ÁNCASH PALLASCA LACABAMBA 40.1 26.4 53.7 17.5 63.3 49.4 77.1 11.2 538 23.2 04
LORETO REQUENA ALTO TAPICHE 30.7 19.1 42.3 19.2 53.8 41.7 65.9 11.5 1,667 23.1 06
CUSCO LA CONVENCION VILLA VIRGEN 20.6 14.4 26.7 15.0 42.8 29.7 55.8 15.6 2,321 22.2 09
ÁNCASH RECUAY MARCA 15.3 8.0 22.6 24.2 36.2 23.7 48.8 17.7 1,696 20.9 10
PUNO SANDIA LIMBANI 25.1 17.6 32.6 15.1 45.4 34.1 56.7 12.7 3,358 20.3 08
PUNO PUNO VILQUE 37.3 26.1 48.5 15.3 57.5 40.6 74.3 15.0 2,996 20.2 06
HUANCAVELICA ANGARAES CCOCHACCASA 24.2 17.3 31.1 14.5 44.4 32.3 56.6 14.0 3,124 20.2 08
ÁNCASH MARISCAL LUZURIAGA MUSGA 32.1 23.8 40.3 13.1 52.2 38.2 66.2 13.7 1,035 20.1 07
Diferencias
Mapa2018/
Mapa2013
MAPA 2013
Valor
estimado
Intervalo de
confianza al 95% C.V.Valor
estimado
Intervalo de
confianza al 95% C.V.Población
total
MAPA 2018
Grupo
robustoDistritoProvinciaDepartamento
Nota: Los 20 distritos sus diferencias son significativas al 99%.- La conformación de los grupos robustos comprende los 1874 distritos, no incluye los distritos desagregados.
19
DISTRITOS QUE HAN AUMENTADO LA POBREZA MONETARIA
PERÚ: 20 DISTRITOS QUE HAN DISMINUIDO LA POBREZA
MONETARIA, 2018
DISTRIBUCIÓN DE DISTRITOS QUE
HAN DISMINUIDO SU POBREZA
MONETARIA ENTRE MAPA 2013 Y
MAPA 2018
Rangos de variación
de la pobreza
monetaria total
Distritos que
disminuido
su pobreza
%
Entre 5 y 9 p.p 278 25.0
Entre 10 y 19 p.p 502 45.2
20 a más p.p. 331 29.8
Total distritos 1,111 100.0
Nota: Los 20 distritos sus diferencias son significativas al 99%.- La conformación de los grupos robustos comprende los 1874 distritos, no incluye los distritos desagregados.
Inferior Superior Inferior Superior
HUANCAVELICA HUAYTARA QUITO-ARMA 85.4 73.6 97.3 7.1 21.5 13.8 29.2 18.3 728 -63.9 14
ÁNCASH RECUAY PARARIN 82.5 69.9 95.1 7.8 22.7 17.4 27.9 11.9 1,603 -59.8 14
SAN MARTÍN LAMAS BARRANQUITA 67.3 57.5 77.2 7.4 15.0 4.9 25.1 34.3 6,958 -52.3 16
AREQUIPA LA UNIÓN QUECHUALLA 79.6 69.2 90.0 6.7 28.9 18.3 39.5 18.7 287 -50.7 12
APURÍMAC ANTABAMBA HUAQUIRCA 75.2 62.9 87.5 8.4 25.5 14.6 36.3 21.7 1,909 -49.7 14
AREQUIPA AREQUIPA SAN JUAN DE TARUCANI 76.9 64.4 89.4 8.3 27.3 15.0 39.6 23.0 1,490 -49.6 12
APURÍMAC ANDAHUAYLAS HUAYANA 87.0 76.0 98.1 6.4 38.0 23.3 52.6 19.7 793 -49.0 10
SAN MARTÍN SAN MARTÍN JUAN GUERRA 69.7 55.0 84.4 10.8 22.1 13.7 30.5 19.4 3,963 -47.6 14
LA LIBERTAD SANCHEZ CARRIÓN CURGOS 97.4 94.8 100.0 1.3 50.1 38.4 61.8 12.0 8,523 -47.3 07
LA LIBERTAD PATAZ PIAS 82.1 76.6 87.5 3.4 35.5 25.4 45.6 14.5 1,790 -46.6 10
LA LIBERTAD BOLÍVAR UCUNCHA 88.9 79.9 97.9 5.2 42.4 30.2 54.7 14.7 895 -46.5 09
AYACUCHO LUCANAS SANTA ANA DE HUAYCAHUACHO74.5 60.9 88.0 9.3 29.7 14.2 45.3 26.7 828 -44.8 12
APURÍMAC AYMARAES SAÑAYCA 75.2 58.9 91.6 11.2 32.1 22.0 42.2 16.0 1,156 -43.1 11
APURÍMAC ANTABAMBA ANTABAMBA 71.2 62.5 79.9 6.2 28.2 17.7 38.7 19.0 2,925 -43.0 12
PIURA PIURA CURA MORI 74.0 65.2 82.8 6.1 31.9 23.2 40.6 14.0 19,065 -42.1 11
PIURA SULLANA MIGUEL CHECA 69.7 62.8 76.5 5.0 28.1 19.2 36.9 16.1 9,406 -41.6 12
HUANCAVELICA HUAYTARA SAN ANTONIO DE CUSICANCHA74.9 67.2 82.6 5.2 33.5 22.6 44.4 16.6 1,438 -41.4 11
CAJAMARCA CAJABAMBA CAJABAMBA 69.5 63.1 75.9 4.7 28.8 21.3 36.3 13.3 32,651 -40.7 12
ÁNCASH RECUAY LLACLLIN 63.2 48.6 77.8 11.7 22.7 17.4 27.9 11.9 945 -40.5 14
AYACUCHO PAUCAR DEL SARA SARA SAN JOSÉ DE USHUA 70.7 52.6 88.8 13.0 30.3 18.8 41.8 19.4 233 -40.4 12
Departamento Provincia Distrito
Diferencias
Mapa2018/
Mapa2013
Valor
estimado
Intervalo de
confianza al 95% C.V.Valor
estimado
Intervalo de
confianza al 95% C.V.
MAPA 2013 MAPA 2018
Población
total
Grupo
robusto
20
DISTRITOS QUE HAN DISMINUIDO LA POBREZA MONETARIA
POBREZA MONETARIA, 2018CON AL MENOS UNA NBI, 2017
60.0 – 81.3 (116 distritos)
40.0 – 59.9 (597 distritos)
20.0 – 39.9 (719 distritos)
10.0 – 19.9 (299 distritos)
0.1 – 9.1 (143 distritos)
POBREZA 2018
60.0 – 99.4 (251 distritos)
40.0 – 59.9 (481 distritos)
20.0 – 39.9 (886 distritos)
10.0 – 19.9 (227 distritos)
0.0 – 9.9 (29 distritos)
POBREZA NBI 2017
COMPARACIÓN DE LA POBREZA MONETARIA Y NBI
Rangos de pobreza
Mapa de Pobreza 2018
0.0 -19.9
20.0 -39.9
40.0 -59.9
60.0 -79.9
80.0 -100.0
Total distrito
NBI 2017
0.0 - 19.9 146 74 36 0 0 256
20.0 - 39.9 213 323 295 55 0 886
40.0 - 59.9 66 200 168 46 1 481
60.0 - 79.9 11 99 68 10 1 189
80.0 - 100.0 6 23 30 3 0 62
Total distrito
442 719 597 114 2 1,874
21
NIVEL DE COINCIDENCIAS EN LOS RANGOS DE POBREZA POR NBI Y MAPA 2018
Departamento Provincia DistritoAl menos 1 NBI (%)
LORETO DATEM DEL MARAÑÓN CAHUAPANAS 99.4
LORETO DATEM DEL MARAÑÓN ANDOAS 96.4
LIMA YAUYOS TUPE 96.1
CUSCO PAUCARTAMBO KOSÑIPATA 95.9
LORETO ALTO AMAZONAS BALSAPUERTO 95.9
ÁNCASH RECUAY PARARIN 95.6
AMAZONAS CONDORCANQUI RÍO SANTIAGO 94.3
UCAYALI CORONEL PORTILLO IPARIA 92.7
LORETO MAYNAS TORRES CAUSANA 92.5
UCAYALI CORONEL PORTILLO MASISEA 92.0
PUNO SANDIA QUIACA 91.7
AMAZONAS CONDORCANQUI EL CENEPA 91.1
LIMA HUARAL SUMBILCA 90.5
PIURA PIURA EL TALLAN 90.4
JUNÍN SATIPO RÍO TAMBO 90.0
JUNÍN SATIPO LLAYLLA 89.4
JUNÍN SATIPO VIZCATAN DEL ENE 88.9
HUANCAVELICA HUAYTARA AYAVI 88.8
PUNO CARABAYA SAN GABAN 88.7
LIMA HUAROCHIRI SAN ANTONIO 88.7
PERÚ: VEINTE DISTRITOS CON MAYOR PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN
TOTAL CON AL MENOS UNA NECESIDAD BÁSICA INSATISFECHA
Nota: Los resultados de la población con al menos una Necesidad Básica Insatisfecha se ha calculado con la población total.Fuente: INEI – XII de Población, VII de Vivienda y III de Comunidades Indígenas. 22
DISTRITOS CON MAYOR PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN CON AL MENOS UNA NBI
COMBINACIÓN DE RESULTADOS DE LA
POBREZA MONETARIA 2018 Y NECESIDADES
BÁSICAS INSATISFECHAS 2017
POBLACIÓN CON POBREZA MONETARIA 2018 Y CON AL MENOS UNA
NECESIDAD BÁSICA INSATISFECHA 2017
No pobre Pobre Total
No pobre 63.4% 15.7% 79.1%
Pobre 11.3% 9.6% 20.9%
Total 74.7% 25.3% 100.0%
Mapa
2018
Condición de
pobreza monetaria
NBI 2017
23
COMBINACIÓN DE RESULTADOS DE LA POBREZA MONETARIA 2018 Y NBI 2017
