los sistemas de apropiación de recursos naturales y la producción agrícola en chimalapas

1

Los sistemas de aprovechamiento de recursos naturales y la producción agrícola en los Chimalapas.

Resumen Ejecutivo Alvaro González R.1

La conservación de las áreas biológicamente prioritarias de Chimalapas no

se obtendrá por la vía de los decretos, el conocimiento y la sistematización con fines académicos de sus ecosistemas y su riqueza en flora y fauna, ni por la imposición de vedas y restricciones a las comunidades. Esto será factible sólo a través de una estrategia que, como primer punto, desarrolle un proceso serio y amplio para resolver las carencias productivas básicas de su población por medio de técnicas agropecuarias sustentables y capacitación, asesoría puntual e información culturalmente adecuada para impulsar un mayor, y mejor, aprovechamiento social de los recursos naturales, no vistos éstos como mera biología, sino como opciones de bienestar, ingresos y desarrollo aparejado a la conservación. Es decir, la conservación no debe entenderse como el fin en sí mismo, sino como una consecuencia lógica de procesos de desarrollo social sustentables en lo ambiental, lo productivo y lo económico. Los resultados de la investigación en 57 comunidades muestran un panorama regional productivo caracterizado por un reducido espectro de aprovechamiento de recursos naturales, a pesar de la alta diversidad biológica, frente a sistemas depredatorios de caza y pesca que ponen en peligro a muchas especies de fauna y están presentes en casi todas la comunidades como alternativa primaria de subsistencia y obtención de ingresos. AGREGAR DATOS-ROLLO A esto se añade la insuficiencia alimentaria regional en cultivos básicos, cuyo deficiente cultivo técnico forma parte de un restringido y poco sustentable espectro agrícola regional, con consumos insuficientes para la alimentación mínima de las unidades domésticas, pero con graves consecuencias erosivas y de pérdida de suelos y conversión de áreas naturales. Los pronunciados déficits en la producción de maíz y frijol indican una clara necesidad de obtener recursos monetarios por parte de la población para satisfacer su demanda de esos productos básicos. Es más que hipotético que parte de ese ingreso provenga de actividades poco sustentables como la tala clandestina, el tráfico de especies, la cacería y pesca e incluso ilegales como el narcotráfico, visto esto no como una propensión al delito, sino un resultado de la necesidad y la falta de alternativas2. A pesar de presentar áreas adecuadas para su producción, el café no constituye por el momento una alternativa inmediata de desarrollo agroforestal: actualmente su presencia es discreta en la región. Las oscilaciones en los precios, la falta de

1 Coordinador del GM. Trabajo realizado en colaboración con la UAM-I, bajo la Coordinación General de la Dra. Ana Paula de Teresa. 1998. 2 Tal como lo expresan habitantes de algunas comunidades. Entrevista 20, cassettes 1 y 2., 1998

2

estructuras organizativas3, las deficiencias en el manejo y el escaso e ineficiente apoyo oficial hacen que, a diferencia de otras partes del estado, no sea una alternativa relevante. Entre los cultivos agroforestales de carácter comercial, destaca el hule, con 3,437 hectáreas en la zona de Uxpanapa. Como alternativa para incrementar el valor de las casi siempre mal manejadas y/o abandonadas plantaciones de hule, algunas comunidades chinantecas en Valle Nacional, Tuxtepec han enriquecido esas áreas con el cultivo en su interior de palma camedor, tepejilote y palma ancha, entre otras. Este modelo agro silvícola pudiera ser una opción de desarrollo para las zonas huleras de Uxpanapa y un modelo para fomentar la agroforestería en el resto de los Chimalapas, donde el café combinado con el cultivo de productos no maderables como el ixtle o pita, la palma camedor, plantas medicinales, alimenticias o forrajeras pueden crear procesos sociales de conservación y desarrollo, que vean en la biodiversidad una aliado y no un medio hostil e icomprensible. Mientras las comunidades no incrementen los rendimientos agrícolas y diversifiquen sus actividades de aprovechamiento de recursos naturales y sus rendimientos agrícolas, es difícil pensar en procesos de conservación, ordenamiento territorial o establecimiento de áreas protegidas que puedan ser mínimamente exitosos. Estamos frente a economías rurales poco sustentables al estar la mayoría escasamente adaptadas a su entorno natural dada su joven presencia en la zona, a lo que se añade una heterogeneidad social y cultural amplia en las comunidades, que dificulta la presencia de estructuras comunitarias reguladoras y respetadas por todos los sectores. Los resultados sociales adversos, y las consecuencias ambientales que apareja el proceso de adaptación-transformación-destrucción al nuevo medio, es, en primera y última instancia, producto de las políticas estatales que han visto a los trópicos como áreas susceptibles de colonización, donde la experimentación social y las teorías sobre su supuesto potencial de desarrollo, al destruir sus ecosistemas naturales y convertirlos en deficientes zonas agrícolas o ganaderas, han probado su falsedad en las selvas de Tabasco, Chiapas, y Veracruz, y lo están haciendo de tiempo atrás en los Chimalapas, último reducto importante nacional de selvas y bosques tropicales. Más de XXX personas asentadas en 57 comunidades rurales de Uxpanapa (Oaxaca y Veracruz), las regiones Centro (Santa María Chimalapa y Sur (San Miguel Chimalapa (Oaxaca) y Oriente (Oaxaca y Chiapas), que conforman los Chimalapas, serán acusados mañana de la pérdida del rico patrimonio biológico. Los verdaderos culpables, sin embargo, nada hacen por ofrecer opciones y alternativas que posibiliten su conservación a través y en sociedad con el recurso menos conocido de Chimalapas: sus pobladores. 3 Ver tema sobre organizaciones (Beltrán Emma).

3

Los sistemas de aprovechamiento de recursos naturales y la producción agrícola en los Chimalapas.

Introducción. Los datos de campo muestran que la implementación de estrategias productivas sustentables en las comunidades rurales de los Chimalapas es un reto complejo, pero indispensable para mitigar la miseria y el impacto ambiental de los actuales sistemas de producción agropecuaria y aprovechamiento de los recursos naturales. Entre las variables que lo dificultan destacan el origen reciente de la mayoría de los poblados y su alto grado de heterogeneidad social4; la dispersión de la población en pequeños poblados y la existencia de actividades económicas clandestinas diversas, por lo mismo difíciles de registrar y cuantificar. La presencia mayoritaria de asentamientos jóvenes implica difíciles procesos de adaptación social y ecológica al nuevo entorno físico y biológico, siendo eso ya en sí mismo un riesgo potencial para la conservación de la biodiversidad. A eso se suma el heterogéneo origen cultural de las poblaciones, y, por ende, la existencia de variados patrones e intereses para el aprovechamiento y manejo de los recursos naturales. La dispersión de las poblaciones, enfrentando difíciles condiciones de comunicación, infraestructura y servicios, es otro obstáculo para implementar programas de reconversión tecnológica y productiva acordes a los también variados ecosistemas regionales. Finalmente, no conocer con precisión hasta que punto las economías rurales de la región dependen de actividades como la tala clandestina, el saqueo de especies de flora y fauna y el peso real del narcotráfico, dificulta cualquier proceso de planeación. A pesar de su relevancia, el peso de esas variables no significa la imposibilidad de diseñar opciones de desarrollo viables a mediano y largo plazo, pero minimizarlas u omitirlas al definir una estrategia de conservación y desarrollo en los Chimalapas reducirá considerablemente las probabilidades de alcanzar cualquier objetivo de desarrollo y conservación. El primer paso para la búsqueda de opciones productivas viables es contar con información actualizada y confiable sobre la importancia y las modalidades de la producción agropecuaria y los sistemas de recolección, caza y pesca en la región. En este sentido, la información de este apartado constituye un marco de referencia útil y necesario para confrontarlo con las variables ambientales y demográficas para tener una visión de conjunto que permita la toma de decisiones institucionales con mayores elementos de certeza. Los datos de base sobre la producción agropecuaria y las actividades de recolección, caza, pesca y artesanías en los Chimalapas provienen de encuestas realizadas en 1998 en 57 comunidades, que incluyen parámetros relativos a la producción de básicos, otros cultivos, fruticultura y las actividades de recolección,

4 Cf. entrevistas de campo, donde se destaca la heterogénea composición social de la mayoría de las localidades.

4

caza, pesca y manufacturas artesanales. Para establecer marcos de comparación, y dada la amplitud del área, las comunidades visitadas se agruparon en cuatro regiones de acuerdo a su ubicación geográfica. Región Comunidades Población Centro (Sta. Ma. Chimalapa) 7 6,255 Sur (San Miguel Chimalapa) 17 7,138 Norte (Uxpanapa) 22 20,737 Oriente (Chiapas) 11 2,698 Totales 57 36,828 El análisis emplea además información proveniente de las entrevistas comunitarias aplicadas en campo y de la revisión de información documental y bibliográfica diversa. Es necesario acotar que para obtener datos cuantitativos de mayor relevancia sobre el impacto ambiental específico de las actividades agropecuarias y de recolección regionales sería preciso realizar sondeos más detallados de los sistemas de producción y aprovechamiento registrados; para los fines de un diagnóstico inicial general, la información empleada es válida en calidad y cantidad. El abordaje del tema se realiza en cinco apartados temáticos y uno de carácter conclusivo y propositivo, acompañados de cartografía específica y algunos anexos complementarios. El orden de los apartados temáticos es: 1.Marco contextual: la colonización y el manejo de recursos naturales. 2.Breve semblanza de las economías rurales de los Chimalapas. 3. Los problemas de una insuficiente adaptación al medio: los sistemas de recolección y la producción artesanal, 4. La eterna crisis de la agricultura en el trópico y 5. La caza y la pesca: una opción de subsistencia peligrosa y 6. Conclusiones y alternativas.

5

1. La colonización y el manejo de recursos naturales en Chimalapas.

Frente a los embates disruptivos que las economías campesinas enfrentan a causa de los procesos de integración, modernización, y ahora de la llamada globalización, un aspecto que contribuye decisivamente a garantizar su reproducción es la presencia de estrategias productivas sustentadas en un aprovechamiento diversificado de los recursos naturales; los estudios sobre economías campesinas y/o indígenas así lo muestran.5 En el caso que nos ocupa ésta no es la condición común en la mayoría de poblados de los Chimalapas. Esto se debe a que en diversas zonas de su territorio prevalece un fenómeno común a otras áreas del sureste del país, caracterizado por procesos de colonización espontánea o dirigida que ven a las tierras tropicales como zonas abiertas para la extracción de recursos naturales y su poblamiento y establecimiento de sistemas agropecuarios que requieren el desmonte de amplias extensiones de selvas y bosques. Los impactos ambientales y los conflictos sociales generados por la visión de ver al trópico como una reserva de tierra disponible para su poblamiento, junto a la extendida noción institucional de que salvo las maderas preciosas, el resto de recursos son inútiles desde la perspectiva productiva, están ampliamente documentados, pero de poco han servido para impedir el mismo fenómeno en los Chimalapas, ya vivido en las selvas de Tabasco, Chiapas, Oaxaca y Veracruz, entre otros sitios expuestos a las políticas de colonización y apertura de los trópicos. 6 Para nuestros fines, hay que destacar que al tratarse de una zona de colonización aun en proceso, hablamos básicamente de poblados jóvenes y, por tanto, con sistemas de manejo y conocimiento de su medio natural aun restringidos y poco adaptados al entorno ecológico, máxime sí en muchos de esos casos el propósito inicial de la colonización no es buscar la adaptación al medio sino su radical transformación para establecer sistemas agropecuarios propios de otras latitudes, o, simplemente, ir tras la exacción de recursos maderables y no maderables. Cuadro 1. Fundación de los poblados visitados en Chimalapas Fundación Número de comunidades Porcentaje del total Siglo XIX 6 10.52 1900-1930 5 8.77 1931-1960 11 19.29 1960-1997 33 57.89 Sin datos 2 3.57 Totales 57 Fuente: Encuesta socioeconómica, 1998.

5 Cf. Zizumbo y Colunga, 1982, Alfaro, Mara, 1992, Nigh y Rodríguez, 1995, Nahmad et. al, 1988 y 1994. 6 Cf. Nigh y Rodríguez, 1995, Szekeley y Restrepo, 1988, Restrepo, 1993, Toledo, A, 1983, Ballesteros et. al., 1970, Segura, Jaime, 1988, Revel Mouroz, 1972, entre otros.

6

Resulta obvio que sí cerca del 60% de las poblaciones en Chimalapas no van más allá de 1960 su adaptación y conocimiento del medio natural es insuficiente para haber desarrollado estrategias de aprovechamiento de recursos naturales adecuadas y diversificadas.7 Esto se complica sí consideramos que hablamos en algunos casos de áreas biológicamente muy diversas8, cuyo poblamiento se ha realizado sin el apoyo de programas que hayan facilitado la adaptación y diseño de modalidades de aprovechamiento acordes al entorno natural, pues lo que ha prevalecido como norma es la oportunidad del saqueo de recursos maderables y no maderables y, como asentamos, la paulatina aparición de sistemas agropecuarios que tienden a homogeneizar el paisaje y a empobrecer la diversidad biológica, amén de sus efectos erosivos en los susceptibles suelos de los ecosistemas forestales del trópico. Los procesos de colonización no se limitan a perturbar de manera muchas veces irremediable el medio físico, son también generadores de miseria y conflicto social: Chimalapas no es la excepción; la conservación de sus aun relevantes ecosistemas y recursos naturales tiene que pasar primero por la búsqueda de soluciones a la aguda situación de sus comunidades y habitantes. Resulta paradójico que se conozca más en torno a las características biológicas de la zona que sobre las estructuras sociales y productivas de sus pobladores. Las formas y conflictos agrarios, políticos y sociales aparejados a la colonización de Chimalapas han sido ya descritos por diversos autores; sin embargo poco se conoce en cuánto a las formas concretas de vida, producción, organización y sobre los mecanismos de adaptación que las comunidades desarrollan para enfrentarse a un entorno nuevo. De este desconocimiento se desprende el escaso o nulo éxito de las tentativas oficiales y civiles para establecer programas de índole económica, productiva o conservacionista. En este sentido, el populismo oficial, el academicismo ecológico y el activismo político deben dar paso a procesos que profundicen en los aspectos sociales y económicos de la vida de las comunidades de esta región. La información derivada de este acercamiento preliminar a la población de Chimalapas, y su análisis primario, que a lo largo de los siguientes apartados se detallará, deberán ser ampliados y profundizados para encontrar fórmulas que permitan un acercamiento eficaz y exitoso con el recurso más relevante y menos conocido de la región: sus pobladores.

7 Los habitantes del municipio de Santa María, reconocen sólo 24% de especies florísticas identificadas por investigadores en el trópico cálido húmedo. Eguiluz, A. 1995:136. 8 Cf. Salas S. (Coord.), 1996:28-34.

7

2.Breve semblanza de las economías rurales de los Chimalapas.

De acuerdo a los patrones de producción e intercambio presentes en las comunidades investigadas, se puede afirmar que su economía se sustenta en la conjunción de la producción agropecuaria de auto subsistencia, sin que ésta se entienda como autarquía, complementada por intercambios mercantiles, donde la extracción de sus recursos naturales9 funciona para la adquisición de bienes complementarios a sus necesidades de consumo básico o suntuario. En este sentido, hablamos de economías rurales donde la producción primaria se enlaza con la economía mercantil, con la unidad doméstica como eje de la vida productiva comunitaria. Las modalidades de dicha ecuación varían de acuerdo al papel que juegan factores condicionantes como son la cercanía o lejanía a centros comerciales, las pautas culturales y composición social y étnica de las comunidades, el tipo de recursos naturales a los que se tiene acceso y la mayor o menor presencia de agentes institucionales o privados que influyen en la vida política, productiva, organizativa y mercantil comunitaria. Como en toda economía rural, la producción de alimentos es fundamental, descansando en actividades agrícolas, con la milpa como base alimentaria básica, combinando algunos cultivos hortícolas complementarios y el aprovechamiento de recursos frutales en algunos casos. Este espectro se complementa con la obtención de alimentos vía la recolección, la caza y la pesca. Un estudio regional señala que a partir de 1978, con la introducción de las motosierras y el aumento en la demanda externa de madera, la economía de las comunidades de Santa María sufre un vuelco donde se rompe la suficiencia alimentaria y se inician graves problemas ambientales, marcando esa fecha el quiebre de los sistemas agrícolas tradicionales de producción y subsistencia10. Nuestra información indica que en algunas comunidades se empieza a vislumbrar cierta especialización agrícola, pecuaria o artesanal, si bien sus escalas son aún menores y se dan básicamente a través de intercambios entre particulares. En este sentido, es notable la carencia de mercados o centros de abasto suficientes locales, teniendo que recurrir a los del entorno inmediato, como Juchitán, Ixtaltepec, Matías Romero, etc., lo que explica en parte el predominio de un comercio de corte individual o familiar. Algunas comunidades comercializan excedentes frutícolas o artesanales hacia centros de acaparamiento regional, que a su vez los colocan en los centros urbanos mayores del distrito de Juchitán.11 9 Madera, café, frutales diversos, productos de caería, pita, palma camedor, ocasionalmente excedentes agrícolas, etc. 10 Cf. Eguiluz, Esto se amplía en el apartado sobre estrategias productivas. 11 Cf. apartados sobre fruticultura y producción artesanal.

8

Otro rasgo notable son los bajos rendimientos agrícolas, lo que aunado a la casi nula producción de bienes de consumo no alimenticios, obliga a pensar hasta que punto en estas economías campesinas actividades como la tala, la cacería furtiva o el narcotráfico son el verdadero motor y sostén de sus economías, donde, para el caso de la comunidad de Santa María, Chimalapa está documentado el peso de la extracción de madera y algunas especies silvestres como base fundamental de su economía.12 Otro aspecto relevante de las economías rurales de la región es que a pesar de ser comunidades pequeñas, existe una estratificación social marcada, derivada de la particular inserción y participación en las actividades económicas, que presentan una gama que va desde los jornaleros sin tierra, el agricultor temporalero, hasta quienes controlan el tráfico de madera, su transporte y toda una variedad de actividades productivas y mercantiles, que otorgan diversos estatus sociales y políticos. Finalmente, a esto se agrega un marco lleno de carencias en cuanto a servicios educativos, sanitarios y de salud, infraestructura, créditos para la producción y la diversificación, así como de estructuras organizativas locales y regionales capaces de gestionar y planear en pro de sus comunidades. (ver reportes sobre Infraestructura y Presencia institucional). Hablamos, en síntesis, de poblaciones escasamente productivas, altamente marginadas, socialmente estratificadas y, en muchos casos, sin una identidad comunitaria definida, por tanto, potencialmente manipulables y vulnerables.

2.1 El uso del suelo

De acuerdo a las inexactas cifras oficiales para esta región, en ambos municipios prevalece un uso del suelo para fines agrícolas, con superficies similares de pastos y/o tierras enmontadas y las áreas forestales. Es de notarse que el total de hectáreas de los tres tipos de uso de esta fuente es menor en alrededor de 90 mil hectáreas a la superficie comunal reconocida para Santa María y San Miguel, por lo cual debe tomarse como una mera aproximación.: Cuadro 2. Uso del suelo en Chimalapas (Hectáreas). Municipio Labor* Pastos y

terrenos enmontados

Bosques/Selvas Otros**

San Miguel Ch. 43,444 40,100 45,220 8,036

12 Es el caso de la comunidad de Santa María Ch., donde se estimaba que en 1990, más de 600 comuneros vivían básicamente de la tala hormiga, para producir tablones. Eguiluzxx

9

Sta. María Ch. 151,302 108,333 104,129 60,390 Totales 194,746 148,433 149,349 68,926 Fuente: INEGI, 1994.*Incluye terrenos en activo y/o descanso ** Caminos, cuerpos de agua, áreas urbanas, etc. Las cifras de esos datos son demasiado altas. Otras estimaciones institucionales aseveran que entre 1981-1990, la superficie de pastos inducidos o cultivados pasó de 6,182 a 10,604 ha., al tiempo que las selvas altas perennifolias decrecieron en alrededor de 10 mil hectáreas.13 En la medida que en ese lapso se instalaron diversos asentamientos, no resulta extraño que el aumento de las áreas de pastos coincida con la disminución de selvas. Pero no se trata sólo de la desaparición y/o transformación de las selvas, y lo que implica en términos de la biodiversidad. Hablamos, también, de la expansión de procesos degradantes que repercuten directamente en ciclos ecológicos y el bienestar social de los habitantes: se calcula que de un total de 453,980 hectáreas consideradas, 135,733 presentan grados de erosión alta y 1,420 muy alta. En el primer caso, se trata de una pérdida anual de suelo de entre 50 a 200 toneladas por hectárea y mayor a 200 en el segundo.14 Al margen de la exactitud de estas cifras, las imágenes de satélite analizadas por SERBO A. C. revelan con nitidez áreas de fragmentación o pérdida de cubierta forestal derivadas de su reconversión para fines agropecuarios. 3. Los problemas de una insuficiente adaptación al medio: los sistemas de recolección y la producción de artesanías.

3.1 La recolección La insuficiente adaptación al medio de la mayoría de comunidades es evidente en el ámbito de una de las formas de subsistencia campesina básicas: la recolección, actividad que se sustenta en el conocimiento y aprovechamiento del medio botánico. La información obtenida muestra un espectro aparentemente reducido, ya que frente a altos niveles de biodiversidad vegetal, las comunidades obtienen magros beneficios alimenticios y/o económicos derivadas de actividades de recolección, desaprovechando en gran medida la vasta riqueza de flora. Las encuestas muestran que ésta actividad incluye sólo 20 productos, siendo la mayoría comunes a cualquier economía rural, al margen de su entorno específico, y el resto son especies silvestres propias de los ecosistemas de Chimalapas: la pita., el “chichón”, el “tule” , la palma “tiesa” y la camedor. Los productos comunes registrados son: hierba mora, hierba santa, cilantro, hongos, quelites, epazote, verdolagas, berros, yuca, “cola de pescado”, berros, guía de calabaza, chayotes, “chocho”, cilantro, tepejilote y nopales. Es factible que el espectro sea mayor al considerar otros productos no consignados, como son las plantas medicinales, otras alimenticias, forrajeras o con fines de ornato o artesanal, y los frutales, rubro que se verá más adelante. En todo caso, hablamos de comunidades con aun 13 SARH-SFF, 1993:20 en Salas S. (Coord.), 1996:86. 14 Ibid. Anterior.

10

magros conocimientos etnobotánicos debido en muchos casos a su reciente presencia en Chimalapas.

La estrechez del aprovechamiento de recursos vegetales se evidencia aún más sí observamos que 12 de los 20 productos registrados son exclusivos de sólo una comunidad, y que muchos de ellos no son especies propias de los ecosistemas locales, sino derivados de la actividad humana, como el chayote, yuca, epazote, cilantro, quelites, nabos, etc.15 Las áreas de aprovechamiento se concentran en dos de las cuatro regiones del área: Uxpanapa, y la región Oriente-Chiapas, destacando que ambas no son zonas de asentamientos zoques, lo que hace pensar sí el grupo originario de Chimalapas ha perdido en gran medida sus conocimientos etnobotánicos como resultado del deterioro ambiental en torno a sus dos mayores poblados: Santa María y San Miguel Chimalapas. Actividades todavía frecuentes en los setentas, como la colecta de pimienta, la hierba borracha y los cogollos del “coyol”,16 empleadas para hacer una bebida similar al

15 Una fuente establece el conocimiento de 137 especies cultivadas y de17 especies silvestres de árboles frutales. Eguiluz A. op. cit. 1995:136. En todo caso, el conocimiento de la biodiversidad primaria es bastante escaso. 16 Muñoz, M., 1973: 197 y 200.

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Productos de recolección en Chimalapas por número de comunidades.

Quelites Hierbamora Hongos Pita TepejiloteVerdolaga Chichón Berros P. Camedor NaboEpazote Chayote Chocho Palma tiesa Cola de pescadoCilantro Yuca Hierbasanta Nopal Tule

11

chocolate no fueron reportadas, aunque es probable que sigan siendo aprovechadas por los zoques en alguna medida. Desde luego, no se descarta que en el nivel individual existan en las comunidades personas con conocimientos y un manejo más amplio de su entorno vegetal, lo que no invalida que en términos sociales el aprovechamiento en los Chimalapas es más restringido de lo que se encuentra generalmente en otras economías campesinas. Cuadro 3. Actividades de recolección en Chimalapas por región Región Municipio Comunidades con

actividades de recolección*

Productos recolectados*

Uxpanapa Santa María Ch. 5 6 Uxpanapa Uxpanapa, Ver. 14 10 Centro Santa María Ch. 5 7 Sur San Miguel Ch. 7 9 Oriente Santa María Ch 6 9 Oriente San Miguel Ch. 2 6 Oriente Cintalapa, Chis. 2 5 Fuente: encuesta socioeconómica, 1998. En la región de Uxpanapa la presencia de colonizadores indígenas explica la presencia de actividades de recolección, pues son culturas campesinas con tradición histórica en el manejo de recursos vegetales con fines productivos, alimenticios, medicinales, artesanales y para el intercambio comercial. Aun así, su corta estancia en la región no se traduce aun en un aprovechamiento amplio de su entorno vegetal si consideramos la potencialidad del mismo: un ejemplo documentado basta para ilustrar: en un área pequeña de Uxpanapa investigadores académicos registraron 169 especies útiles en selvas primarias, 155 en secundarias y 33 en ríos, entre plantas y especies animales. Hablamos de potenciales recursos alimenticios, medicinales, forrajeros, gomas, resinas, pieles, aromatizantes, etc.17 En cuanto a la diversificación de este tipo de aprovechamiento, de 41 comunidades que lo practican, cuatro presentan el mayor rango con 5 productos: tres en la región de Uxpanapa: San Antonio Nuevo Paraíso y San Francisco la Paz, Sta. Ma. Chimalapa, El Catorce, Uxpanapa , y Tierra Blanca en la región Centro, Sta. Ma. Chimalapa, todas con fuerte presencia de población indígena. En ellas es común el aprovechamiento de la pita o ixtle, el tepejilote y los hongos. Le siguen en importancia con cuatro productos 5 comunidades de la región Uxpanapa, 1 de la Centro y 5 de la Oriente, con los hongos y quelites como productos preponderantes. En resumen, existe un limitado aprovechamiento de

17 Toledo, A, 1995 108-109.

12

recursos vegetales,18 que se traduce en un restringido complemento a la dieta y la economía. De acuerdo a su uso, salvo la palma camedor, la pita y la “cola de pescado”, el resto son para autoconsumo alimenticio o para textiles de uso doméstico en el caso de la palma “chichón”. La pita se colecta en seis comunidades de Uxpanapa, dos en la Centro y dos más en la Sur. En la región Centro, anteriormente la empleaban para elaborar y vender morrales, cordeles, redes, etc. en distintas partes del Istmo.19 Su aprovechamiento se realiza extrayendo las poblaciones silvestres, si bien se establecieron en Tierra Blanca y San Miguel plantaciones a través de un programa conjunto de la Semarnap y Sedesol, pero algunas se quemaron con los recientes incendios y en otras hay deficiencias técnicas en su manejo.20 En cifras, los ingresos por su venta fluctúan entre 200 y 500 pesos por kilogramo de fibra vendida. La recolección se hace todo el año. La comercialización es a través de “coyotes” que llegan a las comunidades, o bien se lleva la fibra a acaparadores en Juchitán, Colonia Cuauhtémoc, Mizantla, La Laguna y el Poblado 14. Salvo un caso sin datos, se trata de un trabajo masculino, sin especificar sí se trata sólo de las faenas de recolección (corta) o incluye también el proceso de beneficio: desfibrar la hoja y el lavado secado y peinado de la fibra. La palma camedor se registró en la región Oriente, en las comunidades señaladas en el cuadro 4, si bien es conocido que su extracción ilegal fue o sigue siendo frecuente en toda la zona selvática de Chimalapas. En Benito Juárez se reporta que se vende un rollo de setenta varas en cuarenta pesos y en San Antonio Encinal se remite a Niltepec a cinco pesos el kilo. En todo caso, hay opciones para instrumentar procesos de conservación y desarrollo basados en el aprovechamiento de la pita y las palmas camedor, “chinchón” y “coyol”. Resulta indispensable que los estudios botánicos se remitan, fundamentalmente, a establecer el potencial de uso y económico de las especies vegetales de los Chimalapas. De nada sirve enlistar o cartografiar la riqueza biológica si no se transforma en un vehículo de beneficio social y conservación. Igualmente, establecer procesos para optimizar el aprovechamiento y abrir canales de comercialización más favorables, debieran ser prioridades en los esquemas institucionales. Cuadro 4. Aprovechamiento de pita y palma camedor en los Chimalapas. Región Comunidad Forma de Venta No. Productores Uxpanapa San Antonio Nuevo

Paraíso Mizantla y La Laguna

120

Uxpanapa El Catorce La Laguna 15

18 La etnobotánica zoque contrasta, por ejemplo, con la huaves que maneja más de 300 especies silvestres o los chontales serranos con 113 especies sólo para fines medicinales. Zizumbo y Colunga, 1982 y Nahmad, González y Vázquez, 1994, respectivamente. 19 Muñoz, M., op. cit. 1977. 20 Fabrize Eduard, comunicación personal, nov., 1998.

13

Uxpanapa El Once Coyote 6 Uxpanapa La Laguna Coyote N.D. Uxpanapa La Esmeralda Col. Cuauhtémoc 10 Uxpanapa San Fco. La Paz El Catorce 3 Centro Tierra Blanca N.D. N.D. Centro Santa María Ch. Santa María Ch. 10 Sur Cuauhtémoc Gpe. Juchitán 3 Sur San Felipe N.D. 2 Oriente* Benito Juárez JiJipilas 40 Oriente* Sn. A. Encinal Niltepec N.D. *Palma camedor Fuente: Encuesta socioeconómica, 1998. Después de los quelites, los hongos y la hierbamora son los productos de recolección más difundidos, estando presentes en 19 comunidades de las 41 que recolectan. Los datos no consignan las especies de hongos aprovechadas, pero dado su aporte nutritivo y potencial comercial se debe profundizar en su identificación y búsqueda de canales que permitan ingresos a las comunidades, pues en todos los casos su uso es exclusivamente de autoconsumo. Los calendarios de recolecta varían, pero la temporada coincide de manera mayoritaria con el período de lluvias intensas. Cuadro 5. Comunidades que recolectan hongos en Chimalapas. Región Comunidad Inicio período* Recolección Uxpanapa La Fortaleza Julio Diciembre Uxpanapa San Fco. La Paz N.D. N.D. Uxpanapa S. A. Nvo. Paraíso Enero Diciembre Uxpanapa Bajo Grande Julio Enero Uxpanapa El Catorce Julio Septiembre Uxpanapa El Doce Junio Septiembre Uxpanapa El Luchador Junio Febrero Uxpanapa El Once Agosto Septiembre Uxpanapa Poblado 5 Junio Diciembre Uxpanapa Boca de Monte Julio Agosto Centro Tierra Blanca Junio Agosto Sur Las Anonas Junio Septiembre Oriente López Portillo Julio Agosto Oriente Nuevo San Juan Mayo Julio Oriente Pilar II Julio Agosto Oriente Río Frío Junio Agosto Oriente Benito Juárez N.D. N.D. Oriente Díaz Ordaz Agosto Noviembre Oriente Pilar I Junio Agosto Fuente: Encuesta socioeconómica, 1998.

14

Como parte de las actividades de recolección, es común el aprovechamiento de frutales. De hecho, es la actividad de recolección de mayor relevancia por el número de comunidades que la realizan: 47, con un universo de 27 productos. Desde la óptica de la etnobotánica, su apropiación requiere pocas habilidades y conocimientos, pero es una importante fuente de alimentación. De acuerdo a datos etnográficos, las plantaciones de naranjos en Santa María se caracterizaban por su asimétrica distribución, mientras que las guanábanas crecen en los solares familiares. El mamey se encuentra en árboles sin cultivo en las selvas y se consigna el gran tamaño y productividad natural de los mismos, así como la agilidad y destreza física requeridas para bajar los frutos, dada la altura de los árboles. La misma fuente establece que las guanábanas, naranjas y mameyes de Santa María Chimalapa se vendían en grandes cantidades en Juchitán.21 Lamentablemente se carece de esos datos para esa comunidad, pero la información de campo de este trabajo indica que sólo 9 poblados comercializan sus frutales; en el resto se destinan al autoconsumo. Actualmente, y salvo conocer los datos de las dos cabeceras municipales, el mamey y la naranja continúan siendo importantes en la región, no así la guanábana que sólo se registró en tres comunidades. Cuadro 6. Aprovechamiento de frutales en Chimalapas. MUNICIPIO REGIÓN COMUNIDAD FRUTAL 1 FRUTAL 2 FRUTAL 3 FRUTAL 4

Ixtaltepec Centro Santiago Ixtaltepec Guanábana Mango Tamarindo Aguacate Sta. Ma. Ch. Centro Escolapa Mamey Uvas Toronja Sta. Ma. Ch. Centro Santa Inés Mamey Toronja Sta. Ma. Ch. Centro Tierra Blanca Naranja Sta. Ma. Ch. Centro Vista Hermosa SMA Naranja Limón Mamey Guajuinicuil Cintalapa Oriente-

Chis. Díaz Ordaz Guajuinicuil Zarzamora Nanche

Cintalapa Oriente-Chis.

Pilar I Papaya Piña Limón criollo

Naranja

Sn. Miguel Ch.

Oriente-Chis.

Benito Juárez Zarzamora Nanches Guayaba

Sn. Miguel Ch.

Oriente-Chis.

San Antonio Encinal Chinene Cacate

21 Muñoz, M., 1977:200-201

369

121518212427

Principales frutales por número de comunidades en Chimalapas.

Naranja Mamey Mango Nanche Ciruela ZapotesGuayaba Limón Plátano Tamarindo Papaya

15

MUNICIPIO REGIÓN COMUNIDAD FRUTAL 1 FRUTAL 2 FRUTAL 3 FRUTAL 4 Sta. Ma. Ch. Oriente-

Chis. La Esperanza Paraíso

Zapote colorado

Naranja Mango Guanábana

Sta. Ma. Ch. Oriente-Chis.

La Libertad Zapote


López Portillo Zarzamora


Nuevo San Juan Guayaba Mamey Zarzamora


Pilar II Zapote mamey

Chinin Uva cimarrona

Copalío

Sn. Miguel Ch.

Sur 5 De Noviembre Ciruela

Sn. Miguel Ch.

Sur Cieneguilla Ciruela Mango Papaya Plátano

Sn. Miguel Ch.

Sur Cuah. Guadalupe Naranja Aguacate Malanga

Sn. Miguel Ch.

Sur El Barrancón Ciruela Mango

Sn. Miguel Ch.

Sur El Palmar Ciruela Tamarindo Anonas Mango

Sn. Miguel Ch.

Sur El Porvenir Camote Limón Tamarindo Papaya

Sn. Miguel Ch.

Sur La Compuerta Ciruela Nanche Mango

Sn. Miguel Ch.

Sur Las Anonas Anonas Mango Tamarindo

Sn. Miguel Ch.

Sur Las Conchas Nanche Mango Ciruela

Sn. Miguel Ch.

Sur Las Cruces Mango Limón Ciruela

Sn. Miguel Ch.

Sur Los Limones Ciruela Mango

Sn. Miguel Ch.

Sur Río Grande Guayaba Tamarindo Mango Ciruela

Sn. Miguel Ch.

Sur San Felipe Ciruela Mango Guanábana

Papaya

Sn. Miguel Ch.

Sur Sol Y Luna Duraznillo Nanche Papaya de Monte

Guayaba

Sta. Ma. Ch. Uxpanapa Chalchijapa Zapote mamey

Naranja Nanche Guajuinicuil

Sta. Ma. Ch. Uxpanapa La Esmeralda Mamey Sta. Ma. Ch. Uxpanapa La Fortaleza Mamey Guayaba Nanche Aguacate Sta. Ma. Ch. Uxpanapa San Francisco La

Paz Mamey

MUNICIPIO REGIÓN COMUNIDAD FRUTAL 1 FRUTAL 2 FRUTAL 3 FRUTAL 4 Sta. Ma. Ch. Uxpanapa Sn. A. Nuevo

Paraíso Mamey Aguacate Naranja Limón

Uxpanapa Uxpanapa Agustín Melgar Zapote mamey

Uxpanapa Uxpanapa Bajo Grande Zapote mamey

Mango Naranja Piña

Uxpanapa Uxpanapa El Carmen Guayaba Guanábana Nanche Uxpanapa Uxpanapa El Catorce Mamey Naranja Nanche Uxpanapa Uxpanapa El Doce Limón Naranja Guayaba Plátano Uxpanapa Uxpanapa El Luchador Zapote

mamey Plátano Nanche

Uxpanapa Uxpanapa El Once Mamey Naranja Granada Plátano Uxpanapa Uxpanapa Francisco Villa Zapote Granada Uxpanapa Uxpanapa La Chinantla Mamey Plátano Naranja Limón Uxpanapa Uxpanapa La Laguna Mamey Plátano Naranja Zapote Uxpanapa Uxpanapa Poblado 5 Zapote

mamey Naranja Guayaba Nanche

Uxpanapa Uxpanapa Río Alegre Zapote mamey

16

Fuente: Encuesta socioeconómica, 1998. Como se indicó, la comercialización de frutales se limita a 9 comunidades, una de las cuales, Ixtaltepec, es, en realidad, periférica al área de los Chimalapas y un centro comercial regional importante para algunos de sus poblados. Salvo un caso en esa localidad, donde el producto se destina a la ciudad de México, la venta de los productos es eminentemente local y regional, destacando al interior de Chimalapas la comunidad de los Limones, que es la única que produce y adquiere simultáneamente frutales de poblados vecinos, básicamente ciruelas y mangos, que junto a la naranja son los productos de mayor relevancia para su venta. En el nivel regional destaca la región Sur, con 6 comunidades vendedoras, donde El Barrancón y La Compuerta en San Miguel Chimalapa, tienen el mayor número de sitios de venta con tres. Resalta que en la lista no aparece ninguna comunidad de la región Oriente y la discreta presencia de la región Centro, con dos comunidades y sólo una en la de Uxpanapa, en la jurisdicción de Veracruz. Se trata de un comercio modesto, pero es una oportunidad para aumentar los ingresos comunitarios y reforestar áreas degradadas por prácticas agrícolas y pecuarias, por lo que sería recomendable efectuar estudios de factibilidad técnica y económica, incluyendo la posibilidad de transformar algunos productos en jugos, mermeladas o jaleas para promoverlos como productos naturales de los Chimalapas. Mejorar y ampliar su producción representaría beneficios para las 47 comunidades con aprovechamiento frutícola, contribuyendo a desalentar actividades como la tala clandestina, la caza furtiva, la pesca ribereña bajo métodos inadecuados, o la práctica de cultivos ilegales. Cuadro 7. Comunidades de los Chimalapas que venden parte de su producción frutal. MUNICIPIO REGIÓN COMUNIDAD FRUTAL VENTA UNIDAD PRECIO

Uxpanapa Uxpanapa La Chinantla Mamey Coyote Ciento 30.00 Plátano Coyote Kg. 2.00 Naranja Coyote Millar 40.00 Limón N.D. Caja 30

kilos 20.00

Sta. Ma. Ch. Centro Santa Inés Mamey Localidad Pieza 2.00 Ixtaltepec Centro Santiago

Ixtaltepec Guanábana Juchitán Docena 8.00

Mango México Caja 5.00 San Miguel Ch.

Sur Cieneguilla Ciruela Localidad N/D N/D

Mango N/D N/D San Miguel Ch.

Sur Cuauhtémoc Guadalupe

Naranja Localidad Pieza 0.50

Aguacate Localidad Pieza 0.50 Malanga Localidad 4.00 Pieza

17

MUNICIPIO REGIÓN COMUNIDAD FRUTAL VENTA UNIDAD PRECIO San Miguel Ch.

Sur El Barrancón Ciruela Ingenio Sto. Domingo, El Porvenir, La Venta y Localidad

Litro 1.00

Mango Ingenio Santo Domingo y La Venta

Caja 15.00

San Miguel Ch.

Sur Los Limones Ciruela Localidad Litro 1.00

Mango Localidad Pieza 0.50 San Miguel Ch.

Sur La Compuerta Nanche La Blanca y Niltepec

Litro 4.00

Mango Los Limones Pieza 0.50 San Miguel Ch.

Sur Las Conchas Mango Los Limones Caja 20.00

Ciruela Los Limones Litro 1.00 Fuente: Encuesta socioeconómica, 1998. 3.2 La producción de artesanías.

La manufactura de artesanías es una actividad que también implica una relación directa entre la población y el aprovechamiento de los recursos naturales. De acuerdo a los datos de la investigación, en 33 comunidades es común la producción de diversos artículos artesanales. La información no consigna en todos los casos el tipo particular de recursos naturales empleados, por lo cual, por ejemplo, para los productos de madera y cestería no es posible saber con precisión las especies empleadas, así como para los textiles, donde se desconoce si los hilos son naturales o sintéticos. A nivel genérico, sobresale el uso de recursos como la madera, el barro y fibras vegetales como la palma real. Por tipo de productos, los bordados, huipiles, petates, sombreros, cintas para sombreros, ollas e implementos para la pesca (atarrayas), son de los más representativos y extendidos. Aparentemente hay comunidades especializadas en alguna rama específica, como los arpones y artes para capturar camarón, los catres en Vista Hermosa SMA, las canoas en el poblado Doce, los lazos para tendedero en San Felipe y los mecates de San Miguel Chimalapa.

Salvo la comunidad de San Antonio Nuevo Paraíso, en la región Uxpanapa, municipio de Santa María Chimalapa, donde 10 artesanas comercializan sus bordados en la ciudad de Oaxaca, el Distrito Federal y Estados Unidos, la venta se circunscribe a la localidad de origen y/o a las circunvecinas, siendo la producción en muchos casos exclusivamente para el uso de la unidad doméstica. Es importante resaltar que las comunidades productoras consignan que la elaboración de artesanías la realizan sin ningún tipo de apoyo oficial y/o privado. Con relación a la distribución regional de las comunidades y el número de productos artesanales que producen, tenemos lo siguiente:

18

Cuadro 8. Producción de artesanías región y número de artesanos Región Municipio No. de comunidades

productoras Uxpanapa Uxpanapa 6 Santa María Ch. 4 Centro Santa María Ch. 3 Sur San Miguel Ch. 15 Oriente-Chiapas San Miguel Ch. 2 Santa María Ch. 3 Totales 33 Las comunidades con mayor diversidad productiva son El Doce, La Chinantla, La Laguna, Cieneguilla,

Cuauhtémoc Guadalupe, Las Conchas, Río Grande y San Felipe con cinco productos cada una. Le siguen, con

cuatro El Carmen, Tierra Blanca, El Palmar y Los Limones.

Cuadro 9. Producción de artesanías por comunidad y número de artesanos.

COMUNIDAD Artesanía1 Numart1 Artesanía2 Numart2 Artesanía3 Numart3 Artesanía4 Numart4 Artesanía5 Numart5Chalchijapa Atarrayas 1 Bordados 1 La Fortaleza Servilletas 28 San Francisco La Paz Bordados 53 Cestos 2 San Antonio Nuevo Paraíso

Bordados 10 Redes para mazorca

20

El Carmen Canastos 1 Sombreros 1 Abanicos 1 Bordados (servilletas)

1

El Catorce Huipiles 30 Comales 150 El Doce Huipiles 2 Canastos 1 Abanicos

de palma real

20 Atarrayas 15 Canoas 10

El Once Huipiles 2 Cestería 2 Tejidos 227 La Chinantla Tejidos 40 Bordados 100 Cestería 8 Tallado de

madera 60 Comales 200

La Laguna Bordados 50 Hilo a mano

2 Comales 5 Abanicos 5 Cestos N/D

Santa María Chimalapa

Comales/ollas de barro

4

Tierra Blanca Bordados 15 Cestería 1 Atarrayas 1 Alfarería 3

Vista Hermosa SMA Atarrayas 8 Arpones 2 Nazos (para atrapar camarón)

2 Catres 3

5 De Noviembre Petates 8 Escobas 20 Cieneguilla Cintas para

sombrero 15 Ladrillos 50 Sopladores

y escobas de palma

20 Petates de tule y estrellas de palma

4 Tejas 3

Cuah., Guadalupe Bordados 1 Petates 50 Hamacas 5 Mecates 8 Atarrayas 20 El Palmar Petates 5 Escobas 2 Comales 1 Redes para

maíz 2

19

El Porvenir Teja y ladrillos

20

Emiliano Zapata Petates 15 La Compuerta Petates 15 Cestería 1 Las Conchas Petates 100 Hamacas 100 Lazos 100 Sopladores 100 Cintas de

Sombreros 6

Las Cruces Petates 4 Los Limones Sopladores 10 Águales 8 Cintas para

sombrero 90 Petates 80

Río Grande Petates 6 Bateas 9 Comales 6 Sopladores 18 Escobas 18 San Felipe Cintas para

sombrero 2 Escobas de

palma 20 Petates 20 Redes para

mazorca 20 Lazos para

tendedero 2

San Miguel Petates 8 Mecate 10 Sol Y Luna Petates 6 Vista Hermosa Hamacas 4 Petates 3 Nuevo San Juan Sombreros 1 Bordados 25 Comales y

ollas 25

Pilar II Bordados 6 Cestería 2 Benito Juárez Petates 4 Hamacas 5 2. Tallado

en madera 5

San Antonio Encinal Bordados 1 Alfarería 1 Petates 3

La Esperanza Paraíso Morrales de estambres

6

Fuente: Encuesta socioeconómica, 1998.

5. Los sistemas de producción agropecuaria.

5.2 El uso del suelo agrícola. El fenómeno de la escasa diversificación productiva en Chimalapas no se remite exclusivamente al magro aprovechamiento de los recursos naturales ya referido; la producción agrícola complementaria al maíz y frijol es también sumamente restringida tanto en número de productos, como en la superficie que abarca, tal como lo muestra el siguiente cuadro: Cuadro 10: Uso del suelo agrícola en Chimalapas CULTIVO(S) HA. % SUP. AGRICOLA BASICOS* 25094.1 75.07CHILE 686.4 2.05FRUTALES** 2086.9 6.24CAFÉ 647.5 1.93HULE 3437.4 10.28OTROS*** 1463.1 4.37NO MADERABLES**** 7.8 0.02TOTALES 33423.2 99.96Fuente: Encuesta socioeconómica 1998. *Maíz, frijol, sorgo y arroz **Plátano, limón, naranja y piña *** Ajonjolí, calabaza, camote, yuca, tomate, chayote y caña.

20

****Pita, tule y maguey Fuera de la producción de básicos, donde domina de manera preponderante el maíz (ver apartado siguiente), el patrón de cultivos muestra que productos potencialmente adecuados a las características climáticas de la región ocupan superficies poco relevantes, como es el caso de los frutales, café y los no maderables, éstos últimos con una ridícula superficie dado el potencial que la región ofrece. A pesar de presentar áreas adecuadas para su producción, el café no constituye por el momento una alternativa inmediata de desarrollo agroforestal: actualmente su presencia es discreta en las regiones de Uxpanapa (37.5 hectáreas) y Centro (75 hectáreas), con mayor relevancia en la región Oriente (535 hectáreas) y aparentemente nula en la Sur. Las oscilaciones en los precios, la falta de estructuras organizativas y las deficiencias en el manejo hacen que, a diferencia de otras partes del estado, no sea una alternativa relevante. Estadísticas de los años ochenta mostraban que en Santa María había una superficie en producción de 492.7 hectáreas, con bajos rendimientos de 0.76 kg./ha y sólo 34.7 hectáreas en producción y un rendimiento de 1.18 en San Miguel, 22 aclarando que estos datos sólo comprenden una parte del total de comunidades localizadas en Chimalapas. .Entre los cultivos agroforestales de carácter comercial, destaca el hule, con 3,437 hectáreas en la región Uxpanapa, donde destacan las comunidades del Doce,. El Once, Chinantla, La Laguna y el Poblado 5, en Veracruz. Este producto es resultado de la colonización de Uxpanapa, pues fue introducido por la Comisión del Papaloapan como parte de las políticas orientadas a substituir las áreas de selva naturales por plantaciones supuestamente de alto potencial económico. Como alternativa para incrementar el valor de las casi siempre problemáticas o abandonadas plantaciones de hule, algunas comunidades chinantecas en Valle Nacional, Tuxtepec han enriquecido su agroforestería con palma camedor, tepejilote y palma ancha, entre otras.23 Este modelo agro silvícola pudiera ser una opción de diversificación para las zonas huleras de Uxpanapa, y un ejemplo para impulsar otras formas de agro silvicultura en las demás regiones de los Chimalapas, que cuentan con recursos no maderables como palmas, ixtle, hongos, plantas medicinales y de ornato, forrajeras, etc. En resumen, estamos frente a un escenario caracterizado por una grave insuficiencia de alimentos básicos, producidos en su mayor parte con técnicas pocos sustentables y una escasa diversificación agrícola, que acentúan la dependencia hacia actividades de alto riesgo para la biodiversidad: tala, tráfico de especies, caza y pesca y las de riesgo no sólo ambiental sino social como el narcotráfico. Incrementar el alcance de programas agrícolas sustentables, como los iniciados en agroecología por Maderas del Pueblo, e impulsar decididamente

22 INEGI, 1994 23 Grupo Mesófilo, trabajo de campo, 1999.

21

procesos de diversificación en el aprovechamiento de recursos naturales debe ser una prioridad institucional como base inicial para cualquier programa de conservación y/o preservación en los Chimalapas. 5.2 El maíz

Como en casi toda economía campesina del país, la producción de maíz es una actividad central en las comunidades de los Chimalapas. De un total de 7,329 familias, 6,379 lo siembran. La agricultura milpera descansa sobre el trabajo familiar y el empleo de herramientas sencillas, que incluyen la coa, machete, bieldos, arados de tipo egipcio tirados por tracción animal y el uso de semillas criollas. Para su producción se registró apoyo por parte de Procampo en 47 comunidades, lo que implica que el uso de agroquímicos tóxicos debe ser común en muchas comunidades, pues esa es su principal oferta.

Una investigación de campo establece que hasta fines de los años setenta

las comunidades del municipio de Santa María Chimalapa disponían de autosuficiencia en maíz debido a la combinación de la agricultura de temporal y la de humedad, llamada localmente “chahuite”, practicada fundamentalmente en las vegas de los ríos. Tal combinación, apoyada en el uso de tres variedades de semilla, (una de ciclo corto y dos largo) garantizaba un abasto suficiente, que junto a las actividades de recolección, caza y pesca, aparentemente satisfacía las necesidades alimentarias básicas de las unidades domésticas.24 Con la intensificación de la extracción de madera por la demanda externa, que coincide con la aparición en la zona de la motosierra, aparentemente el sistema agrícola se empieza a resquebrajar, pues los comuneros, en busca de recursos monetarios provenientes de la tala, descuidan el cultivo de “chahuite”, quedando a expensas del ciclo de temporal bajo las variedades de ciclo largo. Además, la extensión de las actividades de saca de madera repercuten de manera doble en las unidades campesinas: de una parte, los aclareos para sacar madera propician la erosión de los terrenos agrícolas y el azolve paulatino de las corrientes de agua, impactando el potencial del sistema de “chahuite” y mermando las existencias de alimentos acuícolas. En una muestra de 453 mil hectáreas, estimaciones oficiales calculaban que a principios de los noventa, 135,733 presentaban rangos de erosión alta y 1,420 muy alta, que en términos de pérdida de tierra anual significa rangos de 50 a 200 y mayor a 200 toneladas por hectárea, respectivamente25, datos que confirman la presencia de procesos erosivos preocupantes. Por otra parte, e íntimamente relacionado, las cada vez mayores jornadas requeridas para encontrar especies maderables preciosas aumentaron considerablemente los requerimientos de maíz para la alimentación de los animales empleados para extraer la madera, disminuyendo las existencias para el consumo doméstico,

24 Cf. Eguiluz, de A. Alicia1995:136 y ss. 25 SARH-SFF loc. cit. en Salas, S. (Coord.), 1996:86

22

dando origen a una situación de insuficiencia crónica de maíz producido en la región.26 Cuadro 11. Producción de maíz de temporal en Chimalapas. Región* Familias

siembran maíz

Promedio parcela (Ha.)

Superficie sembrada (Ha.)

Kilos anuales producidos

Kilos por ha.

Kilos anuales por familia**

Kilos diarios por familia**

Uxpanapa 2860 1.90 5,070.2 5,542,826.4 1,093.2 1,938.1 5.3 Centro 1072 2.83 3,394.0 4,943,080.0 1,456.4 4,611.1 12.6 Sur 1173 2.43 3,562.0 5,588,136.0 1.568.8 4,764.0 13.1 Oriente-Chis. 484 2.85 1,245.5 2,331,300.0 1,871.8 4,816.7 13.2

Totales y/o Promedios

5589 2.50 13,271.7 18,405,342.4 1,386.8 3,293.10 9.02

Fuente: Encuesta socioeconómica, 1998 *Considera en región Uxpanapa a 5 comunidades de Santa María, 1 de Matías Romero, 1 de Guichicovi y 14 del municipio de Uxpanapa, Ver; en la Centro 5 de Santa María e Ixtaltepec; 15 de San Miguel en la Sur y 7 de Santa María, 1 de San Miguel y 2 de Cintalapa en la oriente-Chis. Para datos por comunidad, ver anexos estadístico. Se ignora si ese proceso es similar en el municipio de San Miguel, pero los datos recientes sobre la producción maícera de temporal en las cuatro regiones (cuadro 10) varían, presentándose los más altos en la región Oriente, con promedios intermedios en la Sur y Centro y los más bajos en Uxpanapa. En todo caso, los rendimientos promedio de los Chimalapas son aún superiores a los obtenidos en las áreas serranas indígenas de la entidad, donde históricamente la tierra ha sido sometida a mayor desgaste por actividades agrícolas que en las aun mayoritariamente jóvenes comunidades de los Chimalapas.27 Sin embargo, la continua combinación de la r-t-q con agroquímicos y la carencia de obras de retención, hará que los frágiles 10 tipos de suelos regionales se erosionen y desgasten, y los rendimientos irán, paulatinamente, a la baja, máxime sí el descanso promedio en las 39 comunidades reconocidas en el programa microregional de Chimalapas es de sólo 2 años.28 Por lo que respecta al consumo, en Uxpanapa el promedio diario es de 5 kilos por familia, en las regiones Centro y Sur de 12 y 13, respectivamente y 13 en la Oriente. Esta producción debe satisfacer no sólo las necesidades humanas, sino las de los animales domésticos: considerando sólo a los caballos y burros, tenemos alrededor de 7,622 de los primeros, repartidos en 53 comunidades y 317 burros en 16, todos reportados con un uso de carga y transporte, principalmente. Además, se contabilizaron 660 yuntas en 20 comunidades, que sin contar a los cerdos y aves, también consumidoras de maíz, muestran una aparente insuficiente producción, especialmente en Uxpanapa. 26 Cf. Eguiluz, op.cit. 138-145., donde se establece que en 1990, los 620 animales de carga y tiro registrados en Santa María consumían alrededor de 1000 toneladas anuales, más las aves que consumían la mitad del total del grano producido y los cerdos con seis veces el volumen de la cosecha total. Como resultado, en 1990 hubo un déficit de 1000 toneladas. (144-145). 27 Los promedios estatales regionales oscilan entre 500-1000 Kg./Ha. González, A., 1998. 28 Programa microregional para Chimalapas 1998-2000. Coplade. Gobierno de Oaxaca. 1999

23

Los rendimientos y niveles de consumo en Uxpanapa refutan las teorías sobre la supuesta potencialidad agrícola de los suelos tropicales, esbozadas como justificación para permitir su desmonte y colonización. Considerando que, incluida la porción de Veracruz, es la región de Chimalapas con mayor población, su situación es más crítica en materia nutricional y de los gastos necesarios para adquirir el grano faltante. A la producción maícera de temporal hay que añadir la de humedad o “chahuite”, (cuadro 11), que de acuerdo a los datos de la muestra abarca aproximadamente 6,322 hectáreas, distribuidas en 21 comunidades. Es evidente que de continuar la tala hormiga o los desmontes para establecer nuevos poblados, los niveles de humedad seguirán bajando, reduciéndose las áreas aptas para este sistema de cultivo. De las 21 comunidades que reportan sembrar maíz de humedad, 9 se ubican en la región de Uxpanapa, 4 en la Centro, 3 en la Sur y el resto en la Oriente. Cuadro 12. Producción de maíz de humedad y/o chahuite en los Chimalapas Región* Familias

siembran maíz

Promedio parcela (Ha.)

Superficie sembrada (Ha.)

Kilos anuales producidos

Kilos por ha.

Kilos anuales por familia**

Kilos diarios por familia**

Uxpanapa 1243 2.18 2,752.0 5,630,000.0 2,045.8 4,529.4 12.4 Centro 697 2.33 2,015.0 3,058,500.0 1,517.9 4,388.1 6.3 Sur 392 2.67 1,272.0 5,346,600.0 4,203.3 13,639.3 37.4 Oriente- Chis.

147 2.00 283.0 343,200.0 1,212.7 2,334.7 6.4

Totales 2479 2.30 6,322.0 14,378,300.0 2274.3 5800 15.89 Fuente: Ibid. anterior *Región Uxpanapa=3 comunidades de Santa María y 8 municipio Uxpanapa, Veracruz; Centro 3 de Santa María; Sur 3 de San Miguel y Oriente 2 de Santa María, 1 de San Miguel y 1 de Cintalapa, Chis. **para consumo humano y animal Para datos a nivel comunidad ver anexos estadísticos. La producción de ambos ciclos es insuficiente para los requerimientos de subsistencia alimentaria humana y de animales, situación especialmente apremiante en las comunidades que sólo cuentan con el temporal, y que deben ser prioritarias para procesos de reconversión de sus sistemas agrícolas. No resulta así sorprendente que de un total de 7,329 familias en la región, 5,107 compren maíz regularmente para paliar sus necesidades (70%). Dado que el grano se compra en 90% de los casos en las tiendas CONASUPO, su próxima desaparición dejará a la población a merced de los coyotes y especuladores, quienes, sin duda, aprovecharan al máximo la oportunidad que las estrategias oficiales neoliberales proporcionan. Sin considerar los costos sociales que esto significará, de no implementarse programas que propicien sistemas productivos de mayor rendimiento y menor agresividad ambiental, continuarán los desmontes y

24

quemas con fines agrícolas, con consecuencias erosivas previsibles y los riesgos derivados de quemas con fines agrícolas. Los datos oficiales de la microregión COPLADE Chimalapas (para 39 comunidades), consignan una superficie de 3,213 hectáreas dedicadas al maíz temporalero y 1,051 al de humedad. Las cifras más amplais de la muestra para ambos ciclos en 1998, indican una superficie anual empleada en las cuatro regiones de Chimalapas de más de 19 mil hectáreas y el proceso irá creciendo.29 En términos de rendimientos, la micro región Chimalapas Coplade de Oaxaca no presenta grandes variaciones en relación a los indicadores de maíz de temporal macro regionales de este trabajo,, pero sí hay una enorme diferencia en los promedios de chahuite, debido a que los más productivos están en el estado de Veracruz (Uxpanapa), y, por tanto, no son considerados por el Coplade de Oaxaca Cuadro 13. Producción y rendimiento de maíz en la microregión Coplade. CICLO PRIMAVERA – VERANO (temporal)

MUNICIPIO

UNIDADES DE PRODUCCIÓN

HECTÁREAS POR UNIDAD DE PRODUCCIÓN

SUPERFICIE SEMBRADA (HA)

SUPERFICIE COSECHADA (HA)

PRODUCCIÓN OBTENIDA (TON)

RENDIMIENTO MEDIO (TON/HA)

SAN MIGUEL CHIMALAPA 637 1.9 1260.5 906.7 597.8 1.5 SANTA MARIA CHIMALAPA 900 2.2 1951.8 1859.0 2041.1 1.1 TOTALES/PROMEDIOS 1537 4.1 3212.3 2765.6 2638.9 1.0 CICLO OTOÑO – INVIERNO (humedad o chahauite)

CULTIVO: MAIZ

29 Incluye porciones de Veracruz (municipio de Uxpanapa) y Chiapas (municipio de Cintalapa).

Producción y compra de maíz en Chimalapas

7329

55892479

5107

Familias Temporal Chahuite Compran maíz

25

MUNICIPIO UNIDADES DE PRODUCCIÓN






SAN MIGUEL CHIMALAPA 154 1.8 284.8 243.0 267.1 1.1 SANTA MARIA CHIMALAPA 446 1.7 766.5 731.6 845.8 1.1 TOTALES/PROMEDIOS 600 1.7 1051.3 974.6 1112.8 1.1 Fuente: Censo agropecuario y forestal 1991, en Coplade, 1998. 5.3 El fríjol De acuerdo a su cobertura, después del maíz, el frijol es el cultivo básico de mayor relevancia en los Chimalapas: su presencia se reportó en 50 comunidades, en una superficie de 2,466.6 hectáreas, que representan una producción de 1,741.1toneladas, a lo que se añaden 114 hectáreas de humedad de esta leguminosa. A pesar de ser, junto al maíz, el alimento de mayor relevancia en la economía rural campesina, en los Chimalapas su producción no es tan preponderante como en otras áreas rurales del estado, donde la mayoría de las unidades domésticas lo siembran. Aquí sólo 53.6% de las familias totales registradas lo hacen en minúsculas parcelas de 0.6 ha. en promedio, destacando las comunidades zoques del Centro y las indígenas, mayoritariamente chinantecas de Uxpanapa, confirmando la relevancia de este producto para la dieta indígena. Los rendimientos son francamente malos, con un promedio de 0.70 tonelada por hectárea, con consumos familiares anuales por región que oscilan entre 1.7 a 0.2 toneladas. En este sentido, las regiones menos desfavorecidas son la Oriente y Centro, con la de Uxpanapa con un raquítico 0.2 tonelada anual por familia. Este hecho, aunado a lo ya visto con el maíz de temporal, contribuye a demostrar la falacia de las políticas que justificaron el supuesto bienestar que se derivaría de la colonización de esa zona tropical. A esta producción habrá tal vez que considerar la proveniente del cultivo del frijol imbricado a la milpa, pero se carece de esta información. Ante tan bajos rendimientos, no sorprende que 30 comunidades compren frijol de manera continua. A diferencia de lo que pasa con el maíz, donde la CONASUPO es el proveedor principal, aquí en ningún caso se reportó su adquisición por esa vía, estando los campesinos a merced de comerciantes y coyotes, quienes vendían el producto entre 4 a 8 pesos el kilo en 1998. En contrapartida, otras 30 venden parte de la producción: 11 en su misma localidad y el resto en comunidades vecinas y pueblos aledaños mayores como Cintalapa, Zanatepec, Ingenio Santo Domingo o Juchitán. Cuadro 14. Producción de frijol en los Chimalapas por región Región Superficie

sembrada (Ha.) Toneladas cosechadas

Ton./ha No. Comunidades

Familias Productoras.

Consumo anualFamiliar (Ton.)

Uxpanapa 495.5 349.1 0.70 17 1,224 0.285 Centro 974.1 873.2 0.89 7 1,280 0.682

26

Sur 502.5 212.5 0.42 15 705 0.301 Oriente 474.5 306.3 0.64 11 524 1.710 Totales 2,466.6 1,741.1 0.70 50 3,733 2.144 Fuente: Encuesta socioeconómica, 1998. Las comunidades más significativas en este cultivo son: Santa María Chimalapa con 780 hectáreas, Las Conchas con 215, El Doce con 119, Lázaro Cárdenas con 117.5, El Once con 113.5 y La Esperanza Paraíso con 112.5, que en 1998 sembraron en conjunto 59% de la superficie dedicada al frijol en los Chimalapas. Por lo que respecta exclusivamente a la microregión Coplade (cuadro 14), observamos que ahí se siembra menos de la superficie total regional, y que los rendimientos son algo menores que en el universo más amplio de la región. Los pronunciados déficits en la producción de maíz y frijol indican una clara necesidad de obtener recursos monetarios por parte de la población para satisfacer su demanda de esos productos básicos. Se puede establecer, entonces, que es factible que parte de ese ingreso provenga de actividades poco sustentables como la tala clandestina, el tráfico de especies, la cacería y pesca, e incluso ilegales como el narcotráfico30. Mientras sólo existan programas de tipo político como el Procampo, será difícil lograr la autosuficiencia en alimentos básicos. Cuadro 15. Producción de frijol en la microregión Coplade Chimalapas. Ciclo Primavera-Verano







173 1.1 185.5 129.8 29.7 0.2 190 1.2 225.4 136.3 82.3 0.6 363 2.3 410.9 266.1 112.0 0.4

Ciclo Otoño-Invierno







27 1.2 33.0 21.1 5.12 0.2 101 0.9 97.8 66.9 40.9 0.6 128 1.0 130.8 87.9 46.02 0.5

Fuente: Ibid. anterior.

30 Tal como lo expresan habitantes de algunas comunidades. Entrevista 20, cassettes 1 y 2., 1998

27

6. La caza y pesca, o acabemos con la fauna En contraste al magro aprovechamiento de flora, la población ve en la caza y pesca un recurso accesible para su nutrición y obtener ingresos de su comercio. Así, 36 de las 57 comunidades cazan y pescan simultáneamente; 12 sólo se dedican a la cacería y 3 únicamente son pescadoras. Dado el escaso manejo de su entorno vegetal, que es un proceso más complicado y tardado, la caza y la pesca requieren de menos conocimientos y habilidades y, por tanto, su presencia es más extendida.

Cuadro 16. Comunidades que cazan y pescan

en los Chimalapas REGIÓN MUNICIPIO COMUNIDAD Período

caza Período pesca

Uxpanapa Santa María Chalchijapa Todo el año Feb.-Mayo Uxpanapa Santa María La Fortaleza Todo el año Todo el año Uxpanapa Santa María San Francisco La Paz Julio-Feb. Julio-Feb. Uxpanapa Santa María San Antonio Nuevo P. Oct-Nov. Junio-Feb. Uxpanapa Uxpanapa Agustín Melgar N/D N/D Uxpanapa Uxpanapa Bajo Grande Julio-Feb. Feb.-Abril Uxpanapa Uxpanapa El Catorce Sept-Oct. Feb.-Mayo Uxpanapa Uxpanapa El Once Todo el año Abril-Mayo Uxpanapa Uxpanapa Francisco Villa N/D N/D Uxpanapa Uxpanapa Plan de Arroyo Todo el año Todo el año Uxpanapa Uxpanapa Poblado 1 N/D N/D Uxpanapa Uxpanapa Río Alegre Marzo-Junio N/D Uxpanapa Matías R. Colonia Cuauhtémoc N/D Junio-Sept. Uxpanapa Guichicovi Boca De Monte Todo el año N/D Centro Santa María Escolapa N/D Marzo-Abril Centro Santa María Santa Inés N/D Marzo-Junio Centro Santa María Santa María Ch. N/D N/D Centro Santa María Tierra Blanca Todo el año Abril-Mayo Centro Santa María Vista Hermosa SMA Junio-Julio Abril-Junio Sur San Miguel Las Anonas Junio-Sept. Nov.-Dic. Sur San Miguel 5 De Noviembre Junio-Agosto Enero-Mayo Sur San Miguel Cuauh. Guadalupe Marzo-Abril Abril-Mayo Sur San Miguel El Palmar Mayo-Agosto Marzo-Mayo Sur San Miguel El Porvenir Todo el año Nov.-Dic. Sur San Miguel Las Conchas N/D N/D Sur San Miguel Los Limones N/D Enero-Junio Sur San Miguel Río Grande Todo el año Marzo-Mayo Sur San Miguel San Miguel N/D Marzo-Junio Sur San Miguel Sol Y Luna N/D N/D Sur San Miguel Vista Hermosa N/D N/D Oriente-Chis. Santa María Nuevo San Juan N/D Marzo-Junio Oriente-Chis. Santa María Pilar II Todo el año Marzo-Mayo Oriente-Chis. Santa María Río Frío Marzo-Nov. Marzo-Mayo Oriente-Chis. San Miguel Benito Juárez Jul.-Feb. Julio-Feb. Oriente-Chis. Cintalapa Díaz Ordaz Todo el año Marzo-Mayo Oriente-Chis. Cintalapa Pilar I Todo el año Agosto-Feb. Fuente: Encuesta socioeconómica, 1998.

28

Hasta dónde su práctica rebasa el mero consumo para ser tráfico ilegal es algo a investigar, así como identificar con precisión las especies aprovechadas y los métodos para su obtención. Sin esos datos, no obstante, es razonable suponer que estas actividades representan un peligro para la vida silvestre y el equilibrio ecológico de la región, al no haber, aparentemente, estructuras normativas comunitarias que las regulen.El peligro para los recursos de fauna no es alarmismo; tenemos, por ejemplo, que hay comunidades que cazan (13) o pescan (2) a lo largo de todo el año, o sea, no hay vedas ni respeto a los períodos de reproducción de la fauna terrestre o acuática en esos sitios. Si a eso agregamos que, mínimamente, en 4 comunidades se expresó abiertamente que venden parte de lo cazado y otras tantas de lo pescado, estamos frente a un posible proceso de caza y pesca indiscriminada, sin restricciones de ninguna especie, dado que la presencia de instituciones que pudieran regular esta actividad es nula o meramente nominal. Los poblados que venden parte de la cacería son: Los Limones, San Miguel Ch, Las Cruces y El Palmar, mientras que la pesca con fines comerciales se práctica en Los Limones, El 11, Santa María Chimalapa y Sol y Luna. Un caso especial son las comunidades de San Francisco La Paz, Agustín Melgar, San Antonio Nuevo Paraíso y Tierra Blanca, con altísimos porcentajes de población dedicada a ambas actividades (ver cuadro 18). Cuadro 17. Comunidades que cazan y no pescan en Chimalapas

REGIÓN MUNICIPIO COMUNIDAD Período caza

Uxpanapa Uxpanapa Poblado 5 Julio-Sept. Uxpanapa Uxpanapa La Laguna Todo el año Uxpanapa Uxpanapa La Chinantla Todo el año Uxpanapa Uxpanapa El Luchador Abril-Mayo Sur San Miguel San Felipe Marzo-ND Sur San Miguel Las Cruces N/D Sur San Miguel La Compuerta N/D Sur San Miguel Emiliano Zapata N/D Sur San Miguel Cieneguilla Abril-Mayo Oriente-Chis. Santa María López Portillo Agosto-Sept.Oriente-Chis. Santa María La Libertad Todo el año Oriente-Chis. Santa María Jerusalén N/D Fuente. Ibíd. anterior Cuadro 18. Comunidades que pescan y no cazan en Chimalapas.

REGIÓN MUNICIPIO COMUNIDAD Período pesca

Uxpanapa Uxpanapa El Doce Marzo-Mayo Uxpanapa Uxpanapa El Carmen Abril-Mayo Oriente-Chis. Santa María La Esperanza Paraíso Marzo-Abril Fuente: Ibíd. anterior. Cabe aclarar que no toda la población de las comunidades que cazan y pescan participa en estas actividades, pues la información indica que es más bien patrimonio de grupos locales específicos, salvo las comunidades del siguiente cuadro, donde entre 80 a 100% de los hombres se dedican de lleno a la caza o

29

pesca. A este respecto hay dos opciones: caer en actitudes social y metodológicamente inadecuadas, propias de instancias conservacionistas a ultranza, quienes abogarían por prohibiciones o decretos inútiles, como el reciente de prohibir la quema con fines agropecuarios, o bien la opción de evaluar el impacto específico de estas actividades, diseñar planes de manejo y comercialización, incluida la capacitación y asesoría necesaria y, sobre todo, buscar alternativas de diversificación productiva.

Cuadro 19. Porcentaje de hombres* dedicados a caza y/o pesca por comunidad** Comunidad % hombres dedicados a la caza % hombres dedicados a la

pesca Nuevo San Juan 100% La Libertad 100% Jerusalén 100% La Compuerta 100% El Once 100% Colonia Cuauhtémoc 80% San Francisco la Paz 70% 80% Agustín Melgar 100% 100% Tierra Blanca 80% 90% San Antonio Nuevo Paraíso 100% 100% Chalchijapa 90% Las Anonas 100% 5 de Noviembre 100% El 14 100% Plan de Arroyo 100% Escolapa 100% Los Limones 90% El Porvenir 80% Río Frío 100 Río Grande 100 Fuente: Ibíd. anterior. *Puede incluir niños y a mujeres para la pesca. ** Sólo incluye comunidades con porcentajes mayores a 80%. La cacería y la pesca han sido siempre actividades presentes en las economías rurales; tratar de erradicarlas sería una táctica equivocada y, por lo demás, inútil dado que la presencia institucional en al región no es un factor de peso. Analizar conjuntamente con las comunidades lo qué la extinción de especies terrestres y ribereñas representará en el futuro para su población, y, a partir de esa reflexión llegar a acuerdos claros para diseñar planes comunitarios de aprovechamiento sustentables debe ser la opción31. Desde luego, siempre y cuando, esto sea complementario al establecimiento de otras alternativas que optimicen los sistemas agropecuarios, conjuntamente a una mejoría en los servicios e infraestructura. Mientras los niveles de miseria y marginación no se abatan, la

31 Piscicultura, reservas cinegéticas, etc., son algunas opciones.

30

población tomará, en primera instancia, lo que tiene a la mano: madera, caza y pesca. 7. Conclusiones y alternativas Mientras las comunidades que integran los Chimalapas no incrementen los rendimientos agrícolas y diversifiquen sus actividades de aprovechamiento de recursos naturales, es difícil pensar en procesos de conservación, ordenamiento territorial o establecimiento de áreas protegidas de cualquier tipo que puedan ser mínimamente exitosos. La revisión sobre los sistemas agrícolas muestra lo escasamente diversificado del espectro productivo, que aunado al también magro aprovechamiento de recursos naturales, nos pone frente a economías rurales con sistemas productivos y de aprovechamiento poco sustentables y escasamente adaptados a su entorno natural. La conservación de las áreas biológicamente prioritarias de Chimalapas no se obtendrá por la vía de los decretos, por el conocimiento y la sistematización meramente académica de su flora y fauna, ni la utópica imposición de vedas y restricciones a las comunidades, sino a través de una estrategia que, como primer punto, desarrolle un proceso para resolver las carencias productivas básicas de su población por medio de impulsar técnicas agropecuarias y agro silvícolas sustentables, basadas en la capacitación, formación de recursos humanos regionales y en proporcionar información adecuada para un mayor, y mejor, aprovechamiento de sus recursos naturales, no vistos éstos como mera biología, sino como herramientas generadoras de bienestar y desarrollo social. La insuficiencia de granos básicos como el maíz y el frijol, junto al bajo grado de aprovechamiento social del rico entorno vegetal, derivado de técnicas poco sustentables y el lento procesos de adaptación social al entorno ecológico, respectivamente, favorecen la presencia de actividades de subsistencia de carácter inmediatista: tala, caza y pesca, tráfico de especies y actividades ligadas al narcotráfico. Sí a esto añadimos la baja incidencia de estructuras organizativas de los habitantes y la insuficiente y deficiente inversión pública, sumada a y la problemática agraria y forestal, descrita en otros apartados, es factible aseverar que la definición de una estrategia conservación de los Chimalapas debe pasar por la resolución de complejos problemas sociales, productivos, económicos y técnicos.

Proporcionar alternativas que, simultáneamente, generen bienestar social y vayan estableciendo formas de manejo de bajo o nulo impacto ambiental debe ser la estrategia a seguir. Entre las opciones que desde la perspectiva de los sistemas de recolección, producción artesanal y agrícola se pueden desarrollar de manera inicial, destacan:

31

♦ Promover e intensificar las experiencias de aprovechamiento comunitario de no maderables como las palmas, el ixtle, los hongos, plantas alimenticias, medicinales, de ornato, etc., bajo esquemas que promuevan sistemas y planes de manejo y establezcan formas y canales de comercialización que generen ingresos y fomenten estructuras de organización y participación. Hay en el estado experiencias positivas que pueden servir de base para iniciar procesos de capacitación, asesoría y difusión para este tipo de actividades.

♦ Impulsar procesos de reconversión productiva de cultivos básicos que garanticen mejor producción, conservación de los suelos y la paulatina reducción de prácticas de roza-tumba-quema.

♦ Bajo los mismos principios, diversificar los cultivos complementarios al binomio maíz-frijol y fomentar las hortalizas biointensivas, como opciones de alimenatción.

♦ Analizar y evaluar, y si es procedente, establecer proyectos pilotos demostrativos para impulsar a la fruticultura como actividad productiva rentable y orientada a fomentar procesos de reforestación y/o agroforestería. La presencia de puertos y vías de comunicación en el Golfo y Pacífico en el Istmo de Tehuantepec, debiera ser un atractivo para producir y exportar productos frutícolas primarios o transformados, provenientes de los Chimalapas.

♦ Evaluar el real potencial económico y como factor de conservación de los bosques de la cafeticultura regional para: a)establecer o reforzar las áreas cafetaleras de buen rendimiento y calidad y, b)reemplazar con otras actividades aquellas de baja productividad o problemáticas para su comercialización.

♦ Incorporar la producción artesanal regional a los circuitos comerciales y turísticos de la entidad podría fortalecer las economías comunitarias y ahondar en un mayor conocimiento sobre el tipo, volumen y procedencia de los recursos naturales involucrados en su creación.

♦ Establecer con precisión el nivel de impacto de las actividades de caza y pesca y, mediante procesos de reflexión, llegar a acuerdos comunitarios para diseñar y operar planes de aprovechamiento que no pongan en riesgo a las especies terrestres y ribereñas. Un caso puede ser la piscicultura o la cría y reproducción de ciertas especies terrestres, serios estudios de por medio.

♦ Mediante intercambios programados, llevar productores de la región conocer experiencias externas exitosas de manejos agro silvícolas, procesos de planeación comunitaria, aprovechamiento acuícola y programas de conservación de suelos y reconversión tecnológica agrícola, entre otras.

Los resultados sociales adversos, y las consecuencias ambientales que apareja el proceso de adaptación-transformación-destrucción al nuevo medio para muchas comunidades de la región, es, en primera y última instancia, producto de las políticas estatales que han visto a los trópicos como áreas susceptibles de colonización, donde la experimentación social y las teorías sobre su supuesto potencial de desarrollo, han probado su falsedad en las selvas de Tabasco, Chiapas, y Veracruz, y lo están haciendo de tiempo atrás en los Chimalapas, último reducto importante nacional de selvas y bosques tropicales al propiciar la

32

destrucción y/o transformación de sus ecosistemas naturales y convertirlos en deficientes zonas agrícolas o ganaderas. Revertir ese proceso y no ver a los ecosistemas regionales como estorbo, sino aliados para la consecución de objetivos de bienestar social, conservación y manejo adecuado de sus recursos naturales es la vía. No es fácil, no es sencillo, pero es la única alternativa viable. Más de 35 mil personas asentadas en 57 comunidades rurales de Uxpanapa (Oaxaca y Veracruz); las regiones Centro y Sur (Santa María Chimalapa y San Miguel Chimalapa, Oaxaca) y Oriente (Oaxaca y Chiapas), que conforman y/o circundan los Chimalapas, serán acusados mañana de la pérdida del rico patrimonio natural. Los verdaderos culpables, sin embargo, poco hacen por ofrecer opciones y alternativas que posibiliten su conservación a través y en sociedad con el recurso más valioso y menos conocido de Chimalapas: sus pobladores.

33

BIBLIOGRAFIA CITADA

1970 Ballesteros J., E. Matthew, y M. Nelson. La colonización del Papaloapan. Centro de Investigaciones Agrarias y Comité Interamericano de Desarrollo Agrícola. México.

1998 Bolaños Mario. 1er. Taller de intercambio de experiencias campesinas en el uso

de abonos de cobertera.. Grupo Mesófilo. Oaxaca, México. Memoria. 1998 Coplade-Oaxaca. Programa de desarrollo microregional para Chimalapas, 1998-

2000. (Fotocopia). 1995 Eguiluz de A. Alicia. Los comuneros de Santa María Chimalapa, Oaxaca y la

deforestación de su selva. En De bosques y gentes. Aspectos sociales de la deforestación en América Latina. UNAM. Centro de Investigaciones Multidisciplinarias. Cuernavaca, Morelos, México.

1997 Gobierno de Veracruz. Municipio libre Uxpanapa. Veracruz. 1998 González R. Alvaro (Consultor). Diagnóstico general de los pueblos indios de

Oaxaca. Banco Mundial. México. Reporte Técnico. 1994 INEGI. Oaxaca. Consulta electrónica de tabulados. Resultados definitivos. VII

Censo Agropecuario. Aguascalientes, México. 1977 Muñoz, M. Carlos Crónica de Santa María Chimalapa. Ediciones Molina, SLP,

México. 1994 Nahmad S., A. González y M. A. Vázquez. Medio ambiente y tecnologías

indígenas en el sur de Oaxaca. Centro de Ecología y Desarrollo. México. 1995 Nigh Ronald y Nemesio Rodríguez. Territorios violados. Instituto Nacional

Indigenista y Consejo Nacional de Cultura. Col Presencias. No. 68. México. 1993 Restrepo Iván (Coord.). Procesos de colonización en el trópico mexicano. México.

Borrador. 1996 Salas S. (Coord.). Análisis de la vegetación y uso actual del suelo en el Estado de

Oaxaca. IV (Istmo).. SERBO A. C. Oaxaca, México. Reporte Técnico. 1993 SARH-SFF. Zonificación forestal de la región de los Chimalapas, Oaxaca. Síntesis

Ejecutiva. México. (Fotocopia). 1995 Toledo Alejandro. Geopolítica y desarrollo en el Istmo de Tehuantepec. Centro de

Ecología y Desarrollo. México. 1982 Zizumbo Daniel y Patricia Colunga. Los huaves: la apropiación de los recursos

naturales. Universidad Autónoma de Chapingo. Departamento de Sociología Rural. México.

los sistemas de apropiación de recursos naturales y la producción agrícola en chimalapas

Documents