AGUA

VAERSA – PATFOR - Valencia Junio 2010

LOS PAGOS POR SERVICIOS AMBIENTALES COMO

MECANISMOS DE PROVISIÓN E INCENTIVACIÓN DE

PRODUCCIÓN DE BIENES PÚBLICOS

EN LOS MONTES VALENCIANOS

Arturo López Ornat arturo@makiwi.com

Relevancia del PSA - Agua

Importante para el desarrollo, pobreza, salud

Aplicabilidad en muchas situaciones geográficas

Capacidad institucional

Partes interesadas claramente identificadas

Percibida como un recurso limitante

La sociedad valora mas el agua que la biodiversidad

PSA-Agua: NIVEL NACIONAL

Colombia (1993): Ministerio Economía6% de la factura hidroeléctrica 50/50 a gobiernos locales

para reforestaciones y proyectos

Costa Rica (1998): FONAFIFO

3,5% del 1% de la tasa combustible bosques

500.000 ha (x 40-80 U$/ha/año)

25% tasa agua a ENP (50/50 SINAP y privadas)

México (2002): Recursos estatales

680.000 ha importantes para captación hídrica

propietarios reciben x 6 salario mínimo ha/año

Panamá y Rep.Dominicana comenzando (en RR.NN.)

Debilidades del PSA normado

Poco específicos (tipo de bosque? BD? Hídrico?)

Imperativo legal no surgen de un acuerdo

Debilidades:

La gente los considera una tasa adicional

El usuario no lo vincula con el servicio

Requiere:

Institucionalidad fuerte

Continuidad política (ej. Baleares…)

Incentivo perverso?

Acaparamiento de tierras

Talar para reforestar

PSE VOLUNTARIO

El PSE es una transacción voluntaria

donde al menos un pagador está

dispuesto a compensar un servicio

concreto y mensurable ofrecido por un

proveedor que lo asegura (Wunder 2005)

Proveedores

Usuarios

Servicio

Pago

ACTORES EN UN PSE-Agua

PROVEEDORES: propietarios de tierras en la cuenca alta

BENEFICIARIOS:• Sistemas agua municipal• Regantes• Hidroeléctricas• Industria recreativa• Habitantes de las riberas

FACILITADOR

PSA - Agua:

36 Casos Voluntarios

a nivel local

Se percibe una degradación del recurso

Hay una tensión social

Hay un pagador dispuesto a compensar

Se ha llegado a un acuerdo con el proveedor

Situaciones motoras

1. Los pobladores de un ENP demandan compensaciones

2. Conflictos entre usuarios

3. Los municipios no reciben agua en cantidad y calidad suficiente ¿Qué alternativas tienen?

Reducir el consumo

Mejorar la eficiencia en la distribución

Traer agua de otro lado

Tratar el agua para mejorar su calidad

Expropiar o comprar tierras en las nacientes

Heredia (Costa Rica): conservar 5600 ha a 55 U$ /ha/año

Área a conservar = 5600 ha

Coste oportunidad estimado = $77/ha/año

Coste total = U$ 430.000/año

Encuesta: disponibilidad de pago $0.04/m3

Disponibilidad teórica: 81 M.m3 x 0.04= 3,2M U$

Acuerdo con productores: 55ha/año= 308.000 U$

Arancel adicional resultó $0,005, un 10% de la

disponibilidad a pagar

Recursos de ESPH S.A. sin intervención estatal

Incrementado a 72$/ha por Ice Cream

27 microcuencas del Valle del Cauca, Colombia - 1993

3.825 agricultores pagan 2 U$/lt/seg para conservar el uso de 602.000 ha

JESUS DE OTORO: Del conflicto a la recuperación de manantiales y cultivos

Laderas >30%. Área crítica de 3.149 ha aporta agua a 8.000 usuarios

AÑADIR FOTOGRAFÍA A MODO DE CONCLUSIÓN

Año 1: conflicto: Reubicación unilateral de cafetalerosAño 2: Creación FONSAM: solo tres interesados en el primer añoAño 3: 25 cafetaleros en el segundo año

ACUERDO:

Proveedores:- No utilizar pesticidas- Prevenir la erosión- 180Lp/ha/año (U$ 8)

Pagadores: 40 Lp/mes (2 U$D)

- 39 al servicio- 1 al PSA-FONSAM

RESULTADOS después de 5 años:

•Conciencia ambiental: agricultores vigilan a los nuevos compradores de tierras

•70% cuenca Cumes forestada

•54% usuarios consideran bueno el servicio; 36% muy bueno

•Dinámica para certificar el café orgánico

•Esencial: Comisión de transparencia que verifica el uso del suelo

Cuenca del Cumes (J.de Otoro):

Originalmente 14 manantiales y una quebrada, todos permanentes.

Fuentes de agua Situación

anterior

Situación

actual

Balance

Manantiales

permanentes

8 13 +5

Manantiales

temporales

6 1

Quebradas

permanentes

0 1 +1

Quebradas

temporales

1 0

Todas las demás fuentes que abastecen al pueblo han descendido en sus aforos

Hasta 36 casos voluntarios

Espacios Naturales Protegidos:

- Sistema Nacional de Costa Rica

- Otras 12 AP con PSA agua

Municipios de Quito y de Bogotá

1% del canon del agua para

conservación de la cuenca

Precio? Bosques Mediterráneos:

Servicios Ambientales valorados en 106 €/ha

(€133 en norte, €67 en el sur)

Merlo y Croitoru (2005)

Muy superior a las previsiones para

Natura 2000 (5+5+5 = 15 €/ha/año)

Precio? Retribución?No hay una relación con el valor económico del servicio

En DINERO: Precio pactado entre las partes

México: U$ 30/ha es competitivo frente al ganado

Honduras: 8 US/ha

Costa Rica: 50-80 U$/ha

EN ESPECIE: Servicios públicos: agua potable

Asistencia técnica

Financiación de proyectos

Beneficiarios muy pobres pueden pagar con trabajo

RESULTADOS ECONÓMICOS

• Crea un flujo ciudad campo•Provee ingresos nuevos (5-25%) mas regulares y estables•Participación empresarial en el desarrollo

RESULTADOS AMBIENTALES

• Menor consumo de agua• Nueva financiación para la conservación

• 27 microcuencas en Colombia• 450.000 ha BTH en Costa Rica• 663.000 ha en México

OTROS RESULTADOS

•Mejor que un decreto, expropiación o compra

•Compensa el lucro cesante

•Fortalece la cultura ambiental: : pone en valor algo que se consideraba gratuito

•Financia el tránsito a una agricultura más sostenible

•Alianzas estratégicas publico-privadas

• Contribuye a la resolución de conflictos

CONDICIONES

Los interesados ven una amenaza sobre el recurso Clara relación Uso tierra Servicio ambiental Al menos un usuario dispuesto a compensar Al menos un proveedor comprometido por un servicio a largo plazo Un organizador neutral y administración transparente

“No vas a pagar por algo que de todas formas ibas a tener”…

…“Los PSA solo tienen sentido donde hay algún grado de amenaza, y en situaciones de beneficios marginales, donde pequeñas contribuciones pueden cambiar la forma en que se utiliza un recurso” (Wunder 2005)

PSE POR AGUA Voluntario

Resultados en todos los frentes

Mejor que un decreto, expropiación o compra

Acerca posiciones y genera confianza

Ayuda a resolver y prevenir conflictos

Es un acuerdo social: exige la negociación

Solo sirve bajo determinadas condiciones

RIESGOS

Gastos de transacción (estudios, administración, seguimiento…) no asumibles para los más pobres

Desplazamiento de quienes:

Tienen empleo informal

No tienen garantías TT

No pueden absorber los cambios previstos del uso agrario a forestal

Acaparamiento de tierras

Ojo con las expectativas: cálculo del valor económico solo cuando ya existe un acuerdo social.

PSA no es una panacea

Diseñados para conservar la BD deben tener resultados ambientales

No generar expectativas sociales sobre un instrumento ambiental

Menos entusiasmo: mecanismo emergente en construcción

No esperar resultados en el corto plazo ni éxitos completos: los tonos de gris son buenos resultados

El agua moviliza mas que la biodiversidad

DEBATE SOBRE PSA Y AGUA EN ESPAÑA

Diputaciones

Redes de Municipios de montaña

Fundaciones Agua

ONG desarrollo

ONG conservación

MARM

Confederaciones

Hidroeléctricas

Regantes

Canal Y II

Universidad

TRAGSA

Derecho ambiental

Consultoras

DEBATE EN ESPAÑA

HIDROELECTRICAS

Ya regulan avenidas

Ofrecen actividades recreativas

Contribuyen tasas – canon eléctrico + IBI

Hacen RSE

REGULADORES – MARM, Confederaciones

Amplio marco normativo

Directiva Marco del Agua

Gestión integral de cuencas

Control de vertidos

Recuperación de costes “quien contamina paga”

Participación en la gestión

Ayudas agroambientales y caudales ecológicos

Respuestas

Municipios de montaña Embalses y ENP

ONG Natura 2000

Hay mas normas que aplicación

Dudas sobre la aplicación de la DMA en España Los caudales ecológicos no se cumplen

PSA vincula al proveedor y usuario

PSA financiado por el mercado

La PAC son subsidios. Las ayudas anti-riego en

La Mancha se abandonaron

después de 5 años

Condicionalidad obligatoria en la PAC

Decreto 2352/2004; los beneficiarios deben incorporar prácticas de

conservación (laboreos, rastrojos, terrazas, uso de maquinaria,

mantenimiento de pastos, almacenamiento de estiércol..)

17% de productores fueron sancionados

2007: en España 3,7 Mha (370 Km2) con medidas agroambientales

40% del presupuesto de los Planes de Desarrollo Rural

Para 2007-2013, el Eje 2 incluye biodiversidad y Natura 2000.

Estado aporta 17€/ha/año.

CC.AA: (2% del Eje 2 en Cataluña y Euskadi - 12% en Navarra).

SISTEMA NACIONAL DE PSA

Estudio de Adaptación en España (Tragsatec 2010)

1. Análisis y adaptación de PSA existentes en otros países

2. Caracterizar los S.A.,su forma de medición y el perfil de los oferentes

3. Definir la naturaleza jurídica del sistema

Relación con instrumentos públicos: Ley Desarrollo Rural, Ley de Montes, DM del Agua

Y privadas: certificaciones, denominaciones, custodia territorial

4. Posible Fondo Nacional (y Autonómicos) de Compensaciones Ambientales, y mecanismos de gestión, seguimiento, verificación

5. Valorar su coste económico y sus beneficios sociales (fijar población rural., diversificación económica)

DEBATE EN ESPAÑA

PSA no son subsidios ni tasa

Incentivo para conservación y desarrollo rural

PSA preventivo: “quien lo hace bien, cobra”

Práctica voluntaria definible y adicional a lo que ya es legal

PSA no es un fin en si mismo

Ley Patrimonio y BD 2007 concepto de retribución por el S.A. y Fondo Patrimonio Natural

CONCLUYENPSA voluntario sería útil donde las AA.PP. no llegan, para asegurar la gestión o para compensar el lucro cesante en…

Riberas

Montañas y bosques

Natura 2000

Recomendable y proyecto piloto