Integrantes : Albites Achata, Úrsula

Herrera Añazco, Percy

Valencia Rodríguez, José

Vicente Pinedo, Álvaro

MAESTRÍA DE DOCENCIA EN EDUCACIÓN

SUPERIOR

LOGROS DE APRENDIZAJE

Y

RENDIMIENTO ESTUDIANTIL EN EL PERÚ

MAESTRIA DE DOCENCIA EN EDUCACIÓN SUPERIOR

P e r ú

Problemática Nacional

P roblemática Nacional

Proyecto Educativo Nacional (PEN)

“La Educación que Queremos para el Perú”

(Resolución Suprema N° 001-2007-ED)

P.E.N.: Objetivos Estratégicos

• Oportunidades y resultados educativos deigual calidad para todos.

• Estudiantes e instituciones educativas quelogren aprendizajes pertinentes y de calidad.

• Maestros bien preparados que ejerzanprofesionalmente la docencia.

P.E.N.: Objetivos Estratégicos

• Gestión descentralizada, democrática,equitativa.

• Educación superior de calidad para eldesarrollo y la competitividad.

• Una sociedad que eduque a sus ciudadanos ylos compromete con su comunidad.

P.E.N.: Objetivos Estratégicos

• Los objetivos se viene desarrollado condesiguales resultados.

• Se considera que la evaluación de resultadospodría ser un método de fiscalización delcumplimiento de los objetivos.

Evaluaciones

• EN EL NIVEL PRIMARIO.

- Evaluaciones anuales a niños de segundogrado (ECE).

- Segundo Estudio Regional Comparativo yExplicativo (SERCE).

• EN EL NIVEL SECUNDARIO

- Programme for International StudentAssessment (PISA).

E.C.E. Resultados

• Evaluación Censal de Estudiantes 2008.

- 71 % de estudiantes del Perú.

- Mejora estadísticamente no significativa enmatemática respecto al 2007.

- Aumento de la brecha entre estudiantesprivados vs nacionales.

E.C.E. Resultados

• Evaluación Censal de Estudiantes 2010.

- 87 % del alumnado.

- Mejoró la comprensión lectora, sólo en lazona urbana. Empeoró en rural.

- Empeoró en matemática.

- Continúa la brecha del estudiante nacionalvs privado.

E.C.E. 2007 - 2010

0

10

20

30

40

50

60

20072008

20092010

COMPRENSIÓN LECTORA

15.916.9 23.1 28.7

54.3 53.153.6

47.6

29.830

23.3

23.7nivel 2

nivel 1

nivel -1

0

10

20

30

40

50

60

20072008

20092010

MATEMÁTICAS

7.2 9.4 13.5

13.8

35.9 35.9 37.3 32.9

56.554.7

49.2 53.3

nivel 2

nivel 1

nivel -1

SERCE 2006

SERCE 2006

• El promedio peruano es menor que la media a nivel latinoamericano.

• La diferencia es tanto en:

- Matemática.

- Desempeño en lectura

- Ciencias.

SERCE 2006: Lectura 3° Grado

8.4 7.1 17.8 8.5 18.2 44.3 2.1 5.4 1.9 12.1 1.7 3.9 4.5 3.7 0.6 11.4 18.4 9.5 8.4

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

IV

III

II

I

< I

SERCE 2006: Lectura 6° Grado

19.2 22.5 29.3 17.8 34.6 50.7 5.7 9.5 5.0 24.4 5.2 9.6 7.2 9.5 1.4 29.5 28.3 17.6 20.3

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

IV

III

II

I

< I

SERCE 2006: Matemática 3° Grado

10,5 12,1 14,0 6,7 13,7 54,4 4,1 3,6 2,1 15,6 2,0 2,8 9,2 4,8 0,1 19,0 23,1 10,9 11,2

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

IV

III

II

I

< I

SERCE 2006: Matemática 3° Grado

15.29.1

27.4

45.4

39.6

57.0

26.0

32.0

13.98.612.4

1.24.8 7.0

0.4

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Perú - Nacional Urbano Rural

IV

III

II

I

<I

Diferencia entre Urbano y Rural

SERCE 2006: Matemática 6° Grado

12,3 8,8 13,5 5,5 19,0 51,1 4,3 3,5 2,0 19,6 1,8 2,3 4,7 9,3 0,2 32,3 23,4 11,9 11,4

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

IV

III

II

I

< I

SERCE 2006: Ciencias 6° Grado

1,2 1,0 34,7 0,7 0,8 1,0 0,4 0,0 3,1 2,3 4,8 2,5

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

IV

III

II

I

< I

PISA 2009

• Comparado con la participación del 2001, elPerú mejoró 2 puestos, gracias a que esta vezse incluyó a Azerbaijan y Kyrgyzstan.

• Subió puntos en lectura (43), pero es igual alpromedio de los últimos puestos enLatinoamérica.

PISA 2009

PISA 2009

PISA 2009

PISA 2009

PISA 2009

PISA 2009

PISA 2009

PISA 2009

¿Qué es lo que estamos haciendo mal?

• ¿Profesores y alumnos de mala calidad?

• ¿Currículo, estándares de logros, textos ymateriales del MINED inadecuados?

• ¿Normas vigentes no pertinentes?

• ¿Incorporación a la Carrera Pública Magisterial?

• ¿Evaluación de los docentes y escolares?

Algunos factores identificados son:

• Presupuesto insuficiente.• Deficiencias en la formación del docente enpregrado.• Capacitación docente continua.• Dotación de material, equipos e infraestructura.• Participación e involucramiento de los padres defamilia en los procesos de la vida escolar de sushijos.• Equidad.

Afortunadamente, se han hecho esfuerzos para analizar los sistemas educativos exitosos.

1. Un sistema educativo puede mejorar en 2 a 6años,

2. La reforma abarcar: estructura, recursos yprocesos.

3. Está asociada con un conjunto deintervenciones y no una intervención aislada yúnica.

4. No existe una fórmula única.

Informe McKinsey - 2010

5. Hay seis intervenciones:a. Construir las capacidades de enseñar de los

profesores y de gestionar de los directores.b. Evaluar a los alumnos.c. Mejorar la información del sistema.d. Facilitar mejoras: introducción de políticas y

leyes en educación.e. Revisión del currículo y estándares.f. Asegurar remuneración adecuada.

6. Centro que mejora y detalla la enseñanza,aumentar las responsabilidades y el nivel deflexibilidad de los colegios y profesores.

7. Cambio en el liderazgo y/o un informe críticosobre el desempeño del sistema.

8. La continuidad en el liderazgo es esencial: 6 a 7años.

¿Qué caracteriza los países exitosos en PISA?

1.En Asia-Pacífico están 8 de los 10 países líderes2.Políticas deliberadas e inversiones de largo plazo,

relación directa entre prosperidad económicanacional y desempeño educativo.

3.El rendimiento de las mujeres es mejor que el delos varones.

4.Los mejores sistemas educativos: sociedadesmás equitativas, buen desempeñoindependientemente de nivel socioeconómico.

5. Se prioriza los salarios de los maestros.6. Países con alta repitencia escolar tienden a

tener peores resultados y mayores brechasentre los estudiantes según su nivelsocioeconómico.

7. Tienen autonomía escolar para fijar su currículoy estándares de logro.

8. Combinar la autonomía local con una efectivarendición de cuentas.

9. Los mejores resultados en lectura: colegios conmejor disciplina y mejor vínculo profesores-estudiantes.

10.Si se controla la variable socioeconómica, loscolegios públicos y privados tienenrendimientos similares.

¿Como se explica el éxito asiático?

1. Estándares académicos rigurosos y currículocoherente.

2. Profesores y directores de alta calidad,.3. Énfasis en ciencias y matemáticas desde

edades tempranas, a cargo de profesoresespecializados en esas materias.

4. Abundante tiempo y esfuerzo, más horas alaño que sus pares no asiáticos.

5. Alineamiento de la educación a las metas dedesarrollo económico.

Proyectos de Mejoramiento de la Educación

Proyecto de Mejoramiento de la Educación Básica (PROMEB)

1ª Línea de acción, los estudiantesde primaria de la zonas ruralesadquieran las competencias básicasrequeridas por el currículo nacionaly que termine su educación a laedad complementada.2ª Línea de acción, mejorar laeficiencia pedagógica de losdocentes.

Consideraciones Finales

• El Perú está enfrascado en un problema paradójico,desea que sus estudiantes y maestros mejoren, pero noes capaz de invertir en esa educación.• Nuestros estudiantes han mejorado, pero sólo parallegar a un nivel menos que aceptable. Si las bases noestán bien cimentadas, los logros a futuro no seránalcanzados; es por ello que la educación debe deenfatizarse desde la etapa inicial, para que loseducandos se descubran progresivamente comopersonas y así se esmeren en cultivarse de tal modo queencaminen su orientación laboral y profesional.

Bibliografía1. Informe de Progreso Educativo Perú 2010. Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América Latina y el Caribe, PREAL, 2010.

2. Cisneros Luis. “Educación y Calidad en el Perú”; en Diario La República, 31 de mayo del 2009 [publicación en línea].

<http://www.larepublica.pe/aula-precaria/31/05/2009/educacion-y-calidad-en-el-peru>. [Fecha de acceso: 19 de mayo, 2011].

3. Los aprendizajes de los estudiantes de América Latina y el Caribe. Resumen Ejecutivo del Primer Reporte de Resultados del Segundo

Estudio Regional Comparativo y Explicativo SERCE. UNESCO, 2008.

4. Resultados de la Evaluación Censal de Estudiantes. Ministerio de Educación del Perú, 2006 al 2010. [publicación en línea].

<http://www2.minedu.gob.pe/umc/index2.php?v_codigo=52&v_plantilla=2>. [Fecha de acceso: 19 de mayo, 2011].

5. Trahtemberg Leon. “Evaluación de alumnos 2008: otro fracaso”; en El Tiempo (Piura), La Industria (Trujillo, Chiclayo y Chimbote), Correo

(Tacna); 14 de junio del 2009 [publicación en línea]. <http://www.trahtemberg.com/articulos/1380-evaluacion-de-alumnos-2008-otro-

fracaso.html>. [Fecha de acceso: 19 de mayo, 2011].

6. Trahtemberg Leon. “Evaluación Censal Decepcionante del 2do Grado”; en El Tiempo (Piura), La Industria (Trujillo, Chiclayo); 16 de abril

del 2011 [publicación en línea]. <http://www.trahtemberg.com/articulos/1753-evaluacion-censal-decepcionante-del-2do-grado.html>.

[Fecha de acceso: 19 de mayo, 2011].

7. The OECD Programme for International Student Assessment - PISA 2009 Results: Executive Summary. Organisation for Economic Co-

operation and Development, 2010.

8. Pisa 2009 at a Glance. Organisation for Economic Co-operation and Development, 2010.

9. Trahtemberg Leon. “Perú en las pruebas PISA 2009”; en El Tiempo (Piura), La Industria (Chiclayo, Trujillo), Correo (Regionales); 12 de

diciembre del 2010 [publicación en línea]. <http://www.trahtemberg.com/articulos/1684-peru-en-las-pruebas-pisa-2009.html>. [Fecha de

acceso: 19 de mayo, 2011].

10. Trahtemberg Leon. “Educación Peruana: Cero a la Izquierda”; en América Economía; 27 de noviembre del 2009 [publicación en línea].

<http://www.trahtemberg.com/entrevistas/1468-educacion-peruana-cero-a-la-izquierda.html>. [Fecha de acceso: 19 de mayo, 2011].

11. McKinsey & Company. How the world’s most improved school systems keep getting better. 2010 [publicación en línea]. <

http://www.mckinsey.com/clientservice/Social_Sector/our_practices/Education/Knowledge_Highlights/How%20School%20Systems%20Get

%20Better.aspx>. [Fecha de acceso: 19 de mayo, 2011].

12. Trahtemberg Leon. “PISA 2009 más allá del Perú”; en El Tiempo (Piura), La Industria (Chiclayo, Trujillo), Correo (Regionales); 26 de

diciembre del 2010 [publicación en línea]. <http://www.trahtemberg.com/articulos/1689-pisa-2009-mas-alla-del-peru.html>. [Fecha de

acceso: 19 de mayo, 2011].

13. Trahtemberg Leon. “Mal en PISA, Bien en competitividad”; en Correo, Panorama Cajamarquino; 04 marzo 2011 [publicación en línea]. <

http://www.trahtemberg.com/articulos/1731-mal-en-pisa-bien-en-competitividad-.html>. [Fecha de acceso: 19 de mayo, 2011].

P e r ú

Muchas gracias…..