lo de zuckerberg no es caridad, sino una herramienta de inversión libre de impuestos
DESCRIPTION
artículo webTRANSCRIPT
PUBLICIDAD
Javier PastorGoogle+
@javipas
Editor senior en Xataka
Lo de Zuckerberg no es caridad, sino unaherramienta de inversión libre de impuestos
04 de diciembre de 2015 | 12:09 CET
El movimiento fue ejecutado a la perfección. Foto enternecedora de los felices padres con supequeña, texto esperanzador y emotivo con sueños de un mundo mejor para las nuevasgeneraciones, y cómo no, una cifra aplastante: 45.000 millones de dólares que muchos entendimosque iban a ir a parar a proyectos caritativos.
La realidad es muy distinta. No necesariamente mala, cuidado. Solo distinta. Porque lo que hancreado Mark Zuckerberg y su mujer Priscilla Chan no es una ONG o una fundación dedicada aproyectos de caridad. Han creado un singular mecanismo de inversión que podrá invertir en esosproyectos, pero también en otros muchos. ¿Y lo mejor de todo? Que seguirán siendo dueños de su
Portada Respuestas Análisis Móviles Tablets Más »
NO TE PIERDAS » Guía de compras Creatividad fotográfica Netflix en España Premios Xataka 2015 Black Friday 2015PUBLICIDAD
Gadgets y tecnología: últimas tecnologías en electrónica de consumo -XATAKA
Busca en Xataka con Google Buscar
« »
Comentarios 78
Regístrate | Entra o conéctate con
Especial ofrecido por Vodafone
Contenido ofrecido por Microsoft
10 razones pararegalarse estasNavidades uno deestos 10dispositivos 2 en 1¿Tablet o portátil? ¿Aúnno te has decidido por uno para regalarte porNavidad? Opta por estos 2 en 1 y ten lo mejor decada uno.
Contenido ofrecido por BBVA
La transformacióndigital en labanca: el caso delBBVA (primeraparte)La revolución digital de labanca acaba de empezar y BBVA se transformacon la tecnología. El móvil es una pieza clave.
Contenido ofrecido por MediaTek
¿Qué beneficiosreales nos traeráen cinco años elInternet de lascosas?El Internet de las Cosastendrá 25.000 millones de dispositivos en 2020.¿Qué harán para ayudarnos con nuestra vidadiaria?
Contenido ofrecido por Seat
De la radio alsistema Full Link.Historia"resumida" de laconectividad en elautomóvilConectados en todo momento y en todo lugar. Estaes la premisa bajo la que ha avanzado la uniónentre tecnología y automoción.
Sigue a Xataka
fortuna y no pagarán impuestos por ella.
Aunque la mona se vista de seda...La reacción inicial que causó el anuncio de Mark Zuckerberg y Priscilla Chan fue el buscado porcualquier agencia de imagen y de prensa: creó un halo de bondad en el que la pareja parecía donardesinteresadamente toda su fortuna para diferentes causas caritativas. El anuncio, no obstante, eraconfuso y nada concreto.
Como señalaban en Gawker, Zuckerberg hablaba sin decir (casi) nada, y los objetivos de esainiciativa no quedaba claros en ese mensaje que la pareja hizo público en Facebook el pasado 1 dediciembre dedicándole el esfuerzo a su hija Max recién nacida:
Incrementar el potencial humano trata de subir el listón de lo inmensa que una vida humana
puede ser.
¿Podéis aprender y experimentar 100 veces lo que lo hacéis ahora?
¿Puede nuestra generación curar una enfermedad para poder vivir vidas más largas y
saludables?
?Podemos conectar el mundo para que tengáis acceso a cualquier idea, persona y oportunidad?
¿Podemos recolectar más energía limpia para inventar cosas que no podemos concebir hoy en día
protegiendo el medioambiente?
¿Podemos cultivar el emprendimiento para que cualquiera pueda crear un negocio y resolver
cualquier reto para que la paz y la prosperidad crezcan?
Todas metas loables, pero vacías de contenido específico, como señalaban en ese medio, queafirmaba que este era "el sueño de un tecócrata y la pesadilla de cualquier ser humano normal". Dehecho, en Gawker eran especialmente críticos y añadían "¿Qué podría esperarse del hombre que halogrado su fortuna creando el repositorio más grande que la humanidad conoce para memes racistas
y la 'comoditización' de la vida"
Las críticas de Gawker no son un caso aislado, pero como afirman algunos analistas la creación deuna LLC le dará a esta iniciativa una flexibilidad que podría hacerla mucho más eficiente. En estetipo de forma de concebir ese proyecto hay un referente interesante: el de Laurene Powerll Jobs, laviuda de Steve Jobs, que hace años creó Emerson Collective con la misma estructura que la quetiene la LLC creada por Zuckerberg y su mujer.
Diferencias entre una LLC y una ONGAunque inicialmente no se dieron datos sobre la estructura que esa nueva fundación tendría, lo ciertoes que el nombre confundía. Pronto supimos que en realidad había mucho de matemáticas en este
Sigue a Xataka
Newsletter:
Correo electrónico Suscríbete »
Versión móvil Versión tablet
proyecto del creador de Zuckerberg y su mujer, que habían elegido como mecanismo de esainiciativa la creación de una LLC (Limited Liability Corporation).
¿Qué puede hacer una LLC que una ONG no puede? Pues bastantes cosas:
Invertir en campañas políticas y participar en el debate político
Invertir en startups de todo tipo que además tengan beneficios: esos beneficios, afirmaban en elanuncio oficial Zuckerberg y su mujer, se reinvertirán en los distintos objetivos de la LLC. Bajo lanormativa vigente en Estados Unidos, las LLC pueden generar deducciones de impuestos, perosolo para fondos que son luego donados por la fundación/LLC a entidades del tipo 501(c) sinánimo de lucro.
Hacer donaciones a ONGs exentas de pagar beneficios, aprovechando los beneficios fiscales delas donaciones caritativas
Las LLC no tienen la obligación tributaria de la mayoría de las fundaciones que tienen que cederel 5% de su valor cada año.
En The New York Times citaban las palabras de Laura Arrillaga-Andreesen, una experta enfilantropía que explicaba que "lo genial de tener una LLC en el mundo actual es que en primer lugartienes la capacidad de actuar y reaccionar con tanta agilidad como necesites para impulsar elcambio. Tienes la capacidad de invertir en política, en el sector con ánimo de lucro y en el sector sin
ánimo de lucro simultáneamente".
No solo eso. En The Newyorker también analizaban el esfuerzo de Mark Zuckerberg y nosrecordaban que era parte de una nueva tendencia llamada "filantrocapitalismo" que tenía beneficiosinteresantes para los "filantrocapitalistas" -aquí mencionaban repetidamente la palabra "caridad"aunque ese término no era especialmente apropiado-:
Es importante destacar, no obstante, que todas estas donaciones caritativas tienen un coste para
los contribuyentes y podría decirse que para todo el proceso democrático. Si Zuckerberg y Chan se
quisieran embolsar todas sus acciones en Facebook en lugar de reservarlas para la caridad,
tendrían que pagar los impuestos por los beneficios, dinero que se podría utilizar para invertir en
programas gubernamentales. Si dejaran su riqueza en herencia a sus descendientes, los
cuantiosos impuestos de sucesión tendrían que ser aplicados. Al hacer donaciones caritativas en
forma de acciones, ellos y sus herederos escaparán de estos gravámenes.
Gates como referente
Gates como referenteZuckerberg ya ha realizado algunos esfuerzos muy relevantes en el ámbito de la filantropía. En2010 donó 100 millones de dólares para mejorar el sistema educativo en Newark, pero aquelesfuerzo resultó ser un absoluto fracaso. Lo ha intentado de nuevo en 2014 donando 120 millones dedólares al sistema educativo de California, y la pareja donó 25 millones de dólares cuando se produjola crisis de Ébola en 2014.
La Bill & Melinda Gates Foundation no es una LLC, es una organización sin ánimo de lucro exenta deimpuestos que, como en otros casos como el del filántropo Warren Buffet se beneficia de esasdeducciones de impuestos. En el caso de la fundación de Gates y su mujer, también hay una LLCasociada, GOOD Worldwide LLC -el sitio web redirige a la revista oficial del organismo-, a través dela cual también pueden invertir en startups dedicadas a la investigación y el desarrollo que, de nuevo,pueden tener beneficios que a su vez revierten en estas organizaciones para seguirdesarrollando sus operaciones. Puede no haber ánimo de lucro, pero en realidad sí hay lucro que sevuelve a invertir en esos proyectos.
Sin embargo la Bill & Melinda Gates Foundation es una 501(c)(3), que no permite hacer donacionespolíticas, algo para lo que sí estaría capacitada la LLC de Zuckerberg y su mujer, que handejado claro que quieren participar en el debate político aunque según portavoces de FacebookZuckerberg no ha realizado donaciones a los actuales candidatos a la presidencia. Como señalabanen FastCo, Zuckerberg no es el próximo Bill Gates. Al menos no de momento.
No me lo creeré hasta que no lo veaEsperamos lo mejor de este esfuerzo de Zuckerberg -que explicaba por qué había elegido esaestructura empresarial en una actualización a su post del lunes-, pero lo cierto es que sus proyectosprevios no han sido especialmente convincentes. El más destacado es desde luego internet.org,que Zuckerberg puso en marcha en agosto de 2013 para ofrecer conectividad a internet gratuita enpaíses en vías de desarrollo -su opinión sobre la neutralidad en la red es también curiosa- pero queno tardaría mucho en ser visto como un disfraz filantrópico de Facebook para seguir ganando
PUBLICIDAD
usuarios.
Ese esfuerzo podría ser considerado como heredero de propuestas que Bill Gates había hecho en elpasado al tratar de destacar la importancia de la conectividad en nuestro mundo. Mucho hallovido desde aquello y desde entonces las prioridades han cambiado para el que fuera máximoresponsable de Microsoft.
De hecho Gates concedió hace unos años una entrevista al Financial Times en la que este medio lepreguntaba si la conectividad a internet era más importante que, por ejemplo, encontrar una vacunapara la malaria. Gates lo dejó claro "¿Internet como prioridad? Eso es una broma". Sin embargo elco-fundador de Microsoft tuvo palabras de elogio dedicadas a la iniciativa de Zuckerberg y su mujer:
Comunidad no es simplemente una palabra para Mark y Priscilla, es un valor clave. Estoy
deseando ver lo que consiguen, no solo con su riqueza, sino con su ejemplo, su ingenio, su
creatividad y su visión aplicada a algunos de los retos -y oportunidades- más importantes de
nuestra era.
Nosotros también lo estamos deseando, Bill. Nosotros también lo estamos deseando. Pero comodecían en The New Yorker, "Claro que sí, alabemos a Zuckerberg y Chan por su generosidad. Ysaludemos también a Gates, que inició esa tendencia. Pero al contrario de lo que se suele decir, a
este caballo sí que debemos mirar de cerca su dentado". Desde luego que sí.
En Xataka | Zuckerberg: 'el futuro es que pensarás en algo y tus amigos lo podrán experimentar alinstante'
Categorías Investigación Empresas y economía
Tags empresas impuestos Facebook Inversión Fundación Gates Mark
Zuckerberg
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
También te puede gustar
Mark Zuckerberg crea una fundación ala que donará 45.000 millones de
dólares
Mark Zuckerberg crea una fundación ala que donará 45.000 millones dedólares
El ex CEO de Barclays avisa: El Uberfinanciero va a llegar, que los bancos
se preparen
El ex CEO de Barclays avisa: El Uberfinanciero va a llegar, que los bancos sepreparen
Yahoo! se desmiembra, ¿está cerca elfinal de un histórico de internet?
Yahoo! se desmiembra, ¿está cerca elfinal de un histórico de internet?
Menos mujeres y más pluralidadcultural, así es el reparto de empleados
en Microsoft
Menos mujeres y más pluralidadcultural, así es el reparto de empleadosen Microsoft
Cómo el Black Friday se ha convertidoen un monstruo comercial en España
en tecnología
Cómo el Black Friday se ha convertidoen un monstruo comercial en España entecnología
Olvídate de las antenas, el internet quepropone Facebook es a través de láser
Olvídate de las antenas, el internet quepropone Facebook es a través de láser
Mark Zuckerberg está a favor de laneutralidad de la red pero sólo en
algunos países
Mark Zuckerberg está a favor de laneutralidad de la red pero sólo enalgunos países
Zuckerberg: 'el futuro es que pensarásen algo y tus amigos lo podránexperimentar al instante'
Zuckerberg: 'el futuro es que pensarásen algo y tus amigos lo podránexperimentar al instante'
Reglas de participación Entra
Deja un comentario
Notificar comentarios por correo:
Todos
Sólo respuestas a los míos
Nada
Publicar
Ordenar por: Más valorados Más recientes Cronológico78 comentarios
Suscribir Abrir todos Cerrar todos
↑ ↓
- 2 Sr.Mawel
Responder
4 de Diciembre de 2015 - 12:22
Ya lo dijimos unos cuantos en el 1º articulo, cuando salto la noticia. Y nos tacharon de mierdas, para arriba.
"Que si tu en tu puta vida no vas a donar mas que ellos" Que tu nunca podrás ayudar tanto a lahumanidad como ellos" Etc, etc...
Algo parecido a lo de nuestro Ortega con Caritas, salvando las distancias.
Venga ya podéis pasaros por aquí a decirnos de todo también...
35 votos | Karma 392.50
BRILLANTE
Respondiendo a Sr.Mawel:
↑ ↓
- 12 tony_gpr
http://goo.gl/G2gVe
Responder
4 de Diciembre de 2015 - 13:31
+1, a mi cuando veo a alguien alabando a este personaje o a Bill Gates por sus obras"caritativas" me entra la risa, es obvio que si lo hacen no es solo para sentirse bien porellos mismos, lo hacen porque les beneficia por otro lado.
Como dice el dicho, nadie da duros a 4 pesetas..
13 votos | Karma 41.75
Respondiendo a tony_gpr:
↑ ↓
- 40 santouryu
Responder
4 de Diciembre de 2015 - 21:31
Va sin demagogia... dirás que al menos BG no ha ayudado a lahumanidad en muchas ocasiones... que se libre de algunos impuestosno significa que no aporte gran fortuna que podía tener para sí y ya está
5 votos | Karma 20.00
Respondiendo a santouryu:
- 42 tony_gpr 5 de Diciembre de 2015 - 1:09
Demagogia 0, demagogia es lo que dijiste tú el otro día
INTERESANTE
↑ ↓
http://goo.gl/G2gVe
Responder
sobre las calles con nombres franquistas. Por cierto,todavía estoy esperando respuesta:
http://www.xataka.com/legislacion-y-derechos/que-dicen-los-programas-de-psoe-podemos-y-ciudadanos-sobre-propiedad-intelectual-y-canon-aede#c959593
-------------
Bill Gates ha donado mucho, si ... pero la mayoría lo hadonado a su propia ONG llamada Bill and Melinda GatesFoundation, exactamente lo mismo que planea hacerZuckerberg.
Resumiendo, me dono el dinero a mi mismo y así no pagoun puto duro de impuestos, y todavía hay tontos que lesaplauden..
7 votos | Karma 90.50
Respondiendo a tony_gpr:
↑ ↓
- 59 santouryu
Responder
5 de Diciembre de 2015 - 17:06
Alemania no tiene un +20% de paro, no puede priorizarestas cosas antes que de fomentar la contratación, es undebate MUY secundario.
No puedes comparar al fuckerberg con Bill gates, el cualha financiado máquinas como aquellas que transformanlos desechos orgánicos en agua
0 votos | Karma 10.00
Respondiendo a santouryu:
↑ ↓
- 69 tony_gpr
http://goo.gl/G2gVe
Responder
6 de Diciembre de 2015 - 20:04
Deja de hacer demagogia por favor!!
Quien se tiene que encargar de encaminar la economía esel gobierno central, las autonomías y la UE. Y a quien lecorresponde cumplir la ley de memoria históricacambiando los nombres de las calles franquistas y quitarlos monumentos que quedan es a los ayuntamientos.
No son cosas incompatibles. Lo que queréis decir enrealidad es "los nombres y monumentos franquistas nonos molestan", pero como eso queda feo simplementedecís "no es el momento".
Demagogia e hipocresía de la barata
0 votos | Karma 13.00
Respondiendo a Sr.Mawel:
- 14 carlosbtbt 4 de Diciembre de 2015 - 14:02
No lei el primer articulo,porque?,porque no me lo creia,nadie se desprende de unagran fortuna,no se que tiene poseer tanto dinero,que por otra parte te lo llevarascontigo al pozo negro,+1 Sr.Mawel,menos mal que hay gente que ve las cosas muyclaras.
↑ ↓ Responder3 votos | Karma 41.25
Respondiendo a Sr.Mawel:
↑ ↓
- 47 hellgadillo
Responder
5 de Diciembre de 2015 - 2:11
Yo lo dije: eso pasa en México con Televisa, hace supuestas fundaciones nolucrativas y solo para no pagar impuestos, tal cual lo dije sucedió, lo malo es que aMark solo le duró un día el engaño.
1 voto | Karma 33.00
Respondiendo a Sr.Mawel:
↑ ↓
- 29 tboneporn
Responder
4 de Diciembre de 2015 - 18:04
Es fantastico,crean riqueza,se hacen millonarios y cuando quieren escapar delfisco,me salis con vuestras tonterias,que si no es una donación,que solo quiere evadirimpuestos,¡pues claro coño!,¿es algo malo querer evadirse de esa devoradoramaquina de acaparar la riqueza que llamamos estado?.. Me pregunto si la gente que trabaja para este señor(creador de riqueza para todos losque le rodean,repito),tambien tendran la tonteria generalizada en sus cabecitas. ¡Plañideras!.
4 votos | Karma 11.25
Respondiendo a tboneporn:
↑ ↓
- 56 tony_gpr
http://goo.gl/G2gVe
Responder
5 de Diciembre de 2015 - 12:32
Algún día, cuando seas mayor, te darás cuenta que los hospitales, lascarreteras, la policía, el ejército, y todo lo que depende del estado sepaga con nuestros impuestos.
Si los que más tienen no pagan un duro, al final lo pagamos todo los deabajo.
6 votos | Karma 93.00
INTERESANTE
Respondiendo a Sr.Mawel:
↑ ↓
- 46 jean_leon
Responder
5 de Diciembre de 2015 - 1:37
Digo yo, pero en que cojones os afecta esto a vosotros joder, leo comentarios degente rabiosa prácticamente cuando ateniéndonos a la realidad, su máximo aporte aeste mundo son las pajas desperdigadas por el piso de su habitación, hablando degente que dona o invierte millones de dólares a causas que pueden mejorar el mundo
Que no lo regala como deseais sino que INVIERTEN? Excelente, todos ganan, ah no,pero aquí todos son amantes de pablo iglesias y hay que echar mierda (eso si, luegotoca la decima paja del día)
3 votos | Karma 8.00
Respondiendo a jean_leon:
- 74 kingasad 7 de Diciembre de 2015 - 10:52
Envierten en su propio beneficio, que paguen impuestos como los paga
↑ ↓ Responder
todo el mundo, que son lo que son gracias a que gente normal usa sured social o no?
Osea que yo ganando ni 2000 tengo que pagar impuestos y el ganandomiles de millones no tiene que pagarlos ... venga ya!
0 votos | Karma 8.00
Respondiendo a jean_leon:
↑ ↓
- 75 sugarterrorist
Responder
7 de Diciembre de 2015 - 16:10
Sí afecta:
El dinero que deberían pagar estos pájaros en impuestos se lo estáahorrando ya que van destinados a "obras de caridad".
Caridad, curiosa palabra y desde luego muy conveniente.
En lugar de aportar 2X de dinero al sistema mediante impuestos, ellosdeciden aportar sólo X, decidiendo en qué y cómo gastarlo (o invertirlo)según les interese particularmente (márqueting, limpieza de imágen,ampliar las redes de negocio, etc.). Pero es que encima resulta que son"héroes" por "ayudar" a los más desfavorecidos.
Por supuesto el dinero X que no aportará Zuckerberg lo seguiránsacando del dinero del resto de contribuyentes.
Así que, siendo una persona desfavorecida, no sé qué gracia tiene quecon lo que Zuckerberg "dona en caridad" te permita tener wifi gratis ouna escuela con mejores ordenadores pero que con lo que se ahorra elsimpático en impuestos, el estado no te ofrezca ayudas sociales con laque coman tus hijos.
Si realmente quisieran ayudar al desarrollo social, pagarían impuestos.Si se buscan estos mecanismos es porque saben que así van a pagarmuchísimo menos y encima son los buenos de la película.
0 votos | Karma 8.00
Respondiendo a Sr.Mawel:
↑ ↓
- 44 armando.5556
Responder
5 de Diciembre de 2015 - 1:13
pero es que sigues siendo de una mierda para arriba y tu comentario denota tuignorancia del sistema fiscal americano: ciertamente Zuckerberg obtendrá unareducción de impuestos porque está regalando 99% de su dinero pero es que ÉL AÚNASÍ ESTÁ REGALANDO 99% de sus entradas y después de impuestos. Hay una pregunta legítima de que si todas las donaciones a organizaciones nolucrativas deben ser deducibles de impuestos de esta manera, pero eso no tiene nadaque ver con el filántropismo. El público ha elegido para hacer deducibles de impuestoscon donaciones sin fines de lucro con el fin de animar a más personas a hacerlo, y eneste caso Zuckerberg y Chan cumplen tanto con la letra y el espíritu de la ley.
0 votos | Karma 5.00
Respondiendo a Sr.Mawel:
- 21 juanplp 4 de Diciembre de 2015 - 15:18
Como alguien escribe su opinión en un blog y es similar a la tuya ya significa quetenías razón? xDDDDDDDDDDD THIS IS SPAIN!
↑ ↓ Responder2 votos | Karma -5.75
Respondiendo a Sr.Mawel:
↑ ↓
- 34 ariasdelhoyo
Responder
4 de Diciembre de 2015 - 20:05
Es que si lo que esperabais es que fuera casa por casa, repartiendo un fajo de dólaressois unos lilas. Esta gente crea un montón de puestos de trabajo, y cada sueldo quepaga tiene impuestos, cada material que usa paga impuestos, cada servicio que usa,paga impuestos, de los beneficios que tiene paga impuestos, todos y cada uno de losmovimientos que hace esta gente genera más dinero en impuestos que muchos denosotros en toda la vida. Y aún así, hay gente que le parece poco. Pues nada. Quedesmonte sus empresas, que pague los finiquitos, y que de lo que le sobre se lo de alos pobres, a ver si así os quedáis más tranquilos. Por cierto, hace poco, Amancio Ortega dio dinero para compra de material paradiagnosticar el cáncer, aquí en Galicia, y hubo gente que se lo criticó. Si entra un tontomás por el puerto de Vigo, se cae otro por Alicante.
3 votos | Karma -8.75
Respondiendo a ariasdelhoyo:
↑ ↓
- 57 tony_gpr
http://goo.gl/G2gVe
Responder
5 de Diciembre de 2015 - 12:39
Amancio Ortega lo que tendría que hacer es dejar de explotar niños enlas fábricas asiáticas, y dejar de mover toda su fortuna por paraísosfiscales y empezar a pagar impuestos en España.
El tonto es quien defiende que la tercera o segunda fortuna más grandedel mundo no pague impuestos, mientras el mismo tonto es mil eurista yle funden a impuestos. El obrero tonto de derechas que vota al PP ydefiende a Amancio Ortega cuando explota y evade todo lo que puede,hay que ser cazurro!!
¿Sabes cuantos impuestos pagó Zuckerberg el año pasado en UK?6.000€, ya te digo que tú y yo pagamos bastantes más impuestos el añopasado en España. Si es que hay que ser cazurro para defenderlos...
5 votos | Karma 83.00
INTERESANTE
Respondiendo a tony_gpr:
↑ ↓
- 68 ariasdelhoyo
Responder
6 de Diciembre de 2015 - 15:32
Si tienes la certeza de que explota niños en fábricasasiáticas, en vez de estar aquí escribiendo tonteríasdeberías ir a denunciarlo a los juzgados. Y por cierto, soyun obrero de derechas que vota al PP, ¿algún problema?.Lo que pasa es que a lo mejor los que no sois dederechas sois un poco fascistas y sólo admitís a los quepiensan igual que vosotros.
2 votos | Karma -5.00
Respondiendo a ariasdelhoyo:
- 38 triskel
http://
4 de Diciembre de 2015 - 20:50
Ahora vamos a tener que esperar que el material sanitario nos lo regaleel "rico del pueblo" porque somos pobres.
↑ ↓ Responder
Por un lado estamos desmantelando la sanidad pública desviandorecursos a la sanidad privada (de eso en Galicia saben bastante) yluego tenemos que depender de la caridad de los ricos para la comprade material, ¿es eso? todo muy lógico si.
4 votos | Karma 46.75
Respondiendo a triskel:
↑ ↓
- 67 ariasdelhoyo
Responder
6 de Diciembre de 2015 - 15:29
Nadie tiene que esperar a que el rico del pueblo regalenada. En España tenemos una de las mejores, si no lamejor sanidad pública del mundo y no tenemos queesperar. Pero Amancio Ortega regala máquianas deradiodiagnóstico, como yo regalo juguetes para la sala depediatría, cada uno lo que puede. Lo de que se esté desmantelando la sanidad pública esuna mentira, que por mucho que la repitas, no dejará deser mentira, y soy de Galicia y sé bastante. Nadie tieneque depender de la caridad de los ricos. Pero cada unoque haga con su dinero lo que le de la gana, y si esdonarlo a la sanidad, bienvenido sea. Todo lo demás esde piojosos con envidia.
0 votos | Karma 10.00
↑ ↓
- 4 putaotan
Responder
4 de Diciembre de 2015 - 12:45
Los progres son así, el caso es quejarse y poner excusas que justifiquen su envidia y odio al rico. Sidonan, mal. Si acaparan, mal. El caso es quejare y dárselas de rebelde.
Ya estás tardando en donar el 99% de tu dinero, Javier Pastor. O dile al jefazo de weblogs que doneel dineral que gana con esto. O mejor aún, que empiece a pagar salarios dignos a los redactores.
23 votos | Karma 121.25
INTERESANTE
Respondiendo a putaotan:
↑ ↓
- 7 neos
Responder
4 de Diciembre de 2015 - 13:09
Esto no va de progres, sino de no ser unos inocentes. Donar, mira la definición en LA RAE, es dar a otro. En ningún momento este chaval y su mujer están donando nada. Están traspasandona fundación de su propiedad. Sigue siendo suyo, pagan menos impuestos, y tienenun elemento de presión, tanto en la parte social, como política y comunitaria. Y claro que responde a distintas versiones de ver el mundo. Pero todo este tema es de risa. La campañita de marketing que se ha montado elchaval, y como todos los medios, este editor incluido, han mordido el anzuelo. Mientras tranquilo. los impuestos que estas corporaciones no paguen aqui, ya laspagaremos tu y yo en subidas de impuestos y recortes sociales. Y encima habrá quedarles las gracias. PAra flipar el tema..
16 votos | Karma 178.00
BRILLANTE
Respondiendo a neos:
↑ ↓
- 18 janmonaco
Responder
4 de Diciembre de 2015 - 14:33
Lo puedes repetir mil veces, sigui siendo mentira. No pagaran menosimpuestos. Y os recuerdo que el dinero es suyo para hacer lo que les dela gana con ellos, siempre que actúen dentro de la legalidad.
8 votos | Karma 20.00
Respondiendo a janmonaco:
↑ ↓
- 23 el_geyo
Responder
4 de Diciembre de 2015 - 16:04
si pagara menos impuestos. Al traspasar las acciones y por tanto los beneficios deesas acciones a una fundación, puede disponer de esosingresos con una fiscalidad mucho más baja que siestuvieran a su nombre o al de otra empresa. si ahoradecidiera que la fundación vendiera la mitad de lasacciones para tener capital, que como la fundación essuya puede hacer con el dinero lo que quiera, pagaríamucho menos que si tiene las acciones a su nombre, y sirepartieran un gran dividendo también pagaría menosimpuestos sobre todo porque estas gradesmultinacionales retienen sus beneficios fuera de EEUU,sin pagar un solo $ de impuestos, por lo que en cuanto losmuevan o les metan en EEUU les tocaría pagarimpuestos, pero eso se reduce si es a una fundacion.yo creo que todo esto tiene más que ver con que Obamase ha puesto las pilas con estas empresas y empresariosen el tema de ingeniera fiscal y con la ley que estánpreparando se les va a acabar gran parte del chollo deretener beneficios fuera de EEUU para no pagarimpuestos. el ejemplo más claro es Apple, que tiene undineral en caja, pero como ha decidido no moverlo parano pagar impuestos está pagando los dividendosmediante deuda suscrita directamente a las filiales,ridículo. Pfizer ha comprado allergan básicamente para cambiar susede fiscal a Irlanda para prepararse ante lo que viene ycreo que Zuckerberg ha hecho lo mismo y además le da laimagen de filántropo. En los próximos meses veremosmás movimientos de este tipo, a lo mejor no tanmediáticos, pero se seguirán produciendo
4 votos | Karma 44.25
Respondiendo a el_geyo:
↑ ↓
- 55 oletros
Responder
5 de Diciembre de 2015 - 12:19
Pues no señor, precisamente como no han creado unafundación sin animo de lucro, van a pagar exactamentelos mismos impuestos si se venden las acciones paratener efectivo
1 voto | Karma 6.25
Respondiendo a el_geyo:
↑ ↓
- 43 armando.5556
Responder
5 de Diciembre de 2015 - 1:10
Error, presunción estúpida y denota tu ignorancia delsistema fiscal americano: ciertamente Zuckerbergobtendrá una reducción de impuestos porque estáregalando 99% de su dinero pero es que ÉL AÚN ASÍESTÁ REGALANDO 99% de sus entradas y después deimpuestos. Hay una pregunta legítima de que si todas las donacionesa organizaciones no lucrativas deben ser deducibles deimpuestos de esta manera, pero eso no tiene nada quever con el filántropismo. El público ha elegido para hacerdeducibles de impuestos con donaciones sin fines delucro con el fin de animar a más personas a hacerlo, y eneste caso Zuckerberg y Chan cumplen tanto con la letra yel espíritu de la ley.
3 votos | Karma 3.75
Respondiendo a armando.5556:
↑ ↓
- 48 el_geyo
Responder
5 de Diciembre de 2015 - 3:20
Parece que hemos leído cosas diferentes. Zuckerberg yChan no regalan nada y lo que van a hacer no es unaONG, van a crear una fundación y a traspasar el 99% desu fortuna a esa fundación, de ese 99% casi todo o todoson acciones de Facebook. pero te tiene que quedar claroque no regalan nada porque todo ese dinero va a estarbajo su control y lo podrán usar casi como quieran. laúnica gran diferencia de una fundación con una empresaprivada básicamente es que los beneficios van a parar ala fundación y no pueden salir, no da dividendos, y poreso tiene ventajas fiscales, entre otros creo que pagan 5%de impuestos. por lo demás es casi igual, puede invertiren curar el cáncer o en Intel, puede hacer escuelas ocrear un fondo de inversión. pero no regalan nada. unafundación es otra forma de gestión de patrimonios, comofideicomiso, SICAV, ... el dinero no estará a su nombre,pero si bajo su control. Podrán comprar un avión, enrealidad será de la fundación pero como es suya lo podránutilizar como quieran Zuckerberg y Chan han montado una imagen a partir deesto que te lo has creído todo. Es como cuando los súperte dicen que dejan de regalar las bolsas para concienciaren el tema del medioambiente, tú te crees que haces algobueno y ellos se ahorran un dinero (Carrefour 7M €/año),cuando perfectamente podrían regalar bolsasbiodegradables. habrá que esperar a ver qué hace su fundación y si deverdad es un filántropo. por ahora solo se va a ahorrar undineral en impuestos
3 votos | Karma 34.25
Respondiendo a el_geyo:
- 63 armando.5556 6 de Diciembre de 2015 - 3:39
↑ ↓ Responder
La pareja está utilizando una Sociedad deResponsabilidad Limitada (LLC) como el vehículo para sudonación, con el fin, al parecer, de mantener un mayorcontrol sobre el desembolso de los fondos. Algunos comotu sugieren que el dinero canalizado a través de una LLCen lugar de directamente dado a una obra de caridad ofundación no debería ser llamado una donación. Esto, sinembargo, es exactamente la decisión correcta si unoquiere hacer la mayor diferencia posible. Al dar a unaLLC, Chan y Zuckerberg se dan la opción de hacer el bienmediante la inversión en empresas con fines lucrativos,así como mediante la donación a organizaciones nolucrativas. Ya sabemos por diversos estudios que donar a empresascon fines de lucro puede tener un gran impacto, ya sea enel campo de la energía solar, sustitutos de la carne, lainvestigación biomédica, etc. En efecto, y puesto que hay20 veces más empresas que instituciones de beneficenciapública, los filántropos estarían innecesariamenterestringiéndose a sí mismos si prometieran solamentedonar dinero a obras de caridad. Y de nuevo si, por ladonación VAN A PAGAR IMPUESTOS TAMBIÉN.
1 voto | Karma -4.50
Respondiendo a putaotan:
↑ ↓
- 24 Duke27
http://mipuntogeek.wordpress.com/
Responder
4 de Diciembre de 2015 - 16:11
Dime ¿ciudadanos, PP o Vox?
4 votos | Karma 23.00
Respondiendo a putaotan:
↑ ↓
- 5 thebronx
http://salvatorelab.es
Responder
4 de Diciembre de 2015 - 12:56
salarios dignos a los redactores? COMUNISTA!!!!!!!
0 votos | Karma 8.00
↑ ↓
- 3 Matías S. Zavia
http://matias.zavia.es
Responder
4 de Diciembre de 2015 - 12:37
Buen resumen, pero el titular y la entradilla chocan con el resto del post: sí pagarán impuestos, amenos que inviertan en ONGs https://www.facebook.com/zuck/posts/10102507695055801 Y lo queganen invirtiendo en proyectos como http://es.gizmodo.com/breakthrough-energy-coalition-la-gran-alianza-de-bill-1745181291 lo volverán a invertir. No es filantropía, es su visión del mundo. Perotambién es el 99% de su fortuna... Como dices, ya veremos.
5 votos | Karma 88.00
INTERESANTE
Respondiendo a Matías S. Zavia:
- 11 godsavedavid 4 de Diciembre de 2015 - 13:30
Es cierto que no es lo que se entendió a partir del primer mensaje precisamente.
↑ ↓ Responder
Se le puede culpar por verdad a medias pero no creo que por mentir, aún así va adonar dinero y no creo que seamos quienes para judgar si debería hacerlo en mayor omenor medida.
1 voto | Karma 25.00
Respondiendo a Matías S. Zavia:
↑ ↓
- 13 javipas
Responder
4 de Diciembre de 2015 - 13:51
Gracias Matías ;) Pueden chocar solo si efectivamente no reutilizan esos impuestos,que es lo que teóricamente van a hacer tras leer su anuncio original y la actualización.El titular puede ser visto como negativo, pero en realidad el enfoque es el de aclarar lasituación. No está "regalando" el dinero: lo está invirtiendo. Veremos si lo hace enproyectos válidos. Saludos y gracias por pasarte compañero!
0 votos | Karma 15.00
↑ ↓
- 19 chiarafan
Responder
4 de Diciembre de 2015 - 14:39
He visto titulares menos sensacionalistas y faltos de realidad en Sálvame.
3 votos | Karma 53.00
↑ ↓
- 15 jarauta
Responder
4 de Diciembre de 2015 - 14:06
La de EEUU es una sociedad civil. Universidades, centros médicos de excelencia, investigación araudales, innovación, start-ups por doquier... Eso no sale de subvenciones ni de "Programas Marco"o de "Horizontes 2020". Sale de empresas privadas, de filántropos, de grandes banqueros y tambiénde gente más corriente (aunque millonarios a pequeña escala). ¿Que desgravan por ello? Nos hafastidiado... ¡pues claro!. Ahora bien, las diferencias entre un modelo (el de ellos) y el nuestro (eleuropeo) es bien claro.
5 votos | Karma 47.50
Respondiendo a jarauta:
↑ ↓
- 25 Duke27
http://mipuntogeek.wordpress.com/
Responder
4 de Diciembre de 2015 - 16:15
Muy claro, aquí garantizamos derechos por ley allí te dan caridad. Con todos nuestrosdefectos prefiero nuestra sociedad ampliamente, no quiero ser pobre, trabajar comoun cabrón y que cuando tenga tenga un cáncer de riñón dependa de la caridad de laFundación fulanito en vez de tener el derecho a una asistencia medica garantizado.
5 votos | Karma 64.25
INTERESANTE
Respondiendo a Duke27:
↑ ↓
- 45 armando.5556
Responder
5 de Diciembre de 2015 - 1:15
depender del gobierno sigue siendo caridad, pero de la peor clase, de laque es robada a otros por la fuerza.
2 votos | Karma -11.25
Respondiendo a armando.5556:
↑ ↓
- 52 Duke27
http://mipuntogeek.wordpress.com/
Responder
5 de Diciembre de 2015 - 10:12
Para nada, depender del gobierno es justicia social, elgobierno no te da el dinero por pena si no como underecho. Y no hablemos de robar, que de eso los liberalessaben mucho
2 votos | Karma 43.00
Respondiendo a Duke27:
↑ ↓
- 62 armando.5556
Responder
6 de Diciembre de 2015 - 3:16
No creo que tengas muy clara la definición de "derechos".Conozco más gobernantes socialistas ladrones queliberales.
1 voto | Karma -4.50
Respondiendo a armando.5556:
↑ ↓
- 65 Duke27
http://mipuntogeek.wordpress.com/
Responder
6 de Diciembre de 2015 - 10:52
La tengo clarisima el que no parece tenerla eres tu.
0 votos | Karma 13.00
Respondiendo a Duke27:
↑ ↓
- 70 armando.5556
Responder
6 de Diciembre de 2015 - 21:32
Permítete dudarlo, aunque no dudo que tengas algún tipode sesgo cognitivo que te haga pensar lo contrario.
0 votos | Karma 8.00
Respondiendo a jarauta:
↑ ↓
- 66 penix
Responder
6 de Diciembre de 2015 - 14:56
Centros médicos de excelencias los hay públicos en España, la asistencia es másuniversal que la americana (aquí Breaking Bad no hubiera tenido sentido) y encimanos cuesta un tercio de lo que cuesta la americana per cápita. Un ejemplo deeficiencia, y ojo que tiene mucho margen de mejora.
0 votos | Karma 8.00
↑ ↓
- 30 alexisreyes
Responder
4 de Diciembre de 2015 - 18:26
Envidia, simplemente eso. Dedíquense a vivir su propia vida!
3 votos | Karma 41.25
↑ ↓
- 31 cesarpacheco1
Responder
4 de Diciembre de 2015 - 18:41
Es un win - win , se benefician por que no pagan impuestos pero gracias a eso siguen generandorecuros para mantener la fundacion. COnclusion : nunca vas a tener contentos a todos. Lo mas faciles criticar no ?
3 votos | Karma 41.25
↑ ↓
- 20 el_geyo
Responder
4 de Diciembre de 2015 - 14:59
el método de fundaciones ya lo utilizo Coppola en El padrino. Parte III como método dudoso degestión empresarial. a mí me parece que es una de las formas más fáciles de crearse su propio fondo de inversiones,lobi, una máquina de blanquear dinero y encima con beneficios fiscales. haces una fundación con casi todo tu dinero. te haces presidente, te pones un buen sueldo conprivilegios como utilizar casa, coche, avión, ... pagados por la fundación. y si la fundación tiene unnegocio muy jugoso, como eres el presi de la fundación sería muy fácil para el meter dinero propio oa la propia Facebook. Las palabras se las lleva el viento, tendremos que ver lo que hacen. en España tenemos losejemplos de las fundaciones de los partidos políticos. solo sirven para recaudar sobornos y fondosde campaña encubiertos y para blanquearlos. los empresarios europeos ya tienen las SICAV, conmás ventajas que las fundaciones, por eso no están tan extendidas
2 votos | Karma 33.00
↑ ↓
- 37 tercermundista
http://
Responder
4 de Diciembre de 2015 - 20:48
Siempre me sorprende ver como estos nerds con la pasta que tienen se casan con mujeres que noson nada guapas.
2 votos | Karma 24.25
↑ ↓
- 6 ekhaos
Responder
4 de Diciembre de 2015 - 13:08
¿Un multimillonario formado en Harvard tonto? ¿Dónde? ¿Alguien cree de verdad que Bill Gates ocualquiera salva al mundo?
3 votos | Karma 23.00
↑ ↓
- 27 Tomás Pulido
Responder
4 de Diciembre de 2015 - 16:44
A mi me parece igual de loable. Se podría gastar su fortuna en una colección de coches deportivos,yates y aviones, pero en su lugar invertirá en investigación y progreso del que se beneficiará lahumanidad. Me parece perfecto que para ello se utilice la opción jurídica con la que se paguenmenos impuestos siempre dentro de la legalidad, prefiero que se dedique la mayor cantidad posibleen ciencia, investigación y desarrollo a que termine malgastado o malversado por un politicucho. Loque no entiendo qué derecho cree tener la gente para criticar en qué gastan los demás su dinero.
1 voto | Karma 23.00
- 41 almarag 4 de Diciembre de 2015 - 23:39
Bien dicen que no se hicieron ricos firmando cheques... esta gente nunca da nada a cambio de
Deja un comentario Ver más (28)
Suscribir Abrir todos Cerrar todos
ESTILO DE VIDA
Trendencias
Trendencias Belleza
Trendencias Hombre
Trendencias Lifestyle
Directo al Paladar
MOTOR
Motorpasión
Motorpasión Moto
Motorpasión Futuro
OCIO
Blog de Cine
¡Vaya Tele!
Diario del Viajero
Papel en Blanco
ECONOMÍA
El Blog Salmón
Pymes y Autónomos
Ahorro Diario
LATINOAMÉRICA
Xataka México
Motorpasión México
Directo Al Paladar México
Xataka Android México
Vida Extra México
PARTICIPAMOS EN
Circula Seguro
Circula Seguro PT
Actibva
Anexo M
Blog Sage
PUBLICIDAD
TECNOLOGÍA
↑ ↓ Responder
nada. Por supuesto, es bueno que hagan sus fundaciones y al menos regresen aunque sea un pocoa la sociedad, pero de eso a pensar que iban a donar toda su fortuna...
1 voto | Karma 23.00
↑ ↓
- 33 edgardrojas
Responder
4 de Diciembre de 2015 - 19:17
Por supuesto que esta donando una gran parte de su dinero (y no lo va a recuperar) y lo estahaciendo inteligentemente, pues así asegura que se use en realidad con los fines que el espera, nopretenderán que simplemente le diera un fajo de billetes a los interesados sin ningún control(demasiado inteligente para eso)
2 votos | Karma 22.50
+en Xataka
LO MEJOR
TEMAS
RESPUESTAS
CLUB
STAFF
Xataka Xataka Móvil Xataka Foto Xataka Android Xataka Smart Home
Xataka Windows Xataka Ciencia Applesfera Vida Extra
Genbeta Genbeta Dev Magnet
Bebés y Más
Vitónica
Decoesfera
Embelezzia
Poprosa
Vitónica México
Trendencias Hombre México
Xataka Colombia
Optimismo Digital
En Naranja
Bloggin Zenith
Tecnología de tú a tú
Vive 0,0
Mi Mundo Philips
BBVA con tu empresa
Blog Lenovo
Uncommunity
Vive Philips TV
Muy Saludable de Sanitas
Nationale Netherlanden
Coca-Cola Journey
Fundacion MAPFRE
Tendencias en iluminaciónPhilips
¿QUIENES SOMOS? CONDICIONES DE USO POLÍTICA DE COOKIES AVISO LEGAL PUBLICIDAD AYUDA CONTACTOWEBLOGS SL