LINGUISTICA

IDENTIDAD DEL UN O: SU POSICI6N ANAF6RICA

Resumen

Este trabajo aborda. una variattte de Ia oraci6n copula/iva no legilimada porIa gramtl­rica del espaiiol, pero present.e en mu-L·has acwacioiJes del espatiof de Pue11o Rico, a saber. Ia oraci6n que introduce el protwmhre unn en e/ cm1sthuyeme poscopular: La temporada es una buena. Se aborda eltema del anglicismo. pues1o que en esra. lengua es grcmultical el uso indicado. y podda servir de modelo a los hablantes del esp01lol. Sin embargo. el esmdio imema ofrecer explicaciones te6ricas basadas en aspec1os funcionales desde el pun to de vista mmfosinuictiro (Ia antifora) asi como semdntico (oposiciones de significado en una escalade relaciones).

Palabras clave: r>raciotJ copul(lliva, protJombre IIIlO, anglicismo. anafora.. escala de relacimws.

Abstract

This paper approaches a vwying form of copula sentences, which is not allowed in Spanish Grammar, although it is present iu man)· Spanislt speakers in Puerto Rico. rho.r i.<. a sentence which imroduces 1he pronoun OM as part of the predicate: La temporada es una buena (The season is a good one). Anglicism is also discussed hf!re given that its use is endorsed it1 English GrammOJ: and could sen•e as an example for Spanish speakers. Nevertheless, tlti.< paper atlemprs to give theoretical explanarions based upon frmcrional trends from a morpflosyntactic perspective ( aJt.aphor) as well as semanric (opposite meanings wi1hin a scale of relar.ionships).

Keywords: copula sentences, pronoun one, Auglicism. anap!Jor, scale of relaticm · ships.

lNTRODUCCION

En expresioocs y rextos diversos figuran construcciones como estas: Tu profesi6n es una muy exigenre. Queremos que e/ evemo sea uno e.xir.oso. La lireraiura era una vanguardista.

La rei ncidencia de esta modal idad en e misiones nmic iosas, propaganda comercia l, cartas, articu los y comunicados academicos y administrativos, entre otros. cs patente en el espafiol actual de Puerto Rico. Un empleo no patrimo­nial del uno, lo instala dentro del periodo atribut ivo como elememo "nuclear". Podemos adelantar algunos planteamienros: i,ES un calco del ingl~s. y, como tal. inaceptable en espafiol? (,Es un empleo redundant.e que no apona na.da nuevo al mensaje? (,Se manifiesta en el registro oral o en el escrito? Algunas de estas interrogames se convierten en hip6tesis de este trabajo monografico.

151

Revisla de F.studiol' Hispllnicos. IJ.P.R. Vol. XXJ(lV. Num. I. 2007

Con mucha probabilidad, los manuales de gramatica espanola sefialarian con asterisco Ia agramaticalidad de Ia siguiente oraci6n: La remporada es una buena.. Sin embargo, frecuentemente, el uso cotidiano quebranta Ia pauta normativa sin que por ello se afecte Ia comunicaci6n. Bien podria ser este el caso de Ia construcci6n a Ia que nos referimos aquf, ya que sc manifiesta en contextos de uso del lenguaje muy definidos. sobre los cua lcs no parccc reg.ir Ia regia b'Tamatical. Esta incompatibilidad aparente ent re lengua viva y precepto del idioma justifica una obser vaci6n detenida del hecho. Con testi· monios concretos del espai\ol empleado en Ia prensa del pais, pretendemos identificar y analizar este uso particular del un.o.

Hay gue seiialar, por o tra parte, que Ia Gramatica Descripliva de Ia Lengua Espat!ola, con documentaci6n bibl iografica especializada, y acudiendo a menudo a modelos de actuaci6n lingli fstica, estudia varios aspectos de. Ia oraci6n copula· tiva. mas sin embargo, no presenta ejemplos iguales a los nuestros. Hasta donde sa])emos, no sc ha escri ro un trabajo monografico sobre este uso especffico del uno. al mcnos en Puerto Rico.

En cuanto a Ia categorfa de este elemento. Ia presente investigaci6n pretende cubrir, tanto Ia clasificaci6n misma del uno -<!ada Ia discusi6n perseverante ent re cuanrificador y articulo indefinido- como cualquier otra nomenclatura que intente responder adecuadamente a su funcionamiento, tomando en cuenta su inserci6n en una clase detenninada de construcci6n atributiva.

P ROP6SJTO

Las anteriores son reflexiones de importancia para Ia exploraci6n de esta construccion lingli fstica - al parecer innovadora del espai\ol de Puerto Rico- que pueda sumar una contribuci6n mas en los trahajos descriptivos del idioma.

En concreto. esta investigaci6n pretende examinar cl comportamiento del elcmento uno (incluidas sus variantes de genero y numero gramat ical) en oraciones atributivas con e l verbo copulativo ser. Por un lado, se analiza el entorno morfosiot;ktico de este elemento: los antecedentes sustantivos. el tipo de estructura oracional y los atributos que introduce el elemento uno. OfTecemos mayor atenci6n a esa unidad, en apariencia, funciona l de tmo+arr. lgualmente, dehemos dar cuenta de Ia naturaleza de los constituyentes de Ia orac i6n, lo cual dirige el anal isis hacia una vertiente semantica del hecho. Por otro lado, interesa evaluar Ia intuitiva explicaci6n de interferencia del ingles. Por ultimo, ante Ia duda de que sea esta man ifestacion del uno, representativa de Ja lengua oral, escrita o ambas . surge Ia necesidad de acudir tambien a registros oralcs y escritos debidamente recopilados. y asi poder establecer cste tipo de comparaci6n.

La colocaci6n ad junta al atributo predicativo de uno y Ia funci6n que pueda desempeiiar suponen corroborar Ia presencia de uno como elemento sustituto

152

ldetitid.ad d~::l tmo; su postci6n anaf<'il'ica Jo~ Amonio Ptl'ez. Pelay

(adoptamos e l termino sustitutivo de Halliday ') de un antecedente sustamivo que opera como sujeto de Ia oraci6n. Hemos elegido los siguientes pares de Ia tipologia tradicional del nombre o sustantivo: abstracto/concreto; propiol comt1n; comable/incomable:2 individual/colectivo.

1m porta observar el tiempo y el modo verbal de Ia c6pola con ser. Asimismo, es necesario analizar el tipo de atribuci6n que sigue a uno: su estructura y cualidad. Alrespecto, presentamos tres variantes de Ia formula basica Am.+c6p.+cmo+atr. (antecedente, verbo copulativo ser, elemento uno y atributo) y son las siguientes: Anr. +cop. +cmo+fmodfjtJdj. (antecedente, verbo copulativo ser, elememo uno y adjetivo escueto o acompaiiado con modificadores'); Am. +cop. +wco+s.prep. (antecedente, verbo copulativo ser, elemento uno y sintagma preposicionol); Am. +cop. +uno+.WtJ. (antecedente, verba copulativo ser, elemento uno y clau· sula subordinada). Apoyamos nuestro estud io con distintaS fucntes t.anto de Ia bibliografia hispanica como de Ia lengua inglesa. Destacamos algunas de las aportaciones de Manuel Leonetti y Ma. Leborans.' as( como nociones utiles de autores como Michael Halliday. Sei\alamos, tambien una li mi taci6n de Ja grarna· tica generativo-transformacional ante Ia estrucrura que nos ocupa. Por ul!imo, ofrecemos algunas cifras bastante reveladora.< del fen6meno.

De conformidad con Jo expuesto, se formulan las siguientes hip6tesis a mancra de guia para el estudio:

1. E l empleo de l elemento uno se manifiesta mayormente en secuencias atributivas simples, con el verbo copulativo ser.

2. La secuencia Am.+c6p.+uno+mr. - frente a Ia atribuci6n patrimonial sin uno- cum pie una funci6n enftltica que intenta realzar Ia identidad del antecedeme, como parte de una escala de relaciones.

3. Este empleo del elemento u.n.o representa una modal idad de Ia lcngua escrita.

4. La constn•cci6n del tipo La temporada es una buena. seve favorecida por c l modelo del idioma ingles.

METODO DE RECOPIL.ACJON DEL. REG ISTRO

Para este t.rabajo, previa sondeo de diversos texros, sc ha selcccionado el medio periodfsrico. en pm1icular Ia secci6n deportiva del periOdico £/ Nuevo Dfa. No obstante, el investigador es conscieote del uso de dicha construcc i6n

1 Michael Halliday y Ruqaiy:l H~tssan. Culle-sitm in Hng li.th. Londrcs. Lon$rnan, 1976. 2 Abordnmo~ esw oposiei6o t11. aJ n1enos. dus sentid~ que convicncn t1 nuestro investigaci6o: nsf Ia

''aiOrac:i6n dd anlcccdcntc, Q\Je tea1ita el hablantc:. atribuye. ip:m farm un facror contablc al singu· larizar dichn anlcccdcme CO!ll·O W fllJ)Cmente de una esmln dt' relociones de ittribliiOS; en segundo Iugar. pode-mcs cla.sifiear ~da a.rltecedenlt' !'ustanlivu !'eglin cl p.'lrarligm:a que cstableee Ia. g.ram<i.Lica Ltadicional de cont.ahles e inconwblcs

! Nus rderimos a :adyace.mes corno muy. bien. btwmut>. que sc incluycn en "Jgunas de las orac.iones t.studiadas.

4 Gramtilica JJe:,criptil'lJ df' Ia U11gua Esp<lnola. Madrid. Espasa. 1999.

153

Vol. XXXIV. Ntlm. I. 2007

en diversos registros del espaiiol de Puerto Rico. Lo ha podido identificar en artfcu los y reportajes de emi;,i6n semanal y mensual, en cartas y circulares del campo !aboral y profesional. en trabajos y examene;, de estudia mes, e incluso en conversaciones esportldicas. Algunas de estas ob~ervaciones, en un primer momento, fueron s61o eso. inManc ias imprevistas que adviene el interlocutor, y que comenta con o sin intenci6n de su posterior escudriilo. Ya con un prop6-sito de rigor investigativo. este servidor se acerc6 al corpus radial del proyecto E.uudio del espmiol en lo.v medios de comuJJicaciorr, del Programa Graduado de Lingiifstica de Ia Universidad de Puerto Rico en Rfo Piedras. dirigido en esc momento por Ia Ora. Marfa Vaquero. Tambien. se rcvisaron los textos del proyecto £/ hab/a culw de Ia generacion j01•e" de San Jutm. Pueno Rico, diri­gido por Ia Ora. Iris Yolanda Reyes. de Ia Universidad de Puerto Rico.

Los tex tos anteriores, en comparaci6n con los de Ia secci6n deportiva del peri6dico, no mostraron un fndice productivo del cmpleo del 1mo. Aunque no hemos considerado Ia compuruci6n de textos como hip6tesis, podemos anticipar que cl caracter calificativo de Ia secuencia que analizamos hal la terreno fenil en cl gcnero periodfstico-deportivo. propcnso a Ia adjetivaci6n. lo cual podrla sugerir por que los orros dos textos exhiben a duras pcna.s esa estructura.

1:1 objeto de este estudio es Ia posicion posterior del elemento u11o en oraciones copulativas con el verbo ser. pero adem~s se han incluido variantes. cs decir, oraciones con o1ras formas verbales que igualmente inregran el uno con Ia misma funci6n que proponemos aquf. En una primcra fase de recopila­ci6n de texto, se idenrific.an dichas secuencia~. No s61o >e traoscribcn oraciones aisladas, sino que, para precisi6n del analisis, ademas se incluye el comexto donde figura el antecedenre del elemcnto uno.

Luego, hemos dividido las oracioncs segun el tipo de atributo (adjctivo escueto o coo modificaci6n. sintagma preposicional. c lausula subordinada). Las variables del ricmpo verbal se ajustan a Ia siguiente secuencia: presente, pa.wdo. futuro.5 Orros a.<pectos importantes como Ia naturaleza y posicion del suswntivo y atributo, y el registro oml o escrito, de prcn<a local o intemacinnal son variables manifiestas en los ejemplos, que pucdcn arrojar datos uti les .6

Quedan fuera las secucncias atribu ti vas redundantes .' cs decir. Ia~ que rcpiten el sustantivo antcccdcntc: Nuestro equipo es 1111 equipo a.fortu11ado. F.n estos casos, el w1o apocopado cjerce Ia funci6n de articulo o cuantificador indefinido, distinta de Ia qu.: dcscmpciia en las esrructurus que analizamos.

Pan. prop6sitM df' f:kil eu.:.ntifieaci6n. cad• uno de c:stos l.k'l> tittnpOS del ,·crbo Mr incluy~ ~pee· tn~utD\C. / . p~ntt sitnplt Y' c·<WHpiM.fW: 2. prttlnto tNtf«W ffiHJ'~ t urtpnfuto: 3. condictono/. Pot u.n lado. se oombinsn d P"ltn" c: u11pujn:to d~ subpmtno (~D una 4ta. ca~cgoria). ~ p0r ()(R)

l-ido. el •nfintli,-o ) «ras esuvcturas '~rbaiC$ no copulati,.-ai (5 u ). ' Sc o~rvarin. al final de c:.d:. uno de to~ tC':!Itlmonim . las abre"i:uums Or. / f,.sc. "l.r Jln .• para d!S-tin­

auir cada pasaje como orol o ~cn1n. loc.aJ u •ntema6onal.

' hn cscc .sentido. lo n:dundante scrrn Ia l'(:pclici6n exacts e ms-usuu1ci:al d(l sustrunjvo-sojcto: frentc 11. Cl!.ta altecuativa. Ia ahcml'tlh•n tl c: l min. como forma su)tituti"o no In podcmo!> de.c;pschnr. s.c=~Un ''~H!mos eo addantc, como "'mJ'IIc: rc:dundam:ia.

154

ldentidad del uno: su posici6n anaf6rica Jos.e Antonio Perez Pelay

0 TRAS SECUENCIAS NORMAlWAS

Es el momemo de presentar algunas oraciones muy similares en cuanto a su aspec1o formal que. no obslante, forman construcciones grammicale~ del cspaiiol. Los siguientes ejemplos bay que diferenciarlos del objeto de nuestro estudio, aunque tal diferencia resul1e. en ocasiones, algo borrosa.

Cuando produci mos en espaiiol, E.<tt? 0 110 e.~ uno de IM buenos, Ia expre­si6n uno de los buenos 1icnc una funci6n parlitiva, diferente y sin el enfasis en cl aspec1o cualilativo de. por ejemplo, Este afia es un.o de altus y bajas. Por otro !ado, enunciados gramaticalmcme aceptables como El armaria que decomisaron era un.o podrido o Ese libra fu.e uno que me prest6, requieren Ia presencia del pronombre, ya que, en caso eontrario. resultarfan ao6malos: £1 armario que decomisaron era @ podrido, Ese libra fue (?) que me prest6.8 Las oraciones gramalicales seiialadas plantean una lectura distinta de Ia que hay que asignarles a las de nuestra lista. Ali a, se introduce una atribuci6n que, mas que caracterizar, identifica; hablamos en estos casos de una lectura identilicaliva, cuya atribuci6n sirve para rastrear un re ferente, y su valor atributivo queda as! disminuido. 9

No queremos confundir al lector da.ndo Ia impresi6n de que existe agrama­tical idad en las secuencias atributivas de caracterizaci6n-"' Tambien se generan expresiones como Que sea tmo buena, que, permitiendo una lectura caracteri­zadora, son perfectamente acep1ables desde e l pumo de Ia comex1Ualizac i6n, donde los enunciados pueden estar marcados por Ia subje1ividad del locu10r, entre otras variables. En el caso que nos ocupa, se trata de emisiones muy parti­cularizadas por el comexto, con una do sis de afectividad de parte del hablante, que mas que ascverar. reflejan su exigencio, digamos. en una circunstancia en que sc le pida al vendedor un lapiz o uo par de z.apatos. En ta les ci rcuns~an­

cias, serfa muy representativa una formulaci6o eHptica como esta: iQue sea uno buen.o! Comparemos el anterior con un enunciado meramente aseverativo. en el que solo se declara Ia condici6n: .Hay que procurar que los zopotos sean tmos de colidod.

11 £-.La estructura. puede. plant ear amhigiiedarle!) a vcccs: f:.w m,JCi6n ftte una que nfJ peJ.!t;. parecen·a

at:eplarse mas. e n una cunversndOn normal. e n l:t fonna patrimonial Esa jiu~ una t:andtln qut' no ru·xd. frente a lu fu,. wt /ibm que me presrrS. No poctc:O'Kl~ c-ntrar cs c~tc tipu dC' sutilezas en esta o<:a'>i6n. y uptamo:. pur <:-onsiderarlas demro dc::l grupo que an<~Ji~amos.

9 E..;tablecc:mos una diferencia iruponantc: c:nm:· la nod6n idmt~ticatim y Ia dt' 1dm11dad. que attibllimos a nues.tr.ts se.t.utncias. Con aqu611a nos tdc:rirnos a una lectur.t pur<llt!<.nle refereuciaJ o locati\'3 del objeto. mientras que Ia OlJ'tl caracteriza Ia ide.cnidad del objeto dt(ltro de una esc-al3 de relacioncs cualitativas. Leonelli se limita a llam:uia idt'ntidad de se.ntido. Nosottos pl'oponemos que el seorido {de naturaleta alributi,•a en nu.:strds. oraciones) lo apona Itt secuencia tmu+utr. V~ase p. 22 de estc trabajo. Como se rcoordani. hem-os aludido a u.n rasgo de idcntid3d co m•cs1ras hip6tc$iS.

10 De hecho. Ma. J.:sUs lehor.ms distingue c:nln' las oraciunc:s copul:uivas de ide1Hific:a-ci6n y las de caracteriaci6tl. Op. clt.: 1999: pp. 2357-2460. Mcis tarde (ver p. 26) remitimos a es.ta distinci6n impon:mrc; para comprendcr el tipo de CSIJ'UCIUJ'a cstudiado aq~• f.

155

Re\iSt:l de E.\tudic,.. Hispimcos.l.).P.R. Vol. XXXIV. Num. I. 2007

No somos indiferentes ante Ia .. aleaci6n" de eMos usos avalados por Ia gram:1tica y Ia manifestaci6n del 11110 analizado aquf. Efectivamente. ambos usos admiten una lectura de caracterizaci6n. Dejamos a Ia gramatica dicha dicotomla.

Advcnidas estas diferencil~~ entre las versioncs gramaticales y las agrama­ticalcs, prcscmamos los testimonios recopilados.

PRI:.St.NTACt6:< DEL REGlSTRO

Ant. +cop.+ uno+ {modf I adj. I. ''£/ equipo es uno jm·en y estamos enfocadas entener 1111a buena tempo·

rada." Or. Lc. 2. ..No ru.-e una buena primera mitad. pero a/ final pude jugar mejor y

ayudar a equipa a lograr Ia vicToria. que es 1111a importante." Or. Lc. 3. .. El ePenro de hoy es 11110 preliminar.'' Esc. Lc. 4. .. Firrnti una declartrci6n jurada [ ... 1 para explirar que Ia emrada de

Pere: Vento a/ pafs noes una indejinida sinu 11curdadtt por tres atios." Or. Lc.

5. "{ ... ] y creemos que esta oporttmidad es una arractim porque se hor6 rn u11a ciudad y regi611 de renombre [ ... ]. .. Or. Lc.

6. [Refiriendose a las instalacionc.s deponivas] .. el po/fgonn de tiro es uno agradabte:' Esc. Lc.

7. ··Uno siempre se enruenrm con gente con Ia que ha lladado anterior· mente, pero cada ePet/10 <'> uno difereme." Or. Lc.

8. ..Sabre la ca.nclta que sera wilizada como escettarin de este 10meo [ ... ] dijeron que t!S una aceptable." Esc. Lc.

9. "LLlfecha de enero. dijo Beltran, es 1111a buena ptlra que losjugadores internacionales se 1111011 a/ re.!IO de Ia >elecd6n en Puerto Rica." ~<:c. Lc.

I 0. .. Si e/ mismo promotor •·e que no le puede dar fl0rticipoci6n a 1111 peleador. debe emender que Ia ca.rrera de 1111 boxeador <'> una corta y debe darle el 'releas£''." Or. Lc.

I I . ..Lt1 inclusion de Lnurdf'.< Cruz y Luz £. Torres es 1111a muy buena { ... /." Or. Lc.

12. ..Sabre Rivera el deseo del direcror de Ia Lilla"·' 11n0 muy valid.o { ... /:· Or. Lc.

13. "£/ equipo de trabajo que tengo es uno bien creatil•o { ... ]."Or. Lc. 14. ..£/ comentario de Lim re•·e/6 que el beisbol en Cart'a es 11110 bie11 cal/ado

y re.<petuoso." Esc. Lc. 15. .. LLl situaci6n polfrica en Vene:.uela es acwalmell/e una bien ine.rrable ...

Esc. Lc. 16. "Me siemo m11y orgulln.w rle que en Puerto Rico le rinda hommaje. Creo

que 11110 bien merecido:· Or. Lc.

156

lde.nlidad del uno: su posiciOn anaf6rica JosC Antonio PCrez Pelay

17. "Taro desrac6 que elgrupo de 14jugadores que lw esrado pracricando rres veces par semmw ha sido rmo l/eno de energia, hombre y coope· raci6n." Esc. Lc.

18. "El presidente de la fetlerad6n local { .. . ] selial6 que e/ torneo en rerminos de comperencia fue uno 'exiroso'." Esc. Lc.

19. "Pero sf esroy clam que rengo que batear mas porque esre afio no fiu uno buena." Or. Lc.

20. "Esre combare .fue uno muy cerrado [ .. . ]."Esc. Lc. 21. "EI partido de oyer fue uno m.uy nivelado donde puertorrique1io.< y

dominicanas se fueron a los vestidores con el pizarr6n emparado a 38." Esc. Lc.

22. ''A pesar de que el aiio 2002 fue uno basta me favorable para el boxeo profesional [ ... ] hobrfa que usm; para. descrihirlo, uno de e.w.< ttfrminos tan ga.Hados [ ... ]: agridulce." Esc. Lc.

23. "Te dirfa que Ia decision fue una ha.<rante .facil." Or. Lc. 24. "£/corte era uno venica/ entre las cejas / .. . ]." [alude a un c.abezazo

accidenta l]. Esc. Lc. 25. "El com bote por el cerro regional de organismo afiliado a lti F/8. rambibt

serli uno eliminatorio por Ia segundo posicion en el 'ranking' de las 147 Iibras [ ... ]." Esc. Lc.

26. "£/ dirigente de los Caiieros de Los Mochis de Mexico adelanto que el partido de esra noche no sud uno fcicil para su novena." Esc. Lc.

27. "w tambien estttdiame y jugadora de Ia Universidod de Puerto Rico[ ... ] indica que para las aspiraciones del sextero / ... ]Ia incorporaci6n de Sheila LOpez sera una vital." Esc. Lc .

28. "{ ... ] selia/6 qu<! Ia competencia de pareja sera un.a ran.fu.erte como Ia de solo/ .. . }." Esc. Lc.

29. "Claude Delorme. vicepresideme de los Expos de Montreal y uno de lo.~ que <~Stuvo ayer en Ia inspecci6n sugiriO que las mejoras que a su juicio sertin requeridas serdn unas cosnuJricas." Esc. Lc.

30. "Salvi Vi/ella anricip6 en horos d.e Ia tarde que el pmceso seleccionador serf a un.o dijfcil.'' Esc. Lc.

3 1. "Elfresquito l_refiriendose al que haec en Gurabo] /w.ce que el ambieme sea uno mejor." Or. Lc.

32. 1"Adem.ds voy a seguir movien.do el equipo a uno nuls joven ', agregO." Or. Lc.

33. "A .fin de cuentas ambos equipos obtuvietvn vicrori.as. Tambibt jugaron WI partid.o a cuarro tiempos extras. El decisivo d.e hoy promere ser uno sw11ameme luchado." Esc. Lc.

34. "La opci6n de arbitraje no parece ser una muy arractiva [J<lra los Vigi· lames [ .. . }" Esc. In.

35. "Yadier Molina caralog6 e.w experimcia como una 'dem.asiado de buerw ' educacionalmeme / ... ]" Esc. Lc.

157

Rc\'JSta de Enudi~ Hi~3nkos. U.P.R. Vc~. XXXIV, N~m. I. 2007

36. ··f ... I 110 q11eria que el cambia u diera asi f ... I CII)'O deuo 110 h11biera podido ser complacido f ... / ya que cualq11ier or ra •·er.tit111 de cambia 110 lwbiera sid.o ..;,,to como uno parejo." Esc. Lc.

37. "Los hennattos describiero11 e/ rrahajo de Ia liga como u11o muy profe· .rional y los examene.r jl.ricos a los que f uemn some lidos como 'bien rompletos ·." Esc. Lc.

38. ·• La desorga11izaci6t1 e impr01•isaci611 en Ia programaci6tt. Ia poco injormoci611. Ia escau: de materiales y Ia politiqueria, entre arras problemas. hace11 dt!l Programa de Educoci611 Ffsica 11110 mediocre." E~c. Lc.

Ant.+c6p.+tmo+s.prep. I. "£/problema que hemos tenido es u11o de falra de .ferluJs." Or. Lc. 2. "Su rival e.t uno de buenos condiciones par lo que se espera UJ! buen

combare." Esc. Lc. 3. "£/ romeo dt< voleibol de Ia Liga Atlerica lmeramericona es u11o de

calidad y .tir•e como taller de desarrollo de ralenw para romeos de mayor em·ergad11ra como las Iigas sttperiores narionales." Esc. Lc.

4. "Esl<>y comemo co11 el mio que tul'e. Fue 11110 de altos y bajo.t, pero 11110 aprende cado aria." Or. Lc.

5. "Fue 1111 mio de lesio11es para Igor Con ::file;;. !1•611 Rodrigue: y u11o de rmnbio de liga )' adapwci611 para Roberto Alomar.'' Or. Lc.

6. "/ ... ] dijo Gonzalez. quien con/fa que lo~ Mets serdn 1111 equipo mas (I('Oplado e l atlo q llt' viene yo que tiste f ue 11110 de a]uS/i!S d1' nuevas j ugadores." Esc. Lc.

7. "LOpez{ ... / dijo qu1' su mte•·a labor sera 11110 de fine.\ de senuma y q11e el rest a de Ia semana labomra para las Mm·erirk5." Esc. Lc.

Am.+c6p.+una+clallsllla sub. I. "EI director f ... ] defini6/a acci6n de 'pirater(a' de Ia siguiemefomw:

'Ia acwaci6n del Dr. / ... ]en I'Sie coso es 11110 que l'iola e/ derecho de resfn'll de orros equipos / ... ]." Or. Lc.

2. .. Vouglm no adelanto que nombre podrfa 1/evar el equipo, pero vati· l'in6 que Ia idea primordial es una que hoga honor a/ heisbolno solo boricua. sino caribetio." Esc. Lc.

3. "Creo que el sorteo es unamedida de avance. pero es 1111o que 110 Tetuira 1111 impacro y sf en los primem.r cuatro atios." Or. Lc.

4. "El accidenre. donde el receptor sanraisabelino perdi6 el comro/ de su Ferrari de 1997 y lo esrre/16 contra u11 arbol. fue 11110 que. de acuerdo con Gonzale;;. morc6 a m h1•mtmw ... Esc. Lc.

5. "La idea de COIIIfJOrtir m1 parque de Ia Ligt1 Americana fue uno que c·onsiderabamos miNuras anali~abumos y buscabam()s dar con cual­quier opci6n viable." Or. Lc.

158

ldenLidad dd uno: su posict6n anaf6nca Jore Amonio Perez l'elay

6. "/ ... } desrac6 qat~ Ia /..iga Coretma es an.a cuyo nivel pod ria ser compa· rado a una Triple A .fu.erte." Esc. Lc.

7. " Mi llegada a mediados de aiio fue una para cam.enzar a conocer el ralemo que hay en Ia arganizaci6n." Or. Lc.

S lGNlFlCAOO DEL UNO

Tanto WI como una, en su func.i6n de articulo indefinido provienen del unus, numeral cardinal Iati no. Segtin Penny," Ia funci6n primordial del artfculo inde­finido es hacer referencia a un elemento (cosa o persona) que no esta presente ante quienes participan en el dialogo y, por tanto. resu lta desconocido para el oyeme. Desde una per~pectiva hisr6rica, las funciones de artfcu lo y pronombre desempei'iadas por uno, son recientes en el espaiiol. Apoyandonos en esre hccho, proponemos que Ia secuenc.ia Ant. +cop. +uno+atr. pod ria representar el estadio mas reciente del elemento 11110, al menos en el espaiiol de Puerto Rico.

La Gramtitica de Ia Real Academia Espanola distingue entre el unluno adjetivo, pr·onombre y articulo. Respecto de este, lo opone al articulo determi­nativo (el): " ... hay otro que se llama generico, indefinido o indeterminado, y e~ un". 12 En Ia carcgorfa de adjetivo, Jo considera numeral, y establece que ''los adjetivos de esta c lase son dererminativos por excelencia, pues dererminan Ia cxtensi6n en que debe romarse el substanti vo, par aquello que con mayor exac­titud Ia Jimita, esta es, el mlmero"." Como pronombre, rem ire a "las dicciones uno. wra que a veces se emplean en el discur~o" con Ia~ funciones propias del sustantivo, y "entonces tam poco son artfculos sino pronombre~ indefinidas"." Seguidamente, adjudica las siguientes funciones: " .. . el numeral uno hace oficio de pronombre indefi nido, ya refiriendose indi rectamente al sujet.o que habla, el cual , aunque alude a sf mismo, da a Ia frase caracrer de gencral idad poniendo e l verbo en rercera persona, ya aludieodo a otra persona que no se oombra. y en este segundo caso ad mite pluralidad" .'5

El Esboz.o suscribc Ia categorfa de arriculo indeterminado o indefinido; primero, par ~u cont raste con el arrfcu lo determinative: a 1111 ladola(e)l /ado; ~egundo, por su concurrencia en singulares genericos: Un!El hombre tiene derecho a pensar como Ia raz6n le dicta. Aparte, inte.resa seiialar Ia compa­ribilidad que advierte el Esbozo, al hablar del pronombre, entre los terminos indefinido y ctumrirarivo en ciertos casos. Par ejempla, incluso el numeral dos puede participar del caracter de indefi nitud si no e~ posible determi nar sus

11 Gromdtica hi:o6rica d'e Ia /en~:ua e.~pminla. Harccfona. Ariel. 1998: p. 146. 1~ Real Academia de Ia tcngua Espttflola. Gromd1ica de lcl lertgua espaiiola, Madrid, Espasa CaJpc.

L958: p. 42.

I) /bid.

l4 /bid.

~~ Jbid. p. :J4.

159

Vol XXXIV. SU1n. 1. 2007

referemes. Y advierte que "en Ia frase nominal los dos, Ia determinacion esta a cargo del artfculo."'• In teresa wmbien destacar Ia capacidad setiolodora" de los indefinidos en funci6n pronominal, que siguicndo al Esbo~o. remi1en -solos o "agrupados con un atributo"- a alg11n refereme texwal. Ofrece los siguientes ejemplos: Utro especie puede tmgendrar orro/Dns principios. uno •·orioble y o1ro permanetrll'. '~No obstante ~u parecido con las secuencias que examinamos, se trata de instancias distintas pues cumplen una funci6n gramatical de mera identificaci6n, que ya no va lorativa como Ia< de nuestra li sta.

Samuel Gili Gaya habla de Ia indeterminaci6n de los anlculos un. 11110. •mos, wwJ para aludir a Ia libertad del interlocuJor cuando piensa en "cual­quier individuo o grupo de individuos entre lo~ de Ia especie designada por el substamivo".'0 Por ejemplo: Pasaremos Ia wrde en w1 jardfn. Cabe mencionar el caracter individualizador que rodea al nrtfcu lo indeterminAdo, con lo cual se acerca el autOr al rasgo ba<ico de siogularizaci6n descrito por Alarcos. Nos imeresa recalcar, siguieodo a Gili Gaya. e;a funci6n enf~tica que desempciia el anfculo. por ejemplo "cuando se aplicao a un substanti'o acompai'iado de adjetivo. pam encarecer o intensificar Ia cualidad":"' Era ww mujer de un •·a/or indomable frente a Era ww mujer de. valor. Esta interprctaci6n sobre el enfasis cstii estrechamcntc ligada a nucst ra hip6tesis general.

Con un enfoque funcional de Ia gramatica. Alarcos Llorarch" secunda el criteria de Amado Alonso de que 1111 "nunca es articulo". E$tO. basandose en el principio de autonomfa. Micntras que el anfculo detenninativo va siempre acompanado del sustantivo, no sueede igual con tm, Alarcos aporta el siguieme ejemplo: ··compr6 ellihro''--'>"compr6 el"l"'·ompr6 un libm"--'>"compr6unn" . Puncionalmcnte, segun Alarcos, este elemento se define como un adjetivo del tipo IT. a saber. los determinatil'os porque pucde funcionar como adyacente del nombre y porque pucde nominali1.arse como cualquier adjctivo y desempciiar papcl de atributo. Pero debido a su ·'movilidad limitada" frente a 01ros deter­minantes, le asigna Ia subcategorfa de numeral y de indefinido. mendiendo a su nai\Jraleza cuanti ficadora. Este valor scmiintico de cantidad ex acta o aproximada llcva a AlarCO$ a considemr unlwu>. como cuantificador.

En general. el valor e~encial que Alarcos imprime a e~ta forma cs el de Ia singulari1.aci6n. Y tal significado no lo da. scguo el. ni el numero morfo16-gico, ni el anfculo determinativo. Asf, en nitio o agu.a, eltritio o el agua. no hay singularizaci6n necesaria pues pueden rcfcri rse tanto a un cjemplar como

16 Keal Ac:.dcmia Espanola. 1-:..cb«.o dt> fltW nunv ~trumdllt·o dt' lu l~ng11u ''f'iiA.tllo. Madrid. t-_,~,.1 Cslpe, 1976, p . 227.

n EJ Cnfasis t) DlK'S.lfo.

1" I hi(/. ; p, 228. 19 CursH ,\'UJU!r(nr dt sinii.Lns e:Jpaifolo, Karcclona. Spc~ fldiHmnl, 2002: p. 242.

XI lbld.

~ 1 Estwdw.J d1 Jll"dmdri('(l fwnt·wnul df'l "pa.Aol. J' Ed. M;adnd. Gn:do$, 1980.

160

Idcntidad del uno: su po!>ic.i6n anaf6ric~ Jose Antonio Perez Pelay

al conjunto de caracterlsticas de cada denominaci6n. Sostiene el autor que Ia singularizaci6n estricta solo queda expresada sin ambigiicdad mediante el cuanti ficador lexico w1 .

La extensa GramO.tica Descriptiva" reune estudios recientes muy especiali­zados. Sobre Ia naturaleza del uno. por ejemplo, Manuel Lconeni23 suscribe el contenido de cuamifi caci6n que defiende 1\larcos, y enfatiza, ademas, su "rasgo b[tsico de indefinitud''. Seiiala que "puede caracterizarse como Ia ausencia de indicaciones para Ia localizaci6n del referente (en otros terminos, Ia falta de indicaciones para acceder <t una representaci6n de Ia entidad denotada por el sintagma.)"."

Ante los argumcntos que ha esgrimido Alarcos, restando categorfa de aJ1f­culo a este clcmento, Ia Gramatica Descripriva prefiere seguir reservando Ia de a.rrfculo indefinido sobre Ia base de algunas razones: frente al articulo definido el. se opone el rasgo semantico de indefinitud de w1, y. en cuanto a Ia dist ribucion de un y uno, seiiala que Ia interpretacion de ambas formas dentro de Ia frase nominal es complementaria, como Ia del articulo definido. Ofrece este ejemplo: Tenemos rm nuevo ayudt.mf<!.l Tenemos uno nuevo. IS En estas oraciones, asf como en sintagma5 nominales. gcn~ricos o en atributos, sostiene Leonetti, se expresa mejor el comenido de indefinitud que el contenido numeral.

Sin que dejen de participar, a nuestro entender, ambos contenidos como distintos modos de cuamificacion, parece que se sobrepone el rasgo de inde­finitud al de cantidad privativa, asf se expone clarameme en Ia siguiente cita: " ... Ia naturalidad y Ia frecuencia c.on Ia que las Jecturas indefinidas arrinconan el contenido puramente numeral de w1 indican que no es enteramente satis­factorio iratar a cste elemento como un simple numeral".'~ Esta declaraci6n cs muy cu idadosa en cuanto a desechar Ia categorfa de cuantificador. Con todo. Ia Gronuitica Descriptiva parece pri vilegiar Ia categorfa de artfculo para el elemento 1.1.11.

Sobrc este t.ema, apunta Leonetti que "en su evoluci6n hist6rica, un/uno ha seguido un patron presumiblemente universal que parte de los valores tanto nu merales como indefinidos ya presentes en el linus Iatino, y ha pasado de indicar entidades especificas pragm~ticamente sobresalientes y relevantes en el discurso, a funcionar como marca de indefinit ud incluso con valores inespe­cfficos, genericos, y atrihutivos".2' Quizas sugiera todo esto lo inc6modo que

12 f~nacio Bosque. y Vinle1a Demonte, Gromd1ic·a Dcstripth'tt d!' lu Lt•nguu &paiio/a. 1999.

" fbfd.: pp. 787-890.

u lhld.; p. S:l~ .

!S Ibid.; p. 71j9. La complcmemal'idad del articulo ddinido se ejemplificaria asi: /Jeg6 el11uer ,.., ay•tdame.l u,gQ el ,wevo.

" /bfd.; p. 836. 2; Ibid. ; p. 837.

I 61

Rc:\'1'-l.a de Ef.tudios His.plnicos. U.P.R, Vol. XXXIV. Num. I. 2007

resuhar!a accptar un comenido estriclamente cuamitativo en enunciados que parecen ser indiferenres a este valor. Veamos Ia diferencia entre esros enun­ciudos: £/ abuelo vendi6 uno pimura.l£1 abuelo •·endi6 una ~olu pinwra. Parece necesurio hacer explfc iro el adjetivo si se desea indicar un scnrido numeral.

Et 11110 de los restimonios rccopilados para este csrud io no represema, en sentido cstricto, esa indicaci6n numeral. ~Di remos cn10nccs que ese otro contc­nido es cl de indefinitud, sin m~s?

Fuera de comextos panicularizados. en los que Ia c uantilicaci6n seria deci­siva en terminos semamicos. to;. ejcmplos nuesrros parcccn orientarse m:h hacia un significado referenciat.ltl El empleo de Ia forma uno como pane de Ia secuencia que anali:zamos (Am. +cop. +uno+atr.) merece otro tipo de trata­miento de acuerdo tanto con su funci6n sintacrica como )Cm~ntica. Antes de abordar lo que creemos ser Ia naturalez.a de nuestro 11110, hacemos una refe­rcncia somera a Ia lengua inglesa.

UNO Y ONE: EL UNO COMO AN.I.r-ORA

Dada Ia presuposici6n frecuente de que Ia sccucnci n en cuesti6n responde a un calco del ingles, convcndr~ ver rapidamente qu~ estipula Ia gram;itica de e~ta lcngua. Refiriendono;. aun at elemento aislado, en ingles, se diferencia entre el one numeral, aniculo y pronombre. Henry Sweet" plantea Ia oposici6n entre cl rasgo de indefinitud y cl rasgo numeral:

The diffcr~nC¢ be1ween t>tw the numcraJ ::md on~ 1he pronoun is. th{tl the numeral tml' makes US think or "One'' f'lS. OpJmsed to ··two". (~1C. while 011~ the pronoun make~ u~ think only of a vague 11inglin3 out from an indcfinilt: number of objects. the meaning ·oncnes:,' bc!ing ~n rnuc:h for);!ollcn thm we u~e arre as a prop-word in the

pluraJ -som~ good ont>,1.·.1.0

Podemos constatar cl u~o perfectamente gramatical del 11110 como elememo nuclear de Ia frase nominal en ingles.31 y. adema.~. su funci6n anaf6rica, equi­valente a los enuociados en espaiiol que emiren alguno~ hablantes de Pueno Rico: That book is 011 i111eresti11g o11e.l£se libro e~ uno illleresame.

Dcstacamo~. de Ia cit a anterior. e l termi no prop-word. traducido como pro­formo. para aludir a los casos de sustituci6n, en ocasiones con el prop6sito de evi tar Ia repctici6n exacta de un anteccdcnte tex ico.

"'l. P('llr "'c:ftrt'.rK"aal"' QUt'rttl..OS dc._"Cil' "''"m'- a manera de los objctos y cntubdo dd mundo ex1emo. qut". ~gnadb par tl susta.nll\'0 C'l un 'w.tt.tuto. adquirereo en Ia (lltxl6n. aec-gorias oomo n~#•a. pn)lf(Hflhn. proforma. anJu~dtr~lt umburn. hxecnckmos tl conttptO rtf''"'''· a b cualidad aludida por I<JS atnbutos que- introduce t1 ekmcnlo uno cod se~meoro arrit,.UI'I•O: concrctau.enle. I3S secvea· clu dd .tip() wna bwtna. una dt mut·lu, txlto. Wl(.f qwt r~lulrtmf t.CUII'fU, rcprcsentati\'35 :K(Ui

:9 ~I COl)' Sweet. A. N,...· Dt~:ltsh Gralltr~Ulr, Londrc~. Oxford Uni\·en it) Press. I %0.

·10 IbM ; p. ~7. Jt El propio Halliday afu·ma que IO$ susthuuvos ondane.\· :.it' lllpt~ SOil mlclc('ls de Ia frasc. m)minal.

162

Jdemidad del uno: s.u posici6n anaf6rica JosC Antonio PCrcz Pehty

Por otro lado. Ia noc i6n prop-word guarda estrecha relaci6n con el termino replacive. que Quirkn incluye entre los valores numb-ico e indejinido. De los tres. este va lor. que traducimos como re locati vo, es el que caracteriza mejor, a nuestro entender. Ia funci 6n correferencial del uno en cuesti6n: "Replacive one is used as an anaphoric substi tute for a singular or plural count noun. It has the singular one and plural ones".33 Este compuesto terminol6gico de susriwro anaforico, del que hahla el autor, sin duda, ayuda a definir el objeto de nuestro esrud io.

AI respecto, Hall iday defi ne "an:ifora" como un tipo de enlace (rie).34 De este modo, uno representa el elemento del par que remite anaf6ricamente a su antecedente, estableciendo, por un lado, una relaci6n referendal, semantica. y, por ot ro lado, una relaci6n entre elementos lingii fsticos. corrcspondiente al nivel lcx ico-gramatica l. Esta ultima agrupa las formas one, on.es y same como casos de la sustituci6n nominal. y aquf tambien corresponderfa el Iugar del uno que analizamos. La sustituci6n. segun el modelo de Halliday, toma Iugar esencialmente en el texto y remite a un ameccdcnte (por lo que se defi ne como anafora). Ademas. mantiene Ia funci6o estructural de los elementos correferen­ciales como demuestran los ejemplos del autor:~5 My axe is roo hlunt. I must ger a sharper one, donde axe y one funcionan como niic leo de sus rcspectivos sintagmas.

Halliday seiiala que otra particularidad de Ia sustituci6n, es el rasgo discon­tinue o contable del sustantivo antecedente: These biscuits are stale. Get some fresh ones. La mayorfa de los antecedentes sustantivos de nuestra lista son individuales. comunes y concretos, to cual contribuye a su rasgo contable, pero esto no impide Ia sustituci6n o pronominalizaci6n de abstractos o colectivos

1~ Randolph Quid;. f'l. uls .. A Grnmmur of CQnl<'mporary Englislt. Lolldres. Longman. 1976.

:u Op. cil.: p. 222. 14 Esle coucc"-pto es rderencittl por c:uanto remite a las relaciones de significado cst~blccid:.t& cnt~

elememos teclpl'ocos. Tal intetrelaci~ll supooo tambitn Ja corrcfcrcncialidad de dichos elemenlos. En cstc. scmido. Hal1idll)' analiza c1 c lcmen1o one/(u1es en sus llJnciones de sostituci6n. y lo dife. rencia del ()II~ pcrson31. al que no alnbuyc una c.o;tricra funci6n cohesi\'a. y al que llama f'T(J·ntJtm o proj(lrm, Sin en\bargo. Cl misroo rcconocx que no cs tan facil dis1inguir ambos .. and is generally regarded by gmm.m.-1.rians OlS the snDlC item:· (Op. <'ir .. 1976; p. 103) . . >\unque insi~tc en Ia d istinci6n aniifora/pmnomhr~ h.a.o;9ndosc sohrc todo en el carac.tc:r <:-u hcsh•o y h:.:\lUal dd l'lll'UIUJI\'Q mmf6rko, frcnle a una cia~ de sustanl.ivn en cuanto al personal. para nusotros -al .nargeo de Ia rohesi6n tal como Ia interprets HnJiiday- no ricnc much.a aplicac:i6n esla distinc:i6n dada Ia unifonuidad fuucional de lit~> orac.lon~ q ue: describimos. Su t -aniclt:.r copulativo establece. de pot sr una rti:}Ci6o anaf6rics o <.'.Orrtfe.rencial. Por otro ladu. los conceptos 1exw. e~rlm:('. amifora. corr~fuMdalidad sc imcgnm dernto de Ia teotia de Ia rohesi6n. Ia eual pe.rOlite imetpretat los textos coroo un todo escrucmradn semam;ca y ,grrumuicalmcote. En nuestro caso. son muy Utile:s :tls,unos de Ius 1Cnninus manejados por Halliday y Hassan. aun cuat~do caractel'izan pasajes mas ampUos que las porciones lcxtuales aqur analiz.adas. No sigoitica que la correfe.•-t•leialidad que eswdiamos. no uaspa~ c1 :imhi1o de Ia ornci6n y prcscntc concxi6n con oracioncs antcriorcs. en cuyo C3.<>0 ~ uoercaria mot~ al nlodelo de cohcsi6n textual propiameme. En nucstra lis{!l. sio embargo. hcmos idcntificado sOlo do); instancias del utto (4%) c on dicha funci6n cohcsiva~ vet (CStimonjos #16 y #3~.

' S lbJif. : p. WI.

163

Vol. XXXIV. Num. I. 2007

en vinud de Ia facuhad indi,iduali7.adora del elemento 11110. que encierra a su antecedente en una realidad dislinta de otras. Desdc cl punlo de vista semin­lico. Halliday sos1iene que el ~ustilulh•o jun1o con su modificador apona un efec1o diferenciador: "A subslilute is a carrier'• of some informalion which dill'crcmiales the instance in which it occurs from the other instance to which it relules ... "37 El au1 or ailade, ademas .. que este sus1i1u to nomi nul va siempre acompaiiado de algon elemento moditicador cuya funci6n es definidora en un comex10 parricular, y afirma que Ia sus1ituci6n supone siempre alguna redefi­nici6n: "Substitulion is used precisely where the refercm is nm identical. or !here is a1 least some new specitica•ion 10 be added.''.'' Es1a "nueva especifica­ci6n" sugierc un contr.me (o comparaci6n) con otras propiedades que quedan excluida.~ en el comexto redefinido.19 Halliday elige ell~rrnino rep11diarion para referirse a Ia exclusion en los procesos de sustiruci6n. Con este conccpto. se in tcnla explicar Ia impl icaci6n de que, en el campo que dcnomi na el antece­deme. sc excluye alguna porci6n (descriptiva) gracius a Ia funci6n diferencia­dora de Ia unidad nomi nal que Jo sustituye. Asf. en el ejemplo de l au10r. puede verse c6mo Ia frase susti luliva recupera anaf6ricamente el nucleo (fires) de Ia frasc nominal antecedentc. y "repudia'· su modilicador (coal): \Ve have 110 coal jirl!s; only w{)()d ones . ..,

Bien podrfamos seiialar, en cl ejemplo que nos ha servido de base. LA 1emporada es una b11ena, el "repudio"' o arrinconamiemo (si se permi1e) de o1ros 1ipos de 1emporada. La sigu icme cita alude al fundamento semamico­funcional que hemos querido ir dcsglosando: "Semamieally th is means !hal. given the se1 of 1bings designaiCd in !he original inslanle, what is now being designated is in some sense a new subset."•' De lo amerior, podemos concluir que Ia sccuencia ww+alr. po;,ee una relevancia ale>tiguada tanto en el plano de su significado como en cl de su configuraci6n sinulc1ica.

En cuamo a Ia di>1inci6n terminol6gica entre prmwmbre y aiUifora en Ia gntmatica genera1ivo-1ransforrnacional. Chom~ky y. especfficamente sus seguidore;,. Howard Lasnik y Juan Uriagercka'1 encuemran ~u justificaci6n en los proccsos sintacticos de recci6n y ligamemo de Ia 1eorfa. Asr. por ejemplo, en las oraciones siguiemes, him.1e(( (anafora) y him (pronombre), situados denlro de Ia clausula, y fuera de ella, rcprcsentan, respeclivamentc. las funciones indi ­catlas: .lnhnlikes lrimselfl.lnlm /Jelit,ves 1har Mm:l' like> ilim. Esta~ oracioncs sc

·'- llnra.'"•~ nue.;,tro~ en espaiiul pudna eractucir~ como ponador.

" ()p.ru.; p. 95

" fNd

"' Como st podr.f notar. e:~u conctpci6n <)lli muy a 1enor oon Ia noe•tin de nf'Oio d~ rdonOO ante' rtfenda

«< o,,, ("lt.. p. 93. 41 Ibid.

• 1 A Cmlfsl' i" (;orernnuolll·8irtdi''li S,wlfUA'. M:Lo;~.achusselS-. MIT Press . l'.>lJU,

164

ldcntidad del uno: su posiciOn anaf6rica Jo.sC. An-tonio PCrez. Pelay

ajustan con nitidez a I a.~ condicione~ que establece Ia teoria'' Sin embargo, los mismos amores sci\alan Ia insuficiencia para cxplicar casos como el siguiente: .fohn likes him., dondc him no podrfa sosrenerse como anafora y, aun asf, se a justa al principia de recci6n que establece Ia teorfa. Cieltamente, no lo es; aqui debe referirse al pronombre, sei\alador de otro referente. Luego, Ia condici6n de que el pronombre debe situar~e fuera de Ia chlusula u oraci6n simple, debe ceder, en casas como este, ante una explicaci6n senuintica que resuelva Ia f<tlsa interpretacion de .fohn y him como fndices del mismo referente.

S i bien no imentamos crear una categorfa nueva, entendemos que es prudeme manejar algu n termino que responda congruentemente a las cons­trucciones recogida.~ en este estud io. El componamiento de l elemento un.o que estudiamos - lo asumircmos ya- cs anaf6rico. Esto signi fica que puede considerarse dentro de Ia categorfa de Ia anafora. Los planteamientos te6ricos anteriores, asf como otros argumentos que expondremos en lo sucesivo. nos !levan a designar el elemento wro, tal como figura en los testimonios de nuestra lista y dada la clara evidencia de esta funci6n en estc tipo de oraci6n atributiva, pronombre onof6rico.

Como pronombre, al igual que los personales. poscsivos y demostrativos, es capaz de sustiwir una forma nominal generalmente acompai\ada por algun modificador. Si rvan estos ejemplos:

-Tengo ww c()mputadora nueva. -Yo. en cambio, tengo ww vil!jfJ.

Es comun, tambicn, su cmpleo de pronombrc personal (con el sentido de yo o de Ia genie) en enunciados como: Uno ya 110 sabe que mas von o invemor. Claro, en estos casas, no aflora el matiz de caracterizaci6n tal y como se da en los enunciados de nuestra lista. Lo que no se puede negar es Sll naturale7.a anaf6rica ni su valor sustitutivo como pro-forma o pronombre, aunque sea para cumplir con indicaciones de indole pragmiitica.

Por otro lado, Ia categoria de pronombre, segiin nuestro criteria, no tiene por que exclu ir algiin sentido cuantificador. A Ia inversa, mucbos cuaotifica­dores admiten esa funci6n sustitutiva tambien: L/egaron dos cojas por <:orreo.l Llegaron dos.; Compramos varios anaqudes./Compromos vorios. El sentido de indefi nitud o el numeral (como en e.l ejemplo siguiente) se resuelve muchas vcccs dcbido a factorcs contextoalcs o de alguna restricci6n relativamente 16gico-semantica: P<<rdi<5 un ojo <m /11 guerra. Pero tambien hemos advenido que. en las oraciones que analizamos. no cabc una lecrura cuantificadora en el semido estrictamente nu meral.

·~ Las. condiciones que oper:u• en los eje.mJ,)Os cil:ldos responden a Ia uoci6n de-GOI't'ming Ulrtgory. y se apJican l'espectj,·aJUerue coo:.o condici61'l A: "Ail Maphor mus1 be bo·und in its g.ov(:rnintt c:lfegory­Y conrlici6n R: '"A pronominal IntiS! be free in its ~ovcrning categ.nry··. Op. d r.: p. 36.

165

Kt\i(;ll de £<.,tuchos Htsp~icos. U.P.R . Vol. XXXIV. Num. I. 2007

Resumiendo, eluno insenado en Ia secueocia Am. +cop. +<mo+Oir. sustituye una forma nominal anterior. por lo cual lo identificamos como pronombre. LimitAndonos al plano sintActico-gramatical . con esta funci6n claramente anaf6-rica del w1o, no podemos aceptar Ia categoria de artrcu lo indefinido. Si hemos de apl icar algun valor indefi nido, Jo haremos desdc una perspectiva semantica de c~cala de relaciones, donclc cl refereme exprcsado por Ia secuencia uno+air. entra en un campo " ilimitaclo'' de posihles atribudones, a las que se opone con un valor concomitante (pero de indi viduac i6n) dent ro de esc ambito de indctcrminaci6n.

Rcspecto de Ia Gram6tica Descripti•·a. nos ataile lo que expresa sobre Ia funci6n anaf6rica. Segun Ia fuente, Ia correferencialidad estricta noes posible con el elemento w1o. salvo en cienos tipos de relacioncs anaf6ricas. Ofrece los siguiemes ejemplos: £/ a1ia pasado me lle••6 a 1111 rt>Haurame japones. y este aJ1o a 11110 coreano. (anMora de identidad de sent ido); La habilaci6n es lnlmeda, y <m~J vell/aJW 110 cierm bien. (amifora asOC iUi iva); A Lui.< le hcmos vendado w1o mww (amifora de posesi6n inal ienable). La imposibilidad corre­ferencial se basa en que, a difcrencia del artfculo (o pronombre) definido, cl indefinido "indica Ia au~encia de accesibi lidad y por tanto obliga a establecer nuevas cntidades en Iugar de localizar las que ya re~uhan accesiblcs.""

Proponemos que Ia secuencia Am. +cop. +1111o+atr. lo que haec precisamente es localizar al antecedcntc. Por una pane. habria que pensar en otros recursos de acccsibilidad como el pragm6tico, pero, manteniendonos en un ni vcl oracional, es13rlamos - ateniendonos al primer tipo de anafora arriba seiia lado- ante una vcrsi6n de las oracioocs copu l ativa~ de ideotidud. La idcnt idad anaf6rica Ia viabi liza Ia secuencia ww+atr., pues10 que 1mo sin m6s genera una estructura an6mula o al menos un sentido cstrictamente numeral.•~ Veamos un ejcmplo represenrati vo del contexto de "comidas nipida•": e/ complememo del combo es 11110 sobroso - £1 COIIIfJ/emt'ntO del combo es w1o 0. o El complemell/o del combo es u11o. (pensado como uno solo de los acompai\antes de Ia oferta). Es obvio que nueStrdS oracioncs no encuadran es esta ultima acepci6n, sujeta ademas a restricciones muy cspor~dicas de contextuali.taci6n. Por lo tanto, sostenemos que el elemento uno se inserta como sustitutivo o pro-forma de un ameccdenle explfcito. So~t enemos tambicn que. en Ia medida en que el uno remitc al antecedente y lo reviste con roda Ia fucr'L<t de Ia exclusividad, no dehe considerarse un emplco red undunte.

L<ts secuMcias atributivus udmitcn el rasgo de cantidad en cuanto singula­riLan al antecedente. Pero habrfa que afinar mas esta gcncralizaci6n. Vista en su conjunto, Ia construcci6n <ma+otr., en las oraciones e~wdiadas, apona esc

... Op. rir.; Manuel Leoneui. 1999; p. S39 .

• , I"Ot Olra pane, el mismo hcdlo dt: que hayamos identHicado Cl>lruc.'1um,o Mn rnodificado~s: uno "'"·'' />IJ~fl.lf, IIIIU bit-n Ct'FIJlil'n. CIC, (Alii +('t}JI.+ IIIm+fm()(/f./Odj)tS prueb::l. de (,jUC:, ram Cl h~bJ~UUt'. JIO b~OI c!'a ln1Cnsiticaci6n ad"erb1al. ~tno que CJCA Ia nec-esidad ck "d~rlc identid~d" a cse :mrcccdCIIle.

166

ldenridad del uno: su posici6n anaf6ric.a Jose Antonio Perez Pelay

matiz, al parecer innovador, de identidad e intcnsificac i6n cual itativa. Un concepto que nos asiste, en este momenta, es eJ de Ia especificidad,

queriendo con 61 del imiLar mas las condiciones que se dan para Ia inlerprcta­ci6n de Ia secuencia que estudiamos. Leonetti seiiala el caracter escurrid izo de este concepto, pero, al mismo tiempo, su relevancia en cuan to a las imer­pretaciones y Ia distribuci6n sintactica de los sintagmas nominales definidos y los indefinidos'6 Asociado con el criteria pragmatico, "e.s especifico un SN empleado por un hablante para rcfcrirsc a una cntidad dctcrmjnada en Ia que esta pensando.'"' Y, prccisando aon mas esta cspecificidad pragmatica, es val ida en cuanto concierta con "la intcnci6n del hablantc de co.rnun icar y hacer rnani­fiesto que pretende refcrirse a una cntidad detcrminada.''"8 Estas consideraciones de naturalcza pragrnatica, que definen Ia noci6o de especijicidad, nos sirven tambien para compreoder Ia estructura Ant. +cop.+uno+atr. Asf. el concepto de especificiono abona al hecho de que Ia secuencia uno+att: singulariza al antecedente especificando aquellos atributos que lo resaltao de e ntre su clase.

LA SECUENCIA A NT.+COP.+UNO+ATR.

El termino antecedente implica por si mismo una relaci6n. E l anteccdcnt.e sustantivo se convieJte en el sujeto gramatical cuando cumple esa funci6n en Ia oraci6n de predicado nominal. Ese Iugar anterior es el que comunmente ocupa e l sujeto en este tipo de oraci6n, salvo en casos muy pmticulares en que el sujeto aparece despues del atributo: Un pecado es Ia menrirn. - LA memirn es w t pecado. Todos los sustantivos en funci6n de sujeto en nuestra lista ocupm1 ese Iugar comun de antecedente. Esta colocaci6n parece ser una restric­ci6n sintactica de Ia constmcci6n Ant. +cop.+wlO+atr. ya que de otro modo se formularfan oraciones gramaricales como Esa fue ul!(l tempcrada huena., evidentememc sin Ia fuerza expresiva de Esa temporada fue una buena.

Al referirnos a los sustantivos, pa11imos de la definicion aristotelica sobre las susrancias, de que no admiten grados en si mismas. pero, si puedcn recibir ca lifi caciones, esto sc debe al ejercicio de una relaci6n. Solo a partir de dicha relaci6o, podemos decir que hay diferenc ia de grado. Una vcz se ejerz.a Ia comparaci6n, entramos en el terreno de los predicados o de las cualidades atribuidas a Ia sustancia (recuerdese: sustantivo en funci6n de sujeto), y, como resultado, se permite concebir el sustantivo, opuesto a otro debido a su distinta atribuci6n.

Estos hechos de comparac i6n, relaci6n y predicaci6n implican el "ser•·,'"

J6 El autor carncccriza al mcnos {res scntidos (cl pra,gm:itico. c l 16gico o de timbito y el discurstvo) en los que sc ha. cmplcado cl concepto. Paro los cfcctos de nuestro trabaj o. l:lasta con rcmnir al e-omponente pragmitic<J.

" Ibid. ; p. 85~. 4 Ibid. 49 No c:s ~ninen(¢ paf';l nocs~ros prop6si1os discr1ar S(lbi'C Ja n::nura1cz:-t del ··scr". ni. acudir a

167

f(c,·ista de E.~tudtOs HJspimcos. U.P.R. Vol XXXIV. Kum. I. 2007

como clemento relacionanlc emre el ~uje1o y el a1nbu1o; represema Ia uni6n de los elemento~ aislados o. como posrula Aris161eles,"' exprcsiones sin enlace hombre I vencedor, las cua lc; pueden convenirsc en ex presioncs con enlace: £/ hombre es vencedor. E116rmino .fer, ~i analizamos Ia orac i6n como una ''expre­si6n con en lace". equ iva le al verba copulativo. cuyo desempeiio se concentra en unir un suje10 con un atributo.

En nues1ras oraciones. es1e en lace acenHia Ia implicaci6n rclevante de escalo de relacion, a Ia que hemos hecho menci6n untes. Con Jo anterior quercmos decir que. en Ia ;ecuencia Ant. +cop. +tmo+arr.. el verbo copulativo. adherido a uno+arr. declara. de forma mas concluyeme. ma~ definiliva que Ia mera adjunci6o de un adjeli\•O alributivo, una cualidad que debe cnteoderse en oposici6n. La inserci6n del elemenro uno. hace expHcito, por consiguiente, esc comras1e en Ia escala de rel<tcione~ cualilalivas.

Concentrandonos en este I ado de Ia relaci6n, tradiciolllllmenle se enumcran nucve nociones a partir de ht~ ca1egorfas aristotelicas." Son los llamados acci­dcnte> o determinaciooes de las sus1ancias. Nos podemos referir a el la• conve­nientemenre como alributo~ prcdicativos, constituyenlcs a Ia derecha del verbo copular. Sin Ia obligaci6n de cjemplificar estriclamcnlc los nueve tipos de predicados. diremos que, en principia, pueden residir en Ia diversidad de los atributos que admit en las oraciones copu lativas.

Siguiendo a Marfa Jesus Leboran~." entre las oraciones copulmivas pueden desvincularse dos grupos: las de caracterizaci6n y las de idemificaci6n. La difcrencia basica e~ Ia funci6n semamica del a1ribu1o respec1o del sujelo, pues en aquclla le adjud ica una propiedad, y en Ia otra lo ident ifica. En cuanto a Ia copulaliva de carac1crizaci6n, sosticoe Leborans: "F.n sentido amplio. sc cons idera atributo de cantclerizacion o 'propiedad' toda aquclla expresi6n que pr~dica del ~jeto algun tipo de carac1eristica, permi1icndo asi su individuaci6n en el universo de di>curso.''"

La caracrcrizaci6n. por su pane. presenta dos subgrupos de atributos: el calificativo y el clasilicador. Los primeros imprimen rasgos mas o menos valo­ralivos; su rasgo basico es Ia descripci6n; los segundos asignan una clase o especie. Las cslructums poscopulares que analizamos >on de carac1erizaci6n. csle da10 concuerda con Ia in1enci6n descriptiva y lu abundancia de epftelos, tlpicos en las notas deporti vas.

Dcbido a razones de espacio, no hcmo~ podido ir mil~ alltl y estableccr

prindpios como Ia csc:ncia. l.a CA.I-.tCtiC13 0 II $tlbs.Jo.ncw. M:gun w rOf'mado parlt' ck ta tra~bctOD filos6tica; sO~ 6 peniocnlt ddin•r -~r"' oomo c6pula.. t:'o d s.cn11do tlllto-~tical.

~ Cat~J,.oorias. ~hdrid. Ag:uibar. 196'

~· De lrn hs1.3..~ de Arisr6u~Jer.. •lPOife(;Cn c:s:tas m.e\'e: <·antidad. r uoliddd, r(i(,d0n. Iugar. lit>mpo. si1uacr6n o pm:rum. pos~siOn r1 nmdirt~'l. acritStl y pa.ni}n: tbid. , 1980: p. 4S3.

~! Op. ('it. , 1999. pp. 2357-24bU. ~) lbld. ; I"· 2~.1.6!$.

168

ldemidad del uno: su posiciOn anaf6rica Jose Anlonio PCrez Pelay

proporciones entre los atributos cal ificativos y clasificadores, pero en rigor, este representaria un dato secundario ante nuestro objetivo central : e l de demostrar que el diagn6stico de gramaticalidad o agramaticalidad no ex plica en sf mismo el fcn6rneoo analizado.

CONCLUSION ES

E l cootexto oracional donde predomina el 11110 es Ia oraci6n copulativa con cl prototipico ser, como muestra el contraste del 92.3% frente. al 7.6% de otras variantes verbales. En cuanto al tiempo gramatical. los datos arrojan un 46.2% del verba copulativo en presente de indicativa (solo una forma del presente perfecto). Los preteritos arrojan un 25% (una sola forma del imper­fecto). El futuro (incluida una sola forma del condicionaJ) arrojan un I 3.5%. El modo subjuntivo, en tiempos del presentee imperfecto, representa solo el 4%. Finalmente, las perifrasis con ser u otros verbos en funcion copular presenran el 11.5%. Esta relacion porcentua l puede responder at genero noticioso, que remite, mayormente, a situaciones factuales, expresables natural mente en esos tiempos del indicativa. Cabc sciialar que l as perifrasis encontradas se mani­fiestan tambien en estas categorias. Una explicacion a las proporciones ofre­cidas puede ser lo que expresabamos ames sobre Ia fuerza declarativa de Ia copula, mas a tenor con modalidades factuales de los tiempos.

En su funci6n de antecedente, el sustantivo concreto rebasa al abstracto con 81 %. De manera similar, el 92.3% de los individuales supera cl 7.7% de los colectivos. Ambas cifras superiores pueden relacionarse, primero, por Ia c.onexi6n 16gica entre referentes concretos y su facili dad de ser singularizados; segundo. por las razones de especificidad del objcto al que se refiere el hablante, aducidas anterionnente. Por otra parte. sc ex plica que el 98.1% de los antece­dentes sean sustantivos comunes por motivos de discontinuidad. Brevemente: el nombre propio identinca una uoica entidad, incapaz de emrar en un campo mu ltiple de entidades analogas discootinuas de su propia denominacion. Por cl contrario -y ya hemos aludido a esa e:scala de relaciones atributivas- el elemento IIIlO en Ia secuencia csntdiada sf entra en ese "campo multiple", preci­samente para hacer ''discominuo", o sea, s.ingular y destacable ese sustantivo cmmln ' 4 En cuamo a Ia posicion del antecedente sujeto, superan las posicioncs imraoracionales (96.2%). Luego, el uno inseno en oraciones copulativas no prueha su valor estrictamente cohesivo en el semido que atribuye Halliday.

Entre las estructuras que cumplen fu ncion de atriburo predicativo, anali­zamos e l sintagma adjetivo, el si ntagma preposicional y Ia clausula subor­di nada. Los datos arrojan los s iguientes por cientos para las estruc turas Ant.+c6p.+uno+{modf]adj.; Ant. +cop. +uJw+s. prep.; Ant. +cop. +uno+ sub.:

$4 E1 Unu:o ca.o:o de nombrc propio ( J .9%) temilt a um1 ~nlidad c.urporatwa que adquiere Ia individuaci6n

peculiar dd nombn: propm.

!69

J.tc,•isl3 de C!\tudios H.isp3..nicos. U.P.R. Vol XXXIV. ~urn. I. 2007

73.1 'k. 13.5~. 13.5%. rcspectivameme. Estas cifras dan a emender que las copulativas simples represeman una estructura ductil para expresar juicios valorativos con Ia secuencia wto+atr. Es peninente advenir que. a veces, en el caso panicular de Ia sccuencia Am.+c6p. +uno+sub., basta con eliminar Ia estructura copulativa (o reali zar cambios mfn imos de colocaci6n): El accident e. dondt• {si<"] e/ receptor .<anwisabelino perdi6 d control de .w Ferrari de 1997 y to l'stre//6 comra un 6rbol [jue uno que} marco a su hermann .• (testimonio #49 de nuestra lista). Que cl hablunte sienta Ia ncccsidad de incluir Ia secuencia cop.+lmo+que, revela una in~trucci6n expresiva aJ ~istemn. frente a una mera justificaci6n de redundancia.

Segun los datos, el fen6meno responde mayormente a Ia lengua escrita (61.5%), frente a Ia oral (38.5%). Pero. en realidad. csta.~ cifras son aparentes. pues antes de su version escrita. los enunciados han provenido de entrevistas ora les. Lo que sf parece operar es una ciena sensaci6n de formal idad entre los hablantes. al usar este tipo de estructura con wro. que. dicho sea de paso. distingue mas a Ia lengua escrita.

Finalmeme, los datos correspondicntes a Ia procedencia de Ia noticia eviden· cian un 98.1% de redacciones locales frente al 1.9% de las intemacionales. Sin embargo. muchas de las noticias en ingles que necibcn los centros de redac­ci6n locales no se traducen por traductores espccializados. y los periodistas o editores que lo hacen pucden pasa.r por alto dicciones extranjcras e incluso contagiarse con ella.•. Es muy posible que estos. asf como o tros documcntos de origcn ingles sin•an de modclo a muehos usuarios del espaiiol de Puerto Rico, que tra~Jadan "c6modamcnte" Ia estructura inglesu. Consideramos. no obstante, que In adjudicaci6n a Ia in tcrferencia del ingles. no puede ni debe sostener, por s f solo. un hecho lingUistico que cada vez brota con mayor cspontaneidad.

Jose A111onio Pere~ Pelay Uni,·ersidad de Puerro Rico en Cayey

BtiiLlOGRAI'fA

Abraham. Werner. Diccionario dl' ttrminologia. fillgiir:'itira actual. Vcrsit)n cspaflo1a de Francisco Mcno Blanco. Madrid. Grcdos. 1981.

Alarcos Llorarch. Emilio. estudio> de gram6rica funcional del e.<fUJIIOI 3ra. Ed .. Ma· drid, Gredos. 1980.

Alcina Franch y Blocua. Cram4uca espanola. Barcelona. Arrcl. 1975.

Ari>t6tclcs. Categorias. Madrid. Aguilar. 1965.

Bo>quc, Ignacio. Las categorfas gramaticales. Relnciones .\' diftrmcias. Madrid. Sfn· tcsis, 19&9.

170

Idcmidad del uno: su posic16n anaf6rica Jose Amonio P~1·e1. Pe.lay

Carter, Bonnie y Craig Skates. Tile Rinehart Guide to Grammar and Sryle, 4'. Ed .. Fortwonh, Hartcourt Brace Coll age Publishers, 1996.

Crystal .David. A Dictionary of Linguistics a/Ul Phonetics, Oxford, Blackwell, 1992.

Fcrrater Mora, Jose. Diccionario de Filosorfla 2'. Ed .. Madrid, Alianza Editorial, 1980.

Franco, Fabiola y Donald Stcinmet:<. "Scr y estar + adjctivo calificativo en espailol''. Hispania, 66, 1983, pp. 176- 184.

Gili Gaya, Samuel. Curso superior de siluaxis espmiola. Barcelona, Spes Editorial, 2002.

Hallebeek, Jos. Morfologfa ,v simaxis del espaiiol. Madrid. Editorial Playor. 1994.

Halliday, M.A.K. y Ruqaiya Hassan. Cohesion in English. Londres. Longman. 1976.

Lapcsa, Rafael. "Del demosrrativo al an fculo", Nueva Revista de Filologfa Hispanica. 15, 1961 , pp. 23-44.

Lasnjk, Howard y Juan Uriagcrcka. A course in Gohermnem~Binding Symax. Mas~

sachusetts, MIT Press, 1990.

Molincr, Marfa. Diccionario de !ISO del espa•iol, Madrid, Credos, 1977.

Penny, Ralph. Cranuitica flisttlrica del espatiol, Barcelona, Ariel, 1998.

Quirk, Randolph et a is. A Grammar of Comemporary English, Londres, Longman, 1976.

Real Academia Espanola. Dic<'iomlrio de Ia lengrw espatiola 2.2 ed., Madrid, Espasa Calpc, 200 I.

-----· Gramdtic:a descriptiva de Ia Jen~ua espa1inla, dirigida por Ignacio Bosque y Violeta Demonte. Madrid , Espasa Calpc, 1999.

----- · Esbozo de una nueva gramdtica de la lengua espanola. Madrid, Espasa Calpe. 1976.

------ Gramarica de Ia lengua. espanola, Madrid, Espasa Calpe, 1958.

Sweet, Henry. A New English Grammar, Londres, Oxford Un i\•ersiry Press, 1960.

van Dijk, Teun A. Ciencia del texw, Barcelona, Paid6s, 1983.

17 1