les genres brienomyrus et isichthys (pisces, mormyridae...

Les genres Brienomyrus et Isichthys (Pisces, Movmyridae) en Afrique de l’Ouest

Remy BIGORNE (1)

L’étude de séries de Brienomyrus provenant d’une aire géographique comprise entre la Gambie et 1’Ogôoué permet de réhabiliter B. longianalis alors que plusieurs synonymies sont confirmées. Le genre monospécifique Isichthys est étudié de la Guinée au Gabon. Les limites de variations des principaux Caractères métriques et mérisiiques des deux genres sont précisées et une variation géographique suivant un gradienf ouest-est de ces caractères est mise en évidence pour B. brac.hyistius, B. longianalis ef 1. henryi.

MOTS-CLÉS : Afrique de l’Ouest - Eaux douces - Poissons - Taxinomie - Brienomyrus - Isichthys.

SUM~MARY

THE GENERA BRIENOMYRUS AND ISICHTHYS (PISCES, MORMYRIDAE) FROM ~~EST AFRICA

The study of several series of Brienomyrus from the Gambia to the Ogowe allowed to rehabilifate B. longianalis and to confirme several synonymies. The monospecific genus Isichthys is studied from Guinea to Gaboon. The range of variations of the principal metric and meristic characters of the two genera is defined and a variation of lhese characters following a geographic gradient from west to east is shown for B. brachyistius, B. longianalis and 1. henryi.

KEY WORDS : West Africa - Freshwaters - Fishes - Taxonomy - Brienomyrus - Isichfhys.

Cette note s’inscrit dans le travail de clarification de la position taxinomique des Mormyridae ouest- africains entrepris depuis quelques années et qui a déjà abouti à plusieurs révisions concernant les genres suivants : Marcusenius (JÉGu et LÉVÊQUE, 1984), Hippopotamyurus (LÉVÊQUE et BIGORNE, 1985a), Mormyrus (LÉVÊQUE et BIGORNE, 1985b), Mormyrops (BIGORNE, 1987). Du fait de l’aire de répartition étendue de certaines espèces, ou d’espè- ces voisines de c.elles dont nous traitions, nous avons été amené à déborder parfois de la zone géographi-

que initialement considérée pour pouvoir effectuer des comparaisons qui nous paraissaient. obligatoires. Pour plus de precisions sur les synonymies citées, on se reportera à GOSSE, 1984 (in CLOFFAI).

BRIENOMYRUS TAVERNE, 1971

Le genre Brienomyrus a été créé par TAVERNE (1971a). Il regroupe sur la base de critères ostéologi-

(1) Hydrobiologisfe ORSTOM, Muséum national d’histoire naturelle (MNHN), Labo. d’ichtyologie générale et appliqube, 43, rue Cuvier, 75231 Paris Cedex 05.

R~U. Hydrobiol. trop. 22 (4) : 317-338 (I989).

318 R. BIGORNE

FI~;. 1. - Brienomyrus niger (Günther, 1866). Exemplaire provenant du Niger (MNHN 1961-63) Brienomyrus niger (Güniher, 1966). Specimen from the River Niger (MNHN 1961-63)

ques une pa&ie des espéces classées antérieurement. parmi les Marcusenius et. une espèce rangée parmi les Gnaihonemus, deux genres redéfinis par le même auteur (1968 et. 1971a). Les Brienomyrus se distin- guent. des Marcusenius par la forme recourbée et l’importance de l’ethmoïde médian, par l’absence d’ethmoïde latéral et par le nombre d’os circumorbitaires plus élevé (6 ccmtre 5) chez Brienomyrus (en outre, l’antorbitaire et le premier infraorbitaire sont indépendants chez ce dernier alors que ces deux os sont soudés chez Marcusenius). Par rapport à Brienomyrus, Gnathonemus a un nasal allongé et ne poss&de que 4 os circumorbitaires.

Sur un plan morphologique, le genre Gnafhonemus s’individualise nettement grâce à son long appendice mentonnier recourbé vers le bas. Les Brienomyrus sont aussi morphologiquement, assez proches des Marcusenius et. des Hippopotamyrus. La présence chez Marcusenius d’un appendice mentonnier tubu- laire et. droit dépassant, vers l’avant, le niveau de la mâchoire supérieure, la position plus infère de la bouche et le nombre plus élevé de rayons à la nageoire dorsale (plus de 29) chez Hippopotamyrus, permettent, de difffkencier ces trois genres en Afrique de l’ouest-.

Brienomyrus (Brevimyrus) niger (Giinther, 1866) (fig. 1.)

Lot. type : (l Gambia )>. Gnathonemus bnudoni Pellegrin, 1919 par BLACIIE

et al., 1964. Mormyrus lhuysi Steindachner, 1870 par REIZER et

(Il., 1973. Classe dans le sous-genre Brevimyrus TAVERNE,

1971, dont il constitue la seule espèce, B. niger se diffbrencie des aut-res espèces du genre par un corps assez t-rapu (LS/H : 2,9-4,l) et. un pkdoncule caudal relativement épais par rapport, aux autres Brielzomy- rus (LS/HPC compris entre 10,8 et 14,8 contre 14,3 et 31,5 pour les autres espèces du genre). D’autre

Rea. Hydrobiol. trop. 22 (4) : 317-338 (1989).

part,, B. niger possède une nageoire pectorale plus allongée par rapport, à la longueur du corps que les trois autres espèces renconkées en Afrique de l’Ouest et la longueur de la base de la nageoire dorsale fait un peu plus des deux tiers de celle de l’anale. Si aucun de ces critères n’est à lui seul totalement discriminant étant donné les variations intra-spécifi- ques, ils constituent un ensemble nettement caracté- ristique et la seule utilisation conjointe de deux de ces critères permet de différencier facilement Cett#e espèce du reste des Brienomyrus rencontrés en Afrique de l’Ouest (fig. 2). Les autres caractères métriques et méristiques de B. niger sont regroupés dans les tableaux 1 à III.

REIZER et al. (1973) ont discuté du statut de Pollimyrus lhuysi (Steindachner, 1870), décrit du Sénégal, et. proposé sa mise en synonymie avec B. niger. La comparaison de données originales, à partir de poissons provenant du bassin du Sénégal et rapport& à B. niger, avec les chiffres fournis par Steindachner dans sa description de Mormyrus lhuysi et ceux de DAGET (1954) se rapportant à P. Zhuysi, leur permet de souligner les similitudes entre Ad. lhuysi sensu Steindachner et B. niger ainsi que les différences existant entre ces deux poissons et P. lhuysi sensu Daget. Nous résumons ces observations dans le tableau ci-dessous.

10 23-25

subinfere

Dans ces conditions, les poissons déterminés jusqu’ici P. lhuysi, notamment par DAGET (1954), BLACHE et al. (1964) et DAGET et ILTIS (1965), doivent être réexaminés et, s’il se confirme qu’ils

EOP9P’Z E6'1-89'1 SZ’I-ZI’I 96’91~EL’EI 9L’Z-EE’Z OP’ZP-09’LI SL‘8-OE’L SL’8-OS’L LS’VES’P EO’S-ZS’P no1yo)I 68'Z-SS'2 L9’1 -P9'1 91'1-91'1 01'91-56'51 OI'E-08'Z PI’LZ-EE’ZZ 12’8-8L’L L9’8-OP’L LS’teS’P OL’P-LS’P 88UEAN

os’2 ZS’I PZ'I 86'EI LP’Z oo’oz 6S’L 11'6' 01'5 80'5 !'WI%LUO~OH SI’E-PL’Z 18'1-6E'I OP'I-SO'1 LP'81-L8'SI ZZ’E-LO’Z 00'9E-OS'ZI 09’8-LP’9 96’8-LS’9 OS’S-LS’P 68'5-68'P sbeues

!!sal8q '8 60% IL'1 60‘1 oo'sz IZ'P 06’5 IE’P zs’9 L6’S 82’5 !9!lX ‘&!II

OP’E-6P’Z 89'1-ES'1 LI'I-SO'1 PL’6Z-8S’ZZ LS’E-Z8’Z 9S’S-PP’P LE‘VIZ’E PE’9W’S 81'9~EE'S BS'S-ZP'P I&?!N Sea

8L’Z SL’I zo’ 1 PL’OZ LP’P 6L’S 1st 6E’S SE’9 PL’S al~=loa PL’Z-OP‘Z ZS'IE-08'6Z S9'S-Z9'E 8S’S-9E’P P9’P-6S‘E 81'L-8P'9 65'9-06's 60'9-01'5 8[3"B~-O%O~

9S’E-LE’E EL'I-69'1 E 1'1 -ZO'I IP’BZ-09’LZ 08’E-9S’E OS’P-PE’P ZS’E-ZE’E 1 E’L-9E’9 LS’9-06’s s6’s-8o’s ml!N WCI SEIdA.L s~[8u8plo~ 'a

OI'E-EP'Z E6'1-6S'I LI'I-86'0 9Z‘PZ-OP‘OZ EO'P-PZ'E SI'L-99's 6T’S-9Z’P 91’9 LI'S LOIS-LP’P 9noo~o 85'1 86’0 SL'61 SZ'E so's LO’P 08’5 ZL’9 os’s (ym$0) qeqdaxmy 'pq XdrLI.

EE'EZ-80'81 61'E-8E'Z SS'8-ZI'L ZZ'S-89% S6’L-9S’9 9O’S-8P’P SP'S-EO'S (wx)smvw Sadu, SI'E-LS'Z 60'2-08'1 80'1-10'1 OO'SZ-SI'IZ P9'E-EE'E EP’8-OS’9 E9'S-SI'S 61'9-19's SL’S-ZO’P 6S’S-0877 as01 9Z’E-OS’Z 88'1-69'1 IZ'I-10'1 LI'SZ-SO'IZ SP‘E-E6'Z IE'ZI-SI'9 E8'9-08'9 LZ’L-ZP’9 9Z’S-E8’P IP'S-9S'P i%lOhN

LS’Z-PP’Z 58'1-65'1 OZ'I-90'1 PZ'EZ-EE'61 9P'E-S8'Z SE'8-66'9 Sb'S-PI'S 88’L-Z1’9 IE'S-E6'P OI'S-8P'P ei3euag

OI'E-LO'E L9'1-Z9'1 80'1-PO'I 9S‘EZ-9I'OZ II'E-06'Z SE'L-98'9 ES'S-PP'S LS'9-OE'9 10’9-9L’S 01’9-9L’S !JnoM OP'E-SP'Z 59'1-85'1 81'1-60'1 ZS'SZ-IS'OI L9'E-E6'Z ZP'8-8Z‘9 8L’S-6L’P ZI'L-ZO'S PE’9-L6’P 6O’L-L8’P UIalSkS O%IOM-aMOM

08'1 6'ZZ-Z9'LI S9'Z-8E'Z L9’9-L8’S os%-SE'P S8’L-8L’L SS013

91%~PS'Z SB'I-LP'I SZ'I-ZI'I OO'OZ-PP'PI E6'Z-EZ'Z S6'8-LI'9 9s's-09% OO’L-05’s 08’S-99’P 9I'S-19% 8!J$$N-lSC’llO

08'1 81'81-OO'LI LZ’Z-SO’Z LO’S-SI’S IS'P-PI'P OP’L-SZ’L 98'S-01's 89'P-8O'P uruaa IZ'E-EB'Z 6S‘I OE'I-ZI'I OZ’OZ-Z9’LI 8P'Z-IZ'Z LP'OI-Et"9 85'9~P6'P 6L’L-OO’L 6S’S-68% 9L’S-9L’P 3%-?I”O

E9’ 1 ZI'I II'LI E9'Z 62’6 11'9 08’5 8P’P 61% !18~-05

os'z 6L'I 91'1. Z6'PI EZ'Z P9’L 96% 99’9 PO’S 18% owoa IS'Z 89'1 LI'I 62'81 98’2 88’9 9S’P PE'9 IE'S zs's ?Dl

69’2-8P’Z 98’I-PS’1 ZZ'I-10'1 IP'OZ-8P'81 6E'E-PL'Z 6S'L-IP'9 98%OL’P 18'L-SI'9 51'9-81'5 SE'S-LZ'S !WW P8’Z 6S'I 01'1 15'81 EI'E 6Z’L OE’S 9z’9 80’s OL’P UUIllOlO~ aplO%!I8K

6I'E-89'Z SL'I-89'1 52'1-86'0 SS'ZZ-ZZ'IZ PZ'E-8L'Z LO’L-ZZ’9 OI'S-98% OO’L-LL’S 69’9-09’s OS'9-EO'S wowox ZE'61-ZZ'LI EI'E-69'Z PZ’O-LP’L S6'S-IE'S ZP'L-01'9 IE'S-8L'P 8E'S-9S‘P ?maw-wwg

68'02-86'81 68'2-08'2 EZ'L-1 L’9 EZ'S-00's SP’9-ZE’9 09’S-1 E'S 0L’P-LS’P 8l3l8spI-O%UO~

00'2-65'1 LZ'E-EP'Z OO’OI-6O’L 11'93'1's L1'9-EE'S S1'9-18% P6’S-L9’P 8!J99!1-0WW OE'E-09'Z P6'1-Z9'1 EZ'I-SO'1 9L'IZ-trZ‘91 86'2~PP'Z 69’8-L6’L Z8'S-PE'S 29'9-18'5 OP’S-LI’S 9I'S-EL% 8!JN!l OI'E-IL'Z 69'1-25'1 LI'I-01'1 OS'81-Z9'SI OP'E-ES'Z LZ’8-9L’L 6P’S-SP’S OS’L-PS’S ZL’S-sz’s E6’P-SL’P (waw) wauaq!i 34 smu

ZE'OZ-6E'61 06'Z-ZZ'Z L6’8-OL’9 68’S-263 IP’L-61’9 99’WO’S 96’P-SZ’P au0a~-8Ua!p

EE'OZ-SZ'61 OO'E-80'Z ZO'6-ZP'9 PO'P-IS'P 8P'9-SO'9 EB'S-OE'S EI'S-SS'P ness!a appq

L8’Z IL'1 91'1 18'5 SL’P PL’S S6’P OS’P =J!WW sn~~s~iqx.Jq ‘8

OI'ZI 66'1 SL'II 26'9 00’9 zz’s EZ’E (Wwo) !Uww ‘0 EtdAL LS'Z-OI'Z 1 98’0-SL’O L'EI-S'II EP'Z-06'1 89'51-89'6 SP’L-61’9 88'S-8E‘P OE'S-ZL'P PP'E-ZZ'E PmlXL LO’Z-LS’Z tE'Z-96'1 E8'0 I'EI-I'ZI 62'2-90'2 Itr'II-69'01 E9'9-8E'9 19'S-OS'P EZ’S-S6’P SP'E-EI'E ="%I!N P6’Z-P8’Z ZE'Z-9I'Z LL’O S'EI-8'01 09'Z-L6'1 98’81-ZP’L L9’L-01’s OO’S-OZ’P PZ’S-SS% 99'E-61% 9now3 L6'Z-8E‘Z Z9'Z-IZ'Z E6'0-IL'0 E'EI-8'11 81'2-26'1 Z8'PI-69'L IZ'L-PP'S 01'9-01's OZ'S-88'E IS'E-9E'E ah PE'Z-6O'Z PE'Z-EI'Z LL’O-99’0 '%SI-90'PI S9'Z-SI'Z SZ‘II-8L'6 1 L’9-OE’9 69’S-ZL’P 80'9-11's LO‘E-E6Z v?no I'E-8E'Z 6E'Z-ZI'Z 98'0-1 L’O 6'21-8'11 8S'Z-SL'I 9S'EI-EL'01 EZ’L-P6’9 Z9’9-EE’S EP‘S-8L’P PZ’E-L6’Z T’A =‘l

L9’Z-oo’z PS'Z-SL'I 10'1-18'0 E'SI-8'01 OS’Z-ZO’Z SZ'LI-99'6 8S'L-11'9 PZ’L-ES’P IE’S-0977 S9'E-SI'E W’A 9P’Z-oo’z 62'2-68'1 L6’0-6L’O 8'21-8'01 PE'Z-LL'I 1 I’LI-LS’O SL’L-IV’9 OS'S‘LI'P LZ’S-LP’P 9L'E-8P'E no%op~98ng loB!leW

EE'Z-OO'Z PZ'Z-SO'1 18’0-9L’O B'PI-L'ZI 09'2-69'1 E6'SI-11'01 IE’L-VO’9 L9’S-SL’E ZE’S-EL% 6Z’P-ZS’E mffap3el ZE'Z-L9'Z SP'Z-EI‘Z LB’O-SL’O L'PI-S"E1 ZIS'Z-OZ'Z E6'EI-01'01 6Z’L-IV’9 PS’S-SS’P IE'S-Z6'P L9'E-9P'E laaiN

91'2-96'1 PS’Z-LO’Z 68’0-08’0 Z'EI-VII 8E'Z-90'Z 8O'LI-00'01 OS’L-CO’9 L9's-I9'P 6O'S-89% ZZ'E-88'Z na!nf) ap 3~

06’21 (Z-6’ 1) (PI-E11 OO’L (03-I%) (E'S-P'P) (ETZ'E) t !sA”W ‘V-l iIdA.LO-IOH EO’E SO’Z 58’0 06'EI IS'Z 90'91 E9’L LO’S EZ'S EL'E (Ja%!N) SLALNAS LB’Z OI'Z 08’0 08271 ZE'Z 96'01 99'9 SE'S OE'S 9S‘E (aww) zku.mAs

&ll!U **

IEIPI hltdl d-I/‘1 3dHKl zm0d1 (aw7YsI or*(vua7) OhI wsl wsl

320 R. BIGORNE

TABLEAU II

Nombre de rayons branchus à la nageoire dorsale (RD) et, à la nageoire anale (RA) des exemplaires observés de Brienomyrus d’Afrique de l’Ouest.

Number of branched rays in fhe dorsal /in (RD) and in fhe anal fin (RA) of fhe specimens of Brienomyrus observed from Wesf Africa

B. niger SYNTYF’E (Gambie) SYNTYPE (Niger) HOLOTYPE M. lhuysi * Lac de Guiers Niger LaCdeBZIl Marigot Ouagadougou Volta Lac Volta ouélné Me Binoué Tchad Nil Blanc TYPE G. baudoni (Gribigui) B. brachvistius Gambie - Guinée Bissau Marigot de Rotouma Konkouré Kolentt Mongo Sierra-Leone TYPES M. liberiensis (Libéria) L&&ia Agnébi Mé Boubo Sio-Kati Oulé-Ezimé Bénin Ouest Nigéria Cross Wowe-Mongo System Wouri Sanaga Nwx Lobé TYPES M. adustus (Kribi) TYPE M. microcephalus (Ogooué) Ogooué B. longianalis Kolenré Mongo-Maréla Sierra-Leone TYPES (Delta Niger) Bas Niger Riv. Kribi B. batesii

R D R A

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

1 1

1 1

2 4 6 2 1 2 6 4 1 3 8 6

1 2 4 3 2 8 9 2

1 3 1 2 1

1 1 5 5 1 10 4 1 1 4 3 1 1 2 1

1

2 4 7 2 6 7

7 6 4 1 1 4 4

1 5 12 3 3 2

1 1 1 3 3 5 1

1 6 6 2 1 6 3

1 3

1 1 2 1 1 1 1 2 1 1 2

1 3 1 2 1 2 1 1

4 3 2 3 1 2 2 1 2 1

1 8 3 2 5 4 3 2 3 1 2

1 1 1 1 1 1 6 4 2 1 1 2 6 2

1 1 1 1 3 8 2 1 4 5 4

1 1 2 4 3 1 2 4 2 2 2

1 4 2 3 5 1 4 3 1 2 1 4 1 2 2 2 2

1 1 3 1 2 1 1 1 1

3 4 3 1 1 2 5 1

1 3 2

1 1 1 1 1

1 7 3 1

2 8 2 i

3 5 6 2

1 3 2

2 1 1 1

2 4 2 3 1 1

1 1 7 3 1

1 2 3 9 1

R~U. Hgdrobiol. trop. 22 (4) : 317-339 (1989).

c-4 --

N

i-2 -

- -

- -

rnN l-4-

p:

x-ad -

- m

r4--

- --

- -

L

rd--- N

-. -.-.

L-4

-m

N N N

322 R. BIGORNE

i

!2 23 LV

t , ji

~$4 -I \

1 \/ ---- 2.0 I’ I ---- /’ ‘. ‘. \\ /’ ‘. ‘. \ 19 .j’ \ ‘. \ LS .-- ----__ - ---- ---.--.

51

FIG. 2. - Rapport LP/LV en fonct.ion du rapport LS/H chez les exemplaires observés de Brienomyrus d’Afrique de l’Ouest.. (voir 1ist.e des abrkviat.ions). B. niger : 111 ex., B. brachyisfius :

78 ex., B. longianalis : 16 ex., B. bafesi : 13 ex. LPILV rafio againsf LS/H ratio of fhe specimens of mesf-african Brienomyrus observed. (see fisf of abbreviafions). B. niger : III SP., B. brachyistius : 78 sp., B. longianalis : 16 SP.,

B. batesi : 13 sp.

ment,s sur sa dentition. Le dessin (1) pr6sent.é par STEINDACHNER (1870) dans sa description de Mormy- rus lhuysi montre un poisson qui ne ressemble en fait. ni aux spécimens rencontrés dans le Niger et. cités par DAGET, ni vraiment à B. niger malgré la position terminale de la bouche. En revanche, la photogra- phie effectuée au Musée de Vienne montre bien que le type de 144. lhuysi a une morphologie tout à fait, comparable à celle de B. niger. A partir de cette photo et, de la radiographie, des mensurations et des comptages ont pu St.re effectués. Ces mesures man- quent évidemment. de précision et les caractères métriques reportés dans le tableau 1 ne sont que des ordres de grandeur. Toutefois on constate que les chiffres obt,enus s’inscrivent bien dans les limites observées par les caractères de B. niger.

La similitude morphologique et. la compatibilité des c.aractéres métriques et méristiques que nous avons not,és confortent, tout. à fait, les observations de REIZER et al. 1973) et nous confirmons la mise en synonymie de ces deux espèces.

sont. différents de B. niger, l’espèce doit être redécri- te sous un nouveau nom.

Nous n’avons pas pu observer directement le type dr P. lhuysi dkposé au Musée de Vienne, mais le LY Barbara HERZIG nous en a aimablement fourni une photo, une radiographie ainsi que des renseigne-

RÉPARTITION DE B. niger (fig. 3)

Cette espke est. présente dans la plupart des grands bassins nilo-soudaniens (Gambie, Sénégal, Niger, Volta, Nil Blanc, Tc.had) ainsi que dans I’Ouémé. Sa distribution est continentale et B. niger ne se retrouve pas dans le cours inférieur des bassins qu’il occupe.

[m9 Fashoda, Nil Blancl

FIG. 3. - Carte de répartition des exemplaires observés de B. niger, B. longianalis et B. bafesii Distribution map of fhe specimens examined of B. niger, B. longianalis und B. batesii

(1) Planche II, fig. 3 et non pas planche V, fig. 1 comme il est mentionné dans le texte de STEINDACHNER.

Reu. Hgdrobiol. trop. 22 (4) : 317-333 (1989).

BRIENOMYRUS ET ISICHTHYS EN AFRIQUE DE L'OUEST 323

FIG. 4. - Brienomyrus brachyisfius (Gill, 1863). E xemplaire provenant du Liberia (MRAC 78-6-P-180-187) Brienomyrus brachyistius (Gill, 1863). Specimen from Liberia (IWRAC î’R-6-P-180-lS7)

FIG. 5. - Brienomyrus longianalis (Boulenger, 1901). Par P. OPIC, d’après Boulenger, 1901 Brienomyrus longianalis (Boulenger, 1901). By P. OPIC, affer Boulenger, 1901

Brienomyrus (Brienomyrus) brachyistius (Gill, 1863) @g- 4)

Lot. type t( Sapelle station, at t.he junction of Ethiops and Jamieson Rivers 11, Nigeria.

Lot. type : a probably sent from Liberia D. Mormyrus microcephalus Günther, 1867 par BOU-

LENGER, 18%. Mormyrus liberiensis Steindachner, 1894 par BOU-

LENGER, 1898. Marcusenius adustus Fowler, 1936 par TREWAVAS,

1974. Brienomyrus adusfus (Fowler, 1936).

Brienomyrus (Brienomyrus) longianalis (Boulenger, 1901) (fig. 5)

COMPARAISON DE B. brachyistius AVEC B. longianalis

TREWAVAS (1974 : 336-338) a discuté du statut de B. brachyistius et B. longianalis, notant, d’abord que la seule distinction entre les deux espèces apparais- sant dans la clé de détermination de BOULENGER (1909 : 61) est le nombre de rayons à la nageoire anale (31-35 pour B. longianalis contre 25-30). Cet. auteur fait ensuite observer que l’un des syntypes de M. microcephalus, mis en synonymie avec B. brachyisfius par BOULENGER, possède 31 rayons à l’anale et qu’en outre plusieurs spécimens déterminés B. longianalis provenant. du Bas Niger ont entre 30

TABLEAU IV

Comparaison de quelques caractkres des populations de Brienomyrus provenant du Liberia et. du deka du Niger (se reporter à la liste des abréviations)

Comparison of some eharacf&s of Brienomyrus from Liberia and from fhe Niger Delta (refcr fo fhe lisf of abbreoiafions)

R D R A 11 12 13 14 15 16 23 24 25 26 27 28 29 30 LSIHPC (LD/LA)xlO

M. liberienîis (Types) 2 1 2 1 15,6-18.5 5.5 E. brncbyistius LibBria 1 8 3 2 2 6 4 2 16,2-20.0 5.3~6,l B. longianalis (Types) 1 1 1 1 21.6-28.4 3,3-3,5 Delta Niger 1 7 3 2 4 5 3 23.7-28.6 3,2-4.1

Rev. Hydrobiol. trop. 22 14) : 317-338 (1989).

324 R. BIGORNE

TABLEAU V

Comparaison de quelques caractères des formes FI et F2 trouvées en sympatrie (se reporter à la liste des abréviations) Comparison of some characters of the FI and F2 sympatrie morphs (refer to the list of abbreviaiions)

R D R A 11 12 13 14 15 16 23 24 25 26 27 28 29 30 LS/HPC (LD/LA)xlO

KolentB Fl 1 3 1 2 1 17.2-19.3 5,2-6.0 F2 1 1 29.7 4.5

MongO Fl 2 1 1 19.0-20.9 5.0-5.2 F2 3 2 3 2 29.8-31.5 3.6-436

Sierra-Leone Fl 4 3 2 2 1 2 17.5-20.3 4.9.5,9 F2 1 1 1 2 1 26.1-31.6 4.3-5,9

pt. 32 rayons. Elle conclut que la distinction faite à partir du nombre de rayons ne se justifie plus et propose la mise en synonymie des deux espèces.

L’observation de skies plus importantes de Brie- nomyrus d’Afrique de l’Ouest nous amène à rkviser ce jugement.

Tout. d’abord, la comparaison entre des Poissons du Liberia et du Bas Niger, provenances correspondant respectivement, aux zones de description de B. hrachyisfius (Liberia) et de B. longianalis (Sapelle, Delta du Niger), et comprenant les types de M. liberiensis (= B. brachyistius) et de B. longianalis, montre que l’on a affaire à deux groupes distincts. Les deux populations se différen- cient, par un Ikdoncule caudal plus fin chez les poissons du Niger et, les longueurs relatives des nageoires dorsales et anales (tabl. IV). Le nombre de rayons aux nageoires dorsales et anales, bien qu’en moyenne nettement différent, ne permet pas, comme le notait, Trewavas, de séparer de façon certaine les deux groupes (tabl. IV).

D’autre part, à l’intérieur de trois lots de poissons provenant de la Kolent.6 (Guinée), du Mongo (affluent de la Little Scarcies en Guinée) et de la Taja (1) (Sierra-Leone), nous avons observé deux formes différentes (Fl et, F2) se diffkenciant à partir des mèmes critères qui séparent les individus du Liberia et, ceux du de1t.a du Niger (tabl. V). En outre, les individus F2 possédent un nombre plus impor- t.ant, de vertèbres (dans le Mongo, 47 à 50 contre 44 à 45).

L’existence de deux formes distinctes en sympatrie dans certains bassins de Guinée et de Sierra- Leone conduit à penser que l’on a affaire à deux espèces. Les caractéristiques de la premikre (FI) correspondent à celles de B. brachyistius du Liberia et. nous estimons qu’il s’agit de la même espèce. Les caract.éristiques de la seconde (F2) sont proches de celles des spécimens rapport& à B. longianalis du

LS/HPC 30 : :

:

FIA ao- . .

. 28 -

. .

. . 26 - .

. . . .

24 - .

FIG. 6. - Évolution du rapport moyen LS/HPC et du nombre moyen de rayons branchus à l’anale des Brienomyrus FI et F2 en fonction de la provenance géographique (en

italique : nombre d’exemplaires observés) Evolution of fhe LSIH ratio and of the number of branched anal fin rays of the FI and F2 forms of Brienomyrus depending of their geographic location (in ifalics : number of specimens

observed)

(1) Cette rivitre, que l’on retrouve aussi sous les noms de Taja, Taya ou encore Teye, est. un tributaire du Pampana ou Jong.

Hev. ~~ydrobiol. frop. 22 (4) : 317-338 (1989).

BRIENOMYRUS ET ISICHTHYS EN AFRIQUE DE L’OUEST 325

TABLEAU VI

Évolution des rapp0rt.s LS/HPC et LD/LA de B. brachyisfius et B. longianalis en fonction de I’origine géographique (se reporter a la liste des abréviations)

Evolution offhe LSIHPC and LD/LA ratios of B. brachyistius and B. longianalis according fa fheir geographic location (refer fo fhe lisf of abbreoiafioni)

Rotouma Konkouré Kolenté Fl Kolenté F2 Mongo Fl Mongo F2 Sierra Leone FI Sierra Leone F2 Libéria Côte d’ivoire Ou16 Gu6mé Ni&a (bassins côtiers) Delta Niger Cross Mmgo Wotui hlaga Wng Lobé Kribi Fl Kribi F2

(LD/LA) x 10 LSIHPC

8.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 1

2 1

3 2 2

1 2

1 1 3 2 2 3

2 1 2 8 7

3 2 4 2 1 1

1 1 3 3 1

1 3 5 2 2 1

2 4 2 2

1 1 2 1 5 1 3

1 4 1 1

1 8 1

15 17 19 21 23 25 27 29 31

1 1 1

2 1 3 1

1 1 1

1 4 2 4

1 1 1 2 5 1 3 1 1 3

6 2 2

4 2 3 4 4 2 1

1 1 1 2 3 2 1 1 1 1 1 3

3 1 1 1 2 1

1 1 2 1 1

1 3 4 2

delta du Niger (tabl. VI). Les exemplaires F2 possè- ensembles Guinée-Sierra-Leone-Liberia, Côte d’Ivoi- dent en moyenne un peu plus de rayons à la nageoire re-Togo-Bénin et. l’ouest-Nigeria (cf. tabl. III et VI dorsale et à l’anale que les poissons du delta du et fig. 6). Une analyse en composantes principales Niger. Une différence du même ordre existe aussi (ACP) a été effectuée à partir de dix variables (1) pour le nombre d’écailles en lignes longitudinale. Le mesurées sur soixante-dix-huit. spécimens en prove- pédoncule caudal est légèrement plus fin dans la nance de la zone comprise entre le Sénégal et le delta population F2 que dans le delta du Niger. Le nombre du Niger. Elle confirme la séparation entre les réduit. d’individus F2 que nous avons pu étudier exemplaires du Liberia et ceux du delta du Niger et ainsi que le manque d’informations dans la zone entre les formes Fl et F2. Si, sur l’ensemble des intermédiaire comprise entre la région Guinée- individus pris en considération, elle ne permet pas Sierra-Leone et le delta du Niger ne permettent pas d’établir une distinct,ion nette entre deux ensembles de rapporter d’emblée ces exemplaires à la forme parfaitement séparés, elle indique quand même un rencontrée dans le delta. Cependant si l’on tient certain regroupement des poissons de la forme F2 et compte de l’ensemble des observations effectuées sur du delta du Niger d’une part., et ceux de la forme FI les deux formes pour les bassins compris entre le et du Liberia d’au’we part (fig. 7). Les différences Sénégal et le delta du Niger, on se rend compte que observées entre la forme F2 rencontrée en Guinée et les valeurs relevées pour chacun des quatre carac- en Sierra-Leone et les poissons du delta du Niger tères tendent de façon générale à diminuer entre les pourraient s’expliquer par une variabilité des carac-

(1) Longueur standard, hauteur du corps, longueur de la têt.e, longueur de la dorsale, longueur de l’anale, hauteur du pédoncule caudal, longueur du pédoncule caudal, nombre de rayons à la nageoire dorsale, nombre de rayons à la nageoire anale, nombre d’écailles en ligne longitudinale.

Reu. liydrobiol. trop. 22 (4) : 317-338 (1989).

326 R. BIGORNE

r B. brachyistius 1

2 l Liberia o Côte d’hoire à Nigéria n Guinée - Sierra Leone

.a*,- ,A

,Y’ \.

_/- z [ B. longianalis 1

,f. y’

i * Delta du Niger

,,.*’ * * : q Guinée - Sierra Leone

,/’ * / ,’ *; 0

,’ * :

FI~,. 7. - Représent.ation graphique de I’ACP (axes 2 et 3) effect.uPe sur les exemplaires de Brienomyrus provenant de la rkgion comprise entre la Guinée et le de1t.a du Niger

PCA ordinafion (asis 2 and 3) of fhe specimens of Rrienomyrus from Guinea fo fhe Ni.qer Delta

t.éres m&iyues et méristiques affectant de façon comparable les deux formes. Ce qui expliquerait l’existence d’individus intermédiaires (cprrespondant aux poissons du Nigeria et des bassins compris entre la COte d’Tvoire et le Togo) dans la représentation graphique de notre ACP. Les individus F2 de Guinée-Sierra-Leone bien que géographiquement sé- parés de ceux du de1t.a du Niger appartiendraient donc à la même espèce. B. longiarzalis.

De facon pratique, les deux espèces peuvent, se distinguer à partir des critères suivants :

- longueurs relat.ives de l’anale et de la dorsale - hauteur du pédoncule caudal par rapport à la

longueur du corps

Les nuages de point.s obtenus en représentant la valeur du rapport. LD/LA en fonction de LS/HPC (fig. 8) forment. deux ensembles parfaitement distinct,s pour les poissons de l’Afrique de l’Ouest. Le nombre de rayons aux nageoires anale et dorsale peut parfois apporter une confirmat.ion mais en règle générale ne peut. fournir seul les éléments d’une dktermination.

CAS DES Brienomyrus DES BASSINS CÔTIERS DU CAMEROUN ET DE B.adusfus

Dans la description originale de Marcusenius adustus, provenant, de la rivière Kribi, FOWLER (1936) ne compare cette nouvelle espèce qu’à Mar- cusenius baiesii Boulenger, 1906 (= Hippopotamyrus batesii) de même origine. Bien que les deux poissons possèdent une morphologie générale assez voisine (cf. discussion plus bas) ils se différencient par plusieurs caractères :

- dorsale insérée plus en retrait chez B. adustus. - 15 à 18 écailles autour du pédoncule caudal

chez H. batesii contre 12 chez B. adustus. - nombre de rayons plus élevé à la nageoire

dorsale chez H. batesii.

La synonymie de B. adustus avec B. brachyistius a kté envisag’ée par TREWAVAS (1974) qui note une différence dans la scalimétrie des deux poissons mais suppose que FOWLER a sous-estimé le nombre d’écailles en ligne latérale de ses exemplaires.

Les t.ypes de B. adustus ont, donc été examinés ainsi que des séries de poissons en provenance des

Reo. Hydrubiol. frop. 22 (4) : 317-338 (lySy).


LS HPC 0 0 1 B. braclzyistius 1

30 0

0 l Libéria

0 0 o Cote d’ivoire à Nigéria 0 0 n Gainée - Sierra Leone

-24

1 B. Zongianalis 1

* Delta du Niger CI Guinee - Sierra Leone

0 -14 LD x 10

3,o 3-4 3,8 4.2 4.6 5,O 5*4 5.8 6.2 64 LA t

FIG. 8. - Rapport LS/HPC en fonction du rapport LD/LA chez B. brachyistius (de la Guinée au Nigeria) et B. longianalis LSIHPC ratio against LD/LA ratio of Brienomyrus brachyistius (from Guinea to Nigeria) and B. longianalis

bassins côtiers de l’Ouest Cameroun, tous déterminés comme B. brachyisfius. Pour comparer B. adusfus et B. brachyisfius nous utiliserons les mêmes critères que pour B. longianalis car ils semblent être les seuls caractères utilisables jusqu’ici pour différencier les diverses formes de Brienomyrus (Brienomyrus) d’Afrique de l’ouest.

La morphologie générale de B. adusfus est comparable à celle de B. brachyisfius. En ce qui concerne les caractères métriques et méristiques retenus précédemment, on constate que les types de B. adusfus possèdent de façon générale moins de rayons aux nageoires dorsale et anale ainsi que moins d’écailles le long de la ligne longitudinale que les exemplaires de B. brachyisfius du Liberia pris en référence comme forme typique. Le rapport LD/LA est lui aussi en moyenne légèrement inférieur. Ces différences peu importantes sont encore atténuées

par l’existence d’un gradient nord-sud du Mungo à la Kribi affectant les caractères discutés à des degrés divers, mais tendant toujours à en faire diminuer la valeur (tabl. 1 à III). Seule la hauteur du pédoncule caudal, plus fin que celui des poissons de la zone Liberia-Nigeria, par rapport à la longueur standard reste stable quel que soit le bassin considéré (tabl. 1). En fait, il semble que la région comprise entre le delta du Niger et, la Cross marque une discontinuité dans l’évolution géographique notée dans le paragra- phe précédent et qu’un nouveau gradient s’instaure pour les bassins côtiers du Cameroun. Nous nous rangeons donc à l’opinion de TREWAVAS et proposons la mise en synonymie de B. adusfus avec B. brachyisfius.

Un exemplaire de la Kribi, déterminé B. Zongianalis BM(NH) 1912-6-29 : 1, posséde des caractères plus intermédiaires et semble effective-

R~U. Hydrobiol. trop. 22 (4) : 317-333 (1989).

328 R. BIGORNE

24-

20-

12 g x10

I I I I I 1 1 I I 3 4 5 6 7

FIG. 9. - Rapport LS/HPC en fonction du rapport LD/LA chez B. bruchyistiun d’Afrique de l’Ouest (78 ex.), B. brachyistius de I’OgôouP, (9 ex.) et B. longianalis (16 ex.)

LS/HPC rafio against LD/LA ratio of B. brienomyrus from 5Vesf Africa (78 SP.), B. brienomyrus from Ogowe (9 SP.) and

B. longianalis (16 sp.)

ment devoir se rapporter à cette espéce. 11 peut. s’agir toutefois d’un exemplaire atypique et, l’existence de B. longicrnalis dans la Kribi devra être à not.re avis confirmée par des observations ultérieures.

CAS DES Brienomyrus DE L>OGOOUÉ ET DE M. microcephalus

M. microcephalus Giinther, 1867 (Lot. type : ((Ga- boon. River Ogowé))) a été mis en synonymie avec B. braehyistius par BOULENGER, 1898. Les exemplaires en provenance de 1’Ogôoué ainsi que le type de M. microcephalus que nous avons pu observer permettent de constater que les valeurs prises par les caractères utilisés jusqu’ici se st,abilisaient. Seul le rapport. LD/LA poursuit la tendance à la diminution observée à part.ir du Mungo dans les bassins côtiers occidentaux et se rapproche lég&rement des valeurs observées pour B. Zongianalis dans le delta du Niger. Il s’ensuit que les individus de 1’Ogôoué et M. microcephalus oc.cupent une position intermédiai- re entre les B. brachyistius des bassins plus occidentaux et B. longianalis (fig. 9). Des observations plus approfondies devraient, être menées dans les zones camerounaise et gabonaise pour mieux cerner les limites de variations de B. brachyistius et éventuelle- ment de B. longianalis et apport,er confirmation ou infirmation de la synonymie proposée par Boulenger.

RÉPARTITION DE B. Zongianalis (fig. 3)

Dans l’état actuel des connaissances B. Iongianalis semble avoir une aire de répart,ition limit,ée au Delta du Niger et, à quelques bassins côtiers de Guinée et de Sierra-Leone. Les erreurs de dét,ermination qui semblent probables laissent présumer un klargisse- ment, de cette distribution, mais on peut supposer qu’elle ne débordera pas d’une frange côtière et

FIG. 10. - Carte de répartition des exemplaires observés de B. braehyistiua Distribution map of fhe specimens of B. brachyistius observed

Reo. Hydrubiol. trop. 22 (4) : W-338 (1989).


FIG. 11. - Brienomyrus batesii (Boulenger, 1906). Syntype BM(NH) 1906-5-26 : 159-160 Brienomyrus batesii (Boulenger, 1906). Syntype BM(NH) 1906-5-26 : X9-160

forestière. B. longianalis est peut-ètre aussi présent dans la Kribi.

RÉPARTITION DE B. brachyistius (fig. 10) L’aire de répartition de B. brachyistius est,

beaucoup plus vaste puisqu’elle recouvre toute la partie côtière allant. de la Gambie ati Zaïre. Bien que sa présence soit attestée dans certains cours supé- rieurs (au Sénégal dans le Niokolo-Koba par exem- ple) ou dans des fleuves importants (Ogooué), il occ.upe principalement. les petits bassins côtiers et sa présence a été signalée en eaux saumâtres (DAGET, 1962).

Brienomyrus (Brienomyrus) batesii (Boulenger, 1906) (fig. 11)

Lot. type : aKribi River at Efulen, South Came- roon H Marcusenius bafesii Boulenger, 1906 Hippopotamyrus batesii (Boulenger, 1906)

TAVERNE (1971a) n’a pas examiné le squelette de cette espèce dans son étude sur les Mormyridae. Il pourra donc toujours subsister un doute sur le statut réel de ce poisson tant que des observations ostéolo- giques n’auront pas été effectuées. Toutefois si l’on se base sur un plan strictement morphologique, il semblerait logique de rapporter cett,e espèc.e au genre Brienomyrus. En effet, par sa morphologie générale et en particulier par la forme de la tete, le museau moins arrondi et. la position terminale de la bouche, H. batesii se rapproche davantage du genre Brieno- myrus que des Hippopotamyrus (LÉVSQUE et BIGOR- NE, 1985a). D’autre part, aussi bien chez les Hippo- tamyrus d’Afrique de l’Ouest. que chez les Brienomy- rus, on peut. constater que le nombre de rayons branchus à la nageoire dorsale rest,e relativement, comparable à l’intérieur d’un meme genre (26 à 36 chez Hippopotamyrus et 11 à 18 chez Brienomyrus). Sauf en ce qui concerne H. batesii qui se sépare nettement des autres Hippopotamyrus par une nageoire dorsale débutant en retrait. par rapport. à


l’anale et surtout par le fait, qu’elle possède moins de 17 rayons branchus.

Les principaux caractères métriques et méristi- ques de B. batesii sont regroupés dans les tableaux 1 à III. B. batesii par l’allongement de son corps appartient au sous-genre Brienomyrus et s’il se rapproche morphologiquement des autres espèces de ce sous-genre en Afrique de l’Ouest, le nombre élevé (15 à 18) d’écailles qu’il possède autour du pédoncule caudal permet de le séparer sans difficultés (tabl. VII).

RÉPARTITION

B. batesii n’est. connu pour l’instant que de la Kribi et de la Sanaga au Cameroun ainsi que du Nyanga au Gabon.

Clé de détermination des Bpienomyvus d’Afrique de l’Ouest

1. - LS/H : 2,9 à 4,3. Longueur de la nageoire pect.orale supérieure ou au plus égale ti la longueur de la tete (Lt/LP : 0,7 à 1,O) . . . . . . . . . . . (sous-genre Brevimyrus) B. niger

- Corps plus allongé (LS/H : 4,l à 7,1). Longueur de la nageoire pectorale infkrieure ou au plus kgale à la longueur delatête(Lt/LP:l,Oà1,3) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

(sous-genre Brienomyrus) 2. - 15 à 18 éc.ailles aut.our du pédoncule caudal . B. batesii

- 12 écailles autour du pédoncule caudal . . . . . . . . 3 3. - LD/LA : 4,1 à 6,8 et. LS/HPC : 14,4 à 25,S. De 22 à 28 rayons branchus à l’anale et de 47 à 68 écailles en ligne longit,udinale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B. brachyisfius

- LD/LA : 3,2 à 4,6 et. LS/HPC : 22,6 à 31,5. De 25 à 30 rayons branchus à l’anale et de 59 à 77 écailles en ligne longitudinale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B. longianalis

ISICHTHE’S Gill, 1863

XMtp henryi Gill, 1863 (fig. 12)

Lot. type : (tfrom Liberia )) Mormyrus cubitiformis Peters, 1882 par BOULENGER, 1898

330 R. BIGORNE

TABLEAU VII

Tableau récapitulat.if des principaux caractères m&riques et méristiques des Brienomyrus d’Afrique de l’Ouest et Centrale (se reporter à la liste des abréviations)

Summary of the main metric and merisfic characters of Brienomyrus from Wesf and Central Africa (refer io the list of abbreviations)

B. B. E. B.

F B. B. B. B.

niger brochyistius longinnnlis baresii sphecodes longicaudatus curvifrons

tavernei *

RD RA ELL ELLD ULV EPC Dents Il-17 21-27 43-57 8-12 10-13 12 2-614-9 11-16 22-28 47-68 7-10 8-12 12 3-715-a 11-14 25-30 59-77 7-10 9-13 12 5-616 14-16 19-23 67-75 9-11 12-14 15-18 5-716-7 17-18 22-23 59-74 9-10 11-13 12 4-516-7 16-18 21-24 65-80 10-11 11-12 12-16 5/3-6

17 21 72 10 14 12 516 14-17 19-20 70-77 14-15 13-16 20-22 6-9/8- 10

I-w LS/Lt (LD/LA)*lO B. niger 2.9-4.3 3,9-5.4 5.1-7.8 B. brachyistius 4.1-7.1 4.5-6.7 4.1-6.8

LSIIA-LD 7.7-18,9 5.2-12.3 4,3-5.9

14.5-36.0 24.8-28.5 31,3-73.3

34.0

LSMPC 10.8-15.3 14.4-25.8 22.6-31.5 14.0-18.5 21.1-22.5 19.0-20.7

22.2 11.6-14.5

LVLP Lt/EI 0.71-1,Ol 2.0-3.1 0.98-1.30 2.4-3.4 0.98-1,17 2,4-3.6 1.05-1.40 2.6-3.2 0.93-1.06 3.4-3.5 1.09-1.28 2,9-4.2

1.20 4.0

TABLEAU VIII

Principaux caracteres m&t.riques des exemplaires observ8s d’lsichfhys henryi (se reporter à la liste des abréviations) Main metric characfers of the specimens of Isichthys henryi observed (refer fo fhe list of abbreviafions)

samou Kolenlé MOngO Sherbro District Moyamba Tàye Baabwe Waanje MCla Mandu Suakoko Ouest Nigéria Delta Niger Cross Sanaga Kribi Lob6 Ntem Ogôoué Majumba Lac Yang& Kibombo Sanda Masoma Eloby

LSIH LSlLt

8.6-10.2 6.5-8.0 936 6.5 9.2 7-2

9,2-9.8 697-7.1 10.2-11.1 6,2-6.6 12.7-14.0 7.4-7,5

9,o 7.0-7.6 10,3-11.7 6.2-7.2 10.0-10.8 5,8-7.2 9.9-12.2 7.1-7.7 9.9-12.6 6.4-7.8 11.4-16.7 6.5.8.6

14,2 8.7 9,6-12.7 6.6-7.8 12,8-15,C 7.9-8.7 9.2-9.4 6.8-6.9

10.5-14.’ 5.7-6.8 8.4-9,3 6.0-6.5

9,7-10.3 6,2-8.3 ll,o 6.8-7.4

9.0-10.6 6.1-6.3 8.6 6

10.6 8 9,8-10.5 6.5-7,2

LUO LtlEI

8.6-9,3 3.3-3.4

-t

8.9 3.3 9.1 3.5 a.7 3,3-3.8

3.5-10.1

1.3-16.8 3.5-4.4 9.6 4.6

9.1-10.4 3,5-4,7 9.3-10,9 3.7-4.1 10.3-11.6 3,2-3.7 10.4-10.6 3.9-4.1 ,0.5-11.7 3.1-3.7 9.8-13.1 3.2-3.9 9.5-12.6 3.2-4.0 9.2-9.4 3,7-3,a

11.3 3.5

LDILA 1 .PClHPC SILD-LA LSIHPC

1.06-1.12 1.13 1.13

1.12-1.14

2,8-3,0 2.7 2.3

2.2-2,6 3,0-3,3 3.3-3.6 2.8-3.2 2,4-3,l 2,6-3.0 2.6-2.8 2.3-2,s 1,7-2.1

2.8 1.9-2.3 2.7-3.3 2.3-2.4 1.9-2.1 2.3-2.4 3.0-3.2 2,4-2,6 2.4-2,6

2,3

20.0-28.2 20.3 18,5

16.8-20.0

l.lO-1,15 1,16

1.07-1.21 1,20-1.25 1.14-1.22 1.17-1.21 1.19-1,25 1.19-1.25

1,18 1.11-1.11

1.17

14.2-23.7 13.3

10.6-35.0 10.4-12.1 16.6-11.2 11.5-12.8 9,9-13.6

11.4-14.2 14.8-15,6 18,5-25.7

16,8

32.6-37.7 28,9 2934

26.1-36.7 35.0-37.1 39.7-45.2 29.2-32.3 30.3-33.4 32,6-35.3 33.6-33.9 28,0-29.5 29.5-32.8

44.4 31.1-37.0 35.0-39.4 33.3-34.8 31,8-37.5 27.9-28.8 31.0-37.5 27.4-32.9 26.5-28.9

26,9

2.6 2 a-2 9 >

34.6 27 9-29 8 I

Reo. Hydrobiol. trop. 2.2 (4) : 317-338 (1989).


FIG. 12. - Zssichthys henryi Gill, 1863. Exemplaire provenant du Lobi, Cameroun. MNHN 1979-326 Isichthys hemyi Gill, 1863. Specimen from the Lobi River, Cameroon. MNHN 1979-,326

Le genre Isicht,hys décrit probablement du Libéria est caractérisé par un corps très allongé, presque anguilliforme (LS/H : 8,5 à 15,0), un nombre d’écail- les en ligne longitudinale supérieur à 100. Les nageoires dorsale et anale sont longues (respectivement de 34 à 54 et de 33 à 51 rayons branchus) et subégales.

Un certain nombre de lots d’ksichthys de différen- tes provenances (de la Guinée au Gabon) ont été observés. Leurs principaux caractères métriques et méristiques sont regroupés dans les tableaux VIII à XI. Si les caractères métriques présentent une homogénéité certaine quelle que soit l’origine des poissons observés, il n’en va pas de mème en ce qui concerne les caractères méristiques. On observe en effet des variations importantes pour tous les compt.ages effectués en fonction de la provenance mais aussi, dans le cas de la scalimétrie, à l’intérieur du même bassin. Ces variations géographiques

pourraient faire penser à l’existence de deux espèces (cf. en part.iculier le nombre de rayons aux nageoires respectifs des exemplaires du L)beria et, ceux de l’Ouest-Nigeria). On peut cependant noter qu’elles ne sont pas aléatoires et qu’elles s’ordonnent de façon générale suivant un cline ouest-est, sensible depuis la Sierra-Leone, t,endant. à faire diminuer les chiffres relevés, puis d’un second partant de l’Ouest- Nigeria agissant. de la mème façon. Cette observation vaut surtout pour le nombre de rayons aux nageoires dorsale et anale (tabl. IX), elle est moins frappante en ce qui concerne le nombre d’écailles en ligne longitudinale, au-dessus et en dessous de la ligne latérale et les variations semblent être indépendan- tes du bassin considéré pour le nombre d’écailles autour du pédoncule caudal (tabl. X et XI). Un exemplaire provenant du delta du Niger semble posséder un nombre très élevé de rayons branchus aux nageoires dorsales et anales, mais s’agissant d’un

FIG. 13. - Carte de répartition des exemplaires observés de Z. henryi Distribution map of the speeimens of 1. henryi observed


TABLEAU IX

Nombre de rayons branchus à la nageoire dorsale (RI)) et à la nageoire anale (RA) des exemplaires observés d’lsichfhys henryi Number of branchcd rays in the dorsal fin (RD) and in fhe anal fin (RA) of the specimens of Isichthys henryi observed from Wesf Africa

samou K&Illb Mongo Sherbro District Moyamba -hYC Bagbwc Waanjc Moa MXKlU Suakoko OUCSL Nigbia Delta Niger ChSS

Sanaga Kribi Lob6 Ntem OgôouC Majumba Lac Yangala Kibombo Sanda Masoma Eloby

R D

14 35 36 31 38 39 40 41 42 43 44 45 46 41 48 49 50 51 52 53 2 1 1 1

1 1 1

1 1 1 1

2 1 1 1 1

4 1 1 1

1 2 1 1 5 7

1 1 1 1

2 1 1 2

1 1 1 1 2

1 1 1 1 1 1 1

1 1

1

R A

13 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 1 1 1 1

2 1 1

2 1 1

1 1 2 1 1 2 1

2 1 2 1

2 5 5 1 1

1 1 1 2 1

2 1 1 1 1

1 2 3 1

1 1 1 2

2

TABLEAU X

Nombre d’écailles au dessus et en dessous de la ligne latérale et autour du pédoncule caudal des exemplaires observés d’lsichfhys henryi (se reporter à la liste des abréviations)

Number of scales above and below the laferal line and around the caudal peduncle of fhe specimens of Isichthys henryi observed (refer to the list of abbreviations)

Samou Kolenté Mongo Sherbro District Moysmba Taye Bagbwe Waarje Moa Mandu Suakoko Ouest Nigéria Delta Niger cross Sanaga Kribi Lobe Ntem Ogôoué Majumba Lac Yangala Kibombo Sanda Masoma Eloby

ELLD ELLV EPC

9 10 11 12 13 9 10 11 12 13 14 1:

4

4 16 18 2(

3 1 1

1 2 1 1 1

2 1 2 1

1 1 1 1

4 2 6 5

3 2

2 1 3

3 1 2 2 1

1 1

1 1 1 1 1 1

1 2 1 1 3

2 2 1 1

1 5 5 1 1 1

2 1 2

1 2 1 1 1

1 1 1 2 1 1 2

1 1

1 1

TABLEAU XI

3 1

1 2 1 1

2 2

2 1 2

1 4 8 1 1 1 1

2 3

1 1 1 3

1 1 2 2 1

1 2

Nombre d’écailles en ligne longitudinale des exemplaires observés d’lsichthys henrgi Number of scales in the longitudinal line of the specimens of Isichthys hemy: observed

/ samou Kolenté MOngO N. Sherbro district Moyamba Taye Bagbwe Waanje Moa Mandu Suakoko W. Nig&ia Delta Niger Cross Sanaga’ Kribi Lobé Ntem ogooué Majumba Lac Yang?& Kibombo Sanda Masoma Eloby

106 111 116 121 126 131 136 141 146 150 156 161 à à à a à à à à à a a à

110 115 120 125 130 135 140 145 150 155 160 16’

1 3 1

1 1 1

1 1 1 1

1 ‘1 1 1 1

3 1 2

1 1 1 1 1 7 5 1

1 1 1 1

2 3

1 2 1 1

1 1 1 2

1 1 1

1 2

(Y) : 317-33s (1989). R~U. Hydrobiol. trop. 22

334 R. BIGORNE

seul individu il n’est pas possible de tirer de conclusion de ce cas isolk II est remarquable que ces variations soient tout à fait comparables à c.elles notées pour Brienomyrus braehyisfius et Brienomyrus longianalis.

Si l’on peut définir sur la base de ces quelques crit.ères morphologiques plusieurs populations d’lsichfhys en Afrique de l’Ouest (une correspondant au Gabon, une seconde allant, de l’Ouest-Nigeria au Ntem, une troisième pour la zone Sierra-Leone- Liberia et éventuellement une quatrième correspondant à la Guinée), il n’en ressort pas moins de nos observations que les variations correspondant,es ne sont que d’ordre géographique et que le genre Isichfhys semble bien être monospécifique.

RÉPARTITION (fig. 13) L’aire de &Partition d’lsichfhys henryi rappelle

celle de plusieurs autres Mormyridae (Marcusenius menfo, A4ormyrops cabaflus, Mormyrus fapirus) et est nettement forestière. Présent dans les bassins côtiers de Guinée, Sierra-Leone et Liberia, on ne le retrouve ensuite que dans les cours côtiers de l’Ouest-Nigeria, le bas Niger et jusqu’au Gabon.

REMERCIEMENTS

Ce travail a été réalisé dans le cadre du programme PEDALO (Poissons d’Eau Douce de l’Afrique de l’Ouest) sur des financements ORSTOM, PIREN et CNRS. Nous tenons à remercier ici le personnel des muséums de Paris, Londres et Tervuren gràce 5 qui nous avons pu avoir accès à de nombreuses collections, ainsi que le D’ B. HERZIG pour nous avoir fourni de précieux renseignements sur le type de M. lhuysi.

BIBLIOGRAPHIE

BIC:ORNE (R.), 1987. - Le genre Mormyrops (Pisces, Mormyri- dae) en Afrique de l’Ouest.. Rev. Hydrobiol. trop., 20 (2) : 145-16-l.

BL.~~HE (.J.), MITON (P.), STAUCH (A.), ILTIS (A.) & LOUBENS (G.), 1964. - Les poissons du bassin du Tchad et. du bassin adjacent. du Mayo-Kébi. Ét.ude syst,ématique et biologique. Mém. ORSTOM, 4, 2, 485 p.

BOZILENGER (G. A.), 1898. - A revision of the genera and the fishes of the family Mormyridae. Proc. 2001. Soc. Lorufon : 77&821, pl. LI.

HOULENGER (G. A.), 1901. - On the fishes collected by Dr. W. J. ANSORGE in t.he Niger Delta. Proe. ZOO~. Soc. London, (1) : 4-10.

BOULENGER (G. A.), 1909. - Cat.alogue of the fresh-water fishes in t.he British Museum (Natural History). Vol. 1, London, British Museum (NH).

DAGET (J.), 1954. - Les poissons du Niger supérieur. Mém. Inst. fr. Afr. noire, 36 : 391 p., 141 fig.

DAC.ET (J.), 1962. - Les poissons du Fouta-Djalon et de la Basw Guinée. Mém. Inst. fr. Afr. noire, 65 : 210 p., cil fig., 13 pl.

J.)AGET (J.) & ILTIS (A.), 1965. - Poissons de Cote d’ivoire (eaux douces et saumàt.res). Mém. Inst. fr. Afr. noire, 74, 385 1’.

Rrrt. H9drobiol. trop. 22 (4) : 317-338 (1989).

GOSSE (J. P.). 1984. - Mormyridae. In CLOFFAI. (Daget. J., Gosse J. P. & Thys van den Audenaerde D.F.E., eds.), MRAC Tervuren - ORSTOM Paris, 410 p.

FOWLER (H. W.), 1936. - Zoological results of the George VANDERBILT African Expedition of 1934. Part III : The freshwater fkhes. Proc. Acad. Nat. SC. Philadelphia, 88 : 243-335.

GILL (T. N.), 1863. - On the West. African genus Hemichromis and description of new species in the museums of the Academy and Smithsonian Institution. Proc. Ac. Phi- lad., 14 : 134-139.

JÉGU (M.) & LÉVLQUE (C.), 1984. - Le genre Marcusenius (Pisces, Mormyridae) en Afrique de l’Ouest. Rev. Hydrobiol. trop. 17 (4) : 335-358.

LÉVÊQUE (C.) & BIGORNE (R.), 1985a. - Le genre Hippopota- myrus (Pisces, Mormyridae) en Afrique de l’ouest, avec la description d’Hippopotamyrus paugyi n. sp. Cybium, 9 (2) : 175-192.

LÉVÊQUE (C.) & BIGORNE (R.), 1985b. - Répartition et variabilité des caract.ères méristiques et mét,riques des espèces du genre Mormyrus (Pisces, Mormyridae) en Afrique de l’Ouest. Cybium, 9 (4) : 325-340.

REIZER (C.), MATTEI (X.) & CHEVALIER (J. L.), 1973. - Cont,ribut,ion à I’ét.ude de la faune ichtyologique du


bassin du fleuve Sénégal. III : Mormyridae. Bull. Znsf. fond. Afr. noire, sér. A, 35 (3) : 665-704.

STEINDACHNER (F.), 1870. - Zur Fischfauna des Senegal. Dritte Abteilung. Sifzber. Akad. Wiss. Wien, 61 (1) : 533-583.

TAVERNE (L.), 1968. - Ostéologie des genres Gnathonemus Gill sensu stricto, Gnathonemus pefersii et esp&es voisines (Pisces, Mormyriformes). Ann. Mus. R. Afr. Cenfr., sér. in 8”, Sci. ZOO~., no 170, 91 p., 44 fig., 4 pl.

TAVERNE (L.), 1971a. - Note sur la systématique des poissons Mormyriformes. Le probléme des genres Gnafhonemus Gill, Marcusenius Gill, Hippopofamyrus Pappenheim,

Cyphomyrus Myers et les nouveaux genres Pollimyrus et Brienomyrus Taverne (Pisces, Mormyriformes). Reo. 2001. Bof. Afr., LXXXIV, l-2 : 99-110, 1 fig.

TAVERNE (L.), 1971b. - Ost,éologie des genres Marcusenius Gill, Hippopofamyrus Pappenheim, Cyphomyrus Myers, Pollimyrus Taverne et Brienomyrus Taverne (Pisces, Mormyriformes). Ann. Mus. Roy. Afr. Cenfr., sér. in 8”, Sci. ZOO~., no 118, 114 p., 80 fig., 3 pl.

TREWAVAS (E.), 1974. - The freshwater fishes of rivers Mongo and Meme and lakes Kotto, Mboandong and Soden, West Cameroun. Bull. Br. Mus. naf. hisf. (ZOO~.), 26,5 : 332-419.

Rev. Hydrobiol. trop. 22 (4) : 317-338 (1989).

336 R. BIGORNE

ANNEXE

Liste des poissons examinés : BM(NH) : British Museum (Natural History), Londres. MRAC : Musée royal d’Afrique Centrale, Tervuren MNHN : Muséum National d’Hiitoire naturelle, Paris. NMW : Naturhistorisches Museum, Vienne.

Les numéros affectes aux différents lots observés correspondent aux lieux de prélèvements reportés approximativement sur les cartes de répartitions géographiques (fig. 3, 10 et 13).

Brienumyrus niger

1 2 3 3 4 5 6 7 7 7 8 9

10 11 11 12 13 12 14 15 16 17

BM(NH) 1862-5-20:5 BM(NH) l865-5-9:2 MNHN 1927-250 MNHN 1927-251 MNHN 1927-252 MNHN 1961-63 MNHN 1961-65 MNHN 1979442 MNHN 1979443 MNHN 1927-245-249 MNHN 1919-102 Hors collection MRAC 73-15-P-176-178 MRAC 73-15-P-214-215 MRAC 73-15-P-216 MRAC 13-7-P-3 MRAC 73-7-P-4-7 MRAC 143650652 MRAC 73-18-P-3-21 NMW 55100 Hors collection Hors collection

Hrienomyrus brachyistius

1 MNHN 2 MNHN 2 Ivmm 3 MNHN

4MNHN 5 MNHN 5 MNHN 6 MNHN 7 MN-m 8 MNHN 9 MNHN

10 MNHN 10 MNHN 11 MNHN 12 MNHN 13 MNHN

96-%5-248 1935-200-201 1935-202 1961-112

1961-113 1921-100 1970-5 1963-257 1979-133 1985-139 1984-496 1927-230 1979-441 1927-228-229 1978-368 1979-325

14 MNN 1985-660 15 MNHN 1907-507-509 16 MNHN 1987-182 16 MNHN 1989-94

1 ex. SYNTYPE provenant de Gambie. 1 ex. SYNTYPE provenant du Niger. 1 ex. provenant de 1’El Beid (Tchad) à Afadé, Cameroun. 7 ex. provenant de 1’El Beid (Tchad) à Soueiram, Cameroun. 1 ex. provenant du Logone à Yagoua, Cameroun. 13 ex. provenant du Niger à Barkabougou, Mali. 8 ex. provenant du Yanga (Volta) à Fada N%omma, Burkina Faso. 2 ex. provenant du Mayo-Kébi (Bénoué) à Fianga,Tchad. 4 ex. provenant du Maya-Kébi (Bénoué) à Léré, Tchad. 7 ex. urovenant du Mavo-Kébi (Bénoué). Tchad. 1 ex. TYPE de G. b&oni provenant du Gribingui, Rép. Centrafricaine.. 4 ex. provenant de Fashoda, Nil Blanc, Egypte. 3 ex. provenant de la Bénoué. 2 ex. provenant de I’Ouémé, Bénin. 1 ex. provenant de I’Ouémé, Bénin. 1 ex. preovenant de la Volta, Burkina Faso. 4 ex. provenant du lac Volta, Burkina Faso. 13 ex. provenant de la Volta, Burkina Faso. 15 ex. provenant du lac de Guiers,Sénégal. 1 ex. HOLOTYPE de M. lhuysi provenant de Dagana, Sénégal. 17 ex. provenant du lac de Bam, Burkina Faso. 10 ex. provenant de marigots prés de Ouagadougou, Burkina Faso.

4 ex. provenant du Libéria 2 ex. umvenant du Konkouré aux environs de Kindia, Guinée. 1 ex. provenant du Konkouré à Friguiagbé, Guinée. 1 ex. provenant de la Gambie au gué de Malapa, parc du Niokolo Koba, Sénégal. 1 ex. provenant du marigot de Rotouma prés de Conakry, Guinée. 1 ex. urovenant de l’Agnébi, Côte d’ivoire. 2ex. provenant de l’Ag&bi, C&e d’ivoire. 1 ex. provenant de la Mé à Azaguié, Côte d’ivoire. 1 ex. pmvenent du Boubo à Ekradon, Côte dlvoire. 11 ex. provenant de l’Outé (Mono) à Ezimé, Togo. 2 ex. provenant de I’Ouémé, Bénin. 5 ex. provenant du Nyong à Dehane, Cameroun. 2 ex: provenant du Nyong à Dehane, Cameroun. 2 ex. provenant du Wouri a Yabassi, Cameroun. 7 ex. provenant de l’estuaire de la Sanaga, Cameroun. 4 ex. provenant du Lobe, Cameroun. 1 ex. provenant du Nyong à Ebogo, Cameroun. 3 ex. provenant de I’Ogoué, Gabon. 2 ex. provenant du Mongo (Little Scarcies), à Marela, Guinée. 1 ex. provenant du Mongo (Little Scarcies), à Marela, Guinée.



17 18 19 20 21 21 22 23 23 24 24 25 26 27 28

28

29

MNHN 1988-230 MNHN 1985-589 MNJ3N 1939-85-86 MRAC 73-10-P-501-526 MRAC 73 173-73 176 MRAC 73 177-73 180 BM(NH) 1895-5-8:12-14 BM(NH) 1896-5-5:93-95 BM(NH) 1908-5-25:94-97 BM(NH) 1973-5-14:7-12 BM(NI-1) 1973-5-14:1-5 BM(NH) 1985-6-12~16 BM(NH) 1984-7-27:123-153 BM(NH) 1959-g-18:72-73 ANSP 65512

ANSP 65519-65522

Hors collection

Brienomyrus longianalis

1 MNHN 1981-732 2 MNHN 1987-183 3 MNHN 1989-93 3 BM(NH) 1901-l-28:5-6 3 BM(NH) 1913-3-123 3 BM(NH) 1907-7-161 4 BM(NH) 1932-2-27~8 3 BM(NH) 1904..IO-27:2 5 BM0 1902-ll-10:30 6 BM@Hj 1912-6-29: 1 7 BM(NH) 1983-l-25:1 7 BM(NH) 1983-l-25:2 7 BM0 1985-6-12:14-15 8 BM&Hj 1970-lO-13:l

Brienomyrus batesii

1 IvlNHN 1927-238-241 12 ex. provenant de la Sanaga à Sherki-Barka, Cameroun. 2 MNHN 1930-234 3 ex. provenant du Nyanga, Gabon. 3 BM(NH) 1906-5-26:159-X0 1 ex. SYNTYPE provenant de la Kribi. 4 MNHN 1931-1-2 13 ex. provenant du Kouilou, Congo.

Isichthys henryi

1 MNHN 1884-50-52 2 MNHN 1808-212-213 3 MNHN 1967-31 3 MNHN 1967-33 4 MNHN 1967-32 5 MNHN 1967-34

3 ex. provenant de Majumba, Gabon. 1 ex. provenant de I’Ogôoué, Gabon. 1 ex. provenant du lac Yangala, Congo. 1 ex. provenant du lac Yangala, Congo. 1 ex. provenant du Kouilou à Kibombo près Sintou, Congo. 1 ex. provenant d’un petit tributaire du lac Congo, pres de Sinda (bassin Louémé), Congo.

6 MNHN 1979-326 2 ex. provenant du Lobé, Cameroun. 7 MNHN 1927-217 1 ex. provenant du Ntem, Cameroun. 8 MNHN 1927-218 1 ex. provenant de Grand Batanga, Cameroun. 7 MNHN 1979448 1 ex. provenant du Ntem à Mvini, Cameroun. 9 MN-IN 1978-345 3 ex. provenant de la Sanaga, Cameroun.

10 MNHN 1986-525 1 ex. provenant du Mongo (Little Scarcies) à Maréla, Guinée.

2 ex. provenant de la Cross à Ikono, Nigeria. 1 ex. provenant de I’Edjambwe, 12 km au sud de Kribi, Cameroun. 2ex. provenant de Pitchi, Guinéee Bissau. 10 ex. movenant de marigots à l’est de Mano, Liberia. 3 ex. p&venant de Newtown (Freetown), Sierra-Leone. 3 ex. urovenant de Kwako Lake, Sherbo District, Sierra Leone. 3 ex. .TYPES de M. liberiensis provenant du Libéria. 3 ex. provenant de Salagonga (Ogôoué), Gabon. 3 ex. provenant de la Masoma (Ogôouéj, Gabon. 6 ex. orovenant du Munrro entre Etarn et Bolo, Cameroun. 5 ex. provenant du Mungo, Cameroun. 1 ex. nrovenant d’un affluent de la Taia ores de Y&, Sierra-Leone. 12 ex. provenant de I’Akio (riv. Ayej, z&ne côtière, ouest Nigéria. 2 ex. provenant d’Agboyé près de Lagos, Nigeria. 1 ex. HOLOTYPE de B. adustus provenant de 30 km à l’est de Kribi, Cameroun. 4 ex. PARATYPES de B. adusfus provenant de 30 km à l’est de Kribi, Cameroun. 1 ex. provenant du Sio à Kati, Togo.

1 ex. provenant de la Kolenté à Kolenté, Guinée. 7 ex. urovenant du Mongo (Little Scarcies) à Marela, Guinée. 5 ex. provenant de WmÜyara (delta du Niger), Nigéria. 2 ex. TYPES provenant du delta du Niger à Sapelle, Nigéria. 1 ex. provenant du delta du Niger, Nigéria. 1 ex. nrovenant du delta du Niger, Ni@a. 1 ex. provenant du Niger inferkur, Nigéria. 1 ex. orovenant de Sauelle, Niger, Nigeria. 1 ex. provenant d’Agberi, Nig&, Nig&ia. 1 ex. provenant de la rivière Kribi, Cameroun. 1 ex. provenant de la Taja, Sierra-Leone. 1 ex. provenant de la Taja, Sierra-Leone. 1 ex. provenant de la Taja à Yélé, Sierra-Leone. 1 ex. provenant de la Lokaja, Nigéria.

11 MNHN 1986-526 4 ex. provenant du Samou (Konkouré), Guinée.

Rea. Hydrobiol. trop. 22 (4) : 317-338 (1989).

338 R. BIGORNE

12 13 14 14 14 14 14 14

15 16 16 13 17 14

14 MRAC 73-10-P-895-897

MNHN 1987-184 MNHN 1988-231 BM0 1983-1-25: 7 BM(NH) 1983-1-27: 8 BM(NH) 1976-11-12: 10-11 BM(NH) 1976-11-12: 195 BM(NH) 1958-9-18: 5-6 BM(NH) 1932-5-18: l-3 BM(NH) 1888-12-13: 39 BM(NH) 1882-2-13: 3-4 BM(NH) 1908-5-25: 93 BM(NH) 1972-2-18: 2-13 BM(NH) 1902-11-12: 97 BM(NH) 1904-2-29: 52-53 BM(NH) 1983-7-25: 79 BM(NH) 1901-3-21: 3 MRAC 73-10-P-890-891

14 MRAC 73-10-P-898-901 4 ex. provenant de la Moa a Pendehun, Sierra-Leone. 18 MRAC 73-10-P-908-914 4 ex. provenant de Suakoko, Liberia. 19 MRAC 80-11-P-1-2 2 ex. provenant de Yemoji, région d’Ishiwa, prov. d’Ijibu, Nigeria. 19 MRAC 80-11-P-4 1 ex. provenant de Yemoji, région d’Ishiwa, prov. d’Ijibu, Nigéria.

1 ex. provenant de la Kolenté à Kolenté, Guinée. 2 ex. provenant de la Cross à Nwaniba, Nigéria. 1 ex. provenant de la Taye a Njala, Sierra-Leone. 1 ex. provenant de la Tave à Niala, Sierra-Leone. 2 ex. provenant de Moyamba, Sierra-Leone. 1 ex. provenant de la Moa a Kenema, Sierra-Leone 2 ex. provenant de Mandu, Sierra-Leone. 2 ex. provenant d’un affluent de la Bagbwe, Sierra-Leone. 1 ex. provenant du Gabon. 2 ex. provenant d’Eloby, Congo (?). 1 ex. provenant de la Masoma, Gabon. 10 ex. provenant de l’Ouest Nigéria. 1 ex. provenant de la riv. Kribi, Cameroun. 2 ex. provenant de la riv. Kribi, Cameroun. 1 ex. provenant de la Cross, Nigéria. 1 ex. provenant du delta du Niger à Sapelle, Nigéria. 2 ex. provenant d’affluents supérieurs de la Waanje (SO de Kenema), Sierra-Leone. 2 ex. provenant d’affluents supérieurs de la Waanje (SO de Kenema), Sierra-Leone.

Liste des abréviations utilisées / List of abbreviations :

RD : nombre de rayons branchus à la nageoire dorsale / number of branched rays in the dorsal fin RA : nombre de rayons branchus à la nageoire anale / number of branched rays in the anal fin ELL : nombre décailles en ligne longitudinale / number of scales in the longitudinal line ELLD : nombre d’écailles entre la base de la dorsale et la ligne latérale / number of scales between the base of the

dorsal fin and the lateral lime ELLV

EPC : LS : H: Lt : El : 0: LD: LA : LP : LV : LPC : HPC:

nombre d’écailles entre la base de la ventrale et la lignelatérale / number of scales between the base of the pelvic fin and the lateral line nombre décailles autour du pédoncule caudal / number of scales around the caudal peduncle longueur standard / standard length hauteur du corps / body height longueur de la tête / head length espace inter-orbitaire / inter-orbital interval diametre de l’oeil / eye diameter longueur de la base de la dorsale / length of the base of the dorsal fin longueur de la base de l’anale / length of the base of the anal fin longueur du plus long rayon de la pectorale / length of the longest pectoral fin ray longueur du plus long rayon de la ventrale / length of the longest pelvic fin ray longueur du pédoncule caudal / length of the caudal peduncle hauteur du pédoncule caudal / height of the caudal peduncle

RE~. Hydrohiol. hop. 22 (4) : 317-338 (1939).

les genres brienomyrus et isichthys (pisces, mormyridae...

Documents