1

LECTURAS ESPECIALES DEL MES DE JULIO 2016

COORDINADORES. ROBINSON SALAZAR-PÉREZ Y NCHAMAH MILLER

Disponible REVISTA CONFLICTO SOCIAL N° 15 !! Se trata de la segunda parte de nuestro Dossier: Luchas ideológicas, batallas culturales y conflicto social: http://publicaciones.sociales.uba.ar/index.php/CS

El uso del concepto de Sectores Populares en las ciencias sociales. The use of the notion of Popular Sectors in social sciences. http://publicaciones.sociales.uba.ar/index.php/CS/article/view/1805/1537

: "Universidad pública y desarrollo. Innovación, inclusión y democratización del conocimiento". http://ow.ly/Z1MrV

De Cuerpo Presente: Las ciencias cognitivas y la experiencia humana" (1992). Autores: Francisco Varela, Evan Thompson y Eleanor Rosch. Editorial: Gedisa.[ http://espafiles.com/f/TCCrZ

Dr.Oscar René Vargas habla sobre elecciones en Nicaragua. https://m.youtube.com/watch?v=7e9iUNqkunc

POLICÍA MILITARIZADA DE LA UE SE ENTRENA PARA AFRONTAR DISTURBIOS CIVILES https://www.youtube.com/watch?v=ciA_0KuGxtQ

EL CLUB BILDERBERG QUIERE CONVERTIR A EEUU EN EL UNICO PARAÍSO FISCAL DEL MUNDO https://www.youtube.com/watch?v=CklJJ5muUgw

2

FILTRACIÓN: CLUB BILDERBERG PLANTEARÁ PASAPORTE PARA INTERNET Y UN IMPUESTO GLOBAL https://www.youtube.com/watch?v=wOyqVzPCyoQ

EXTRAÑO INFORME ADVIERTE SOBRE "EPIDEMIA DE DISTURBIOS GLOBALES" https://www.youtube.com/watch?v=sG57V7gF6Zc

Biblioteca digital de Flacso Andes http://www.flacsoandes.edu.ec/

Centro de estudios de análisis estratégico http://www.estrategia.la/

Revista uruguaya Hemisferio Izquierdo actualiza contenido. http://www.hemisferioizquierdo.uy/

[Libro] Paradigma de una revolución - Abel Paz http://grupogomezrojas.org/download/paradigma-de-una-revolucion/?wpdmdl=4729

Dilma Rousseff entrevistada por Gleen Greenwald. Lea el texto completo en: "#‎Golpe en #‎Brasil. Genealogía de una farsa". Editor: Pablo Gentili. http://ow.ly/W3OG302w12P

Entonces de qué tamaño estamos hablando...- ¿Seguro que Rusia es tan grande como toda Latinoamérica? Estos mapas le sorprenderán

La razón por la que algunos países parecen ser mucho más grandes que otros en el mapamundi se debe a la proyección cartográfica de Gerardus Mercator, que diseñó la forma de plasmar objetos tridimensionales y esféricos, como nuestro planeta Tierra, en imágenes en dos dimensiones, deformando su escala real. Sin embargo, gracias a la página 'True Size of', podemos comprarar las extensiones de unos países con otros. https://actualidad.rt.com/galerias/214218-autentico-tamano-paises-mundo

Nuevo número de Más Poder Local: Comunicación de Gobierno http://www.maspoderlocal.es/portfolio/comunicacion-de-gobierno-no28/

El medio es el masaje. Un inventario de efectos http://bit.ly/2aeXW4p

3

"Los niños como actores sociales en la historia de América Latina, siglos XIX-XX". http://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/trashumante/issue/view/2278/showToc

Un Programa para la Diversidad" http://www.puntosobrelai.net/punto-la-i-ano-5-numero-25/

"EL HOMBRE Y SUS SÍMBOLOS" Carl Gustav Jung https://drive.google.com/file/d/0ByhI9Rlpc4q_TldnSC1HcXIxYUU/edit?usp=sharing

ERVING GOFFMAN. Símbolos de status de clase http://www.sociologia.uson.mx/2013/docs/publicaciones/cuadernodetrabajo/4simbolosdeestatusdeclase.pdf

Zizek. Viviendo en el final de los tiempos https://drive.google.com/file/d/0B5tPxAkzY4anZk1NZmY1NUhxZjQ/view?usp=sharing

M. Foucault. El poder una bestia magnífica https://drive.google.com/file/d/0B-LA9QVlrIcrc1FGZ290Ym5NV1k/view

Eugenia Almeida: "Los poderes no se desarman tan fácilmente" Con motivo de la presentación de su última novela en la Feria del Libro 2015 en Córdoba, invitamos al piso de Giro a la Izquierda a la periodista y escritora Eugenia Almeida, con quien conversamos sobre su último trabajo. Vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=K_j1PQ0_3wA ES OFICIAL: Trump construirá muro fronterizo El magnate prometió un muro para frenar "la inmigración ilegal, las pandillas, la violencia y las drogas"

Informe Mundial sobre las Ciencias Sociales 2013 - Cambios ambientales globales.-

Completo en inglés http://unesdoc.unesco.org/images/0022/002246/224677e.pdf

Los papeles de agresión de EE.UU contra Bolivia,. texto extenso http://www.contralinea.com.mx/archivo-revista/index.php/2016/07/22/bolivialeaks-los-papeles-de-la-agresion-de-estados-unidos/

¿LA PURGA DE ALTOS MANDOS DE PUTIN PRESAGIA UNA OPERACIÓN MILITAR A GRAN ESCALA? https://elrobotpescador.com/2016/07/20/la-purga-de-altos-mandos-de-putin-presagia-una-operacion-militar-a-gran-escala/

4

ERDOGAN “SECUESTRA” LA BASE DE INCIRLIK…Y SUS DECENAS DE ARMAS NUCLEARES https://elrobotpescador.com/2016/07/21/erdogan-secuestra-la-base-de-incirlik-y-sus-decenas-de-armas-nucleares/

CAZAS RUSOS DESTRUYEN UNA BASE MILITAR SECRETA DE EEUU Y REINO UNIDO EN SIRIA https://elrobotpescador.com/2016/07/22/cazas-rusos-destruyen-una-base-militar-secreta-de-eeuu-y-reino-unido-en-siria/

Los últimos días de las FARC en la guerra de Colombia/ vídeo EL PAÍS visita un campamento de la guerrilla más antigua de América Latina, que se prepara para firmar la paz con el Gobierno http://internacional.elpais.com/internacional/2016/07/21/colombia/1469119208_840163.html

Reparación colectiva en Colombia: cuando las heridas de la guerra son de todos El programa es uno de los elementos que se potenciarán en el marco del proceso de paz del país http://internacional.elpais.com/internacional/2016/07/22/america/1469216986_256173.html

El petróleo no es negocio en Brasil http://www.jornada.unam.mx/2013/09/20/economia/034n2eco

México ofrece petróleo pero no atrae inversionistas/ Cancela BP contrato para proyecto Mad Dog http://www.jornada.unam.mx/2013/09/20/economia/034n1eco

Ofrece Pemex $10 mil 400 millones en bonos http://www.jornada.unam.mx/2013/09/20/economia/033n5eco

Blog de información militar y seguridad nacional. http://www.estadomayor.mx/

Estimados Colegas y amigos les enviamos el Boletín de Barómetro. Atentamente Barómetro Internacional

Estamos siendo víctimas de permanentes de ataques y bloqueos bien por los hackers o por Google sino recibe en su bandeja de correo el Boletin de Barometro los días Lunes y Jueves por favor hacernos saber por los siguientes correos: internacional.barometro@gmail.com / barometro.prensa@gmail.com y si no desea recibir por favor hacernos saber aquí Gracias

5

En este boletín encontrará:

Sigue leyendo copia y pega el enlace….

Por Diego Olivera Evia El intervencionismo brutal bajo el argumento de la lucha antidroga Una nueva Ley de EEUU nos retrotrae al Gran Garrote Nuevamente la prepotencia de la política internacional de EEUU, amplía su capacidad intervencionista, no solo las agresiones contra Venezuela, en la aplicación del Decreto Obama, por considerar a Venezuela como una amenaza, además de volver a ratificarlo en este año 2016, como el viraje de las relaciones con Cuba, al volver a endurecer el bloqueo económico, y Obama lavarse las manos al mejor estilo de Poncio Pilatos. La misma presencia de 2 bases militares de Estados Unidos en la Patagonia y el la triple frontera, entre esta nación con Paraguay y Brasil, hablan de la presencia militar estadounidense, creando una peligrosa dependencia y el posible retorno a un nuevo Plan Cóndor, como se manifiesta en el intento, de no entregar la presidencia a Venezuela, como parte de la nueva estrategia de las derechas latinoamericanas. Nuevamente bajo el argumento de enfrentar a los carteles de la droga, surge una nueva Ley aprobada en el Congreso de EE.UU, … Sigue leyendo copia y pega el enlace….

http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/07/21/intervencionismo-brutal-argumento-la-lucha-antidroga/

Por Sylvia Ubal Graves efectos de salud de menores en tabacaleras estadounidenses EEUU no firmo en la ONU los derechos del Niño Aunque muchos puedan pensar que las violaciones de los derechos de los niños ocurren en los países pobres y devastados por la guerra, pero en Estados Unidos los niños también sufren la privación de ciertos derechos. Estados Unidos es la única nación del mundo que no ha ratificado la Convención sobre los Derechos del Niño (CDN), de Naciones Unidas. Este documento, que fue redactado en 1989, sirve para proteger los derechos de los niños mediante la acción gubernamental, menos en EE.UU Una de las formas en las que los niños en Estados Unidos sufren violaciones de sus derechos, es el trabajo infantil especialmente en el sector agroindustrial. De acuerdo con un informe de 138 páginas, de la organización de derechos humanos Human Rights Watch (HRW), El informe “Tobacco’s Hidden Children: Hazardous Child Labor in US Tobacco Farming” … Sigue leyendo copia y pega el enlace….

http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/07/21/graves-efectos-salud-menores-tabacaleras-estadounidenses/

Por Leandro Albani ¿Quién intentó dar el golpe de Estado en Turquía? “Este levantamiento, este movimiento es un gran regalo de Dios para nosotros”, dijo el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, cuando las horas de caos y tensión parecían volver a su normalidad, y disfrutando de una victoria que todavía no se puede medir hacia el futuro. Cuando ayer a la noche el primer ministro turco, Binali Yildirim, declaró en conferencia de prensa que un intento de golpe de Estado se había puesto en marcha, los movimientos militares y los cruces informativos se sucedieron sin parar hasta que horas después el servicio de inteligencia turco (MIT) anunció que los planes de desestabilización estaban derrotados. En el medio, Erdogan convocó al pueblo a movilizarse para defender al gobierno y los uniformados sublevados no escatimaron municiones contra las personas que salían a las calles de Ankara y Estambul…. Sigue leyendo copia y pega el enlace….

6

http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/07/21/quien-intento-dar-golpe-estado-turquia/

Por Pau Soler, Consulta popular unitaria latinoamericana contra mineras y represas Colombia y América pasan por un momento histórico en el que si reaccionaran sus pueblos empoderándose de conciencia y planificando una buena estrategia de defensa y resistencia de sus naciones ante la ola neoliberal que arrasa el planeta, darían una lección al mundo y sería un ejemplo a seguir por otros continentes para lograr salvar al mundo de la hecatombe social y ambiental que ya se está produciendo y que se agudizará. En Colombia, así como en el resto de países latinoamericanos, diferentes locomotoras minero energéticas están arrasando la gran biodiversidad existente en estos pulmones y centros energético del mundo, acarreando consigo multitud de desplazamientos masivos de las poblaciones, despojos y contaminación de sus tierras y territorios. Todo esto en el nombre de un falso progreso, un engañoso desarrollo que promulga que subirán unos PIB (producto interior bruto) que nunca llueve sus beneficios a las clases medias ni populares… Sigue leyendo copia y pega el enlace….

http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/07/21/consulta-popular-unitaria-latinoamericana-mineras-represas/

Por Ilka Oliva Corado ¿Paz firme y duradera en Colombia? Como guatemalteca que viví la Firma de la Paz Firme y Duradera en mi país y que he visto el retroceso de los Acuerdos de Paz estos 19 años, me pregunto: ¿será distinto en Colombia? ¿Los responsables realmente se comprometerán con el proceso de paz? Porque la paz es un todo en un contexto sociopolítico y sociocultural. ¿Qué es lo que ofrecen los implicados a este nuevo proceso de reconciliación? ¿Quiénes son los que realmente están comprometidos con este nuevo amanecer? ¿Qué papel juegan los medios de comunicación en todo esto? ¿A partir de la Firma de la Paz dejarán de desinformar, de manipular y de favorecer a la impunidad? ¿Hasta dónde llegará la responsabilidad y el profesionalismo de un periodismo que tiene que ser independiente y digno y, peor aún comprometido con la democracia de un país en caos? En todo esto el más golpeado es el pueblo marginado y convaleciente de una guerra interna de décadas. Víctima de un sistema inoperante que lo obliga a vivir en la miseria, a morir de hambruna y a padecer los estragos del neoliberalismo…. Sigue leyendo copia y pega el enlace….

http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/07/21/paz-firme-duradera-colombia/

Bajo las normativas internacionales del SPAM, este correo electrónico no podrá ser considerado como tal, mientras incluya una forma de ser removido. Si no desea recibir más nuestro Boletín debes enviarnos un correo a ésta dirección con “asunto” REMOVER y su dirección será retirado de nuestra base de datos a la brevedad posible. Si desea publicar nuestros artículos, incluya nuestra fuente como crédito de los mismos y solicitamos remitirnos el Link de la página donde está publicado.

Atentamente, El Equipo de Barómetro Internacional

http://www.barometrointernacional.com.ve

cuáquero republicado con el camino despejado. http://www.sinembargo.mx/25-07-2016/3071526

7

Partido demócrata sin jefatura http://www.jornada.unam.mx/2016/07/25/mundo/029n1mun

La política del reconocimiento: ¿hay aún lugar para la universalidad? Anotaciones para el debate http://www.rebelion.org/noticia.php?id=214779

Malfred Gerig

Rebelión

I. La lucha por el reconocimiento: una lectura de la Fenomenología del espíritu.

¿Hasta dónde podemos rastrear los orígenes de la filosofía social de la modernidad? ¿Cuál es la teoría del ser social de una época histórica cuyo principal logro es la afirmación de la inmanencia de lo humano? [1] En palabras de Axel Honneth “La filosofía social de la modernidad comienza en el instante en que la vida social se determinó conceptualmente como una relación de lucha por la autoconservación” [2]. Honneth nos coloca de entrada en una cartografía cognitiva de la modernidad en la cual la vida es siempre relacional, es decir, implica la existencia de un sujeto y su otro; y más allá, esta relación es de lucha, o lo que es lo mismo, conlleva algún nivel de conflicto. Por lo que la política moderna se diferencia de la política antigua en el hecho de que ésta última era inseparable de la ética, estando la realización de la naturaleza individual siempre sujeta a los contornos de una vida comunitaria [3]. Es con la aparición de cierta preocupación técnica relacionada con la seguridad de la vida o sobrevivencia que las preguntas de la política antigua se transforman, abriendo un trayecto por donde comenzará a circular la moderna filosofía social que se hará cargo de atender la cuestión de lo político. De manera que las obras de Nicolás Maquiavelo y Thomas Hobbes, y su teorización sobre el conflicto y la autoconservación, se convierten en fundamentos de la modernidad. La pasión que domina la nueva época será entonces la autoconservación.

Esta tradición que comienza con Maquiavelo, pero sobremanera con Hobbes, instalará como punto nodal de su preocupación a la cuestión del individuo. De esta manera se puede leer a esta tradición como una antropología del individuo, en la cual la afirmación de su independencia se convierte en el objeto a demostrar, para una filosofía política que, también a partir de Hobbes, busca emular a la “cientificidad” que posee la geometría luego del acontecimiento cartesiano. El estado de naturaleza será así el concepto clave para entender esta antropología de la independencia individual, cruzando trasversalmente las teorizaciones de Hobbes, Locke, Rousseau, Kant, entre otros. Los cuales, si bien se distinguen en los sustantivo de sus posturas, se siguen moviendo en una misma episteme que tiene como finalidad demostrar la autonomía e indivisibilidad de lo uno. No es casualidad, como lo dijera Marx, que el individuo sea un producto histórico y no una ontología inmutable como siempre lo ha querido plantear la hagiografía liberal.

Hegel no será ajeno a este respecto, en el comienzo de la sesión dedicada a la Sociedad civil en su Filosofía del derecho sentenciará: “La persona concreta, la cual, en cuanto particular, es a sí misma finalidad, como una totalidad de necesidades vitales y un mezcla de necesidad natural y de arbitrio, es el principio primero de la sociedad civil” [4]. Para Hegel el individuo sigue siendo el punto de partida, antes bien, sus razones se encuentran en las antípodas de las razones de los teóricos del estado de naturaleza. La lectura que Hegel hiciese de la ilustración escocesa tendrá profundas influencias en su concepción del individuo, llegando a entender las penetrantes transformaciones que el comercio había introducido en la subjetividad moderna. Si la reflexión de Hobbes se producía en un momento donde la definición de la propiedad eclipsaba el debate sobre lo político, por lo que la autoconservación servía como artefacto que explicaba la sociabilidad, el momento histórico de Hegel le obligaba a partir desde un lugar distinto. Ese lugar era la dependencia mutua que Hegel encontró en la Riqueza de las naciones de Adam Smith: “ésta es una sociedad creada por la economía política: una sociedad aún urbana o “burguesa” (bürgerliche), pero transformada por las realidades modernas del intercambio colonial” [5]. La burguesía luchaba por desplazar el debate político a un ámbito duplicado pero al mismo tiempo escindido: por un lugar quería afirmar su derecho al comercio, i.e., la enajenación de

8

mercancías, pero por el otro luchaba por la afirmación de los derechos ciudadanos. En todo caso, la dependencia y el reconocimiento había desplazado el debate, otrora anclado en la autoconservación.

El proyecto intelectual de Hegel era entender mediante la reflexión especulativa ésta transformación desde una nueva filosofía. Su punto de partida, como ya dijimos, es el individuo. Sin embargo, su preocupación reside en romper con la visión del individuo como sujeto que razona a partir de sí y que en ese razonar es capaz de hacerse de la autoconciencia. De acuerdo con Hegel en el proceso de la autoconciencia el en sí es solo un momento insuficiente, a la espera de un segundo momento relacional donde se produce el contacto con lo otro. Así, la autoconciencia como signo del individuo, se convierte en un ir y venir desde el en sí hacia lo otro, con regreso al individuo en la forma de igualdad de sí mismo consigo mismo. Hegel intenta sustraerse de las posturas para las cuales la conquista de la autoconciencia se convierte en un movimiento tautológico donde el sujeto consigue su propia identidad: el yo de su yo [6].

Por tanto, la conciencia considerada de manera solo individual o aislada, es la extensión sensible del individuo, su percepción sensible. Al contrario, ésta percepción sensible entendida como primer momento de un devenir de la autoconciencia, asume una figura de negatividad. Por lo que el mundo de lo dado, capturado por la intuición sensible, es siempre tendiente a ser transformado. La autoconciencia asume el mundo sensible con inconformidad ya que la verdad de este mundo es la identidad, mientras que la verdad de la autoconciencia es la contradicción. Hegel asociará un primer momento individual con la lucha por la autoconservación, caracterizado por “el no ser en sí y el carecer de subsistencia propia” [7]; o lo que es lo mismo, la afirmación de la individualidad y la disputa por lo sensible como forma de conquista de la subsistencia. En este primer momento podemos situar a Hobbes.

A este momento de individualidad se lo contrapondrá el momento de la universalidad caracterizado por la sujeción de la subsistencia y el despliegue de las diferencias [8]. En este sentido la conquista de la universalidad se convierte en una fluidez de disputas y conflictos donde lo que está en juego es la oposición de lo individual con respecto a lo otro, y por ende la unidad de lo individual consigo mismo. En sentido estricto, para Hegel una individualidad o identidad que no atraviesa los parajes de la universalidad – la contradicción y el conflicto por el reconocimiento− para luego retornar a sí se encuentra incompleta, ya que “la superación de la subsistencia individual es también su producción” [9]. Inmediatamente, en un troque dialectico, señalará la importancia del individualismo simple, es decir, del deseo individual, en el devenir de la universalidad genérica o conciencia universal. El deseo del otro se convierte en una negación al deseo de sí, produciéndose una contraposición de apetencias, marco en el cual la autoconciencia puede desarrollarse como síntesis entre el en sí y su otredad: “la autoconciencia solo alcanza su satisfacción en otra autoconciencia” [10].

Es en este punto donde encontramos la propuesta sustantiva de Hegel. En sus palabras: “la autoconciencia en y para sí en cuanto que y porque es en sí y para sí para otra autoconciencia; es decir, solo en cuanto se la reconoce” [11]. La esencia de la autoconciencia es su rechazo a la determinabilidad, la forma de este rechazo, que Hegel llama “desdoblamiento del concepto”, se da como reconocimiento de su particularidad otra [12]. Según Hegel, la condición de verdad de la autoconciencia es su capacidad de superar a la forma singular de la autoconciencia otra; lucha que le sirve tanto para conocer su esencia, como para revelar la verdadera forma del en sí. La otredad se convierte pues en la mediación por la cual pasa la autoconciencia en su objetivo de unirse consigo misma, sin embargo, esta mediación es realizada por todas y cada unas de las autoconciencias particulares, convirtiendo al proceso del reconocerse en una disputa sin cuartel por la identidad, o lo que es lo mismo por determinar quién es el reconocido y quién el que reconoce [13] .

La problematización de Hegel comienza donde los teóricos de la autoconservación daban las cosas por finalizadas, a saber, cuando el yo afirma su identidad, o en otras palabras, donde se contraponen dos o más autoconciencias por el reconocimiento. Las autoconciencias particulares buscan en primera instancia la afirmación de su singularidad, convirtiendo a la otredad en objeto para la consecución de este fin. “Pero lo otro –señala Hegel− es también una autoconciencia; un individuo surge frente a otro individuo” [14], de ahí que a cada particularidad le corresponda fungir de lo otro y del en sí, habitando la dialéctica creación/aniquilación dentro de sí: aniquilación a lo otro, creación de lo uno. La lucha por el reconocimiento es así la disputa de la autoconciencias particulares con el fin de elevarse por encima de la otredad como forma de afirmación del ser para sí.

9

Por consiguiente, en la lucha por el reconocimiento habita un antagonismo existencial en el cual elevarse por encima de la otredad se convierte en la única forma de afirmar la autoconciencia propia. Antes bien, este antagonismo no puede ser llevado hasta sus últimas consecuencias, ya que la conciencia al nacer del reconocimiento necesita de la otredad para poder afirmarse. Dicho en jerga hegeliana, la otredad es siempre la negatividad absoluta. Sin la otredad, no triunfa la afirmación de la particularidad, sino que al contrario “desaparece el juego del momento esencial” [15], es decir, la autoconciencia pierde la oportunidad de mutar cualitativamente mediante el reconocimiento de su otredad. En este lugar tiene origen la política del reconocimiento, a saber, donde distintas particularidades luchan por la afirmación de su propia autoconciencia, donde la disputa política se da por determinar quién reconoce y quien es el reconocido, donde es compartido entre las particularidades en conflicto que la “vida es la posición natural de la conciencia” [16] y que por tanto atentar contra la vida del otro es atentar contra la mutación cualitativa de la autoconciencia. In nuce, la política está presente donde existe una disputa por determinar cuál es la conciencia dependiente y cuál es la conciencia independiente.

II. La política del reconocimiento: conflicto y universalidad en el presente

¿Qué importancia tiene hoy la política del reconocimiento planteada por Hegel? ¿Acaso tiene algo que decir sobre el concepto de lo político? El multiculturalismo contemporáneo parece plantear un reconocimiento radical en el cual se diluye cualquier tipo de universalidad en nombre del consentimiento/reconocimiento a las particularidades e identidades de la otredad, sin permitirse cuestionamiento alguno por las formas de opresión que se dan a lo interno de estas particularidades. Por su parte, el imperialismo euroccidental se autoproclama como el único portador de la universalidad, realizando una identidad entre capitalismo, democracia liberal y derechos humanos, que inhibe cualquier reconocimiento de la particularidad, y por tanto elimina la universalidad. ¿Acaso debemos conformarnos con el problema planteado en estos términos? ¿Qué elementos teóricos nos permitirían ir más allá de esta diatriba en apariencia irreconciliable?

En primer lugar debemos, siguiendo a Hegel, descartar cualquier solución ingenua al problema del reconocimiento. La lección radical de Hegel es que en la lucha por el reconocimiento no hay reconocimiento mutuo; una particularidad es la que reconoce y otra es la reconocida. Exploremos un poco el problema en términos de la metáfora de dominación amo/esclavo [17]. El Amo es quien se relaciona con la otredad como conciencia independiente: “una conciencia que es para sí, que es mediación consigo a través de otra conciencia” [18]. El amo es quien ejerce dominio sobre una conciencia otra y dependiente, la cual inhibe su esencia y se despliega como ser para otro. Ese desplegarse como ser para otro es el acto que convierte al esclavo en la particularidad que reconoce, del mismo modo que en la negatividad que permite que el amo afirme su conciencia. ¿Acaso no es la existencia de particularidades sin vocación universalista en síntoma univoco del dominio del euroccidentalismo a escala global?

La disputa por la emancipación es así una lucha por no asimilar en un marco relacional la cualidad de negatividad. Es amo aquel que se dispone a la transformación del mundo y para ello subsume a la otredad como algo no esencial. La cuestión clave para la política emancipatoria es que este disponer del mundo que hace el amo insertando al esclavo entre él y la cosa lo relega a una posición de dependencia ante la cosa. En otras palabras: el amo al subsumir al esclavo en la condición de “negatividad funcional” al servicio de su goce se convierte en una conciencia dependiente. Ocurre en este punto lo que Hegel denomina el momento del reconocimiento, que no es otra cosa que los reconocimientos parciales: el amo pretende actuar como esclavo y el esclavo como amo; el esclavo afirma su identidad particular y el amo también a la manera de una universalidad abstracta.

La diatriba entre un reconocimiento particularista y una universalidad imperial abstracta es falsa en tanto que son dos momentos del mismo reconocimiento parcial; son dos formas de lo pos-político [19]. De esto hemos sabido mucho en el presente status quo geopolítico. Ante ello, de lo que se trata es de recuperar la política en su vocación universalista. ¿Qué quiere decir esto? Desde el siglo XIX, inspirada en el propio Marx, a los movimientos emancipatorios los guió una vocación meta-política de lo político, la cual preveía que el conflicto como condición sine quo non de lo social eran características de las sociedades divididas en clases, ergo al desaparecer la sociedad de clases desaparecería el conflicto. Si bien la tesis metapolítica en ningún momento buscaba relativizar la importancia del conflicto en el presente, se convirtió en un subterfugio moral ante las derrotas de la izquierda en el siglo XX, inconscientemente implicaba que más allá de dichas derrotas la victoria del proletariado era incuestionable.

10

El giro hacia una política del reconocimiento nos permite salir de la concepción metafísica según la cual el conflicto como ontología de lo político es reemplazable por una sociedad pos-política y en un mismo movimiento recuperar a lo político en lo que tiene de conflicto como ese universal capaz de subsumir distintas particularidades. Tempranamente, Carl Schmitt en un gesto anti-hobbesiano y con profundas implicaciones para la izquierda había planteado que “hoy en día [1969] ya no es posible definir lo político a partir del Estado, sino lo que aún puede denominarse « Estado » debe determinarse y comprenderse, a la inversa, a partir de lo político” [20]. Mutatis mutandis, leída desde la política emancipatoria: hoy en día ya no es posible definir lo político desde un futuro meta-político que nos aguarda, sino lo que aún puede denominarse emancipación debe determinarse y comprenderse, a la inversa, a partir de una política del conflicto por el reconocimiento.

Teniendo en cuenta el factum de un periodo histórico en el que el dominio omnímodo del liberalismo se está desintegrando progresivamente, dejando el tablero político abierto para que radicales y conservadores disputen una hegemonía histórica. Nos encontramos transitando un periodo de conflicto por determinar quién es el que reconoce y quién el reconocido, caracterizado porque las particularidades forcluidas históricamente luchan por su identidad, mientras que en la otra acera, el falso universalismo liberal es cada vez más incapaz de reconocer particularidades que no sea funcionales a la acumulación de capital.

En este sentido hacer política emancipatoria implica transformar el mundo y para ello subsumir a la otredad como algo no esencial. A este postulado la moral liberal replica enarbolando su capacidad de incluir a la otredad con su respectiva esencia. La pregunta que debemos hacer al liberalismo a este respecto es si para incluir/aceptar a las distintas particularidades se cuestiona la esencia de la particularidad o en cambio cómo ésta afecta o no la esencia del capitalismo: la acumulación de capital.

El debate sobre si el antagonismo social es superable en una metapolítica, o si hay una particularidad que en su condición de no tener parte de lo social le permite reclamar la universalidad, o si hay una particularidad construida retóricamente capaz de asumir una significación universal, sigue abierto [21]. La contribución de la política del reconocimiento es el retorno a la condición inmanente del conflicto donde, como ya se dijo, afirmarse por encima de la otredad es la única manera de acceder a la identidad. La pregunta central pasa a ser: ¿Es entonces lo político y el conflicto la manera donde puede hacer aparición un singular universal?

Notas

[1] Cabe resaltar que estas preguntas son solo posibles en la modernidad, es decir, a partir de que el ser humano se convierte en objeto de su propio saber y por tanto en lo que Foucault denominó un duplicado “empírico-trascendental”.

[2] A. Honneth, La lucha por el reconocimiento. Por una gramática moral de los conflictos morales, Critica, Barcelona, 1997, p. 15.

[3] Ibídem.

[4] G.W.F. Hegel, Rasgos fundamentales de la filosofía del derecho. O compendio de derecho natural y ciencia del Estado, Biblioteca Nueva, Trad.: Eduardo Vázquez, Madrid, 2000, p. 251, § 182.

[5] S. Buck-Morss, Hegel, Haití y la historia universal, Fondo de Cultura Económica, México, 2013, p. 27.

[6] G.W.F. Hegel, Fenomenología del espíritu, Fondo de Cultura Económica, México, 1966, p. 108.

[7] Ibídem, p. 110.

[8] Ibídem.

11

[9] Ibídem.

[10] Ibídem, p.112. Énfasis en el original.

[11] Ibídem, p. 113.

[12] Véase: Ibídem.

[13] Ibídem, p. 115.

[14] Ibídem, p. 115.

[15] Ibídem, p. 116.

[16] Ibídem.

[17] Nos parece sumamente sugerente la tesis de Susan Buck-Morss en su Hegel, Haití y la historia universal donde realiza un desplazamiento de la interpretación de Amo y esclavo en Hegel como metáfora, para rastrear su conexión con la lucha de los esclavos en Haití durante la Revolución. Véase: S. Buck-Morss, Hegel, Haití y la historia universal, cit.

[18] Ibídem, p. 117.

[19] La pos-política es la política negada y sustituida por la administración de las cosas.

[20] C. Schmitt, Teología política II. La leyenda de la liquidación de toda teología política, en Carl Schmitt, teólogo de la política (Antología), H. O. Aguilar prologo y selección de textos, Fondo de Cultura Económica, México, 2001, p. 404.

[21] Véase E. Laclau, La razón populista, Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires, 2005. Especialmente la II parte: La construcción de un pueblo; al igual que su encarnizado debate con S. Žižek rastreable en En defensa de causas perdidas, Akal, Madrid, 2005. Para un defensa de la metapolítica A. Badiou, Compendio de metapolítica, Prometeo editorial, Buenos Aires, 2008. Y para un argumento en contra de la metapolítica J. Rancière, El desacuerdo. Política y filosofía, Nueva Visión, Buenos Aires, 1996.

Malfred Gerig es sociólogo por la Universidad Central de Venezuela.

Entrevista a Joaquín Miras Albarrán sobre "Praxis política y Estado republicano. Crítica del republicanismo liberal " “Constituir implica hacer algo para que exista lo que no existe. La historicidad no es pronosticable”

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=214767

Salvador López Arnal

Rebelión

12

Entre otras muchas cosas, algunas de ellas recordadas y comentadas en anteriores conversaciones, Joaquín Miras Albarrán es miembro fundador de Espai Marx y autor de Repensar la política y Praxis política y Estado republicano.

***

-Estamos en el apartado: “Algo más sobre frónesis y ethos”. Has hablado de ethos pero creo que no de frónesis. En todo caso, ¿cómo debemos entender este concepto?

-Sí, he tratado el asunto, tanto en la primera como, de forma más detenida, en la segunda parte del libro, donde comento textos que Aristóteles que cito.

-Pues me le lucido. Entonces para profundizar en él.

-Te comento teniendo en cuenta la extraordinaria obra de Pierre Aubenque sobre el asunto, La Prudencia en Aristóteles.

-Coincidimos en eso.

-La elaboración más extensa y detenida está en la segunda parte del libro. Frónesis es la denominación del pensamiento que dirige la práctica política, dado que ésta no puede ser guiada por la ciencia o episteme. La frónesis es parte de la doxa u opinión, del sentido común bien orientado. ¿Por qué se excluye la ciencia?

-Eso, hemos hablado de ello pero vuelvo a preguntar: ¿por qué?

-La actividad política se orienta al logro de un fin, que debe ser alcanzado porque no se da y se concreta en la realización de este o aquel objetivo o propósito, concretos, actuales, a lograr; debe partir de un saber hacer poseído que es ambiguo, el saber hacer hasta ahora acumulado en el grado momentáneamente actual del mismo: el saber hacer no tiene relación con el objetivo, debe ser reelaborado y aplicado en concreto, creativamente, para la situación presente. La actividad debe tener en cuenta el kairós, la oportunidad concreta, la situación dada que es siempre distinta –aliados concretos y su capacidad, enemigo y fuerza del mismo en este momento, recursos movilizables por cada uno en esa situación, las opciones que en este caso elige el enemigo, su creatividad-. Y debe tener en cuenta, sobre todo, el concreto grado de capacidad de hacer, la causa eficiente poseída, ahora, aquí, y su eventual inmediato desarrollo, que tiene el protagonista comunitario, y su creatividad. Precisamente, si me permites el excurso

-Por supuesto que te permito.

-Nosotros, los marxistas, animamos a la creación ex novo de una causa eficiente no existente, cuya capacidad de hacer no podemos conocer en consecuencia, proponemos la constitución organizada de los subalternos -el proletariado-, en clase, así reza el Manifiesto Comunista, para que se autocree dotándose, también creativamente, de un ethos propio, y se convierta en Estado. En esta situación, para la política, solo la experiencia de casos anteriores es saber útil, porque da cuenta y razón de la creatividad concreta anterior con la que se respondió a situaciones anteriores concretas y puede ayudar a la creatividad de la imaginación práctica actual, de forma que inspire un hacer nuevo, adecuado al fin, en estas nuevas particulares condiciones; la frónesis es saber de veteranos. La ciencia, sin embargo, puede ser bien dominada por los jóvenes; pero trata de lo universal, no de lo particular concreto -non est sciencia de particularibus- y trata de lo que es necesariamente, o de lo que fue, no de lo que puede ser o no ser, no de lo contingente, no de lo que aún no existe.

-De lo que aún no existe desde luego... aunque también bien mirado cuando se señalan escenarios futuros de forma conjetural. No entro en lo de lo particular concreto, porque, más allá, del lema aristotélico, no sé si la Geología, por ejemplo, no es ciencia de un particular concreto aunque ciertamente cuelga de saberes científicos que tienen otras características. No es éste el punto.

13

-La geología, como las disciplinas botánicas y zoológicas que explican evolución de las especies –bueno, ahora existen otros nuevos “reinos” biológicos-, poseen una vertiente histórica, de explicación de cambios y transformaciones únicas, de particulares concretos, dadas en el pasado. La historia natural es como la historia humana, un saber contrastado, fundamentado en hipótesis y pruebas, que podemos denominar ciencia. Sabemos sin embargo que su explicación es siempre desde el presente, hacia el pasado, ex post, caso a caso, con consciencia de la singularidad de lo tratado, y sin estipular legaliformidades para futuros posibles casos –“leyes”-. Sebastiano Timpanaro había tratado sobre estas cosas hace mucho tiempo. Pero si aceptamos estos ítems como elementos definidores de la ciencia, solo las históricas serían ciencias. Por mi parte, yo no tendría inconveniente alguno en que el término ciencia restringiese su extensión, las palabras deben servir para entendernos. Pero no creo que sea posible.

-No lo es en mi opinión. Sigo adelante, después de agradecerte el recuerdo de Timpanaro, un filósofo del que yo creo haber aprendido mucho, mucho. Hablas de cultura mediterránea. ¿Y qué es eso de una “cultura mediterránea”? ¿Qué importa que sea mediterránea, cantábrica o báltica pongamos por caso?

-En estos tiempos, de poca lectura, es expediente fácil para quitar de en medio a autores, declararlos culpables de algún defecto; en este caso, el “eurocentrismo”. Curiosamente, el pensamiento posmoderno, liberal, epítome de la Europa actual, maneja con soltura ese apelativo siempre que le conviene. Se suele apelar a este expediente para legitimar el abandono de la tradición clásica, fundamental bastión intelectual contra el liberalismo. Es sangrante, porque lo que se denomina Europa, ese mito ideológico del que se predican todas las virtudes, incluida la de la paz –sin ir más lejos, en el inmediato siglo anterior, ha sido el foco de las dos guerras mundiales… dejo de lado las balcánicas de finales del XX por haber sido inducidas por los EE.UU.-, es desde su constitución como tal mito, esto es, desde que Europa deja de ser noción geográfica para sustituir el mito de la cristiandad, un territorio que rechaza la tradición clásica y se declara en favor del Liberalismo. Por ello creo muy conveniente recordar que la tradición clásica no es “europea”. Nace, como cultura, en general, en territorios ribereños del Mediterráneo; Anatolia y sus islas aledañas, jónicas. Creta, Egipto de donde procede la geometría, etc. Y en parte de la península Helénica y de la costa del mar Negro. Se extendió por parte del Mediterráneo occidental. Su continuación en Roma, hace que se extienda por todo el norte de África, y un número notable de los autores más prestigiosos de ese periodo fueron africanos. La finalidad de la precisión geográfica es, por tanto, salir al paso de la objeción de la prepotente ignorancia liberal posmoderna y sus latiguillos. Este pensamiento perseguido en Europa, nada tiene que ver con el imperialismo europeo.

-Hablas también de ideologías cientifistas o cientificistas. ¿Cuándo una ideología es cientificista? ¿Lo es el marxismo en algunas de sus variantes?

-Una ideología es cientifista cuando cree que la ciencia es la solución de los problemas sociales humanos, que ella aporta las soluciones, explica los medios y recursos, prescribe las estrategias, pronostica el futuro, explica cómo debe ser éste... Unas veces, entendiendo por ciencia lo que los mismos epistemólogos tienen por tal saber, otras veces llamando ciencia a cualquier disparate, por ejemplo: “leyes de la historia”, etc. En el marxismo ha habido una mayoría de variantes que son cientifistas. El marxismo “estándar” es cientifista. Incluye al soviético y a las otras canónicas “M-L”, que son muy semejantes al diamat a pesar de que pueden ser defendidas por partidos muy enfrentados entre sí; el estructuralismo marxista, los denominados marxismos analíticos, que son simple neopositivismo, con una onto antropología o individualista antropológica o –el primer Gerard Cohen- estructural funcionalista…todas estas corrientes no tienen nada que ver con Marx, cuya política parte de la creación, del hacer emerger, surgir o constituir una fuerza o causa eficiente antes no existente, del propósito práxico de crearla, de crear un novum no existente, aquí, en concreto, ahora, en estas particulares circunstancias sociales, para enfrentar este enemigo de clase actual y su concreta capacidad de acción, y para hacerlo a partir de la capacidad de hacer nuestra, la que vayamos siendo capaces de crear: “constitución del proletariado en clase”, reza el Manifiesto Comunista. Constituir implica hacer algo para que exista lo que no existe. La historicidad no es pronosticable.

-Entiendo entonces que si alguien sostiene que la ciencia es tan sólo un conjunto de disciplinas que aportan su modestísimo grano de arena a la comprensión y a veces intento de solución de los problemas sociales humanos, sin que aporte soluciones ni explique los

14

medios ni los recursos, ni prescriba estrategias ni pronostique ni dibuje futuro alguno, entonces ese alguien no es cientificista.

-Estamos de acuerdo en que las ciencias pueden explicar lo que acaece y ayudar a la opinión pública a actuar. Pero no pueden ser la solución porque no han sido la causa. La causa está en las relaciones sociales que organizan la actividad humana. La caldera de vapor, o la nitrogenación química de la tierra, son técnicas por sí, ni buenas ni malas; lo son sus aplicaciones masivas y descontroladas, organizadas por un orden socioeconómico que las subsume y utiliza de una determinada forma; eso es lo peligroso.

-De acuerdo hasta aquí.

-En Bizancio, la caldera de vapor, dadas las relaciones sociales que organizaban la producción, solo sirvió para crear autómatas con los que el emperador jugaba.

-Sacristán solía dar también ese ejemplo.

-Si son las relaciones sociales lo que resulta peligroso, sólo otras nuevas, aún inexistentes, y a crear entre todos, pueden ser la solución. Sí son valiosos los estudios sobre el colapso ecológico al que nos abocamos. Pero no fueron, por ejemplo, los ingenieros alemanes, los que descubrieron la manera química de nitrogenar la tierra, los que han producido la sobrepoblación demográfica y la extenuación de las tierras.

Un amigo, Nando, nos explicaba en Espaimarx que el otro día, en el Colegio de Arquitectos de Barcelona, un investigador del Pick Oil explicaba la necesidad de cambiar de tecnología y transformar el aparato productivo, dado el agotamiento de las energías fósiles. La parte de investigación real incluida en su intervención se reduce a los datos sobre al agotamiento de petróleo, carbón, etc. Señalaba que el cambio de tecnología, de darse, exigiría la inversión del 10 % del PIB durante 30 años. Esto es una proyección de datos, desde la imaginación de un conocedor de macroecomía, ya no es Pik Oil. Pero no digo que no sea un buen cálculo especulativo. Seguro que la proyección imaginaria, y la propuesta de creación de una alternativa tecnológica, están, ambas, bien fundamentadas. Pero ya son propuestas de algo que no existe, son acto de imaginación; eso ya no es ciencia, la ciencia solo explica lo que existe, y lo que proponía este estudioso de las energías, no existe, y puede no llegar a existir nunca –suena a terrible porque es terrible. Por lo demás, sí quedaba fuera de la especulación la madre del cordero del asunto: cómo se logra que eso sea llevado a cabo, cómo se genera una fuerza social que imponga eso. Qué “causa eficiente” histórica puede imponer esa transformación de la realidad social. Ese tema es solo reflexionable desde la filosofía de la práctica, que no es ciencia. Y se trata de ayudar a conseguir que se creen –es expresión fatigosa, pero así lo siento- unas relaciones sociales que generen un poder de control sobre la actividad y le impongan cambios, para lo cual lo imprescindible es tratar de dar ahora los primeros pasos de constitución de movimiento social cultural… Esto, todo esto, no es ciencia.

-No, no lo es, desde luego que no, nadie debe confundir la A con la derivada de sen (log (3x)). Por cierto, no te he preguntado, ¿qué es la ideología para ti? ¿Falsa consciencia, posición general, cosmovisión? ¿Son falsas las ideologías? ¿Son contrarias al conocimiento contrastado?

-Por mi parte, estoy por la opción de las cosmovisiones, o totalidades de pensamiento que organizan la actividad de la razón práctica de una comunidad, le dan sentido y le proporcionan el saber hacer mediante el que la actividad produce y reproduce el mundo material. Y, además, recogen, elaboran la experiencia de vida, la explican, y redirigen la actividad de los individuos. Las cosmovisiones son siempre dinámicas, están en constante reelaboración y cambio, como todo lo que constituye parte de un ser que es histórico. En ellas, unas veces en el seno de la misma, otras, entre cosmovisiones confrontadas, se producen los combates entre proyectos opuestos para la sociedad. Las formas de consciencia, los saberes prácticos, y los saberes que recogen la experiencia, la reelaboran, y mediante los que se expresa el sentido del mundo, los principios, los proyectos, de la comunidad y de nosotros como individuos, dentro de la misma, no son falsos, pues son reales, todos pensamos a partir de nuestra cosmovisión. Y no son falsos por ser distintos del conocimiento científico; no tienen por qué serlo, y, además, su distinción, cuando se da, no niega el saber científico, como no niega el sentido común que se tiene de que el fin propuesto es tal, precisamente porque no se da en la realidad.

15

Querer un mundo justo, constituido por iguales, es algo que, en la medida en que se expresa como fin, es reconocido como objetivo no real actualmente. No por ello es erróneo

-Desde luego que no.

-Sí sería erróneo declarar justo, igualitario, el mundo existente. El hecho de que los fundamentos de la cosmovisión no sean científicos no implica que éstos sean erróneos, ni, forzosamente, anticientíficos. Pero sí cabe que ideas, concreciones deseadas de proyectos, etc., a veces, choquen con ideas procedentes de la ciencia, lo cual es negativo, desde luego. Las cosmovisiones, que generan las dudas convertidas posteriormente en hipótesis heurísticas de las ciencias, sobre todo de las sociales, además, usan instrumentalmente las ciencias, las ponen como medio de sus fines y proyectos. Las cosmovisiones se desarrollan; surgen y acompañan, producen al guiar la actividad humana, el desarrollo de una cultura de vida, de un bloque social organizado. Son la cultura material de vida que permite a los individuos objetivarse, y elaborar la vida cotidiana histórica de cuya existencia depende la del sujeto social. Son históricas. Creo que la respuesta a esta pregunta aclara lo que he respondido cuando me has preguntado sobre lo que entiendo por cientifismo.

-Para comprender mejor. Te cito: “Sí sería erróneo declarar justo, igualitario, el mundo existente”. ¿Erróneo no es una categoría gnoseológica? ¿Desde qué saber se puede declarar erróneo el considerar justo el mundo existente? Como sabes, algunas gentes, desalmadas-equivocadas en mi opinión, piensen que lo es. No sólo que lo existente es lo que hay sino que es justo, teniendo en cuenta los méritos de cada cual o los de su familia, y además tienen la excelencia de pertenecer al mejor de los mundos posibles (no de los quiméricos e inconsistentes). Si no fuera una burrada lo que señalo, ¿no estamos dando una importancia mayor a los conocimientos científicos y a los no científicos, a los que surgen más a ras del suelo, más empíricamente?

-Es cierto que he juntado dos tipos de evaluación. Quería haber dicho que desde una perspectiva gnoseológica es falso describir como igualitario este mundo. Sobra la palabra “justo” o “injusto”. Quien considerara igualitario este mundo, quien pretendiera demostrar eso, sería simplemente un falsificador de datos. Pero, aunque me gustaría, no puedo concluir que se puedan extraer juicios morales en el sentido que yo quisiera de la constatación de la desigualdad. Si se parte de axiologías valorativas, que tú y yo consideramos canallas, tales como las que se sostienen en el darwinismo social humano, que parten de que existen seres humanos superiores e inferiores, que las diferencias sociales se deben a diferencias de calidad entre los humanos, se llega a la defensa de estas cosas. También desde interpretaciones religiosas puede llegar a defenderse esto; la desigualdad como orden cósmico divino; etc. Es más, creo que volvemos a un retorno de estas ideas, a partir de las variantes ideológicas liberales, fundadas en el individualismo egoísta antropológico, la apología de la libre competencia, etc. Porque de una constatación científica no se puede concluir un juicio moral. Gente muy culta y gente muy poco culta, gente muy conocedora de ciencia y gente poco conocedora de ciencia, por igual, mantienen posiciones de uno y otro tipo. Y desde sus propias axiologías morales –o incluso desde la axiología que juzga la moralidad como un tóxico- se han sostenido ideas que incluso utilizan los datos de las ciencias para su argumentación. Por eso creo que el humanismo y las escuelas humanistas universalistas deben ser valoradas en toda su importancia.

-Según leo en tu libro, el rey Basilio de La vida calderoniana representaría la opción por las ciencias en el hacer político y argumentas para ello en sus consultas astrológicas. Pero, ¿es un buen argumento el hacer referencia a la astrología? ¿Seguía siendo un conocimiento digamos científicos en aquel siglo?

-Comienzo respondiendo a la segunda pregunta. No creo que la astrología posea valor cognoscitivo alguno, ni el horóscopo, o las cartas; ni que la quiromancia, ni que la craneología o frenología, puedan permitir conocer el comportamiento de las personas. Al respecto, me permito resumir el chiste de sal gruesa que Hegel explica en Fenomenología del Espíritu, para burlarse de la frenología.

-¿Nos lo recuerdas?

-Hegel escribe que sí se ha probado que las protuberancias óseas craneales tienen relación con el comportamiento humano, como se echa de ver en la relación entre las protuberancias óseas de la frente de algunos maridos y el comportamiento de sus respectivas mujeres.

16

-¡Vaya con herr Hegel!

-Chiste chocarrero, cierto, pero muy ilustrativo sobre la opinión que a él le merecen estas tonterías, y además, útil, porque en algún lugar he leído que el bueno de Hegel sí creía en tales cosas; …pues, bueno, para salir al paso de estas tonterías, basta leer la obra más citada, más famosa, de este autor.

-Tarea no siempre fácil.

No hubieran hecho mal en leerlo tantos científicos y filósofos de tradición positivista que desarrollaron estudios frenológicos para discriminar biologistamente sobre razas superiores e inferiores, o sobre los comportamientos “desviantes” de comunistas, anarquistas u homosexuales…

-Pero, querido Joaquín, los filósofos de tradición positivista (que no es equivalente a filósofos analíticos en general) no suelen desarrollar esos estudios frenológicos y los nudos que tan correctamente criticas tienen en muchos filósofos analíticos aliados consistentes en grado sumo. No creo que haya habido mucha gente que haya peleado tanto por esas supuestas “razas inferiores” como un recientemente malogrado filósofo de la matemática, analítico en grado sumo, llamado Michael Dummett. Ser analítico no equivale a ser agente de la reacción contrarrevolucionaria. De hecho, un maestro tuyo, positivistón según algunos, fue un rojo encendido hasta el final de sus días. Como su compañera, también maestra tuya.

-Estaba pensando, por ejemplo, en Cesare Lombroso miembro de la escuela filosófica positivista, italiano, que aplica esas ideas filosóficas y crea la escuela frenológica que sustenta la explicación del comportamiento social humano en la biología y la herencia. Pero también en Mariano Cubí o en Pi i Molist y en Gregorio Marañón... O en la novelística naturalista, que elabora sus mundos literarios desde el positivismo filosófico, en el mismo Émile Zola… Estos autores pertenecen al positivismo filosófico, se adscriben conscientemente al mismo y desde esa filosofía elaboran sus teorías científicas, sus interpretaciones biologistas del comportamiento humano, del crimen, del alcoholismo. Aplican el método científico de las ciencias físicas al estudio de la sociedad, tal como Comte propone. Precisamente los analíticos no caen en estos dislates. No, desde luego, Manuel Sacristán, que no era un positivista, no era un comteano. Quienes lo juzguen así, lo hacen a mala idea, desde luego.

-Fue una broma de amigo, de Javier Muguerza. Lo que señalas y criticas, desde mi punto de vista seguramente equivocado, son ciertos usos y prácticas de autores que se inspiran en filosofías positivistas. Pero hay más frutas en ese árbol. Por cierto, hablando de Giulia, creo que te gustará leer esto: “ En “Dictados de G.A.” puede verse la siguiente nota de Sacristán, de la noche del 21 al 22 de febrero de 1980, la noche anterior a su fallecimiento: “Hacia las cuatro me pareció que me buscaba con la mirada (yo estaba en el sillón) y me acerqué a preguntarle qué quería. Contestó, un poco más fuerte que otras veces hoy, pero, de todos modos, casi incomprensible: “Es triste no poder hablar”. Yo le contesté: Sí, pero yo te lo entiendo todo”. Ella sonrió y me dijo, ya mas flojito: “¿Qué entiendes?”. “Que me buscabas con la mirada”, le contesté. Ella me hizo gestos de que no, y añadió: “¿Qué entiendes en general?”. Yo dije: “Entiendo que tú me quieres, y a Vera, y a otras personas. Y que tú sabes que yo te quiero, y que te quiere Vera, y también otras personas. Y que yo sé que tú sabes que yo te quiero y Vera, y también otras personas… “ Ella sonrió y me dijo muy bajo: “Síiii””. Volvamos a la astrología.

-Gracias, Salvador, muchas gracias por la cita. Es... o bueno, en primera persona, me ha emocionado; mucho. La hondura del mundo humano: Giulia.

-Eso pretendía. Es hermoso lo que dices.

-Volvamos a la astrología, sí.

-De acuerdo. Vamos a ella. Te pregunto a continuación.

-De acuerdo.

17

La deflación por deuda y el capitalismo de nuestros días. Entrevista a Michael Hudson http://www.sinpermiso.info/textos/la-deflacion-por-deuda-y-el-capitalismo-de-nuestros-dias-entrevista-a-michael-hudson

Michael Hudson 18/07/2016 Bonnie Faulkner entrevistó a Michael Hudson para el programa radiofónico Guns and Butter el pasado 5 de abril. Lo que sigue es la versión castellana de una transcripción de esa entrevista oral publicada el 26 de junio pasado en la página web de Hudson. La mayoría de la gente cree que la economía consiste en producir bienes y servicios y en pagar para comprar lo que produce el trabajo. Pero el sector FIRE [finanzas, seguros y bienes raíces, por sus siglas en inglés] se ha convertido en todos los países en un parte creciente de la economía. Este sector comprende las rentas y los intereses pagados al balance contable de la economía por deudores y prestatarios. Cada vez más dinero se saca de la economía de la producción y el consumo para pagar al sector FIRE. Eso es lo que causa deflación por deuda y contrae los mercados. Si pagas a los bancos, tienes menos para gastar en bienes y servicios. Soy Bonnie Faulkner. Hoy, con nosotros en el programa Guns and Butter, está el Dr. Michael Hudson. Hablaremos del “desplome a cámara lenta”. El Dr. Hudson es un economista financiero, además de historiador. Es el Presidente del Instituto para el Estudio de las Tendencias Económicas a Largo Plazo. Es un analista financiero formado en Wall Street y ejerce como profesor de investigación en Economía en la Universidad de Missouri en la Ciudad de Kansas, así como en la Universidad de Pekín. Hoy vamos a discutir con él el concepto de deflación por deuda. Bonnie Faulkner: Usted ha dejado dicho que a causa de la deflación por deuda de los EEUU y de Europa nos hallamos en una desaceleración. Empecemos definiendo la deflación. Michael Hudson: Hay dos definiciones de deflación. La mayoría de la gente cree que se trata simplemente de caída de precios. Pero la deflación por deuda es lo que ocurre cuando la gente tiene que gastar una parte cada vez mayor de sus ingresos en el servicio de deudas contraídas por ellos: pagar deuda hipotecaria, pagar la deuda de la tarjeta de crédito, pagar préstamos académicos. En nuestros días, la gente tiene que gastar tanto dinero en adquirir una casa o en pagarse la educación, que no les queda dinero bastante para gastar en bienes y servicios, salvo contrayendo más deuda con su tarjeta de crédito o con otros préstamos. Resultado: los mercados se están desacelerando. Deflación significa una desaceleración del crecimiento del ingreso. Los mercados se contraen, la inversión de capital y el empleo disminuyen también y los salarios bajan. Eso es lo que está ocurriendo, como resultado de una política deliberada, en Europa y en los EEUU. La caída o el estancamiento de los precios no es sino el resultado de un menor volumen de ingresos para gastar.

18

Bien, gracias por esta aclaración, porque la gente está confundida al respecto. Mucha gente cree que la deflación es simplemente una caída de los precios… Hudson: La caída de precios es el resultado de tener que devolver las deudas. Porque eso distrae ingresos del flujo circular entre la producción y el consumo, es decir, entre lo que la gente cobra por ir a trabajar y las cosas que compran. La deflación es una fuga en ese flujo circular: una fuga destinada a pagar a los bancos y a los propietarios de bienes raíces, al sector FIRE. Esas transferencias de pagos dejan cada vez menos salario disponible para gastar en bienes y servicios, de modo que los mercados se contraen. Algunos precios de algunos de esos productos caen cuando la gente ya no se puede permitir comprarlos. Hay más ofertas de venta, hay contracción, pero son sobre todo los ingresos lo que cae. Los ingresos reales han ido cayendo en los EEUU en los últimos 30 años porque ha ido bajando cada vez más la demanda de los mercados. Por eso Bernie Sanders y Donald Trump están cosechando tantos votos. Cuando Hillary Clinton dice que va a hacer exactamente lo mismo que está haciendo Obama y que seguiremos recuperándonos, la mayoría de la gente sabe que no nos estamos recuperando en absoluto. Estamos en contracción. Así, pues, la deflación tiene más que ver con el ingreso disponible que con los precios… Claro, aunque raramente se dice. La gente tiende a creer que pagar deuda es como salir y comprar un coche, comprar más comida o comprar más prendas de vestir. Pero realmente no es así. Cuando pagas una deuda al banco, los bancos usan ese dinero para prestárselo a otro o a tí mismo. Las cargas de interés que trae consigo contraer esa deuda suben y suben, a medida que sube la deuda. Puesto que tienes que pagar más intereses y más amortización para lo que debes, te queda menos dinero para comprar bienes y servicios (a menos que tomes más préstamos y te sigas endeudando todavía más). Así que, en substancia, a menos que estés dispuesto a condonar las deudas y salvar la economía, lo que tendrás es deflación y un constante drenaje del poder de compra, es decir, contracción de los mercados. Entonces, la relación entre deuda y deflación es que la deuda crea más deflación. ¿Es así? Sí. En los años 30 del siglo pasado, Irving Fisher escribió un artículo (“La teoría de la Gran Depresión como deflación por deuda”) que establecía el obvio hecho matemático de que pagar servicio de deuda a los bancos deja menos ingreso para adquirir bienes y servicios. A menudo, la gente se pregunta ¿qué hay de malo en la deflación? Porque siempre escuchamos cosas terribles sobre la inflación, pero ¿en qué consisten los peligros de la deflación, tal como usted la define?

19

Los mercados se contraen y el desempleo se dispara. Los salarios caen y declina el nivel de vida. Cuando decimos que la gente “se preocupa por la inflación”, quienes de verdad se preocupan son los tenedores de bonos. La fuerza de trabajo se benefició de la inflación en los 50, los 60 y los 70: lo que crecía más rápidamente eran los salarios. Los precios de los bonos cayeron continuadamente durante esas décadas. Las acciones se limitaban a fluctuar lateralmente. Normalmente, la inflación ayuda al conjunto de la economía, pero no –si los salarios crecen— al 1 por ciento más rico. De modo que ese 1% dice que la inflación es una cosa terrible. Abogan por la austeridad y la deflación permanente. Y los grandes medios de comunicación dicen que cualquier cosa que no ayude a ese 1% es mala cosa. Pero yo no lo creo. Cuando dicen que la inflación es mala y la deflación, buena, lo que quieren decir es que más dinero para el 1% es bueno, que todos estamos por la inflación de los precios de los activos, que todos estamos a favor de que se disparen los precios de los inmuebles, que todos estamos a favor de que los precios de nuestras acciones y de nuestros bonos suban. En fin, que todos estamos en contra de que vosotros, los trabajadores, dispongáis de más ingresos. Claro, porque la inflación pone más dinero en circulación y entonces, como trabajadores, tenemos más, ¿no? Bueno, si la economía está creciendo, la gente quiere emplear a más trabajadores. Si tú contratas más trabajadores, los salarios suben. Así que el 1% siempre quiere mantener un desempleo alto: solía llamarse a eso el ejército de reserva de los parados. Si puedes mantener el desempleo alto, entonces previenes la subida de los salarios. Eso es lo que ha pasado aquí desde los años 70. Los salarios reales no han subido, pero el precio de las cosas que posee el 1% ha subido: acciones, bonos, piezas de arte y cosas por el estilo. Si yo le preguntara por qué es mala la deflación en general, ¿me diría usted que porque contrae la economía? Exactamente. Salarios más bajos, niveles de vida más bajos, y más dinero de crédito bombeado hacia los acreedores situados en la cúspide de la pirámide. Cuando hay deflación, significa que, aun si casi todos los mercados están en trance de contracción y las gentes tienen menos para gastar, el 1% que es tenedor de la deuda del 99% se lleva todo el crecimiento de riqueza y de ingresos. La deflación significa que el ingreso es transferido al 1%, es decir, a los acreedores y a los propietarios inmobiliarios. Bueno, Michael, tal parece como si, en su definición de la deflación por deuda, estuviera usted describiendo exactamente lo que esta pasando ahora mismo en los EEUU y en Europa. Es que es exactamente lo que está pasando. Es lo que describo en mi libro Matar al huésped.

20

Desde luego, sin embargo, no todos los sectores de la economía está en deflación, si hablamos de precios en un sentido estrecho. ¿Qué pasa con el mercado inmobiliario? ¿Estamos experimentando una burbuja inmobiliaria? No es todavía una burbuja. Todavía tienes un 25% de los hogares norteamericanos en situación de quiebra técnica o patrimonio negativo (es decir, que deben más que el valor de mercado de la casa hipotecada). Así que hay mucha gente para la que las hipotecas que contrataron antes de 2008 son tan altas, que más les valdría abandonar sus casas. Es lo que se llama el “correo sonajero”, enviar un sobre con las llaves dentro y un mensaje del siguiente tenor: “Tenga usted la casa. Yo compraré la casa de al lado, que vale un 20% menos y me ahorraré dinero.” Eso es lo que haría Donald Trump o cualquier inversor en bienes raíces. Pero los bancos tratan de convencer a los deudores hipotecados, a los propietarios de casas, para que no actúen así, para que no actúen en interés propio. Sí. Yo vivo en la California septentrional, en el área de la Bahía, de modo que sospecho que es una excepción a lo que está pasando a lo largo y ancho del país… Es una zona rica, y las casas en zonas caras está subiendo, pero no tan rápidamente como solían. Las casas de lujo en urbanizaciones cerradas al público están subiendo. Pero en los barrios trabajadores y de clase media no ha habido mucha recuperación. Buenas noticias para fabricantes de alarmas, porque lo que sí crece es el delito. Se diría que el Bank of America está volviendo al mercado hipotecario subprime, aunque esta vez de la mano del gobierno de los EEUU. ¿Qué piensa usted del nuevo programa de préstamo accesible del Bank of America, que ofrece hipotecas por debajo del 3% sin seguro hipotecario, así como de su asociación con [la entidad hipotecaria pública] Freddie Mac en una cosa llamada Fondo de Emprendimientos de Autoayuda? Pues que eso refleja el extremo al que han llegado los bancos privados en su captura de la Agencia Federal de Vivienda (FHA, por sus siglas en inglés) y de Freddie Mac, así como de la propia Reserva Federal. Están todos empeñados en volver a inflar la burbuja. El mito es que, si sube el precio de la vivienda, los norteamericanos serán más ricos. Lo que realmente quieren los bancos –y la Reserva Federal con ellos— es que los nuevos compradores sean capaces de tomar suficiente dinero a préstamo como para comprar las casas de los hipotecados morosos y salvar por esta vía a los bancos de una mayor morosidad hipotecaria. En realidad, el precio alto de la vivienda no ayuda a la economía. Aumenta el costo de la vida. Todos estarían mejor, si pudieran comprar una casa con una carga crediticia de sólo, digamos, una cuarta parte de sus ingresos. Esa solía ser la proporción en los años 50. Los compradores tenían que ahorrar y proceder a un primer pago elevado (avanzando tal vez un 25 o 30 por ciento de su

21

valor de mercado). Pero hoy los bancos están creando suficiente crédito como para volver a levantar los precios. El propósito de promover un pago inicial bajo es volver a levantar los precios de modo que menos casas entren en situación de patrimonio negativo y menos gente tenga la tentación de soltar la casa y librarse de la hipoteca. Eso les salva de pérdidas en sus préstamos hipotecarios basura. La FHA está ofreciendo préstamos subprime también. ¿Verdad? Con un pago inicial del 3,5%. Algo inaudito cuando yo entré a trabajar en Wall Street en 1961. Yo trabajaba para la Savings Banks Trust Company, el banco central de las cajas de ahorro del estado de Nueva York, que eran las principales entidades hipotecarias. La regla general en esa época era que los compradores de casas necesitaban un 30% para el pago inicial, de manera que cuando los bancos daban un crédito, la propiedad tenía que perder un 30% de su valor antes de que el banco pudiera tener problemas. El riesgo lo corría el prestatario. Y eso daba seguridad a los bancos. Ahora, suponga que el propietario de una casa avanza de su bolsillo sólo un 3 % (o un 3,5%, para la FHA). Eso quiere decir que si caen los precios tan sólo un 3%, la casa estará en situación de patrimonio negativo y al propietario le saldrá a cuenta largarse y decir: “Esta casa vale ahora menos que lo que yo debo de hipoteca. Me voy a mudar a otra casa más barata”. De modo que es mucho riesgo cuando tu sólo has adelantado un 3 o un 3,5 por ciento para contratar el préstamo; el banco no se queda con mucho colchón de colateral. Ahora bien; los bancos se dicen: “Un minutito. Estamos prestando a gentes con buena calificación crediticia y que tienen suficiente dinero para pagar aun en el caso de que los precios de las casas caigan”. Pero los bancos corren un riesgo, tienen que fiarlo todo a que el propietario sea lo suficientemente ingenuo como para no largarse y dejar al banco como tenedor de una mala deuda. Es mucho riesgo. Es un grado de riesgo que ningún banco habría aceptado antes de que Alan Greenspan accediera a su cargo en la Reserva Federal. ¿Y por qué el gobierno de los EEUU está favoreciendo ese préstamo arriesgado, si hay una alta probabilidad de morosidad? Cuando usted dice “banco”, bien, un banco es un conjunto de computadores y de sillas y de cosas. Los banqueros son gentes que dirigen esos bancos. Son los que mandan, y les convienen esos préstamos porque a ellos les importa un higo que salgan mal. Para empezar, pueden empaquetar esos malos créditos y vender los paquetes a inversores institucionales crédulos. Si los banqueros consiguen más créditos de este tipo y hacer más beneficios para el banco, ellos mismos se verán recompensados con bonificaciones más elevadas. Y estos tipos tomarán el dinero y se largarán, que es sobre poco más o menos lo que están haciendo ahora mismo. Yo creo que nos hallamos en la etapa del coge-el-dinero-y-corre de la economía. Los bancos pueden desplomarse, pero los banqueros que dirigen sus políticas salen de rositas.

22

Gracias por esta distinción. ¿Qué pasa con los préstamos para adquirir automóviles? Usted se ha referido a esos préstamos como “créditos basura”. ¿Qué quiere decir? Ha habido un gran incremento del crédito para la compra de automóviles necesarios para desplazarse al lugar de trabajo. Así como se han rebajado los criterios para la concesión de crédito hipotecario en la vivienda, así también se han rebajado para el crédito destinado a la compra de coches. De modo que las tasas de morosidad se han disparado, como las compras de autos de segunda mano, según se ve en tantos barrios. Los bancos registran pérdidas por la morosidad de los propietarios de automóviles, igual que las registran cada vez más por la morosidad en el crédito académico a los estudiantes y como todavía las registran en el mercado hipotecario. Ha mencionado usted la deuda dimanante del crédito a los estudiantes. ¿Es muy grande esa deuda? Ahora mismo tiene un monto rayano en 1,3 billones de dólares. El gobierno ha garantizado esta deuda crediticia estudiantil, de manera que los bancos están ávidos de préstamo estudiantil. A menudo hacen firmar a los padres como avaladores. Los bancos ganan dinero tanto si los estudiantes pagan como si no, porque el gobierno ha prometido pagar a los bancos si el préstamo sale mal. Y la morosidad trae consigo lucrativos recargos en beneficio de los bancos, recargos, cuyo pago también está garantizado por el gobierno. El hecho de que el gobierno garantice el préstamo estudiantil ha creado en la economía norteamericana todo un sector que no existía antes: universidades privadas con ánimo de lucro que venden títulos académicos basura de todo punto inútiles para los estudiantes. Prometen a los estudiantes: “Os ayudaremos a conseguir un empleo mejor. Y os conseguiremos un crédito para que no tengáis que desembolsar un solo céntimo por vuestra educación”. Sus bancos mascota ofrecen un crédito garantizado por el gobierno, y el estudiante termina con un título académico basura; pero no consigue un empleo, de modo que no puede devolver el préstamo. El gobierno paga al banco de todos modos, al bonito tipo de interés del 7 u 8 por ciento, más todos los recargos derivados de la morosidad. Eso convierte al préstamo estudiantil en una forma de organizar el despilfarro subsidiador a los bancos y a las universidades privadas basura. ¿Es verdad que no es posible declararse en insolvencia en un préstamo estudiantil? Es verdad. Alguien dijo en el Congreso: “Queremos asegurarnos de que el gobierno puede recaudar y de que el contribuyente no resultará perjudicado aquí. Así que estos créditos no estarán sujetos a condonación por un proceso de declaración de insolvencia”. Normalmente, si uno se declara insolvente, se le condona la deuda y vuelve a comenzar desde cero. Pero eso no está permitido con el crédito estudiantil. El resultado es el empobrecimiento de muchos licenciados y graduados con deudas muy elevadas. Así como una casa vale lo que el banco esté dispuesto a prestar con ella como colateral, una educación académica vale lo que el banco esté dispuesto a prestar al estudiante para pagar a la universidad. De modo que la disponibilidad del crédito estudiantil garantizado por el gobierno ha

23

hinchado enormemente el coste de la educación académica, igual que se hinchó el coste de la vivienda. Sólo que en la vivienda siempre tienes la posibilidad de devolver las llaves, largarte y dejar al banco con el marrón. En cambio, en el caso del crédito estudiantil, la deuda te persigue de por vida, y los bancos o el gobierno pasan el asunto a empresas especializadas en el cobro moroso, que no son precisamente gentes muy simpáticas y pueden llegar a acosarte de todas las formas imaginables. La cosa se está convirtiendo en una pesadilla. También he leído que, en relación con el préstamo estudiantil, pueden llegar a bloquearte los ingresos. Incluso pueden llegar a bloquearte el cheque de la seguridad social. Incluso el cheque de la seguridad social, sí. Sobre todo a los padres que han avalado los créditos a sus hijos. Les pueden secuestrar la seguridad social a través de las empresas que se dedican al cobro moroso. El grueso de la morosidad se registra en la educación académica basura, en las factorías privadas de diplomas con ánimo de lucro. La educación es algo que no debería organizarse con ánimo de lucro, porque en este caso su propósito no es realmente proporcionar educación. No es enseñar a los estudiantes cómo conseguir un trabajo mejor, sino cómo suministrar a los bancos una oportunidad franca para sacarle dinero al gobierno haciendo préstamos basura condenados al impago. El efecto de lo cual puede fácilmente ser el daño al futuro de los estudiantes víctimas de esas falsas promesas. La tasa de morosidad de esos préstamos estudiantiles es bastante alta, ¿no es cierto? Alta, sí, y cada vez más. Luego está también, según he visto, una especie de arreglo, por el cual te ajustan los plazos de pago y otros factores, a fin de evitar que dejes de pagar. Buscan evitar el impago, porque si los bancos muestran mayores tasas de morosidad, eso podría llevar a los reguladores a decir: “Vais a necesitar mayores reservas de capital para cubrir esas tasas de morosidad”. De manera que los bancos dicen: “Alargaremos el préstamo. Te daremos más años para devolverlo. Lo ralentizaremos”. Pero este arreglo no hace sino incrementar el monto total final del servicio de deuda que hay que pagar. Es una solución a corto plazo. Este es el problema del sector financiero. Los bancos y el sector financiero viven en el corto plazo, no en el plazo largo. En principio, se supone que el gobierno procede a regulaciones que ayudan a la economía a lo largo del tiempo. Pero una vez el sector financiero toma el control de la regulación pública, el gobierno vive también en el corto plazo.

24

Hay un boom tecnológico en el área de la bahía de San Francisco. ¿Cree usted que podríamos estar en presencia de una burbuja tecnológica? Sólo es una burbuja si se disparan los precios de las empresas tecnológicas en los mercados de valores. Ahora mismo, el mercado de valores se basa en el crédito, lo mismo que el mercado inmobiliario y el mercado crediticio académico. Una de las razones las que la Reserva Federal mantiene bajos los tipos de interés mediante la llamada flexibilización cuantitativa es para seguir dirigiendo el flujo de crédito hacia el mercado de valores. La otra dinámica que mantiene al alza el mercado de valores –también en lo que hace a las acciones de las tecnológicas— es que las empresas emplean una buena cantidad de sus ingresos en la recompra de acciones a fin de pagar más dividendos, en vez de realizar nuevas inversiones. Así, pues, en la medida en que las empresas usan la ingeniería financiera, más que la ingeniería industrial, para incrementar el precio de sus acciones, estamos abocados a una burbuja. Pero no se considera una burbuja, porque el gobierno está detrás y todavía no ha estallado. Una burbuja solo se llama burbuja una vez ha estallado, una vez que sus operadores han abandonado el barco dejando con el marrón a los fondos de pensiones y a los pequeños inversores, a los canadienses y otros inversores incautos. Yo creía que era para mantener al alza el mercado de valores por lo que la Reserva Federal habría puesto fin a la flexibilización cuantitativa… La flexibilización cuantitativa sigue ahí. Significa una política de tipos de interés cero. El propósito es tener bajos los tipos de interés, a un décimo del 1 por ciento. La Reserva Federal sigue garantizando que los tipos de interés son bajos, de manera que seguiremos teniendo tipos de interés cercanos a cero. Incluso están hablando ahora de tipos de interés negativos para dar un impulso a las ganancias de Wall Street. Esa iba a ser mi siguiente pregunta. ¿Qué opina usted de estos tipos de interés negativos? Se habla mucho de que si tienes una cuenta bancaria, tendrás que pagar al banco, en vez de recibir algo de dinero por el depósito. La idea es, por lo pronto, que los bancos no tengan que pagar intereses por sus depósitos. Realmente están pagando cada vez menos, mientras están ganando hasta un 29% con muchos de sus préstamos a través de la tarjeta de crédito y mientras están haciendo una carnicería con el préstamo estudiantil. Pueden pagarte menos mientras ganan más, incrementando sus márgenes de beneficio. Bueno, esto es una parte del problema. Pero la estrategia de fondo de la Reserva Federal es decir a la gente: “¿Queréis que vuestro dinero pierda valor en el banco, o queréis colocarlo en el mercado de valores?”. Lo que buscan es derivar el dinero hacia el mercado de valores, hacia los fondos especulativos de cobertura, a fin de levantar temporalmente los precios. Entonces, de repente, la Reserva Federal puede aumentar los tipos de interés, dejar que colapsen los precios del

25

mercado de valores, y la gente perderá todavía más en el mercado de valores de lo que habría perdido con los tipos de interés negativos de su banco. Es, pues, un ardid de ingeniería financiera pro-Wall Street. Esto es muy interesante, quiero decir, el efecto que un tipo negativo de interés tendría en los precios de los mercados de valores. No había caído. Buscan convencer a la gente: “¿Quieres que tus ahorros en los depósitos bancarios caigan, o quieres tener una rentabilidad en dividendos y comprar acciones?”. Si mucho dinero va a parar al mercado de valores, empujará al alza los precios y hará ganar dinero a quienes especulan con las acciones. Luego, los que están en el ajo decidirán cuándo es momento de vender y el mercado se desplomará. Las acciones siempre caen mucho más deprisa de lo que suben. Por eso se habla de desplome. La gente que haya invertido su dinero en acciones se encontrará de repente con que los precios de las acciones no se sostienen ya en la deuda apalancada que los había mantenido al alza. Creo que el antiguo presidente de la Universidad de Harvard, Larry Summers, ha propuesto la eliminación de los billetes nacionales de mayor valor, es decir, los de 100 dólares. Y propuestas similares se han hecho con el euro. ¿Qué piensa de eso? Yo creo que unas tres cuartas partes de los billetes norteamericanos se hallan fuera del país, en manos de traficantes de drogas, de evasores de impuestos, rusos y chinos. Otros buscan protegerse frente a la caída de la propia moneda. Cuando tú tienes el 75% de los billetes, y aún más de los billetes de mayor valor, los de 100 dólares, fuera del país, te preguntas si sus tenedores son gentes a las que realmente quieres pagar. Si te deshaces de los billetes de 100 dólares, sus tenedores extranjeros serán los principales perdedores. Durante la Administración Bush y la Guerra de Irak se usaron aviones cargados de apretados fajos de billetes de 100 dólares para comprar a funcionarios y soldados extranjeros que ahora están en el ISIS. Compraron al ejército sunita, compraron a las bandas corruptas y, esencialmente, se alimentó al ISIS con esos miles de millones de fajos de billete de 100 dólares con los que los estadounidenses solían pagarles para combatir… Así que, sí, es un intento de perjudicar a los traficantes de droga y a otras gentes que no gustan a Norteamérica. Yo pensaba que abolir esos billetes de mayor valor sacaría un montón de dinero de la circulación. Me parece que dañaría a… Lo que circula no son realmente los billetes. Es como el viejo chiste sobre el vino caro de solera. Los precios del vino se disparan cuando alguien compra una botella de vino de 50 años y dice: “Un momento. Ha salido malo”. La respuesta es: “Bueno, no es para beber; es para comerciar”. Esos billetes de 100 dólares no están pensados para circular. No se gastan en bienes y servicios. Son una reserva de valor. Son una forma de ahorro.

26

Bueno, cuando en los supermercados Cosco, en California, veo a gente en las cajas sacando fajos de billetes de 100 dólares para pagar su comida. Me parece que billetes de 100 dólares… Bueno, ahora que los precios de la comida son tan altos, la gente realmente usa esos billetes. Es verdad, pero la gente que los usa representa sólo un 10 o un 15 por ciento de todos los billetes de 100 dólares en circulación. La inmensa mayoría de los billetes de 100 dólares están fuera, no en los EEUU. Claro que se usan esos billetes aquí, pero ni remotamente de un modo comparable al uso que tienen los billetes de 100 dólares fuera. En cambio, en China, el billete de mayor valor nacional es de 100, lo que representa unos 7 dólares. Tienes una economía entera funcionando sólo con billetes de mayor valor equivalentes a 7 dólares. El euro quiere también librarse de los billetes de 500, del mismo modo que los EEUU se libraron hace años de los billetes de 1000 dólares, porque sólo los delincuentes usaban billetes de 1000 dólares. Pero no cree usted también que sacar de circulación los billetes de 100 dólares perjudicará también al pobre diablo que trabaja informalmente a cambio de efectivo, tal vez eludiendo impuestos. Eliminar los billetes de 100 dólares, ¿no perjudicaría también a gentes que se hallan en el límite? No es tan difícil apañárselas con dos billetes de 50 en vez de con uno de 100. No es tan duro funcionar con billetes de menor valor. Por eso le mencioné el caso de China El precio del petróleo es ahora muy bajo, comparándolo históricamente. Hay incluso informes que hablan de un exceso de gasolina, además de un exceso de petróleo. El bajo precio del petróleo, ¿se debe a la especulación o a una sobreoferta? Los elevados precios pueden ser el resultado de la especulación, y tal vez el desplome de los precios bajos pueda atribuirse al fin de la especulación, pero los precios duraderamente bajos no son causados por la especulación. Es sobreoferta, sobre todo por parte de Arabia Saudí, que ha inundado el mercado con petróleo baratos para hundir a los productores de petróleo rivales, ya sea de crudo ruso o de fracking norteamericano. ¿Qué tiene que ver el precio del petróleo con la deflación por deuda? ¿Guardan relación? No, son cosas diferentes. La deflación por deuda ocurre cuando la gente dispone de menos dinero para gastar sus salarios en bienes y servicios porque están pagando al sector FIRE. La caída de

27

precios del petróleo es una función de la oferta y la demanda de petróleo en el mercado. Es un fenómeno separado. ¿De manera que el exceso de petróleo es real, hay mucho petróleo? Sí, es real. Ya veo. Vale. Y luego, claro, tal vez la caída de los precios del petróleo –y usted mencionó a Arabia Saudí, que ha inundado de petróleo el mercado— podría verse también como una guerra financiera contra Rusia y Venezuela. ¿Insinúa eso? Por eso los EEUU no vieron eso con malos ojos. Sí, claro, es una clase de guerra. Últimamente ha habido un montón de conversaciones entre Rusia y Arabia Saudí para tratar de resolver esto. ¿Qué hay del fracking y de las arenas bituminosas y de las nuevas tecnologías en general? ¿Qué efectos tienen esas nuevas tecnologías en los precios del petróleo? Incrementaron el fracking y, por consiguiente, aumentaron la oferta de petróleo y de gas, así que contribuyeron parcialmente a la sobreoferta. Pero como se trataba de petróleo y de gas muy caros, no puede hacérseles responsables de la inundación del mercado. El precio actual está por debajo del coste de producción del fracking. En otras palabras, el petróleo, ahora mismo, y como resultado de la producción saudí, tiene unos precios tan bajos que no puede haber más inversiones en fracking. Un montón de empresas que fueron al fracking se hallan gravemente apalancadas en la deuda y han empezado a ser morosas con el préstamo recibido. La próxima ola de quiebras de que hablan los bancos probablemente se registrará en la industria del fracking. Cuando los costos de producción son mucho mayores de lo que finalmente puede sacarse de la venta del petróleo, simplemente dejan de producir y dejan de pagar sus créditos. Cuando el precio del petróleo es más bajo que el costo de producción, ¿eso, para el conjunto de la economía, es o no peligroso? No, para el conjunto de la economía no. Sólo para los que se dedican al fracking. En mi opinión, cuanto menos fracking haya, mejor para la economía y la sociedad. Tienes que elegir. O más petróleo o más agua limpia. El fracking no es bueno para la oferta de agua. Nada podría ser mejor para la economía que librarse del fracking. Lo que es malo para los que se dedican al fracking es bueno para el resto del mundo.

28

Le pregunté en otra ocasión por la operación de reinflar los precios de las materias primas, y usted me dijo que es muy difícil inflar los precios de las materias primas sin atesoramiento masivo. ¿Qué quiere decir con eso? En el caso del pico del petróleo de hace unos pocos años, se hizo un montón de estudios, y venían prácticamente todos a coincidir en que la demanda de petróleo que inopinadamente empujó los precios al alza era una demanda especulativa. La gente empezó a especular no sólo con acciones, bonos y bienes raíces, sino también con materias primas. Creció el mercado de los viejos petroleros, que se usaban ahora simplemente como almacenes de petróleo. Una buena parte del petróleo se almacenaba simplemente para comerciar, no para usar. Lo mismo ocurrió en el mercado de metales. Los especuladores compraban metales simplemente para almacenarlos en algún sitio, pensando que así podían empujar su precio al alza. Yo recuerdo hace 50 años, cuando el precio de la plata se disparó de los 3 dólares hasta los 50 dólares la onza. En aquel momento, sólo los pequeños compradores y los canadienses compraban plata, y luego todo colapsó y se volvió a los 3 dólares por onza. Bueno, tienes borracheras especulativas así. Yo creo que los gobiernos no deberían permitir la especulación con las materias primas, porque cubren necesidades básicas de la economía. El efecto de la especulación con metales fue incrementar los precios que China tenía que pagar a países como Australia. Eso provocó contracción en China. Una vez terminó la demanda especulativa, de repente, las nuevas instalaciones productivas que se habían puesto a producir atraídas por los elevados precios tuvieron que parar y hubo un exceso de oferta. El precio del oro vuelve a subir. ¿A qué atribuye usted esa reversión de los precios del oro? Hay tantos problemas con los tipos de cambio de divisas, que la gente está comprando oro como refugio. Ahora mismo, el oro parece un refugio si los tipos internacionales de cambio se rompen. Los EEUU están promoviendo políticamente la división del mundo en campos monetarios rivales: el área dólar, de un lado, y, del otro, el campo ruso-chino de la Organización para la Cooperación de Shangai (particularmente ahora que el FMI ha cambiado las reglas). La gente cree que si va a haber agrupaciones monetarias banderizas y las monedas nacionales se van a hundir, mejor refugiarse en el oro. Dedicamos todo un programa a hablar del cambio de reglas por parte del FMI. Algo muy importante. Hablando de esos campos monetarios rivales, adivino que usted cree que el sistema financiero internacional se está descomponiendo. ¿En qué plazos piensa usted que vamos a asistir a eso? Ya ha comenzado, ¿no es así? Probablemente luego, este mediodía… [risas]. Bueno, yo creo que está en marcha. Fíjese en Ucrania. Su moneda, la hernia, se está desplomando. El euro es realmente un problema. Grecia

29

resulta problemática por si va o no a pagar al FMI, el cual amenaza con no ser parte de la troika –junto al Banco Central Europeo y la Unión Europea— a la hora de proporcionar más crédito para que Grecia pueda pagar a los tenedores de bonos y a los bancos. Gran Bretaña tiene un referéndum para decidir si abandona la Unión Europa y es cada vez más probable que vote que sí. De modo que la política mundial es un lío, por no hablar del Oriente Próximo, en donde los EEUU han desencadenado ataques en Libia, en Siria e Irak, mientras el ISIS está atacando gobiernos rivales en el control de oleoductos. ¿Cree usted que los EEUU están librando una guerra financiera contra Europa? Eso es un resultado lateral. La guerra financiera se concibe principalmente contra China, en primer lugar, y contra Rusia, en segundo lugar. Europa es la víctima colateral de esa guerra, porque lo natural desde el punto de vista geopolítico para Europa es ser parte de Eurasia y, particularmente en el caso de Alemania, desarrollar relaciones comerciales y de inversión con Rusia. Pero la oposición estadounidense a Rusia y a China ha traído consigo sanciones contra Rusia, y Rusia, a su vez, ha replicado con sanciones contra Europa. De manera que Europa está, en substancia, sacrificando oportunidades de comercio e inversión para poder seguir siendo parte de la OTAN. Ha llegado a apoyar también el bombardeo de Siria y de Oriente Próximo, lo que ha creado una ola de refugiados que no sabe qué hacer con ella. Resulta estupefaciente que Europa diga: “¿Qué vamos a hacer con estos refugiados?”. Es como si no se percatara de que ser parte de la OTAN y bombardear a esos países obliga a sus víctimas a optar entre sobrevivir huyendo o quedarse y ser bombardeados. Europa está creando la huida de refugiados que la está desmembrando políticamente y llevando a ganar poder a partidos nacionalistas de extrema derecha que desean salir de la Eurozona. Así que Europa actúa de una manera muy autodestructiva, pero lo hace porque busca ser leal a los EEUU. El grueso de los líderes europeos se ven a sí mismos como seguidores incondicionales de los EEUU, porque si tuvieran en contra a los EEUU, lo que habría es un cambio de régimen. Parece como si los EEUU estuvieran dispuestos a sacrificar a Alemania y al resto de Europa con tal de librar su guerra contra Rusia y China. Cuando usted dice los EEUU, en realidad de lo que estamos hablando es de los neocons y de un particular grupo en el gobierno estadounidense. Los neocons están dirigidos por gentes del viejo equipo de Bush-Cheney, incluidos Obama y Hillary Clinton, la cual está a la derecha de Cheney. Hillary dice que deberíamos volver a Libia, que deberíamos combatir todavía más y que Putin es Hitler. Eso quiere decir que, cuando llegue al poder, puede usted estar razonablemente segura de que habrá confrontación. Si tal es el caso, un buen número de antiguos generales norteamericanos han advertido ya de que las opciones de una guerra atómica nunca habrán sido tan altas. Si Hillary embiste, Rusia se pondrá en situación de alerta nuclear inmediata, y habrá muchas posibilidades de guerra. Pero Hillary no es los EEUU, aun cuando los EEUU puedan terminar eligiéndola, lo que, en mi opinión, sería un verdadero desastre.

30

Sí, es muy terrorífica la perspectiva de que llegue a la presidencia. Da mucho miedo esta mujer. Usted dice que la economía real sufre de deflación por deuda, y por economía real usted entiende bienes y servicios y producción real, no los mercados de activos del 1%. Así pues, ¿diría usted que hay dos economías diferentes? Esa es la esencia del libro que estoy escribiendo ahora. Es lo que describí en La burbuja y más allá y, luego, en Matar al huésped. La mayoría de la gente piensa en la economía como producción de bienes y servicios y pago de salarios para comprar lo producido. Pero una parte creciente de la economía en todos los países es el sector FIRE, compuesto por las finanzas, los seguros y los bienes raíces, un sector que comprende las rentas y los intereses pagados por deudores y prestatarios al balance contable de los activos de la economía. Cada vez más dinero se extrae de la economía de la producción y del consumo y se deriva al pago del sector FIRE. Eso es lo que causa la deflación por deuda y contrae los mercados. Si pagas a los bancos, tienes menos para gastar en bienes y servicios. Usted ha dicho que podría decirse incluso que la desaceleración china es un reflejo de la bajada de las exportaciones a los EEUU y a Europa, a medida que estas economías se contraen. ¿De qué maneras diría usted que se está contrayendo nuestra economía? ¿Cómo lo describiría? Bueno, el empleo, los niveles salariales y el conjunto de las remuneraciones, para decirlo fácil. Y luego la decreciente proporción del ingreso neto disponible para gastar después de pagar deudas y costes inmobiliarios. Si usted mira los pagos al trabajo como proporción del ingreso nacional o PIB, lo que ve es que lo que sube son los beneficios, que lo que sube es la inversión y el ahorro. Todo el crecimiento de la economía de los últimos 10 años, la subida del ingreso nacional ha ido a parar al 1%, no al 99%. De manera que cuando decimos que la economía se está contrayendo, estamos hablando de la economía del 99%, de las gentes que tienen que trabajar para vivir y dependen de sus ingresos monetarios para sus gastos. El 1% gana su dinero básicamente prestando su dinero al 99%, cargando intereses y especulando. Así, el mercado de valores dobló su valor, el mercado de bonos se disparó, y el 1% está ganando más dinero que nunca antes, pero el 99%, no. Tienen que pagar al 1%. De modo que sí, hay dos economías, no solo la del 1% y la del 99%, sino que hay una división entre la economía de la producción y del consumo –gasto en consumo e inversión en capital tangible—, de un lado, y pagos a las finanzas, a las aseguradoras y a los bienes raíces, del otro. Eso incluye asistencia sanitaria, seguros y también retenciones salariales de la FICA [la agencia federal de las contribuciones a la seguridad social estadounidense], a fin de generar un mayor excedente presupuestario que permita al gobierno recortar impuestos a las capas de mayores ingresos. También están recortando las pensiones. Uno de los grandes problemas de la polarización y la contracción económicas de Norteamérica es que no pueden pagarse las pensiones. De manera que quebrarán las reservas de pensiones. También los europeos insisten en hacer retroceder las pensiones. Mire usted a Grecia y a la Argentina, y verá usted el futuro de Norteamérica.

31

¿Cree usted que se está gestando otro desplome como el de 2008? Y si es así, ¿será distinto o será muy similar? Sí. Y tendría que ser muy similar. Los problemas de 2008 nunca fueron sanados. La solución de la Reserva Federal a la crisis fue prestar a la economía dinero suficiente para, con más préstamo, salir al paso de las deudas. Se pensó que si se podía subsidiar a los bancos para que prestaran a los propietarios de casas suficiente dinero como para comprar las casas de los que habían entrado en mora y quebrado, entonces los balances contables de los bancos saldrían de apuros. Pero el volumen de la deuda nunca se condonó. Matemáticamente, las deudas crecen exponencialmente a interés compuesto. Los bancos reciclan el interés en nuevos préstamos, de manera que las deudas crecen exponencialmente, más rápidamente de lo que la economía puede permitirse pagar. Eso es lo que tiene usted en Europa, lo que causa inestabilidad en Grecia, en España, en Portugal, incluso, ahora, en Italia. Y es lo que tiene usted aquí también. También tiene mercados que se contraen en la Argentina, que acaba de votar a un gobierno derechista que recorta el gasto. Tiene usted por doquiera gobiernos que recortan el gasto en la economía. Eso significa que la única fuente de gasto para el crecimiento tiene que venir de los préstamos del sistema bancario. Así, pues, si está en curso otro desplome como en 2008, usted cree que será similar también? Sí. Así es como ocurre. Habrá más desplome de los bienes raíces, más bancarrotas, más despilfarro público. Recuerdo que en ese momento, en 2008, se congeló el mercado monetario. Me acuerdo de eso. Fue muy alarmante. Eso es porque mucho dinero fue a parar a los valores del Tesoro. Ahora mismo, usted puede comprar valores del Tesoro y, luego de pagar los honorarios de gestión, ya sea a Vanguard o a cualquier otro gestor, dispones de sólo una fracción del 1%, tal vez de un 0,1%, de interés. La gente coloca su dinero en los Tesoros públicos porque están preocupados por los elevados riesgos que se corren colocando el dinero en el mercado de bonos, en el mercado de valores o, incluso, en los mercados monetarios. Pongamos por caso Vanguard, que es una de las mayores empresas de gestión monetaria, y la mejor para la gente. Si usted tiene una cuenta de jubilación, Vanguard ya no acepta cuentas con bonos del Tesoro en el mercado monetario global, porque hay tanto dinero que busca refugio, que ya no hay suficientes bonos del Tesoro para absorber toda esa fuga hacia puertos seguros, ¡Caramba! Usted diría entonces que es sólo cuestión de tiempo el que haya otro pánico financiero?

32

Sí. ¿Qué opina usted de este refugio offshore en Panamá que ha sido recientemente noticia? No lo he seguido muy de cerca, porque estaba trabajando intensivamente en mi próximo libro sobre La teoría económica basura. Aparentemente, el Consejo Atlántico y el gobierno de los EEUU quisieron dejar al descubierto a ciertos políticos que no estaban en su lista de favoritos. Así que es parte de una maniobra política. Observo que en las noticias se habla de Vladimir Putin, aun sin vincularle directamente al asunto. Hay mucha propaganda en la forma en que la prensa popular ha venido tratando esto, y me resulta difícil sacar conclusiones. Es verdad, La propaganda en los principales medios de comunicación es ahora bastante importante. Cuesta distinguir entre lo real y lo propagandístico. Yo sospecho que lo principal que viene de los Papeles de Panamá es que el Presidente ucraniano Proshenko había prometido desinvertir de su empresa de chocolate y, en vez de eso, simplemente movió el dinero a una cuenta offshore. Y el mismo día en que se incrementaban los ataques al este de la región ucraniana de Donbass, la zona del sector exportador, él firmaba documentos para esconder su dinero offshore. Así que la revelación del lavado de dinero en Panamá habrá terminado golpeando a algunos de los dictadores que los EEUU protegen o promueven. Háblenos un poco de su próximo libro, por favor. Es, básicamente, un conjunto de definiciones de la teoría económica basura dominante, y trata de mostrar que lo que llega normalmente de ella a la gente común es lo que George Orwell llamaba el doublethink, el pensamiento doble. Es un eufemismo. Cuando la gente contrae más y más deudas, ellos llaman a eso “riqueza real”. En el libro expongo los errores de la teoría económica dominante y cuento por qué el grueso de la teoría económica académica que justifica los programas de austeridad y de contracción económica en los libros de texto no es científica. La teoría económica basura justifica el papel de la deuda y niega el hecho de que el sistema económico que tenemos ahora es disfuncional. ¿Hay algo que le gustaría decir antes de terminar y que cree que es lo más importante para que nuestros oyentes entiendan lo que está pasando en la economía actual?

33

Pues que la economía está dirigida fundamentalmente por los bancos en interés propio. Los bancos producen deuda, porque quieren asegurarse de que se les devolverá el dinero de las deudas pasadas. Pero, en última instancia, los únicos que pueden pagar la deuda son los Estados, porque los Estados son quienes manejan la máquina de imprimir dinero. De manera que las deudas, al final, o las pagan los Estados, o se pagan mediante una gigantesca transferencia de propiedades de los deudores hacia los acreedores, o se condonan. La historia enseña que la única manera de restaurar la estabilidad es la condonación de las deudas. Eso se considera, en cambio, ahora una cosa de todo punto imposible. Pero es la única cosa que podría hacer revivir a la economía. Muchas gracias por esta entrevista, Michael Hudson. Michael Hudson es profesor de investigación de la facultad de económicas de la Universidad de Missouri, Kansas City e investigador asociado del Instituto de Economía Levy. Su último libro es Killing the Host: How Financial Parasites and Debt Destroy the Global Economy. (“Matar al huésped: o cómo los parásitos financieros y la deuda destruyen la economía mundial”). Fuente: http://michael-hudson.com/2016/06/the-planned-obsolescence-of-consumer-sovereignty/ Traducción: Miguel de Puñoenrostro

"Lo siento, pero Trump ganará las elecciones": Michael Moore El cineasta y documentalista estadounidense comparó la estrategia de Trump con la exitosa campaña de Gran Bretaña para dejar la Unión Europea. Por: Newsweek en Español/ incluye vídeo http://nwnoticias.com/#!/noticias/lo-siento-pero-trump-ganara-las-elecciones-michael-moore Una vez más, el productor cinematográfico Michael Moore está causando revuelo con sus comentarios sobre Donald Trump, a quien le alza la mano rumbo a las presidenciales de noviembre en Estados Unidos.

Del encarcelamiento al fusilamiento: La retórica violenta contra Hillary Clinton cobra impulso "Hillary Clinton debería ser puesta en la línea de fuego y fusilada por traición", ha declarado este martes un consejero de Donald Trump. https://actualidad.rt.com/actualidad/213938-retorica-violenta-hillary-clinton-trump

Le alcanzará con acompañante un “insider”

Hillary sumó a un “insider” http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-305092-2016-07-24.html La flamante fórmula desde mañana será la protagonista central de la Convención Nacional del Partido Demócrata, que se celebrará en Filadelfia, y promete un programa cargado de presencias estelares, incluyendo a Sanders, Obama y Bill Clinton. Por Nicolás Lantos

34

Desde Pittsburgh El suspenso se terminó: las dos parejas que competirán el 8 de noviembre para llegar a la Casa Blanca están completas. El viernes por la noche, Hillary Clinton anunció que su vice será el senador por Virginia Tim Kaine, un abogado con trayectoria en la lucha por los derechos civiles, ex gobernador de Virginia, ex vicegobernador, ex intendente de Richmond, ex jefe del Comité Demócrata Nacional. Difícil pensar en alguien más “insider” (de la entraña) del sistema político norteamericano, sacando a la propia Hillary. Ayer por la tarde, la flamante fórmula se presentó en un acto en conjunto y desde mañana serán los protagonistas centrales de la Convención Nacional de ese partido, que se celebrará en Filadelfia y promete un programa cargado de presencias estelares: desde el presidente Barack Obama, hasta el derrotado precandidato Bernie Sanders, pasando por el marido de la nominada, el ex mandatario Bill Clinton. De esta forma, buscarán dar una imagen de unidad opuesta a la que quedó tras el encuentro de los republicanos la última semana en Cleveland, donde las ausencias y la falta de apoyo de algunas figuras centrales deslució el lanzamiento de Donald Trump. La elección de Kaine, un centrista, significa para Clinton una apuesta a pelear votos de indecisos y republicanos desencantados con Trump antes que a consolidar a la base progresista de su propio partido que en las primarias se volcó masivamente hacia Sanders y que hubiera preferido un compañero de fórmula que los representara. Pero también es la decisión de pensar no en alguien que la ayude a ganar la elección sino que la ayude a gobernar una vez que gane. Ella, quizás convencida de que tiene todas las cartas ganadoras para noviembre, eligió a una persona de extensísima carrera en varias áreas gubernamentales, que sin dudas está más que capacitado para ser el coequiper perfecto una vez que lleguen al poder. De todas formas, en una carta enviada por email a sus seguidores, Clinton destacó el viernes los orígenes de Kaine como abogado por los derechos civiles. “Tim luchó toda su vida por causas progresistas y es uno de los candidatos a vice presidente más calificados de la historia de este país. Un hombre de incansable optimismo que cree que ningún problema es irresoluble si está la voluntad de ponerse a trabajar”, dice el mensaje con el que la nominada presentó en sociedad a su compañero. “Pero esto es lo más importante: Tim nunca tomó un trabajo por la gloria o por el título. El es la misma persona con las cámaras encendidas y apagadas. El está sinceramente motivado por la creencia de que se puede cambiar la vida de la gente a través del servicio público”. Resta por ver si esta elección no perjudica a Clinton en las bases de su propio partido. Más allá de que la candidata adoptó varias de las demandas del sector más liberal de los demócratas como parte de la estrategia para vencer a Sanders en una primaria reñida, Kaine es un político vinculado con los grandes grupos económicos y con una histórica posición a favor del libre comercio y los tratados internacionales, temas centrales en la agenda de los sanderistas. El viejo senador de Vermont, paladín de la lucha contra “el sistema”, aunque fue derrotado en la interna, será mañana el orador central de la primera noche de la Convención. Todo el país estará atento a su discurso, que puede dar una señal respecto a cómo cayó entre el progresismo de ese partido la designación del vice. Luego del durísimo discurso de Ted Cruz contra Donald Trump en el mitín republicano, los demócratas esperan que el imprevisible Sanders adopte un tono de unidad y ayude a pintar en Filadelfia un cuadro diametralmente opuesto al que se vio en Cleveland la semana pasada. Para eso no solamente cuentan con Sanders sino que armaron un verdadero equipo “all star” (de estrellas) que incluye a Clinton, Kaine, Bill Clinton, Barack Obama y a prácticamente todas las figuras fuertes de ese partido, incluyendo varios paladines progresistas como el ex gobernador de Maryland, Martin O’Malley, la senadora por Massachussets Elizabeth Warren, el senador por Ohio Sherrod Brown y el ex presentador de TV y senador por Minnesota, Al Franken.

35

Kaine tiene 58 años y una extensa carrera política. Es senador por Virginia, fue gobernador y vice de ese Estado y antes intendente de Richmond, su capital y antigua capital de la Confederación durante la guerra civil. Es abogado recibido en Harvard y comenzó su carrera profesional defendiendo condenados a muerte y personas que corrían el riesgo de perder sus casas, casi todos miembros de minorías. De profunda fe católica, tiene un pasado como misionero jesuita en Centroamérica, por lo que habla español más fluido que muchos políticos de apellido hispano y fue el primer legislador en dar un discurso en ese idioma en el parlamento de los Estados Unidos. Se opone al aborto pero también a la pena de muerte y está a favor de un mayor control de la venta y posesión de armas de fuego. Aunque no es un tipo particularmente carismático, esto pudo haberle jugado a favor a los ojos de Clinton, que buscaba un compañero de fórmula que no lo opacara. Por otra parte, más allá de ese déficit, es un sólido orador, tal como lo demostró ayer en su primer acto codo a codo con la candidata a presidenta luego de que se anunciara la fórmula. Además, es respetado por sus colegas republicanos en Washington, algo que los demócratas esperan pueda derramar hacia cierto electorado de ese partido que rechaza las posiciones extremas planteadas por Trump y su eventual vice, Mike Pence, en la campaña. Esta no es la primera vez que se baraja su nombre para la boleta hacia la Casa Blanca. Hace ocho años, Kaine fue el segundo gobernador del país en dar su apoyo en las primarias demócratas a Barack Obama, que por entonces competía como punto contra la favorita Hillary Clinton. El primer candidato negro a la presidencia de los Estados Unidos por un partido mayoritario lo evaluó como posible compañero de fórmula antes de inclinarse por Joe Biden. Sin embargo, le ofreció la jefatura del Comité Demócrata Nacional, que Kaine ejerció durante dos años. Ahora, la primera candidata mujer a la presidencia por un partido mayoritario le dio la chance que se le negó aquella vez. Esta semana, en Filadelfia, comenzarán a recorrer juntos ese camino.

El show de Trump: atrapado en el tiempo Harold Meyerson 24/07/2016 http://www.sinpermiso.info/textos/el-show-de-trump-atrapado-en-el-tiempo ¿Qué hora es? ¿En qué año estamos? La primera noche de la convención de Donald Trump sugería que hemos vuelto a una época anterior en la que la criminalidad estaba descontrolada, el miedo acosaba las ciudades y la gente de bien se resguardaba en sus hogares y rezaba para que pasase la tormenta. “La inmensa mayoría de los norteamericanosno se siente segura”, anunció gravemente Rudy Giuliani, antes de proclamar que Trump restauraría el orden en Norteamérica, como había hecho él (golpeándose el pecho para asegurarse de que se entendía que que quería decir él mismo) en Nueva York. No importante que la criminalidad haya descendido en una cuarta parte desde 2006 y se hubiera quedado en la mitad en el decenio precedente. Acechan peligros por doquier. Para demostrar este extremo, los gestores de Trump trajeron a tres progenitores con hijos que habían muerto por causa de inmigrantes indocumentados. Dos de ellos murieron, sin embergo, en sendos accidentes de automóvil, y con más de 30.000 norteamericanos fallecidos todos los años a causa de ese género de accidentes, resulta difícil argumentar sobre la base de dos casos que los sin papeles representan un riesgo desproporcionado en la carretera. Al tercero de los hijos lo había matado un pandillero, pero puesto que esto había sucedido en 2008, durante la presidencia de George W. Bush, no queda claro por qué su padre hacía responsables a Barack Obama y Hillary Clinton. Sólo podemos concluir que la campaña de Trump se fue de compras buscando tragedias de las que culpar a los inmigrantes y esto es todo lo que han podido encontrar.

36

“Norteamérica tiene enemigos en casa y en el extranjero”, afirmó el teniente coronel Michael Flynn, mientras despotricaba de modo incoherente lamentándose de que “nuestras tropas están distraídas con lo de qué puerta del baño es la que tienen qué abrir”. Si Trump llega de verdad a escoger a Flynn como compañero de candidatura, tal como se dice que estuvo considerando, la campaña habría tenido que cerrarle la boca, del mismo modo que hubieron de hacer los gestores de George Wallace para acallar al compañero de candidatura de Wallace, el general Curtis LeMay, después de que opinara que los EE.UU. podrían library y ganar fácilmente una guerra nuclear. El consejo que uno de los compinches de Wallace le dio a continuación a LeMay—“Sigue con las tripas abiertas y la boca cerrada”— habría sido un buen consejo para Flynn y, a ese respecto, también para la mayoría de los oradores del lunes. Aun considerando los baremos del moderno Partido Republicano, incluso tomando los de Fox News, la representación del lunes resultó insulsa, demagógica y sencillamente idiota hasta extremos increíbles, demasiado tosca para [Bill] O’Reilly [conocido periodista de la Fox], aunque adecuada, acaso para Hannity [impulsor de la Fox]. No hubo ningún debate acerca de lo que haría Trump como presidente aparte de erigir un muro, respaldar a la policía y apoyar a nuestras tropas (los inacabables debates acerca de que Obama y Clinton devalúan a las fuerzas armadas nada tenían que ver con la clase de guerras que hoy libramos; pero buena parte del debate de la tarde podría haber salido de uno de los ataques de la campaña de Reagan contra Jimmy Carter, cuando los EE. UU. se enfrentaban a la Unión Soviética, un poderoso Estado nacional. Por lo que a eso respecta, los argumentos no casaban con el aislacionismo de Trump, aunque sus gestores pensaban evidentemente que era más importante apuntalar la imagen de Trump como un tío duro en todos los aspectos). Dese luego, la convención está resultando notablemente insubstancial. El programa republicano se promulgó en la sesión de la tarde, salvo que no conllevó discusión alguna de lo que afirmaba. Por lo que a eso toca, respecta, no hubo ningún debate de verdad acerca del hombre que es Trump. Giuliani declaró que revelaría algunas confidencias acerca de la ayuda prestada por Trump a los policías y bomberos heridos de Nueva York, pero en realidad no nos contó ninguna anécdota. Tampoco fue el caso de la aspirante a primera dama, que dio testimonio de la humanidad de Trump sin proporcionarnos ninguna historieta que lo demostrara. De lo que se trataba en realidad el lunes — en realidad, de lo que se ha tratado en toda la campaña de Trump — era de que los republicanos se insolentaran ferozmente por los cambios que han barrido Norteamérica en las últimas décadas, y con la Norteamérica, más diversa, cosmopolita y progresista, que ha surgido entretanto, y las fuerzas y líderes políticos que representan a esa nueva Norteamérica. Su descontento tiene más que ver con el desplazamiento cultural y racial que con la marginación económica y el declive de la clase obrera blanca. El orador que suscitó estas cuestiones el lunes, el senador de Alabama Jeff Sessions, fracasó por completo a la hora de levantar a la multitud. Sessions fue, a buen seguro, fue un orador apático, pero era esta una velada en la que cualquier otro mentecato oratorio (y eran legión) podía conseguir cierta reacción sólo con atacar a Clinton, o con alabar a los soldados o corear “¡USA!” Los republicanos se habían mostrado divididos durante su sesión, cuando la votación para aceptar el reglamento de la convención creó auténtica agitación y enojo entre la base. Los delegados contrarios a Trump andaban locuazmente exasperados por su incapacidad para conseguir que votaran todos los asistentes sobre el reglamento. Todos los delegados se sentían, no obstante, unidos en su rabia por tener que compartir y ceder su país a gente que no es como ellos. No se trata, empero, de un mensaje que encuentre mucho eco más allá de la base del Partido. No congregará a

37

votantes suficientes para llevar a Trump a la victoria. De aquí el retroceso a la retórica de ley y orden de Richard Nixon, a la descripción de un país en el que el orden se desmorona ante fuerzas peligrosas y perturbadoras. Sería sorprendente que los republicanos pudieran sacar esto adelante. Si bien los atentados terroristas pueden ser traumáticos, el país no se enfrenta al tipo de entorno que ayudó a que fuera elegido Nixon: una guerra desastrosa y costosa en el exterior y disturbios generalizados en casa. Ademas, el atractivo de Nixon como contragolpe racial funcionó en un país cuyo electorado era blanco en un 90 %, mientras que el electorado de hoy es blanco aproximadamente en un 70%. Si bien puede que Nixon proporcione el modelo de la campaña de Trump, fue Reagan el único president al que se invocó —una y otra vez — en los actos del lunes. Los Bush se han convertido en innnombrables, dado que se han negado a apoyar a Trump, mientras que Ford, Nixon y Eisenhower presidían un partido que todavía aceptaba antaño el papel del Gobierno, y como tales son hoy anatema para el actual Partido Republicano. Al haber borrado su propia historia, los oradores de la convención se sintieron libres de atribuir ciertos pecados a Obama — como fracasar a la hora de acabar con Osama Bin Laden (acusación que hizo Flynn de pasada) — que en realidad corresponden a a George W. Bush. Pero al diseccionar la historia, la política y la estrategia, no logro transmitir la vaciedad, el desierto del pensar, la vasta y paralizante nadería que desató Donal Trump sobre el país la noche en que se inauguró la convención. Este cónclave está pidiendo a gritos un Mencken [célebre y clásico periodista satírico norteamericano de hace un siglo] que se ría a carcajadas de la concentración de esta patulea. Y esto no ha hecho más que empezar. Harold Meyerson columnista del diario The Washington Post y editor general de la revista The American Prospect, está considerado por la revista The Atlantic Monthly como uno de los cincuenta columnistas mas influyentes de Norteamérica. Meyerson es además vicepresidente del Comité Político Nacional de Democratic Socialists of America y, según propia confesión, "uno de los dos socialistas que te puedes encontrar caminando por la capital de la nación" (el otro es Bernie Sanders, combativo y legendario senador por el estado de Vermont). Fuente: The American Prospect, 19 de julio de 2016 Traducción: Lucas Antón

EL TEXTO DE TRUMP FUE INVESTIGADO CON LUPA ANTES DE SU INTERVENCION

Un discurso ciento por ciento original http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-304931-2016-07-22.html

El candidato republicano quiso garantizar que el discurso más importante de su vida política fuera a prueba de balas. Se reescribió todo lo que aun vagamente pudiera no ser de su cosecha. Incluso le pasaron un software de detección de plagios.

38

Donald Trump aceptó ayer su nominación como candidato presidencial de los republicanos, en la Convención Republicana en la ciudad de Cleveland, Ohio. “Tengo un mensaje para ustedes: el crimen y la violencia que hoy afligen a nuestra nación pronto acabarán’’, afirma Trump en uno de los pasajes difundidos por su jefe de campaña. Hasta el lunes, la mayor preocupación de Trump sobre su discurso de campaña era cuánta información revelar acerca de sí mismo y de su familia, debido a que esa intervención es la más personal que un candidato debe dar. Sin embargo, la polémica que generó el plagio de las palabras de Michelle Obama (de la Convención del 2008) por parte de su esposa, Melania Trump, subió las apuestas exponencialmente. Según el diario The New York Times el discurso de Trump no podía limitarse solamente a ser el mejor de todos los que haya dado, sino que tenía que ser a prueba de balas. El martes se había corrido la voz de que todas las partes del texto preparado que estuvieran vagamente inspiradas en discursos, ensayos, libros o publicaciones de la red social Twitter, tuvieron que ser reescritas o atribuidas. El jefe de discursos de Trump, Stephen Miller, aseguró que el discurso de aceptación era totalmente original. Asimismo, Miller dijo que había leído detenidamente los pasajes en los que el candidato republicano había contribuido y estaba seguro de que no contenían ningún problema. También descargaron un software de detección de plagio para que analice el borrador. Trump dijo que su discurso se centraría en su visión de una América Fuerte que alguna vez existió, pero ya no, y que puede volver bajo su administración. Según él, su mayor desafío fue ponerse a sí mismo en el discurso, hablar de su crianza, las primeras experiencias y relacionarlo con las esperanzas y aspiraciones de otros estadounidenses. “Nunca me sentí cómodo hablando de lo personal y acerca de mi familia porque me pareció que era un territorio especial. Usar historias familiares para ganar votos es tramposo. Y yo tuve una vida muy feliz mientras crecía y una gran relación con mi padre. Pero mi foco debe estar en todos los estadounidenses que están luchando”, aseguró el candidato. Trump adelantó a pocas horas de dar su discurso que si gana en noviembre próximo no defenderá automáticamente a los socios de la OTAN en caso de una agresión de Rusia y prometió no criticar a los aliados autoritarios de Washington, según una entrevista publicada ayer por The New York Times. “Si soy elegido presidente no ejerceré presiones sobre Turquía u otros aliados autoritarios que realizan purgas sobre sus adversarios políticos o reducen las libertades civiles. Estados Unidos debe resolver sus problemas antes de buscar cambiar el comportamiento de otros países”, sentenció Trump en el reportaje. En la entrevista, sobre todo dedicada a la política exterior, Trump reiteró que es mejor mantener al régimen de Bashar al Assad en Siria en lugar de debilitar la lucha contra el Estado Islámico. “Estados Unidos no tiene derecho a dar lecciones a otros países. Miren lo que está pasando en nuestro país. ¿Cómo vamos a dar lecciones cuando hay personas que disparan contra la policía a sangre fría?”, agregó el candidato, haciendo referencia a los recientes ataques contra grupos de policías en Baton Rouge, Luisiana, y Dallas, Texas, enmarcados en el clima de creciente tensión racial que domina al país. Una vez más, el magnate inmobiliario devenido en la gran sorpresa de la campaña presidencial dejó en claro que, de llegar a la Casa Blanca, intentará reformular dos de los más importantes acuerdos internacionales de Washington: la OTAN y el Nafta. Por otro lado, desde que comenzaron las sesiones de la Convención Republicana, la candidata demócrata Hillary Clinton fue el centro de las acusaciones de los republicanos que tomaron la palabra en el podio del Quicken Loans Arena. Se convirtió en un encuentro anti Clinton, en el que

39

predominaron las acusaciones de todo tipo contra la ex secretaria de Estado, desde considerarla una criminal a mensajes misóginos en remeras y carteles.También hubo abucheos para el senador de Texas y ex precandidato presidencial Ted Cruz, quien se negó a apoyar en su discurso al magnate inmobiliario.

4 efectos concretos que tendría la construcción del muro que Donald Trump propone en la frontera entre EE.UU. y México http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-36466006

EL MUNDO › OBAMA, JUNTO A PEÑA NIETO, REFUTO LOS DICHOS DE TRUMP EN CLEVELAND/ “Construir un muro hoy sería imposible” http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-304995-2016-07-23.html

Hablando de la convención republicana, Obama dijo que no había tenido tiempo de mirar los eventos, pero que había leído los informes de lo que se había dicho y que lo preocupaban las afirmaciones sobre el delito y la inmigración.

Por Andrew Buncombe * Desde Nueva York El presidente Barack Obama acusó a Donald Trump y a los republicanos de diseminar temor y falsedades y dijo que el pueblo estadounidense merece tomar las decisiones importantes basadas en hechos. En su primer comentario sobre la Convención Nacional Republicana, Obama dijo que no había tenido tiempo de mirar los eventos, pero que había leído los informes de lo que se había dicho y que lo preocupaban las afirmaciones sobre el delito y la inmigración. “Esta idea de que Estado Unidos está de alguna manera al borde del colapso, esta visión de violencia y caos por todos lados, no coincide con la experiencia de la mayoría de la gente”, dijo. “Creo que la mayoría de la gente se despertó y los pájaros cantaban y el sol salía”. Parado al lado del presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, Obama dijo que en dos temas claves, los republicanos no habían dicho la verdad. the truth. “La tasa del crimen violento ha sido la más baja durante mi presidencia que en cualquier otro momento en las últimas tres de las cuatro décadas.”, dijo. La tasa de violencia hoy es menos a la que había cuando Ronald Reagan estaba en funciones. Y es la menor desde que yo entré en funciones”. Sobre el tema de inmigración, un tema sobre el cual Trump contruto gran parte de su atracción al pueblo estadounidense, Obama dijo que se habían desviados enormes recursos hacia las fronteras. “La tasa de inmigración ilegal a Estados Unidos es dos tercios menor que cuando Ronald Reagan era presidente”, dijo. “Hay menos personas cruzando la frontera que durante la década de 1980,1990, o cuando George Bush era presidente. Esto es un hecho”. El ataque de Obama llegó mientras los republicanos están inmersos en su convención, un evento plagado de controversias sobre plagio, discenso y desunidad, mientras los demócratas se preparaban para la suya en Filadelfia la semana que viene. Una de las controversias que llenó lo titulares durante la convención fue un discurso dado por el ex candidato presidencial, el senador Ted Cruz, que tomó el estrado e instó a la gente a que votara según sus “conciencias”. El senador de Texas, quién subsecuentemente dijo que el magnate de Nueva York había insultado a su familia, declinó apoyar a Trump. Ayer, Trump dijo que no aceptaría el apoyo de Cruz, aún si se lo ofreciera. “Si lo da, no lo aceptaré”, dijo Trump en una conferencia de prensa en Cleveland. “No quiero su apoyo. Quedate en casa, Ted, relajate y disfrutá”. Trump también se refirió a otra controversia, una declaración que apareció primer en la revista National Enquirer y que el magnate repitió que el padre de Cruz estaba de alguna manera relacionado con el asesino del presidente John F Kennedy, Lee Harvey Oswald. Cruz se había burlado ante la sugerencia cuando Trump la mencionó en la primavera.

40

“No conocí a su padre. Lo vi una sola vez”, dijo ayer Trump. “Creo que es un tipo macanudo, un gran tipo. Lo que hice fue señalar que en el National Enquirer había una foto de él y del loco de Lee Harvey Oswald desayunando. Ted nunca negó que ese era su padre”. Bloomberg News dijo que la afirmación de Obama de que la inmigración ilegal era la más baja en décadas era difícil de examinar porque, por definición, el gobierno ignoraba los cruces de frontera. Pero las detenciones de la Patrulla de Fronteras de Estados Unidos son menos frecuentes que en las administraciones anteriores. El departamento de Seguridad Interna dijo que en 2015 había detenido a 406.595 personas en la frontera, mucho menos que las 876.000 detenidas durante el último años de la presidencia de George W. Bush. El discurso de aceptación de Donald Trump de 75 minutos en la Convención Nacional Republicana atrajo alrededor de 30 millones de televidentes en las redes emisoras mas importantes de cable de Estados Unidos, de acuerdo a los primeros datos que sugería que la audiendcia no rompería los records de las convenciones. La audiencia de Trump el jueves a la noche pareció similar al numero de personas que vieron a Mitt Romney hablar en 2012, y menos de los 38,9 millones de expectadores que escucharon a John McCain en 2008. * De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Páginal12. Traducción: Celita Doyhambéhère.

ATANDO CABOS SOBRE HILLARY CLINTON Artículo sobre Hillary Clinton, "Atando cabos sobre Hillary Clinton", publicado en el periódico sigital "Visión Z", de Bolivia. Lo que debe conocerse sobre este siniestro personaje Cortesía de: Purificación González de la Blanca <p.delablanca@hotmail.com

Uno de los personajes más siniestros que venimos padeciendo en el mundo durante las últimas décadas se llama Hillary Clinton, es candidata del Partido Demócrata a las elecciones presidenciales de los Estados Unidos y está avalada por una larga trayectoria de golpes de estado, asesinatos, desestabilizaciones y matanzas desde el puesto que ha desempeñado como Secretaria de Estado.

Cuando el mundo entero quedaba conmocionado, en octubre de 2011, al hacerse público el video del brutal asesinato del Coronel Muamar el Gaddafi a manos de los mercenarios de la OTAN – en la misma TVE taparon la noticia con una información sobre ETA-, ella exclamó feliz entre sonoras carcajadas: “Venimos, vimos y murió” (parafraseando el “Vine, Ví y Vencí” de Julio César). Esta muestra de alegría fue recibida con júbilo por los propagandísticos medios norteamericanos. Washington quería mostrar que –después de muchas mentiras- había logrado aplastar al gobierno libio. Los gobiernos libios de la Yamahiriyah habían llevado a cabo una auténtica revolución, expulsando a los invasores, cerrando las bases extranjeras, cortando el petróleo a la BP y a otras compañías depredadoras y tomando las riendas de un país al que situaron en los más altos estándares de calidad de vida e índice de desarrollo humano de toda África.

Entre sus logros –nunca alcanzados en los Estados Unidos- estaban el pleno empleo, la medicina universal y gratuita, préstamos sin interés y una esperanza de vida similar a la de Alemania (78 años). Hoy Libia está destruida pero en su territorio mantiene Estados Unidos un vivero de mercenarios que exporta a otros países. Ello aparte de haber robado 200.000 millones de dólares de los bancos

41

libios, de controlar el petróleo y de impedir que se implantara en África el dinar de oro, una moneda que habría sustituido al dólar y al euro. Todo un logro debido en gran medida a doña Hillary Clinton.

Intrigas, mentiras, promesas incumplidas, sobornos, asesinatos, terrorismo…Una falta de escrúpulos no conocida ni entre los tiranos más famosos de la historia, ella está detrás de conspiraciones y de crímenes inconcebibles en cualquier mente humana. Recordemos su cara de felicidad cuando veía a través de la pantalla el supuesto asesinato de Bin Laden a manos de un batallón de los Estados Unidos que, también supuestamente, invadió Pakistán para cometer el crimen. Es imposible desde luego que a Bin Laden lo asesinaran tres veces pero su actitud define muy bien a esta persona vinculada de modo permanente al crimen y a la mentira.

Un caso para los anales de la historia es el del llamado Estado Islámico, ISIS, o Daesh, cuya creación se debe también a la inspiración de este ser abyecto llamado Hillary Clinton. “Ya todo el mundo entendió que el Emirato Islámico fue creado en Iraq por Estados Unidos en 2006. Pero ahora nos dicen que esa organización terrorista se volvió en contra de su creador –obsérvese que eso fue lo mismo que ya nos dijeron sobre al-Qaeda.- Sin embargo, el 8 de julio de 2016, mientras el Ejército Árabe Sirio luchaba contra varios grupos terroristas –entre los que se hallaba el Emirato Islámico– al este de Homs, aviones de la US Air Force aportaron apoyo aéreo a esos terroristas durante 4 horas, lo cual permitió al Daesh preparar y efectuar la voladura de un importante tramo del gasoducto que conecta Siria con Iraq e Irán”, escribe Thierry Meyssan (Red Voltaire). Hay numerosas fotos de fechas anteriores que acreditan cómo aviones de los Estados Unidos han venido abasteciendo de armamento a las filas del Estado Islámico; hay incluso varias en la que aparece un amplio despliegue de tropas de ese engendro, que circulan libre y retadoramente por territorio de Iraq llamando extraordinariamente la atención, sin problema alguno y sin miedo a ser bombardeados. Pero lo más elocuente han sido las declaraciones de la ex -vicepresidenta del gobierno de los Estados Unidos, Hillary Clinton, que en una entrevista concedida al medio digital The Atlantic admitió que el Estado Islámico había sido creado por la Casa Blanca pero que se le escapó de las manos. “Hemos fracasado en crear una guerrilla anti-Assad creíble… El fracaso de este proyecto ha llevado al horror al que estamos asistiendo hoy en Iraq”.

Recientemente Hillary Clinton se vio envuelta en un escándalo a causa de la utilización de sus correos electrónicos. A fin de burlar el control oficial, utilizó su correo privado -hdr22@clintonemail.com- para tratar asuntos de estado.

42

Fue el pirata informático rumano Marcel Lazar Lehel, conocido en internet como "Guccifer", quien descubrió el caso. Tras difundir los correos, Marcel Lazar, fue víctima de una terrible persecución que culminó con una acción execrable por parte de Rumanía, que lo extraditó a Estado Unidos. Las legislaciones de todos los países de mundo prohíben la extradición de sus propios ciudadanos a terceros países, pero Rumanía volvió a dar muestras de su servilismo. En lugar de detener a Hillary Clinton y someterla a juicio por poner en riesgo la seguridad del estado, el FBI prefirió concentrar su fuego contra este hombre, mucho más débil que la candidata a la Presidencia de Estados Unidos. Ahora ha aparecido ahorcado en la celda de la prisión de Virginia en donde permanecía aislado.

Durante la etapa de su marido en la Casa Blanca, en 1995, los Clinton ya se vieron implicados en el suicidio de Vince Foster, un empleado de la Presidencia.

Nos preguntamos qué podría sucederles a Edward Snowden o a Julian Assange en caso de caer en sus manos.

Hillary Clinton, alumna aventajada de Brzezinski, carece de principios y su ambición desmedida puede llevarla hasta a la declaración de una guerra mundial, en caso de acceder a la Casa Blanca. Porque ella es solo un peón del poder financiero global.

Julio de 2016

Purificación González de la Blanca

Marcel Lazar Lehel

http://www.alertadigital.com/2011/10/30/venimos-vimos-y-murio-exclamo-entre-carcajadas-hillary-clinton-al-conocer-la-muerte-de-gaddafi/

http://www.tercerainformacion.es/articulo/internacional/2016/07/15/se-suicida-en-prision-marcel-lazar-lehel-el-pirata-informatico-que-destapo-los-correos-de-hillary-clinton

http://www.voltairenet.org/article176609.html

univision.com/noticias/destino-2016/claves-del-la-controversia-de-los-correos-electronicos-de-hillary-clinton

¿Donald o Hillary, Hillary o Donald? (Por Atilio A. Boron)

Cortesía de Atilio Boron: aaboron@gmail.com Estos días, después de la nominación de Donald Trump como candidato por el partido republicano, varios medios me preguntaron quién sería más conveniente para América Latina, si él o Hillary Clinton. Mi respuesta: ninguno de los dos, porque lo que importan no son tanto las personas como la alianza

43

social a quien ellos representan. Y esta alianza es la “burguesía imperial” o el “complejo militar-industrial-financiero”, al cual ambos responden si bien con características idiosincráticas propias. Por eso creo que la pregunta está mal formulada. Ningún presidente de Estados Unidos se ha apartado, desde George Washington hasta aquí, de las premisas fundantes que guían las relaciones hemisféricas y que condenan a nuestros países a la condición de inertes satélites del centro imperial: (a) mantener América Latina y el Caribe como el “patio trasero” de Estados Unidos que no admite la intromisión de terceras potencias (Doctrina Monroe, 1823); (b) fomentar la desunión y la discordia entre los países del área y oponerse con total intransigencia ante cualquier proceso de integración o unificación. Por eso, Washington sabotea a la UNASUR, a la CELAC, mismo al MERCOSUR, ni hablemos del ALBA-TCP, Petrocaribe, Banco del Sur o Telesur. Esta política arranca desde los tiempos del Congreso Anfictiónico de Panamá en 1826 y continúa hasta hoy. (c) el tristemente célebre “corolario de (Theodore) Roosevelt”, de 1904, en el que Estados Unidos se arroga el derecho a intervenir en los países del área sus gobiernos sean “incapaces de mantener el orden dentro de sus fronteras y se comporten con una justa consideración hacia sus obligaciones con el extranjero.” Y más adelante prosigue diciendo que: “siempre es posible que las acciones ofensivas hacia esta nación (Estados Unidos) o hacia los ciudadanos de esta nación (eufemismo por empresas norteamericanas) de algunos Estados incapaces de mantener el orden entre su gente, incapaces de asegurar la justicia hacia los extranjeros que la tratan bien, pudieran llevarnos a adoptar acciones para proteger nuestros derechos; pero tales acciones no se adoptarían con miras a una agresión territorial y serían adoptadas sólo con una extrema aversión y cuando se haya hecho evidente que cualquier otro recurso ha sido agotado.”

Fieles a estas premisas no tiene sentido alguno preguntarse si Trump ni Clinton serían más convenientes para América Latina. Quizás podríamos especular sobre quien sería menos malo. En tal caso creo que entre estas dos malas personas, inmorales y corruptas, tal vez la menos dañina podría ser Hillary, pero nada más que eso. Ella y Trump representan, con ligeros matices, lo mismo: la dictadura "legal" del gran capital en Estados Unidos. Trump es más impredecible y esto no necesariamente sería malo. Hasta podría despegarse ocasionalmente del “complejo militar-industrial-financiero”, pero su compañero de fórmula –un cristiano evangélico de ultraderecha- es un troglodita impresentable. Hillary es muy predecible, pero su record como Secretaria de Estado en la administración Obama es terrible. Recuérdese, entre muchas otras cosas, la carcajada con que recibió la noticia del linchamiento de Muammar El Gadaffi, gesto moralmente inmundo si los hay. Como senadora se consagró como una descarada lobbista de Wall Street, del

44

complejo militar-industrial y del Estado de Israel. América Latina no puede esperar nada bueno de ningún gobierno de Estados Unidos, como lo ha demostrado la historia a lo largo de más de dos siglos. Puede, ocasionalmente, aparecer algún presidente que marginalmente pueda producir situaciones puntualmente favorables para nuestros países, como ha sido el caso de James Carter y su política de Derechos Humanos, concebida para hostigar a la Unión Soviética e Irán pero que, indirectamente, sirvió para debilitar las dictaduras genocidas de los años setentas. Pero nada más que eso. Nosotros tenemos que forjar la unidad de nuestros pueblos, como lo querían Artigas, Bolívar y San Martín en los albores de las luchas por nuestra independencia. No tenemos nada bueno que esperar de los ocupantes de la Casa Blanca cualquiera sea el color de su piel o su procedencia partidaria.

ES OFICIAL: Trump construirá muro fronterizo http://www.debate.com.mx/mundo/ES-OFICIAL-Trump-construira-muro-fronterizo-20160721-0208.html

Ohio, Estados Unidos.- Donald Trump prometió el jueves que de llegar a la Casa Blanca detendrá la inmigración no autorizada con la construcción de un muro a lo largo de la frontera con México, al aceptar la candidatura presidencial de su partido con un discurso en el que puso gran énfasis en la seguridad nacional. "Vamos a construir un gran muro para evitar que la inmigración ilegal, las pandillas, la violencia y las drogas sigan entrando a nuestras comunidades", dijo el empresario neoyorquino desde el podio de la convención republicana. "Los ingresos fronterizos ilegales descenderán. Los detendremos. Ya no ocurrirán mucho. Créanme". El candidato republicano agregó que, de asumir el cargo en enero de 2017, "los estadounidenses finalmente despertarán en un país en el que se cumplirán las leyes. Vamos a ser considerados y compasivos con todos, pero mi compasión mayor será con nuestros ciudadanos vulnerables". Trump no se refirió en su alocución de 75 minutos a la propuesta que formulara durante la campaña electoral de deportar a los 11 millones de inmigrantes no autorizados, pero hizo énfasis en los casos de familias estadounidenses cuyos parientes han sido asesinados por inmigrantes sin autorización. Criticó a la virtual abanderada demócrata Hillary Clinton por presentar propuestas migratorias que describió como "radicales" porque "harán que las escuelas se colapsen, reducirán los sueldos y dificultarán a los inmigrantes recientes salir de la pobreza en que están y harán casi imposible que lleguen a la clase media". Clinton ha dicho que durante los primeros 100 días de gobierno presentará una propuesta de reforma migratoria y que ampliará la medida anunciada por el presidente Barack Obama en 2014 para proteger de la deportación a cinco millones de inmigrantes no autorizados. Una coalición de 26 gobernadores republicanos impidió la implementación de ese alivio migratorio al interponer una demanda legal bajo el argumento de que Obama había abusado su autoridad presidencial.

45

Trump no mencionó explícitamente a México ni a los mexicanos después de que tildara a los inmigrantes de ese país como "criminales" y "violadores" cuando lanzó su campaña en junio de 2015. Tampoco ofreció una disculpa a los votantes latinos por emitir tales comentarios, tal como les habría gustado a algunos delegados hispanos asistentes a la convención. Adryana Boyne, delegada por Texas, dijo a The Associated Press la mañana del jueves que brindará su apoyo a Trump aun sin la disculpa que a ella le habría gustado escuchar. "En todas las relaciones personales hay malentendidos y una retórica que se puede usar de forma ofensiva. Puedo pasar por alto eso, pero para mí lo más importante es el crecimiento económico y la seguridad nacional", agregó. Durante una alocución previa a la de Trump, el jefe policial Joe Arpaio dijo que su "misión más importante" es llevar al magnate a la Casa Blanca. "Trump construirá el muro, restaurará la ley y el orden para evitar que drogas e inmigrantes ilegales entren a nuestro país", señaló Arpaio con la foto de una cerca a sus espaldas, mientras los delegados lo interrumpían para corear repetidamente la consigna "¡Construye el muro!". El miércoles, el juez que preside el proceso contra Arpaio por discriminación racial le impuso su primera ronda de sanciones por la decisión del jefe policial de prolongar sus operaciones de vigilancia contra la inmigración no autorizada meses después de que se le ordenara detenerlas. El funcionario de 84 años de edad se hace llamar "El Jefe Policial Más Estricto de Estados Unidos" y creó su reputación política al ir tras los inmigrantes que están en el país sin permiso. Los republicanos buscarán alcanzar el 8 de noviembre la Casa Blanca por primera vez desde 2004. El candidato Mitt Romney obtuvo 27% del voto hispano en 2012 frente a 70% que apoyó la reelección de Obama.

Jürgen Habermas: “Jamás pensé que el populismo pudiera derrotar al capitalismo en su país de origen” El pasado 12 de julio, el periodista Thomas Assheuer publicó en el diario alemán Die Zeit una entrevista realizada al sociólogo y filósofo alemán Jürgen Habermas. Analía Micheloud http://www.laizquierdadiario.com/Jurgen-Habermas-Jamas-pense-que-el-populismo-pudiera-derrotar-al-capitalismo-en-su-pais-de-origen?utm_content=buffer4a3ca&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer A sus 87 años, Jürgen Habermas, analiza las razones y los posibles escenarios que se abren en Europa a 8 años del comienzo de la crisis económica internacional y luego del Brexit, cuyo triunfo lo lleva a preguntarse cómo es posible que cuestiones identitarias primaran sobre los intereses financieros de la City londinense. El Brexit y la cuestión nacional En sus respuestas al periodista Thomas Aussheuer, el filósofo alemán, considera que la histórica victoria del Brexit, además de ser un síntoma de la crisis más general que atraviesa la UE, tiene razones nacionales. A su vez, que los británicos tienen una historia diferente a la del resto del continente, que poseen la conciencia política de una gran potencia, dos veces victoriosa en el siglo XX, pero hoy marcada por un contexto de declinación más general, en el que vacila adaptarse a la nueva situación cambiante. Según Habermas, Gran Bretaña cayó en una situación “incómoda” luego de unirse a la UE en 1973 por razones estrictamente económicas. En la entrevista, sostiene que las elites políticas “desde Thatcher hasta Blair y Cameron nunca pensaron en abandonar su visión distante del corazón europeo”, y que esa ya era la visión de Churchill cuando en su famoso discurso de Zurich de 1946 veía el rol de imperio benevolente que

46

apadrina la unidad europea, pero no es parte de ella. De hecho, Gran Bretaña, miembro del bloque europeo, nunca aceptó formar parte de la zona euro, manteniendo un grado de independencia monetaria que, otras potencias como Francia o Alemania, perdieron al unirse a la moneda común. Esa actitud instrumental de la elite política de Gran Bretaña con la Unión Europea se expresó claramente en la campaña por el “Remain”, observa Habermas, quién señala que los defensores de mantenerse en la UE sólo esgrimían argumentos económicos. Entonces se pregunta, ¿Cómo iba a ganar una actitud pro-europea sobre la mayoría de la población si los líderes políticos creyeron durante décadas que la búsqueda de intereses nacionales bastaba para mantenerse en una comunidad supranacional de estados? Según él, la visión liberal de Gran Bretaña sobre la UE como aérea de libre comercio en expansión, pero sin una profundización de la cooperación con el bloque, es parte de la explicación del Brexit. ¿Un Brexit alemán? Para Habermas, no sería posible. Al contrario del resultado en Gran Bretaña, considera que si se hiciera un referendum en Alemania el resultado sería distinto, porque “la integración europea todavía está en función de los intereses alemanes”. Habermas explica que “en las primeras décadas de la posguerra, sólo actuando como ‘buenos europeos’, Alemania pudo restaurar paso a paso su reputación nacional. Y contó con el apoyo de Europa para la reunificación. Retrospectivamente, Alemania fue la gran beneficiaria de la unión monetaria europea, y eso cuenta también durante la crisis del euro”. La crisis de la UE y los populismos europeos En los últimos años estamos presenciando, por un lado, el avance de sectores euroescépticos y populistas de ultraderecha en Europa, tanto UKIP en Gran Bretaña como el Partido Liberal en Austria, Alternativa para Alemania o Amanecer Dorado en Grecia, entre otros, y, por otro lado, una crisis de los partidos políticos tradicionales. Al respecto Habermas plantea que “El referéndum expresa algo del estado general de crisis en la UE y sus estados miembro. El análisis apunta al mismo patrón que vimos en la elección presidencial de Austria [que deberá repetir la elección, con altas posibilidades para el ultranacionalismo, NDR] y en las recientes elecciones parlamentarias de Alemania. La participación relativamente alta sugiere que el campo populista tiene más éxito en movilizar sectores que antes se abstenían. Eso va junto con otro descubrimiento de que los más pobres y menos educados votaron más por el “leave”. La percepción del aumento de la desigualdad social y el sentimiento de impotencia, de que sus intereses ya no están representados por la política, está en el trasfondo de la movilización contra los extranjeros, por dejar Europa, el odio a Bruselas. En una vida cotidiana inestable, el sentido de pertenencia nacional es un elemento estabilizador”. “Postdemocracia”, la palabra clave Habermas también se refiere a un sentimiento que cada vez, según él, está más presente en las sociedades modernas, el de la pérdida de control de un núcleo real, y es el síntoma de una época que llama “postdemocrática”, que se evidenció con el referéndum británico. Existe un “vaciamiento de las democracias nacionales que le habían dado el derecho a los ciudadanos de co-determinar importantes condiciones de su existencia social”. Por ejemplo, la juventud es un sector que, de acuerdo a su análisis, pareciera considerar “anacrónico” al régimen democrático. Habermas considera que el hecho de que los jóvenes entre 18 y 24 años no fueron a votar masivamente, es un indicador de que la democracia es considerada “anticuada”, por el simple hecho de que las decisiones económicas básicas de la UE no se toman

47

democráticamente. Además, sostiene que en un contexto en el que el poder de la Unión se basa en que los intereses de cada Estado nación se bloquean mutuamente, la respuesta correcta sería la transnacionalización de la democracia. Pero, afirma, ya nadie cree en eso. “No más visiones grandilocuentes sino soluciones prácticas” El filósofo alemán, señala que el problema del creciente euroescepticismo y la posibilidad de nuevos referéndum en otros países de la UE, como Francia, están relacionados con problemas irresueltos, no ideológicos, sino concretos y urgentes. Dice Habermas: “los problemas urgentes no son los tratados sino la crisis del euro, la crisis de los refugiados y los problemas de seguridad. Pero incluso en estos hechos no hay acuerdo entre los 27 miembros. La crisis del euro ata a esos países por varios años, aunque de una forma asimétrica”. Considera como un primer paso en este sentido “que Alemania abandone su resistencia a una mayor cooperación fiscal, económica y social, y que Francia esté dispuesta a renunciar a su soberanía sobre estas cuestiones”. Sin embargo, este hecho, hasta ahora sin mayores posibilidades, difícilmente ocurra de ganar las elecciones de 2017 el Frente Nacional, que ya agita un referéndum francés. Habermas analiza críticamente el rol “hegemónico” de Alemania dentro del bloque europeo, destacando que es un líder “a regañadientes”. “Desde 2010 podemos ver como el gobierno alemán trata su mayor rol de liderazgo no querido en Europa, menos en interés general, y más en su interés nacional. Alemania es un hegemón renegado y a la vez insensible e incapaz, que, a la vez, usa e ignora la relación de fuerzas alterada en Europa. Esto provoca resentimientos, especialmente en otros países de la eurozona. Cómo se siente un español, un griego o un portugués si perdió su trabajo por los recortes decididos por el Consejo Europeo? No puede sacar al gobierno alemán con su voto”. Es así que, para el filósofo alemán, en la medida que continúe esta estructura antidemocrática no pueden sorprender las campañas antieuropeas ni el avance de los partidos euroescépticos en todo el bloque. ¿Qué salida tiene la UE? La UE, según Jürgen Habermas, debe recuperar la confianza y profundizar su democratización y, así, los partidos de la extrema derecha perderán peso. El Estado de bienestar y la democracia tienen un nexo interno que no puede ser garantizado en la mera unión monetaria actual por los Estados nacionales. De esta forma concluye su reflexión sobre el estado actual de la “Unión” quién supo ser hasta hace unos pocos años, uno de los más optimistas pensadores de la reforma de la Europa del capital. La confesión, para quién es reconocido como una de los beneméritos pensadores de la “identidad europea”, de que jamás hubiera pensado “que el populismo pudiera derrotar al capitalismo en su país de origen”, es todo un síntoma, de lo poco que queda de aquel optimismo fácil a 8 años del inicio de la crisis capitalista. Años en que el proyecto de la UE mostró más crudamente su carácter reaccionario. Una Europa que actualmente signada por la crisis de refugiados, por la acción reaccionaria de Estado Islámico y el guerrerismo imperialista en Medio Oriente, por una creciente polarización, con las variantes xenófobas de derecha, con los “neo-reformismos”, y con nuevos fenómenos de la lucha de clases como el que desarrolló en Francia contra la reforma laboral.

La vuelta de la ideología reaccionaria del “choque de civilizaciones” http://laizquierdadiario.com/La-vuelta-de-la-ideologia-reaccionaria-del-choque-de-civilizaciones

48

Al calor de la descomposición de los pilares fundamentales de la Unión Europea, la ideología cosmopolita -ya hecha harapos con la crisis económica- se transforma en su contrario con la crisis migratoria. La vuelta de la ideología reaccionaria del “choque de civilizaciones” Juan Chingo Comité de redacción de Révolution Permanente Jueves 17 de septiembre de 2015 | Edición del día Al calor de la descomposición de los pilares fundamentales de la Unión Europea, como es el euro con la crisis griega y ahora la libertad de circulación (en especial de las mercancías!!!) con el redescubrimiento de la burguesía de los distintos países europeos de las fronteras, la ideología cosmopolita -ya hecha harapos con la crisis económica- se transforma en su contrario con la crisis migratoria. El cosmopolitismo del que se vanagloriaba la burguesía europeísta frente al mundo anglosajón Luego del giro bonapartista impuesto por Bush tras los atentados del 11/9 y que tuvo su cenit con la intervención, por fuera de la aprobación de las Naciones Unidas, en Irak en 2003, dio lugar, a pocos años del lanzamiento del euro, a una nueva ideología europeísta floreciente, que frente a la política de fuerza anglosajona del tándem Bush-Blair, se vanagloriaba de sus virtudes y capacidades para ordenar el mundo. Nada mejor que los intelectuales para reflejar ese estado de época en aquel momento. Así, en el final de la posguerra, una larga narración de mil doscientas páginas de la evolución de Europa desde la caída del Tercer Reich hasta 2005, año de su escritura, el historiador británico Tony Judt exclamaba: “La emergencia de Europa en el alba del siglo XXI como un modelo de virtudes internacionales: una comunidad de valores sostenida por los europeos y no europeos por igual como un ejemplo para todos para emular”. Con la misma música se expresaba Mark Leonard, cofundador y director del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores y ligado en esos años al New Labour en un manifiesto titulado “Por qué Europa liderará el siglo XXI”, ensayo en el que defiende el proyecto de integración europea, como la futura alternativa al modelo neoconservador norteamericano de George W. Bush en este nuevo siglo. Según Leonard si bien EE.UU. vence, es Europa quien convence, agregando que: “Europa representa una síntesis de la energía y la libertad que viene del liberalismo con la estabilidad y el bienestar que viene de la socialdemocracia. En la medida que el mundo se hace cada vez más rico y se mueve más allá de satisfacer las necesidades básicas como el hambre y la salud, the European way of life (el modo de vida europeo) va a devenir irresistible”. En otras palabras, Europa iba a devenir el faro para los emergentes como la India, Brasil, Sudáfrica e incluso la China, dirigida de forma autocrática por la burocracia de Pekín. Para terminar este pantallazo, del clima ideológico que la bonanza del proyecto europeo engendraba, vayamos al principal filósofo alemán vivo, Jürgen Habermas, para quien Europa había encontrado “soluciones ejemplares” para dos de las más grandes cuestiones de la época: el “gobierno más allá del estado-nación” y los sistemas de bienestar que “sirven como modelo” para el mundo. Y optimista aventuraba: “Si Europa ha solucionado dos problemas de tal magnitud, porque ella no puede solucionar, defender y promover un orden cosmopolita sobre la base de la ley internacional” (The Divided West, Cambridge 2006). Dicho de otra manera, desarrolla una supuesta "utopía realista" en la que el proyecto europeo sería alcanzado por todo el planeta, un modelo de sociedad en el respeto humano. La crisis de la deuda griega hace harapos la ideología de la Europa de las solidaridades

49

Solo a unos años de distancia y al calor de la crisis mundial de 2007/8 y cuya segunda fase pegó de lleno en el Viejo Continente en 2010/12, el optimismo fácil se fue volviendo de más en más en su contrario al calor de la crisis del euro. Luego de la negativa de los dirigentes de la UE al llamado al primer referéndum griego en 2012 Habermas comienza tardíamente a advertir del “déficit democrático de las instituciones europeas”. Decimos tardíamente, pues en la década pasada, habiéndose convertido de un viejo marxista hegeliano a un pragmático kantiano y explicando que la sociedad de clases había desaparecido y que solo había una nueva sociedad de ciudadanos, no dio cuenta de la temprana insatisfacción de las masas europeas con el proyecto de la UE, como se pudo manifestar por ejemplo en Francia en 2005 con el rechazo al Tratado Constitucional. La cuestión de la deuda de los países de la zona del euro y los diktats de la Troika lo hicieron caer frente al peso de la evidencia, planteando los riesgos asumidos por Europa a comprometerse con una trayectoria "post-democrática" para abordar la resolución de estos problemas económicos y financieros. Según los términos empleados por él, el proceso griego estaría abriendo paso de una Europa de gobierno, a una Europa de la “gobernabilidad”; un eufemismo para designar una forma dura de dominación política que se basa solo débilmente en los tratados internacionales y planteando como salida la necesidad de avanzar en una regeneración democrática que funde una Constitución Europea (“Zur Verfassung Europas”, De la Constitución Europea 2012). Posteriormente, unos años más tarde, a la víspera de la humillación de Grecia por la Troika en julio de 2015, Habermas se mostraba descorazonado con los políticos europeos en los que una década antes tantas esperanzas había depositado. En una nota de opinión que el diario español El País título libremente “El gobierno de los banqueros” denuncia que “La discutible actuación del Gobierno griego no suaviza un ápice el escándalo de que los políticos de Bruselas y Berlín se nieguen a tratar a sus colegas de Atenas como políticos. Aunque tienen la apariencia de políticos, solo se permiten hablar en su condición económica de acreedores. Esa transformación en zombis busca presentar la dilatada situación de insolvencia de un Estado como un suceso apolítico propio del derecho civil, un suceso que podría dar lugar al ejercicio de acciones ante un tribunal. Pues de este modo es tanto más fácil negar una corresponsabilidad política”. Dicho de otra forma, su “utopía realista” se choca contra la Europa del Capital. Que no tienen nada que ofrecer salvo reacción en toda la línea como muestra ahora más crudamente la crisis de los refugiados. Los liberales europeos se hacen Bushistas: La vuelta de las Cruzadas contra los “moros” y los “bárbaros” La crisis migratoria está mostrando un nuevo giro a la derecha del debate ideológico europeo. Y es en Hungría, punta de lanza de la cruzada anti-migrantes, donde este giro se manifiesta más abiertamente. Tomemos el caso de György Konrád, un conocido intelectual liberal húngaro. Entrevistado por el diario italiano de centroizquierda La Repubblica, éste último encuentra más que sorprendente que Konrád haya defendido los planes del primer ministro Orbán para detener el flujo de inmigrantes indocumentados. El escritor liberal critica al gobierno húngaro, pero al mismo tiempo admite que el primer ministro tiene razón al afirmar que las fronteras de Schengen deben ser defendidas "de este tsunami" de los migrantes indocumentados.

50

También rechaza las sugerencias de la izquierda de que el muro que se erigió en la frontera sur de Hungría es similar a la Cortina de Hierro. Konrád pide más comprensión del primer ministro Orbán y dijo que la inmigración musulmana es una preocupación real que debe ser tomada en serio. Agregó que a diferencia de Alemania, Hungría no tiene que importar profesionales musulmanes calificados. Si la economía húngara crece y el país necesita trabajadores más cualificados, se debe contar con los húngaros que viven al otro lado de las fronteras, más que en los inmigrantes del mundo islámico, recomienda Konrád. El escritor también húngaro, Rudolf Ungváry, que es un feroz crítico del gobierno y en otras veces lo ha acusado de poner en su lugar una especie de régimen fascista, va aún más lejos, cuestionando el hecho de que la izquierda y los liberales en Europa han evitado hasta ahora enfrentarse seriamente a la cuestión de si los refugiados, cuya cultura es incompatible con la cultura europea básica, deben ser bienvenidos, según da cuenta la prensa de Budapest. Este escritor húngaro sugiere que la civilización europea se basa en el principio de una equivalente dignidad, mientras que los solicitantes de asilo "vienen del mundo islámico y otras culturas africanas, donde apenas existen valores democráticos”. Ungváry cree que Europa ha estado hasta ahora a favor de la migración porque los recién llegados venían de dentro de la civilización europea, pero "el flujo de refugiados procedentes del Tercer Mundo pone los logros de la Ilustración en peligro". Ungváry interpreta la experiencia de los Estados europeos occidentales como prueba de que los migrantes del mundo islámico no se pueden integrar. La razón principal es que "incluso los intelectuales musulmanes creen en la superioridad del Islam y rechazan la separación de la religión de la política", escribe Ungváry. Él va a decir que los musulmanes en Europa pronto acabarán exigiendo la introducción de la sharia. Separados hasta hace poco de los intelectuales conservadores frente a la actitud ante al gobierno bonapartista de Orban en Hungría, cada vez más se acercan a estos. Así defienden lo mismo que la historiadora conservadora Mária Schmidt, que sostiene que Europa pronto tendrá que decidir si está dispuesta a defender su cultura basada en los valores cristianos y la Ilustración. Según ella, Europa se enfrenta a una crisis de identidad, debilitada por las ideologías post-cristianas y post-nacionalistas y el estado de bienestar. Sabíamos cómo marxistas que el imperialismo es reacción en toda la línea, lo que no nos imaginábamos que la barbarie significaba una vuelta a las Cruzadas contra los “moros” y los “bárbaros”. Es urgente frenarlo.

Brexit, ¿Signo de desintegración de la globalización? ESCRITO POR MARIO BRIONES http://www.elclarin.cl/web/crisis-sistemica/19629-brexit-signo-de-desintegracion-de-la-globalizacion.html El Banco de Inglaterra ha tomado conocimiento y aceptado que el sector de la construcción sufrirá una fuerte caída como consecuencia del Brexit, (salida del Reino Unido de la UE), con efectos que se están trasladando tanto a los precios como a los volúmenes según afirmación del nuevo vicegobernador del Banco, Sam Woods, comunicada en una audiencia en el Parlamento, agregando además que, la demanda futura de crédito bancario es "muy incierta" y que un sector inmobiliario débil podría reducirla aún más. El Reino Unido ha sido considerada la segunda plaza financiera mundial y como tal, se ha tomado muy en serio el refrán que dice, “más vale ser cabeza de ratón que cola de león” al momento de evaluar y decidir su salida de la UE (Unión Europea), lo cual implica cancelar acuerdos y convenios que existían en diversas materias, exceptuando la adopción de la moneda única, el euro. El Brexit

51

es un hecho relevante que merece un cuidadoso análisis, no obstante las críticas por desinformación que se pueda atribuir a los británicos por haber decidido dicha opción. Los argumentos para sacar al Reino Unido de la UE., responden al núcleo ideológico del partido conservador donde se concentra la derecha económica inglesa, cuyo accionar está ligado a una cultura bancaria, económica y financiera que data de varios siglos, quizás la más antigua del mundo con un manejo que le permitió en el pasado formar un imperio que en el tiempo se fue desvaneciendo hasta llegar a las dimensiones que conocemos hoy. La característica para definirse como nación independentista, están dentro de los catalizadores para emprender una ruta con mayor flexibilidad y adaptarse a los fuertes cambios que se están produciendo en el mundo, dentro de un neo liberalismo que los obliga a reposicionar sus recursos dirigiendo su accionar hacia las áreas donde puedan tener ventajas. La excepción esta vez será un menor beneficio, acotado para la elite local, que se anticipa por el liderazgo de un nuevo Primer Ministro como, Theresa May, considerada como una de las políticas más duras y astutas del Reino Unido. Que el Primer Ministro sea una mujer, evoca en algunos el recuerdo de la política seguida por Margaret Thatcher. La señora May, también es de carácter fuerte y firmes convicciones como para disponer el uso de armas nucleares si fuese necesario y para liderar un cambio hacia una re-creación del modelo económico que permita abordar la pérdida acelerada del Estado de Bienestar con recortes y facilidades empresariales. Sus escuetas palabras iniciales fueron,“Brexit significa Brexit…no debe haber intentos de permanecer en la UE, ni intentos para volverse a integrar por la puerta de atrás", palabras que intentan mostrar algo de dignidad pero sin reflejo de optimismo. La crisis que amenaza colapsar a la economía mundial es una realidad visible para todo el mundo, porque el contagio es el mismo que está confrontando a las grandes zonas económicas, Estados Unidos, Europa, Asia, los países emergentes y al resto del mundo obligado a seguir el juego. La descomposición económica y financiera proviene de una banca que ha invadido el mundo con US$ 2.000 billones fuera de control, lo que da una idea del porqué la decisión del Reino Unido para concentrar su esfuerzo y tomar a su cargo la negociación con los grandes bloques económicos, en especial con Estados Unidos, con el cual está unido por un eje geopolítico de larga data. ¿Qué nos está diciendo el Reino Unido con su salida de la UE? Que es mejor optar por una especie de realismo político y patriótico y ondear las banderas del proteccionismo nacional para hacer frente al exceso de dinero de casi US$ 22 billones creados por los bancos centrales, además de los giros hegemónicos, la monstruosa deuda, la irrupción de nuevas potencias económicas, el agotamiento de la economía de consumo en los grandes países desarrollados y las restricciones del modelo de crecimiento para abordar la finitud de los recursos naturales. El Brexit significa una respuesta para impulsar las áreas donde tienen ventajas como las tecnologías industriales de alto valor agregado, los servicios profesionales altamente especializados, la micro industria sofisticada en salud o la electrónica de alto nivel que les permita acceder a los mercados regionales con mayor cercanía geográfica. El riesgo es alto, casi una apuesta, porque deberán negociar con Estados Unidos, la UE., China y sus grandes mercados donde nada es gratis. En palabras simples, crearon una forma de enfrentar la desintegración de la globalización, que de colapsar, tener la autonomía en sus manos les permitirá tomar medidas rápidas de contención. Los plazos se están acortando para conocer si Estados Unidos se verá obligado a contener los excesos monetarios que se están volcando a precios, subiendo las tasas. Subir las tasas funciona contradictoriamente con la demanda de mantener liquidez en los mercados bursátiles para sostener la fuerte desproporción que se advierte entre el valor de la renta variable y la renta fija, especulación que hoy se reflejan en un Dow Jones y un S&P recalentados. La parálisis del intercambio mundial en comercio no permite ser optimista con los resultados de las empresas norteamericanas, en especial si aumentan las tasas que hará subir el precio del dólar

52

dificultando las exportaciones en medio de una fuerte guerra de monedas que se ha vuelto a intensificar. En el caso del Reino Unido, la salida de la UE trajo una devaluación de la libra esterlina, una ayuda transitoria al impacto de su salida. La guerra de monedas, como dijimos, afectará a EE UU, porque en las principales zonas económicas, se continuará bajando tasas y se anticipan nuevas emisiones de dinero. Cambiar el eje negociador desde el imperio norteamericano hacia la influencia del gigante Chino no es solución, sólo será un cambio de lado dentro del mismo modelo neo liberal que no sobrevivirá en el tiempo, incluso bajo las particularidades de control político que emplea China, salvo por su mayor capacidad para prolongar el momento de la caída. La salida del Reino Unido es la certificación de un modelo económico que no funciona en ninguna parte del mundo. Es lo que nos están mostrando los británicos, su experiencia de 500 años en el negocio bancario les permitió crear una riqueza artificial con el truco de crear crédito de la nada. El problema es que todos ya aprendieron como hacerlo y el resultado está a la vista. El crecimiento exponencial de la deuda y los intereses creados por créditos surgidos de la nada o por arte de magia, impuso por décadas una carga que no guarda relación con el crecimiento económico de la economía real, resultando una deuda que es imposible de pagar. Lo demostraron las recesiones del 2008, 2000 y las anteriores, cuya característica común en todas ellas fue concentrar la riqueza en una minoría elítica. Cumplido el objetivo máximo del neo liberalismo, se acerca el fin de la historia económica del modelo neoliberal. Los cambios que se están produciendo en el mundo están rompiendo los monopolios de las plazas financieras, de los commodities, de los mercados energéticos, la concentración del oro, la plata, etc., con ventajas transitorias para China por sus volúmenes que sólo en acero produce el 50% de la producción mundial y su constante devaluación del yuan a un ritmo de 12% anual, pese a lo declarado por sus autoridades que no harían. No podemos dejar de mencionar la visita de Ben Bernanke a Japón, donde se preparan para inyectar más dinero, del tipo helicóptero y desarrollar un nuevo experimento monetario como es eliminar la deuda, lo que pudiera ser un ejemplo a ser seguido por Estados Unidos, debido a un comentario del miembro de la Fed de Cleveland y del FOMC, Loretta Mester, quien empresó, "Así que es mi punto de vista (dinero helicóptero) sería una especie del siguiente paso si alguna vez nos encontramos en una situación en la que queríamos estar más acomodaticios". El Reino Unido, además de anunciar nuevas medidas para después del informe que preparan para el 4 de Agosto, ya realizó una inyección de £ 300.000 millones de libras después del Brexit, y redujo en 15 % la tasa de impuestos a las empresas para evitar la estampida de las mismas. En este, “sálvese el que pueda”, no se debe omitir que la falsa riqueza creada con anotaciones de crédito por la banca privada a elevado su exposición a casi 100 veces la renta variable, incluidos los derivados. Sólo el Deutsche Bank tiene una exposición de deuda de 25 veces su capital, y si sumamos la exposición de la gran banca norteamericana, JP Morgan, Bank of America, Citigroup, los bancos Japoneses y los bancos chinos, existen argumentos de sobra para creer que están fuera de control los US$ 2.000 billones que señalamos más arriba. La gota que rebasará el vaso caerá de las elecciones de Estados Unidos si eligen a Donald Trump como presidente. El discurso incendiario de Trump trae explicito un regreso a un nacionalismo, que tiene una curiosa coincidencia con la salida del Reino Unido de la UE. D. Trump cree que para volver a la grandeza del fallido sueño americano, se debe pasar por encima de moros y cristianos, detener a China, utilizar el carbón, el fracking y cancelar el acuerdo de París de energías limpias además de expulsar a los inmigrantes, en suma, incendiar la pradera, volver al nacionalismo. Finalmente, en un intento por ser ecuánime y ver el vaso medio lleno, revisé información reciente emanada del Bank of America, que muy resumida dice. Los niveles de efectivo de los grandes gestores de fondos están en su nivel más alto desde 2001, es decir, no están invirtiendo por fuerte disminución al riesgo bursátil. Una encuesta registró la primera infra ponderación global de renta

53

variable de la zona euro en tres años, un neto de 4% en comparación con un 26% del mes pasado, eso significa menor colocación en activos y caída del crecimiento. Las compras de protección frente a una fuerte disminución de las acciones han subido a un máximo histórico, no necesita explicación. El riesgo geopolítico (D. Trump) y el riesgo proteccionista son vistos como las mayores amenazas para la estabilidad del mercado financiero y eso lo dice el mercado. Las acciones de los bancos mundiales han caído en medio de las preocupaciones por la volatilidad bursátil cuya exposición al riesgo ya mencionamos, además de un crecimiento más lento y nuevos recortes de tasas de interés, que se preparan con billones de dólares invertidos con intereses negativos. Como también explicamos, a contrario sensu, Estados Unidos tiene en agenda subir las tasas, lo que no parece posible este año. Italia cuenta con 500 bancos y una deuda toxica de € 350.000 millones y necesita ayuda urgente, a lo que debemos sumar el riesgo de la salida del Reino Unido cuyos efectos reales se percibirán en 6 a 8 meses más. Con el oro cotizando US$ 1.333 la onza, verdaderamente es muy difícil ser optimista. Mario Briones R.

Después del Brexit: ¿una oleada de nacionalismos? http://www.laizquierdadiario.com/ideasdeizquierda/despues-del-brexit-una-oleada-de-nacionalismos/ CLAUDIA CINATTI Número 31, julio 2016. VER PDF Ya es un sentido común afirmar que el Brexit es un punto de inflexión llamado a tener consecuencias –económicas, políticas y geopolíticas– de largo plazo. Algunos de sus efectos fueron inmediatos: mayor volatilidad en los mercados; crisis política y estatal en Gran Bretaña; incertidumbre sobre el proyecto europeo hegemonizado por el liderazgo alemán. Aún está por verse si el Brexit abrirá un “exit moment” extendido a la Unión Europea, alentado por los partidos euroescépticos de la extrema derecha. Lo que sí se puede afirmar es que forma parte de la oleada “antiestablishement” que sacude a los países centrales a ambos lados de Atlántico y está dando fenómenos políticos a derecha y a izquierda de los partidos tradicionales. A juzgar por el cataclismo y el estado de estupor que siguió al triunfo del “leave” en el referéndum del pasado 23 de junio, es evidente que ni la clase dominante británica ni sus partidos estaban preparados para este resultado. Difícilmente la Confederation of British Industry (CBI), la central empresaria británica, se hubiera imaginado que David Cameron, el ahora exprimer ministro del partido conservador –el partido por excelencia del gran capital– fuera el que los condujera a semejante catástrofe sin más motivación que el oportunismo político. Tampoco la City de Londres ni la Unión Europea esperaban este desenlace. El error de cálculo de Cameron terminó haciendo real lo impensado. Desde el punto de vista nacional, el Brexit pone en riesgo la continuidad del Reino Unido. Escocia, que votó aplastantemente por el “remain”, amenaza con convocar a un nuevo referéndum separatista. También puede volver a estallar el conflicto en Irlanda del Norte si volvieran a establecerse las fronteras con el sur, cuya apertura garantizada por la UE fue la base del acuerdo que puso fin a la guerra civil en 1998. La desorientación fue tal que no faltaron las propuestas para dar marcha atrás, alegando que el referéndum no es vinculante y que la mayoría de los parlamentarios están a favor de que el Reino Unido permanezca dentro la UE. Pero esta opción no haría más que empeorar la crisis. Implicaría

54

lisa y llanamente despreciar la decisión democrática no ya en un país como Grecia, donde su primer ministro Alexis Tsipras ignoró el triunfo del NO a los ajustes de la “troika”, sino en uno de los baluartes de los valores liberales y la democracia burguesa. Por eso desde Cameron hasta Angela Merkel descartaron esta salida y ya asumieron el retiro de Gran Bretaña como una realidad irreversible. Hasta ahora el Brexit no desencadenó una crisis de la magnitud de la caída de Lehman Brothers, pero no se puede perder de vista que está en juego nada menos que el destino de la segunda plaza financiera después de Wall Street1. Ahora resta saber cómo se hará la separación del Reino Unido, cuya economía e institucionalidad está profundamente imbricada con la de la UE. Abundan por cierto las metáforas maritales para tratar de darle sentido a lo incierto: “matrimonio por conveniencia”; “divorcio por mutuo acuerdo”. Más allá de los pasos técnicos que implicaría la invocación del artículo 50 del Tratado de Lisboa, las potencias líderes de la UE, en particular Alemania y Francia, tendrán que encontrar un delicado equilibrio entre no ser lo suficientemente generosos con Gran Bretaña para desalentar la separación eventual de otros Estados miembros de la Unión y ser lo suficientemente cautos para no desatar una nueva oleada recesiva en la UE con repercusiones en la economía mundial. Las negociaciones están en curso pero no es evidente que lo logren. Desde el punto de vista de los (des)equilibrios geopolíticos, la crisis de la UE, más aún su posible fragmentación, tendría importantes consecuencias para Estados Unidos ya que es su socio en la extensión de las políticas neoliberales de libre mercado y en cuestiones de seguridad que van desde la “guerra contra el terrorismo” hasta las hipótesis de conflicto con Rusia. A la vez, la “relación privilegiada” de Estados Unidos con Gran Bretaña le permitía influir sobre la política exterior europea (no casualmente el general De Gaulle consideraba al Reino Unido como un “caballo de Troya” de Estados Unidos dentro de Europa). Es prematuro aún aventurar que necesariamente estas consecuencias potenciales se desplieguen en toda su magnitud, pero la posibilidad de que esto ocurra está inscripta en la dinámica de la situación internacional teñida de las consecuencias de la Gran Recesión de 2008. Crisis de hegemonía burguesa El Brexit abrió una crisis política sin precedentes en los dos principales partidos –el conservador y el laborista– que se han alternado durante los últimos cien años en el gobierno. No hace falta aclarar que el objetivo del renunciado primer ministro no era que el Reino Unido terminara fuera de la UE. Pero ya se sabe que en la política las intenciones no cuentan y lo que vale son los resultados. Cameron buscaba superar la debilidad de origen de su liderazgo, que lo había obligado a formar un gobierno de coalición con los demócratas liberales en 2010, una sociedad incómoda y frágil que terminó rompiéndose de mala manera. Además su popularidad estaba cayendo en picada con la aplicación de diversos planes de ajuste. Para hacer frente a esta situación, no tuvo mejor idea que coquetear con el alma euroescéptica que siempre habitó su partido para revertir la migración de votos conservadores hacia el xenófobo Partido de la Independencia del Reino (UKIP) y garantizarse así el triunfo en las elecciones de 2015. Como parte de esta jugada convocó al referéndum sobre la permanencia o no del Reino Unido en la UE de manera de unificar las filas partidarias y también de tratar de plantarse frente a la burocracia de Bruselas e imponer condiciones, entre ellas, limitar sensiblemente el flujo de ciudadanos europeos –en primer lugar polacos– hacia Gran Bretaña.

55

Su rival Boris Johnson –una versión avant la lettre de Donald Trump– se subió al carro euroescéptico y fue una de las caras públicas de la campaña por el “leave”. Sin embargo, como explican ahora varios analistas políticos, su expectativa tampoco era salir de la UE sino ganar popularidad para imponerse como sucesor indiscutible de Cameron. Eso también falló y Johnson terminó renunciando al liderazgo conservador. El panorama se completó con la renuncia de Nigel Farage, el líder del UKIP, que declaró que ya había conseguido lo que quería con el triunfo del Brexit. Sin embargo, se especula que tras la renuncia –la tercera de Farage como líder de esta formación de extrema derecha– está la mano de Arron Banks, el millonario principal aportante de la campaña del Brexit, que se pronunció a favor de la creación de un nuevo partido con un rostro más presentable, que incluya a las alas euroescépticas del partido tory y los laboristas, para reemplazar al UKIP. Es evidente que los que ganaron y tendrían que asumir el gobierno para conducir el complejo proceso de desvinculación con la UE, no tienen ningún plan serio para “hacer grande al Reino Unido” y evitar el destino de irrelevancia en la escena política al que quedaría condenada la “pequeña Inglaterra”. El Partido Laborista, que quedó en el campo de los perdedores, también está en una crisis sin precedentes. El ala derecha neoliberal, que milita en el Nuevo Laborismo de Tony Blair y tiene la mayoría en el bloque parlamentario, lanzó una “guerra civil” contra Jeremy Corbyn, elegido por una nueva base de jóvenes activistas y viejos sectores obreros como recambio por izquierda del liderazgo laborista. Lo acusan de haber hecho una campaña demasiado tímida por el “remain”. En pocas palabras, echando mano de la categoría de Antonio Gramsci, se ha abierto una “crisis orgánica”, es decir, una crisis de conjunto –estatal, política, económica– provocada por el fracaso de una “gran empresa” de la clase dominante, que pone de relieve contradicciones profundas, cuyo rasgo distintivo es la separación de amplias masas con respecto a sus representaciones políticas tradicionales. Este no es un fenómeno nuevo. Como explicaba Peter Mair2, la conversión al “consenso neoliberal” borró las distinciones entre los partidos conservadores y socialdemócratas y esto fue acompañado de una creciente desafección de sus bases tradicionales. Lo que está en crisis es justamente este “extremo centro”, como lo denominó Tariq Ali. Esta crisis de hegemonía burguesa, con todo lo catastrófica que pueda resultar, no significa necesariamente giro a izquierda. El carácter político del voto por el “leave” y el “remain” Los partidos tradicionales, la gran patronal, la burocracia sindical, el FMI, la OTAN, Barack Obama, Angela Merkel y la dirección de la UE, entre otros, no contaron con que en el referéndum se fueran a expresar la profunda polarización social y política heredada de la Gran Recesión de 2008, el amplio descontento contra la “casta” política y las elites económicas, el resentimiento contra los winners de la Europa del capital, del neoliberalismo y de la globalización. En síntesis, el nuevo “espíritu de época” que empuja a los electorados hacia el voto “antiestablishment”. Sin embargo, sería un grave error considerar su derrota como un hecho progresivo en sí mismo, como hacen los partidos de la izquierda británica, entre ellos el Socialist Workers Party3, que llamaron a votar por el “leave” desde una perspectiva anticapitalista (la campaña se llamó “Lexit” por “salida por izquierda” de la UE) y ponen el eje en el componente obrero del voto por el Brexit, basándose en el triunfo en bastiones electorales tradicionales del Partido Laborista.

56

Los análisis de la votación muestran que no hubo una sola grieta, sino un entrecruzamiento de líneas de falla: entre los “millennials” que votaron en un 75 % por quedarse y los mayores de 65 años que votaron por el “leave”; entre Escocia, Irlanda del Norte y Londres por un lado, y Gales y el resto de Inglaterrapor otro. Pero sobre todo, si bien el voto por el “leave” tuvo un contenido de protesta contra los ajustes y la Europa del capital, está lejos de ser un voto de clase, expresión de una “revuelta popular” contra los ricos. Desde el punto de vista social, su componente fue policlasista, con una fuerte incidencia de los sectores más eurofóbicos de la burguesía atrincherada hoy en el ala thatcherista del partido tory4, donde conviven partidarios acérrimos del libre mercado que rechazan incluso las regulaciones neoliberales de la propia UE, y “soberanistas” nostálgicos de la posición británica como gran potencia mundial que buscan restaurar las glorias imperiales. No casualmente, Boris Johnson pertenece a la misma “elite” educada en el Eton College que el primer ministro Cameron. Políticamente, la campaña por el “leave” fue hegemonizada por el ala derecha del partido conservador y por la extrema derecha del UKIP que desplegó un discurso demagógico patriotero, xenófobo y antiinmigrante. En ese sentido es parecido a la demagogia de Donald Trump en Estados Unidos que apela al nacionalismo y al racismo como “salidas” sencillas para los sectores más postergados, que han perdido el empleo o temen perderlo y que ven en los cambios demográficos y sociales una amenaza a su estilo de vida. Y por eso mismo fue recibida como un triunfo propio por los partidos de la extrema derecha europea. El voto por el “remain” tampoco tenía un contenido progresivo. Si bien algunos trataron de presentarlo como una suerte de “mal menor” frente al avance de la extrema derecha, y en cierto sentido Jeremy Corbyn hizo una campaña con críticas por el “remain”, lo cierto es que ese voto fortalecía a la Europa del capital, de los ajustes y de las políticas racistas que transformaron a la UE en una fortaleza contra los inmigrantes. La respuesta por izquierda a la crisis de la Europa del capital La crisis de 2008 puso de relieve las líneas de falla de la construcción de la Unión Europea, que quedó dividida entre el norte que orbita en torno a Alemania y el sur de los países endeudados. El intento de Alemania de rediseñar la UE en función de sus intereses imperiales con la imposición de brutales planes de ajuste va en detrimento de las potencias menores del bloque europeo que ven perder grados de soberanía a manos de la “troika”. El ejemplo de Grecia fue aleccionador, obligada a aplicar una austeridad brutal a cambio de seguir perteneciendo a la UE y acceder a los rescates bancarios. La crisis del proyecto europeo dio un salto con la llegada de oleadas de refugiados provenientes de África y Medio Oriente, que huyen de las guerras en las que intervienen varias potencias de la UE. El Brexit fue un nuevo salto, un golpe al plexo de la Unión Europea, considerado por varios analistas como el proyecto burgués más ambicioso de la posguerra fría. La unidad capitalista de Europa, al servicio de los grandes monopolios y los banqueros, bajo la dirección de Alemania es irreformable en el sentido de que sería posible cambiar su contenido imperialista. Su tratado constitutivo es claramente neoliberal. Pero el repliegue a las fronteras nacionales no es una salida progresiva, sino que viene de la mano de la xenofobia y el racismo. El ascenso de la extrema derecha en Europa es un llamado de alerta para las fuerzas de izquierda. Solo se podrá conjurar levantando claramente la perspectiva de la unidad socialista de Europa, una integración liderada por y al servicio de los trabajadores.

57

Para un análisis del peso de la City de Londres ver entrevita a T. Norfield en esta misma revista, autor del libro The City: London and the Global Power of Finance, Londres, Verso, 2016. Mair, Peter, Ruling the Void: The Hollowing of Western Democracy, Londres, Verso, 2013. A. Callinicos, “Brexit: A world-historic turn”, International Socialism 151. Sobre las oscilaciones de la burguesía británica con respecto a la Unión Europea y la política de Thatcher y sus herederos ver: P. Anderson, El nuevo Viejo Mundo, Primera Parte: La unión, Madrid, Akal, 2009. En particular su interesante análisis sobre la influencia de las ideas de Friedrich Hayek en los distintos momentos del proceso de unidad europeo.

“Nos piden que retiremos el prólogo de La Casa Blanca de EPN”: Penguin Random House Ricardo Cayuela señala un intento de dividir a la editorial con la periodista, a través de demandas por separado y con peticiones diferenciadas. "Estamos ante un intento de censura", advierte. http://aristeguinoticias.com/2107/mexico/nos-piden-que-retiremos-el-prologo-de-la-casa-blanca-de-epn-penguin-random-house/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+AristeguiNoticias+%28Aristegui+Noticias%29 El socio mayoritario de MVS, Joaquín Vargas, intenta censurar el libro “La Casa Blanca de Enrique Peña Nieto” y dividir a la editorial de su trabajo con la periodista Carmen Aristegui, advirtió el director de Penguin Random House, Ricardo Cayuela. Para Cayuela Gally, la demanda que Vargas presentó contra Penguin Random House es “inédita” y tiene una “clara dedicatoria” contra la periodista mexicana que llegó a ser la más escuchada del país en horario matutino. Además, denunció que el proceso judicial tiene la intención de dividir a todos los involucrados, puesto que hay un tratamiento diferenciando para Aristegui en su calidad de autora y para la editorial encargada de la publicación y distribución de la obra. De esta manera, la demanda por daño moral exige a Penguin Ramdon House que mutile el libro eliminando el prólogo escrito por Aristegui, así como que retire de circulación los ejemplares que todavía no se venden y evitar que futuras ediciones del libro contengan el prólogo de la periodista. En contraste, a Aristegui se le solicita una indemnización millonaria y que no vuelva a aludir al prólogo en ninguna entrevista radiofónica o televisiva. Es decir, contra la editorial, la demanda es más suave, y contra la periodista, mucho más agresiva. “Para la editorial, la naturaleza de la demanda que enfrentamos es distinta a la de Carmen Aristegui y eso es un claro intento de dividirnos. La demanda hacia la editorial es extremadamente cuidadosa, nos piden que retiremos el prólogo de circulación, y por lo tanto, la obra. Además, nos piden una disculpa pública por haberla publicado”, explicó. Ricardo Cayuela agregó que este intento de dividir a la editorial y Aristegui no va a prosperar, por lo que expresó su respaldo a la periodista mexicana y a cualquier otro autor que publique con ellos una obra de interés periodístico. “Están intentando dividir a la editorial de su autor y nosotros lo que estamos diciendo hoy es decir, vamos juntos, nosotros no estamos de acuerdo con esa separación, nosotros publicamos el prólogo porque cumple con las máximas exigencias periodísticas, porque contribuye a la información del libro, porque la investigación nace con la dirección de Carmen en el programa de MVS, ella dio

58

seguimiento a los pasos de la investigación, ella fue testigo, ella fue la que la impulsó y dio a la luz pública. Por lo tanto, no hay nadie más autorizado para el prólogo que Carmen Aristegui, incluso hubiera sido un error editorial no tener ese prólogo”, ha dicho Cayuela. “La Casa Blanca de Enrique Peña Nieto” es un libro que recopila y amplía la investigación realizada por Daniel Lizárraga, Rafael Cabrera, Irving Huerta y Sebastián Barragán sobre una residencia de la familia presidencial que fue “vendida” por uno de los principales contratistas del gobierno federal a la esposa del Presidente de la República, Angélica Rivera, transacción comercial que se realizó al amparo de un evidente conflicto de interés El director editorial de Penguin Random House estuvo junto con Aristegui y los autores del libro en un encuentro este jueves con medios de comunicación y corresponsales extranjeros, en el que se dio a conocer al acoso judicial que ha sufrido la periodista mexicana desde que se dio a conocer esta investigación, misma que le costó el despido junto a todo su equipo. Ricardo Cayuela recordó que el trabajo periodístico de la casa blanca de Peña nunca fue cuestionado en su contenido y que su divulgación obligó al presidente de la República, Enrique Peña Nieto, a pedir perdón el pasado lunes, lo cual no hubiera sucedido si la investigación periodística “tuviera la más mínima fisura”. “Esta investigación cumple con todos los parámetros, los más exigentes nacionales e internacionales de contraste de la información, en cualquier universo este libro o esta investigación es un Premio Nacional de Periodismo, pero aquí estamos ante un intento de censura, ante un intento de acallar lo que ese libro tiene que decir”, señaló. La postura de Penguin Random House fue agradecida por Carmen Aristegui y los cuatro periodistas que realizaron la investigación de la Casa Blanca: Rafael Cabrera, Daniel Lizárraga, Irving Huerta y Sebastián Barragán. Cayuela recalcó que la posición que dio en el encuentro con medios no era a título personal, sino a nombre del grupo editorial que cobijó y publicó el libro “La Casa Blanca de Enrique Peña Nieto”. Penguin Random House, sentenció, rechaza cualquier demanda contra Carmen Aristegui o contra cualquier otro de sus autores o autoras, cuyo fin sea mutilar o censurar un libro. “El prólogo lo que hace es poner en contexto la investigación, la historia atrás de esa investigación y sus tristes consecuencias, ese es el punto de vista de la editorial y por eso estamos aquí. Me parece importante resaltar que Grijalbo y Random House publican muchos libros de actualidad política, de muchos géneros, de muchos autores, y por eso enfrentamos con tanto desconcierto esta demanda, porque es inédita en los términos y porque tiene dedicatoria. Y nosotros no aceptamos la dedicatoria contra una autora como Carmen Aristegui y contra ninguno de nuestros autores, ni contra una figura de liderazgo moral y periodístico que ella representa”, sostuvo.

Mercosur vs. Alianza del Pacífico

Ruben Montedónico Cortesía de Ruben Montedonico Rodriguez rmontedonico@hotmail.com Desde hace un tiempo han surgido y crecen voces que señalan que el camino de la integración regional, el bienestar, el crecimiento y el progreso vienen de la mano de la conjunción del Mercosur con la Alianza del Pacífico. Lo cierto es que cuando se dice “crecimiento”, esto opera como promotor de juicios taxativos en el empresariado, que piensa hacer grandes negocios, lo que conduce a que sus mass media den paso a campañas

59

que intentan imbuir al público de sus expuestas bondades. Lo condenable es la generación de confusión cuando “crecimiento” no implica “desarrollo”. Es factible que en primeras etapas el crecimiento económico suponga mejoras en la calidad de vida, pero sólo por un tiempo: se puede y debe asegurar que el crecimiento que se sustenta nada más en el consumo no genera desarrollo ni eleva los índices de progreso humano. En los últimos tiempos, teniendo en consideración la debilidad notoria de la mayoría de los integrantes del Mercosur, algunos cambios y situaciones políticas que los afectan, a lo que se suman los malos guarismos económicos, donde el comercio tiene un papel sobresaliente por sí y por sus voceros, junto con la caída del precio de las materias primas, afloraron las intenciones de los gobiernos de acercarse con fines de incorporación a la Alianza del Pacífico. Hubieron declaraciones junto con viajes, reuniones y consultas casi a diario para todos los gustos. Adolfo Pérez Esquivel, premio Nobel de la Paz, indica: ”La situación actual enciende luces preocupantes. Los gobiernos neoliberales en el continente -como el de Argentina- quieren dejar de lado el Mercosur para establecer acuerdos de libre comercio con la Unión Europea, ingresar en la Alianza para el Pacífico y aceptar el Tratado Trans-Pacífico (TPP) que promueve EE.UU.; en suma, pretenden desenterrar el ALCA". Agrega que “estos tratados conspiran contra toda política soberana de nuestros pueblos, dado que proponen una integración asociada a las transnacionales, que son ampliamente favorecidas con la liberalización de las transacciones comerciales y financieras”. Remata afirmando: “Para estas políticas neoliberales, el trabajo es una mercancía y por lo tanto un costo a minimizar”. Lo real hoy es que la economía mundial está inmersa en una crisis profunda y no ofrece salidas seguras, mínimamente eficaces y duraderas. En lo que respecta a América Latina, la pendiente de los últimos dos años de las materias primas se mantiene no halagüeña y -en este caso-, la responsabilidad principal de las soluciones la deberán dar los gobiernos progresistas, entendiendo que no basta rechazar prácticas neoliberales en los discursos, sino elaborar un curso independiente, de conjunto con los trabajadores organizados. Para estos momentos, debe recordarse que en principio la propuesta del Mercosur era la de una zona de libre comercio que alcanzara, en su evolución, un espacio aduanero común. Una perspectiva pasado un cuarto de siglo de su constitución, recuerda que en los primeros años del nuevo siglo hubieron países sudamericanos que iniciaron un “tiempo progresista” que, al extenderse, dio la idea de que no sólo se le daba proyección filosófico-política a la integración sino que ésta sería la resultante de reales (e imaginarias) coincidencias, fortalecidas al desechar la idea panamericanista del ALCA pretendido e impulsado por Washington. Sin embargo, esa radical coincidencia que hizo fracasar el súper proyecto neocolonizador sin bandera no profundizó en un proyecto de desarrollo común y cada integrante atendió a sus propias urgencias y realidades. De ahí que -como bien recuerda José Manuel Quijano- dieron como resultante abrir espacios de competencias “con sus respectivos regímenes de incentivos para atraer inversión extranjera, y ahí emerge uno de las debilidades notorias de la inserción conjunta en la economía global”. Una queja frecuente de la cual los economistas del Mercosur suelen tomar nota es que con sus respectivas conducciones económicas los gobiernos progresistas demuestran desdén por generar niveles superiores de integración al imponer condicionantes a la circulación de la producción mediante cuotas o trabas con restricciones no arancelarias. Dicho lo anterior, observemos un poco a la Alianza del Pacífico, hacia donde quieren llevar a los países que miran al Atlántico. El grupo fue creado en 2011 y lo componen México, Colombia, Perú y Chile y su naturaleza es la de promover el libre comercio y la libertad empresarial (nacional y sobre todo, extrarregional) que inicialmente compitió con el Mercosur y ahora trata de atraer a ese conjunto que –con todos sus dificultades, inconsistencias y luchas intestinas- es la quinta economía internacional. Esta unidad del Pacífico es parte de la prédica y la acción estadounidense en el continente que dio inicio hace, también, un cuarto de siglo, con la atracción de Canadá a su estilo productivo y luego con la incorporación mexicana a través del instrumento tripartito denominado Tlcan o Nafta. A los efectos de los objetivos mundiales estadounidenses, recordemos que Chile, Perú y México son parte del TPP, el que -sin embargo- no incorporó a China y tampoco a Rusia. A las acciones de aproximación al Pacífico protagonizadas por Mauricio Macri, su canciller –Susana Malcorra- y Horacio Cartes, se suma ahora el ministro de Relaciones Exteriores del gobierno interino de

60

Brasil. Las declaraciones hostiles de José Serra sobre revisar los acuerdos (dijo que son “una farsa” y “un obstáculo”) enderezando los objetivos hacia la “flexibilización”-como él lo llama-, dejando en mínima expresión los instrumentos de integración económica, política y social, llegando a un punto tal de quedar –en el mejor de los casos- como una referencia en los discursos, pero eliminados en la práctica. Como bien se ha comentado, los sectores más retrógradas y reaccionarios de nuestro continente han escuchado y acogido con alborozo estas declaraciones, a tal punto que la revista América Economía lo presenta: “José Serra reafirma que no quiere que Brasil continúe en el Mercosur”. Lo que se festeja es lo que llaman “flexibilización” y la virtual desaparición -por inacción- de instituciones alrededor del Mercosur, dando papel relevante a todo tratado de libre comercio. Si algo ocurriera de lo sostenido por el régimen interino brasileño y su canciller, un

paso decisivo y estratégico se habría dado por EE. UU.: estaría acorde con el sentido de desmontar toda estructura independiente que escape a su control y beneficio. Esos esquistos de la derecha latinoamericana, refractarios y minoritarios, no perciben ni entienden más allá de aquello que les resulta evidente y beneficioso y comprenden el término integración como un simple y vulgar aumento del comercio, carente de contenido político. Cuando coloca a uno de los suyos en el gobierno y se cumplen sus principios de clase, proclama sus beneficios como si fuesen los del país. Si repasamos los anhelos de esta derecha que nos va llegando, sospechamos con cierta lógica que aquello que en un momento dimos como enterrado en la IV Cumbre de las Américas, en Mar del Plata 2005, resucita y aunque no se llame ALCA intentará cumplir idéntico propósito, iniciando con los métodos extrarregionales para solucionar los contenciosos entre un Estado y empresarios extranjeros, para seguir con los clausulados que se propongan y suscriban acerca de propiedad intelectual. Con la esperanza que nada de lo descripto ocurra, confiemos en que la sensatez acompañe a los gobernantes y que admitan como Tabaré Vázquez que “Podemos tener alguna negociación comercial siempre que no vulnere el corazón del Mercosur”: hacemos votos para que el primero en practicarlo sea el canciller del Uruguay.

La nueva etapa en Latinoamérica/ Una mirada y aporte anticapitalista http://www.rebelion.org/noticia.php?id=214739

Sergio García

Rebelión

No hay duda que nuestro continente transita un momento de cambios políticos. Como tampoco que los mismos generan dentro de la izquierda y el movimiento popular distintas miradas sobre la etapa que terminó y sus conclusiones, sobre que tareas tenemos por delante y sobre qué proyecto hace falta construir hoy. Días atrás, en una reunión e intercambio entre compañeros que hacemos la web “Portal de la Izquierda”, se debatieron muchos de estos temas, con una mirada común en aspectos importantes y diversas visiones sobre otros. Aquí socializamos nuestro aporte con opiniones sobre los debates que recorren Latinoamérica, porque creemos indispensable analizar lo que pasó y proponer positivamente nuevas tareas, si pretendemos que la izquierda anticapitalista juegue un rol protagónico en el período que se abre. Nuestra contribución tiene ese objetivo, y para eso la compartimos con

61

todas las compañeras y compañeros de la izquierda política y social, y con los trabajadoras/es y la juventud que se interesan por estos temas de actualidad.

El mundo y nosotros

En el marco de la crisis capitalista global que continúa, nuestro continente está entrando en una nueva situación, y para comprenderla vemos importante no perder de vista la relación entre esa crisis general y los cambios que se están produciendo en Latinoamérica. La primera etapa de la crisis en 2007-2008 no había entrado en el continente y los fenómenos políticos variados de esos años navegaron con esos elementos a su favor. Al entrar años después la crisis económica con fuerza, ahí comienzan a entrar en crisis más profundas gobiernos como el argentino del FPV, el brasilero del PT, el venezolano del PSUV y otros. El fracaso que se evidencia actualmente por parte de estos diferentes modelos se explica por la combinación de la entrada fuerte de la crisis y las equivocadas respuestas que tuvieron frente a la misma, actuando de manera funcional a sectores de la gran burguesía y las corporaciones. En los momentos de más tensiones es donde se ve que los proyectos en cuestión no pueden enfrentar bien la situación y caen de una u otra forma en medidas de ajuste que los terminan haciendo romper con franjas de masas. Desde el 2013 en adelante, por tomar una fecha general, se van desgastando más profundamente estos gobiernos hasta caer en dos casos (Argentina y Brasil) y estar en franco retroceso el tercero (Venezuela).

Por otra parte, el marco de continuidad de la crisis global nos sirve también para analizar la perspectiva, y ver que la misma es de profundización o mínimo de continuidad, y esto repercute en la necesidad de que los gobiernos actuales ajusten con fuerza y tenga en eso semejanza con Europa, que por no salir de la crisis vive un proceso similar. Donde se combinan fuertes ajustes, resistencia y lucha de clases y en algunos casos nuevos fenómenos políticos o posibilidad de que surjan a mediano plazo. En el caso de Latinoamérica, surge bastante claro esa combinación en la actualidad de ajuste, luchas y posibilidad de nuevas alternativas frente a la crisis de los viejos proyectos.

Además, el marco internacional general también nos sirve para precisar la política de EEUU, que es más ofensiva sobre el continente (mostrando que sigue siendo el principal imperialismo aún en su debilidad) y en competencia con China, que no deja de intentar ganar terreno, aunque en la coyuntura el acuerdo Transpacífico y ahora los primeros pasos de Argentina a favor de ese bloque, fortalece más la política de EEUU que la de otros imperialismos que actúan en la región, aunque Macri, necesitado de nuevas inversiones, también tiende puentes hacia Merkel y la UE. Dentro de esto entra la propia situación interna de EEUU que no está en su pico de peor crisis económica pero igualmente la crisis y problemas sociales internos son de magnitud. Eso explica el carácter de las elecciones primarias, la emergencia de Trump por derecha, los debates sucedidos y el amplio espacio que encontró la candidatura de Sanders con sus propuestas. Aunque lamentablemente, como ya lo había anticipado le da su apoyo a Hillary, mostrando sus limitaciones políticas y programáticas. En ese país habrá que ver si surge del espacio electoral que reflejó Sanders algo nuevo por fuera del Partido Demócrata, que es la política más correcta que tenemos que impulsar, si queremos ayudar para que surja algo positivo contra el régimen de conjunto impulsado por la izquierda política y social de EEUU. Hoy ya se suceden reuniones y grandes asambleas donde todo esto se debate.

Latinoamérica; una etapa nueva en desarrollo

En relación a la nueva etapa en el continente hay que colocar con fuerza su diferencia con los 90, ya que está a la moda decir que “volvió el neoliberalismo”. Y aunque en las medidas de ajuste se parece bastante, en otras cosas esenciales no: este cambio político se da en otro contexto mundial de crisis capitalista y con otra situación de los aparatos y regímenes, con mayor debilidad y mucho menor control sobre el movimiento de masas. Por eso donde hay luchas fuertes, Macri trastabilla o Temer es cuestionado en pocas semanas. Si la derecha ganará el poder en Venezuela ¿Cómos sería ese régimen? Débil, inestable, teniendo que soportar muchas luchas sociales. Esto es parte de la realidad y es bueno marcarlo, no para ser facilistas ni unilaterales, porque las derechas actúan con fuerza, pero sí para cuestionar la visión incorrecta de que vamos a una “noche negra”, con una derecha superpoderosa. La enorme movilización popular antitarifazos del jueves 14 de julio con cacerolas en toda la Argentina, es tan solo una muestra de esa situación que condensa fuerte lucha social y dificultad de los nuevos gobiernos. Cómo son también otro ejemplo las luchas estudiantiles en Chile, en Paraguay, las movilizaciones antimineras y campesinas en Perú, las movilizaciones en Colombia y tantas otras en diversos países de la región.

62

Por todas estas cosas, no vemos correcto como definición general para el continente hablar de giro a la derecha; sí hay cambios innegables, franjas que tienen concepciones más conservadoras y una acción clara de las derechas que recuperan espacio político, hay confrontaciones, luchas que se ganan y otras que no, pero no vemos un cambio cualitativo en la relación de fuerza entre las clases, y sí fuere ascenso y más resistencia en curso. Es necesario precisar esto para comprender la perspectiva, para mejor intervenir en las luchas y mejor interactuar con la nueva vanguardia que surgirá en esta etapa y buscara hacia la izquierda respuestas a la situación que vive.

Por otra parte, un elemento central de los cambios que vivimos es el derrumbe político de los proyectos y gobiernos que dominaron la etapa anterior, la etapa de dominio regional del PT brasilero por un lado y del bolivarianismo por el otro se está terminando. Con sus diferencias, estos dos proyectos han retrocedió cualitativamente, lo mismo vale para el kirchnerismo en Argentina y globalmente para los llamados “gobiernos progresistas”. Sacar conclusiones profundas y correctas del porqué de esos fracasos es una de las tareas centrales para la izquierda anticapitalista. Entre otras cosas, porque la fuerza social que le dio sustento y los sectores populares que buscan salidas progresivas siguen actuando, pero necesitan expresarse en otras alternativas diferentes.

El PT y su rol negativo en Brasil y en la región

Un fracaso evidente es el del proyecto del PT de Brasil, actor regional clave. Se derrumbo en medio de aplicar un fuerte ajuste, el aparato político más importante que hace años controla la situación brasilera y regional tratando de que nada fuera más a la izquierda y actuando para contener años atrás el avance del bolivarianismo. La derecha y las elites brasileras aprovecharon ese derrumbe para votar el impeachment y colocar un gobierno reaccionario, más no hubieran podido hacerlo sin la base de decepción y ruptura de franjas de masas con el PT y su gobierno, que desde el 2013 viene enfrentando huelgas y movilizaciones estudiantiles y populares, votando una ley antiterrorista similar a la de Argentina.

Lamentablemente, de las banderas y luchas originarias del PT no queda nada en su estructura dirigente, se consumieron entre medidas de ajuste, acuerdos con el gran capital y corrupción desde el poder del estado. El PT fue estos años gerenciador de grandes corporaciones petroleras, megaconstructoras, capitales agroindustriales y sojeros y entidades financieras, y desde esa ubicación quedó envuelto en verdaderos hechos de corrupción a gran escala en alianza con grandes corporaciones como Odebrecht. Hasta la corporación de medios «O Globo» recibió bajo el gobierno petista más de 6 billones de reales. Su desbarranque no es de hoy sino que viene desde 2013 con las enormes movilizaciones de la juventud y huelgas posteriores que muestran el descontento social masivo que desencadeno en la última crisis política que la derecha aprovechó.

Argentina y el FPV, otro fracaso innegable

En nuestro país, donde hoy vivimos el ataque del macrismo no podemos menos que recordar que esta derecha no apareció de la nada, sino que fue ganando peso primero en la Capital ,donde el bloque legislativo del FPV durante años le votó proyectos centrales de gobierno, permitiéndole avanzar y consolidarse. Y sobre todo, el macrismo llegó hasta aquí porque el FPV en 12 años de gobierno no tocó los resortes centrales de la estructura dependiente del país, que hubieran permitido otorgar mejoras cualitativas al movimiento obrero y popular. Se mantuvo la misma matriz energética, de negociados financieros, de expoliación de corporaciones megamineras, de extensión de la frontera sojera, de oscuros negociados inmobiliarios en las grandes ciudades y continuidad de privatizaciones en los servicios públicos. Pese a algunas medidas muy parciales, nada de esto cambió el FPV, por eso el descontento y los problemas sociales fueron creciendo hasta expresarse en su derrota electoral, y hoy desfilan, uno por uno, ex funcionarios corruptos por los tribunales, en medio de la decepción de buena parte de su base social que honestamente creía en ese proyecto hoy en desbarranque.

A la hora del balance del kirchnerismo, aunque tomemos en cuenta que lo han apoyados sectores populares, no podemos dejar de lado su génesis esencial; llegó al poder como representante de un sector del PJ; partido puntal del régimen burgués argentino, y siempre fue, en acuerdo con los jerarcas de ese partido y de gran parte de la burocracia sindical, que Néstor y Cristina llevaron adelante su modelo. De ahí que lejos de cualquier proyecto emancipador siempre se definieron defensores del capitalismo, de su régimen y sus leyes, por eso ningún cambio estructural profundo y

63

positivo podía venir de la mano de dirigentes que hacen parte de la casta política y de la metodología de enriquecerse desde la función pública.

Venezuela, de Chávez al derrumbe de Maduro. Los límites del nacionalismo

En Venezuela todavía no hay un desenlace pero sí una dinámica clara de retroceso y una ruptura de franjas de masas con Maduro y su proyecto, que abandonó los aspectos más positivos del legado de Chávez y avanzó en un pronunciado curso de ajuste, bonapartismo antidemocrático y negociados con corporaciones mineras y petroleras, mientras no se garantiza el acceso de la población a alimentos, remedios y necesidades básicas. El gobierno y régimen actual de Maduro, expresa una mutación cualitativa y regresiva, una involución en comparación a los mejores años del bolivarianismo. En esa situación la derecha de la MUD trata de capitalizar para el proyecto proimperialista que representa. Lamentablemente, para los cientos de miles que en todo el continente habían visto el proyecto bolivariano con expectativa, Venezuela es hoy la muestra más clara de una decepción que visibiliza el fin de la etapa anterior.

No es menor, dada la simpatía continental y apoyo que tuvo el bolivarianismo, preguntarse por qué se derrumbó hasta llegar a la triste realidad actual. En nuestra opinión, y más allá de los distintos momentos y etapas que vivió esa experiencia, en el fondo del retroceso están las limitaciones insalvables que tiene todo proceso nacionalista que se frena sin proponerse seriamente transformar de manera anticapitalista las relaciones sociales y económicas. El siglo XX estuvo signado por muchos procesos nacionalistas, con sus similitudes y diferencias, y la matriz común de quedarse en los márgenes del capitalismo los fue haciendo retroceder. Recordemos que en nuestro continente, solo Cuba dio un salto de calidad en los 60, precisamente porque se decidió, apoyado en la movilización popular, a quebrar la estructura capitalista de la isla. (Aunque no podamos referirnos en este artículo, es bueno marcar que hoy Cuba ha emprendido, lamentablemente, el camino opuesto)

Algunas de las experiencia nacionalistas como la bolivariana, fueron el subproducto de revoluciones y revueltas populares contra los viejos regímenes, y en el caso de Venezuela Chávez fue su emergente político. Sucede que la historia de las revoluciones, del tipo que sean, siempre hay que analizarlas de acuerdo a su realidad y pueden tener diferencias y reflejar fenómenos nuevos. Lo que no ha cambiado todavía es que todo proceso revolucionario está regido por lo que Nahuel Moreno decía, recordando a Trotski, en sus estudios sobre la revolución permanente en 1984: “ o bien esas revoluciones se profundizaban cada vez más, se hacían más mundiales hacia afuera y más socialistas hacia adentro, o bien se paraba o se retrocedía y la que avanzaba era la contrarrevolución” (1). El balance del bolivarianismo no está exento de esta dinámica de los procesos políticos, sociales y de las revoluciones.

El proyecto bolivariano, nacido en otro contexto internacional, arrancó en Venezuela en vida de Chávez con medidas sociales y la nacionalización del petróleo en medio de intentos golpistas de la oposición de derecha que fue derrotada, y estuvimos del lado del proceso en cada una de esas confrontaciones, a diferencia de las organizaciones del trotskismo sectario que se ubicaron por fuera de este proceso y hoy vegetan en la marginalidad política en Venezuela. En nuestro caso, junto a Marea Socialista llevamos adelante una política revolucionaria, de verdadero trotskismo y leninismo, alejada del sectarismo y compartiendo la lucha antiimperialista con diversos sectores. Desde esa ubicación hoy tenemos que evaluar la estrategia de fondo bolivariana, si fue correcta o no, y si no lo fue, porqué causas.

En nuestra opinión, tanto fronteras adentro de Venezuela como en su política internacional y regional, se vieron sus limitaciones. Pese a haber tenido en un período fuertes elementos de independencia política del imperialismo, a nivel continental el chavismo fue retrocediendo del proyecto ALBA a capitular a la política del lulismo y el PT y abrazarse al Mercosur, que no es otra cosa que un acuerdo regional dominado y al servicio de las burguesías dominantes de Brasil fundamentalmente y de Argentina. Chávez cedió a ese proyecto. Y en lo interno, de las primeras nacionalizaciones y medida sociales no se avanzó progresivamente a medidas de ruptura anticapitalista, y se detuvo en la economía mixta y el rentismo petrolero, esa es la base central del proceso de surgimiento de una nueva boliburguesia parasitaria que vive al amparo de los millonarios negocios del petróleo. Como dice una vieja frase marxista “el ser social condiciona el pensar” y los funcionarios asociados a multinacionales petroleras solo piensan en continuar y agrandar su ubicación social acomodada.

64

Ante esta realidad, y buscando un camino anticapitalista frente a la crisis, nuestro compañero Gonzalo Gómez, uno de los principales dirigentes de Marea Socialista proponía en un artículo publicado en aporrea, org, entre otras cosas lo siguiente: “Ni un dólar más a la burguesía. Que el Estado monopolice, bajo control social y de anticorrupción, todo el comercio exterior y sea el único importador de los bienes esenciales de nuestro pueblo. Centralización nacional con control social y anticorrupción, de todos los dólares del país que ingresan por el petróleo que estén depositados en fondos del exterior. Repatriación de los dólares fugados o confiscación de bienes y medios económicos a los defraudadores de divisas. Publicación y sanciones para el listado de empresas y personas responsables del fraude con los dólares del SITME y de CADIVI…Intervención y control estatal y social de todo el sistema bancario privado que opera en el país, con participación de los trabajadores bancarios, para financiar el funcionamiento económico. Control centralizado, con seguimiento social y anticorrupción, de los todos los fondos que maneja la banca pública…Urgente recuperación de la producción estatal de alimentos y de productos de consumo básico y plan de emergencia para el desarrollo endógeno y sustentable de la producción basada en la propiedad social no capitalista. Expropiación bajo control obrero y popular de aquellas grandes empresas incursas en las grandes operaciones de acaparamiento y especulación o contrabando de extracción” (2) . Nada de esto fue escuchado y se avanzó en sentido inverso. Por eso la Venezuela decadente de Maduro, con su salto bonapartista, es la versión final de un proyecto nacionalista que, como tantos otros en la historia, de quedarse a mitad de camino termina retrocediendo y cediéndole lugar a la derecha.

De la experiencia venezolana y de la izquierda revolucionaria dentro de ese proceso, queremos destacar a nuestros compañeros de Marea Socialista, organización fundada en el 2007 (hecho en el que tuve la alegría y responsabilidad de ser parte) y que es hoy de las más dinámicas en la izquierda antiimperialista y anticapitalista de ese país. Si hoy logró visibilidad política y más posibilidades de avanzar creemos que se debe a dos cuestiones centrales; una el ser parte del proceso, de sus organizaciones y luchas cotidianas, el haber estado y estar palmo a palmo defendiendo lo conquistado y desde allí proponiendo permanentemente avanzar en sentido anticapitalista. Lo otro, el haber comprendido mediante la experiencia práctica que la estrategia del gobierno era otra, y que por eso mantener una total independencia del gobierno era un elemento indispensable para no ser cooptados ni deglutidos por el aparato burocrático del estado. Pese a tener reconocidos cuadros y dirigentes de muchos años de experiencia y tradición, no fue la búsqueda de un puesto de gobierno su política ni objetivo, para nosotros una decisión muy correcta, ya que un gobierno nacionalista y rentista con fuerte peso burocrático en su seno, no puede modificarse individualmente desde adentro, como pueden creer otros compañeros de izquierda. De hecho importantes, honestos y muy valiosos compañeros que provenían de otras tradiciones de izquierda y que fueron en algún momento parte del gobierno terminaron saliendo –o fueron sacados- y hoy comparten peleas y proyectos con nuestra corriente. La política de Marea Socialista fue y es el impulso por abajo, en las organizaciones obreras y populares de una construcción política que combina el antiimperialismo y el anticapitalismo, en vida de Chávez proponiéndole que tomara un rumbo anticapitalista y diera un poder realmente protagónico al pueblo en lugar de empoderar a fracciones de la burocracia, y hoy directamente convocando a construir una nueva referencia por fuera del PSUV y de la MUD, un tercer campo de verdad emancipador para Venezuela.

Volviendo sobre las conclusiones de fondo de este proceso -conclusiones extensibles a Ecuador y Bolivia- que viven problemas similares, creemos que hay leyes de las relaciones sociales entre las clases y de las revoluciones que siguen vigentes; la primera de ella es que todo proceso que no avanza, en forma permanente, termina retrocediendo, no hay fenómenos políticos y sociales estáticos sino dinámicos, es decir en constante movimiento. Esa es la esencia de la teoría de la revolución permanente de León Trotski, que aún no fue superada en la realidad por otra. Un proceso nacionalista o antiimperialista puede tener momentos de auge y de avance en medidas importantes de independencia política, pero el capitalismo imperialista, y más aún en medio de esta crisis del capitalismo global, pone blanco sobre negro las contradicciones de clase y la necesidad de poner el grueso de la estructura económica de un país en manos de la clase obrera y el pueblo. Y donde esto no se hace, siguen dominando las leyes del capitalismo y el poder de las grandes corporaciones y sus socios políticos, así sea a veces en forma distorsionada o en tensión, pero leyes y estructuras capitalistas al fin, mientras las desigualdades sociales continúan. Y capitalista sigue siendo hoy Venezuela, Ecuador y Bolivia, como veremos, no por no haber condiciones objetivas para superar esa situación, sino por decisión consciente y equivocada de sus gobiernos.

Las justificaciones nocivas del “no se puede”

65

Entre los dirigentes y escritores de los proyectos que han fracasado, muchas veces priman los argumentos que podríamos definir como posibilistas, y que mal haríamos desde la izquierda anticapitalistas si los tomáramos como propios. Emir Sader, uno de los intelectuales que más defiende a estos gobiernos y proyectos dice en uno de su textos: “La perspectiva ultraizquierdista: bonita teoría pero poco que ver con la práctica; demanda ruptura cuando no hay fuerza política suficiente. No se puede romper con el capitalismo sin la recomposición del trabajo, que se encuentra fragmentado y precarizado” (3). Como podemos ver, toda una definición que justifica el no se puede, que convoca a no proponer cosas que no serían posibles. Sader le hace un gran favor al capitalismo dominante en el continente, y lo hace envuelto en frases intelectuales que no puede comprobar en la práctica.

“No hay fuerza política suficiente” dice Sader. ¿Y quién determina sí es así? ¿Cómo se hace esa medición? ¿En qué escritorio se analiza hasta dónde se puede avanzar? Nada de esto es real, son tan solo opiniones equivocadas y orientadas a salvar el balance de los llamados gobiernos progresistas, que nunca quisieron provocar una ruptura anticapitalista, no porque no haya fuerza política o social, sino porque no era su objetivo. La historia reciente del continente muestra lo contrario, hay una enorme fuerza social que enfrenta y derrota corporaciones, que frenó golpes y sabotajes, que alcanzó conquistas sociales con años de lucha. La clase obrera y los sectores populares sí que pueden darle lecciones de qué es lo que se puede lograr, a esta intelectualidad que cumple el triste rol de alimentar tendencias pesimistas en el movimiento popular y de izquierda.

En la realidad de los países y el continente, hasta dónde se puede o no avanzar, lo determina el carácter de un proyecto político, si tiene un programa correcto para hacerlo, si se apoya e impulsa la movilización popular, si utiliza cada medida para ir por más, si no tiene ningún compromiso con la corporaciones extractivas y financieras, si le da un carácter regional e internacional a esos objetivos. Solo a partir de tener claro ese norte, es que debemos medir las relaciones de fuerzas y cómo poder ir avanzando, pero no es lo mismo si una dirección política directamente no se plantea el objetivo, como ha sucedido en estos países. Desde ya que es una lucha difícil y el resultado final no se sabe de antemano, como toda lucha política hay que darla. Pero lo que si sabemos hoy, es que todo proyecto que no quiso avanzar en sentido anticapitalista retrocedió y le abrió las puertas al regreso de variantes de derecha. De eso no habla esta intelectualidad.

Porque en última instancia hay que razonar alrededor de cuestiones concretas. Si tomamos como ejemplo tres gobiernos distintos, podríamos preguntarnos ¿Es la falta de fuerza política la que hizo que el PT entrara en negociados con grandes corporaciones megaconstructoras o con el capital agroindustrial? ¿Es la falta de fuerza política la que hizo que CFK privilegiara las relaciones con las megamineras, los agronegocios e hiciera un acuerdo secreto con Chevrón? ¿Qué falta de fuerza político obligo al gobierno venezolano a realizar un desfalco sobre el ingreso petrolero por más de 250 mil millones de dólares o firmar la entrega de reservas en oro y diamante? Lógicamente, nada de esto puede explicarse por “falta de fuerza política”. Confirmando que cuando se parte de la realidad, cae el velo de las teorías-justificación que juegan un rol nocivo y desmovilizador.

Este debate no es menor ni es solo de nuestro continente, la amarga experiencia de Syriza en el gobierno de Grecia lo mostró también en Europa. Cuando tenía a la mayoría del pueblo a su favor, cuando la solidaridad internacional crecía, cuando un referéndum lo respaldaba, Tsipras decidió aceptar los designios de la troika, porque según él no se podía hacer otra cosa, había que aceptar un mal acuerdo porque no había otro camino. Así la mayoría de Syriza traicionaba el mandato popular para el que había sido electa, “tirando la toalla” con el argumento del no se puede. Y el resultado es la peor Grecia, la del ajuste sin fin, la de pérdida de derechos sociales, la de decepción y, por suerte, la de una nueva oleada de luchas que ahora enfrenta al gobierno mientras busca y construye nuevas alternativas desde la izquierda.

Campismo y campos en pugna.

El otro elemento que distintos voceros del PT, el FPV o el madurismo levantan, es el de simplificar toda la situación de cada país a dos supuestos y únicos campos, uno de la derecha y el imperialismo y el otro del progresismo. Es una burda simplificación de la realidad, tendiente a que todo aquel que no esté con los proyectos clásicos de derecha tenga que optar por estos otros proyectos en retroceso, y no intentar conformar otras herramientas políticas independientes de ambos. Sobre esta tesis se alimentan las denuncias de “golpes de estado” que habría en Brasil y Venezuela o el “golpe judicial” a CFK en Argentina. Está claro que en los tres casos las derechas actúan, con complicidad de los

66

grandes grupos económicos y la justicia adicta. Pero denunciar y oponernos a ese accionar de las derechas no puede excluir de la realidad que hubo y hay en los tres casos hechos graves de corrupción desde esos gobiernos, no como casos individuales sino como modo de funcionamiento central de sus proyectos, ligados a las corporaciones y sus negocios.

Por fuera de la simplificación campista, para quienes queremos enfrentar todo proyecto de derecha y pro imperialista en el continente, la primera condición es no apoyar a los proyectos que de una u otra forma, han garantizado la continuidad de los negocios de las grandes corporaciones asociadas a la casta política. Y como puede verse en Brasil, en Argentina o en Venezuela, hay franjas grandes de la población que no comparten ni la política de las nuevas derechas ni la de los viejos gobiernos. En la etapa actual, los campos en pugna son otros, por un lado todas las castas y variantes políticas que plantean un modelo dependiente dentro de los regímenes capitalistas, y del otro los pueblos que luchan contra esos modelos y las fuerzas que desde la izquierda queremos un proyecto emancipador. Y en este último campo no hay lugar para las estructuras políticas aplicadoras directas o cómplices de los ajustes y el extractivismo.

Antiimperialismo y anticapitalismo; ejes inseparables de un proyecto alternativo

Como decíamos al inicio de este trabajo, por la situación general del continente, vamos hacia nuevas experiencias de lucha y de construcción política. Se trata entonces de pensar como y para qué estrategia construirlas. El período o etapa que termina es el de diversas direcciones políticas, que de una u otra forma, gobernaron o gobiernan sin proponerse un salto cualitativo de ruptura. La primera conclusión entonces, es que hace falta construir alternativas desde la izquierda, que no partan de limitarse a ser un proyecto continuador de lo que ha fracasado, sino darse el objetivo de superarlos tanto en radicalidad política como en protagonismo real y participación popular.

Por esto, en primer lugar no cabe duda que en nuestros países, dependientes y constantemente atacado por corporaciones y planes de despojo, las tareas democráticas y antiimperialistas son muy importantes. Así lo fue en toda nuestra rica historia de lucha continental y ante los nuevos intentos de apoderarse de nuestras riquezas lo sigue siendo. En el terreno democrático también recobra actualidad la lucha contra los regímenes y las castas políticas de todo pelaje, socias directas de poderes imperiales y de sus corporaciones extractivas y financieras.

A la vez, la experiencia pasada y la actual, también revaloriza la necesidad de las tareas transicionales o anticapitalistas, no en sentido de propaganda política, sino como parte de un programa transicional, que lógicamente tiene que partir de las necesidades y reclamos populares, hasta poner en debate la pelea por levantar otro andamiaje y estructura política y social transformadora, que en la crisis capitalista global, es también una necesidad de la etapa.

En el marco de la crisis mundial, con EEUU tratando de ganar más peso en la región y con una relación directa entre gobiernos y corporaciones, no hay manera de pelear por una democracia real ni de ser consecuentemente antiimperialista sin pelear por medidas transicionales y anticapitalistas como respuesta de fondo. Lo contrario, es lo que hemos presenciado estos años, y lo que no debemos repetir. El mundo y el continente actual dan un carácter dialéctico e interrelacionado a todas las tareas. Por dar un solo ejemplo; las castas políticas están íntimamente relacionadas al capital imperialista y a sus corporaciones, eso lleva a denunciar esas castas e instituciones y a proponer otro modelo político, pero el mismo solo puede lograrse si terminamos no solo con las viejas castas sino con el modelo económico y social que las sustentan.

En este punto, creemos en la validez de la esencia del método marxista del programa de transición, que es una sucesión encadenada de tareas y propuestas hasta poner en jaque la dominación capitalista y lograr gobiernos de ruptura anticapitalista, de los trabajadores y el pueblo. Lógicamente, puede haber construcciones o frentes más heterogéneos y con un programa parcialmente antiimperialista como el Frente Amplio de Perú, y es válido y positivo impulsarlo y ser parte allí o en otras experiencias en igual sentido, partiendo del punto real que tiene un determinado proceso de construcción. Lo que no debemos perder de vista es la necesidad de bregar por hacer fuertes alas anticapitalistas en ese tipo de construcciones, para que llegado el momento puedan jugar roles positivos y tener una perspectiva programática superadora, frente a sectores que muy probablemente no lo tengan.

67

Creemos que para ser de verdad alternativa, hay que intentar construir alternativas que propongan la nacionalización de la banca y el comercio de exterior, la expulsión de todas las corporaciones extractivas, la estatización bajo control social de todos los servicios públicos, la expropiación de las grandes industrias, la ruptura con los pactos que nos atan a organismos internacionales entre otros puntos que tienen que ganar alcance regional, porque solo en la esfera nacional no se puede avanzar. En Argentina estamos impulsando la conformación de una nueva confluencia en este sentido, en Venezuela Marea Socialista puede ser un polo para una nueva referencia política de este tipo, en Brasil la existencia del PSOL permite aprovechar y acumular para esta disputa que ahora se dará fuerte en las elecciones de octubre, con buenas posibilidades en Porto Alegre y otras ciudades. Veremos qué forma adopta en otros países. Es una oportunidad y una tarea apasionante que asumimos con fuerza y ganas militantes, hacia el objetivo de lograr una ruptura anticapitalista en la región.

Nuestra estrategia en un continente convulsionado

Vivimos la realidad y el tiempo que viene con la pasión militante que nos impulsa a pelear con fuerza, en las luchas sociales y en la lucha política. Los cambios en curso, con la llegada de nuevas derechas y con EE.UU. tratando de recuperar terreno perdido impulsando sus acuerdos del Pacífico, se dan sin que sucedieran derrotas de masas en la lucha de clases. Y eso le da a los nuevos gobiernos y regímenes una debilidad estructural para desarrollar sus planes. No hay que ser facilistas, intentan fuertes ajustes y seguirán insistiendo en ese camino, pero lejos están de ser invencibles. La perspectiva que se abre será de fuerte resistencia, de grandes movilizaciones, de confrontaciones importantes, intentos represivos y nuevos fenómenos sociales y políticos. Nada está dicho de antemano, podremos ganar, también perder, pero es una pelea que se dará con fuerza y en la calle. Impulsar esas luchas y apoyar el surgimiento de nuevos dirigentes obreros, populares y estudiantiles, es parte de la estrategia anticapitalista y socialista.

En las batallas obreras, populares, de la juventud, del movimiento feminista y ambientalista, y en la construcción de nuevas alternativas amplias es necesario también fortalecer organizaciones revolucionarias. En medio de la crisis capitalista y de esta nueva etapa en el continente el rol de un partido y organización revolucionaria es estratégico y vital frente a todos los poderes que enfrentamos, y su construcción requiere de tareas concretas y cotidianas, de formación y aprendizaje en la intervención directa en la lucha de clases y en la lucha política en disputa con otras estrategias, en esto la esencia del legado leninista (4) recobra actualidad, siempre abiertos a confluencias más estratégicas, fusiones u otras experiencias. Y cuanto más fuerte sean nuestras organizaciones revolucionarias, mejor vamos a contribuir a la conformación de grandes alternativas antiimperialistas y anticapitalistas, donde convivamos diversas corrientes del pensamiento popular y de izquierda.

Latinoamérica ha vivido siempre entre revueltas y revoluciones, así será también el período que viene. Y para eso, para las grandes confrontaciones sociales y de clase que vienen nos preparamos, haciendo más fuertes y grandes nuestros partidos o corrientes revolucionarias en el estadio que hoy se encuentren, y con la mayor amplitud para un proyecto común, con aquellas y aquellos que viniendo de diversas experiencias, quieran un camino emancipador para Latinoamérica, nuestra Patria Grande.

Notas:

(1) Nahuel Moreno, crítica a las tesis de la revolución permanente.

(2) 10 Propuestas para el Presidente Maduro, a consideración de las UBCH (junio de 2014)

(3) Diálogos progresistas. Conferencia de Emir Sader.

(4) Lenin hizo el aporte teórico y práctico más importante, sobre la necesidad de construir partidos revolucionarios sólidos, como única forma de poder enfrentar a las fuerzas políticas y represivas del sistema.

68

Sergio García es dirigente del MST, periodista político, director de la revista "Nueva Izquierda" y coordinador en Argentina de la web "Portal de la izquierda". www.sergiogarcia.mst.org.ar

El galáctico Imperio estadounidense/ Somos el imperio William J. Astore TomDispatch http://www.rebelion.org/noticia.php?id=214752

Traducción del inglés para Rebelión de Carlos Riba García

Nos encontramos con el extranjero* y él es nosotros

Introducción de Nick Turse

Imaginad un centro gubernamental secreto enterrado profundamente en las entrañas de una montaña, un lujoso refugio a prueba de bombas –disimulado en la densa roca y prácticamente sin una fisura– para que los funcionarios más importantes del gobierno puedan soportar una terrible catástrofe.

Yo lo imaginé. Y mucho.

Cuando era niño dediqué una enorme cantidad de tiempo a leer todo lo que pudiese encontrar sobre un complejo absolutamente secreto –una Casa Blanca de recambio, un hospital, un estudio de televisión, despachos, reservas subterráneas y vaya uno a saber qué más–, todo sepultado en el interior de una montaña de Virginia. Para un adolescente de los tiempos anteriores a Internet era difícil situar gran cosa en su interior, pero lo que encontré sobre Mount Weather ** me fascinó.

Ahora que lo veo, me doy cuenta de que yo estaba cautivado, y tal vez subconscientemente nervioso, por la perspectiva de una tercera guerra mundial. Al parecer, ese conflicto futuro estaba omnipresente, un ingrediente más del caldo de la cultura popular en el que mi mente se sumergía regularmente. Las películas El amanecer rojo y El día después mostraban dos escenarios posibles de cómo podía desarrollarse una conflagración así: una guerra como la de Vietnam en territorio de Estados Unidos o un intercambio nuclear a gran escala entre Estados Unidos y la Unión Soviética. El presidente en ese momento sugería que nosotros podíamos evitar la devastación atómica de El día después mediante un colosal gasto en un sistema de defensa misilística con base en el espacio; un sistema que, en el espíritu cinematográfico del momento, los críticos lo apodaron “La guerra de las galaxias”. Por otro lado, la serie WarGames, señalaba que alguna combinación de suerte tonta, una computadora inteligente y el increíblemente joven Matthiew Broderick sería capaz de –en el último y fatal segundo– resolver la difícil situación (¡gracias, Ferris Bueller!). ¿Qué niño de los ochenta del pasado siglo puede olvidar ese momento cuando tu última ciudad era destruida en el ‘Comando misil’ de Atari?

Un estudio realizado entre 1978 y 1980 por la Asociación Psiquiátrica Estadounidense (APA, por sus siglas en inglés) con 1.000 alumnos de primaria y secundaria descubrió que “la amenaza inminente de una aniquilación nuclear había penetrado profundamente en la conciencia de los estudiantes”. Sus respuestas al cuestionario “muestran que esos adolescentes están profundamente trastornados por la amenaza de una guerra nuclear, tienen dudas acerca del futuro y su propia supervivencia”, escribió John Mack, profesor de psiquiatría en la Facultad de Medicina de Harvard y miembro del grupo investigador de la APA. Yo no recuerdo haber estado angustiado por esa perspectiva, pero ciertamente atrapó mi atención.

Mientras leía y releía el libro lujosamente ilustrado y de gran formato escrito por John Bradley, World War III: Strategies, Tactics, and Weapons, y jugaba con mi G.I. Joes, el colaborador habitual de TomDispatch William Astore estaba yendo hacia otro centro diseñado para soportar un holocausto

69

nuclear (aunque muy probablemente para achicharrarse ahí dentro). Hoy, Astore nos traslada desde los días de su adolescencia en la misteriosa montaña Cheyenne a los oscuros intermedios en el cine en el que una dieta regular de ‘operas espaciales’ y ‘películas de desastres extraterrestres’ –desde la icónica La guerra de las galaxias al reciente éxito de taquilla, la última entrega de El Día de la Independencia– proporciona una visión de la experiencia estadounidense del siglo XXI y una imagen de espejo deformante que propicia reflexiones poco halagüeñas de nosotros mismos y nuestras fracasadas y vacilantes guerras.

* * *

De las intervenciones militares de Estados Unidos, las películas de desastres extraterrestres y La guerra de las galaxias

Quizás haya escuchado alguna vez la frase: “Nos encontramos con el enemigo, y él es nosotros”. La famosa zarigüeya Pogo, del dibujante de cómics Walt Kelly, fue la primera en decirla. A la luz de las películas de desastres extraterrestres como la reciente continuación de El Día de la Independencia y las desastrosas guerras de Estados Unidos del siglo XXI, me gustaría proponer una ligera modificación en esta clásica frase: nos encontramos con el extranjero, y él es nosotros.

Permitidme que lo explique. Crecí leyendo y viendo ciencia ficción con una fascinación que bordeaba la pasión. En mi juventud, también sentí una gran admiración por la tecnología de punta, de características futuristas, de las fuerzas armadas de Estados Unidos. Cuando llegó el tiempo de ir a la universidad, me especialicé en ingeniería mecánica y me incorporé a la fuerza aérea de Estados Unidos. Nada más graduarme, fui destinado a uno de los entornos militares de más alta tecnología –de ciencia ficción (por no decir apocalíptico) posible: el comando espacial de la fuerza aérea en Cheyenne Mountain.

Para quienes no recuerden la inminencia de la amenaza, la atmósfera de fin del mundo de la época de la Guerra Fría, Cheyenne Mountain era un centro de comando alojado en túneles perforados dentro de la masa granítica de una montaña en el estado de Colorado. En aquellos días, yo me veía a mí mismo como uno de ls ‘chicos buenos’ que protegían a Estados Unidos de las invasiones de ‘extranjeros’ y de la posible aniquilación nuclear del país por obra de los impíos comunistas de la Unión Soviética. En ese momento –1985–, la idea que tenía de una invasión ‘extranjera’ estaba inspirada por la película Amanecer rojo, en la que los soviéticos y sus aliados cubanos invadían Estados Unidos solo para ser rechazados por un grupo de rebeldes adolescentes estadounidenses puros al estilo de los glotones (pensad en un vietcong estadounidense; la guerra de Vietnam había sido justo una década antes).

Aunque parezca extraño, a medida que progresaba en las fuerzas armadas, fui sintiéndome cada vez más incómodo con mi estatus de ‘chico bueno’ y acerca de quién exactamente estaba haciendo qué a quién. Por ejemplo, ¿por qué invadimos Irak en 2003 cuando ese país no tenía nada que ver con los atentados del 11-S? ¿Por qué estábamos tan concentrados en la dominación de los recursos del planeta, sobre todo el petróleo? ¿Por que, después de declarar la victoria total contra los comunistas ‘extranjeros’ en 1991 y adormecida para siempre la Guerra Fría (al menos eso parecía entonces), nuestras fuerzas armadas continuaban esforzándose por un “alcance y poder globales’ y lo que, sin ninguna intención de exageración o ironía, gustaba llamar “dominación total del espectro”.

Aun así , fuera lo que fuera lo que estaba cociéndose dentro de mí, no fue hasta que me retiré de la fuerza aérea en 2005 que me enfrenté completamente con quien había estado mirándome en todas aquellos años: Me había encontrado con el extranjero, y el extranjero era yo.

La naturaleza alienígena de las intervenciones militares de Estados Unidos

La última película de la saga El día de la Independencia, pese a haberse ganado críticas desastrosas, es probable que continúe proyectándose en algún multisala cerca de su casa. El argumento básico no ha cambiado: despiadados invasores llegados desde muy lejos (una vez más) nos invaden con la intención de explotar nuestro precioso planeta aniquilando a la humanidad (algo que, por lo que bien sabemos, solo nosotros somos capaces de hacer). Pero nosotros, los seres humanos, tanto en esas películas como en la realidad, somos muy resistentes. Lo suficiente como para que los valientes y los

70

afortunados surjan de entre los escombros y organicen un contraataque. A pesar de verse superados por la espantosamente superior tecnología de los alienígenas y su impresionante arsenal y poder de fuego, la humanidad encuentra la forma de salvar la Tierra y –no os sorprenderá saberlo– darle una soberana paliza a los intrusos.

¿Recordáis la primera entrega de El día de la Independencia, hace 20 años? Con todo lo manida y previsible que pudo haber sido, fue también un espectáculo caricaturesco... con ese piloto militar, Will Smith, mascando su cigarro; con el impresentable presidente Bill Pullman en la cabina de mando; y la Casa Blanca hecha añicos por aquellos extraterrestres. Eso era en 1996. Hacía cinco años que la Unión Soviética había desaparecido y Estados Unidos era la ‘única superpotencia’ del planeta. Aun así, ¿quién sabía que siete años más tarde, un muy real presidente de EEUU vestido con uniforme de vuelo en la cubierta de un portaaviones se treparía a un avión de combate para sentarse en una cabina de mando similar a aquélla después de haber hecho añicos una parte de Oriente Medio y se ufanaba con su versión de “misión cumplida”?

En el periodo que siguió a la invasión de Afganistán y el asalto “impresión y espanto” contra Irak, la interminable capacidad de destrucción de las guerras que se sucedieron después, junto con el despliegue –por parte del gobierno de Estados Unidos– de los drones piloteados a distancia y las unidades de operaciones especiales por todo el mundo, las películas de invasiones de extraterrestres ya no eran –al menos para mí– lo exageradas que habían sido, y no porque la última de la saga sonara más fuerte y fuera más tonta y más trillada que las anteriores. Sospecho que también hay algo más, algo que apenas ha afectado a nuestra conciencia: en estos años, nos hemos transformado en los alienígenas que invaden la Tierra.

Pensad en ello. En la última mitad de siglo, cada vez que se “despliega” el poder militar estadounidense –no importa cuándo ni dónde–, demasiado a menudo en ciudades y aldeas de países subdesarrollados –Vietnam, Afganistán, Irak...–, llega con la actitud de esos extraterrestres de ciencia ficción. Después de todo, ese poder llega portando un deslumbrante y futurista armamento y todo tipo de artilugios de alta tecnología (conocidos en la jerga militar como “multplicadores de potencia”). Después procede a construir bases ‘nodrizas’, que se parecen frecuentemente a pequeñas ciudades estadounidenses dejadas caer en un novedoso entorno. Hoy día, en esos territorios, los drones patrullan los cielos (recordad las películas de la serie Terminator), se derriban muros, se coloca alambre de espino y se brinda “protección a la fuerza” sobre el terreno mediante potentes lámparas de arco; son habituales los ataques con helicópteros y aviones de combate o con helicópteros armados de cañones, todos ellos tan parecidos a los vehículos aéreos de los alienígenas. Para señalar blancos que deben ser borrados del mapa, las fuerzas de EEUU ¡incluso utilizan rayos láser!

En el frente, los oficiales militares bajan de vehículos de alta tecnología para ladrar sus órdenes en una áspera lengua ‘extraterrestre’ (ya sabéis: en inglés). Incluso, mientras los líderes estadounidenses emplean palabras tranquilizantes con los nativos (y con la gente de ‘la patria’) sobre las fuerzas armadas de Estados Unidos y su condición de fuerza para la liberación humana, para alguien que casualmente vive en esos países el mensaje no podría ser más inequívoco: han llegado los ‘alienígenas’ y su plan es controlar todo, con las armas cargadas y preparadas para disparar.

Otros oficiales militares de Estados Unidos se han dado cuenta de esta transformación. Por ejemplo, en 2004, cerca de Samarra, en la provincia iraquí de Salahuddin, el por entonces comandante Guy Parmenter recuerda haber preguntado a un campesino si había visto por ahí a algún combatiente extranjero. La respuesta del hombre respondió con toda sencillez: “Sí, usted”. Parmenter observó: “Hay un montón de intuiciones acerca de nuestra experiencia aquí [en Irak], y me han hecho pensar en cómo somos percibidos: ¿quiénes somos nosotros para ellos?”.

Los estadounidenses pueden verse como liberadores, pero para los iraquíes y otros pueblos que están en la mira de Washington, de sus drones, aviones de combate y armas de tecnología punta, nosotros somos los invasores.

¿Recuerda usted detrás de qué estaban los alienígenas de El día de la Independencia?: de los recursos. En esa película ellos eran vistos como langostas viajando de un planeta a otro para despojarlos de sus objetos de valor y matar a sus habitantes. En estos días, a nosotros, esta narrativa debería sonarnos mucho menos ajena. Después de todo, ¿acaso habría cometido Washington lo hecho en el Gran Oriente Medio si esta región no hubiera tenido todo el petróleo que tiene, tan vital para

71

nuestro estilo de vida signado por el consumismo? Eso es lo que pretendía la ‘doctrina Carter’ de los ochenta: definió el golfo Pérsico como una zona de “interés vital” debido a que, precisamente –citando la apropiada caracterización que de Irak hizo el subsecretario de Defensa Paul Wolfwitz–, “flota en un mar de petróleo”.

Recuerdos de la Guerra Fría y las tropas de asalto imperiales

Se dé cuenta o no uno de ello, cuando se trata de la destructiva realidad de las ambiciones globales de Washington, la invasión de extraterrestres brinda una reveladora analogía; también lo hacen las ‘óperas espaciales’ como La guerra de las galaxias. Soy un seguidor de la original trilogía de George Lucas, que apareció en los años de mi formación. Cuando vi esas películas en medio de la Guerra Fría, nunca dudé que el autoritario Imperio de Darth Vader, en una remota galaxia, era la Unión Soviética. ¿No estaba acaso la URSS, a la que el presidente Ronald Reagan apodó “el imperio del mal”, concentrada en la dominación imperial? ¿No tenía acaso el equivalente de las tropas de asalto, y no era nuestro trabajo “contener” esa amenaza?

Como muchos jóvenes estadounidenses de entonces, yo me veía como un valeroso rebelde, una mezcla del despreocupado y bromista Han Solo y el saludable e idealista Luke Skywalker. Por supuesto, George Lucas tenía en mente una visión más oscura y compleja, una en la que el presidente Richar Nixon –no un esclerótico premier soviético– era el modelo del emperador loco por el poder, mientras los adorables ewoks de El regreso del Jedi –con sus armas tan simples, aunque efectivas, y sus tácticas de insurgencia anti-imperilista– tenían la clara intención de evocar la resistencia de las fuerzas vietnamitas en una guerra estadounidense que Lucas había aborrecido. Pero demasiados pocos estadounidenses de los tiempos de la Guerra Fría pensaban en estos términos (yo lo hacía). El hecho de que nosotros fuéramos el cruel imperio del mal estaba fuera de cuestión. ¡Nosotros éramos el Jedi! Y hablando metafóricamente, ¿no fuimos quienes finalmente hicimos estallar la Estrella de la Muerte soviética y ganamos la Guerra Fría?

Entonces, ¿cómo fue que un descomunal Pentágono se convirtió en la Estrella de la Muerte de este momento? Nosotros incluso tuvimos nuestro propio Darth Vader encarnado en Dick Cheney, un vicepresidente que en realidad se enorgullecía de la comparación.

Piense el querido lector un minuto en la óptica de las típicas intervenciones militares de Estados Unidos en el siglo XXI. Mientras nuestros soldados se despliegan hacia lugares que para la mayoría de los estadounidenses podrían estar incluso en una remota galaxia, con todo su despersonalizador atuendo de combate y su armamento de alta tecnología, ciertamente tienen todo el aspecto de las tropas de asalto imperiales.

De ninguna manera soy la primera persona que se ha dado cuenta de esto. Como Roy Scranton, veterano de Irak, escribió en el New York Times, “Yo era el soldado sin rostro y los belicosos rebeldes eran los iraquíes”. ¡Vaya!

Era frecuente que los soldados estadounidenses en ese país se movieran a bordo de enormes MRAP (vehículos a prueba de minas protegidos contra emboscadas), unos vehículos respecto de los cuales un comandante de batallón me dijo una vez que eran “torpes” e “impropios de un soldado”. Junto con los tanques Abrams M1 y los vehículos de combate Bradley, el MRAP era el equivalente del Imperial Walker en La guerra de las galaxias. Esos vehículos, decía mi chistoso amigo comandante de batallón, no “propiciaban compromisos sociales con los iraquíes”.

No es un defecto del soldado estadounidense –en tanto individuo– que en esos años estuviese disfrazado de soldado de asalto de La guerra de las galaxias. Su equipo estaba diseñado para que fuera resistente, es decir, difícil de romper, pero eso tiene un precio. En Irak, los soldados estadounidenses estaban recubiertos con un equipo que pesaba entre 40 y 50 kilos, incluyendo rifle, chaleco antibalas, casco, munición, agua, radio, baterías y gafas para visión nocturna. Y, aunque ligeras de peso, no olvidemos las ominosas gafas oscuras necesarias para soportar el brillo del Sol en Irak.

Ahora bien, pensemos cómo era visto ese soldado por los y las iraquíes corrientes –o afganos, yemeníes, libios, o prácticamente cualquiera que no fuese un occidental–. ¿No sería visto acaso como

72

intimidante y ajeno; ciertamente, hostil y ‘extranjero’, sobre todo si te apuntaba con su rifle y farfullaba en una lengua incomprensible? Por supuesto, en términos de La guerra de las galaxias, eso era lo que pasaba en Irak. Una colega me contó que durante el tiempo de servicio allí, ella oyó que sus compañeros hablaban de los iraquíes como la “gente de la arena”, los feroces asaltantes del desierto y carroñeros de la película. Si los vemos a “ellos” como feroces extranjeros, ¿debería sorprendernos que nosotros podamos ser vistos del mismo modo por ellos?

Mientras tanto, pensemos en los enemigos de Estados Unidos, sea el Talibán, al-Qaeda o cualquier otro de nuestros adversarios de esta época. Liberados de armas pesadas y ligeros de equipo, se desplazan en pequeñas bandas e improvisan sobre la marcha. Esos ‘terroristas’ –o ‘combatientes por la libertad’, según quien los mire– desde más de cerca se parecen (a la vista, al menos) a esos valerosos humanos supervivientes de El día de la Independencia o los variopintos aunque resueltos grupos de rebeldes de La guerra de las galaxias que a las patrullas fuertemente armadas de soldados estadounidenses.

Ahora, consideremos la típica respuesta militar de Estados Unidos a la agilidad y rapidez de esos ‘rebeldes’. Normalmente implica el despliegue de todavía más y más tecnología. Estados Unidos incluso ha enviado su propia versión de los Destructores Imperiales de Estrellas (nosotros los llamamos los B-52) a Siria e Irak para eliminar a ‘rebeldes’ montados en su versión de ‘vehículo veloz’ de La guerra de las galaxias (a saber, las camionetas Toyota).

Para navegar y negociar en el complejo “territorio humano” (una expresión real del ejército de EEUU) de los ‘planetas’ como Irak y Afganistán, las tropas estadounidenses apelan a un abanico de tecnologías de la era espacial, entre ellas la radiogoniometría, la intercepción de señales, el modelismo territorial y la navegación satelital con GPS. El enemigo, que forma parte de ese “territorio humano”, no necesita de semejante tecnología para ‘dominarlo’. Como la comprensión de culturas ajenas y su peculiar “territorio humano” no es el punto fuerte de las fuerzas armadas de Estados Unidos, se ha sabido que ha contratado a antropólogos para que les ayuden en la tarea de aprehender los extraños comportamientos de los pueblos del planeta Irak y el planeta Afganistán.

Aun así, a diferencia del imperio demoníaco de La guerra de las galaxias o los despiadados alienígenas de El día de la Independencia, las fuerzas armadas de Estados Unidos nunca han afirmado que estén tratando controlar (o destruir) los territorios invadidos; tampoco que deseen la total aniquilación de su población (a menos que se tenga en cuenta la fantasía del “bombardeo de saturación” de Ted Cruz, el émulo de Lord Sith,). En cambio, prometieron retirarse rápidamente cuando hubiera acabado su misión liberadora, llevándose consigo sus soldados, su parafernalia ofensiva y sus ‘naves nodrizas’.

Después de 15 años en el planeta Afganistán y 13 en el planeta Irak, decidme una vez más en qué han acabado esas promesas.

En una galaxia muy, pero muy lejana

Consideradlo una ironía de las películas de desastres extraterrestres que se las arreglaran para criticar las ambiciones de las fuerzas armadas de Estados Unidos en relación con los ‘primitivos’ nativos de las tierras remotas (aunque ninguno de nosotros y pocos realizadores de cine lo supiéramos). Guste o no guste, en su calidad de única superpotencia mundial dependiente de la tecnología más avanzada para satisfacer sus ambiciones globales, Estados Unidos aporta un modelo notablemente verosímil de los alienígenas –imperiales e imperiosos– de nuestra vida.

Por supuesto, nosotros los estadounidenses, orgullosos habitantes de la tierra de las armas y la única superpotencia que todavía queda en pie no queremos pensarnos como extraterrestres. ¿Quién lo querría? Vamos al cine para ver películas como El día de la Independencia o La guerra de las galaxias y nos identificamos con los rebeldes superados en potencia de fuego. Indicios en contrario: continuamos viéndonos como los desamparados, los rebeldes, los liberadores. Entonces –yo continúo creyendo–, una vez estuvimos, hace mucho tiempo, en una galaxia muy, pero muy, lejana.

Necesitamos regresar a ese tiempo y a esa galaxia. Pero, para hacerlo, no necesitamos una máquina del tiempo de alta tecnología ni un agujero de ciencia ficción. En cambio, necesitamos mirarnos a nosotros mismos con detenimiento y sin concesiones. Como Pogo, necesitamos estar dispuestos a ver

73

lo evidente de nuestra naturaleza invasora. Solo entonces podremos empezar a convertirnos en el país que decimos que queremos ser.

* El autor juega deliberadamente con la ambigüedad del vocablo inglés alien, que significa extranjero pero también alienígena o extraterrestre. Lamentablemente, es imposible trasladar esta ambigüedad al castellano. (N. del T.)

** El autor se refiere al Centro de Operaciones de Emergencia de Mount Weather, una instalación del gobierno de Estados Unidos situada en Virginia. (N. del T.)

William Astore , colaborador habitual de TomDispatch, es teniente coronel retirado de la fuerza aérea de Estados Unidos y profesor de Historia.

Fuente: http://www.tomdispatch.com/post/176163/tomgram%3A_william_astore%2C_we_have_met_the_alien_and_he_is_us/#more

Estados Unidos y el derecho de asesinar Renán Vega Cantor Rebelión http://www.rebelion.org/noticia.php?id=214759 Dos noticias difundidas en semanas recientes, con pocos días de diferencia, sobre hechos en apariencia desconectados, ponen de presente que en Estados Unidos se ha inventado un nuevo derecho: el “derecho de asesinar”. El primer hecho es puramente doméstico de los Estados Unidos, y se refiere al asesinato de dos jóvenes mujeres por parte de su propia madre, quien las mató con un arma de fuego el día 27 de junio en un pequeño poblado del Estado de Texas. El segundo hecho es mundial, y tiene que ver con los asesinatos cometidos con el uso de drones por parte del gobierno de Barack Obama. Al respecto, el 1 de julio voceros de ese gobierno reconocieron que habían matado a 116 civiles en sus ataques selectivos llevados a cabo en Pakistán, Yemen, Somalia y Libia desde que el primer presidente negro de los Estados Unidos ocupa la Casa Blanca, a comienzos de 2009. Analicemos las relaciones entre estos acontecimientos para desentrañar lo que se encuentra tras el derecho a asesinar Made in USA.

Estados Unidos es un país armado hasta los dientes en la vida cotidiana, hasta el punto que hay más armas letales que habitantes. Allí se ha proclamado como un derecho constitucional que cualquier ciudadano de ese país pueda comprar armas de fuego, sin restricción alguna. Si a eso se le agrega que en Estados Unidos cunde el individualismo, el sálvese quien pueda, la lucha de todos contra todos, el triunfo de los “exitosos”, el rechazo a cualquier proyecto colectivo o solidario… se desprende que las armas se constituyan en una manifestación de dicho individualismo, junto con el automóvil, otro ícono del egoísmo personal de los estadounidenses. En una sociedad donde la propiedad privada es exaltada como un asunto sagrado, se justifica la compra y venta de armas como un mecanismo necesario para defenderla y para matar a quien ose ponerla en cuestión. Cualquier persona, sin importar su clase, su origen racial y étnico, su género, su condición religiosa, en los Estados Unidos puede convertirse de la noche a la mañana en un asesino al poder recurrir a las armas para defender a sangre y fuego todo aquello que considere de su propiedad, lo cual está justificado, con la supuesta defensa de las libertades (entre ellas la de matar) y es posible porque se consigue un arma de manera fácil, directa y barata.

Eso fue lo que aconteció en Texas cuando Christy Sheats, de 42 años, convocó a su familia para celebrar el cumpleaños de su marido. Delante de este les disparó a sus dos hijas Taylor Sheats, de 22 años, y Madison Sheats, de 17 años, con un arma calibre 38. Estas alcanzaron a huir pero fueron perseguidas y ultimadas en la calle, y luego la madre homicida fue ejecutada por la policía. En su cuenta de Facebook esta mujer se presentaba como una defensora del derecho a portar armas, ya que en marzo de este año había escrito: "Sería horriblemente trágico si me quitaran la posibilidad de protegerme a mí misma y a mi familia, pero exactamente eso es lo que los Demócratas están decididos a hacer al prohibir las armas semiautomáticas".

74

Como es frecuente en este tipo de asesinatos, que son el pan diario en los Estados Unidos, para eludir la responsabilidad estructural del American Way of Life (Modo Americano de Muerte) la prensa señaló que era una desquiciada mental. Sus familiares y amigos no lo creen, como lo manifestó uno de ellos: "Christy no estaba loca, hasta donde yo sé. Ignoro qué la pudo haber hecho estallar". La locura es otra, es la del sistema capitalista estadounidense, que inocula odio, sed de venganza y de muerte, para que sus ciudadanos maten a quien sea, incluso a sus propios hijos, todo con el fin de alcanzar objetivos mezquinos, porque el esposo de la mujer asesina aseguró que esta había matado a sus hijas con el fin de hacerlo sufrir, en este caso, por el resto de la vida.

El derecho a asesinar rebasa las amplias fronteras del territorio de los Estados Unidos y desde este país sus gobernantes lo han exportado al resto del mundo. Eso lo vienen haciendo desde hace dos siglos, como lo sabemos los latinoamericanos con lujo de detalles, pero ahora han innovado en la “ciencia” de matar, con el uso de los drones. Estos aviones no tripulados, cargados con armas y misiles, son accionados desde tierra y a miles de kilómetros de distancia para que alcancen el objetivo de matar a los que el gobierno imperialista de Estados Unidos designa como sus “enemigos”, entre los cuales se encuentran aquellos catalogados como “terroristas”, no importa ni el continente, ni el país, o la región donde se encuentren.

Los drones como máquinas de muerte se vienen usando desde el 2002 por parte de los Estados Unidos, pero solo hasta el primero de julio de 2016 se reconoció oficialmente que durante la administración de Barack Obama, premio Nobel de la Paz (que parece un mal chiste), se ha incrementado el número de acciones y de muertos producidos por esos aparatos. En el informe difundido por el Director Nacional de Inteligencia (DNI), donde no se incluyen datos sobre los daños producidos en Irak, Siria y Afganistán, se indica que se efectuaron 473 ataques selectivos entre el 20 de enero de 2009 y el 31 de diciembre de 2015, los que ocasionaron 2581 muertes de “combatientes” y 116 muertes de civiles no combatientes.

Las cifras suministradas no se corresponden con la dura realidad, puesto que hay información confirmada de ataques con drones en aldeas de Pakistán, Yemen o Somalia en la que un solo ataque ha ocasionado cien o más muertos. Al margen de las cifras lo que se evidencia es que los voceros del imperialismo estadounidense aplican a nivel internacional, violando los más elementales derechos humanos y los códigos de guerra, la pena de muerte, amparándose en su derecho a asesinar. Eso se hace sin juicio previo, sin escuchar a los condenados, sin recurrir a algún tribunal, sin aportar pruebas, simplemente porque eso deciden los mandamases de los Estados Unidos, como si fueran los dueños de la vida de cualquier ser humano. Y que no importa la vida humana lo demuestra la “gran noticia” de que ahora en adelante cada primero de mayo el gobierno de los Estados Unidos va a informar sobre el número de asesinatos de civiles que ocasionan sus drones en el año inmediatamente anterior. ¡Esto es lo que llama asesinar con transparencia, informándole al mundo entero de lo que es matar a nombre de la libertad, la democracia y los derechos humanos!

Como si eso justificara el derecho a asesinar a los declarados combatientes, contra los que ni siquiera se ha declarado la guerra. Este comportamiento criminal de los gobernantes imperialistas tiene un gran apoyo interno de la población gringa, por la sencilla razón que adentro de los Estados Unidos -como lo demuestra el caso mencionado al principio de este artículo, con el asesinato de dos mujeres por su madre- existe una sed insaciable de asesinar. Si se mata a los propios hijos, que interés pueden suscitar en una sociedad enferma de odio e individualismo, como lo es la de Estados Unidos, la muerte de miles de iraquíes, sirios, afganos o colombianos. Como lo ha referido Brandon Bryant un ex-conductor de drones al servicio de la CIA, hoy arrepentido, para un habitante de los Estados Unidos solo basta apuntar, disparar y matar, eso es todo.

Publicado en papel en Periferia, julio de 2016.

Impunidad en Guatemala/ El monstruo anda suelto http://www.rebelion.org/noticia.php?id=214742 Marcelo Colussi Rebelión

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=214742

75

La impunidad define en muy buena medida la historia del país. Desde la época de la conquista este ha sido un territorio marcado por la violencia donde, pareciera, se puede hacer cualquier cosa sin consecuencias. “Vinimos aquí para servir a su Majestad, para traer la fe católica y para hacernos ricos”, afirmaba con total soltura uno de los primeros conquistadores y cronistas de estas tierras, Bernal Díaz del Castillo. Siglos después, durante la dictadura del general Jorge Ubico, el dueño de finca podía matar legalmente a quien “levantara la voz” dentro de su feudo, afirmándose así la impunidad histórica: “El que manda, manda; y si se equivoca… vuelve a mandar”. Guatemala, entrado el siglo XXI, si bien presenta un porcentaje de 1.4 de teléfonos móviles por persona (¿eso será el desarrollo?), sigue más atada al siglo XVI y a la figura del señor feudal que a la modernidad. La impunidad sigue siendo una constante.

El derecho de pernada (ius primae noctis, derecho de la “primera noche” que tenía el señor feudal en la Europa medieval con relación a las doncellas de su heredad), si bien no existe oficialmente, en fincas de los departamentos más alejados sigue funcionando. Pero junto a eso, cualquier conductor de automóvil propio o de transporte público puede transgredir la norma que sea seguro que no habrá castigo. Y cualquiera orina en la vía pública, deja de pagar impuestos o contrata un matón para mandar a matar a alguien seguro que no pasará nada.

La Fiscal General anterior, Claudia Paz y Paz, cuando asumió el Ministerio Público en el 2010, dijo que el grado de impunidad reinante permitía que el 98% de los crímenes cometidos quedara impune. Con su gestión, ese porcentaje bajó al 75%, lo cual puede verse como un gran logro, pero que no deja de evidenciar lo catastrófico de la situación: pese a su gestión transparente y claramente orientada a combatir la impunidad, la misma siguió siendo lo dominante: 3 de cada 4 ilícitos queda impune.

La impunidad es una constante cultural que atraviesa toda la sociedad. Para muestra, lo recientemente sucedido con el juicio al general José Efraín Ríos Montt. Presidente de facto tras un golpe militar, durante su corto período al mando de la casa de gobierno se llevaron a cabo las peores masacres contra la población indígena del país en el Altiplano Occidental, base social del movimiento revolucionario armado. Más de tres décadas después, luego de innumerables denuncias y testimonios, llegó a los tribunales. En un juicio limpio y contundente, se demostró su culpabilidad como jefe de Estado en la matanza de 1,700 personas de la etnia ixil. Por ello recibió una condena inconmutable a 80 años de prisión, como responsable de delitos de lesa humanidad. La impunidad permitió que pasara solo una noche detenido, y merced a arteras maniobras leguleyas su caso quedó prácticamente archivado (y él en libertad).

Queda claro que la impunidad es ley. El más poderoso hace lo que le plazca, y si bien existen poderes supuestamente independientes como en cualquier Estado moderno, el sistema de justicia no funciona.

II

En Guatemala, como en todo el mundo capitalista, manda el poder económico. La política, las ideologías, las religiones, la academia, son sus subsidiarias. Esa es una verdad inquebrantable.

¿Quién manda en Guatemala? Igual que en todo el mundo: el poder económico. El presidente (el actual al igual que cualquiera otro en la historia) es el administrador de turno. Manda muy relativamente; las decisiones finales se consultan –¿se obedecen?– a agentes fuera de la casa de gobierno.

Como país dependiente, muy poco desarrollado en términos industriales y ligado básicamente a la producción agrícola para el mercado internacional, los dueños reales de la economía (o de la nación) son unos pocos grupos. Algunos de ellos, con larga tradición, están presentes ya desde la colonia: “Vinimos aquí para servir a su Majestad, para traer la fe católica y para hacernos ricos” (y, por cierto, muchos lo lograron. Hay fortunas que arrancan en el siglo XVI con los primeros encomenderos, y se mantienen durante los siglos). Otros grupos van surgiendo en el siglo pasado y se vinculan a negocios modernos con un perfil más urbano (banca, servicios).

Esos sectores, que tienen su propio órgano representativo en las cámaras empresariales (el “sindicato” más fuerte del país, mejor organizado y con mayor poder de incidencia), han dominado la mayor parte de la economía desde siempre.

76

A este definitorio actor hay que agregar otro elemento de poder determinante, representante de una economía mucho más grande que la guatemalteca, que manda no sólo en el país sino en toda Latinoamérica, y en buena parte del mundo: la clase dominante de Estados Unidos, representada por su gobierno asentado en Washington y con tentáculos por todo el orbe. Esos dos sectores (alto empresariado y embajada estadounidense) son quienes mandan por estas tierras. El “pueblo”, el “soberano” a través de su voto… no es más que un convidado de piedra. La democracia (esto que se llama eufemísticamente “gobierno del pueblo”) no confiere el más mínimo poder de decisión al votante. Cuando el poder real, el de los empresarios y finqueros, se vio cuestionado en décadas pasadas ante el auge de lucha populares y la aparición de un movimiento guerrillero con ideales socialistas, apeló a quienes están para defenderlos: el ejército nacional.

La terminada guerra interna fue la respuesta que estos poderes dieron a quien osara proponer alternativas, transformaciones sociales, nuevos modelos. Está más que claro el resultado de todo eso: 200,000 muertos, 45,000 desaparecidos y la subsecuente despolitización de la protesta popular. La cultura light que actualmente vivimos (llamada “era democrática”) es una de sus secuelas. Lo patético de esa guerra es que se golpeó no sólo al movimiento revolucionario sino, fundamentalmente, a la base social sobre la que el mismo quería incidir. La estrategia de “quitarle el agua al pez” generó una pedagogía del terror que aún sigue vigente.

Pero en el transcurso de esa guerra (eufemísticamente llamada “conflicto armado interno” para restarle trascendencia en términos jurídicos), el poder armado del Estado, el ejército, tomó una dimensión desorbitada. Se le preparó para limpiar el país del “cáncer comunista”, pero en su accionar ese cuerpo militar tomó características especiales. Fenómeno único en toda Latinoamérica, donde igualmente las fuerzas armadas oficiales combatieron las protestas populares y las diversas iniciativas insurgentes que surgieron para los años 60/70 del pasado siglo, el ejército guatemalteco fue adquiriendo una proporción monumental. De hecho, pasó a ser una fuerza económica en sí misma, por tanto con gran incidencia política.

Quizá sin disputarle abiertamente espacios económicos a los poderes tradicionales, ese ejército –y todos los tentáculos que fue desplegando– se convirtieron en una nueva clase económico-social; sus dirigentes se convirtieron en nuevos empresarios/terratenientes. A partir de él, no como institución, pero sí a partir de muchos de sus altos mandos, surgieron poderes que ya nadie pudo dominar.

En cierta forma, el genio se salió de la lámpara. La institución castrense, y el poder desmedido que fue acumulando, sirvió de base para la aparición de poderes que, sin “existir” oficialmente, pasaron a ser actores claves de la dinámica nacional. Aparecieron los así llamados poderes paralelos u ocultos. Es decir: grupos preparados para la guerra contrainsurgente que fueron más allá de la batalla anticomunista, convirtiéndose en sectores independientes, con poder económico y con absoluta impunidad.

III

“La expresión poderes ocultos hace referencia a una red informal y amorfa de individuos poderosos de Guatemala que se sirven de sus posiciones y contactos en los sectores público y privado para enriquecerse a través de actividades ilegales y protegerse ante la persecución de los delitos que cometen. Esto representa una situación no ortodoxa en la que las autoridades legales del Estado tienen todavía formalmente el poder pero, de hecho, son los miembros de la red informal quienes controlan el poder real en el país. Aunque su poder esté oculto, la influencia de la red es suficiente como para maniatar a los que amenazan sus intereses, incluidos los agentes del Estado” [1] .

O igualmente: “Fuerzas ilegales que han existido por décadas enteras y siempre, a veces más a veces menos, han ejercido el poder real en forma paralela, a la sombra del poder formal del Estado” [2] .

Esa red de poderes tiene presencia muy fuerte, incuestionable, en la dinámica nacional. Según datos aportados por Naciones Unidas, manejan sectores “calientes” de la economía (contrabando, narcotráfico, crimen organizado, tráfico de personas y de armas, tala ilegal de bosques) disponiendo de no menos de un 10% del PBI. Evidentemente, constituyen un poder.

77

Hoy día, a partir de una geopolítica de Washington (esos grupos son demasiado impresentables y pueden crear problemas sociales a mediano plazo), vemos una avanzada contra estos sectores. Es así que aparece un inusual fortalecimiento de la instancia de Naciones Unidas destinada a combatir la impunidad en el país, hasta el año pasado con un perfil muy bajo: la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG). Y junto a ella, el Ministerio Público cobra un especial protagonismo. Por lo pronto la actual Fiscal General, Thelma Aldana, de derecha, quien reemplazara a la mencionada Claudia Paz y Paz –de izquierda– luego de un sucio movimiento politiquero, pareciera tener un perfil infinitamente más combativo, habiendo mandado a la cárcel a muchos más funcionarios que su antecesora. De hecho, se ha desatado una cruzada anticorrupción en el país. Vistas las cosas en superficialidad, pareciera que estamos realmente ante un combate contra la impunidad.

Ello, en realidad, obedece a una nueva estrategia de Washington, consistente en generar “golpes suaves” contra gobiernos que no son de su conveniencia, utilizando el combate a la corrupción como caballito de batalla para sacar de en medio a gobernantes díscolos. Esa estrategia se probó en Guatemala en el 2015, y por lo que se ve, ha servido luego en otros puntos de Latinoamérica para acometer contra gobiernos no favorables a Washington. Así es como sacaron del medio a Cristina Fernández en Argentina, Dilma Roussef en Brasil, cerraron el camino a Evo Morales en Bolivia y se prepararan condiciones para defenestrar a Rafael Correa en Ecuador y a Nicolás Maduro en Venezuela.

En Guatemala podríamos estar tentados de creer que efectivamente corren nuevos tiempos, y que la impunidad comienza a ser acorralada. La oligarquía tradicional, los medios de comunicación, pero más aún la embajada de Estados Unidos, se enfrascaron en esta lucha sin cuartel contra la corrupción y la impunidad. De hecho se asiste regularmente a la captura de algún empresario mafioso, en general ligado a esos poderes paralelos u ocultos arriba mencionados. Pareciera que hay una lucha de poderes entre grandes, donde los grupos de estos “nuevos ricos” van perdiendo la batalla.

Consecuencia de la pulseada, se comienzan a desbaratar algunas de estas redes, como por ejemplo La Línea, y como símbolo de los nuevos tiempos, algunos de los dirigentes de estas redes mafiosas van a parar a la cárcel, tal como sucedió con el ex presidente Otto Pérez Molina y la ex vicepresidenta Roxana Baldetti. Pero los poderes ocultos siguen vivos, operativos. Más aún: la impunidad sigue viva.

IV

La nueva actitud política que pareciera querer abrirse paso: una transparencia democrática no corrupta que va en contra de la impunidad, es algo absolutamente novedoso para el país. El Estado-finca que marcó y sigue marcando la historia nacional, los gobiernos represores y corruptos sin la más mínima sensibilidad social y la impunidad como práctica dominante (¿qué guatemalteco/a que esté leyendo este escrito no dio “mordida” alguna vez, o quién no compró algo de contrabando?, por poner solo algunos ejemplos), todo esto hace a la dinámica “normalizada” del país. Que el poder es corrupto e impune: ¡ni discutirlo! Es raro –¿significativo, hay agenda oculta?– que la embajada de Estados Unidos ahora se preocupe tanto por esto. El trato de banana country para con un país como Guatemala no ha cambiado en lo sustancial, de ahí que resulte llamativa esta cruzada que esa misma representación de Washington ahora impulsa con vehemencia. ¿Se está luchando realmente contra la impunidad y la corrupción, o se trata de las nuevas “revoluciones de colores”, los “golpes suaves” que la Casa Blanca implementa para revertir (roll back) administraciones díscolas y/o no convenientes para su estrategia?

Lo que sí es claro es que para su política hemisférica tener estos grupos delincuenciales al manejo de buena parte de un Estado es una preocupación, porque ello puede llevar a cierta ingobernabilidad, transformando países “gobernables” en pequeños Balcanes, en provincias autónomas manejadas por grupos criminales, pequeños ejércitos locales fueras de control. Algo de eso ya está sucediendo con el narcotráfico y su manejo de ciertas zonas, principalmente las fronterizas, en lo que la potencia del norte considera como su patio trasero, su zona natural de dominio: México y Centroamérica. Tener esta balcanización, este Afganistán tropical en su frontera sur, con todos los problemas político-sociales que ello puede traer aparejado, rompe su esquema de dominio y gobernabilidad. La actual cruzada contra las mafias no responde precisamente a dictados éticos: es parte de políticas de control. Antes apoyaban a dictadores corruptos como, por ejemplo, los Somoza en Nicaragua: “Un hijo de puta, pero ‘nuestro’ hijo de puta”, como dijera el presidente Roosevelt. Este cambio de timón no es azaroso: ¿interesa sinceramente terminar con mafias corruptas como todas las que se generaron en Guatemala a la sombra del Estado contrainsurgente (La Cofradía, El Sindicato, La Oficinita, La Línea,

78

el Clan Moreno), o es pura pirotecnia mediática? ¿O existe real preocupación porque el genio se salió de la lámpara?

La pregunta de base sigue siendo la misma: ¿mandan esos poderes paralelos en Guatemala? No del todo (Pérez Molina y Baldetti están presos, y no los empresarios del CACIF, el Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras), pero sin dudas esas mafias no están terminadas. Definitivamente varias décadas de manejo de los aparatos del Estado con una lógica de control total como parte de la guerra contrainsurgente y anticomunista, permitieron al ejército hacerse de importantes cuotas de poder. Del manejo de la seguridad del Estado muchos altos mandos pasaron al manejo de sectores económicos. Pero siempre en su lógica del manejo de lo que fuera, su quehacer se entendió como acción encubierta, como práctica semi-clandestina. La impunidad reinante permitió e hiperpotenció la tendencia. Si así combatieron el comunismo internacional, permitiéndose cualquier cosa, desapareciendo y torturando, ¿por qué abandonarían esas prácticas cuando se trató de “hacer plata”? La economía del Estado-finca no alzó la voz cuando sus guardaespaldas “limpiaban el país de subversivos ateos”. Allí, los manejos violentos hecho a sangre y fuego fueron funcionales. Cuando esos manejos pasaron a mover economías, se tornaron impresentables. No hay que olvidar que las mafias son mafias, siempre y en cualquier lugar. Mandan un poco, pero el Estado “normal”, los países “gobernables” necesitan un orden “civilizado”, donde lo que prima –al menos oficialmente– es la ley, el estado de derecho, y no la violencia criminal.

Está claro que para el campo popular, para el gran pobrerío que sobrevive como puede, con ninguno de estos grupos de poder hay mayor beneficio: ricos tradicionales o nuevos ricos, la pobreza de las grandes mayorías se mantiene inalterable. En todo caso, a lo que se asiste hoy en Guatemala es a una lucha de espacios de poder entre la formalidad legalizada y estos nuevos sectores, hechos a base de plomo y fuego, amparados en una impunidad histórica, y más aún, en la impunidad que confiere el seguir manteniendo espacios dentro de la misma estructura estatal.

Si algo sigue presente sin miras de retirarse, es la impunidad. Eso ya es práctica normal, desde el chofer que atraviesa un semáforo en rojo o el varón separado que no pasa la cuota alimentaria para su hijo, hasta el empresario que evade impuestos o la amenaza de muerte para la Fiscal General por “meterse donde no debería meterse”.

En el medio de este clima de impunidad generalizada e histórica, y de zozobra para el ciudadano de a pie, asistimos al asesinato del capitán Byron Lima, comando Kaibil que participó en la guerra, formalmente detenido en la cárcel de Pavón, pero de quien se sabía manejaba importantes hilos del crimen organizado.

Decir impunidad es decir esto que acaba de suceder: un reo como Lima tenía importantes cuotas de poder, una maquila propia en el centro de detención, influencia política, aspiraciones presidenciales. Pero al mismo tiempo, impunidad es la posibilidad que en una operación comando 20 personas fuertemente armadas con equipo de guerra (fusiles de asalto y granadas de fragmentación) puedan terminar con ese preso. ¿Cómo entró arma de guerra en una prisión? ¿Quién dio la orden? ¡Eso es la impunidad!

¿A quién conviene esa muerte? Aún es muy prematuro decirlo, pero es evidente que allí hay algo más que una mera noticia policial. ¿Lo silenciaron para que no hablara ahora que CICIG y Ministerio Público están haciendo esta cacería de corruptos?

El sistema carcelario del país, dominado hace tiempo por los presos y donde ocurre todo tipo de crímenes ante la mirada pasiva de las autoridades, es un reflejo de lo que sucede en la sociedad: la impunidad manda.

El monstruo anda suelto, y en las actuales condiciones, nadie sabe cómo seguirá la historia. Lo cierto es que, como siempre, el que paga el pato es el pobrerío.

Notas:

[1] Peacock, S. y Beltrán, A. (2006) “Poderes ocultos. Grupos ilegales armados en la Guatemala post conflicto y las fuerzas detrás de ellos” . Washington: WOLA.

79

[2] Robles Montoya, J. (2002) “ El ‘Poder Oculto ’”. Guatemala: Fundación Myrna Mack.

Marcelo Colussi es escritor y politólogo de origen argentino, actualmente radicado en Guatemala. https://www.facebook.com/marcelo.colussi.33

Genocidio por prescripción x James Petras y Robin Eastman-Abaya La "historia natural" del declive de la clase obrera blanca en Estados Unidos http://www.lahaine.org/mundo.php/genocidio-por-prescripcion

La clase obrera blanca en EEUU ha sido diezmada por una epidemia de «muertes prematuras», un término banal para encubrir el descenso de la esperanza de vida en este grupo demográfico de importancia histórica. Se han realizado estudios e informes reservados que describen lejanamente esta tendencia, pero sus conclusiones aún no han entrado en la conciencia nacional por razones que vamos a tratar de explorar en este artículo.

De hecho esta es la primera vez en la historia de «tiempos de paz» del país que el núcleo de su sector productivo tradicional ha experimentado un declive demográfico tan dramático. Y el epicentro se encuentra en los pequeños pueblos y comunidades rurales de los EEUU.

Las causas de la «muerte prematura» (morir antes de la esperanza de vida normal, por lo general en condiciones prevenibles) incluyen el acentuado aumento de la incidencia del suicidio, las complicaciones no tratadas de la diabetes y la obesidad y sobre todo el «envenenamiento accidental», un eufemismo usado para describir lo que son en su mayoría medicamentos con receta, las sobredosis de drogas ilegales y la interacción con otros medicamentos tóxicos.

Nadie sabe el número total de muertes de ciudadanos estadounidenses debido a una sobredosis de drogas y las interacciones fatales con medicamentos en los últimos 20 años, al igual que ningún organismo central ha mantenido un seguimiento de la cantidad de personas pobres asesinadas por la policía en todo el país. Pero vamos a empezar con un conservador número redondo: 500.000 víctimas de la clase trabajadora, en su mayoría blancos, y retamos a las autoridades a que lleguen a algunas estadísticas auténticas con definiciones reales. El número, de hecho, podría ser mucho más alto si se incluyen las muertes por causa de la poli-farmacia y «fatales errores de medicación» que se producen en el entorno del hogar y en los hogares de ancianos.

80

En los últimos años decenas de miles de estadounidenses han muerto prematuramente a causa de sobredosis de drogas o interacciones con otros medicamentos tóxicos, en su mayoría relacionadas con los medicamentos narcóticos para el dolor recetados por los médicos y otras procedencias. Entre los que han muerto por el incremento de opiáceos ilegales, sobredosis principalmente de heroína, Fentanil y metadona, la gran mayoría primero fueron adictos a los potentes opioides sintéticos prescritos por la comunidad médica, suministrados por las grandes cadenas de farmacias y fabricados con márgenes de beneficios increíbles por las compañías farmacéuticas líderes. En esencia, esta epidemia ha sido promovida, subvencionada y protegida por el Gobierno en todos los niveles y refleja la protección a un mercado médico-farmacéutico privado que maximiza el beneficio salvaje.

Este nivel no se ve en otras partes del mundo. Por ejemplo, a pesar de su inclinación al alcohol, la obesidad y el tabaco, la población británica de pacientes se ha librado de esta epidemia, esencialmente debido a que su sistema nacional de salud está regulado y funciona con una ética diferente: el bienestar del paciente se valora sobre las ganancias puras y duras. Esto posiblemente no se habría desarrollado en EEUU si se hubiera aplicado un sistema nacional unificado de salud.

Frente a la creciente incidencia de muertes entre los veteranos que regresan de Irak y Afganistán por sobredosis y suicidios, debido a los opiáceos de prescripción y reacciones a la mezcla de medicamentos, se convocaron a audiencias «de emergencia» en el Senado de EEUU en marzo de 2010, al cirujano general y a los cuerpos médicos de las Fuerzas Armadas. El testimonio mostró que los médicos militares habían prescrito 4 millones de recetas de narcóticos potentes en 2009, un aumento de 4 veces desde 2001. Los miembros de las audiencias del Senado, dirigidos por Virginia Jim Webb, no advirtieron la luz roja que se encendía por la gran industria farmacéutica, que figura entre los mayores donantes a las campañas políticas.

En la década de 1960 la imagen pública del soldado retornado de la guerra de Vietnam adicto a la heroína que conmocionó al país se transformó en el veterano dependiente de Oxycontin/Xanax del nuevo milenio, gracias a enormes contratos de la gran industria farmacéutica con las fuerzas armadas de EEUU y de los cuales los medios de comunicación apartaron la vista. Suicidios, sobredosis y «muertes súbitas» mataron a muchos más soldados que los combates.

Probablemente desde las guerras del opio de 1839 ninguna otra población pacífica ha sido tan devastada por una epidemia de drogas animada por un gobierno. En el caso de las guerras del opio, el Imperio Británico y su brazo comercial, la East India Company, buscaban un mercado para sus enormes cultivos de opio del sur de Asia y utilizaron a sus militares y mercenarios aliados chinos para forzar una distribución masiva de opio en el

81

pueblo chino, tomando en el proceso a Hong Kong como un centro para su comercio imperial de opio. Alarmado por los efectos destructivos de la adicción sobre su población productiva, el Gobierno chino trató de prohibir o regular el uso de narcóticos. Su derrota a manos británicas marcó el declive de China, convirtiéndose en un Estado cuasi colonial por el siguiente siglo. Tales son las consecuencias más amplias de la población adicta.

En este trabajo se identificarán, 1º las consecuencias a largo plazo de las muertes inducidas por drogas a gran escala, 2º la dinámica de la «transición demográfica por la sobredosis» y 3º la economía política de la adicción a opiáceos. No se citarán números o informes, ya que están ampliamente disponibles. Sin embargo están dispersos, incompletos y por lo general carecen de un marco teórico para entender o enfrentar el fenómeno.

Concluiremos discutiendo si cada «muerte por prescripción» debe verse como una tragedia individual, un duelo privado o un crimen corporativo alimentado por la ambición o incluso un patrón de larga data del «social-darwinismo» dirigido por una élite con aparato ejecutor en la toma de decisiones.

Desde el advenimiento de los grandes cambios políticos-económicos inducidos por el neoliberalismo, la clase oligárquica de los EEUU se enfrenta al problema de una extensa población de millones de trabajadores marginados y potencialmente conflictivos, cuyos miembros descienden de la clase media, despedidos por la «globalización» y una población rural de pobres que se hunde cada vez más en la miseria. En otras palabras, cuando el capital financiero y los cuerpos gobernantes de la élite ven crecer una población «inútil» de trabajadores blancos -los empleados y los pobres en este contexto geográfico- ¿Qué medidas «pacíficas» se pueden tomar para facilitar y fomentar su «declive natural»?

Un patrón similar surgió con la crisis de los principios del SIDA en la que el Gobierno de Reagan ignoró deliberadamente las muertes en alza entre los jóvenes estadounidenses, especialmente en las minorías. Adoptó un enfoque moralista de «culpar a la víctima» hasta que la influyente y organizada comunidad homosexual exigió la acción del Gobierno.

La escalada y el alcance de las muertes por drogas

En las últimas dos décadas cientos de miles de trabajadores estadounidenses de edad avanzada han muerto a causa de las drogas. La falta de datos reales es un escándalo. La escasez se debe a un sistema fragmentado, incompetente y deliberadamente incompleto de los registros médicos y de los certificados de defunción, especialmente de las zonas rurales más pobres y de las pequeñas ciudades donde no hay prácticamente ningún apoyo para crear y mantener registros de calidad. Este gran vacío de datos tiene múltiples

82

facetas y se ve obstaculizado por los problemas del regionalismo y la falta de una clara dirección del Gobierno en la salud pública.

Al principio de la crisis los profesionales médicos y forenses estaban mayormente en la negación y bajo presión para certificar las muertes inesperadas como «naturales debido a las condiciones previas», a pesar de la abrumadora evidencia de que había habido imprudentes sobreprescripciones por parte de los médicos locales. Hace 15 o 20 años las familias de las víctimas, aisladas en sus pequeños pueblos, podían refugiarse en una cierta comodidad a corto plazo al ver el término «natural» unido a la muerte prematura de su ser querido. Es comprensible que un diagnóstico de muerte por sobredosis de drogas conllevara una tremenda vergüenza social y los miembros de las familias rurales y las pequeñas ciudades de clase trabajadora blanca la habrían asociado tradicionalmente con los narcóticos de las minorías urbanas y la población carcelaria. Se creían inmunes a este tipo de problemas de la gran ciudad. Confiaban en sus médicos los cuales, a su vez, confiaban en la seguridad de la gran industria farmacéutica que afirmaba que los nuevos opiáceos sintéticos no eran adictivos y podían prescribirse en grandes cantidades.

A pesar de la creciente toma de conciencia de este problema por parte de la comunidad médica local hubo pocos intentos públicos de educar a la población en situación de riesgo y aún menos intentos de alertar a la comunidad médica y a las clínicas privadas de tratamiento acerca de la sobreprescripción. Estas clínicas, sus profesionales de enfermería y las asociaciones de profesionales no lo hicieron y tampoco aconsejaron a los pacientes sobre los inmensos peligros de la combinación de los opiáceos y el alcohol o los tranquilizantes. Muchos, de hecho, ni siquiera eran conscientes de lo que otros proveedores prescribían a sus pacientes. No era inusual ver a adultos jóvenes y sanos con múltiples recetas de varios proveedores.

En las últimas décadas, bajo el neoliberalismo, los presupuestos de salud de los condados rurales fueron despojados por medio de empresas promotoras de programas de austeridad. En su lugar, el gobierno federal ordenó que se implementasen planes caros y absurdos para hacer frente al «bioterrorismo». A menudo los departamentos de salud carecían del presupuesto necesario para pagar los costosos análisis toxicológicos forenses requeridos para documentar los niveles del fármaco en los casos de sobredosis sospechosas entre su propia población.

Agravando aún más esta falta de datos válidos no había ninguna orientación o coordinación por parte del gobierno federal y estatal o de la DEA regional en relación con la documentación sistemática y el desarrollo de una base de datos utilizable para analizar las consecuencias generalizadas de la sobreprescripción de narcóticos legales. La crisis temprana recibió una atención mínima por parte de estos organismos.

83

Todos los ojos oficiales se centraron en la «guerra contra las drogas», ya que se libraba contra los pobres, la población minoritaria urbana. Los pequeños pueblos, donde los médicos que sobreprescribían eran los pilares de las iglesias locales o clubes de campo, sufrían en silencio. El gran público estaba adormecido por los malos medios de educación en el pensamiento erróneo de que la adicción y las muertes relacionadas eran un problema propio de la ciudad, que requería la habitual respuesta racista de llenar las cárceles con los jóvenes negros e hispanos por cometer pequeños delitos o por posesión de drogas.

Pero dentro de este vacío los hijos de la clase trabajadora blanca empezaron a marcar el 911, porque, «mami no despierta...». La mamá, con sus parches de Fentanyl prescritos tomó sólo un Xanax de más y devastó una unidad familiar. Este fue el prototipo de una epidemia voraz. Por todo el país estaban creciendo esos casos alarmantes. Algunos condados rurales vieron la proporción de recién nacidos adictos, hijos de madres adictas, alterando sus sistemas hospitalarios no preparados. Y las páginas necrológicas locales publicaron un número creciente de nombres y rostros jóvenes sin referirse nunca a la causa de la desaparición prematura mientras dedicaban párrafos a los difuntos octogenarios.

Las tendencias recientes demuestran que las muertes por drogas (debidas tanto a sobredosis de opiáceos como a interacciones mixtas fatales con otras drogas y alcohol) han tenido un impacto importante en la composición de la mano de obra local, en las familias, las comunidades y los barrios. Los sistemas tradicionales de apoyo que proporcionan ayuda a los trabajadores dañados por estas tendencias, como los sindicatos y los trabajadores sociales públicos y profesionales de la salud mental, no podían o no querían intervenir ni antes ni después de que el flagelo de la adicción a las drogas entrase en juego. Esto se refleja en la vida de los trabajadores, cuya vida personal y el trabajo se han visto gravemente alterados por la deslocalización de las empresas, las reducciones de personal y los recortes de salarios y de prestaciones sanitarias.

La dinámica demográfica de la muerte inducida por fármacos

Casi todos los informes divulgados ignoran la demografía y las diferentes clases de impactos causados por las muertes por drogas de prescripción médica. La mayoría de los muertos por drogas ilegales fueron primero adictos a narcóticos legales prescritos por sus proveedores. Sólo las muertes por sobredosis de celebridades logran llegar a los titulares.

La mayoría de las víctimas ha sido gente de bajos salarios, desempleados o subempleados de la clase trabajadora blanca. Sus perspectivas de futuro son sombrías. Cualquier sueño de establecer una vida familiar sana con un solo salario en el «corazón del suelo americano» es digno de risa. Se trata de una enorme población nacional que ha

84

experimentado un fuerte descenso en sus niveles de vida a causa de la desindustrialización. La mayoría de las víctimas de sobredosis fatales son hombres blancos en edad de trabajar, pero también una gran proporción de mujeres de clase trabajadora, a menudo madres. Ha habido poca discusión sobre el impacto de la muerte de una persona por sobredosis en edad de trabajar en la familia extendida. Esto incluye a las abuelas de alrededor de 50 años. En este grupo demográfico las mujeres a menudo proporcionan la cohesión y la estabilidad fundamental de varias generaciones en situación de riesgo.

Aparentemente la población minoritaria de EEUU ha escapado hasta ahora de esta epidemia. Negros e hispanos estadounidenses ya habían sido deprimidos y económicamente marginados por un período mucho más largo y la menor tasa de muertes por medicamentos recetados entre sus poblaciones puede reflejar una mayor capacidad de recuperación. Sin duda refleja su menor acceso a la comunidad médica del sector privado que prescribe las sobredosis, una grave paradoja de abandono médico que, de hecho, podría calificarse de beneficiosa.

Si bien puede haber pocos estudios sociológicos basados en la clase buscando tendencias comparativas de muertes por sobredosis entre las minorías urbanas y rurales o ciudades pequeñas blancas, en la salud pública o en los departamentos de estudios universitarios de las minorías, la evidencia anecdótica y la observación personal sugieren que las poblaciones urbanas de las minorías tienen más probabilidades de proporcionar asistencia a un vecino o amigo afectado de sobredosificación que en la comunidad blanca, donde los adictos son más propensos a ser aislados y abandonados por miembros de la familia, que se avergüenza de sus debilidades. Incluso la práctica de abandonar a un amigo afectado de sobredosis en la entrada de un servicio de urgencias y alejarse luego ha salvado muchas vidas. Las minorías urbanas tienen un mayor acceso y familiaridad a las salas de urgencias de las grandes ciudades caóticas donde el personal médico es experto en el reconocimiento y tratamiento de la sobredosis. Después de décadas de luchas por los derechos civiles, las minorías son posiblemente más sofisticadas para hacer valer sus derechos en relación con el uso de tales recursos públicos. Incluso puede haber una cultura relativamente más fuerte de la solidaridad entre las minorías marginadas en la prestación de asistencia o bien una toma de conciencia de las consecuencias de no llevar a un vecino a la sala de urgencias. Estos mecanismos de supervivencia urbana han estado, en gran medida, ausentes en las zonas rurales blancas.

A nivel nacional los médicos estadounidenses habían sido disuadidos por mucho tiempo de la prescripción de opiáceos sintéticos potentes a pacientes de las minorías, incluso a aquellos con dolores significativos. Confluyen varios factores aquí, pero la comunidad médica no ha sido inmune al estereotipo del adicto o distribuidor urbano hispano o negro.

85

Tal vez este racismo médico generalizado en el contexto de la epidemia de la prescripción de opiáceos ha tenido, paradójicamente, algún beneficio.

Cualquiera que sea la razón, los adictos de las minorías urbanas, aunque muchos sufren de sobredosis, son más propensos a sobrevivir a una sobredosis de opiáceos que los blancos de las ciudades pequeñas o de zonas rurales, ya que estos no están familiarizados con los estupefacientes y sus efectos.

En las zonas rurales y en las pequeñas ciudades (desindustrializadas) del corazón de EEUU se ha producido una enorme ruptura en la comunidad y la solidaridad familiar. Ocurrió como consecuencia de la destrucción de una base de un siglo de estabilidad en el empleo, especialmente en los sectores fabriles, en la minería y los sectores agrícolas manufactureros. Sólo la Rusia post-soviética experimentó un patrón similar de disminución de la esperanza de vida por envenenamiento (alcohol y drogas) en todo el país después de la destrucción de su sistema socializado de pleno empleo y la ruptura de todos los servicios sociales. Además de la pérdida del aparato policial soviético duro y el crecimiento de una clase mafiosa oligarca, la sociedad se vio inundada de heroína proveniente de Afganistán.

El crecimiento de la adicción a opiáceos no se basa en la «elección personal» ni es el resultado de los cambios en los estilos culturales de vida. Si bien todas las clases y los niveles educativos están incluidos entre las víctimas, la gran mayoría son jóvenes blancos de la clase obrera y los pobres. Cubren todos los grupos de todas las edades, incluidos los adolescentes que se recuperan de lesiones deportivas, así como los ancianos con dolores en las articulaciones y la espalda. El aumento de la adicción es el resultado de grandes cambios en la economía y la estructura social. Las regiones más afectadas por las muertes por sobredosis son las que se encuentran en declives profundos, prolongados y permanentes, incluyendo las antiguas regiones del «cinturón de óxido», las pequeñas ciudades manufactureras de Nueva Inglaterra, el norte de Nueva York, Pensilvania y el sur rural y las regiones agrícolas, mineras y forestales del oeste.

Es el producto de decisiones ejecutivas privadas: 1º, reubicar las empresas productivas de EEUU en el extranjero o en zonas distantes y no sindicalizadas del país. 2º, forzar a empleados antes bien remunerados a puestos de trabajo con salarios más bajos. 3º, reemplazar a los trabajadores estadounidenses por inmigrantes cualificados y no cualificados o por mano de obra mal pagada. 4º, eliminar los beneficios de pensiones y de salud y 5º, introducir nuevas tecnologías -incluyendo robots- que recortan la mano de obra haciendo que la prestación de los trabajadores humanos se convierta en redundante. Estos cambios en la relación entre capital y trabajo han creado enormes beneficios para los altos ejecutivos y los inversores, mientras producen un excedente en la fuerza de trabajo, lo que supone aún más presión sobre los trabajadores en su primer empleo y los

86

jóvenes con antigüedad. No ha habido programas de creación de empleo protegidos y/o sostenibles para abordar las décadas de disminución del empleo bien remunerado. Los buenos trabajos han sido sustituidos por los de salario mínimo, los Mac jobs –en jerga trabajos de salario mínimo y desprestigiados (N. de T.)- en el sector de servicios o en manufacturas temporales mal pagadas, sin beneficios o protecciones. A través de todo este terreno de devastación, programas costosamente publicitados, como Start-Up New York -algo así como “Nueva York poniéndose en marcha” (N. de T.)- han fracasado en crear puestos de trabajo decentes, mientras los políticos del Estado han gozado de publicidad gratis ya que el gasto de cientos de millones provenía del dinero público.

La epidemia de adicción a las drogas ha sido más letal precisamente en aquellas regiones que sufrieron la pérdida del empleo industrial y la disminución de los salarios, así como en los sectores deprimidos –antes protegidos- agrícolas y de procesamiento de alimentos donde los trabajadores sindicalizados han sido reemplazados por inmigrantes con salario mínimo. La pérdida de la estabilidad en el empleo vino acompañada de una reducción radical de los servicios sociales y de tremendos recortes en beneficios, cuando en realidad esos servicios deberían haberse reforzado.

Precisamente porque el llamado «problema de las drogas» está vinculado a importantes cambios demográficos resultantes de los cambios en la dinámica capitalista, nunca ha sido el centro de gestión o investigación del gobierno de la elite, a diferencia de su fijación en la «radicalización de los musulmanes» o en las «tendencias de la delincuencia urbana». La investigación tiende a centrarse en minorías o apenas se acerca a la periferia del fenómeno actual. Los buenos estudios y datos habrían proporcionado el fundamento y la base de los principales programas públicos dirigidos a proteger las vidas de los trabajadores blancos marginados y revertir las tendencias mortales. Décadas de ausencia de investigación en toda la nación y de datos sobre este fenómeno justifican la notoria ausencia de una respuesta gubernamental efectiva. Aquí el descuido no ha sido beneficioso.

En paralelo con el aumento de la adicción a opiáceos ha habido un aumento astronómico en la prescripción de medicamentos psicotrópicos y antidepresivos a la misma población, también altamente rentables para la gran industria farmacéutica. El patrón de prescripción de este tipo de medicamentos -potencialmente peligrosos- es de gran alcance. Son medicamentos que modifican el estado de ánimo a una población móvil en baja o entumecida por ansiedades y reacciones normales al deterioro de su condición material que ha tenido profundas consecuencias. Es desatinado esperar que tales individuos, a menudo bajo la asistencia de desempleo o Medicaid, sigan un complejo régimen diario de hasta nueve medicamentos, además de sus medicamentos narcóticos para el dolor, al tratar de hacer frente a su mundo que se desmorona.

87

Cuando un trabajo digno con un salario decente podría tratar con eficacia y sin efectos secundarios desagradables o peligrosos la desesperación de los trabajadores marginados, la comunidad médica y de salud mental ha enviado sistemáticamente a sus pacientes a la gran industria farmacéutica. Como resultado, los análisis toxicológicos post mortem muestran múltiples medicamentos psicotrópicos y antidepresivos prescritos, además de narcóticos, en los casos de muertes por sobredosis de opiáceos. Además de que esto puede constituir una abdicación de la responsabilidad del proveedor de servicios médicos a los pacientes, también es un reflejo de la absoluta impotencia de la comunidad médica frente a la descomposición social sistémica, tal como ha ocurrido en las comunidades marginadas donde se concentran las muertes por sobredosis de drogas.

Los estudios demográficos, como mucho, identifican a las víctimas de la adicción a las drogas. Pero su elección para el tratamiento de su desesperación como un problema individual se produce en un contexto específico e inmediato que pasa por alto las grandes estructuras políticas y económicas que establecen el escenario de la muerte prematura.

La economía política de muertes por sobredosis

Cuando los restos de una víctima joven de clase obrera –sea hombre o mujer- por sobredosis se llevan a un depósito de cadáveres, su muerte prematura se etiqueta como «autoinfligida» o «accidental» por sobredosis de opiáceos y se enciende una gran máquina de encubrimiento. La secuencia que conduce a la muerte es un misterio, tampoco se busca en profundidad la comprensión de los factores socioculturales y económicos. En su lugar, se culpa a la víctima y a su cultura del resultado final de una compleja cadena de decisiones económicas capitalistas de élite y maniobras políticas donde la muerte prematura de un trabajador es un mero daño colateral. La comunidad médica se ha limitado a funcionar como la correa de transmisión en este proceso en lugar de ser un agente de atención al público.

La gran mayoría de las víctimas de muertes por sobredosis son, en realidad, víctimas de decisiones y pérdidas que van mucho más allá de su control. Sus adicciones han acortado sus vidas, así como han empañado su comprensión de los acontecimientos y han socavado su capacidad para participar en la lucha de clases para invertir esta tendencia. Ha sido una solución perfecta para los problemas demográficos previsibles del neoliberalismo brutal en EEUU.

Wall Street y Washington diseñaron la macroeconomía que eliminó los puestos de trabajo decentes, redujo los salarios y recortó los beneficios sociales. Como resultado millones de trabajadores marginados y desempleados están sometidos a una gran tensión y recurren a soluciones farmacológicas para soportar su dolor porque no están organizados. El protagonismo histórico de las organizaciones sindicales y de la comunidad se ha

88

eliminado. En lugar de ello las grandes empresas farmacéuticas se encargan de que los trabajadores despedidos caven sus propias tumbas y los líderes de la clase obrera están ausentes.

En segundo lugar el centro de trabajo se ha vuelto mucho más peligroso en el marco del nuevo orden económico. Los jefes ya no temen a los sindicatos ni hacen caso de las normas de seguridad: muchos trabajadores se lesionan por la aceleración del ritmo de trabajo, la prolongación de las horas de trabajo, la falta de capacitación y la falta de supervisión federal de las condiciones de trabajo. Los trabajadores lesionados que carecen de protección sindical y judicial, así como de una agencia pública de protección y temen, con razón, represalias por informar de su lesión de trabajo, recurren cada vez más a los narcóticos con receta para hacer frente a un dolor agudo y crónico sin dejar de trabajar.

Cuando los empleadores permiten a los trabajadores informar de sus lesiones, la baja cobertura y los tratamientos limitados disponibles alientan a los proveedores a excederse en la prescripción de narcóticos por encima de otros medicamentos con interacciones potencialmente peligrosas. Muchas clínicas del dolor, contratadas por los empleadores, están deseosas de beneficiarse de clientes lesionados mientras las compañías farmacéuticas promueven activamente potentes narcóticos sintéticos.

Así se forma una cadena viciosa: la producción en masa de narcóticos por parte de la industria ha sido uno de sus productos más rentables. Las cadenas corporativas de farmacias llenan las recetas prescritas por decenas de miles de «proveedores» (doctores, dentistas, enfermeros y asistentes médicos) que tienen sólo una cantidad limitada de tiempo para examinar en realidad a un trabajador lesionado. Las condiciones de trabajo deterioradas crean la lesión y los trabajadores se convierten en consumidores del alivio milagroso de la gran industria farmacéutica –el Oxycontin o sus primos– cuyos vendedores promocionaron durante una década como drogas no adictivas. Una larga lista de profesionales de alto nivel educativo, entre ellos médicos y otros proveedores, patólogos y controladores médicos que ocultan cuidadosamente la causa real, son los que toman las decisiones corporativas con el fin de protegerse de represalias en caso de que las empresas hagan sonar la alarma. Detrás de la fachada científica hay un «darwinismo social» que pocos están dispuestos a enfrentar.

Sólo recientemente, a raíz de un número increíble de hospitalizaciones y muertes por sobredosis de narcóticos, el gobierno federal ha comenzado a liberar fondos para la investigación. Los investigadores médicos académicos han comenzado a recoger y dar a conocer datos sobre la creciente epidemia de muertes por opiáceos. Y proporcionan mapas impactantes de los condados y regiones más afectados. Se unen al coro que insta a las agencias federales y estatales a participar más activamente en la panacea de

89

costumbre, «la educación y la prevención». Este enjambre activista llega con dos decenios de retraso a la epidemia y apesta a cinismo.

Los fondos para la investigación de este fenómeno no darán lugar a ningún programa eficaz a largo plazo para hacer frente a estas pequeñas «crisis del capitalismo» que azotan a la comunidad. No hay ninguna institución dispuesta a enfrentar la causa fundamental: la devastación de las relaciones laborales en los EEUU capitalistas del posmilenio, la naturaleza corrupta de los vínculos estatales con la corporación farmacéutica y el carácter caótico de nuestro sistema médico privado impulsado por las ganancias. Muy pocos escritores explorarán alguna vez que un solo responsable, un sistema de salud público y nacional, habría evitado claramente y desde el principio la epidemia.

Conclusión

¿Por qué las elites capitalistas estatales y las farmacéuticas sostienen un proceso socioeconómico que ha llevado a gran escala a la muerte a largo plazo de los trabajadores y sus familiares en el EEUU rural y en las pequeñas ciudades?

Una hipótesis lista y convincente es que las modernas y dinámicas corporaciones de élite obtienen beneficios del cambio demográfico de las muertes por sobredosis.

Las corporaciones obtienen miles de millones de dólares de ganancias por el «declive natural» de los trabajadores despedidos: la reducción del empleo y las prestaciones sociales -planes de salud, pensiones, vacaciones o programas de capacitación laboral- permite a los empleadores aumentar beneficios, ganancias de capital y bonos de los ejecutivos. Se eliminan los servicios públicos, se reducen los impuestos, se reducen los trabajadores y cuando es necesario se pueden importar del extranjero –completamente formados- para emplearlos temporalmente en un «mercado laboral libre».

Los capitalistas ganan todavía más con los beneficios de la tecnología -robots, automatización, etc.- y se aseguran de que los trabajadores no disfruten horas reducidas ni aumento de las vacaciones como resultado de su mayor productividad, ¿por qué compartir los resultados de las ganancias de productividad con los trabajadores, cuando los trabajadores pueden ser eliminados? Los trabajadores insatisfechos pueden replegarse o «tragarse una pastilla», pero nunca organizarse para retomar el control de sus vidas y su futuro.

Los expertos en elecciones y autoridades políticas pueden afirmar que los trabajadores estadounidenses blancos rechazan a los principales partidos del sistema porque están enojados y son racistas. Son los trabajadores que ahora se vuelven hacia Donald Trump. Sin embargo un análisis más profundo revelaría su rechazo racional a los líderes políticos

90

que se han negado a condenar la explotación capitalista y enfrentar a la epidemia de la muerte por sobredosis.

Hay una base clasista de este auténtico genocidio por narcóticos que ocurre entre los trabajadores blancos y los desempleados en las ciudades pequeñas y zonas rurales de EEUU, es la solución «perfecta» corporativa a una fuerza de trabajo excedente. Es hora de que los trabajadores y sus líderes despierten a este hecho cruel y se resistan a esta guerra de clases unilateral o seguirán llorando más muertes prematuras en su propio silencio adormecido por los fármacos.

Ya es hora de que la comunidad médica exija un sistema público y nacional responsable de la salud que ponga en primer lugar al paciente, que haga prevalecer el servicio sobre el beneficio y acabe con la complicidad del silencio.

Artículo original: http://petras.lahaine.org/?p=2091 - Traducido del inglés para Rebelión por J. M.

Texto completo en: http://www.lahaine.org/genocidio-por-prescripcion

Las ciudades serán gobernadas por algoritmos http://ar.bastiondigital.com/notas/las-ciudades-seran-gobernadas-por-algoritmos Nuestra experiencia de la ciudad está cambiando radicalmente: vivimos en ciudades de algoritmos. Las deficiencias del hardware (congestión de tráfico, mala distribución del transporte público) están siendo corregidas por el software, que permite una experiencia de la ciudad completamente distinta. Pero la inmensa mayoría de esos algoritmos son privados. Hay transformarlos en dominios públicos. Hace algunos años Marc Andreessen, co-fundador de Netscape y uno de los mayores inversores del Silicon Valley, publicaba un artículo titulado “Por qué el software se está comiendo al mundo”. La idea central era bastante simple pero contundente: las empresas de software han pasado a dominar mercados como la música, el cine, los libros o la fotografía, dejando atrás grandes compañías tradicionales. Los ejemplos clásicos de este fenómeno son Amazon, Netflix, Spotify, Instagram, entre muchos otros. Al mismo momento que Kodak entraba en quiebra, Instagram era vendida a Facebook por mil millones de dólares. El software se ha transformado en el valor agregado de otras ramas de la industria, de allí que Google o Apple penetren en el mercado automotriz. Todos los sectores de la economía están o estarán dominados por el software. Más allá de la afirmación de Andreessen, lo cierto es que el software también se está comiendo otros aspectos de nuestra vida cotidiana, algunos de manera imperceptible a nuestros ojos, como por ejemplo las ciudades. La ciudad en la que hemos nacido no es física o estructuralmente muy diferente a la de hoy. Es cierto que se han expandido, existen nuevos edificios, rutas, calles o plazas, pero en términos generales los elementos que la componen siguen siendo los mismos que hace 50 años. Sin embargo, la ciudad actual, o mejor dicho, nuestra experiencia de la ciudad, está cambiando radicalmente gracias al software: vivimos en ciudades de algoritmos. Hace algunas semanas estuve unos días de vacaciones en la ciudad de Mendoza. Al llegar al aeropuerto alquilé un auto, activé Waze y me dirigí sin problemas al hotel. Durante los 5 días que estuve en la ciudad y sus alrededores, mi guía turístico fue un algoritmo. Para trasladarme a una bodega, a la cordillera o dentro de la ciudad, bastaba con seleccionar el lugar de destino y Waze

91

se encargaba de elegir el "mejor" camino. La experiencia y vivencia que tuve de Mendoza estuvo mediada por un software. De hecho, al volver a Buenos Aires, me di cuenta que lo que conocí de la ciudad fue realmente poco, debido a que siempre tomaba el mismo camino de salida, la misma ruta me permitía llegar a destino sin perderme por las calles de una ciudad desconocida. Pensemos ahora en un turista que llega a Buenos Aires por primera vez y decide alojarse en un departamento alquilado por AirBnB, pasear por la ciudad mediante Uber o elegir un restaurante recomendado por Guía Óleo. La ciudad podrá ser estructuralmente similar que hace décadas, pero nuestra experiencia de ella comienza a ser totalmente distinta. Y esto recién comienza. La confluencia de Internet de las Cosas, Big Data y el desarrollo de nuevas aplicaciones y servicios producirán impactos más profundos en los años venideros, tanto en la ciudad física como en nuestra experiencia en ella. Internet de las Cosas implica que los objetos comienzan a estar conectados a internet, a interactuar y transmitir información, se transforman en objetos sociales, por lo que el espacio físico comienza a ser afectado por códigos. Pero existe otra manera de cómo internet está transformando el espacio, una segunda interpretación de Internet de las Cosas, que permite darle un nuevo sentido social a las estructuras físicas de una ciudad. No inventamos nuevos medios de transporte, sino que usamos los viejos de una nueva forma (Uber), del mismo modo en que no surgieron nuevos edificios para alojar turistas sino que usamos la vieja estructura con un nuevo sentido (AirBnB). Internet de las Cosas es también eso: viejas estructuras generan un nuevo valor gracias al rediseño de Internet. En la actualidad AirBnB reserva más alojamientos que todos los hoteles Hilton en el mundo. A la cadena Hilton le tomo más de 100 años en desarrollar su imperio, mientras que a AirBnB menos de 6. Es incalculable la inversión que hizo Hilton para construir, ladrillo a ladrillo, cada uno de sus hoteles, mientras que AirBnB no tuvo que gastar en un solo ladrillo, sólo construir código. Las deficiencias del hardware (congestión de tráfico, sobreabundancia de autos, mala distribución del transporte público) están siendo corregidas por el software y los nuevos servicios, que permiten una experiencia de la ciudad completamente distinta. Las grandes transformaciones de la nueva “ciudad inteligente” están siendo producidas de manera ascendente, emergen de procesos socio-económicos a escala global, y no por una política pública específica. Es más, en muchos casos estos cambios entran en contradicción directa con el orden actual de las ciudades, basta mirar los conflictos de Uber a nivel mundial. El cambio que están atravesando las ciudades es verdaderamente revolucionario. Si miramos para atrás, la última gran transformación que sufrieron las ciudades fue producto de la revolución industrial, en donde además de surgir cientos de nuevas urbes aledañas a las zonas industriales, las ciudades cambiaron su morfología. Además de producirse cambios en el espacio físico, en las últimas décadas también se ha transformado radicalmente la noción del tiempo. Por ejemplo, el surgimiento de los trenes de alta velocidad ha permitido "unir" ciudades y reducir drásticamente la noción tiempo-espacio. Tanto dentro de la ciudad como entre ciudades, los avances del transporte han cambiado nuestra percepción de las mismas. Sin embargo, todas las transformaciones históricas que han sufrido las ciudades vinieron de la mano de cambios en el hardware (edificios, calles, plazas, transporte, etc.). Las ciudades cambiaban a medida que cambiaba su estructura física, sus materiales o su medios de transporte. El gran cambio que están atravesando las ciudades hoy no viene de su estructura sino de lo inmaterial: tanto el código como los algoritmos están cambiando nuestra percepción de la ciudad, así como la utilidad de su organización material. La ciudad se modificaba a medida que se generaban cambios de estructura, mientras que ahora no es necesario que eso suceda para tener una vivencia completamente distinta de nuestras ciudades. Sin embargo, el hecho que los algoritmos comiencen a mediar nuestra experiencia de la ciudad, genera algunas tensiones que deberán ser afrontadas en el corto plazo. Como menciona Anthony Townsend, lo que ha gobernado el crecimiento de las ciudades a lo largo de la historia -

92

instrucciones contenidas en planes maestros, mapas, regulaciones- eran consideradas de orden e interés público, eran abiertas a la ciudadanía, que en definitiva era la destinataria. En la actualidad, la inmensa mayoría de esos algoritmos son privados, inaccesibles para el ciudadano, de modo que la vivencia del espacio público de una ciudad, viene mediatizada por un algoritmo cerrado. El hecho que sea de dominio público implica que el ciudadano pueda comprenderla, discutirla y cambiarla. Nadie niega la importancia y los beneficios que pueden traer los algoritmos y el software, pero por más complejo que sea, debemos transformarlos en dominios públicos: que puedan ser interpretados, aprehendidos y modificados por la ciudadanía. Así como el urbanismo no debe ser potestad absoluta de arquitectos e ingenieros, la discusión sobre los algoritmos que gobiernan nuestra ciudad no debe ser potestad de informáticos, desarrolladores o empresas.

No existe una alternativa viable al capitalismo: Zygmunt Bauman Entrevista al sociólogo Zygmunt Bauman: ¿Qué futuro estamos construyendo? http://memesdecsociales.com/nota/noticias-politica-y-blogs/entrevista-zygmunt-bauman-0?utm_source=Home&utm_medium=Pagina&utm_campaign=links La austeridad es ‘pobreza para la mayoría y riqueza para unos pocos’. El sociólogo admite que hoy no hay alternativa viable al capitalismo. ‘La falta de confianza en los políticos es un fenómeno a nivel mundial’. Todo se diluye a nuestro alrededor. Cualquiera diría que la “modernidad líquida” que vislumbró Zygmunt Bauman se ha convertido en un torrente que todo lo arrastra. No va quedando nada sólido a lo que agarrarse. Y lo que es peor: cualquiera diría que hemos pasado de la fase “ultralíquida” a la gaseosa. Todo se está haciendo cada vez más etéreo. “Lo que ocurre es que no tenemos un destino claro hacia el que movernos“, certifica el sociólogo y pensador polaco, que sigue trotando infatigablemente por el mundo a sus 87 años. “Deberíamos tener un modelo de sociedad global, de economía global, de política global… En vez de eso, lo único que hacemos es reaccionar ante la última tormenta de los mercados, buscar soluciones a corto plazo, dar manotazos en la oscuridad”. Acudimos al reclamo del maestro en su terruño adoptivo de Leeds, donde lleva media vida afincado y desde donde observa el mundo con sus ojillos ávidos, entregado al ritual diario de la escritura y del tabaco en pipa. Aspira Bauman el humo por la boquilla, y ya pueden fluir sus largos y ponderados pensamientos sobre la vida líquida. “La relación de dependencia mutua entre el Estado y los ciudadanos ha sido cancelada unilateralmente. A los ciudadanos no se les ha pedido su opinión”. “Cuando usé la metáfora de la “modernidad líquida”, me refería en concreto al período que arrancó hace algo más de tres décadas. Líquido significa, literalmente, “aquello que no puede mantener su forma”. Y en esa etapa seguimos: todas las instituciones de la etapa “sólida” anterior están haciendo aguas, de los Estados a las familias, pasando por los partidos políticos, las empresas, los puestos de trabajo que antes nos daban seguridad y que ahora no sabemos si durarán hasta mañana. Es cierto, hay una sensación de liquidez total. Pero esto no es nuevo, en todo caso se ha acelerado”. Sostiene Bauman que el mundo sólido surgido de los rescoldos de la Segunda Guerra Mundial ya no es viable. Admite que a él nunca le gustó el término de “estado del bienestar”, que se ha acabado convirtiendo en un caballo de batalla ideológico. “Yo siempre he preferido hablar del “estado social”. Se trataba de crear una especie de “seguro colectivo” a la población tras la devastación causada por la guerra, y en esto estaban de acuerdo

93

la derecha y la izquierda. Lo que ocurre es que el “estado social” fue creado para un mundo sólido como el que teníamos y es muy difícil hacerlo viable en este mundo líquido, en el que cualquier institución que creemos tiene seguramente los días contados”. La esperanza es inmortal, sostiene Bauman, que nos invita a defender la sanidad pública, la educación pública o las pensiones mientras podamos. Pero poco a poco habrá que hacerse a la idea de que el “estado social” se irá disolviendo y acabará dejando paso a otra cosa. Un planeta social “En este ‘espacio de los flujos’ del que habla Manuel Castells, tal vez tiene más sentido hablar de un “estado en red” o de “un planeta social”, con organizaciones no gubernamentales que cubran los huecos que va dejando el estado. Yo creo sobre todo en la posibilidad de crear una realidad distinta dentro de nuestro radio de alcance. De hecho, los grupos locales que están creando lazos globales como Slow Food, son para mí la mayor esperanza de cambio”. “El gran reto del siglo XXI va a ser precisamente acabar con el divorcio entre poder y política” Eso sí, el maestro quiere dejar claro que hay una diferencia entre “lo inevitable” en este mundo líquido y lo que está ocurriendo en la vieja Europa desde que arrancó la crisis: “La relación de dependencia mutua entre el Estado y los ciudadanos ha sido cancelada unilateralmente. A los ciudadanos no se les ha pedido su opinión, por eso ha habido manifestaciones en las calles. Se ha roto el pacto social, no es extraño que la gente mire cada vez con más recelo a los políticos”. Una cosa es la dosis necesaria de austeridad tras “la orgía consumista” de las tres últimas décadas, y otra muy distinta es “la austeridad de doble rasero” que están imponiendo los Gobiernos en Europa. El autor de ‘Tiempos líquidos’ le ha dedicado al tema uno de sus últimos libros: ‘Daños colaterales: desigualdades sociales en la era global’. “La austeridad que están haciendo lo Gobiernos puede resumirse así: pobreza para la mayoría y riqueza para unos pocos (los banqueros, los accionistas y los inversores). O lo que es lo mismo: austeridad para España, Grecia, Portugal e Italia, mientras Alemania hace y deshace a sus anchas. Como dice mi colega, el sociólogo alemán Ulrich Beck, Madame Merkiavelo (resultante de la fusión de Merkel y Maquiavelo) consulta todas las mañanas el oráculo de los mercados y luego decide”. Al albur de los mercados ¿Qué hacemos pues con los políticos? “Ése es el gran problema. La falta de confianza en los políticos es un fenómeno a nivel mundial. Y la razón de fondo es que los políticos no tienen ningún poder, el estado no tiene poder. En el mundo globalizado en el que vivimos, las decisiones las toman los poderes económicos que no entienden de fronteras. El gran reto del siglo XXI va a ser precisamente acabar con el divorcio entre poder y política”. Pese a todos sus envites contra el sistema, Bauman reconoce que hoy por hoy no hay alternativa viable al capitalismo, que ha demostrado la capacidad de las anguilas para adaptarse a los tiempos líquidos. “La naturaleza del capitalismo es la de un parásito: se apropia de un organismo, se alimenta de él, lo deja enfermo o exhausto y salta a otro”. “El capitalismo se lleva trasformando desde su invención y ha sobrevivido a las situaciones más difíciles. Su naturaleza es esencialmente la de un parásito: se apropia de un organismo, se alimenta de él, lo deja enfermo o exhausto y salta a otro. Eso es lo que está ocurriendo desde que arrancó esta forma de capitalismo en la era de la globalización”.

94

La generación de la incertidumbre “Recordemos el famoso ‘corralito’ en Argentina”, advierte Bauman. “Luego vino el colapso de Malasia, y la crisis del rublo, y finalmente la burbuja que estalló en Irlanda, luego en Islandia, y en Grecia, y ahora en España. Hasta que no revuelvan el país y lo dejen en una situación límite no dejarán de dar la lata. Mire lo que ha ocurrido en Chipre. El capitalismo necesita de tierras vírgenes, que puedan ser persuadidas y seducidas. Ya llegará el momento en que se les obligue a pagar las deudas”. La última gran preocupación de Bauman es en todo caso la juventud. A la generación de la incertidumbre le dedica su último libro (‘Sobre la educación en un mundo líquido’), con especial hincapié en el desfase del sistema educativo y la precariedad económica en estos tiempos ultralíquidos. “Soy muy consciente del tremendo problema del paro juvenil, que es algo ya común a todos los países occidentales, pero que se manifiesta muy cruelmente en España. Cuando más de la mitad de los jóvenes no tienen trabajo, cuando a muchos de ellos no les queda más salida que salir al extranjero o ganarse la vida en trabajos ‘basura’, después de haber sacado títulos que no les sirven para nada, la gran pregunta es: “¿Qué futuro estamos construyendo?”. Artículo de Carlos Fresneda, vista en elmundo.es

Uruguay/v Elecciones en el Frente Amplio, mucho más que una interna EMMANUEL BONFORTI* http://coyuntura.sociales.uba.ar/elecciones-en-el-frente-amplio-mucho-mas-que-una-interna/ El Frente Amplio (FA) es una de las fuerzas progresistas que ha quedado indemne a la restauración conservadora que azota el continente. El próximo 24 de julio los frentistas concurren a una nueva interna para elegir la autoridad máxima del espacio ¿Qué temas atraviesan a la interna? ¿Cómo llega esta fuerza en un contexto desfavorable para las formaciones progresistas de la región? ¿Qué corrientes pelean por su conducción? FrenteAmplio-e1383262248338-655x315La tradición democrática e institucional es una marca del proceso de conformación de la identidad uruguaya moderna, de esta tradición no escapa la construcción histórica del FA. En la declaración constitutiva de éste se mencionaba la heterogeneidad del nuevo movimiento, aludiendo al apego a las tradiciones del país y su relación con la gesta artiguista, la analogía estaba trazada entre el Frente y el artiguismo, quizás esta última fue la primera expresión latinoamericana de movimientismo político, cuya base social expresaba una alta cuota de pluralidad. La tradición democrática e institucional es una marca del proceso de conformación de la identidad uruguaya moderna, de esta tradición no escapa la construcción histórica del FA En la heterogeneidad que confluye en el seno del FA y en la tradición institucionalista de la historia uruguaya, es que puede explicarse la participación política al interior del FA y una nueva edición de internas abiertas. Roberto-Rosario-Unasur-693x357La situación económica en el país oriental no dista de la del resto de sus vecinos: señales de recesión y estancamiento así como un agotamiento propio de los años de gobierno frenteamplista. En ese escenario, la derecha desde los medios de comunicación realiza una avanzada similar a la de otros países del continente, promoviendo encuestas que otorgan una desaprobación de la gestión de Tabaré Vázquez, acudiendo a las denuncias de corrupción. Envalentonada por las caídas de los gobiernos progresistas de Brasil y Argentina, la derecha opera para que las elecciones internas pierdan legitimidad apostando a una baja participación del electorado frenteamplista para así allanar el camino para las presidenciales de 2019.

95

Envalentonada por las caídas de los gobiernos progresistas de Brasil y Argentina, la derecha opera para que las elecciones internas pierdan legitimidad apostando a una baja participación del electorado frenteamplista para así allanar el camino para las presidenciales de 2019. Otra de las estrategias de la reacción consiste en apostar a una elección polarizada entre dos candidatos –Alejandro Sánchez y Javier Miranda– además de construir una agenda que de cuenta de la escasa diferenciación entre candidatos; así la interna perdería relevancia al ser una contienda lavada de contenido y de ideas. Los propios analistas de los medios hegemónicos sostienen que “el problema es cuando se hacen campañas en conjunto y hay poco espacio para la diferenciación”. Entre líneas es posible leer además el deseo de radicalizar posiciones y que estas generen una atomización de espacios dentro del partido que pongan en riesgo la constitución misma del Frente en un futuro cercano. FA2En total se presentan cuatro candidatos: Alejandro Sánchez, hombre vinculado al Movimiento de Participación Popular (MPP) cercano a Pepe Mujica y con críticas moderadas a Vázquez en materia económica y política internacional. Siendo el candidato más joven, es quien encabeza la avanzada renovadora dentro del FA, propone además de la recuperación de las bases fundacionales y avanzar en una síntesis entre experiencia y juventud. El candidato del “oficialismo”, Javier Miranda, cuenta con el apoyo de los sectores más tradicionales del FA, entre ellos el de Liber Seregni y Danilo Astori. Además se presentan José Bayardi, proveniente de la Vertiente Artiguista, cuyas críticas se dirigen a la necesidad de modernizar el Frente en algunos aspectos con un discurso anti burocrático. Por último, Roberto Conde Carreras, hombre que también discute los elementos burocratizantes del Frente pero que a través de una mirada estratégica de la región promueve un discurso de tono antiimperialista. Las fuerzas que responden a Conde son las que más resistieron al acuerdo del Acuerdo Transpacifico, TISA. La elección cobra relevancia en un momento crítico de las experiencias populares a nivel continental, las diferentes formas mediante las cuales han sucumbido las mencionadas experiencias invitan a pensar en una caída del Frente Amplio en las presidenciales de 2019. Sin embargo, en la actualidad el Frente, a pesar de haber perdido base social, sigue siendo la primera fuerza en intención de voto. No obstante lo cual, la alarma se enciende cuando se observan los niveles de agotamiento y desgaste de más de diez años de gobiernos frenteamplistas. La elección cobra relevancia en un momento crítico de las experiencias populares a nivel continental, las diferentes formas mediante las cuales han sucumbido las mencionadas experiencias invitan a pensar en una caída del Frente Amplio en las presidenciales de 2019. Sin embargo, en la actualidad el Frente, a pesar de haber perdido base social, sigue siendo la primera fuerza en intención de voto. No obstante lo cual, la alarma se enciende cuando se observan los niveles de agotamiento y desgaste de más de diez años de gobiernos frenteamplistas. 27.-plenario-nacional-FAAdemás, la interna del Frente se encuentra atravesada por un debate de índole nacional y partidario que es la reforma constitucional, ya que algunos representantes del oficialismo decidieron lanzar la propuesta de reforma a través de una recolección de firmas y luego lanzar un plebiscito que contemple tal reforma. Si bien algunos espacios dentro del Frente, como la Vertiente Artiguista o la Alianza Progresista, motorizan de manera más pronunciada tal reforma, otros sectores se encuentran menos interesados o no han manifestado opinión concreta, como el MPP. Sin embargo, sectores de la oposición, sobre todo el Partido Nacional, rechazan la propuesta de modificar la carta orgánica. La interna del Frente se encuentra atravesada por un debate de índole nacional y partidario que es la reforma constitucional Al margen de las especulaciones electorales a nivel nacional, las elecciones internas tanto en Uruguay como en otros países de la región deberían revitalizar la democracia partidaria. Las elecciones internas deberían ser el momento de ideologizar el voto y constituir una oportunidad para las discusiones de fondo sobre contenidos, que en la dinámica de la gestión se ven diluidos. Posiblemente los frentistas deberían revisar el acta fundacional y recordar algunas de sus máximas. Aquel documento sostenía que “La profunda crisis estructural que el país padece desde hace décadas, su dependencia del extranjero y el predominio de una oligarquía en directa connivencia con el imperialismo, han ido creando, por un lado, hondas tensiones sociales y por otro, un clima de preocupación colectiva sobre el destino mismo de la nacionalidad oriental”. Quizás sea necesario

96

reactualizar a muchas de aquellas preocupaciones pero manteniendo la esencia del nacimiento del Frente, la discusión del imperialismo y una mirada puesta en el desarrollo latinoamericano. *Sociólogo.

Nuevos movimientos negros en AL http://www.rebelion.org/noticia.php?id=214798

Raúl Zibechi

La Jornada

El pasado 11 de junio, un grupo de vecinos del barrio Morumbi de São Paulo se manifestó en apoyo a los policías que mataron a Ítalo, un niño negro de 10 años. Según los manifestantes, el niño era apenas un delincuente que merecía lo que le sucedió. Morumbi es el barrio más rico de la ciudad y es conocido por sus mansiones y condominios de lujo, donde viven celebridades y personas importantes de Brasil.

Esa misma mañana, 30 militantes negros de la periferia de la urbe llegaron con pancartas y fotos de jóvenes asesinados por la Policía Militar, increpando a los manifestantes de racistas asesinos. Estoy aquí luchando contra la burguesía que sale a la calle para naturalizar y banalizar nuestra muerte, la muerte de jóvenes y negros de la periferia, dijo a los medios una joven de 21 años, de la zona este de São Paulo (http://goo.gl/cdOYBE).

Ciertamente, fue una pequeña pero importante respuesta que pone en evidencia lo que para muchos es la mayor contradicción del Brasil actual: el racismo. Interesa destacar que los jóvenes militantes negros atravesaron toda la ciudad, en un recorrido de ida y vuelta de no menos de dos horas, para desafiar a las clases dominantes en el territorio que representa el núcleo de su poder. Una actitud que revela conciencia, organización y coraje.

Esa misma semana de junio, las comunidades negras colombianas que participaban en la Minga Agraria, Campesina, Étnica y Popular realizaron acciones importantes, como la toma del puerto de Buenaventura, que fue cerrado por 130 lanchas de pescadores y cientos de manifestantes agrupados en el Proceso de Comunidades Negras (PCN). El mar nos pertenece, fue el lema con el que bloquearon el puerto más importante del Pacífico, la región convertida en territorio donde vive una parte del pueblo negro.

La Asociación de Consejos Comunitarios del Norte del Cauca (Aconc) se movilizó en el mismo contexto de la Minga exigiendo la derogación de los títulos mineros que fueron otorgados a trasnacionales, con masivas marchas en Quinimayó, en el municipio de Santander de Quilichao. Uno de sus dirigentes, Víctor Hugo Moreno, destacó que la megaminería está desplazando la minería ancestral y artesanal, afectando las fuentes de agua y rompiendo nuestros territorios y procesos organizativos (http://goo.gl/Loz21s).

El PCN está conformado por 120 organizaciones territoriales de base, desde el Caribe hasta el Pacífico, y funciona con base en palenques regionales, con una asamblea nacional que elige un consejo de todos los palenques. La Aconc reúne cerca de 40 consejos comunitarios de 10 municipios en el norte del Cauca. Ambas participan en la Cumbre Agraria que organizó el paro nacional de junio (http://goo.gl/DfboIk).

Con grandes diferencias entre ellos, los movimientos negros de Brasil y Colombia están viviendo una fase nueva. Tras resistir una guerra no declarada, muestran signos de pasar a la ofensiva. De los 5 millones de negros colombianos, más de 700 mil han sido forzados a desplazarse por la acción terrorista de los grupos paramilitares y de las fuerzas armadas. En Brasil, la muerte violenta de negros creció casi 40 por ciento desde 2003, cuando Lula llegó al gobierno, mientras la muerte violenta de blancos cayó 25 por ciento. No son, por cierto, los únicos países donde la resistencia negra está ingresando en una nueva etapa.

97

En las favelas y periferias urbanas de Brasil han nacido decenas de colectivos que representan una nueva generación de militantes, muchos de ellos formados en colegios secundarios y universidades, con fuerte protagonismo de mujeres jóvenes. Uno de los más significativos se llama Ocupa Alemão, en el complejo de favelas de Maré (Río de Janeiro). El colectivo agrupa entre 20 y 40 personas y nació en respuesta a la ocupación militar de la favela Alemão, en 2010, y la construcción de un teleférico para que los turistas puedan fotografiar a los pobres, un verdadero panóptico a cielo abierto para el control de la población.

Ocupa Alemão se propone ocupar nosotros mismos nuestra favela con acciones colectivas. Rechazan la forma en que las izquierdas se relacionan con las favelas y no escatiman críticas a las ONG. Entre sus actividades destacan los cinedebates, juegos con niños y niñas, talleres de grafiti, el festival Ocupa Rock realizado en agosto de 2015 y la anual Feria de Negritud Económica, itinerante entre espacios negros, con el objetivo de difundir la resistencia cultural y política.

En las ferias, cada expositor cede 20 por ciento de sus ganancias a un fondo de luchas y apoyo a las víctimas del Estado. Sostienen que la negritud económica no ofrece novedad alguna a la favela ni al pueblo negro ni representa una nueva ideología; por el contrario, es el quilombo (palenque) el que nos enseña sobre autonomía económica y autogestión. La favela lo hereda y hace de su espacio su negocio. La negritud económica es nuestra mejor forma de apoyarnos colectivamente. Una feria nuestra. Autonomía negra (https://goo.gl/AQ4Z5I).

Los militantes de Ocupa Alemão reconocen haber pasado por tres etapas. La primera fue con las ONG y dejó mal sabor. Luego se vincularon con movimientos autónomos de otras favelas y crearon el Foro Popular de Apoyo Mutuo. En la tercera estrecharon lazos con la campañaReaja ou Seja Morta, reaja ou seja morto, que nació en Bahia en 2005, con la que organizaron la Marcha contra el Genocidio del Pueblo Negro.

La campaña Reaja es, probablemente, la creación más importante del movimiento negro en América Latina (por su rechazo a la cooptación y al Estado, por sus modos autónomos, por su radicalidad), que todos los militantes deberíamos conocer (reajanasruas.blogspot.com). Hamilton Borges, fundador de Reaja, traza un balance de estos 10 años con base en lo que denomina teoría general del fracaso, si el éxito es hacer promoción de la igualdad. Si el éxito es sentarse con el enemigo ante la sangre de nuestro pueblo, nosotros preferimos el fracaso de enfrentar el terror en las calles.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2016/07/22/opinion/018a1pol

Xenofobia y nacionalismo a la vista Tzvetan Todorov. El historiador alerta contra las debilidades de la Unión Europea y la falta de solidaridad. http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Xenofobia-nacionalismo-vista_0_1618638133.html El filósofo y lingüista Tzvetan Todorov, premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales en 2011, nació en Bulgaria en 1939. Huyó de la dictadura comunista y se convirtió en un historiador conocedor de las dos Europas, con Francia como país de adopción. Por eso lamenta el sentimiento xenófobo y nacionalista que desprende el Brexit. Es profesor de la École Pratique des Hautes Études de París y de la Universidad de Yale, y el reconocido autor de obras como Vivir solos juntos , Muros caídos, muros erigidos y Elogio de lo cotidiano . –¿Qué ha fallado para que se haya llegado al Brexit? –Para mí el Brexit no es un fallo de Europa pero sí un fuerte indicativo de que algo está yendo mal en Gran Bretaña. Creo que la UE puede manejarse sin Gran Bretaña porque siempre fue un miembro muy reacio de la Unión, que intentaba impedir una mayor integración de los estados miembro, así que los estados europeos pueden sacar provecho de la situación y promover una mayor unión en el seno de la UE. Sin embargo, la decisión del pueblo británico es terrible en el sentido de que la democracia más antigua prefiere una opción populista para reforzar el orgullo emocional de ser independiente a una opción de cálculo realista. Eso es problemático y es un reclamo para países europeos como Francia, Holanda o los escandinavos, pues allí ese programa

98

populista puede ganar el voto popular gracias a sentimientos xenófobos y nacionalistas, algo que entra en contradicción con los valores europeos que ahora son mayoritarios. –¿Xenofobia y nacionalismo se van a extender por Europa? –Están muy presentes en Europa, algo menos en los países mediterráneos. En cada país tiene una forma porque depende de su historia. Pero en general hay un debilitamiento del apego democrático, sobre todo por culpa del fin de los grandes debates ideológicos. Los consensos de la izquierda y la derecha sobre las grandes medidas económicas han provocado una reacción y parte de la opinión pública se ha acercado a opciones que priorizan la identidad y los valores nacionales, que dan una respuesta que tiene poco de futuro pero que puntualmente da respuesta a la ansiedad de los tiempos actuales. Creo que es una reacción en cierta manera contra la globalización. –¿Falta identidad o entendimiento entre los pueblos europeos? –No creo que haya una falta de entendimiento entre la gente. Lo que sí observo, sobre todo entre la gente joven, acostumbrada a moverse con libertad por Europa, es que no tienen problemas con la identidad. Hay más un problema de representación, y eso hace que grandes sectores de población se sientan asustados con la proliferación de identidades, ya sean étnicas o religiosas, y decidan volver hacia atrás. La vuelta atrás, al antiguo estado de cosas, les parece satisfactoria. –¿Europa necesita cambios más profundos para revertir la situación? –El reconocimiento de los extranjeros es algo muy básico de Europa. Europa siempre ha sido una yuxtaposición de diferentes grupos étnicos. En Gran Bretaña el miedo viene de la invasión desde la UE misma, en especial de los países del Este y de Centroeuropa, de países como Polonia, Eslovaquia, Rumania. Creo que la Unión Europea necesita una mayor integración para superar algunas de sus debilidades, ya sean económicas o políticas. Ahora puede ser una oportunidad para promover esa integración si la clase política de los países que se quedan lo sienten así, cosa que es más una esperanza que una certeza de que ocurra. –¿Estamos ante un problema generado por un contrato poco claro entre los europeos y sus instituciones? –Es cierto que las instituciones europeas siguen distantes y frías, y eso es parte del problema porque el parlamento europeo, que es una de las instituciones de mayor naturaleza democrática, no tiene un poder perceptible, no sabemos exactamente qué hacen nuestros diputados europeos. La evolución de las instituciones es importante, pero hay que tener en cuenta que no se puede cambiar todo a la vez y por eso tenemos que seguir trabajando con las instituciones actuales. –¿Qué pasos debería dar Europa? –Lo importante es apuntalar valores como la solidaridad, el prestar ayuda mutua en las crisis financieras. Esa es una forma de evitar decepciones como la del Brexit, pero lo más decepcionante es que la democracia más antigua puede sentirse atraída por este reclamo de la identidad. © La Vanguardia y David Dusster

Rumbo al final de la potencia británica Richard Sennett. Para el sociólogo estadounidense, el interior de Gran Bretaña sufrirá las consecuencias del Brexit. POR DAVID DUSSTER http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Rumbo-final-potencia-britanica_0_1618638130.html Richard Sennett, uno de los sociólogos e intelectuales contemporáneos con un discurso más original sobre asuntos etnográficos, historia y teoría social, es estadounidense pero se siente “británico y europeo”. Hace lustros que fijó su residencia en Londres para atender sus tareas académicas como profesor de sociología y humanidades, aunque también imparte clases en Nueva York. Hijo de

99

padres comunistas que participaron en un experimento de vivienda pública en Chicago, se licenció en Harvard y empezó una brillante carrera en las ciencias sociales. Entusiasta urbano y analista de las formas de trabajo posmodernas, el análisis de Richard Sennett sobre el Brexit gira alrededor de su impacto en la clase trabajadora. –¿A qué atribuye el triunfo del Brexit? –La clave ha sido el miedo a los inmigrantes, en particular a los de Europa del Este. Lo triste es que, a largo plazo, la clase trabajadora inglesa es la que va a sufrir la falta de integración con Europa y eso va a significar que van a perderse muchos empleos, que se los van a quedar otros europeos. Y la tragedia es que esa clase nunca dudó sobre salir de la Unión Europea. Curioso. Los efectos van a ser devastadores para los trabajadores y nos va a costar una década, al menos, recuperarnos de la herida y una década sólo para averiguar cómo podemos recuperarnos de ello. Eso me entristece. Creo que hubo un debate muy bajo en la campaña, por ambos bandos, la gente no fue informada adecuadamente sobre la crisis que venía si el Reino Unido salía de la UE. –¿La clase trabajadora es la perdedora del referéndum? –Absolutamente. Gran Bretaña tiene dos sectores, el financiero y manufacturero, y el sector financiero va a encontrar una vía para sobrevivir al Brexit pues tiene fuerza suficiente para hacerlo, pero el sector manufacturero no lo conseguirá, se hundirá y eso va a significar una enorme pérdida de puestos de trabajo. A largo plazo sucederá eso. –¿Hay alguna posibilidad de un segundo referéndum sobre la pertenencia a la UE? –No. Cero posibilidades. Por dos razones. Una: es obvio que el partido conservador no quiere repetirlo porque es un proceso demasiado destructivo para ellos. Y dos: porque el partido laborista está en proceso de desintegración, y no habrá una alternativa en los próximos cuatro o cinco años con la fuerza suficiente para empujar a los conservadores hacia un segundo referéndum. En condiciones normales igual podría haber otra votación por el Brexit en diez o quince años pero la oposición es tan débil que no podrá forzar al gobierno. –¿Cómo va a alterar al Reino Unido la salida de la UE? –Uno de los efectos a largo plazo que justo estamos empezando a sentir es que se viene un periodo largo de poder conservador porque el partido laborista se está cayendo a pedazos. Escocia va a abandonar Gran Bretaña aunque eso va a llevar un tiempo, unos cinco o siete años. A nivel económico, el sector manufacturero va a sufrir. A largo plazo estamos ante un cambio estructural. Una cosa que no me ha gustado del periodismo que se ha hecho sobre el Brexit es que se ha concentrado mucho en las consecuencias inmediatas y, en cambio, cuando empieza el declive de un país normalmente no lo hace por una crisis determinada, sino que lo hace poco a poco, y eso es lo que nos va a suceder. Estamos ante un cambio estructural, asistiendo al fin de las condiciones que le han servido a Gran Bretaña para ser potencia. Será un país paralizado, con menos oportunidades, los niños de hoy sentirán los efectos cuando salgan de las universidades. Estoy contento de ser viejo y no tener que ver eso. –Usted que es un estudioso de los fenómenos urbanos, ¿cómo cree que queda Londres? –Habrá una división muy acentuada entre Londres, que se arreglará para sobrevivir, y el resto de Inglaterra, que será mucho más vulnerable. Londres no es un centro manufacturero, es financiero, pero el resto de Gran Bretaña es agrícola o manufacturero: las diferencias de Londres y el resto del país se van a agudizar. –¿El Reino Unido va a reforzar los lazos atlánticos con Estados Unidos en lugar de mirar a Europa? –Las relaciones con EE.UU. se van a debilitar, los estadounidenses se van a centrar en fortalecer vínculos con Alemania. Hasta ahora, por razón de la lengua común, cuando EE.UU. quería relacionarse con Europa recurría a Gran Bretaña, pero ahora se va a orientar a Alemania. –¿Hay riesgo de que se rompa la Unión Europea?

100

–El Brexit no va a romper la UE, pero sí que va a cambiar las estructuras de la UE. Lo que va a pasar es que los países del norte de Europa van a asumir un rol dominante respecto a los del Sur y los del Este, que van a sufrir más por eso. La UE se va a polarizar en su seno. Francia, Alemania, Holanda van a ser más demandantes respecto al sur. Inglaterra ejercía de mediador entre esas dos fuerzas regionales y ahora va a desaparecer. © La Vanguardia.

Hacia la sociedad ideal desde el mundo real Filosofía política. Autor de una guía para estudiantes y políticos, un experto en esta rama de la filosofía moral reflexiona sobre qué tipo de orden social debería crear el Estado. POR ADAM SWIFT http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/sociedad-ideal-mundo-real_0_1614438682.html Londres, 2014, en el Parlamento inglés. “Los filósofos no nos dicen solamente cómo sería la sociedad ideal; también explican por qué esa clase de sociedad sería ideal”, precisa Swift. Londres, 2014, en el Parlamento inglés. “Los filósofos no nos dicen solamente cómo sería la sociedad ideal; también explican por qué esa clase de sociedad sería ideal”, precisa Swift. Etiquetado como:Edición Impresa MÁS INFORMACIÓN Entre la teoría y la práctica La política es una actividad poco clara. Se hace difícil determinar quién cree en qué. A veces se hace difícil determinar si alguien cree en algo. Se debaten con seriedad algunos asuntos políticos, pero casi nunca los valores que los sustentan. Cuando se trata de principios tenemos que contentarnos con la retórica, la difusa invocación de conceptos que agradan a la conciencia. ¿Quién está en contra de la comunidad, la igualdad, la democracia, la justicia social o la libertad? Bajo la superficie, ocultos por la vaguedad de estos ideales grandiosos, aguardan desacuerdos cruciales. Políticos que comparten una misma concepción en cuanto a que la libertad es importante, o de lo significativa que es la comunidad, pueden tener ideas muy diferentes respecto de lo que ambas implican. Incluso cuando coinciden acerca de lo que los valores suponen, pueden sopesarlos de maneras distintas. Estas desavenencias alimentan la política. Lo que debemos hacer a propósito de los impuestos, el bienestar, la educación, el aborto, la pornografía, las drogas y todo lo demás depende, en parte, de cómo y qué pensamos de los valores. Algunos políticos tienen en claro la interpretación de los ideales que guían sus criterios políticos preferentes y cuál es su importancia en comparación con los demás. Muchos otros no. Y aun cuando tengan claro eso, no nos ayuda lo bastante a quienes tenemos la tarea de elegir entre ellos. Para hacer eso bien, debemos tener en claro nuestros propios principios nosotros mismos. Debemos estar al tanto de las diferentes interpretaciones de esos ideales. Necesitamos comprender dónde entran en conflicto sus afirmaciones y, cuando entran en conflicto, necesitamos decidir qué es lo que está bien. Necesitamos filosofía política. La filosofía política es filosofía sobre un tema particular: la política. Toda definición de “lo político” es controvertida. Si lo personal es político, como sostiene la consigna feminista, instituciones como la familia y otras relaciones personales tienen entonces una dimensión política. Quizá lo político suceda en cualquier circunstancia en que haya poder. Hay mucho que decir en cuanto a esa concepción. Sin embargo, mi guía para principiantes mantiene la posición más convencional, que considera “lo político” específicamente interesado por el Estado. La filosofía política pregunta cómo debería actuar el Estado, qué conjunto de principios morales debería gobernar la manera en que el Estado trata a sus ciudadanos y qué clase de orden social debería tender a crear. Como indican esos “debería”, se trata de una rama de la filosofía moral, interesada en la justificación, en lo que el Estado debería (y no debería) hacer.

101

Tal como lo piensan los filósofos políticos, el Estado no es –o no debería ser– algo separado de, y a cargo de, quienes están sujetos a sus leyes. En todo caso es el agente colectivo de los ciudadanos el que decide cuáles son sus leyes. De modo que la cuestión de cómo el Estado debe tratar a sus ciudadanos es la cuestión de cómo nosotros, en calidad de ciudadanos, debemos tratarnos unos a otros. El Estado es un instrumento coercitivo. Cuenta con diversos medios –policía, tribunales, cárceles– para hacer que la gente haga lo que el Estado dice, les guste o no, aprueben o no sus decisiones. La filosofía política, entonces, es una subcategoría muy específica de la filosofía moral, y apuesta muy fuerte. No trata sólo de lo que la gente debe hacer; trata de lo que la gente tiene moralmente permitido, y a veces de lo que moralmente se le requiere, hacer a los demás. Hay quienes se frustran ante lo aparentemente utópico e irrelevante de buena parte del trabajo llevado a cabo por filósofos políticos académicos. Mis alumnos ven las cosas así a menudo, muchos políticos sienten lo mismo y esa mirada es cada vez más frecuente entre los colegas de mi profesión. Estos críticos objetan la “teoría idealista”, la que nos informa cómo sería la sociedad ideal. Esa clase de teoría tiene un noble linaje: desde La república de Platón, pasando por El contrato social de Rousseau, hasta la obra de filosofía política más influyente del siglo XX, Teoría de la justicia , de John Rawls. Pero —según dicen los críticos— no es muy útil a la hora de tomar las decisiones políticas a las que hacemos frente en el mundo real. Algunos hacen foco en lo utópico. Su cargo es que los filósofos que aparecen con “teorías ideales” son ingenuos respecto de los seres humanos, sobreestiman nuestra capacidad para el altruismo y ponen demasiada fe en los principios morales racionales. De acuerdo con estos críticos “realistas”, los resultados son concepciones ambiciosas e improbables de una sociedad idealistamente justa o buena, visiones que nunca pueden materializarse y que si se pudiera sería incluso peligroso tender a hacerlo. Algunos afirman que estos filósofos malinterpretan la naturaleza de lo político, subestimando lo irracional, lo emocional y a veces lo llanamente desagradable que forma parte inevitable de la lucha por el poder. Desde esta perspectiva, los filósofos que trabajan en ideales teóricos son demasiado soñadores. Otros se preocupan más por la irrelevancia. Aun si las visiones de los filósofos son realistas y deseables como objetivos a largo plazo, sencillamente no resultan tan útiles cuando se trata del aquí y ahora. Hay una brecha entre los principios que deberían seguirse en la sociedad ideal y los que se aplican en el –lamentablemente lejano del ideal– mundo real. Supongamos que usted cree que, en una sociedad justa, todos los chicos deberían gozar de igualdad de oportunidades. Eso parecería implicar que las escuelas de élite particulares no tendrían que existir. ¿Se desprende de eso que estaría mal que usted mandara a su hijo a una escuela de ese tipo si tuviera la plata? La ley lo permite y otras personas lo hacen; tal vez las escuelas estatales de su zona sean verdaderamente pobres. (Quizá sean pobres en parte porque la ley permite a los ciudadanos ir al sector privado y otra gente lo hace). ¿Se desprende incluso de esto otro que usted debe votar la abolición de las escuelas particulares de élite si se le presenta la oportunidad? En otros países están permitidas. Tal vez para los padres ricos debiéramos habilitar esa opción o de otro modo mandarían sus hijos a estudiar al extranjero o ellos mismos se mudarían al exterior. No está mal obviamente mandar al hijo de uno –ni tampoco siquiera votar para permitir que exista– a la clase de escuelas que no tendría cabida en una sociedad idealmente justa. Los problemas son complejos. Pero las teorías ideales no nos ayudan. Lo que hace falta, de acuerdo con esta segunda posición crítica, son más teorías no-ideales: teorías que nos ayuden a pensar no en la sociedad perfecta sino en qué hacer en nuestras circunstancias reales. Desde esta perspectiva, los filósofos que trabajan en teorías ideales responden a una pregunta que no es la que se hizo.

102

Parcialmente comparto ese aspecto. Los filósofos políticos podrían contribuir dedicando mayor atención a las cuestiones prácticas que afrontamos. Podrían hacer más para ayudarnos como ciudadanos, cuando nos reunimos para hacer, o al menos para decidir quién va a hacer, política. Y podrían hacer más para ayudarnos como individuos, en nuestra vida diaria, cuando hacemos elecciones sobre cómo actuar dentro del marco político existente. Pero no se trata de esto versus esto. Los filósofos no nos dicen solamente cómo sería la sociedad ideal; también explican por qué esa clase de sociedad sería ideal. Exploran y articulan los valores que se necesitan para que juzguemos si una medida política, o una decisión personal, es mejor que otra. Aun cuando algunas de las visiones generales suyas sean realmente utópicas, nosotros tenemos que pensar detenidamente en los ideales –como la justicia social, la libertad, la igualdad, la comunidad y la democracia– tan solo para entender las cuestiones que están en juego en las elecciones que hacemos aquí y ahora. Desde luego, la política no es una actividad completamente irracional. Sería ingenuo esperar la exposición meticulosa de argumentos claros simplemente para triunfar sobre la emoción y el prejuicio. Puede haber buenas razones estratégicas para que los políticos complazcan los sentimientos, las confusiones y las falsas creencias de quienes quieren que los voten. Si, haciéndolo, resultan electos y hacen del mundo un lugar mejor de lo que hubiera sido de otro modo, esas razones estratégicas pueden también ser razones morales. Así que no siempre estoy en contra de que los políticos digan cosas vagas y erróneas. A veces puede ser lo que hay que hacer. Pero ese es un argumento para decir cosas vagas y erróneas. No para sustentar creencias vagas y erróneas. Cuando se trata de pensar, la claridad, la precisión y la verdad deben ser mejores que las alternativas. Puede haber razones estratégicas para que los políticos no sean filosóficamente puros en las posiciones que exhiben ante los votantes. Pero no es esa la razón para que sean poco claros sobre lo que realmente creen, sobre qué valores esperan que tal estrategia permita concretar y por qué convalidan esos valores. Tiene sentido procurar una división del trabajo. Los más capaces para la abstracción y la precisión deberían avanzar en esa dirección. Los que son eficaces en la traducción de ideas abstractas a políticas concretas deberían trabajar en eso. Los que tienen capacidad para venderle al electorado tanto ideas como implementaciones políticas deberían hacerlo. A diferencia de los políticos, los filósofos políticos tienen tiempo de elaborar las ideas con cuidado y pueden cometer errores sin perder su puesto. Para que el enfoque de la división del trabajo sea eficaz debemos hacer que los frutos de nuestros esfuerzos colectivos sean accesibles para quienes –tanto votantes como políticos– no disfrutan de tales extravagancias. Es lo que he intentado en este libro. © Adam Swift. Traducción de Román García Azcárate.

Exclusivo Cristina Kirchner: “No estuve de prestada en el sillón de la Casa Rosada” http://www.surysur.net/exclusivo-cristina-kirchner-no-estuve-de-prestada-en-el-sillon-de-la-casa-rosada/ La ex presidenta Cristina Fernández convocó a varios medios de comunicación internacionales a su casa en El Calafate, al sur de la Argentina. En el encuentro, además de NODAL, estaban la cadena Al Jazeera de Qatar, el diario La Jornada de México, la cadena Telesur con sede en Caracas, la agencia de noticias Reuters del Reino Unido y la agencia rusa Sputnik. El 9 de diciembre de 2015 la ex presidenta Cristina Fernández estuvo por última vez en la Casa Rosada, la sede del gobierno argentino. A diferencia de muchos gobernantes latinoamericanos que han abandonado sus cargos desprestigiados y vapuleados, y que se han retirado a hurtadillas por

103

la puerta trasera, “Cristina” -como la llaman los argentinos- organizó una inédita fiesta popular frente a la Casa Rosada, en la conocida Plaza de Mayo. Miles de personas estuvieron allí para despedirla en un acto que no tiene precedentes, ya que no es común que un mandatario, minutos antes de dejar el cargo, organice un acto multitudinario en su apoyo. En la noche del 9 de diciembre se pudo palpar una mezcla de tristeza y devoción por esa mujer que presidió la Argentina entre 2007 y 2015, después de que lo hiciera su marido Néstor Kirchner, que accedió al poder en 2003 como emergente de la profunda crisis del año 2001 producto de años de políticas de cuño neoliberal. El Calafate, donde vive la ex presidenta, es un pequeño pueblo de unos 20 mil habitantes sobre el Lago Argentino en la provincia de Santa Cruz, en el sur del país, a más de 300 Km. de Río Gallegos, la capital provincial. A simple vista, y por la escasa vegetación que se observa la región del Calafate es inhóspita. Sin embargo, navegando por el lago se llega a una de las maravillas más espectaculares que tiene la naturaleza, el imponente glaciar Perito Moreno, una gigantesca masa de hielo de varios kilómetros de longitud y cuyo frente alcanza más de 50 metros de altura. La casa de la ex presidenta está lejos de ser la mansión de una persona acaudalada que se oculta detrás de pesados muros, como muchos poderosos suelen tener para evitar las miradas indiscretas. Por el contrario, la pequeña tranquera permite que se vea perfectamente la casa, y la baja empalizada de troncos tampoco es un obstáculo para que cualquiera se asome y trate de distinguir la figura de la ex presidenta mientras camina por los jardines o vea los perros corriendo sin control. Es más, en la puerta de entrada suelen encontrarse personas que miran hacia el interior de la casa y que apenas son observados por la discreta y mínima custodia policial. Un rasgo distintivo de la propiedad es el hermoso parque lleno de árboles y un espacio para los rosales que Cristina Fernández cuida con sus propias manos y se encarga de explicar –antes de comenzar la entrevista- que se ocupa de ellos y son de diferentes variedades y colores. La última vez que me encontré con la ex presidenta fue en el año 2008, invitado para sumarme en el avión presidencial a una gira que abarcó la ciudad de Washington por un encuentro del G20 y luego continuó, cruzando el Atlántico y el Mediterráneo, para recalar en Túnez, Argelia, Egipto y Libia, cuando nadie podía imaginar que tres de los cuatro mandatarios visitados serían derrocados por revueltas populares, aunque en el caso de Libia con una fuerte intervención extranjera, que la ex presidenta no dejó de recordar ahora durante nuestro diálogo. El encuentro formal entre los seis periodistas y la presidenta se realizó en un quincho cerrado inaugurado recientemente con escasos muebles, donde sobresale una chimenea de leños apagados y un canasto repleto de piñas silvestres. Durante dos horas Cristina Fernández, vestida con pantalón, remera y una ruana que la envolvía, habló con soltura y distendida de geopolítica internacional y los cambios que se dan en la Argentina y la región como si aún estuviera en el poder. Una vez apagadas las luces y los micrófonos y luego de las sesiones de fotos de rigor nos ofreció masitas y chocolates para continuar la conversación de manera distendida. Vale la pena resaltar que el buen humor de la ex presidenta tampoco se alteró cuando le preguntaron sobre los casos de corrupción de funcionarios ligados a su gobierno o sobre las causas judiciales en su contra. De manera enfática y para que cualquiera pudiera entender su mensaje subrayó que “no van a encontrar ningún Kirchner en Panamá”. Cuando se le preguntó si le temía a la cárcel manifestó sin medias tintas “en absoluto”, porque “ser peronista en este país no fue gratis”, recordando la historia de persecuciones que sufrió el movimiento peronista del que forma parte desde joven. Si bien la idea de la entrevista no era realizar un balance de su gestión, fue muy tentador preguntarle por los años que gobernó tomando en cuenta que hace siete meses dejó el cargo y hasta nuestro encuentro no había realizado declaraciones en un ámbito relajado y distendido. Cristina Fernández habló de casi todos los temas que cualquier persona, y no sólo un periodista- desearía escuchar. Se refirió al gobierno del presidente Mauricio Macri y de su giro radical en casi todos los aspectos de la vida económica, social y diplomática. Se explayó sobre la historia argentina que la “apasiona” y de su admiración por Manuel Belgrano; de los cambios en el contexto latinoamericano, de Brasil, del rol de Estados Unidos, de las experiencias destituyentes de los gobiernos progresistas, de la deuda externa, de la crisis de los bancos, de los fondos buitres, de la dirigente social Milagro Sala como “presa política”. Habló de los aumentos de precios que

104

afectan a todos porque “las facturas de gas las tienen que pagar los k y los antik” y de las medidas del nuevo gobierno al que trató con dureza pero con respeto y no se privó de criticar al presidente Macri que tiempo atrás reprobó el uso del gas que hacen los argentinos. Al respecto, la ex presidenta afirmó “nunca me enojé porque un argentino prendiera una estufa de gas o el aire acondicionado”. Para un periodista una larga conversación con un presidente en el cargo o cumplido su mandato siempre tiene un atractivo especial. Uno también es consciente de que no se pueden abarcar todos los temas y varios quedan en el tintero. Cristina Fernández es una estadista que no está retirada y como ella misma recalcó “no estuve de prestada en el sillón de la Casa Rosada.” Sus palabras importan porque su figura trasciende la Argentina y América Latina. Anexo 1ar cris en calafate1 El partido mediático y el judicial reemplazaron los golpes militares En su extensa entrevista colectiva concedida a seis medios en Calafate –entre ellos Nodal- la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner se refirió a diversos temas de la actualidad argentina, que sintetizamos a continuación: La economía Nuestro gobierno había concebido al salario de los trabajadores no como un precio de la economía sino como un efecto dinamizador y organizador de la economía a través del consumo. Y ya se va a decir: esta es la etapa de la inversión y del consumo…sin consumo nadie invierte. (…) Pero cuando uno produce alimento, autos…primero es el consumo que garantiza al empresario que la inversión que va a hacer va a ser redituable, porque la va a poder colocar en el mercado interno o en el mercado externo a través de la exportación. Y hoy, en un mundo absolutamente sobreofertado, con grandes excedentes, todas las economías cualquiera sea su grado de desarrollo -hasta las más altas de tecnología y tecnificación hasta aquellas que producen bienes primarios-, tienen un excedente en su producción porque ha bajado el consumo en todo el mundo, producto de la crisis que no se resuelve, producto de que sigue habiendo una cada vez más desigualdad en la distribución de los ingresos que se extiende como una mancha de aceite en todo el planeta. Además, con una política comercial de libre importación volvemos a ver los supermercados argentinos con naranjas de cualquier parte del mundo, frutas de cualquier parte del mundo, alimentos, cerdos, en fin…todo esto atenta contra el mercado interno. Esto no quiere decir que uno tenga una economía cerrada sino una economía que cuide a los productores, a los inversores y a las pequeñas y medianas industrias locales. Retrocesos Seguramente se deben haber cometido errores, debe haber cosas malas, pero convengamos que es un fenómeno que nunca se había visto. Y ojalá que todos los gobiernos de ahora en más, cuando terminen, puedan despedirse con una plaza llena de gente. (Pero)…sí, veo retroceso evidentemente en las libertades, y no puedo dejar de mencionar el caso de Milagro Sala, presa política y ahora también se han sumado otros militantes, otros dirigentes sociales, entre ellos también su esposo. Otras características que comenzaron a desplegarse dando carta abierta a los despidos. Hoy el desempleo figura, junto a la inseguridad y la inflación, entre las principales preocupaciones de los argentinos. El desempleo no era un tema durante nuestra gestión de gobierno. Hoy la inflación y la variación de precios es constante. En los alimentos creo que debe estar superando el 50%, más allá de las mediciones. Creo que sí, hay un retroceso. Buitres Hubo tal vez una mala evaluación del gobierno entrante, en cuanto al resultado de su “negociación” con los buitres. Lograron ordenar al Congreso, casi haciendo fila y tomando distancia, para que votaran un acuerdo -muy malo- con los buitres. Pensaron que iban a llover los dólares a partir de este acuerdo.Y no, las inversiones se rigen por otras cuestiones: pese a que nosotros sufrimos un ataque feroz a nivel global financiero. Hay tres patas fundamentales en todo este proceso que vive el mundo y, particularmente la región: una pata mediática, un partido mediático; un partido judicial y, por otro lado, un sector financiero que se expande como una mancha de aceite sobre el mundo y marca línea a estos otros sectores. Tuvimos un ataque en nuestra gestión por no querer llegar a pagar el 1600% en dólares, lo que excedía cualquier concepto usurario para entrar directamente en un despojo. Había división entre los partidos que podían acceder al gobierno, lo

105

que alentó a que los buitres pudieran seguir exigiendo, porque hubo gente que les decía que si llegaban al gobierno, iban a arreglar con ellos y pagarles cualquier cosa. Me pregunto cuál hubiera sido la solución para los argentinos, si todos los partidos políticos que siempre hablaron mucho de unidad nacional, hubieran podido llegar a un gran acuerdo entre todos, para decir: cualquier sea el que gane lo que vamos a pagar, va a ser esto. Yo estoy absolutamente convencida que si hubiera sido la actitud de todas las fuerzas políticas, que no necesariamente necesitan tener un tinte progresista o de izquierda sino que bastaba con amar a su país y conciban a la deuda externa como uno de los principales problemas, sino el principal, que atravesó durante décadas nuestro país y la región, distinto hubiera sido. Multipolaridad Convengamos que es un momento complejo para el país en un momento complejo en el mundo. Los argentinos siempre estamos hablando como si fuera el planeta Argentina, como si estuviéramos aislados del mundo. Creo que todo (lo que pasa en el mundo) influye: la crisis de la deuda en Grecia, en España… el Brexit, la salida de Inglaterra de la Unión Europea, la situación global, la desintegración de los órganos regionales, Mercosur está muy debilitado, Unasur también, pero vemos que se debilita también la Unión Europea con la salida de Inglaterra. Los BRICS se presentaban como una alternativa. Todavía tengo fresco el recuerdo de la presidenta Dilma Rousseff convocándonos, en Brasilia, a la Unasur y los BRICS, para conformar el Fondo especial de los BRICS, que iba a ser una especie de fondo alternativo. Pero después hubo dificultades, obviamente las que conocemos en Brasil, Rusia también tuvo dificultades en su economía…Parecía surgir una multipolaridad más creciente en el mundo…pero ésta ha sufrido un menoscabo y tendemos nuevamente no digo a un mundo unipolar pero a algo que se le parece bastante. Esto no es bueno para nadie, ni siquiera para aquellos que aparecen como aparentes beneficiarios de ese resurgimiento de la unipolaridad, ¿no? Frente Ciudadano El 13 de abril nadie hablaba de tarifas, de gas y de luz, y recuerdo haber hablado, cuando se hizo aquél acto en Comodoro Py, de un Frente Ciudadano donde iba a haber una reconstrucción de nuevas mayorías ya no en base a como estaban alineados partidariamente sino a cómo iban a resultar agredidos o no por la política económica. Y hablé de la factura de luz, de gas y del chango del supermercado aquel 13 de abril, cuando no había ningún dirigente político que registrara esto. Estaban todos muy entusiasmados porque habían aprobado el acuerdo con los buitres y todo se iba a solucionar. Y esto no me convierte a mí en alguien visionario, clarividente o inteligente, sino simplemente en una persona que estuvo sentada ocho años en el sillón de la Casa Rosada y que sabía que cuando llegaran esos aumentos a los que nadie había prestado la suficiente atención, anunciados en fines de enero y fines de febrero, iban a ser un impacto fenomenal en la inflación, en la calidad de vida y en toda la actividad económica. Acá hay una idea de que los subsidios eran para los morochos, para la gente pobre, para los negros, para los villeros, …como quieran llamarlos, para los cabezas como decían despectivamente…y no: los subsidios eran para toda la economía, para la pequeña y mediana industria y también para las grandes. Los subsidios eran salario indirecto para los trabajadores, la clase media, que podía consumir, que podía viajar, comprarse un auto o cambiarlo o comprarse una casa. Y esto no fue correctamente visualizado y recuerdo que el actual ministro de Economía dijo que el aumento era el valor de dos pizzas, cuando un periodista le preguntó acerca del impacto de las tarifas en la economía. Bueno fue algo más que dos pizzas. Ni siquiera de las más caras con morrones colorados, jamón y aceituna de toda clase, alcanza para pagar hoy una factura. Y creo que hubo una muy mala evaluación de eliminar ingresos del Estado que pesaban sobre los sectores más concentrados de la economía y que tenían una alta rentabilidad, y se dibujó un déficit que no existía. ¿Reducir precisamente a los sectores como la minería, las retenciones, o a sectores altamente concentrados de producción primario, los famosos derechos de exportación?. ¿Provocar el shock? Hubo un mal cálculo o falta de cálculo. O no: creo que tal vez lo que se quería era provocar un shock para después tener espalda para que entonces los trabajadores aceptaran cualquier tipo de salario por tener a perder el salario.¿Una suerte de precarización o flexibilización obligada por el temor a perder el salario y porque la plata no alcanza? ¿Fue provocar el shock? Más allá de las

106

hipótesis o de las buenas intenciones, el resultado no ha sido el esperado. No ya el esperado por la sociedad, a la que le habían dicho que no iba a haber tarifazo, que no iba a haber devaluación, que no iban a perseguir a nadie, que no iba a haber despidos, que todo iba a ser mejor, hasta el fútbol se iba a conservar, el fútbol para todos … ni siquiera fueron los resultados esperados por el propio equipo, que se autodefinió a sí mismo como el mejor equipo de los últimos cincuenta años ¿no? Bicentenario Para mí la historia siempre ha sido muy importante como significante, pero no como relato o cuentito de lo que nos pasó, sino como comprensión, significación de lo que nos está pasando y de lo que nos puede pasar. Porque la historia no es un cuento acerca de quien fue, de cómo se cruzaron los Andes, si Mariquita Sánchez de Thompson cantaba el himno en un piano desafinado, o con rodete o no.. la historia tiene por lo menos para quienes militamos y hacemos de la política instrumento con el cual se puede cambiar el destino de un país y el destino de un pueblo. La historia también es una forma de saber por qué nos están pasando las cosas que nos pasan. Una de las cuestiones que yo siempre tuve como centrales y por eso la conmemoración del 25 de mayo de 1810 era muy importante para mí, para los argentinos, porque era propiedad de la historiografía liberal argentina, y porque el primer centenario había sido celebrado bajo estado de sitio con fuerte represión, con la Infanta de España, que había venido a visitarnos y se paseó con su carroza por las calles en pleno estado de sitio, con hambre, con desocupación, con obreros presos, etcétera. Y a mi me empezó ya siendo senadora a entrar el bichito del bicentenario…que tenía que ser profundamente nacional, federal, popular, regional: de la integración latinoamericana. Los que escondieron la historia fueron los otros. Colonia cultural Los problemas que hemos tenido han sido parte de una subordinación cultural. La colonización militar y política de la que fuimos liberada por nuestros próceres fue sustituida más tarde por una suerte de colonización cultural por la cual el peronismo, yrigoyenismo, rosismo, lucharon mucho pero fueron luchas con avances cíclicos y retrocesos históricos. Porque nunca hubo una consolidación cultural de lo que los mismos movimientos populares promovían. Álvaro García Linera hablaba del “desclase de las clases bajas” cuando suben, cuando producto de las propias políticas que hacen los gobiernos populares terminan ascendiendo social y políticamente y no advierten que ese ascenso, más allá del esfuerzo personal que cada uno tiene para progresar, es producto de las políticas de los gobiernos. La historia cinematográfica hollywoodense es una máquina de transferir historia y cultura contada por ellos, obviamente. Vos ves la segunda guerra mundial y parece que la hubieran ganado los yanquis únicamente. Y cuando vas a los números, murieron 400 mil soldados norteamericanos y 26 millones de rusos entre población civil y soldados. Los que mejor han contado la historia han sido los que hoy dominan el mundo, y por eso es importante saber quién cuenta la historia y como se cuenta. No es una cuestión de relato y de épica. Es una cuestión también de cómo es la relación de fuerzas en el mundo. Para terminar, sobre la angustia – lo que manifestó el presidente frente al Rey Emérito tengo una interpretación muy personal de esa frase. Creo que alguien que se psicoanaliza desde hace mucho en forma permanente y que fue criado por una familia muy pudiente y con un padre muy dominante, reflejó la angustia personal acerca de lo que puede sentir una persona que se sentía protegida, cubierta, en un ambiente, cuando le tocó independizarse de una figura paterna muy fuerte. Quizá tiene razón mi hija, y es el deseo de ser colonia, que es un deseo político.. Creo que esa interpretación y ese fenómeno de la angustia -que no es un sentimiento político patriótico histórico- hace alusión a una situación de carácter personal. La angustia por lo menos para mí tiene referencia a un estado de ánimo personal que a una interpretación política e histórica, sobre todo de una persona que no ha hecho de la política y la historia un leitmotiv. Partido judicial Creo que en el mundo está el un partido mediático que juzga públicamente, un partido judicial que es como espejo de ese partido mediático y un sector que interviene con estas dos patas fundamentales en la región:. En el caso de Brasil se vio muy fuerte la intervención de ese partido judicial, aquí también, y es más, durante toda nuestra gestión fuimos fuertemente intervenidos por el partido judicial. La ley de medios que fue un modelo contra la monopolización y la hegemonía

107

mediática fue suspendida por el partido judicial, cuando quisimos pagar con reservas -como finalmente lo logramos- medidas cautelares, siempre hubo una intervención. Es más, el intento que hicimos de democratizar el poder judicial, el último poder corporativizado de la Argentina, y que consistía básicamente en que los jueces, académicos y abogados que integran el Consejo de la Magistratura fueran también elegidos por el voto popular como lo son elegidos los diputados y senadores que conforman ese organismo, no los jueces que juzgan (porque evidentemente eso no es conveniente). Bueno, fue la única vez que la corte hizo uso del per saltum. Además, había leyes que rompían un poco con esa inercia del poder judicial donde entran los amigos y la familia del juez. Era un intento y un proyecto de democratización muy amplio que permitía que la democracia entrara a un poder que naturalmente es corporativo, porque un hecho de que un poder sea vitalicio es bastante antiguo, es el único poder del mundo que es vitalicio, todos los otros están sometidos a elecciones, revalidaciones, etc. Fue golpeada también cuando había sido enviada como proyecto del Ejecutivo, tratada por ambas cámaras con mayoría absoluta. Fue la única vez que la Corte hizo el per saltum, para defenderse a sí misma como sector corporativo. Ahora tenemos el problema de las tarifas. Nadie sabe qué es lo que va a pagar. Nada de eso significó un per saltum. Que hay una persecución judicial me parece evidente y, además, fue anunciada por periodistas, columnistas, editorialistas que durante los últimos 3, 4 años decían que cuando abandonara el poder iba a tener serios problemas con la justicia. Eran clarividentes o parte de una articulación mediática-judicial que es la que se está desplegando ahora. Denuncias que ya tuve siendo presidenta. La causa de dólar futuro es lo más emblemático en materia de persecución judicial. El magistrado que inició la causa cuando me cita a mi y al ministro de economía -que no habíamos sido citados por el fiscal- pensaba que los beneficiarios de los contratos de dólar futuro iban a ser amigos o conocidos nuestros, y resulta que cuando se investigó los beneficiarios habían sido los mismos que habían hecho la devaluación. No sólo eso: en el caso de uno de los funcionarios -el vicejefe de la Jefatura de Gabinete- era el que había pactado con el titular del Rofex, que es uno de los del mercado a futuro, el precio de lo que iba a cobrar él: arregló el precio siendo funcionario y eso si es delito. Eso es delito porque es incompatible por interés del conflicto. Pero no están procesados los que devaluaron ni los que cobraron los contratos, sino que estamos procesados nosotros que fuimos quienes queríamos cuidar el valor de la moneda y lo sostuvimos. La verdad es que es un causa absolutamente arbitraria sin pies ni cabeza lo cual revela el grado de persecución. Y la última: embargar la pensión del presidente, lo cual es patético y ridículo. No me quejo. Cuando decidís que los responsables del genocidio deben ser enjuiciados y recibir las penas por lo que hicieron, cuando recuperás edificios como la ESMA para devolverlos a la memoria, cuando decidís recuperar la administración de los recursos de los trabajadores, cuando decidís que los trabajadores deben tener un salario que les permita vivir dignamente y motorizar la economía, cuando vos decidís que tenés que recuperar YPF -la empresa más importante de Argentina y una de las 2000 empresas más importantes del mundo-, cuando decidís recuperar Aerolíneas Argentinas y transformarla en una compañía aérea competitiva, cuando decidís recuperar AYSA o la antigua Obras Sanitarias para hacer las obras de infraestructura que se necesiten, cuando hacés estas cosas está claro que uno de los riesgos es la cárcel y que te persigan políticamente. — Sus principales conceptos sobre Argentina y los cambios en América Latina Nodal -Hace siete meses usted dejó el poder y han pasado muchas cosas en el mundo, en la región y en la Argentina. Se ven fuerzas políticas contrarias al espíritu que usted dejó cuando terminaba su presidencia en diciembre del año pasado. ¿Qué análisis hace de lo que está pasando y cómo ve ese tiempo que ha pasado desde que dejó el poder ? -No lo analizo únicamente desde la perspectiva argentina, mi mirada es un poco más abarcativa, analizo desde una perspectiva más regional lo que está pasando en Argentina, en Brasil o en la última elección de Evo Morales en Bolivia. Me parece que hay un retroceso en lo que fueron los gobiernos nacionales y populares en la región. Hay hay un avance de lo que podríamos denominar la derecha conservadora o restauradora en cuanto a exclusión social, en cuanto a nuevos realineamientos y en cuanto a abandonar la idea de

108

unidad regional que primó tanto en el espíritu de la UNASUR, del MERCOSUR, y de la CELAC desde 1999, que fue cuando asumió Hugo Chávez en Venezuela. Luego llegó Lula en Brasil, Néstor Kirchner en Argentina, el Frente Amplio en Uruguay, Fernando Lugo en Paraguay. Todo eso no es casualidad, hubo un movimiento regional que tenía que ver también con una etapa de neoliberalismo de los noventa del siglo pasado que había sido una catástrofe social en términos económicos. Creo que se pudo ver muy claramente. También obedeció a un momento histórico de Estados Unidos que, a partir del 2001, por el impacto terrible de lo que fue el atentado a las Torres Gemelas es como que dejó de observar tanto o de intervenir tanto, si se quiere, en la región, porque eran otras las prioridades y hasta hoy son otras las prioridades. Pero me parece que luego comienza una mirada nuevamente hacia la región que siempre fue vista como un reservorio de alimentos, energético, acuífero, mineral, casi propio ¿no? Y también la aparición de estos nuevos gobiernos populares, nacionales, ¡democráticos! Porque una de las características es que, a diferencia de lo que podía haber sucedido en el siglo veinte en el que podía haber gobiernos nacionales y populares que por ahí eran discutidos en cuanto a su metodología, estos gobiernos se caracterizaron no solamente por el acceso democrático sino por una profunda vida en democracia en cuanto a libertad de expresión, aún en cuanto a expresiones que atentaban contra la propia vida de los gobiernos y que muchas veces intentaron ser experiencias destituyentes como la que me tocó vivir a mí en el 2008, en Argentina, o como le toca vivir ahora a Dilma Rousseff en Brasil. En la Argentina lo veo como un retroceso muy importante porque los logros que se habían obtenido eran realmente formidables. Más allá de ese discurso de la “pesada herencia”, los números son objetivos: al 10 de diciembre del año pasado, la Argentina había alcanzado el menor nivel de endeudamiento externo en moneda extranjera de toda su historia. No de los últimos diez o veinte años, de los últimos doscientos años. Me pregunto cuál hubiera sido la solución para los argentinos si todos los partidos políticos que siempre hablaron mucho de unidad nacional, de llegar a algún gran acuerdo, hubieran podido llegar a un gran acuerdo entre todos, para decir: “cualquier sea el que gane lo que vamos a pagar, va a ser esto”. Alcanza con que amen a su país y conciban a la deuda externa como uno de los principales problemas, sino el principal, que atravesó durante décadas nuestro país y la región. (…) Creo que todo esto influye: el Brexit, la salida de Inglaterra de la Unión Europea, la situación global, la desintegración de los órganos regionales, el MERCOSUR muy debilitado, UNASUR también o los BRICS que se presentaban como una alternativa. Esto nos revela como que pareciera que esa multipolaridad que era cada vez más creciente ha sufrido un menoscabo y tendemos nuevamente -no digo a un mundo unipolar- a algo que se le parece bastante. Esto no es bueno para nadie, ni siquiera para aquellos que aparecen como aparentes beneficiarios de ese resurgimiento de la unipolaridad. Así que es un momento difícil y el nuevo gobierno tuvo una evaluación yo creo que errónea de que iban a llover los dólares. Estaban muy entusiasmados porque habían aprobado el acuerdo con los Buitres y todo se iba a solucionar. Y esto no me convierte a mí en alguien visionario, clarividente o inteligente, sino simplemente en una persona que estuvo sentada ocho años en el sillón de la Casa Rosada y que no estuve de prestada tampoco en ese sillón. Entonces, creo que hubo una mala evaluación, un mal cálculo o falta de cálculo, o no. Tal vez lo que se quería era provocar un shock para después tener espalda para que los trabajadores aceptaran cualquier tipo de salario por temor a perder el salario. -En una de las últimas reuniones del Mercosur usted manifestó su alegría por la incorporación de Venezuela y Bolivia. Ahora existe una crisis en el Mercosur y un intento de aislar a Venezuela a través del gobierno interino de Brasil, con el apoyo de Paraguay y de la Argentina. El economista Alfredo Serrano Mansilla tiene una expresión respecto a lo que se vive en el continente, en nuestra región, en América Latina, dice que hay “un continente en disputa”. Hubo un golpe de Estado en contra de Hugo Chávez en 2002 y varios procesos destituyentes contra Rafael Correa, Manuel Zelaya, Fernando Lugo y Evo Morales. ¿Cómo se entiende la región tomando en cuenta también lo que está pasando en Brasil? ¿Cuál es el eje de este enfrentamiento? -Es muy simple. Retomo el análisis que hacía de que Estados Unidos había estado un tanto distraído producto de su lucha contra el terrorismo, y de que había sido agredido fuertemente en su propio

109

territorio a partir de las Torres Gemelas en 2001. Yo creo que este continente en disputa comienza a visualizarse claramente cuando los gobiernos nacionales y populares como Brasil, Argentina, Venezuela, Bolivia, comienzan a tener relaciones comerciales, políticas y económicas con otros actores internacionales, fundamentalmente con la República Popular China y con Rusia. En esta región eran terrenos vedados a estos países. Nestor Kirchner realizó acuerdos estratégicos con el presidente de China Hu Jintao, que luego yo profundizo con el presidente Xi Jinping y cuya expresión más demostrativa es la construcción por primera vez de dos represas hidroeléctricas de gran magnitud por parte de los chinos. Ahí comienza. La participación de Brasil en los BRICS y la creación de ese fondo casi alternativo a lo que podía ser el manejo del FMI, crean un alerta, un alerta roja. Estados Unidos pudo haber visto que en la región estaban ingresando la República Popular China y la Federación Rusa y esto podría ser objeto de disputa en una región que tiene uno de los acuíferos más importantes del mundo, reserva de minerales también de las más importantes del mundo, reservas energética de las más importantes del mundo, Venezuela, y nuestra propia Vaca Muerta en la Argentina. Además, otra cosa fundamental: somos la gran productora de alimentos y de materias primas en el mundo, con lo cual somos una región estratégica para el desarrollo y el mantenimiento hoy de cualquier país que es potencia. Yo creo que esto debe haber movido intereses, pensamientos y acciones, de manera tal de que hubiera una limitante al ingreso o a la apertura de nuestros países a gobiernos que obviamente tienen disputas comerciales y de geopolítica. Se está rediseñando un nuevo mapa geopolítico en el mundo, complejo, mucho más complejo de lo que parece, porque esto que parece ser una tensión entre China o Estados Unidos por cuestiones económicas, o Rusia, tiene un ingrediente nuevo que es el surgimiento del terrorismo en el mundo. -Su gobierno tomó una serie de decisiones que en su tiempo fueron criticadas por ciertos sectores de la sociedad, como por ejemplo, el régimen cambiario, el régimen de importaciones. ¿Desde el punto de vista de hoy, tomaría las mismas decisiones o modificaría algo? -Existe una costumbre muy acendrada en la sociedad argentina que es la de atesorar dólares para ahorro, cosa que no sucede por ejemplo en Brasil o en otras economías. El estrangulamiento del sector externo, vía demanda de dólar, de moneda dura, ha sido una constante en nuestra historia. Le pasó también a Juan Domingo Perón durante su primer y segundo gobierno en el siglo pasado. Es producto del crecimiento económico y de una aceleración en el crecimiento. Es gracioso, dicen que éramos un gobierno antiestadounidense pero si uno ve la balanza de pagos durante el gobierno menemista que era proestadounidense durante los años noventa del siglo pasado verá que la balanza comercial era deficitaria para Estados Unidos. Sin embargo, durante todo nuestro gobierno la balanza comercial fue absolutamente superavitaria para Estados Unidos porque nos estábamos reindustrializando, comprábamos bienes de capital para la industria, para producir. Necesariamente demandábamos a las economías de mayor tecnología, y Estados Unidos es una de ellas. No cambiaría la política cambiaria aunque sí tal vez la política industrial, para hacerla menos dependiente, o para que el desarrollo fuera más perfecto y que se puedan hacer los eslabones productivos, de manera de no tener tanta necesidad de divisas. Durante mi gestión se llegaron a hacer 14 millones de operaciones de compra de dólares, por casi 10.000 millones que compraban los trabajadores, los asalariados y la clase media, que ahorraba en dólares lo que le sobraba, porque le sobraba dinero a fin de mes para poder comprar dólares, o para poder pagar la cuota del auto, comprar una heladera o un aire acondicionado. Ahora hasta les critican que usan el aire acondicionado o que prenden la estufa. Yo por lo menos nunca me enojé ni le critiqué a ningún argentino porque prendía la estufa o el aire acondicionado. Al contrario, fue durante nuestro gobierno que millones de argentinos se pudieron comprar el aire acondicionado. Fue durante nuestro gobierno que millones de argentinos pudieron renovar sus estufas, o tener estufas! O tener gas, o acceder al gas. Hoy la factura de gas la tienen que pagar los k y los anti-k, así como la de luz y el agua que también tienen que pagar lo k, los anti-k y los que no son nada. Y el queso Port Salut que hace un mes acá en La Anónima costaba $100 medio kilo, ahora sale casi 300 y lo pagan los radicales, los peronistas y todos los que quieren comprar medio kilo de Por Salut La Serenísima en La Anónima de los Brown aquí en Calafate

110

Los pueblos no son enemigos Raúl Prada Alcoreza http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2016072204

Los pueblos no son enemigos; son los estados los que lo son; por lo menos, así se conciben en la competencia geopolítica. Empujan a sus pueblos a la guerra, capturandosus fuerzas; chantajeando emocionalmente, con sus discursos patrioteros. Discursos que desconocen la Patria Grande, la del continente de los pueblos. La historia política, en sentido restringido, circunscrita en el supuesto núcleo del Estado-nación, está plagada de enemistades y atravesada, intermitentemente, por guerras fratricidas. El sacrificio de los hombres del pueblo es grande, en sus edades mozas, para defender, no la patria, que es elespesor territorial y cultural, donde los humanos de las sociedades concretas se relacionan con los ciclos vitales, desde sus ciclos sociales. Esa patria no es la que se defiende; lo que defienden y por lo que mueren es por el Estado de sus oligarquías, que los mandan al matadero. Los Estados, con sus gobiernos, no pueden solucionar los conflictos entre Estados, sino por medio de la confrontación, la competencia y, en extremo caso, laguerra. Solo los pueblos lo pueden hacer, pues, ellos no se mueven en las lógicas de la geopolítica; en lasestrategias de dominación del espacio vital, sino en losdesenvolvimientos y desplazamientos dinámicos de lasgeografías congénitas, mutantes y ecológicas. Ciertamente, los pueblos responden a sus configuraciones diferenciales, a sus historias singularesvariadas y distintas, a pesar de las analogías que podamos encontrar, a pesar de las confluencias que pueden haberse dado y darse. Sin embargo, no se requiere ser homogéneos para ponerse de acuerdo, consensuar, apoyarse y solidarizarse; es, precisamente en la riqueza de la diversidad donde se encuentra laposibilidad de la complementariedad. La integración es viable debido a la complementariedad de pueblos y territorios. Para no extendernos en la prolongada y larga historia de las guerras, comprendiendo sus diferencias,situándonos en la modernidad, las guerras forman parte de genealogías del poder, que nacen, precisamente en laguerra de conquista. Se convierte, esta guerra, encondensaciones de mallas institucionales singulares de un Estado concreto. El Estado reactualiza la guerracontenida en sus entrañas como guerra civil contra su pueblo o, de manera diferida, en la intermitente represión y constante violencia. En situaciones decompetencia geopolítica, entre estados, deriva, en ocasiones, en guerra entre países. Esta guerra de los estados, es la guerra de las máquinas de guerra, engranadas a las máquinas de poder. La “ideología” geopolítica de los estados, remueve el esquematismo inscrito, en la carne, institucionalmente, de la dualidad antagónica del amigo-enemigo;esquematismo estructurante de la política restringida, que no es otra cosa que dominación. Este esquematismodefine la política nacional; así como la política regional y mundial. Este esquematismo puede llegar a expresarse como antagonismo entre naciones, cuando la “ideología” estatal patriotera convence; es decir, se vuelve como sentido común, en las poblaciones. Considerando la larga, proliferante, dramática y hasta trágica, historia de las guerras, en la modernidad, aparte de las dos guerras mundiales; la muchas guerrasentre los países, nos enseñan lecciones que deberíamos haber aprendido. Estas guerras son desbordes de lascrisis estructurales de los Estado-nación; la crisis de legitimación o la crisis económica, si se quiere, la crisis de escases de recursos naturales, desembocan en elenfrentamiento fratricida entre pueblos, cuando son los Estado-nación los que se encuentran en medio de las crisis. Puede describirse esta genealogía singular de unaguerra específica; identificar, por ejemplo, al Estado agresor y al Estado agredido, que se defiende. Ciertamente; empero, esta dualidad entre agresión ydefensa, no explica la mecánica y dinámica de la guerra. Ciertamente, se puede interpretar la guerra comogeopolítica regional y observar la expansión de un Estado-nación, en este caso, el agresor, como estrategia de dominio del espacio, no solamente vital, sino espacio de reserva de recursos naturales; materias primas de las que está necesitada la potencia industrial, embarcada en plena revolución industrial y en expansión mundial imperialista. Sin embargo, a pesar de este acierto, la problemática no está dilucidada: ¿por qué los pueblos han sido arrastrados a una guerra, donde sus hijos van a morir, para realizar la geopolítica de las oligarquías? Esto, incluyendo al Estado-nación de la potencia imperialista y a su pueblo; potencia imperialista que ha sustentado una geopolítica regional, de una burguesía intermediaria portuaria para lograr el control, por medio de la potencia secundaria regional, de losrecursos naturales, que requiere la revolución industrialde la potencia mundial[1]. Si en la guerra hay un Estado victorioso, ¿qué gana el pueblo? Incluso si se acepta las repercusiones benéficas de la victoria en el pueblo, la victoria militar no es para el pueblo, salvo “ideológicamente”, sino, efectivamente, para la burguesía dominante. No es el Estado-nación derrotado el verdadero perdedor en la guerra, el que paga las consecuencias de la derrota; los gobernantes de turno hasta pueden arrogarse el atributo, que nadie les ha dado, de firmar un tratado de paz, entregando territorios que no les pertenecen, sino que forman parte de las herencias de los hijos del pueblo. Es el pueblo el que sufre la derrota, en sus distintas connotaciones. En la guerra, un Estado puede ganarla, otro Estado, perderla; empero, se puede decir que los dos pueblos, del país victorioso y del país derrotado, pierden, aunque haya distintas magnitudes de la derrota. Es más inconcebible la guerra entre países en un continente despojado por la conquista colonial, ocupado por lascartografías de poder, transformado geopolíticamente para dar lugar al sistema-mundo capitalista. Sirviendo el continente territorial como continente reservas cuantiosas de recursos naturales, como input de los procesos productivos industriales y de valorización del capital. También, teniendo en cuenta el norte del continente,

111

sirviendo como base de la transformación estructural del capitalismo; desplazando el capitalismo de la revolución industrial hacia un capitalismo de revoluciones tecnológicas permanentes, reingenierías administrativas,reorganizaciones operativas de la composición técnica y del trabajo, llamada anteriormente división del trabajo.Revoluciones paralelas y conectadas, dadas en múltiples planos operativos de la maquinaria capitalista,conformada por sistemas operativos coordinados e integrados en series. Se transforma la administración empresarial, así como se genera la transformación institucional del Estado, no solo como garante de la libertad de mercado y de la libre empresa, sino como el encargado de impulsar políticas económicas, que protejan los intereses generales y estratégicos de la burguesía ideal. El Estado actúa como si fuese la burguesía ideal, saltando las vallas de los intereses mezquinos de las burguesías concretas o, si se quiere, estratos de la burguesía nacional, otorgando a la burguesía la potestad de clase dominante. Cuando el Estado se coloca en este papel, que podríamos llamar, estratégico, los pueblos son tomados en cuenta, no para autogobernarse, lo que implica el ejercicio de la democracia, sino para legitimar la geopolítica regional, o, en términos más estrechos, la geopolítica nacional. El pueblo es la carne de cañón en el frente de la guerra; es la masa electoral; es la población trabajadora, en sus distintos estratos y ocupaciones; es la población que consume, comprando en el mercado. Es la ausencia misma en la estructura administrativa del Estado; aunque es el referente de los discursos. Es la multitudinaria voz callada, siendo la voz de los representantes, la que habla por ella. La guerra inducida por los Estado-nación es acontecimiento bélico, desatado entre los estados; empero, padecida por los pueblos. Los pueblos tienen otros caminos, aparte del camino de la guerra, propulsada por los estados. Parece difícil que los pueblos puedan verse con sus propios ojos y no con los ojos del Estado. Al verse desde la mirada del Estado no miran otra cosa que la figura del Estado, aposentada en sus imaginarios, en la “ideología”, en la historia oficial. Desde esa mirada no se reconocen como pueblo auto-determinado, sino como Estado soberano. No se sienten capaces de autogobernarse, sino que delegan esta tarea a los gobernantes y a los representantes. Al hacerlo, al delegar, transfieren sus múltiples voluntades singulares a la voluntad general, que no es otra cosa que la voluntad del poder, legitima el ejercicio de la voluntad gubernamental. Es responsabilidad de los pueblos evitar la guerra fratricida. Los estados no lo van a hacer, digan lo que digan. Son los pueblos los que tienen que hablar entre ellos, discutir los temas álgidos pendientes, buscar soluciones consensuadas; sobre todo, en la perspectiva de constituir la Patria Grande. Los gobernantes, los representantes, no hablan ni consensuan, sino se interpelan en sus mutuas competencias ante el pueblo. Son actores para una trama imaginaria, donde ellos, gobernantes y representantes, se colocan como protagonistas, en un escenario imaginario. Mientras en los escenarios reales y efectivos, son como marionetas de máquinas de guerras, máquinas de poder, máquinas económicas, que no son otra cosa que máquinas de la muerte. Hay que evitar la guerra y lograr no la paz demagógica de los estados, sino la integración complementaria entre pueblos, haciendo del continente la Patria Grande. Si de todas maneras, estalla la guerra, el pueblo agredido está obligado a defenderse, de la mejor manera posible y de la forma más contundente. No va poder hacer esto ni lograrlo, la defensa efectiva, bajo la conducción de un gobierno demagogo, espantoso administrador, chantajista e irresponsable; no lo va poder hacer con un ejército que cree que elejército es el servicio militar obligatorio, enseñar a marchar y obedecer a los soldados, uniformar a los oficiales, darles armas a todos los uniformados, soldados y oficiales, sin lograr organizar la máquina de guerra y la defensa integral de la movilización total. Un ejército que no ha asumido orgánicamente, transformándose, la dramática historia de las derrotas y pérdidas territoriales sufridas. Si se da de esta forma, será otra derrota militar y quizás otra perdida territorial, con consecuencias desastrosas en la ya frustrada autoestima nacional. La defensa nacional no puede ser sino total; esto implica la movilización general de todo el pueblo, bajo laorganización militar del autogobierno del pueblo. La organización militar y las estrategias de defensa no pueden provenir de los obsoletos paradigmas y esquemas de estrategias aprendidos de memoria, sin contar con experienciade movilizaciones en gran escala, coordinadas en una integral tecnología y estrategia de guerra. La organización militar popular para la defensa del país requiere de la liberación de la potencia social del pueblo, de sus capacidades inventivas. Sobre todo, de la convocatoria asumida colectivamente, comunitariamente y socialmente, para unaguerra de defensa integral, que dispone de todas las fuerzas del ser social del pueblo en acción. Incluso, laarticulación integrada de las múltiples voluntades singulares del pueblo para una guerra prolongada. Los pueblos que no son capaces de defender su territorio no merecen existir. --- NOTAS [1] Ver Guerras periféricas: http://dinamicas-moleculares.webnode.es/news/guerras-perifericas/

La hegemonía del capital financiero: La financiarización en la Unión Europea y su impacto en los países miembros Seminari D’Economía crítica Taifa Artículo tomado de: http://informes.seminaritaifa.org/

112

Informe 10 Banco Central Europeo Vivimos una etapa de capitalismo global en la que el capital financiero es dominante. La dinámica de concentración y expansión inherente al capital, las nuevas tecnologías y las políticas económicas neoliberales, han llevado a una enorme expansión del capital financiero, que se ha convertido en la faceta hegemónica del capital. En su intensa búsqueda de beneficios, estos capitales son quienes han dado lugar a la expansión y globalización anterior a la crisis, han desarrollado nuevas formas de actuación –nueva arquitectura financiera–, e intensificado maneras de manejar las finanzas. La UE se desarrolla en este contexto de globalización y financiarización. Desde la década de los noventa, y especialmente desde los años 2000, la UE ha intentado mantenerse como uno de los ejes centrales del capital financiero global. Para ello ha utilizado estrategias e impulsado políticas económicas para promover la liberalización económica y la desregulación financiera, utilizando las instituciones de la Unión y la introducción de la moneda única para facilitar la inserción de sus capitales en una economía internacional cada vez más competitiva. Como no puede ser de otro modo, estas estrategias y políticas han tenido un fuerte impacto también en los países que conforman la UE, entre ellos el Estado español. Las finanzas en la Unión Europea Banco Central Europeo Banco Central Europeo ATANAS KUMBAROV El entramado financiero europeo está protagonizado por los grandes grupos de capitales privados que operan en el mercado mundial y actúan muy activamente en Europa. Disponen de un enorme poder que determinará en gran parte lo que sucede en la economía europea y tiene una fuerte incidencia en la economía mundial. Hay, además, una relación muy estrecha entre estos actores privados y los actores públicos: los agentes privados ejercen presión y captación de los agentes públicos para que allanen el camino hacia los objetivos de los primeros mediante regulaciones (o desregulaciones). De esta forma se ha generado en el ámbito público un marco institucional y normativo –Unión Económica y Monetaria, BCE, Tratados de la UE– muy favorable a los intereses privados. La moneda única –el euro–, con la pérdida de la soberanía monetaria que ella suponía, juntamente con el paquete legislativo impuesto por Bruselas, las restricciones marcadas por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento y la actuación del BCE son los pilares de la arquitectura institucional europea. Las contradicciones del aparato institucional se han hecho evidentes e insostenibles con la actual crisis, pues la idea de integrar monetariamente economías tan dispares en cuanto a su modelo productivo, nivel de inflación, mercado de trabajo y modelo social fue un despropósito, agravado por los límites impuestos por el corsé institucional que supone la UE y la estructura del euro. Con la moneda única los países de la zona euro cedieron sus monedas y, por tanto, perdieron su soberanía monetaria, pasando ésta a depender del BCE, institución que ejerce una política monetaria única para toda la zona euro. Desde la entrada en vigor del euro, el Estado español no puede decidir sobre sus tipos de interés, ni impulsar un grado determinado de liquidez o fijar la tasa de cambio de su moneda (devaluarla si es necesario). Por el contrario, al entrar en el euro, el déficit exterior no se percibe como un problema acuciante debido a la fuerza de la moneda europea, lo que facilita disimular el histórico problema de los desequilibrios exteriores que ha aquejado siempre a la economía española.

113

Se argumentaba que con la moneda única y una vez desregulados los controles al capital, se facilitaría su movilidad para que se dirigieran a aquellos ámbitos en los que pudieran utilizarse de forma más eficiente. Se olvidaron de tener en cuenta que el capital no acude allí donde es más necesario o eficiente, sino donde puede obtener más beneficios. El euro y la política del BCE son los dos principales pilares que han conformado la política económica y financiera de la UE los últimos años. Representan la alternativa propuesta por el capital europeo y sus representantes políticos para hacer frente a la competencia internacional y a los problemas que les planteaba la globalización. Es el trampolín a la nueva internacionalización de unas economías europeas no competitivas a causa de su nivel de salarios y con sistemas de protección social que todavía resistían a su deterioro neoliberal. Estas políticas abiertamente favorables al capital industrial y financiero han tenido un fuerte impacto en las economías de la UE hasta el punto de intensificar un esquema histórico de centro y periferia, donde las economías periféricas, entre ellas la española, han acabado acentuando modelos productivos muy precarios, dependientes del exterior, alimentados gracias a grandes dosis de deuda exterior procedente mayoritariamente del capital financiero central, alemán y francés especialmente. La deuda y las políticas que ha generado La gestión de la crisis por parte de los gobiernos ha perseguido desde el primer momento el rescate de los capitales privados, sobretodo del sector bancario, a costa de los contribuyentes y el deterioro de las condiciones de la población trabajadora. El apoyo incondicional de los gobiernos ha hecho válida la idea de la privatización de los beneficios y la socialización de las pérdidas. En el Estado Español la deuda pública se ha disparado hasta niveles récord (94% del PIB en enero 2014). El coste que ello acabará suponiendo es aún incalculable, pero se puede aproximar entre los 125.000 y los 250.000 millones de euros, entre las ayudas iniciales del FAAF, el FROB, etc. y el posterior plan para rescatar la banca española a través de la llamada línea de crédito abierta por la UE. La deuda se ha convertido en un mecanismo de distribución de la riqueza de los pobres hacia los ricos, pues el dinero del contribuyente, aportado de un modo u otro por el trabajo, se drena hacia los capitales financieros a través del pago de los intereses de la deuda. Una deuda que se prolonga en el tiempo y que por su volumen será impagable. Que ha forzado a los Estados endeudados a recurrir a las ayudas de la UE que las ha concedido imponiendo a cambio severas y crueles condiciones. La deuda ha permitido a la UE establecer y exigir el cumplimiento de duras políticas económicas a los países endeudados: estrictos programas de ajuste económico y de austeridad –recortes en los presupuestos públicos–, reforma laboral, de pensiones, de convenios, privatizaciones de los derechos sociales. La deuda se ha convertido en el mecanismo para generalizar la austeridad salarial y la privatización del sector público como objetivos principales de política económica. Y que ha llevado a que la disminución de la actividad económica, el paro, la desigualdad y la pobreza, se constituyan en graves problemas económicos y sociales con que se enfrenta actualmente la sociedad. Otros países de la periferia europea –Grecia, Portugal, Irlanda e Italia– estaban aquejados de problemas muy parecidos. Las ayudas de la UE fueron proporcionadas, teóricamente, para poder prestar dinero a los países con problemas para conseguir financiación a un precio razonable en los mercados financieros. Pero en realidad las operaciones de rescate no son más que mecanismos para proteger a los bancos europeos acreedores y al conjunto del sistema financiero de los problemas que un impago de la deuda generarían.

114

El euro y la politica del BCE son los dos principales pilares de la propuesta del capital europeo y sus representantes politicos para hacer frente a la competencia internacional y a los problemas que les planteaba la globalizacion. El BCE, que por ley no puede ayudar al erario público, puso amplios fondos a muy bajo tipo de interés a disposición de la banca privada. Ésta ha aprovechado para recapitalizar sus balances y comprar bonos del Estado con unos intereses más altos consiguiendo un amplio margen de beneficio. Sólo en condiciones excepcionales el BCE ha comprado bonos de los Estados endeudados pero a través de los mercados secundarios, es decir, utilizando la intermediación de los entes financieros privados con los beneficios que estas operaciones les proporcionan. Nuevas orientaciones El reconocimiento de los graves problemas generados por la crisis y el temor a un creciente euroescepticismo entre la ciudadanía europea han estimulado la presentación por parte de la UE de diversas iniciativas para mejorar su operatividad. A destacar entre ellas el proyecto de Unión Bancaria que se presenta como una sustancial mejora. A pesar de que dentro de la inefectiva institucionalidad de la UE este proyecto hubiera podido representar una mejora, las imposiciones de Alemania y sus aliados han llevado a debilitar el proyecto, que se ha convertido en un mecanismo complicadísimo, que sólo comenzará a operar totalmente en 2026. Un ejemplo más del doble rasero de la potente burocracia de la Unión que desecha toda idea de solidaridad entre los problemas nacionales. Esto parece que es a lo más que la UE actual puede llegar respecto a los aspectos financieros. El debate sobre la salida del euro En la economia global actual, la soberania economica este lejos del alcance de los pueblos. No es tanto un problema salir del euro sino de un apoyo popular hacia una politica radicalmente transformadora Las dificultades y desastres que están generando las políticas europeas han llevado a algunos sectores críticos a abogar por una salida del euro y/o de la UE como medida imprescindible para salir de la crisis. Es evidente que hay que pensar y proponer alternativas a las políticas de ajuste y austeridad que están cargando el peso de la crisis sobre las clases populares. También es cierto que detrás del sistema euro encontramos importantes causas de la gravedad de la crisis europea. Pero esta dicotomía –salir o seguir en el euro– no tiene en cuenta la totalidad del problema y su complejidad. No creemos que sólo recuperando la soberanía monetaria se pueda hacer mucho en el capitalismo, especialmente si se cuenta con un modelo productivo tan descalabrado como el español, con altos niveles de endeudamiento y con un nivel de integración en la economía global que hace que la soberanía económica esté lejos del alcance de los pueblos sin una política radicalmente transformadora. La viabilidad de las medidas señaladas es poco más que papel mojado si no se cuenta con un apoyo popular importante. ¿De qué sirve discutir si saldríamos o no del euro si no se tiene ningún poder político, no ya para tomar tal decisión, sino para defender las conquistas sociales y lograr que los efectos del ajuste no recaigan sobre la población? En cualquier caso, no parece el tema clave, y mucho menos para que constituya el debate crucial entre las fuerzas que deseamos otra sociedad. Se necesita un cambio radical para avanzar hacia una sociedad más satisfactoria. Por esto a plazo medio parece más práctico y eficiente, plantearse la necesidad de luchar con los problemas del día a día, de que ese cambio radical necesario y difícil vaya dirigido a transformar el sistema económico en el que vivimos. No es tanto un problema de moneda sino de sistema.

115

Una re3flexión desde la derecha

Las élites gobernantes deben prestarle atención a la furia populista antes de que sea tarde http://www.cronista.com/financialtimes/Las-elites-gobernantes-deben-prestarle-atencion-a-la-furia-populista-antes-de-que-sea-tarde-20160722-0049.html?utm_source=planisys&utm_medium=EnvioNewsletterCronista&utm_campaign=EnviodiariodelNewsletterdelCronista&utm_content=5&# El largo estancamiento, los conflictos culturales y los fracasos de las políticas alteran el equilibrio entre la legitimidad democrática y el orden mundial por MARTIN WOLF gobernantes , estados unidos , elecciones , populistas Fotos Las élites gobernantes deben prestarle atención a la furia populista antes de que sea tarde Las élites gobernantes deben prestarle atención a la furia populista antes de que sea tarde Imprimir Enviar Votar 1 El estancamiento de los ingresos reales durante un período más largo que ningún otro desde la Segunda Guerra Mundial es un hecho político fundamental. "Para cada problema complejo, existe una respuesta clara, sencilla e incorrecta". HL Mencken pudiera haber estado pensando en la política actual. El mundo occidental indudablemente enfrenta problemas complejos, en particular el descontento de grandes cantidades de ciudadanos. De la misma manera, los aspirantes al poder –como Donald Trump en EE.UU. y Marine Le Pen en Francia– ofrecen soluciones claras, sencillas e incorrectas, en particular el nacionalismo, el nativismo y el proteccionismo. Los remedios que ofrecen son falsos. Pero las enfermedades son reales. Si las élites gobernantes continúan fracasando en su intento de ofrecer curas, pronto podrían ser eliminadas y, con ellas, el esfuerzo de unir la autogobernanza democrática con un orden mundial abierto y cooperativo. ¿Cuál es la explicación de esta reacción? Una gran parte de la respuesta debe ser económica. El aumento de la prosperidad es, en sí, un bien. Pero también crea la posibilidad de una política de suma positiva. Esto sustenta la democracia, ya que le posibilita a todo el mundo el mejorar su situación al mismo tiempo. El aumento de la prosperidad fomenta la conciliación de las personas con las perturbaciones económicas y sociales. La ausencia de prosperidad fomenta la furia. El McKinsey Global Institute aclara convincentemente lo que ha estado ocurriendo en un informe titulado, reveladoramente, "¿Más pobres que sus padres?", el cual demuestra cómo un sinnúmero de hogares ha estado padeciendo del estancamiento o de la caída de los ingresos reales. Los consultores descubrieron que la satisfacción dependía más de si las personas estaban avanzando en relación con otros como ellos en el pasado, que de si estaban mejorando en relación con quienes estaban en mejores condiciones que ellos en la actualidad. Por consiguiente, las personas preferían que su situación económica mejorara, aunque no estuvieran emparejándose con los contemporáneos que se encontraran en una posición todavía más próspera. Los ingresos estancados afectan a las personas más que una creciente desigualdad. La principal explicación del prolongado estancamiento de los ingresos reales radica en las crisis financieras y en la débil recuperación posterior. Estas experiencias han destruido la confianza popular en la competencia y en la probidad de las élites empresariales, administrativas y políticas. Sin embargo, otros cambios también han sido adversos. Entre éstos se encuentran el envejecimiento

116

(de particular importancia en Italia) y la disminución de las porciones de salarios del ingreso nacional (de particular importancia en EE.UU, el Reino Unido y los Países Bajos). El estancamiento de los ingresos reales durante un período más largo que ningún otro desde la Segunda Guerra Mundial es un hecho político fundamental. Pero no puede ser la única causa del descontento. Para muchos de los que están en el medio de la distribución del ingreso, los cambios culturales también son amenazantes. También lo es la inmigración, la cual es la globalización hecha realidad. La ciudadanía es la posesión más valiosa para la mayoría de las habitantes de los países ricos. Y ellos sentirán resentimiento por tener que compartirla con los extranjeros. La votación del Reino Unido para salirse de la UE representó una advertencia. Así es que, ¿qué debe hacerse? Si el señor Trump se convirtiera en presidente de EE.UU, es probable que ya sea demasiado tarde. Pero supongamos que esto no suceda o, que si pasa, el resultado no sea tan grave como me temo. Entonces, ¿qué pudiera hacerse? En primer lugar, entender que dependemos los unos de los otros para prosperar. Es esencial equilibrar las afirmaciones de soberanía con los requisitos de cooperación global. La gobernanza global, aunque esencial, debe estar orientada hacia el logro de lo que los países no pueden lograr por sí mismos. La gobernanza debe concentrarse en proporcionar los bienes públicos globales esenciales. En la actualidad esto significa que el cambio climático tiene más prioridad que una mayor apertura del comercio mundial o de los flujos de capital. En segundo lugar, reformar el capitalismo. El papel de las finanzas es excesivo. La estabilidad del sistema financiero ha mejorado. Pero continúa estando plagado de perversos incentivos. A los intereses de los accionistas se les da una preponderancia que excede la de las otras partes interesadas de las corporaciones. En tercer lugar, concentrar la cooperación internacional en donde ayude a los gobiernos a lograr importantes objetivos nacionales. Tal vez el factor más importante sea la imposición tributaria. Los propietarios de la riqueza, quienes dependen de la seguridad creada por las democracias legítimas, no debieran evadir los impuestos. En cuarto lugar, acelerar el crecimiento económico y mejorar las oportunidades. Parte de la respuesta es un más sólido apoyo a la demanda agregada, particularmente en la eurozona. Pero promover la inversión y la innovación también es esencial. Puede que sea imposible transformar las perspectivas económicas. Pero unos salarios mínimos más altos y unos créditos fiscales generosos para los trabajadores son herramientas eficaces para aumentar los ingresos en la parte inferior de la distribución. En quinto lugar, luchar contra los charlatanes. Es imposible resistir la presión a favor de controlar los flujos de trabajadores no calificados hacia las economías avanzadas. Pero esto no va a transformar los salarios. Del mismo modo, la protección contra las importaciones es costosa y también fracasará en aumentar de manera significativa la proporción de la fabricación en los empleos. Es cierto que la proporción es mucho mayor en Alemania que en EE.UU. o que en el Reino Unido. Pero Alemania tiene un enorme superávit comercial y una fuerte ventaja comparativa en la manufacturación. Estas condiciones no son generalizables. Y, por encima de todo, reconocer el desafío. El estancamiento prolongado, los conflictos culturales y los fracasos de las políticas se han combinado para desestabilizar el equilibrio entre la legitimidad democrática y el orden mundial. La candidatura del señor Trump es resultado de lo anterior. Quienes rechazan la respuesta chovinista deben presentar ideas imaginativas y ambiciosas que

117

tengan como objetivo restablecer el equilibrio. No va a ser fácil. Pero no debe aceptarse el fracaso. Nuestra civilización misma está en juego.

Red de carreteras es la apuesta en América Latina/ INVERTIR E INVERTIR: EL NUEVO MAPA DE RUTA http://www.elpais.com.uy/que-pasa/dificil-camino-no-caer-upm.html El difícil camino para no caer Para la posible instalación de la tercera planta de celulosa, el Estado invertirá US$ 1.000 millones en la remodelación de 220 kilómetros de infraestructura vial. TOMER URWICZ23 jul 2016 El anuncio vuelve a poner de manifiesto el rezago en logística que atraviesa el país y que lo ubica en el puesto 87 de la evaluación que realizó el Foro Económico Mundial en 140 países. El ministro de Transporte, Víctor Rossi, reconoce ese retraso y los organismos internacionales advierten que la inversión actual, que no supera el 1% del PBI, debería alcanzar el 2,4% para el año 2020. Si las carreteras estuviesen en óptimas condiciones, Mauricio Mendy se ahorraría tres horas cada vez que transporta madera desde Arévalo, al oeste de Cerro Largo, hasta las fábricas de Fray Bentos o Conchillas. Los primeros 180 kilómetros que transita, esos en los que recorre caminos vecinales y parte de la ruta 6, le deberían consumir cuatro horas, pero pocas veces baja de las siete. Es una aventura. El asiento acolchonado amortigua el permanente golpeteo que causan los pozos —camuflados los días que llueve— y los troncos saltan de un lado a otro. Cada vez que un auto intenta rebasarlo es un riesgo. Y, además, pierde dinero, mucho dinero en trayectos y horas de trabajo innecesarias. Para 2020, el Banco Mundial fijó con el gobierno el objetivo de reducir 5% los costos operativos de transportar madera desde Tacuarembó hacia Punta Pereira. Casualidad o no, Tacuarembó encabeza la lista de destinos elegidos por UPM para instalar su segunda planta de celulosa en el país. Cuando el presidente Tabaré Vázquez anunció hace una semana la inversión, aseguró que sería necesaria la reparación de 220 kilómetros de infraestructura vial y un desembolso estatal de US$ 1.000 millones. Dejó de manifiesto que, con o sin la nueva fábrica de UPM, Uruguay necesita más que duplicar su inversión en caminería para equiparar el rezago actual. Si en los últimos años la inversión en infraestructura de transporte fue inferior al 1% del PBI, en los próximos cinco deberá alcanzar el 2,4%, recomienda la Cepal. "Hasta el momento se ha invertido poco —en parte por falta de capacidad de financiamiento y porque sigue predominando el dinero público— y mal coordinado". Pero de no revertir la situación, dice el Banco Mundial, "no solo podría desacelerarse el crecimiento —ya afectado por circunstancias exógenas— sino que se podría socavar también la sostenibilidad de los recientes logros económicos y sociales". Es que Uruguay ha venido creciendo a una tasa de 5,2% anual, y ese auge se dio, en buena medida, por la "revolución forestal" y el mercado de granos, por ejemplo el de la soja. Cuando se publicó la ley forestal, en 1988, las carreteras soportaban un movimiento de 5 millones de toneladas por año. Ahora esa cifra se multiplicó por cuatro, de los cuales 5 millones de toneladas son aportadas por la agricultura. La explosión de cargas en las rutas trajo demoras, accidentes y aumento de precios. La tercera parte del precio de la soja que se transporta desde la zona de cultivo hasta el puerto, por ejemplo, corresponde a la logística; mientras que en Argentina este costo equivale a la cuarta parte del precio.

118

En los 11 años que lleva como transportista de carga, Mendy ha sido testigo de esta revolución forestal y sojera y, en consecuencia, del paulatino deterioro de la infraestructura vial. Los camiones de 45 toneladas como el suyo, se hicieron una imagen frecuente en las rutas y también se hizo habitual ver a obreros reparando esos caminos. Pero el esfuerzo parece estar lejos de lo aconsejable. "Aunque las rutas nacionales siguen estando calificadas en cuartos (un cuarto en buen estado, uno en muy bueno, uno regular y otro malo), debo reconocer que han aumentado los pavimentos malos", señala el ministro de Transporte, Víctor Rossi. "Durante los últimos años hemos perdido mucho tiempo", admite, y ahora "se está intentado recuperar lo perdido". De ahí que sea insuficiente para contrarrestar el retraso los US$ 180 millones que el Estado destinó a obras de vialidad en 2015, según la Rendición de Cuentas que está a estudio. En ruta. Si fuera una clase de Biología, Montevideo es el corazón del país y desde allí salen las principales arterias que son las rutas de la 1 a la 9, en una cuenta que va de oeste a este. Con excepción de las carreteras 4, 6 y 7, que están obsoletas o en estado ruinoso, las restantes son las de mayor relevancia para el movimiento y las que, según datos del propio Ministerio de Transporte, están en mejores condiciones. El problema está, según los analistas, en los vasos capilares: aquellas rutas transversales, más pequeñas, que conectan a las grandes arterias con los pueblitos y los lugares de extracción de la materia prima. Pero como sucede con el sistema cardíaco, la falla en alguna ramificación, por más pequeña que sea, ocasiona un infarto que lesiona a las otras partes. En las rutas secundarias y terciarias no era necesario demasiado mantenimiento, dice Rossi. "Pero ahora, con los camiones de 45 toneladas, se deterioran hasta desaparecer". Mendy es testigo de que se bachea y el pozo vuelve a formarse a los pocos días. El ejemplo más emblemático es la ruta 55 que va hacia Montes del Plata: vivió 35 años sin que un vecino reclamara; con la llegada de los camiones de gran porte se destrozó, se reparó y se volvió a destrozar. Esta situación extendida a otras ramificaciones (como las rutas 21, 24, 12, 54, 57 y que coinciden con los llamados a la participación público-privada) sitúan a Uruguay en el puesto 95 de 140 países en la evaluación de infraestructura de carreteras que realizó el Foro Económico Mundial a comienzos de este año. La CAF aprobó el martes una operación por US$ 80 millones para la reconstrucción de rutas menores. Según la directora representante, Gladis Genua, "hay poca previsión para este tipo de caminos". Para el ex ministro colorado Lucio Cáceres, "falta una planificación a largo plazo y un análisis de qué materiales usar". Antes, recuerda, las intendencias colocaban 20 centímetros de balastro en lugar de 50". Más del 40% de los caminos de Uruguay son de esta composición "que no soporta el peso requerido ahora". Antes, recuerda Cáceres y reafirma Rossi, "había quienes quitaban unos centímetros de cada lado de la construcción y así ahorraban mucho dinero". Pero, según Alejandro Ruibal, director de Saceem, una de las principales empresas constructoras en el nuevo régimen de asociaciones público-privadas (PPP), "no hay manera de que el privado se haga el vivo porque es quien asume el riesgo y debe mantener la obra por los próximos 20 años". Las nuevas rutas se están haciendo, en su mayoría, en hormigón porque es un material resistente que tiene toda la materia prima en el país. Dado que en Uruguay los caminos ya están trazados y no hay que expropiar nuevas tierras, un kilómetro a nuevo ronda el millón de dólares.

119

"Es un precio más económico que en el resto de América Latina", dice Cáceres. Pero según un informe del portal Infobae, la región ya es "siete veces más cara que Europa". ¿La explicación? "El mecanismo por el que se asignan las obras, cierta corrupción y el sobreprecio por detalles que surgen en el momento". Cáceres estima que el famoso "ya que estamos agregamos tal costo", en las carreteras, no elevaría el precio más de un 10%.La Dirección de Vialidad tiene inspectores a cargo y "falta una decena de nuevos ingenieros" para completar ese plantel de fiscalización, dice Rossi. Otros caminos. La intención de UPM es que la posible nueva planta saque su producción en ferrocarril hacia el puerto, dio a entender Jaakko Sarantola, vicepresidente senior de Desarrollo de negocios en Uruguay. Pero es en este tipo de infraestructura que el país quedó más rezagado. Hoy solo el 1% del movimiento interno de carga se ejecuta en tren. Así como el tonelaje en camión se cuadriplicó en 30 años, en el ferrocarril cayó a la mitad. Y parte de la explicación, o la consecuencia, es que casi la mitad de las vías, 1.463 kilómetros, están inactivas. Uruguay ocupa el puesto 108 de 140 países en la calidad de esta infraestructura, según el Foro Económico Mundial. Es decir: ocho de cada 10 países evaluados, incluyendo la región y naciones africanas, están mejor puntuadas. El ministro Rossi entiende que el estado del ferrocarril ha "tocado fondo" y que lo que viene es época de "auge". De hecho la celulosa, al ser un producto que se mueve todos los días y no por zafra, puede reactivar algunas líneas. Pero la salida de la mercadería por el Puerto de Montevideo, como se especula, trae otras interrogantes. El tren tiene entrada al puerto en la zona cercana a la calle Colombia. Según la carga que se estima, debería haber posibilidad de mover "3.000 millones de toneladas", dice Fernando Puntigliano, expresidente de la Administración Nacional de Puertos. Por la extensión del ferrocarril, señala el exjerarca, "hay que fraccionarlo" y construir galpones para la carga. El espacio está: hay más de 70 hectáreas de puerto y otras 10 de la zona de la Estación Central de AFE. Habrá que hacer un viaducto, ya planificado, para mejorar el tránsito en los accesos. Y una planificación modelo, dice el ministro Rossi, como se hizo en la Interbalnearia frente al Aeropuerto. Ahí hubo un mapa de ruta.

A la caza de los raros consumidores nuevos ¿Shopper Marketing? "Definitivamente yo me atrevería a definirlo como el proceso que nos permite conocer profundamente las necesidades, comportamientos y hábitos de compra del Shopper, y nos revela información, que al ser cruzada con los hábitos y ocasiones de consumo, nos permite detectar las oportunidades (Insights) y diseñar acertadas iniciativas para incrementar nuestras ventas, tanto de las marcas como de la categoría, en mercados altamente competitivos" http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-305080-2016-07-24.html Especialistas y grandes empresas dicen que las publicidades ya no alcanzan para acercar consumidores. Ahora hablan de shoppers y generaciones digitales, predicen comportamientos en el súper y registran tendencias en épocas de crisis. http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-305080-2016-07-24.html

Por Soledad Vallejos En el siglo XXI, vender algo ya no es tan fácil como parece. Aunque compradores y consumidores (que para las industrias ya no son lo mismo) puedan recibir publicidades en formatos tradicionales (los medios, la calle) y estén lo suficientemente hiperconectados como para ser blanco de publicidades no tradicionales en formatos diversos (redes sociales, en primerísimo lugar), los estudios de mercado dicen a las empresas que tienen que ir un paso más allá. Aunque a veces el registro de cambios sociales llega primero por el lado de la investigación social aplicada al comercio antes que

120

a los Estados o al mismo mundo de la política, quienes están dedicados a los canales de venta siguen de cerca ese pulso. Lo ven, lo miden, inventan maneras de encontrarlo, aún en épocas en que todo parece estable, y claro, aún cuando no siempre la publicidad –conservadora al fin, por lo general– de cuenta de esas nuevas tendencias con la misma rapidez. También, claro, en épocas de crisis que obligan a replantear las estrategias pensadas a mediano y largo plazo. Las investigaciones de mercado siempre tienen nuevas tendencias que buscan adivinarlo todo, tanto como el arte de predecir conductas humanas en esos momentos aparentemente más caóticos y rutinarios de la vida cotidiana que son las horas pasadas entre góndolas de supermercado. La ciencia de adivinar Para muchas grandes industrias, hoy el corazón de la supervivencia no es tanto la publicidad como el hecho de saber leer qué hacen las personas a hora de ir a hacer las compras, sea en el súper, en el almacén, en la cadena de bajos precios o en el “asiático”, como denominan los estudios a los supermercaditos chinos. “Necesitamos cada vez más conocer qué pasa en el punto de venta”, dice Francisco Schiariti, jefe de Trade Marketing de Kimberly-Clark Argentina, la compañía detrás de una decena de marcas de productos destinados al gran público (desde papel higiénico hasta toallitas femeninas, pasando por pañales, toallas de papel para la cocina, pañuelos, servilletas). Para su empresa, esa necesidad es tan contundente que, más allá de los estudios que contrata a consultoras acerca de la satisfacción de los clientes, terminó armando en su planta de Bernal un espacio propio para investigar conductas de compra y compartirlas con los grandes clientes, a quienes comparten resultados de sus estudios y proponen nuevos recursos. Pasando el portón, a algunos metros de donde se producen papel higiénico, rollos de cocina, servilletas, papel para pañales (y donde a principios del siglo XX funcionaba La Compañía General de Fósforos), hay un edificio como una cajita pero con dos, tres pisos. En la empresa lo llaman La Usina, porque en otra vida era el lugar donde se generaba la energía eléctrica para alimentar todas las máquinas del lugar, y ahora funciona como el “espacio de co-creación en el que la compañía y sus clientes de canales de ventas (supermercados, mayoristas, farmacias y pañaleras), planifican y definen una estrategia ad hoc para cada uno para llegar a los shoppers de una manera distinta, eficaz y que capte su atención sobre los productos de la compañía para la higiene y el cuidado personal”. Adentro, además de una barra que recibe a los visitantes con algún café, un bocado y algo de información preliminar sobre consumidores y consumo, los espacios conforman algo así como un parque de diversiones pero de datos de la investigación de mercado. Un espacio con pantallas táctiles y trajes como para repeler pinturas que puedan manchar la ropa (y donde se comparten nociones de liderazgo, el poder de la improvisación y la creatividad), otra sala con pantallas e información de lo que los estudios detectaron sobre nuevas generaciones y sus relaciones con la tecnología (ver aparte) y unos cuantos minutos después, llega el momento de lo más cercano a la realidad virtual. En una habitación cerrada, las luces se apagan y sobre las paredes de alrededor, como si fuera un teatro casi en 360 grados (casi, porque el fondo, que está a espaldas de los visitantes no se convierte en pantalla), se proyecta un video que transforma el lugar en espacios de un supermercado. “Esto es lo que mostramos a los retailers, para que entiendan cómo es la experiencia del shopper”, dice Damián Rubens, Gerente de Trade Marketing de la compañía, que, como mandan las tendencias en investigación desde hace unos años, diferencia al consumidor de aquel que hace la compra, el shopper. Una cámara subjetiva, que busca que el espectador se identifique con sus movimientos y vea la acción como si fuera en primera persona, entra al súper detrás de un changuito y comienza a transitar los pasillos entre góndolas. Avanza, casi choca con una señora mayor que va con un niño, esquiva a alguien que pasa sin mirar y avanza hasta una góndola con pañales de la empresa. Rubens explica, entonces, por qué conviene distribuir de un modo y no de otro los paquetes en ese sector. ¿Qué indican los estudios realizados in situ? ¿Qué ve primero el ojo humano? ¿Realmente puede saberse todo eso? En Latinoamérica hace cinco años comenzó a desarrollarse “el shopper marketing”, explica Schiaritti, que agrega que en el último tiempo “las empresas empiezan a tener un proceso mas estandarizado o áreas específicas que trabajan en shopper marketing”. Había “mucha información sobre el consumidor, sobre la percepción de las marcas, de satisfacción con un servicio”, pero de a poco se hizo necesario tener “información sobre qué experimenta el consumidor en el punto de venta”, porque es el momento clave en que se toma la decisión: ¿llevar este paquete o aquel?, ¿esta o

121

aquella marca? La empresa buscar dar “a nuestros socios estratégicos, los retailers, la información clave para que ellos puedan brindarle al consumidor lo que está buscando” y poder “planificar el año”, explica Schiariti, que agrega que “el comportamiento del shopper suele ser bastante constante”. Por eso, por ejemplo, “los pañales de los primeros cien días, que son para recién nacidos, solemos ubicarlos al principio de la góndola, para que la madre (que tiene poca experiencia en el rubro) los pueda encontrar rápido. También usamos otras metodologías, como una que nos permite detectar la visual que tiene una persona a la hora de mirar un producto en una góndola”. –¿Cómo detectan eso? –Hay un software que permite, a partir de datos estadísticos, conocer con mucha exactitud cuál es la probabilidad de los puntos en los cuales se concentra la tensión visual de una persona. En el caso de un pack de un producto, por ejemplo, nos va a interesar saber si ese producto va a traccionar para la marca. El software es estadístico, ni siquiera necesitamos encuestar a la gente. –¿Cómo funciona? –Cargamos una foto de un pack, de una góndola, de una publicidad, de un flyer, o de una pieza de vía pública, y el software nos permite detectar los puntos de atención que va a tener a la hora de ser exhibido. Tenemos un mapa de zonas calientes y frias, de cuál es el recorrido probable del ojo humano. En una góndola, ponele, el ojo primero va a ver el producto ubicado en parte izquierda superior, después el centro y así sucesivamente. Ese software, que se llama “Visual Attention System”, se puede aplicar del mismo modo acá que en otros países, se basa en la mirada espontánea del ojo humano en los primeros cinco segundos. Se han hecho muchos estudios, y ese comportamiento es igual independientemente del sexo, la edad, el país. Hay una cuestión estadística de colores, de claridades, luces, que hace que por instinto el ojo humano pose la mirada sobre una cosa y no sobre otra. svallejos@pagina12.com.ar

El espionaje es parte de la guerra total Raúl Zibechi http://www.jornada.unam.mx/2013/09/20/opinion/027a2pol La decisión de la presidenta Dilma Rousseff de aplazar su visita a Estados Unidos por el espionaje que realiza en Brasil la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) es apenas la parte más visible de la disputa geopolítica que sucede en la región sudamericana. Antes de comunicar la suspensión del viaje, recibió presiones diversas y opuestas, entre ellas la del ex presidente Luiz Inacio Lula da Silva, quien exigió explicaciones al gobierno de Barack Obama. En realidad Rousseff tenía pocos chances de mantener su viaje a Washington luego de las movilizaciones de junio que diezmaron su popularidad y pusieron a su gobierno bajo escrutinio público. Estrechar la mano del presidente responsable del espionaje a sus comunicaciones personales y a la cuarta petrolera del mundo, Petrobras, hubiera puesto en riesgo el incipiente repunte de sus niveles de aprobación a un año de las elecciones presidenciales. El distanciamiento tiene un elevado costo político para la Casa Blanca luego de la compleja situación que atraviesa a raíz del fracasado intento de atacar Siria. Estados Unidos necesita mantener una relación cordial con Brasil, de quien dice en público que es un aliado estratégico, pero en realidad lo considera el único país capaz de liderar la región y evitar desbordes contra sus intereses. Desde que el domingo 1º de septiembre la Red Globo aseguró que Edward Snowden, ex agente de la CIA, tenía datos que apuntaban a que la estatal Petrobras había sido objeto de espionaje por la NSA, Rousseff no ocultó la indignación de su gobierno. "Es evidente que el motivo del espionaje no es la seguridad o el combate al terrorismo, sino intereses económicos y estratégicos" ( Valor, 10 de septiembre de 2013). De ese modo salía al paso a la ridícula excusa de la agencia estadunidense.

122

En efecto, todo apunta al interés por Petrobras. Tres especialistas consultados por el diario O Globo coinciden en esa apreciación. Armando Guedes Coelho, presidente de Petrobras entre 1988 y 1989, destacó que la empresa es líder mundial en exploración en aguas ultraprofundas y que realiza más perforaciones que "Shell, Exxon y BP juntas". El interés para la Casa Blanca sería conocer las reales reservas existentes en las costas de Brasil y de África, porque pueden "alterar la actual geopolítica del petróleo", ya que los suministros pasarían a ser generados "en áreas sin grandes conflictos políticos" ( O Globo, 9 de septiembre de 2013). Otros especialistas, como el director del Centro Brasileño de Infraestructura, señalan que el principal interés es "robar secretos tecnológicos" para que "las empresas estadunidenses puedan explorar en cualquier lugar del mundo, como Alaska". En tanto, fuentes de la Agencia Nacional de Petróleo estiman que un interés adicional del espionaje es tener información privilegiada sobre las subastas de bloques petrolíferos que realiza el Estado brasileño. En respuesta, el gobierno brasileño decidió estrechar lazos con Argentina para colaborar en ciberdefensa. El ministro de Defensa, Celso Amorim, dijo en Buenos Aires que "Brasil considera fundamental iniciar un proceso de cooperación en el área de la defensa cibernética con su principal aliado estratégico". Agregó que "es tal vez la más importante área para la defensa en el siglo XXI", porque cada vez será más difícil usar armas convencionales, mientras que "las cibernéticas pueden ser armas de destrucción masiva" ( O Globo, 13 de septiembre de 2013). El reciente encuentro de los ministros de Defensa de ambos países, Agustín Rossi y Amorim, se saldó con una declaración en la que señalan "la necesidad de impulsar la cooperación en defensa cibernética y la creación de un subgrupo de trabajo bilateral en el tema" (Ministerio da Defensa, 13 de septiembre de 2013). Acordaron además organizar una visita de autoridades argentinas para conocer el Centro de Defensa Cibernética del Ejército Brasileño. En paralelo, Brasilia decidió la creación de un sistema propio de correos electrónicos que puede entrar en servicio en el segundo semestre de 2014 y será "una alternativa brasileña a los populares Hotmail, de Microsoft, y Gmail, de Google" ( Folha de Sao Paulo, 2 de septiembre de 2013). Según el ministro de Comunicaciones, Paulo Bernardo, el e-mail que pondrá en marcha la estatal de Correos "contará con criptografía para proteger la privacidad de los usuarios, y los datos se almacenarán en Brasil, a diferencia de lo que ocurre cuando se usa Gmail". Desde tiempo atrás Brasil viene impulsando en la UNASUR una red de fibra óptica regional para que el tráfico de Internet entre los países sudamericanos no pase forzosamente por Estados Unidos. Para 2016, la estatal de las comunicaciones Telebras tendrá en órbita el primer satélite nacional para el tráfico de internet civil y militar, superando así la actual dependencia de las multinacionales del sector. Para proteger la soberanía del país y de sus empresas más importantes, son necesarias cuantiosas inversiones. La presidenta de Petrobras anunció que en 2013 se invertirán 2 mil millones de dólares en la seguridad de sus informaciones y que hasta 2017 la empresa invertirá en ese rubro 10 mil millones de dólares ( Valor, 18 de septiembre de 2013). Informó también que la petrolera tiene tres mil funcionarios involucrados en el área de seguridad de la información, lo que equivale a 5 por ciento de sus 80 mil empleados, y que los datos sísmicos de producción y exploración se mueven por medios físicos y no por la Internet. Es una guerra que involucra estados y empresas, cuyos modos de actuar son cada vez más parecidos. Una guerra silenciosa que se juega con armas sofisticadas, muchas veces invisibles, pero con enorme capacidad de destrucción, como señaló el ministro Amorim. Una guerra que no se gana con discursos y para la que no todos están, física y mentalmente, preparados. Es el modo como funciona el sistema actual, donde el despojo y la rapiña son más importantes que las formas tradicionales de acumulación. Es la guerra total.

123

› ENTREVISTA A DILMA ROUSSEFF, PRESIDENTE LEGITIMA DE BRASIL, SUSPENDIDA POR LA CAMARA DE DIPUTADOS MIENTRAS TRAMITA SU JUICIO POLITICO “Hay un nuevo paradigma golpista pseudoinstitucional” http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-305059-2016-07-24.html Dilma cuenta su pelea para restablecer la normalidad democrática quebrada con “este golpe organizado por un corrupto pertinaz”. Por Darío Pignotti Desde Brasilia Tres campesinas trabajan codo a codo en el cuadro Recogiendo café ubicado detrás de Dilma Rousseff que acaba de sentarse en un sillón mullido en un amplio salón del Palacio de Alvorada. Afable, la presidenta saluda sin protocolos y se arremanga el blazer de lino gris con el gesto de quien dice “manos a la obra”. Es ella quien comienza con las preguntas. Está interesada en saber que pasa en Argentina, quiere conocer detalles sobre los festejos del bicentenario de la Independencia, la visita del rey de España, el aumento de las tarifas de energía. Escucha con atención y luego indaga sobre YPF, Vaca Muerta, jueces y Mauricio Macri. Cuenta que espera poder viajar “en algún momento a La Plata” para recibir el premio Rodolofo Walsh de la Facultad de Periodismo. Antes del inicio de la entrevista de 72 minutos la presidenta, suspendida del cargo mientras se lleva adelante el “impeachemnt”, repasa informalmente algunas anécdotas diplomáticas. Recuerda una cumbre del G-20 donde al ex premier británico David Camerón “se lo veía algo asustado” y evitaba pasar cerca de Cristina Fernandez, temiendo que ella volviera a plantearla su reclamo sobre Malvinas “que Brasil siempre apoyó”. Ya es casi mediodía, el sol domina por completo la “Sala del Estado” avivando los rojos y amarillos de un tapiz del artista chileno Kennedy Bahia. ¿Podemos empezar a grabar, Presidenta? “Sí, adelante”, responde y autoriza que ingrese el equipo de documentalistas que la sigue a sol y sombra para registrar su pelea para restablecer la normalidad democrática quebrada con “este golpe organizado por un corrupto pertinaz como es el señor Eduardo Cunha (ex jefe de diputados) , que es la persona que realmente manda en el gobierno interino de (Michel) Temer”. Rousseff habla sobre el golpe en gestación contra su gobierno y lo sitúa en el arenero de una América Latina en la que vislumbra estallidos sociales y democracias degradadas. “Considero importante estudiar las raíces de esta nueva forma de golpe que ocurren en América Latina. Lo primero que vemos es el comportamiento de las elites formando alianzas amplias para derrocar a los gobiernos populares a fin de impedir que continúen con sus programas sociales y de impulso al desarrollo. Vemos también que cambió el patrón del golpe. En los años 60 y 70 era el paradigma del golpe militar, con las oligarquías utilizando a las fuerzas armadas para separar del poder a los gobiernos legítimos. Lo que resulta muy extraño es que este nuevo paradigma golpista procura mantener una apariencia institucional. Estoy hablando de esa modalidad que surgió en Honduras cuando derrocaron al presidente Manuel Zelaya (2009), después vino Paraguay con la caída de Fernando Lugo (2012) y ahora llegó a Brasil, aunque todavía este proceso está en curso. Sin olvidar los intentos desestabilización contra los presidentes Evo Morales y Rafael Correa.”

124

–Pero los ataques a los líderes populares no son patrimonio de los golpistas, es una modalidad que también aplican los gobiernos conservadores. –Es cierto, no sé en detalle lo que está ocurriendo en todos los países de América Latina, pero me parece que existe un modelo de ataque a los líderes populares donde se combina un cierto tipo de periodismo de guerra, las filtraciones selectivas de procesos judiciales, jueces que investigan de una forma severa a unos y a otros no. Yo quedé escandalizada al saber que un periodista argentino recientemente dijo que durante el gobierno de Cristina se hizo un “periodismo de guerra”, eso se parece mucho a lo que sucedió contra mi gobierno. Ese ese tipo de periodismo es la antítesis de la democracia. Son casos con varias similitudes los que vemos en Brasil y Argentina. Vemos como se usa el combate a la corrupción como un instrumento de acción ideológico y político. Acá vemos como se ataca permanentemente al presidente Lula, atribuyéndole cosas, acusaciones, que no corresponden con la realidad, y posiblemente esté ocurriendo lo mismo en Argentina con la presidenta Cristina, por quien tengo un gran respeto, creo que ella es una mujer de garra, ella dejó una gran contribución para América Latina y por su puesto para Argentina. Yo fui testigo de las relaciones de solidaridad que ella estableció con todos los países de continente, de su trabajo a favor de Unasur, del Mercosur y la Celac. –Funcionarios del gobierno interino compararon las manifestaciones con “guerrilla urbana”. ¿Teme represión contra las manifestaciones convocadas durante las Olimpíadas? –Sería grave si el Ministerio de Justicia o cualquier otro ministerio quisiera criminalizar a las manifestaciones . Yo lamento inmensamente que el ministro de Justicia interino (Alexandre de Moraes) iguale las manifestaciones a una forma de guerrilla urbana, eso compromete a la democracia. Es típico que los procesos golpistas quieran callar las manifestaciones, que los gobiernos que no tienen votos sean intolerantes, los golpistas siempre quieren el silencio. En cambio nosotros jamás criminalizamos las manifestaciones por el impeachment, porque la legitimidad que tiene un gobierno elegido permite escuchar todas las voces y permitir las manifestaciones. –¿Imagina explosiones en cadena en la región? – Creo que quienes están apostando en estos golpes en América Latina corren el riesgo de causar una desestabilización profunda. Estos procesos golpistas pueden traer consecuencias imprevisibles donde es probable que haya explosiones sociales, me parece que ni los propios golpistas saben lo que podrá desencadenarse en el futuro, lamentablemente el precio a pagar será muy alto. Usted puede esconder las cosas, pero al final un golpe es un golpe, nadie puede creer que alguien da un golpe y todo queda como estaba, nadie puede suponer que estos procesos ilegítimos no dejarán marcas. –Un paisaje regional sombrío en un mapa global incierto. –Vea, lo que está ocurriendo en el mundo con esta globalización que benefició a las grandes empresas oligopólicas mientras originó un retroceso para el conjunto de la población que está padeciendo las consecuencias sin que nadie le ofrezca ninguna compensación. En Estados Unidos tenemos ciudades inmensas que están hundidas en la decadencia y la pobreza. Es un cuadro tan grave que hasta la propia prensa neoliberal reconoce que es un problema grave que haya una la desigualdad creciente y la concentración llegue al punto donde el 0, 01% de la población que detenta casi el 40 % de la renta. Si las ganancias aumentan por encima del 300% y el salario crece un 10 o 12% durante un período muy largo es algo que nos llevará a conflictos, es inexorable que haya consecuencias graves en un sistema donde la mayoría pierde sus derechos básicos. Estos procesos que se prestan al surgimiento de soluciones raras permiten que aparezcan fenómenos como el de Donald Trump.

125

–Los salvadores de la patria. –Lo que ya sabemos es que en todas partes los salvadores de la patria en realidad no hacen más que comprometer la suerte del salvado. Y no tengo dudas que si todo este proceso de exclusión causa semejante impacto en la economía más desarrollada del mundo que es la de Estados Unidos, estamos frente a un fenómeno que también repercutirá en Brasil, y esa repercusión económica se verá agravada por la crisis política e institucional que tenemos por el golpe. –¿Estados Unidos avaló el golpe? –Yo creo que en estos golpes no existen esas interferencias externas tan claras como en los golpes militares, ahora son las propias fuerzas internas las grandes responsables. Las elites de nuestros países no requieren de Estados Unidos. –¿No hubo ninguna interferencia externa? –Ahora, si usted me pregunta quienes se benefician con el golpe, le digo que hay varios beneficiarios en diversos grados. Entonces se podría decir que a favor del golpe están aquellos grupos interesados en acceder al control de Petrobras con sus inmensas reservas en el área de pre-sal (aguas ultraprofundas). A favor del golpe pueden estar aquellos que no quieren tener la competencia en el mercado internacional de las grandes empresas constructoras brasileñas. Tenemos que recordar que en los últimos años tuvimos empresas brasileñas que estaban internacionalizándose a un ritmo muy significativo y conquistando espacios. Estoy refiriéndome a la constructora Odebrecht, que participó en la obra de (en el puerto cubano) Mariel, pero también a Odebrecht actuando en Miami, Odebrecht actuando en México, y hay otras empresas con presencia internacional fuerte como podría ser el caso de Andrade Gutiérrez, podemos mencionar empresas brasileñas actuando en en Ecuador. En fin, son varias empresas participando en varias áreas con éxito y esto afecta intereses. Uno puede suponer que algunas competidoras de esas empresas brasileñas que le cité tienen peso político en nuestro país , y podría ser (que tengan participación en el golpe). Banalidad del mal Pasaron 13 años desde que Luiz Inácio Lula da Silva llegó al Palacio de Alvorada, la residencia oficial, el 1º de enero de 2003 donde permaneció, reelección mediante, hasta el 31 de diciembre de 2010 cuando fue sucedido por su compañera. Al “Poder”, el que se escribe con mayúsculas y sobrevive a las administraciones presidenciales, siempre le resultó inaceptable tener que soportar la presencia del PT al frente del Estado. El 12 de mayo pasado, poco después de llegar al Palacio Planalto, sede de la Presidencia, el mandatario interino Michel Temer suprimió las imágenes publicitarias y los esloganes de la era petista para establecer como nuevo lema oficial, el antiguo “Brasil, Orden y Progreso”, que evoca la simbología militar. Y paulatinamente fue desalojando toda la iconografía de la era petista, incluso despidió al mozo que durante años le sirvió café a Dilma y a Lula . Tal vez Temer todavía no haya quitado los cuadros de mujeres laboriosas del pintor modernista Emiliano di Cavalcanti que Dilma hizo colocar cerca de su despacho, en el tercer piso del Planalto, pero posiblemente lo hará si finalmente es confirmado en el cargo para el que no fue electo. En su última trinchera, la residencia de Alvorada, Dilma habla de “seguir peleando todos los días con el mismo optimismo” y de su admiración por la pintora surrealista española Remedios Varo, “una luchadora”.

126

Enciende su tableta para mostrarme pinturas de Varo. “Adoro sus obras, fue una artista ma-ra-vi-llo-sa que peleó por la República en España y después tuvo que asilarse en México, cuando vuelva a México quiero ir alguna de sus exposiciones”. La conversación retoma lo político, y el impeachment que se tramita en el Senado integrado por 81 legisladores mayoritariamente opositores a la presidenta electa y el PT. Para ser absuelta y volver a su cargo Rousseff necesita contar con el apoyo de 27 congresistas, un número que parece improbable. –¿Aún es posible vencer en el Senado? –Creo que acá cabe citar a Antonio Gramsci, que nos decía que tenemos que ser pesimistas desde la razón y optimistas desde la voluntad. Yo soy muy optimista en mi voluntad porque creo que esta lucha es fundamental para Brasil y América Latina y al mismo tiempo hago un análisis realista sobre los pros y los contra de la realidad de cada día. –¿Está hablando con senadores? –Sin dudas que hablo con ellos habitualmente, pero no voy a decirle a usted el número de los senadores que hoy por hoy nos apoyan (riendo). –Políticos y medios de comunicación intentan imponer la idea de que todo ocurre dentro de la ley. ¿Brasil vive una cotidianidad anómala? –Voy a tomar prestada su definición para describir el momento que vivimos en Brasil, es verdad estamos ante una cotidianeidad anómala donde los que dieron el golpe quieren esconderlo detrás del proceso de impeachment, de la tramitación formal en el Senado y del aparato institucional, con todo su ritual. Lo que estamos viviendo es un cuadro de tranquilidad aparente que tarde o temprano acabará por estallar porque no se puede sostener indefinidamente ese ocultamiento de lo real, y lo real es el golpe. Quien mejor trató de este tipo de fenómenos fue la filósofa Hanna Arendt a través de la idea de la “banalidad del mal”. No quiero ser exagerada en las comparaciones, pero cuando uno ve como se está encubriendo la realidad con tanta alevosía esto me recuerda otras situaciones más extremas como las que trata Arendt cuando escribe sobre el proceso contra el criminal de guerra nazi Adolf Eichmann . Allí ella nos enseñó como es posible que el mal conviva tranqulamente con lo cotidiano, como el mal se esconde debajo del aspecto neutro de un burócrata de la muerte. Como Eichmann era capaz de llegar a su casa y besar a sus hijos como si no pasara nada en los campos de concentración.

Los reacomodos del narco para 2016 De Juan Velediaz • 28 de enero del 2016 http://www.estadomayor.mx/60685 Cartografía del narcotráfico en México. Foto: EspecialDurante el 2016 continuará la erosión de las organizaciones de tráfico de drogas en el territorio nacional, dice la agencia estadounidense especializada en análisis de seguridad e inteligencia Stratfor. El panorama aparecerá sin cambios porque las fisuras y las luchas internas seguirán, lo que se traducirá en una continuación del incremento de la violencia. La organización que más crece es el Cartel de Jalisco Nueva Generación (CJNG), que está en abierta disputa por territorios, como Tijuana y Veracruz, que históricamente han estado bajo dominio de las organizaciones de Sinaloa y Tamaulipas. Más allá de la recaptura de Joaquín “el Chapo” Guzmán, y dependiendo de los golpes a las cúpulas de todas las organizaciones, la violencia podría aminorar en algunas zonas e incrementarse en otras regiones del país, señala el reporte.

127

México, 28 de enero.- Sucedió una noche de octubre del 2015, muy cerca de la Garita de Otay, por la calle Fray Junípero Serra casi pegado a la línea. Un grupo de agentes de la Policía Federal con apoyo del Centro de Investigación y Seguridad Nacional, irrumpieron en una bodega donde desde días atrás entraban y salían camiones de carga. Encontraron en el piso interior un compartimento donde se ingresaba a un túnel, al avanzar comunicaba el lado mexicano con el estadounidense. Era un pasadizo de más de 800 metros de largo, tres de grosor, donde corría un sistema de vías de ferrocarril. Por ahí estaban apilados empaques de marihuana que en conjunto sumaban 10 toneladas. Hubo 16 detenidos quienes declararon que la obra que conectaba de forma clandestina Tijuana con San Ysidro, era propiedad del Cartel de Jalisco Nueva Generación (CJNG). Era la primera vez que la autoridad daba un golpe a esta organización en la zona y que obtenía indicios de sus operaciones en la frontera. Días después Perla Ibarra Leyva, procuradora de justicia de Baja California, declaró que no estaba comprobada la existencia de esa organización en el estado. Pese a ello testimonios de detenidos del grupo de los Arellano Félix como del Cartel de Sinaloa, han reconocido que empezaron a traficar para la organización que encabeza Nemesio Oseguera Cervantes, “el Mencho”. Desde abril del 2015 se tenían indicios de la presencia de células del CJNG en Tijuana, cuando aparecieron las primeras mantas dejadas en puentes peatonales y vehiculares, todas signadas como Cartel de Tijuana Nueva Generación (CTNJ). Durante el año pasado diversas declaraciones de pistoleros detenidos, difundidas por la prensa local, hacían referencia a que por lo menos dos células de esta organización estaban establecidas en la ciudad. La expansión del Cartel de Jalisco Nueva Generación a regiones del país fuera de la zona geográfica de Tierra Caliente, será una tendencia que continuará durante el año 2016, según el último reporte de la agencia de análisis en seguridad e inteligencia Stratfor, distribuido entre sus suscriptores. Las redes bajo control de Oseguera Cervantes y sus cuñados los Valencia González, conocidos como “los Cuinis”, ha alcanzado una expansión en zonas que históricamente controlaba Sinaloa y Tamaulipas, como Tijuana, Baja California y Veracruz. En la frontera con San Diego se hacen llamar Cartel de Tijuana Nueva Generación (CTNG), y en el último año han presionado para llenar el vacío en la ciudad y arrebatar el control a los jefes de los grupos afines a Sinaloa. En Tijuana el pasado sábado 23 de enero fue encontrado un mensaje contra los hermanos Alfonso y René Arzate García, líderes de la principal célula del cartel de Sinaloa identificados por los alias de “El Aquiles” y “la Rana”. Una caja de herramienta abandonada en un predio de la colonia Amparo Sánchez, tenía en el interior la cabeza cercenada de un individuo y al lado un texto firmado por “el señor Mencho y su jente”, donde advertían que seguiría la “limpia”. Existen indicios que muestran que el Cartel de Jalisco Nueva Generación opera ya en San Luis Potosí y Zacatecas. En ambos estados la facción del Cartel del Golfo que encabezaba Iván “Talibán” Velázquez ha estado en permanente disputa con los Zetas por el dominio de la región. Ambos grupos han perdido poder en la zona desde 2012. El 2016 inicia con el CJNG en disputa contra los Zetas, y facciones del Cartel del Golfo, por el control en los estados de Veracruz, Tabasco y Guanajuato, señala la agencia. De la “balcanización” a la “erosión” de los carteles Los medios de comunicación han tenido “un día de campo” con la recaptura de Joaquín “El Chapo” Guzmán. El personaje, la circunstancia y la información —que de manera planeada y con objetivos marcados—, el gobierno federal ha filtrado para definir una narrativa del caso, no ha dado espacio en la prensa nacional para analizar lo que ocurre en otras partes del país, donde las

128

fisuras y luchas internas que los grupos de la delincuencia organizada han tenido en los últimos tiempos, han redefinido el mapa del narco en México. Para el 2016 se prevé que las luchas internas continúen entre antiguos aliados, como ocurre entre las tres diferentes facciones del Cártel del Golfo, que pelean el corredor Reynosa, Río Bravo, Matamoros; y contra sus enemigos en común, los Zetas, tanto en Tamaulipas como en Veracruz. Existen indicios de que podría haber una consolidación en otras regiones de facciones afines al Cártel de Jalisco Nueva Generación (CJNG), como en Michoacán. Por la reconfiguración geográfica las tres “sombrillas” bajo las que la agencia estadounidense divide los grupos criminales en México son Sinaloa, Tamaulipas y Tierra Caliente. En Sinaloa a la cabeza está la Federación bajo el liderazgo de Ismael “El Mayo” Zambada; segunda en importancia es la organización de los Beltrán Leyva con Fausto Isidro Meza “El Chapo” Isidro de líder, con sus socios los Mazatlecos al sur, y al norte Trinidad Olivas Valenzuela “el Chapo Trini” y Alfredo Sagid Emilio Quintero Navidad alias “el Cadete”. Mientras la Línea y Gente Nueva se disputan Chihuahua. En el caso de Tamaulipas se contempla al Cartel del Golfo y sus facciones, los Velázquez, los Metros y los Ciclones. Sus enemigos acérrimos los Zetas, están en la misma “sombrilla” por ser también ésta su entidad de origen. En Tierra Caliente se ubica al Cartel de Jalisco Nueva Generación (CJNG), los Caballeros Templarios, la Familia, Guerreros Unidos, los Rojos, el Cartel Independiente de Acapulco (CIDA), y los Viagra. Estos son grupos que han mutado de nombre en los últimos tiempos aunque sus zonas geográficas siguen siendo las mismas. En los últimos 25 años las pugnas y guerras internas entre los grupos criminales se han convertido en la fuerza que ha marcado regiones, rutas y fronteras del país. Desde que en 1989 desapareció el Cartel de Guadalajara, con la detención de su líder Miguel Ángel Félix Gallardo, quien controlaba la mayor parte del país, las diferentes organizaciones que surgieron se han definido de forma compacta en sus geografías y han tejido redes criminales regionales. La “balcanización” de los grupos de tráfico de drogas, dice Stratfor, ha continuado por más de dos décadas y ha significado que existan un mayor número de grupos criminales. La gran mayoría en los últimos tiempos han tenido reconfiguraciones internas. Por su importancia a nivel nacional hasta hace unos años se habló de la antigua Federación, con el Cartel de Sinaloa como grupo hegemónico; y el Cartel del Golfo, y su mayor escisión, los Zetas. La muerte de Arturo Beltrán Leyva en 2009 trajo como consecuencia el surgimiento de diferentes grupos como la Resistencia; la caída en 2010 de Ignacio “Nacho Coronel” se tradujo en el surgimiento del Cartel de Jalisco Nueva Generación, organización que ha tenido el mayor crecimiento e importancia estratégica en la zona de Tierra Caliente. Desde la fractura del cártel del Golfo en 2010 cuando se escindieron los Zetas, solo dos organizaciones se han mantenido cohesionadas. Una ha sido Sinaloa, y la otra los mismos Zetas cuando el poder lo tenía el grupo de militares desertores. Hasta hace poco tiempo ningún grupo criminal contemplaba reducir su poder y descentralizarse. Antes de 2012 Sinaloa y Tamaulipas y sus grupos de base dominaban por completo el crimen organizado. Pero surgió la “balcanización” y trajo un nuevo escenario con los grupos criminales que tomaron mayor importancia en la región de Tierra Caliente, como el caso del CJNG. Esto se tradujo en un cambio en la dinámica de seguridad atenuando los focos en el suroeste del país. Por esta razón en los últimos años las fuerzas armadas han tenido que desplazar numerosos efectivos en operativos especiales en Guerrero, Michoacán y Jalisco. El regreso de los clanes La ofensiva del gobierno federal contra el Cartel de Jalisco Nueva Generación, tras la repercusión mediática por el caso de los 43 estudiantes desaparecidos de Ayotzinapa y las elecciones

129

federales de junio del 2015, se tradujo en la captura de uno de los altos mandos de la organización, Iván Cazarín Molina, brazo derecho del “Mencho”. No solo la parte operativa, también la financiera del CJNG tuvo bajas. En marzo del 2015 Abigael González Valencia “el Cuini”, fue detenido en Puerto Vallarta. Hace unas semanas en los primeros días de enero cayó su hermano Elvis González Valencia, cuando convalecía por heridas de arma de fuego en una clínica de Guadalajara. Los “Cuinis” son los hermanos José Luis, Gerardo, José María, Ulises Giovanni y Edgar González Valencia. Su hermana Rosalinda González Valencia está casada con Antonio Oseguera Cervantes, el Mencho, líder de la organización. Es el regreso de los clanes, como en otro tiempo fueron los Arellano Félix en Tijuana, o como en Sinaloa son los hermanos Guzmán Salazar y Guzmán López, hijos del Chapo. El CJNG podrá continuar expandiéndose y podría continuar cohesionado a lo largo de este 2016, sin embargo la agencia no descarta posibles reconfiguraciones hacia finales de año si las fuerzas federales continúan golpeando con éxito a la cúpula de la organización. Desde la expansión del Cartel del Golfo a Veracruz en 2008, que dejó territorios en “herencia” a los Zetas tras la ruptura del 2010, no se veía una reconfiguración como la que implica el dominio paulatino en el estado del CJNG. Podría ocurrid un declive del poder del CJNG en Tierra Caliente con sus grupos de base, los cuales por su cuenta se expandirán en 2017. En el caso del Cartel de Sinaloa bajo el mando de Ismael “el Mayo” Zambada, lo que ha caracterizado a la organización es la descentralización del poder en los últimos tiempos. La fuga del Chapo Guzmán puso la mirada sobre el poder del narco, lo que provocó que la presión a nivel internacional cayera sobre Enrique Peña Nieto para resarcir el daño. Joaquín “El Chapo” Guzmán en libertad repercutió en que las diferencias que surgieron entre los grupos al interior, incluido los hombres de su red, se solventaran. Versiones sobre la muerte de varios escoltas de Aureliano Guzmán Loera, su hermano, publicadas por la prensa sinaloense en diciembre pasado, podría ser indicativo de que hubo pugnas internas. Stratfor señala que en el escenario de este año se prevé que Tamaulipas pierda liderazgo. Recuerda que los Zetas comenzaron el 2015 reforzando su disputa contra la facción de los Talibanes en Zacatecas. El año pasado fue el primero en que los Zetas, operaron sin que en sus filas hubiera algún militar desertor de la camada que fundó la organización. Esto se tradujo en que surgieron nuevos grupos locales y empezaron las rupturas con peleas internas en Veracruz, Tabasco y Oaxaca, lo cual se prevé siga durante 2016. Aunque las rupturas y reacomodos no son del todo claros, la violencia es real, dice el reporte. Estas fracturas ocasionarán que sea poco probable que los grupos con base en Tamaulipas sigan creciendo durante 2016. Durante el 2013 y 2015 el gobierno federal dio golpes severos a la cúpula de los Zetas. En julio se dio la captura de Miguel Treviño Morales, el Z-40; y en marzo siguiente cayó su hermano Omar Treviño Morales, el Z-42. Varios de los jefes criminales de los Zetas, capturados en la primera mitad del 2015, tenían su base en el noreste, en entidades como Tamaulipas y Nuevo León. Tras estas capturas las fuerzas federales se enfocaron en Veracruz y Tabasco. En noviembre pasado en Querétaro detuvieron a Alejandro Castro Alonso alias “el Picoreta”, jefe regional de los Zetas y encargado de operaciones para Veracruz, Oaxaca, Puebla, Chiapas y Campeche. Stratfor considera que el Cartel del Golfo podría aprovechar la debilidad de los Zetas y tomar el control de sus zonas en Tamaulipas, lo que repercutirá en un posible repunte de la violencia en la zona sur del estado.

130

El informe no se detiene en el incremento de la beligerancia de los grupos que pelean en Guerrero, Morelos y Estado de México, como la Familia, los Rojos, Guerreros Unidos, los Ardillos, Cartel Independiente de Acapulco, y la Barredora. Guerrero es una de las pocas entidades donde el Cartel de Jalisco Nueva Generación (CJNG) no ha manifestado mayor presencia, pese a que en diciembre pasado circularon versiones de que se había hecho con el control total del puerto michoacano de Lázaro Cárdenas, contiguo a la Costa Grande del estado. Juan Veledíaz @velediaz424

El infierno en el triángulo norte de Centroamérica El narcotráfico es un negocio capitalista que también ha crecido geométricamente en México y los tres países centroamericanos del llamado triángulo norte. Es ya un rubro importante en el crecimiento económico de éstos últimos países. Tiene un potente motor: el mercado de la droga más boyante en el mundo. En Estados Unidos de América, aproximadamente 20 millones de personas son consumidores de opiáceos, tranquilizantes y estimulantes. Carlos Figueroa Ibarra / Especial para Con Nuestra América Desde Puebla, México http://connuestraamerica.blogspot.mx/2016/07/el-infierno-en-el-triangulo-norte-de.html Hoy la región más violenta del mundo de todas aquellas en las cuales no existe guerra, es la que conforman Guatemala, El Salvador y Honduras. Los cascos urbanos capitalinos en los primeros dos países, eventualmente son lugares invivibles como consecuencia de la violencia delincuencial. Y en Honduras la costa atlántica es un lugar infernal. Las estadísticas son espeluznantes. En Honduras la tasa de homicidios por cada 100 mil habitantes en 1999 era de 42.1; en 2012 tal tasa llegó a 90.4. Pero en San Pedro Sula, acaso la ciudad más violenta del mundo, tal cifra llegaba en ese año a 187 por cada 100 mil habitantes. Las causas de la descomposición social en el triangulo norte de Centroamérica exceden por supuesto las pretensiones de un pequeño artículo periodístico. Pero es evidente que el narcotráfico está jugando un papel importante en ese incremento exponencial de la violencia. El narcotráfico es un negocio capitalista que también ha crecido geométricamente en México y los tres países centroamericanos. Es ya un rubro importante en el crecimiento económico de éstos últimos países. Tiene un potente motor: el mercado de la droga más boyante en el mundo. En Estados Unidos de América, aproximadamente 20 millones de personas son consumidores de opiáceos, tranquilizantes y estimulantes. Muchos millones más son habituales consumidores de marihuana y la heroína en los últimos años ha vuelto a ser una droga de gran consumo. He aquí pues, la causa última del crecimiento de las Organizaciones Criminales Transnacionales como ha llamado Steven Dudley, co-director de Insight Crime, a los grandes cárteles del narcotráfico que operan en la región, principalmente el Cártel de Sinaloa, los Zetas y el Cartel del Golfo. La organización de la producción y el trasiego de la droga según Dudley, podría tener varios niveles. La cúspide estaría integrada por los grandes cárteles mexicanos, los cuales todavía continúan actuando pese a los continuos golpes a sus principales capos. Un segundo nivel, los carteles locales en los tres países centroamericanos, serían una suerte de socios menores encargados del transporte y la producción local. Finalmente habría un tercer nivel constituido por pandillas, entre ellas las maras, cuyo negocio sería el llamado narcomenudeo. Secuestros y extorsiones son los otros negocios asociados al narcotráfico y a menudo también son operados por las ligas menores del crimen organizado. La violencia

131

callejera, la que sufre el ciudadano común y corriente, provendría en gran medida de este nivel delincuencial, el cual estaría más cercano a la vida cotidiana de la población. El choque entre las grandes corporaciones, por ejemplo la guerra que se ha observado entre el Cártel del Golfo y Los Zetas, o la que se pueda observar entre los carteles de segundo nivel, complementa el mundo de la violencia en México y en el norte centroamericano. Actualmente las masivas maras no pueden ser desligadas del gran crimen organizado y por lo tanto tampoco de la corrupción en los distintos niveles del gobierno. He aquí pues, algunas pinceladas del infierno en el triángulo norte de Centroamérica.

Narco: nuevos enfoques para un problema creciente Simón Vargas Aguilar*

simon@inprincipioeratverbum.com.mx

http://www.jornada.unam.mx/2016/07/25/opinion/022a2pol El narcotráfico es el principal problema de seguridad nacional de México, la violencia y la inseguridad que inducen los cárteles repercuten en todos los ámbitos de la sociedad, provocando consecuencias catastróficas, esto a pesar de los esfuerzos del gobierno por combatirlos. Si bien han derivado en algunos resultados exitosos, éstos no han conseguido disminuir su presencia en el país, al contrario: el narco mexicano se está expandiendo y diversificando, no sólo en el territorio, sino también en diversas partes del mundo. Un principio básico sobre el que se sustenta la economía es la ley de oferta y demanda. Y definitivamente el tráfico de drogas es un negocio que mueve colosales cantidades de dinero mediante mafias organizadas alrededor del mundo. La respuesta ante la crisis debe ser internacional, porque la catástrofe es mundial. Para muestra las siguientes cifras reveladas en el último Informe mundial sobre las drogas publicado por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (Onudd): alrededor de 5 por ciento de la población adulta mundial utilizó al menos una droga durante 2014, en otras palabras cerca de 250 millones de personas entre las edades de 15 y 64 años (http://bit.ly/28Yek6E) El reporte también calcula el número de muertes relacionadas con las drogas, en 2014 fue de alrededor de 207 mil 400, es decir, 43.5 muertes por millón de personas, de las cuales, las provocadas por sobredosis representan aproximadamente entre 30 por ciento y 50 por ciento del total, y en la mayoría de los casos se debía a algún tipo de opioides, pero sobre todo: heroína. El que se haya registrado un marcado aumento del consumo de heroína en algunos mercados, particularmente en Estados Unidos, donde incluso su gobierno lo ha catalogado como una epidemia, demuestra que esta droga, ahora más que nunca, constituye uno de los grandes problemas de salud pública mundial. Por ende, para México denota una gran amenaza, porque los cárteles están compitiendo entre ellos para ser los proveedores de dicha droga al mercado más grande a escala mundial. A pesar de las pérdidas económicas, sociales y en vidas humanas que ha sufrido México en la llamada guerra contra las drogas, los resultados son claramente insuficientes, ya que irónicamente los cárteles mexicanos se han fortalecido, y hoy, de acuerdo con varios informes de la DEA, el narco mexicano compite exitosamente en el mercado de la heroína estadunidense con sus pares colombianos y asiáticos (http://bit.ly/295heV6).

132

Lo anterior se comprueba con los datos que revela el primer Monitoreo de Cultivos de Amapola en México 2014-2015, efectuado por el gobierno nacional en colaboración con la Onudd. En dicho informe se estima que la superficie sembrada durante 2015 fue la siguiente: un máximo de 28 mil 100 hectáreas y un mínimo de 21 mil 500, con un promedio de 24 mil 800, siendo esta la cifra más acertada. Con estos números, oficialmente el país ya se ha convertido en el tercer productor mundial de amapola (http://bit.ly/29ifVDY). Los cultivos de amapola observados se localizaron principalmente en la Sierra Madre Occidental, sobre los estados de Sinaloa, Chihuahua, Durango y Nayarit; así como en la Sierra Madre del Sur, en los estados de Guerrero y Oaxaca. Regiones donde en los últimos meses los índices de violencia e inseguridad han aumentado drásticamente, lo cual se puede observar en las estadísticas mensuales del Sistema Nacional de Seguridad Pública, los homicidios dolosos, secuestros y extorsiones son delitos que van al alza en las entidades señaladas. Cabe destacar que el informe de la Onudd se publicó poco después de la Asamblea General de Naciones Unidas sobre el problema global de las drogas (Ungass), que se llevó a cabo el pasado abril en Nueva York, en la cual se plantearon y desarrollaron una serie de recomendaciones operativas concretas para atender el flagelo de las drogas desde una perspectiva de derechos humanos y salud pública que reforme el histórico enfoque sancionador. El Informe mundial sobre las drogas es entonces una herramienta importante para ayudar con esta tarea, al proporcionar una visión global de los principales acontecimientos en los mercados de drogas, las rutas de tráfico y el impacto en la salud del consumo de enervantes. Además plantea recomendaciones notables e innovadoras a los países productores para abordar la problemática del narcotráfico. Por ejemplo, cómo actuar al momento de eliminar los cultivos ilícitos, ya que ello repercute directamente en la fuente de ingresos y las oportunidades de empleo de miles de trabajadores agrícolas. De tal forma que si esta iniciativa se lleva a cabo sin las medidas complementarias para garantizar medios de vida alternativos y restablecer la seguridad y el Estado de derecho, derivarán en un rotundo fracaso y, lo más lamentable, traerán nuevas oleadas de violencia donde los más perjudicados serán las personas más vulnerables. La ONU recalca lo siguiente: "El tráfico de drogas generalmente va a florecer, donde la presencia del Estado es débil, donde se aplica de forma desigual el Estado de derecho, y donde existen oportunidades para la corrupción". Por lo que las principales acciones a realizar por los diversos órdenes y niveles de gobierno, así como de la sociedad en su conjunto, deberían estar orientadas a fortalecer nuestras debilidades y a potenciar nuestras fortalezas. El lucha contra la corrupción y la impunidad, así como el fortalecimiento del estado de derecho tendrían que ser nuestras tareas prioritarias. *Analista en temas de seguridad, justicia, política y educación

Uruguay vigilado por militares Un ensayo general: despliegue de seguridad en la frontera http://www.elpais.com.uy/informacion/ensayo-general-despliegue-seguridad-frontera.html Con la puesta en práctica de un dispositivo de control en todo el territorio de cara a los Juegos Olímpicos, el país da un paso más en la actualización de sus protocolos de seguridad ante la amenaza terrorista, una demanda internacional de la que no es ajeno. Solamente en los últimos cuatro días se movilizaron, por lo menos, 850 efectivos militares y policiales. La gran mayoría están enfocados en los cerca de 1.000 kilómetros que dividen a Uruguay de Brasil. El motivo principal son los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro, pero además se

133

trata de un ensayo general para la puesta en práctica de una estrategia nacional contra una posible amenaza terrorista. Entre el 5 y 21 de agosto, a unos 2.000 kilómetros de Uruguay, los Juegos concitarán la atención mundial y concentrarán a miles de personas. Es una oportunidad perfecta para grupos coordinados o "lobos solitarios" que apenas con un arma y la intención de causar daño podrían aguarle la fiesta al deporte mundial. Por eso, los ojos de todo el mundo están puestos en Río, donde esta semana la Policía Federal brasileña, alertada por el FBI, detuvo a once personas que, a través de internet, discutían las posibilidades de realizar un atentado. Desde que Uruguay volvió a formar parte del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, actualizar los protocolos de seguridad para poner foco en la actividad terrorista ha sido uno de los objetivos que se planteó el gobierno. Presidencia cuenta con un borrador de proyecto de ley que pretende, según publicó Búsqueda esta semana, servir de "ley integral" contra el terrorismo. Incluye la tipificación de nuevos delitos, como la figura del combatiente terrorista, reclutamiento e incluso incitación. Además, supone niveles de alerta, como ocurre en otros países, dijo a El País el director Nacional de Policía, Mario Layera. "Siempre hubo y siempre tuvimos protocolos. Ahora los estamos actualizando porque la situación cambió en el mundo y en la región. La tecnología que tiene la policía es mejor y eso implica modificar los planes", explicó Layera, quien agregó que el despliegue en la frontera es la "fase primaria" de un plan para todo el territorio nacional. Un colador. La frontera seca con Brasil es la que concentra gran parte de los esfuerzos locales por cerrar el paso a movimientos que puedan atentar contra la seguridad local y del país vecino. "Tenemos una frontera extensa con Brasil. La mayoría es terrestre y sin ningún impedimento geográfico sustantivo. Eso siempre va a dificultar el control", reconoció Layera. Alcanza con consultar a quienes viven en la frontera para conocer los caminos de más fácil acceso al país vecino, que hasta la implementación de este despliegue tenían escaso control. Tradicionalmente, los agujeros más grandes del colador han sido Rivera, Chuy, Río Branco y Aceguá. Solamente desde Vichadero, en Rivera, por ejemplo, hay puntos vulnerables y se puede llegar a Brasil por Bagé, Dom Pedrito y Livramento. Según pudo comprobar El País, hace cerca de un año era posible cruzar la frontera a través del Chuy, en Rocha, en taxi, sin pasar por los controles migratorios ni de aduanas. Esto sin mencionar los pocos controles que hay a los pasajeros de ómnibus en Uruguay. En Brasil, en cambio, al subir a un ómnibus intermunicipal se solicitaba, hasta antes de los operativos de seguridad por los Juegos Olímpicos, documentación para probar la identidad de quien viajaba, pero por razones de seguro. Esto quiere decir que no era necesario comprobar el ingreso legal al territorio norteño y que, si un individuo llegaba a Livramento, alcanzaba con tomarse un ómnibus a Porto Alegre o cualquier otro punto del país vecino para adentrarse sin ser identificado. Las autoridades también planificaron un despliegue en aeropuertos y puestos de control de migraciones, hoteles, pensiones y rutas nacionales. El Ministerio del Interior anunció este viernes que ya dispuso de 400 efectivos de varias de sus unidades para la "Operación Gavilán II", que implica el fortalecimiento de la actividad en todo el país. La operación incluye inspecciones en rutas, hoteles, pensiones de todo el territorio y un refuerzo de personal en migraciones, con funcionarios de Inteligencia, Interpol y Drogas para evitar retrasos de los vuelos en caso de que se encuentren actividades sospechosas. Asimismo, hace un tiempo el Aeropuerto de Carrasco cuenta con controles de huellas dactilares y a través de fotografías.

134

La Guardia Republicana será la que tendrá más movilización, ya que oficiará de "apoyo táctico" en puntos de control. Según dijo a El País Alfredo Clavijo, su director nacional, la Guardia tiene 120 efectivos comprometidos en la operación además de una guardia de "reacción" que pertenece al nivel más elevado de formación y que oficiaría en una eventual "fase sorpresa", de ser necesario. "Lo que tenemos lo llevamos todo", dijo Clavijo, quien explicó que además se distribuyeron en el interior tabletas y dispositivos de identificación digital que antes estaban concentrados en la capital. Mientras, el Ejército movilizó a 300 de sus efectivos y equipamiento que incluye vehículos y radares hacia la frontera. Se trata de cinco camionetas con tecnología para detectar movimiento de personas desde 12 kilómetros de distancia y vehículos a partir de los 40 kilómetros. Por su parte, la Armada sumó a otros 150 funcionarios para cubrir no solo la frontera con Brasil, sino también con Argentina. El aporte de la Armada incluye lanchas, botes rápidos y un radar que circulará en distintos puntos de la frontera, en ríos y lagunas. Fuerza Aérea se encuentra en "fase de planificación". El énfasis de la Policía está puesto en controles que se realizarán en rutas a través de puestos fijos que funcionarán las 24 horas del día —uno para Rocha, dos en Cerro Largo, dos en Rivera y dos en Artigas. A su vez, habrá controles "sorpresivos" en caminos secundarios. Es que la frontera es casi imposible de controlar por completo. Los retrasos en embarques llegaron a ser de dos horas. Foto: Reuters Lobos solitarios. En apenas unas horas, Vítor Magalhaes pasó de trabajar en el taller familiar de la periferia de San Pablo a estar detenido en una prisión de máxima seguridad por ser un supuesto terrorista, pero en su humilde barrio se niegan a creerlo. "Con seguridad voy a probar que es inocente. ¡Él no conocía a esas personas del Estado Islámico!", clamaba su madre, Rosemeire Barbosa. Magalhaes, de 23 años, está recluido en una prisión de máxima seguridad en el estado de Mato Grosso do Sul (centro-oeste de Brasil). Lo mismo ocurre con los otros nueve brasileños detenidos el jueves, de entre 20 y 40 años —a los que se agregó un hombre más que se entregó este viernes—, sospechosos de planear ataques terroristas durante los Juegos Olímpicos de Río. En busca de una religión con la que identificarse, este joven, que vivía en una zona plagada de iglesias evangélicas, se convirtió al Islam hace seis años. En 2012, estuvo seis meses en Egipto, donde aprendió el idioma y se fotografió con una bandera vinculada al grupo Estado Islámico. Desde su vuelta de Egipto, daba clases de árabe a través de WhatsApp y Youtube, donde todavía es posible encontrar su canal llamado Vítor Abdullah. Fue precisamente su actividad digital la que llamó la atención de los investigadores, que llegaron hasta los miembros de esta célula descrita por las autoridades como "absolutamente amateur" y "desorganizada" a través de los mensajes que intercambiaban en WhatsApp y Telegram. El contenido de sus conversaciones —en las que subían videos de ejecuciones públicas y exaltaban atentados como la masacre de Orlando—, así como el intento de uno de ellos de comprar un fusil AK-47 por internet en Paraguay, hizo que la policía considerara que coordinaban preparativos para ejecutar acciones violentas durante los Juegos. Solo dos de los sospechosos se conocían entre sí, dijo la policía, pero el grupo se comunicaba extensamente en Internet y a través de servicios de mensajes. En comentarios a varios diarios brasileños publicados el sábado, Rafael Brum Miron, el fiscal federal que tiene el caso en el sureño estado de Paraná, dijo que el FBI había entregado un breve reporte en el que identificaba al menos a seis personas que sospechaba que eran potenciales militantes. "La información provino del FBI", declaró al diario Estado de San Pablo. "Enviaron un breve reporte: estas personas merecen investigación", agregó.

135

En la lista de preocupaciones que amenazan el éxito de los Juegos Olímpicos de Río hay una que viene subiendo peldaños a lo largo de los últimos meses: la de los llamados "lobos solitarios". Un hombre armado, invisible para los servicios de inteligencia, pero bajo la influencia de la ideología radical de grupos terroristas, puede hacer un desastre y es hoy en día una amenaza mucho mayor que la de un ataque planificado por el Estado Islámico u otra organización. Según un informe de los servicios de inteligencia, publicado por la revista Veja, los atentados de gran sofisticación y complejidad logística ya no son una amenaza para Brasil; pero sí el incentivo de grupos extremistas religiosos a sus simpatizantes para que actúen por cuenta propia. "Una de las mayores preocupaciones gubernamentales está en el seguimiento de la radicalización de individuos alineados ideológicamente con el Estado Islámico", señala el texto. (Redacción, agencias, GDA) Un proyecto nacional contra el terrorismo. Desde febrero de este año el gobierno trabaja en un proyecto de ley que busca actualizar el marco regulatorio para hacer frente a la amenaza internacional del terrorismo. Según informó Búsqueda esta semana, Presidencia ya acordó un borrador para este proyecto, que incluye nuevos delitos por terrorismo, financiamiento de actividades terroristas y la figura de combatientes, reclutamiento, incitación y facilitación. Para el primero, las penas serían, de aprobarse el proyecto, de entre seis y 25 años de prisión. Aeropuertos saturados por las medidas de seguridad. Los pasajeros de vuelos nacionales en Brasil se encuentran con largas filas de espera en algunos de los principales aeropuertos. La Agencia Nacional de Aviación Civil (Anac) ha ordenado inspecciones corporales y de equipaje más rigurosas en trayectos domésticos, parecidas a las de los vuelos internacionales. Las medidas no responden, según la agencia, al temor por posibles amenazas terroristas en los Juegos Olímpicos que Río de Janeiro acoge este mes, sino a una actualización para adecuarse a la reglas globales. Entre las medidas que desde el lunes aplica Brasil a vuelos domésticos está la posibilidad de inspecciones corporales a los viajeros (incluidos niños) realizadas por agentes del mismo sexo. La Anac solicita que quienes planeen viajes domésticos lleguen a los aeropuertos con una hora y media o dos de adelanto. Varios pasajeros acudieron a las redes sociales para quejarse por los tiempos de espera, de hasta dos horas, para embarcar. LA NACIÓN/GDA Reservas canceladas, paros y caos en Río de Janeiro. Miembros del gabinete del presidente Michel Temer creen que posiblemente la cacería al terrorismo en el país vecino en lugar de transmitir una imagen de seguridad, alimentó la idea de que Brasil es tierra de nadie, según publicó la agencia Ansa. Hace dos semanas, policías de Río de Janeiro en huelga "blanca" se concentraron en el Aeropuerto Internacional Tom Jobim con pasacalles en los que recibían a los pasajeros con la frase "Bienvenidos al infierno". Este jueves, empleados del metro hicieron lo mismo y alertaron a los visitantes que planean un paro por tiempo indeterminado por lo que no habrá transporte en los juegos. Mientras el alcalde carioca Eduardo Paes reconoció problemas de seguridad al hablar para la cadena CNN, ministros de gobierno recordaron que ya hubo "20.000 turistas que cancelaron sus reservas" de hoteles en Río de Janeiro recientemente. Incluso fueron devueltos 50.000 pasajes de avión que habían sido comprados en meses anteriores. La sombra de EI planea sobre Brasil antes de los Juegos.

136

Cuando faltan dos semanas para que comiencen los Juegos Olímpicos en Río de Janeiro , el fantasma de un atentado sobrevuela con más intensidad que nunca la ciudad. La última noticia que aumentó los temores fue la declaración de lealtad de unos extremistas musulmanes brasileños al grupo jihadista Estado Islámico (EI). Según reveló la organización de inteligencia SITE (Search for International Terrorist Entities), especializada en el monitoreo de las actividades jihadistas en Internet y las redes sociales virtuales, los hasta ahora desconocidos miembros de Ansar al-Khilafah Brasil (Seguidores del Califato en Brasil) publicaron un manifiesto en el servicio de mensajería Telegram en el que aseguran que están "dispuestos a sacrificarse para convertirse en mártires" durante los juegos. Manifestaron su respaldo a Abu Bakr al-Baghdadi, autoproclamado líder del califato que EI pretende establecer en Irak y Siria, que se ha responsabilizado por la reciente serie de cruentos ataques en París, Bruselas, Estambul, Daca, Bagdad y Niza, y advirtieron a las autoridades brasileñas que de nada les servirá la colaboración con las fuerzas de seguridad de Francia. "Si la policía francesa no pudo detener los ataques en Francia, la formación impartida a la policía brasileña tampoco alcanzará", señaló el grupo en uno de sus mensajes. Para la directora ejecutiva de SITE, la experta en temas de seguridad israelí Rita Katz, es "preocupante el aumento drástico de la actividad en los canales de EI en lenguas occidentales", como el inglés, el portugués, el español y el alemán, en las últimas semanas. Ante la aparición de este presunto grupo jihadista local, las autoridades brasileñas prefirieron mantener la cautela, aunque decidieron reforzar las medidas de seguridad después del ataque en Niza con un camión, que dejó 83 muertos y cientos de heridos. "Tenemos que tener cuidado al divulgar rumores que no tienen una veracidad comprobada", señaló el ministro de Justicia, Alexandre de Moraes, que explicó que Brasil tiene la capacidad, la tecnología y los métodos de inteligencia más modernos para el rastreo de complots terroristas. Por primera vez en unos Juegos Olímpicos, para el evento en Río se montará en Brasilia el Centro Integrado Antiterrorismo, del que participarán agentes de inteligencia de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, España, Bélgica, Paraguay y Argentina. También, al igual que sucedió durante el Mundial de fútbol de 2014, se montará el Centro de Cooperación Policial Internacional, con representantes de casi todos los países que tendrán atletas en las Olimpíadas. "No tenemos hoy la probabilidad de un atentado terrorista en los Juegos Olímpicos. La posibilidad siempre existe, como existe en todo el mundo. Es por eso que trabajamos 24 horas por día en el monitoreo, análisis e intercambio de informaciones", afirmó el ministro. En total, unos 85.000 efectivos, 41.000 de ellos militares, integrarán el megaoperativo de seguridad para estas Olimpíadas. Unos 10.000 militares y efectivos de la Fuerza de Seguridad Nacional ya están en Río desde principios de este mes y cada día realizan simulacros y ejercicios de entrenamiento en coordinación con la policía civil y militar del Estado de Río de Janeiro y la policía federal. A comienzos de esta semana se realizaron operativos de chequeo en el aeropuerto internacional Tom Jobim/Rio Galeão, así como un impresionante desembarco de fusileros de la marina en el Aterro de Flamengo. Las autoridades de seguridad trabajan tanto con la hipótesis de un atentado terrorista como con eventuales disturbios políticos motivados por el polémico proceso de impeachment a la suspendida presidenta Dilma Rousseff, que debería acabar a fines de agosto. A partir de la última semana de julio, llegará a Río el resto del contingente de seguridad, incluidos vehículos blindados para patrullar las principales vías de acceso a la ciudad, las instalaciones deportivas, los dos aeropuertos, los lugares de reunión más concurridos y los ingresos a las favelas. "Si necesitamos hacer una incursión en una comunidad, el uso de los vehículos mecanizados, de

137

protección blindada, es importante", indicó el general Fernando Azevedo, coordinador general militar en Río. LA NACIÓN/GDA El atentado que oscureció los juegos. El ataque del viernes en el centro comercial Olympia de Múnich, Alemania, trajo a la memoria de muchos el atentado perpetrado durante los Juegos Olímpicos de 1972. A poca distancia del lugar del tiroteo, se produjo el mayor ataque terrorista sufrido por el movimiento olímpico durante los juegos. Fue el 5 de setiembre de 1972, en pleno desarrollo de la competencia deportiva, cuando un comando de ocho terroristas palestinos irrumpió fuertemente armado en la villa de los atletas en Múnich y ocupó a la fuerza los alojamientos de los deportistas israelíes. El luchador Joseph Romano y su entrenador Moshe Weinberg resultaron heridos al comienzo del tiroteo y debido a sus graves lesiones ambos murieron delante de sus compañeros de equipo en la Villa Olímpica. En lugar de informar sobre los nuevos récords mundiales, los medios de comunicación tuvieron que dar cuenta de los sangrientos hechos. Mientras tanto, los secuestradores amenazaban con matar a todos los atletas israelíes, si el gobierno de Israel no liberaba hasta las 12 de ese mediodía a todos los prisioneros palestinos. En corto tiempo se pudo llegar a un acuerdo de prorrogar las negociaciones por cinco horas más, es decir hasta las 17 horas. Pero los terroristas se enteraron por la radio y la televisión de la operación de rescate que venía alistando la policía. Los terroristas pidieron entonces un helicóptero para poder huir hacia El Cairo. Posteriormente, los palestinos consiguieron que las fuerzas de seguridad alemanas accedieran y los trasladaran al cercano aeropuerto de Fürstenfeldbruck. Sin embargo, la policía tenía planeado realizar una acción para liberar a los secuestrados, pero el intento tuvo un desenlace fallido. Las autoridades no contaban con suficiente personal especializado y se instaló en los techos del aeropuerto a policías mal entrenados. Luego de dos horas, la mal preparada acción terminó en un fiasco. En el intento murieron los nueve rehenes israelíes, un policía alemán y cinco terroristas. LA NACIÓN/GDA.

Ningún Papa fue tan lejos en la condena del capitalismo Cortesía del envío: Melina Alfaro, alfaro_melina@yahoo.com.ar Michael Löwy es un sociólogo y filósofo franco-brasilero, profundo conocedor del pensamiento cristiano latinoamericano. Vale la pena oír su voz en esta entrevista dada al «Correio da Cidadania» del 21/06/2016. He aquí una parte de la entrevista: La encíclica «Laudato Si'» ataca frontalmente el sistema capitalista. ¿Qué significa esto viniendo de un Papa? Bergoglio no es marxista y la palabra «capitalismo» no aparece en la Encíclica. Pero queda muy claro que para él los dramáticos problemas ecológicos de nuestra época resultan de los «engranajes de la actual economía globalizada», engranajes que constituyen un sistema global, «un sistema de relaciones comerciales y de propiedad estructuralmente perverso». ¿Cuáles son para Francisco estas características «estructuralmente perversas»? Ante todo, es un sistema en el cual predominan «los intereses ilimitados de las empresas» y «una discutible racionalidad económica», una racionalidad instrumental que tiene como único objetivo aumentar el lucro. Para el Papa, esta perversidad no es propia de uno u otro país, sino de «un sistema mundial, donde predominan la especulación y el principio de maximización del lucro, y una búsqueda de rentabilidad financiera que tiende a ignorar todo el contexto y los efectos sobre la dignidad humana y el medio ambiente.

138

Así, se manifiesta la íntima relación entre degradación ambiental y degradación humana y ética». La obsesión del crecimiento ilimitado, el consumismo, la tecnocracia, el dominio absoluto del dinero y la divinización del mercado son otras características perversas del sistema. En su lógica destructiva, todo se reduce al mercado y al «cálculo financiero de costes y beneficios». Pero sabemos que «el medio ambiente es uno de esos bienes que los mecanismos de mercado no son capaces de defender o de promover adecuadamente». El mercado es incapaz de tener en cuenta valores cualitativos, éticos, sociales, humanos o naturales, es decir, «valores que exceden cálculos». El poder "absoluto" del capital financiero especulativo es un aspecto esencial del sistema, como reveló la reciente crisis bancaria. El comentario de la Encíclica es contundente: «la salvación de los bancos a toda costa, haciendo pagar el precio a la población, confirma el dominio absoluto de las finanzas que no tienen futuro y sólo puede generar nuevas crisis, después de una larga, costosa y aparente cura».Asociando siempre la cuestión ecológica y la cuestión social, Francisco constata: «la misma lógica que dificulta tomar medidas drásticas para invertir la tendencia al calentamiento global es la que no permite cumplir con el objetivo de erradicar la pobreza». Existe una larga tradición de crítica del capitalismo liberal, o de los "excesos" del capital en la Iglesia Católica, pero ningún Papa fue tan lejos en condenarlo como Francisco. ¿Qué tiene que enseñar la Teología de la Liberación a la izquierda mundial, considerando sus diferentes corrientes de pensamiento? En primer lugar, ella nos enseña que la religión puede ser otra cosa, diferente del simple "opio del pueblo". Además, Marx y Engels ya habían previsto la posibilidad de movimientos religiosos con una dinámica anticapitalista. La izquierda debe tratar con respeto las convicciones religiosas y considerar a los militantes cristianos de izquierda como parte esencial del movimiento de emancipación de los oprimidos. La teología de la liberación nos enseña también la importancia de la ética en el proceso de concienciación y la prioridad del trabajo de base, junto a las clases populares, en sus barrios, iglesias, comunidades rurales y escuelas. ¿La iglesia católica en Brasil está alineada con el Papa Francisco? Buena parte de los obispos de la CNBB está alineada con Francisco. A algunos incluso les gustaría que fuese más lejos. Otros, por el contrario, piensan que está poniendo en peligro la doctrina de la fe y tratan de poner obstáculos a sus propuestas. Pero la Iglesia brasilera, a pesar de sus límites, en particular en lo que concierne al derecho de las mujeres sobre sus cuerpos –divorcio, contracepción, aborto– es una de las más progresistas del mundo católico. La «Opción Preferencial por el Pobre», conjunto de ideas y acciones prácticas contrarias a la lógica de acumulación y retención de capital del actual sistema político y económico, si se lleva plenamente a la práctica resultará en confrontaciones violentas. ¿Cómo se posicionaría el Papa en este escenario, según usted? La Iglesia tradicionalmente busca «evitar» los confrontamientos violentos. Pero en la Conferencia de Medellín de los obispos latinoamericanos, en 1968, fue adoptada una resolución importante que reconoce el derecho de insurrección del pueblo contra tiranías y estructuras opresivas. Como sabemos, algunos miembros del clero llevaron su opción libertaria y su compromiso con la lucha de los pobres hasta las últimas consecuencias, participando en movimientos armados de emancipación. Fue el caso de Camilo Torres en Colombia, que decidió unirse al Ejército de Liberación Nacional y murió en combate en 1966. Pocos años después, un grupo de jóvenes dominicos dio su apoyo a la ALN, dirigida por Carlos Marighella, en la lucha contra la dictadura militar. Y en la década de 1970, los hermanos Cardenal y varios otros religiosos participaron en el Frente Nacional de Liberación de Nicaragua. Es difícil prever, en el momento actual, qué tipo de «confrontaciones violentas» se darán contra el sistema capitalista, y menos aún cuál será la posición.

139

Leonardo Boff |Por Renán Vega Cantor| Dos noticias difundidas en semanas recientes, con pocos días de diferencia, sobre hechos en apariencia desconectados, ponen de presente que en Estados Unidos se ha inventado un nuevo derecho: el “derecho de asesinar”. El primer hecho es puramente doméstico de los Estados Unidos, y se refiere al asesinato de dos jóvenes mujeres por parte de su propia madre, quien las mató con un arma de fuego el día 27 de junio en un pequeño poblado del Estado de Texas. El segundo hecho es mundial, y tiene que ver con los asesinatos cometidos con el uso de drones por parte del gobierno de Barack Obama. Al respecto, el 1 de julio voceros de ese gobierno reconocieron que habían matado a 116 civiles en sus ataques selectivos llevados a cabo en Pakistán, Yemen, Somalia y Libia desde que el primer presidente negro de los Estados Unidos ocupa la Casa Blanca, a comienzos de 2009. Analicemos las relaciones entre estos acontecimientos para desentrañar lo que se encuentra tras el derecho a asesinar Made in USA. 1 Estados Unidos es un país armado hasta los dientes en la vida cotidiana, hasta el punto que hay más armas letales que habitantes. Allí se ha proclamado como un derecho constitucional que cualquier ciudadano de ese país pueda comprar armas de fuego, sin restricción alguna. Si a eso se le agrega que en Estados Unidos cunde el individualismo, el sálvese quien pueda, la lucha de todos contra todos, el triunfo de los “exitosos”, el rechazo a cualquier proyecto colectivo o solidario… se desprende que las armas se constituyan en una manifestación de dicho individualismo, junto con el automóvil, otro ícono del egoísmo personal de los estadounidenses. En una sociedad donde la propiedad privada es exaltada como un asunto sagrado, se justifica la compra y venta de armas como un mecanismo necesario para defenderla y para matar a quien ose ponerla en cuestión. Cualquier persona, sin importar su clase, su origen racial y étnico, su género, su condición religiosa, en los Estados Unidos puede convertirse de la noche a la mañana en un asesino al poder recurrir a las armas para defender a sangre y fuego todo aquello que considere de su propiedad, lo cual está justificado, con la supuesta defensa de las libertades (entre ellas la de matar) y es posible porque se consigue un arma de manera fácil, directa y barata. Eso fue lo que aconteció en Texas cuando Christy Sheats, de 42 años, convocó a su familia para celebrar el cumpleaños de su marido. Delante de este les disparó a sus dos hijas Taylor Sheats, de 22 años, y Madison Sheats, de 17 años, con un arma calibre 38. Estas alcanzaron a huir pero fueron perseguidas y ultimadas en la calle, y luego la madre homicida fue ejecutada por la policía. En su cuenta de Facebook esta mujer se presentaba como una defensora del derecho a portar armas, ya que en marzo de este año había escrito: "Sería horriblemente trágico si me quitaran la posibilidad de protegerme a mí misma y a mi familia, pero exactamente eso es lo que los Demócratas están decididos a hacer al prohibir las armas semiautomáticas". Como es frecuente en este tipo de asesinatos, que son el pan diario en los Estados Unidos, para eludir la responsabilidad estructural del American Way of Life (Modo Americano de Muerte) la prensa señaló que era una desquiciada mental. Sus familiares y amigos no lo creen, como lo manifestó uno de ellos: "Christy no estaba loca, hasta donde yo sé. Ignoro qué la pudo haber hecho estallar". La locura es otra, es la del sistema capitalista estadounidense, que inocula odio, sed de venganza y de muerte, para que sus ciudadanos maten a quien sea, incluso a sus propios hijos, todo con el fin de alcanzar objetivos mezquinos, porque el esposo de la mujer asesina aseguró que esta había matado a sus hijas con el fin de hacerlo sufrir, en este caso, por el resto de la vida. 2

140

El derecho a asesinar rebasa las amplias fronteras del territorio de los Estados Unidos y desde este país sus gobernantes lo han exportado al resto del mundo. Eso lo vienen haciendo desde hace dos siglos, como lo sabemos los latinoamericanos con lujo de detalles, pero ahora han innovado en la “ciencia” de matar, con el uso de los drones. Estos aviones no tripulados, cargados con armas y misiles, son accionados desde tierra y a miles de kilómetros de distancia para que alcancen el objetivo de matar a los que el gobierno imperialista de Estados Unidos designa como sus “enemigos”, entre los cuales se encuentran aquellos catalogados como “terroristas”, no importa ni el continente, ni el país, o la región donde se encuentren. Los drones como máquinas de muerte se vienen usando desde el 2002 por parte de los Estados Unidos, pero solo hasta el primero de julio de 2016 se reconoció oficialmente que durante la administración de Barack Obama, premio Nobel de la Paz (que parece un mal chiste), se ha incrementado el número de acciones y de muertos producidos por esos aparatos. En el informe difundido por el Director Nacional de Inteligencia (DNI), donde no se incluyen datos sobre los daños producidos en Irak, Siria y Afganistán, se indica que se efectuaron 473 ataques selectivos entre el 20 de enero de 2009 y el 31 de diciembre de 2015, los que ocasionaron 2581 muertes de “combatientes” y 116 muertes de civiles no combatientes. Las cifras suministradas no se corresponden con la dura realidad, puesto que hay información confirmada de ataques con drones en aldeas de Pakistán, Yemen o Somalia en la que un solo ataque ha ocasionado cien o más muertos. Al margen de las cifras lo que se evidencia es que los voceros del imperialismo estadounidense aplican a nivel internacional, violando los más elementales derechos humanos y los códigos de guerra, la pena de muerte, amparándose en su derecho a asesinar.Eso se hace sin juicio previo, sin escuchar a los condenados, sin recurrir a algún tribunal, sin aportar pruebas, simplemente porque eso deciden los mandamases de los Estados Unidos, como si fueran los dueños de la vida de cualquier ser humano. Y que no importa la vida humana lo demuestra la “gran noticia” de que ahora en adelante cada primero de mayo el gobierno de los Estados Unidos va a informar sobre el número de asesinatos de civiles que ocasionan sus drones en el año inmediatamente anterior. ¡Esto es lo que llama asesinar con transparencia, informándole al mundo entero de lo que es matar a nombre de la libertad, la democracia y los derechos humanos! Como si eso justificara el derecho a asesinar a los declarados combatientes, contra los que ni siquiera se ha declarado la guerra. Este comportamiento criminal de los gobernantes imperialistas tiene un gran apoyo interno de la población gringa, por la sencilla razón que adentro de los Estados Unidos -como lo demuestra el caso mencionado al principio de este artículo, con el asesinato de dos mujeres por su madre- existe una sed insaciable de asesinar. Si se mata a los propios hijos, que interés pueden suscitar en una sociedad enferma de odio e individualismo, como lo es la de Estados Unidos, la muerte de miles de iraquíes, sirios, afganos o colombianos. Como lo ha referido Brandon Bryant un ex-conductor de drones al servicio de la CIA, hoy arrepentido, para un habitante de los Estados Unidos solo basta apuntar, disparar y matar, eso es todo. Publicado en papel en Periferia, julio de 2016. Rebelión

Las bases de las FARC, del paraíso al infierno del que huyeron |Por: Libardo Sánchez Gómez*| http://www.elsalmon.co/2016/07/las-bases-de-las-farc-del-paraiso-al.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+Elsalmon-Revista+%28ELSALMON+-+Revista+Cultural%29

141

Ad portas de la entrega de armas y reinserción de las FARC ha venido quedando al desnudo la metamorfosis conceptual de su cúpula negociadora. Abiertamente renuncian a la revolución, en el futuro serán evolucionistas, y dejarán de lado la combinación de las formas de lucha, un axioma marxista para transformar el modelo de producción capitalista, con votos esperan retocar la cara salvaje del capitalismo. De ahora en adelante lo intentarán a través de las urnas, solo que, lamentablemente, el parlamento es el sitio menos adecuado para lograr transformación social alguna. Eduardo Galeano dijo que “si el voto sirviera para algo la oligarquía ya nos lo hubiese prohibido”. Pero los dirigentes sueñan con llegar a ser políticos exitosos, arrolladores en la plaza pública, políticos victoriosos; en palabras de Gabriel Ángel, el buen político es “aquel que consigue un número aplastante de seguidores”. Claramente sus utopías serán otras, de ahora en adelante, para acabar con la pobreza lo harán “creando riqueza”. Este ideal no está lejos de lo expresado por Jorge Majfud, “Quizás por naturaleza los humanos siempre tratamos de proteger nuestro optimismo, por poco que sea, negando la realidad y negando las consecuencias negativas de nuestras acciones en nombre del progreso y de la supuesta felicidad de ser ricos, que se sostiene sobre todo por el hecho de que por norma general es una aspiración perpetua, es decir, una utopía individual, renacentista” (Los universos paralelos. Resumen de la ponencia en Naciones Unidas. 26 de mayo 2016) Los amigos de los nuevos farianos serán otros, parafraseando a Neruda, “nosotros los de entonces, ya no seremos los mismos”, ni ellos tampoco. Sus amigos no seremos los revolucionarios, pues para su gusto somos unos radicales “ultraizquierdistas”. Al respecto el revolucionario e intelectual Isa Conde dice en su respuesta al camarada, espero que el término no le ofenda, Gabriel Ángel, reconocido analista y vocero de las FARC, “…Gabriel Ángel, por demás, conociéndonos, ha recurrido a un ataque desconsiderado. Apeló sin rubor a la descalificación, a la estigmatización y al maltrato sin fundamento de quienes asumimos sin vacilación la condición de aliados estratégicos de las FARC en la lucha por la Patria Grande y del socialismo de cara a aquellas izquierdas, que al renunciar a la revolución y abrazar diferentes variantes del reformismo y de las corrientes posibilistas (incluido el social pendejismo) se empeñaron en excluirnos de sus foros”. Son muchas las justificaciones esgrimidas por la cúpula fariana para abandonar las armas, entre otras, “el clamor del pueblo”, seguramente será el clamor de la “izquierda progresista” a quien la existencia de las guerrillas daña su imagen de izquierdistas buenos, y por la imposibilidad de derrotar a la oligarquía (¿derrotismo?) Dice Gabriel Ángel en su análisis, “Podrá decirse todo cuanto se quiera del odiado imperialismo y la malvada burguesía, pero mientras cuenten con la aquiescencia de unas mayorías que, por la razón que sea, prefieran acogerse a su sombra en lugar de combatirlos, por fuerte que griten los rebeldes o por ruidosos que sean sus disparos, será imposible vencerlos” (Las vías para la revolución y el socialismo aún siguen siendo exploradas. La Pluma de Gabriel Ángel. Julio 2016) Da entender el analista fariano que cinco décadas de resistencia no tuvieron sentido. Olvida la cúpula que las condiciones de asimetría de la guerra contra el Estado desde cuando Manuel Marulanda empuñó la escopeta eran peor que las de ahora, y miren hasta dónde llegaron ocho campesinos, hoy se dice que hay activos más de ocho mil combatientes bien armados, con retaguardias casi inexpugnables. También, dice Gabriel Ángel que el triunfo de David sobre Goliat es puro cuento, ya ni siquiera es una utopía. Pero, también, olvida que en todos los enfrentamientos David ha salido victorioso, Corea del Norte, Cuba, Vietnam, entre otros, así lo demuestran. Y se nota en la cúpula de las FARC afán desmedido por concluir las negociaciones, el tiempo por el que comienzan a transitar hacia su nuevo mundo es raudo y tenso contrario al relajado de la guerra de guerrillas. Aquel era otro, los segundos no eran rápidos ni lentos, apenas eran, y el futuro, como en la cosmogonía de nuestros indígenas, el tiempo no iba hacia adelante. Para nuestros aborígenes amazónicos el futuro va en la espalda, en el recuerdo, en la memoria. En las guerras de liberación el tiempo no cuenta solo la historia. Y los cincuenta y dos años de historia, por cierto victoriosa, de las FARC no son nada. Tal vez, para la victoria final, se requieran otros cincuenta años, y tampoco son nada.

142

La cúpula afirma que “Las FARC nos transformaremos en un movimiento político legal, conservando nuestra cohesión y unidad históricas, con todo el propósito de trabajar de manera amplia con las masas de inconformes en Colombia, por el cumplimiento de todo lo acordado en la Mesa de Conversaciones y al mismo tiempo por su profundización. No hemos abandonado ni abandonaremos nuestras convicciones ideológicas y políticas por la revolución y el socialismo”, buenas intenciones, pero se avizora una realidad distinta. Pero será casi imposible conservar la anhelada “cohesión y unidad histórica”, pues tan pronto firmen los acuerdos cada uno tendrá que coger su propio camino. Y así será simplemente porque aceptan reintegrarse a una realidad social, política y cultural ya construida, es decir, al viejo statu quo inequitativo y excluyente sin modificación alguna. Según Isa Conde, “un Estado, por demás, intacto en sus estructuras y vocación criminal-represiva, bajo tutela e intervenido por un imperialismo pentagonizado en mayor grado que antes”. La unidad y cohesión, tampoco, serán posibles, pues como parte de un todo cada guerrero recibía sustento, protección e, incluso, educación _sobre todo política_ Los campamentos eran el paraíso proveedor de bienes. Nada de eso en adelante podrá ser. Del paraíso saldrán, por voluntad de la todopoderosa cúpula, hacia el mundo de los mortales. Algunos ex combatientes encontrarán trabajo, pero la gran mayoría tendrá que subsistir como lo hacen sus familias, es decir, de milagro. En ninguna parte del mundo ningún partido o movimiento político puede mantener a todos sus miembros y/o adeptos. Pero peor, aún, es lo que tiene que ver con la seguridad de los reinsertados, todo mundo sabe que sin armas serán presa fácil de los ejércitos de los terratenientes y empresarios del campo. El anhelo de convertirse en “movimiento político legal” será traumático. Los farianos con armas o sin ellas serán considerados “el enemigo interno”. Esa es una concepción que trasciende los ámbitos domésticos, pues es impuesta por el imperio a todo el mundo. No olvidar que el cuerpo militar está para hacer cumplir los ucases imperiales, y éste sigue intacto en número y talante. La cúpula ha transmitido, no dudamos de su buena fe, a las bases una visión demasiado optimista y distante de la realidad acerca de las bondades de los acuerdos pactados con el Gobierno. Claro que esa óptica incierta ha sido captada por muchos de sus miembros lo que ha llevado a que la unidad no sea tan monolítica como se cree. Una cosa piensa la cúpula y otra buena parte de las bases guerreras. Es sabido que algunos frentes se han apartado de dichos acuerdos y no se reinsertarán. Un ejemplo, que nos da una idea precisa sobre el horizonte variopinto de la visión que existe entre las bases y la cúpula, lo encontramos en la entrevista realizada por María Jimena Duzán a un grupo de guerrilleros del Bloque Oriental de las FARC. Pregunta la periodista aun joven guerrillero, ¿“usted que va hacer una vez se desmovilice”? Y el guerrillero lleno de dudas le contesta, “estaré listo para hacer lo que la organización decida…”. El guerrero, en su imaginario de luchador comprometido, deja entrever que está convencido que apenas habrá un pequeño cambio en el escenario. Él no cree que la obra ya terminó. La periodista le pregunta a una guerrillera, también, muy joven, palabras más palabras menos, ¿cómo se imagina que se sentirá cuando se reúna con su familia? La guerrillera presa de angustia contesta, “para mí algo que no puedo definir”, y a renglón seguida expresa, que “sentirá mucha alegría, pero también tristeza”, pues sus padres están lejos del paraíso en que ella vive en un mundo plagado de hambre y miseria, en el que en adelante le tocará ir a sobrevivir. Luego entrevista al comandante “Mauricio el Médico”, la periodista indaga acerca de cómo será en adelante el trabajo político, el comandante le expresa, ”...nosotros somos marxistas, tenemos una idea clara de para dónde vamos”. Entonces, María Jimena les hace ver a los guerrilleros allí presentes, que la cúpula guerrillera en La Habana maneja otro discurso, en ese momento otro guerrillero irrumpe en la escena y acota, “… lo que pasa es que ellos emplean otro lenguaje, pero todos somos lo mismo…”. Después de escuchar las opiniones de los guerrilleros de aquel Frente, los cuales invariablemente ingresaron a las filas insurgentes, como es el caso de la mayoría, debido a la violencia y miseria vividas en su entorno, nos sobrecoge una enorme desazón porque a los indomables luchadores por la libertad y la dignidad les tocará volver al infierno del que algún día salieron. *Catedrático universitario.

143

Control de armas, homofobia, racismo 25/07/2016 | Eman Abdelhadi y Edna Bonhomme http://vientosur.info/spip.php?article11545 El llamamiento de los Demócratas a favor del control de la venta y posesión de armas de fuego como “solución” a las matanzas masivas ha cobrado fuerza desde la horrible masacre homófoba de Orlando del pasado 12 de junio. En algunos aspectos, el llamamiento tiene sentido. ¿Sería mejor vivir en una sociedad con menos armas? Desde luego. ¿Huele la defensa de las armas de fuego por la derecha a doble rasero? Por supuesto. ¿Gozan los grupos de presión como la National Rifle Association (NRA) de un poder absurdo? Claro que sí. Sin embargo, la insistencia actual en el control de armas desvía la atención de la causa fundamental de la masacre de Orlando: la opresión sistemática de las gentes de color lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT). Pasa por alto asimismo la racialización histórica y actual de la legislación en materia de armas de fuego, mientras se cosifica al mismo tiempo una narrativa que legitima la violencia estatal por parte de la policía y el ejército. Desde la masacre de Orlando han proliferado artículos, análisis e incluso chistes gráficos en los medios de comunicación de la corriente dominante que denuncian lo fácil que es adquirir un arma de fuego. El control de armas fue un tema destacado en la vigilia del 13 de junio en Stonewall Inn, Nueva York. El llamamiento a los políticos a que “saquen las armas de las calles” recibió un fuerte aplauso de las más de 4 000 personas presentes, y todos los cargos electos que intervinieron ensalzaron el control de armas y lo que han hecho ellos por conseguirlo. No obstante, la mayoría de políticos se abstuvieron de comentar las actitudes sociales y políticas que conforman la homofobia, que fue el motivo real del atentado. Varios diputados al Congreso protagonizaron una teatral “sentada” en el Capitolio reclamando una ley que prohíba la venta de armas a quienes figuran en la lista de personas que tienen vetado volar, pero esos mismos representantes no dijeron ni pío sobre el clima de odio que condujo a la masacre. La masacre de la discoteca Pulse fue un acto de violencia homófoba contra personas LGBT latinas, negras y morenas. Este hecho debería ser evidente para quienes saben cómo es comúnmente la violencia homófoba en EE UU y en otros países. Tal como ha señalado recientemente Glenn Greenwald, los atentados homófobos no son una aberración, sino más bien un rasgo característico de las actitudes políticas y sociales negativas hacia las personas LGBT. El Centro Nacional de Igualdad de los transexuales ha calculado que el 63 % de las personas transexuales en EE UU han sufrido actos de discriminación, incluido el despido, el acoso escolar, el desahucio y agresiones físicas. Las minorías LGBT étnicas y raciales son especialmente vulnerables. En 2014, el 80 % de las víctimas de asesinatos de personas LGBT fueron gente de color. En el Reino Unido, los crímenes de odio homófobos aumentaron un 22 % en 2015, mientras que en Brasil han sido asesinadas 48 mujeres transexuales en enero de este año. La violencia y discriminación contra personas LGBT tampoco son meramente el fruto de actos individuales. Mientras que EE UU se declara un bastión de la democracia y la liberación, más de 22 Estados de la Unión han legalizado el odio al promulgar leyes anti-LGBT. Más de un centenar de leyes anti-LGBT han sido remitidas al Senado de EE UU por cámaras legislativas de sendos municipios en los últimos años, en gran parte en respuesta a la legalización federal del matrimonio homosexual en 2015. En vez de utilizar la masacre de Orlando como una oportunidad para debatir sobre la discriminación a escala estatal y la creciente violencia anti-LGBT, los medios de comunicación dominantes se han centrado en la legislación sobre el control de armas o en el terrorismo, o en una combinación de ambos. Los políticos están más que contentos de seguir el juego, eludiendo toda responsabilidad por este ambiente de odio. Centrarse en el control de armas también ayuda a evitar cuestiones incómodas en torno a la naturaleza racializada de las leyes existentes sobre armas de fuego. Estas leyes crean la ilusión de la igualdad de trato, pero de hecho se aplican de modo distinto en función de la raza del atacante, del número de personas afectadas y de la raza de la o las víctimas.

144

Un ejemplo son las leyes “Stand Your Ground”/1. Un estudio de 2012 examinó “200 casos en Florida y reveló que un 73 % de los acusados de haber matado a una persona negra fueron declarados no culpables, mientras que los que habían matado a una persona blanca fueron declarados no culpables el 59 % de las veces.” En 2012, George Zimmerman quedó absuelto del cargo de asesinato de segundo grado pese a haber matado a sangre fría a un adolescente afroamericano de 17 años de edad, Trayvon Martin. Ese mismo año, Marissa Alexander, una mujer afroamericana, fue condenada inicialmente a 20 años de cárcel por haber disparado un tiro de advertencia cuando su marido amenazó con matarla. El esfuerzo actual por controlar la tenencia de armas de fuego también está explícitamente racializado. El típico pistolero que dispara contra una muchedumbre es un hombre blanco de derechas y de tradición cristiana, y aun así la iniciativa más firme de los Demócratas a favor del control de armas se basa en la lista de personas que tienen vetado tomar un avión, una medida racista de la era de Bush que afecta casi exclusivamente a musulmanes. Ni siquiera los abogados de la ACLU (Unión por las Libertades Civiles) que litigan contra esta lista saben cómo entra alguien a formar parte de ella ni cómo se le puede borrar de la misma. El ministerio de Justicia ha admitido que nada menos que un tercio de los cientos de miles fichados solo están en la lista debido a informaciones que han caducado. Los demócratas no podían impulsar esta ley sin partir de una base racial. El racismo ha sido siempre un factor crucial en la sociedad estadounidense y opera de manera artera en el debate sobre el control de armas. Las políticas discriminatorias en materia de control de armas afectan desproporcionadamente a los estadounidenses negros que poseen armas y al mismo tiempo los convierten en dianas de la violencia policial extrajudicial. Sin embargo, los políticos de EE UU no han hecho casi nada por denunciar este hecho; los Demócratas no han realizado ninguna sentada para protestar contra el asesinato de personas negras o morenas por la policía o el ejército de EE UU. Canalizar el debate hacia el control de armas escamotea, y por tanto legitima, la violencia perpetrada por la policía. La retórica sobre la prohibición de los rifles de asalto parece ampararse en la pretensión de que la policía rodea nuestras acciones de protesta con ositos de peluche y caramelos, no con barricadas y esos mismos rifles de asalto. En efecto, los políticos han tenido la precaución de incluir ciertas reservas con respecto al uso “legítimo” de las armas de fuego. En respuesta a la masacre de Orlando, el ex comandante del ejército de EE UU, general Stanley McChrystal, dijo que “nuestros líderes pueden empezar ya a hacer algo más por evitar que las armas de fuego caigan en manos de quienes no se pueda confiar en que vayan a utilizarlas responsablemente”. ¿Quiénes son esas personas que pueden utilizarlas responsablemente? Para los políticos y los medios de comunicación dominantes, la respuesta es: la policía y el ejército. Sin embargo, el Estado es el agente más violento en nuestra sociedad, y el uso que hace de la violencia es todo menos justo o responsable. Si los Demócratass estuvieran realmente preocupados por la violencia ejercida con armas de fuego, desarmarían a los principales autores de brutalidades: el ejército y la policía de EE UU. En un discurso pronunciado en la iglesia Riverside de Nueva York en 1967, Martin Luther King proclamó que Estados Unidos era “el mayor responsable de actos de violencia en el mundo actual”. Esta observación es tan cierta ahora como lo era entonces. El ejército de EE UU continúa brutalizando al Sur global, mientras que en el propio país murieron en 2015 –un año marcado por las protestas contra la violencia policial– nada menos que 1 185 personas a manos de la policía. Esto es más que el número de personas asesinadas por pistoleros que han disparado contra una multitud a lo largo de los últimos 50 años. La gente queer, particularmente los que son de color, sufren abusos físicos y verbales con mucha frecuencia por parte de la policía. El pasmoso sondeo de Make the Road entre los residentes de Jackson Heights, en Queens, es uno más de numerosos ejemplos que documentan los abusos policiales contra comunidades queer. La mayoría (54 %) de los encuestados LGBT dijeron que la policía les había dado el alto alguna vez. De las personas LGBT que habían recibido el alto, más de la mitad dijeron que fueron objeto de acoso físico o verbal. La proporción es incluso más elevada entre los transexuales, de los que un 61 % informaron de acoso policial. Estos hallazgos no son exclusivos de Nueva York. El Instituto Williams de la Universidad de California en Los Ángeles revela en un sondeo nacional realizado en 2014 que casi tres de cuatro personas LGBT y de personas que

145

han contraído el VIH (sida) han estado en contacto cara a cara con la policía en los últimos cinco años. Alrededor de un cuarto de ellos informaron de “actitudes hostiles de los agentes”. ¿Esos son los que se supone que han de protegernos? Además, la violencia estructural y la militarización en EE UU y en el extranjero favorecen la propensión a cometer masacres. El pistolero de Orlando había trabajado para G4S, una de las empresas de seguridad privada más grandes del mundo, y estaba obsesionado con el Departamento de Policía de Nueva York (NYPD). Compró su rifle de asalto a un ex agente del NYPD. Como señala Roxanne Dunbar-Ortiz, la tendencia a la “violencia total” refleja una sed de sangre que caracteriza la historia militar de EE UU, desde el genocidio de los indígenas de Norteamérica hasta las guerras de Irak y Afganistán. Es indispensable establecer la conexión entre estos actos de violencia individuales y la violencia estatal que se perpetúa dentro y fuera del país. Si no se exige el desarme de la policía y el ejército, reclamar el control de armas no hará más que acentuar el desequilibrio de fuerzas entre la policía y las comunidades aterrorizadas por ella. Los miembros de la comunidad LGBT tienen la misión especial de proteger nuestro legado radical e impedir que los Demócratas se apoderen de las muertes de nuestros hermanos queer. En la vigilia de Stonewall del 13 de junio, muy poca gente parecía darse cuenta de la contradicción que existe entre el llamamiento al control de armas y el agradecimiento al NYPD cuando nos rodeaban con vallas y rifles de asalto. Muy pocos nos percatamos de la ironía de que esto ocurriera delante de Stonewall, donde en 1969 hubo una manifestación de personas LGBT que protestaban contra el acoso policial y reivindicaban sus derechos. En vez de ello, algunos participantes en la vigilia incluso dieron las gracias al NYPD por “protegernos”, insultando el legado de la revuelta que ha convertido nuestro punto de encuentro en un hito histórico. Habrá quienes digan que no podemos luchar por todas las reformas necesarias al mismo tiempo y que debemos centrarnos en determinadas cuestiones. Alegarán que las masacres cometidas con armas de fuego suponen una amenaza más inmediata que los problemas arriba descritos (homofobia, racismo, las injusticias policiales y el militarismo estadounidense). Las masacres son terribles y traumáticas para las comunidades que las sufren, pero la única manera racional de abordar el problema pasa por buscar y eliminar las causas subyacentes. El control de armas en su forma actual es una clásica solución de los Demócratas. Es como pintar las paredes de una casa que está a punto de derrumbarse. El enfoque dominante del control de armas trata las masacres como fenómenos aislados y no como características consustanciales de un capitalismo divisor que enfrenta a gente trabajadora entre sí y promueve la violencia como método de expresión. Los pistoleros asesinos tenían muchas más cosas en común que solo las armas: en muchos casos se hallaban en el nexo que une la alienación con la atomización y la xenofobia. Si el Partido Demócrata se preocupara realmente por nuestra seguridad, promulgaría una legislación que abordara la pobreza, el racismo y la homofobia. Pero no lo hace ni lo hará. Es tarea nuestra luchar por una sociedad en que nunca más vuelva a ocurrir Orlando. 18/07/2016 Edna Bonhomme es socialista y doctoranda en historia de la ciencia por la Universidad de Princeton. Eman Abdelhadi es doctoranda en sociología por la Universidad de Nueva York. https://www.jacobinmag.com/2016/07/gun-control-orlando-homophobia-discrimination-mass-shootings/ Nota: 1/ Las leyes stand-your-ground autorizan a las personas a protegerse y defenderse frente a amenazas reales o percibidas. Este tipo de leyes estipulan que una persona no tiene la obligación de retirarse de un lugar en el que tiene derecho legal a permanecer y que puede usar la fuerza si considera razonablemente que se enfrenta a una amenaza inminente o inmediata de sufrir un daño físico grave o de morir. [Red.] Traducción: VIENTO SUR - See more at: http://vientosur.info/spip.php?article11545#sthash.KJHCR7Tb.dpuf

Cuando el futuro se acaba Realidad y futuro de las pensiones públicas

146

22/07/2016 | Mikel de la Fuente http://vientosur.info/spip.php?article11535

El agotamiento del Fondo de Reserva de la Seguridad Social ha puesto en el candelero de la actualidad social y política el futuro de las pensiones. El objetivo de este escrito es presentar algunos de los datos y los debates sobre el futuro de las pensiones y se tratará de demostrar que el Fondo de Reserva no es ni con mucho el principal problema para la sostenibilidad y mejora de las pensiones públicas.

Algunos datos

El gasto público estrictamente ligado a la edad (pensiones y ayuda social para las personas mayores) descendería a partir del 2040, pero el aumento en el gasto de salud y cuidados de larga duración daría lugar a que el total del gasto debido al envejecimiento aumentaría en dos puntos para el 2060. España forma parte del grupo de países en los que la elevada reducción del gasto en pensiones daría lugar a que disminuiría el citado gasto total ligado a la edad. En efecto, según el informe Ageing Report 2015 de la Unión Europea, de mantenerse en vigor la actual legislación, el gasto público en pensiones (Pensiones/PIB) pasaría del 14,9 al 12,1% en el Estado español, caída muy superior al 0,2% de media de la Unión Europea. Esta caída, equivalente a casi un tercio del gasto, es el resultado de los recortes en el acceso y cuantía de las pensiones producto de las medidas “racionalizadoras” y de “sostenibilidad” de las reformas legislativas de 2011 y 2013, es decir las siguientes, que son todas ellas de aplicación progresiva en el tiempo y para las que se señalan los siguientes efectos en la cuantía de la pensión/1:

- El atraso general de la edad de jubilación desde los 65 a los 67 años, con la consiguiente aplicación de coeficientes reductores de la pensión para quienes se jubilen anticipadamente, que pueden alcanzar hasta el 8% por cada año de anticipación;

- El aumento de 35 a 37 años cotizados para alcanzar el 100% de la pensión. Puede dar lugar a reducciones de cinco puntos de la pensión.

- La ampliación del período de cálculo desde 15 a 25 años. Daría lugar a reducciones comprendidas entre el 7% y el 11%.

- La sustitución del criterio de revalorización de las pensiones del anterior IPC por otro dependiente de la evolución de ingresos y gastos del sistema de seguridad social, con un mínimo del 0,25%, dará lugar durante muchos años a una revalorización del 0,25%, lo que implicará a pérdidas del poder adquisitivo cuando se recupere la inflación habitual.

- La aplicación del Factor de Sostenibilidad (FS) que vincula el importe de las pensiones iniciales de jubilación de forma que el importe total que perciban los pensionistas a lo largo de su vida sea constante. La aplicación del FS supondrá una reducción acumulable de las pensiones de casi el 5% en cada década de aplicación. Como esta medida se aplica de forma indiferenciada, va a perjudicar más aún a los colectivos de trabajadores cuya esperanza media de vida es inferior. Según el informe del Comité de Expertos que sirvió de base a la ley del FS, éste daría lugar a una reducción del 5% cada 10 años.

147

La reducción en el gasto total de pensiones se produce simultáneamente al envejecimiento demográfico y, con ello, al aumento del número de personas pensionistas, lo que da lugar a su vez a una reducción de las pensiones en comparación con los salarios medios, que se mide a través de la llamada tasa de reemplazo, es decir, de la relación entre pensiones medias y salarios medios. Como resultado de despliegue a lo largo del tiempo de los recortes ya aprobados, según el Ageing Report 2015, la tasa de reemplazo de las pensiones va a caer en el Estado español 30,4 puntos entre 2013 y 2060, desde el 79,0% hasta el 48,6%.

Las “soluciones” de la Comisión Europea: pensiones privadas y aumento de la edad de jubilación

Según los informes de la Comisión Europea, la caída en las tasas de reemplazo de las pensiones públicas de reparto debida a las medidas de recorte inducidas por la misma Comisión para garantizar la “sostenibilidad” de los sistemas públicos, se compensarían de dos formas (en algún caso se precisaba que por mitades): a) con el aumento de los ingresos proporcionadas por las pensiones privadas, de empleo e individuales y b) a través de la prolongación de la vida profesional debida al atraso de la edad de jubilación, lo que permitiría aumentar el porcentaje de la pensión. De esta forma al final de los períodos de referencia la tasa conjunta de reemplazo de todos los ingresos de pensión se mantendría constante. Esas predicciones obviaban la inseguridad característica de las pensiones privadas, cuyos rendimientos pueden oscilar con las crisis financieras cada vez más frecuentes. Tampoco tenía en cuenta que el acceso y cuantía de las contribuciones a las pensiones privadas están muy desigualmente repartidos, según sector de actividad, categoría profesional, nivel de ingreso y sexo, estando probado que es la gente de mayores ingresos la que tiene más cobertura en estas pensiones.

En relación con este asunto, en un informe del 2008 del Comité de Protección Social de la Unión Europea se reconocía que el mayor peso de las pensiones privadas afectaría de forma negativa a las personas de ingresos medios y bajos, a las mujeres y a las personas con carreras de cotización incompletas. Asimismo señalaba que las comisiones de gestión de las entidades gestoras reducirían de forma importante las pensiones netas, especialmente en los ingresos más bajos. Esas comisiones incluyen los gastos de gestión y comisiones de depósito, los gastos de intermediación por las operaciones de compra y venta de los valores de la cartera y los gastos que se cobran por la auditoría o administración del fondo, así como los que resultan de la transformación de las aportaciones y sus rendimientos en pensiones. El conjunto de esos gastos, que se mide con la ratio conocida como total expense ratio (TER) y que resulta del cociente entre los gastos totales y el patrimonio del fondo, puede alcanzar porcentajes que reducen la cuantía de las pensiones netas hasta porcentajes superiores al 20%. En el Estado español esos costes son de los más elevados de la OCDE: sobre 40 países estudiados, ocupaba el octavo lugar, con un porcentaje del 1,5% sobre el patrimonio gestionado.

Según un estudio realizado por tres investigadores del IESE, nada sospechosos de anticapitalismo, que se viene repitiendo durante los últimos años, en el periodo diciembre 2002 - diciembre 2012, la rentabilidad de aplastante mayoría de los planes de pensiones ha sido muy inferior a la del IBEX 35 y a la de los bonos del Estado a 10 años, la de la

148

mayoría de ellos ha sido similar a la de la inflación y en algunos casos la rentabilidad ha sido negativa. Los autores destacan que una de las razones del “decepcionante resultado global de los fondos” se debe a las elevadas comisiones, siendo otras la composición de la cartera y la deficiente gestión. Concluyen que “No es razonable la discriminación fiscal a favor de los fondos (...) si una persona construye una cartera para su jubilación). En muchos casos, los inversores perdieron (en comisiones gestión activa…) la desgravación fiscal con la que el Estado les indujo a invertir en fondos de pensiones en menos de 5 años”.

Finalmente la prolongación de la edad legal de jubilación, además de la injusticia que supone para quienes hayan trabajado durante largo tiempo, a veces en trabajos muy duros, no garantiza que vaya acompañada o, al menos, no íntegramente, de un aumento de la vida profesional activa. Lo que si produce en muchos casos una reducción de la pensión a quienes pierdan el trabajo y/o vean reducido su salario, en el período inmediatamente anterior a la jubilación.

Los más recientes informes de la Comisión Europea ya no incluyen estimaciones cifradas sobre la compensación por las pensiones privadas de la caída de las tasas de reemplazo de las pensiones públicas de reparto, sin duda para que no se visibilice la caída en los ingresos de pensión debida a las reformas inspiradas por la misma Comisión. En el Estado español el gasto en pensiones privadas pasaría del 0,7% al 0,8% del PIB entre los años 2013 y 2060. Se puede dar por seguro que la citada de la tasa de reemplazo bruta de las pensiones públicas no será compensada por las pensiones privadas y ello por varias razones. Por una parte porque la rentabilidad de las mismas es baja, tal como se ha señalado, y solo se explica su relativo desarrollo por su ventajoso trato fiscal tanto para la gente, especialmente la de rentas más elevadas, como para las empresas. Por otra parte, por las reducidas aportaciones de la gente de bajos ingresos: según la Memoria Socioeconómica 2015 del Consejo Económico y Social, el 86,4% realiza aportaciones por debajo de los 900 euros anuales y un 74,6% por debajo de 300 euros, mientras que solo el 5,5% supera la cantidad de 3.000 euros anuales.

El agotamiento del Fondo de Reserva: problema pero de segunda clase

Como se ha indicado anteriormente, como producto de los recortes está previsto que el gasto en pensiones disminuya porcentualmente a largo plazo. En la actualidad el coste de las pensiones aumenta como resultado del “efecto sustitución”, es decir, el mayor importe de las pensiones nuevas en relación con las pensiones que causan baja (el 30% aproximadamente) debido al ligero aumento durante los últimos decenios de los salarios en relación con la inflación y de los cambios en la estructura productiva. Sin embargo, el ritmo de aumento anual del gasto total ha descendido de forma muy importante por la aplicación de los citados recortes, desde el 8,5% en el 2008 hasta el 2,9% del 2015.

A pesar de esa desaceleración, durante los años de la crisis los anteriores superávits del sistema de Seguridad Social han mutado en déficits de cuantía creciente cada año, desde el 0,05% del PIB en el 2011 hasta el 1,54% en el 2015 (por un importe de 16. 707 millones de euros). A ello ha contribuido la reducción de las cotizaciones sociales debido a la reducción del empleo y, con ello, del número de cotizaciones –que han pasado de casi 19 millones

149

400 mil en el 2007 a 16 millones 153 mil en el 2013-; la caída de los salarios –que según el INE han perdido 54.443 millones en el reparto de la renta entre 2008 y 2013- y la situación deflacionaria. A la inferior recaudación ha contribuido los regalos del gobierno a los empresarios bajo forma de tarifas planas y reducción de las cotizaciones con el pretexto de fomento del empleo, a pesar de que los estudios muestran que su eficacia es prácticamente nula para la creación de empleo y que, en todo caso, lo que producen es una selección en el empleo de los colectivos objeto de las medidas. Esa menor recaudación asciende a cifras próximas o, incluso superiores, a los dos mil millones de euros anuales y en los últimos años no son compensadas por el gobierno mediante transferencias a los presupuestos de la Seguridad Social.

Esos menores ingresos de la caja de la seguridad social han traído consigo el progresivo agotamiento del Fondo de Reserva de la Seguridad Social. Este Fondo, creado en el 1997 y constituido a partir de los superávits del sistema de seguridad social, llegó a tener unos fondos de más de 66 mil 815 millones de euros. Su objetivo era el de suavizar la transición demográfica, cuando llegasen masivamente a la jubilación las generaciones del baby boom, estando previsto que se comenzaría a utilizar en el año 2023 y que se agotaría para el 2030. La utilización del Fondo de Reserva por el gobierno del PP para compensar los déficits del sistema hace prever que, si no cambian radicalmente las condiciones de empleo, salarios y subvenciones a los empresarios, el Fondo, que tras la última disposición de 8.700 millones el pasado 1 de julio y otros mil a mediados de este mes, solo dispone de 24.207 millones de euros, tiene los días contados, ya que será preciso recurrir al mismo para abonar las pagas extraordinarias de las pensiones. Si el Fondo no se ha agotado ya se debe a que ha obtenido un rendimiento de sus inversiones de más de 27.500 millones de euros desde su primera dotación el año 2000 hasta junio de 2016. Ese elevado rendimiento se ha producido por los elevados intereses durante los últimos años de su principal dedicación inversora, la deuda pública y que provenían del riesgo sistémico de la economía española. De esta forma los intereses de la deuda, a la vez que alimentaban el Fondo de Reserva daban lugar a un aumento del déficit y la deuda públicos, utilizados por la troika y el gobierno para -mediante la constitucionalización de la prioridad del pago de la deuda pública- recortar drásticamente los servicios públicos y las prestaciones sociales.

Sin embargo, la citada suma máxima del Fondo justo alcanzaba para pagar las pensiones de solo nueve meses, por lo que no podía constituir una solución a largo plazo del aumento del número de pensionistas debido a la mayor esperanza media de vida, que exige un aumento sostenido de los ingresos, salvo que se reduzcan sustancialmente las pensiones y/o se eleve la edad de jubilación.

Alternativas de aumento de los ingresos

Ante el anuncio de la necesidad de recortes por importe de 10 mil millones es evidente el riesgo de que, cuando está previsto el final de los recursos del Fondo de Reserva, las pensiones se conviertan en uno de los objetivos de esos recortes, que en un primer momento se pueden presentar con el carácter de coyunturales. Como muestra el ejemplo griego, el mantenimiento de las pensiones va a estar sometida a la presión de la Troika sobre el gobierno español para reducir el déficit y la deuda públicos.

150

Quienes defienden el mantenimiento y mejora de las pensiones públicas han puesto de manifiesto la necesidad de aumentar los ingresos de la seguridad social. Una primera respuesta es la necesidad de un aumento del empleo, para lo que un elemento clave es la reducción del tiempo de trabajo con mantenimiento de salarios. También la de un aumento general de salarios, lo que exige la derogación de las reformas laborales del PSOE y del PP de 2010 y 2012, que al flexibilizar e individualizar el trabajo y debilitar la posición negociadora de las organizaciones sindicales, han dado lugar a la caída salarial. Finalmente se deben anular las bonificaciones y subvenciones de cotizaciones a la contratación.

En relación con las medidas específicas de financiación, está teniendo lugar un llamativo consenso entre el Banco de España (en su informe anual de 2015), los partidos parlamentarios, desde el PP hasta Unidos Podemos, así como por los sindicatos más representativos, tanto a escala estatal como nacional y autonómica y que consiste en la necesidad de complementar las cotizaciones sociales con ingresos provenientes de la fiscalidad general. Hay que recordar que ya en la actualidad la fiscalidad general ya financia las llamadas prestaciones no contributivas, incluyendo entre ellas su partida más importante, los complementos a las pensiones mínimas, cuyo importe previsto para el año 2016 es de 7.409,94 millones de euros. El esquema legal responde a una lógica conforme a la cual los elementos redistributivos y solidarios deben ser expulsados del nivel contributivo, rompiendo así con la lógica que ha inspirado a los sistemas públicos de reparto y ser financiados por aportaciones del Estado.

Por el pensamiento económico convencional, en este tema poco cuestionado, se niega la posibilidad de aumentar las cotizaciones a cargo de los empleadores por considerar que ello afectaría al empleo. La izquierda política y sindical y el pensamiento académico ligado a las mismas, que rechazan el argumento cuando se trata de los salarios directos, no responden explícitamente, en general, a que la necesidad de recuperar lo que han perdido los salarios en los últimos decenios de dominación neoliberal no debe limitarse al salario directo sino también al salario indirecto de las cotizaciones sociales a cargo de los empresarios. La propuesta que avanza la izquierda, de fiscalización de las pensiones, se justifica con el indiscutible argumento de que si los presupuestos públicos financian el gasto militar y policial y las estructuras antiecológicas y derrochadoras no debe haber ninguna razón que impida que los mismos financien, al menos parcialmente, a las pensiones de la seguridad social. Pero ello no implica que la financiación impositiva sea la más adecuada para la seguridad social y las pensiones.

En algunas propuestas se precisa que los ingresos presupuestarios se deben destinar a la financiación de las pensiones de viudedad y orfandad. Aunque no se dice de forma explícita se puede entender que la razón de tal destino puede consistir en que estas pensiones requieren períodos bajos de cotización, lo que les acerca a las prestaciones no contributivas. De ser aprobada esta medida facilitaría que en el futuro las pensiones de viudedad se concediesen bajo condición de recursos y/o por un período limitado de tiempo. Es cierto que las pensiones de viudedad, de las que benefician mayoritariamente las mujeres, pueden ser una trampa contra el empleo de las mujeres y estimular su retirada o no acceso al mercado de trabajo. Sin embargo, los menores salarios de las mujeres y sus carreras profesionales de menor duración y más precarias, traen consigo que las pensiones por derecho propio de las mujeres, de jubilación e invalidez, son muy inferiores a los de los

151

hombres y el proceso de acercamiento es muy lento. En esta situación, mientras no se corrija esa desigualdad, la supresión de las pensiones de viudedad, que compensan la desigualdad entre mujeres y hombres en el acceso y cuantía de las pensiones propias, perjudicaría claramente las mujeres.

Los recursos fiscales pueden provenir de forma indiferenciada de los presupuestos o de alguna figura impositiva ya existente o nueva. El significado social es diferente si los recursos provienen de impuestos indirectos como el IVA, tal como reclama la CEOE, o, al contrario, de los impuestos directos de renta o sociedades que permiten un cierto grado de redistribución; también podrían resultar de alguna norma impositiva nueva de estructura muy progresiva, como recargos sobre la renta sobre los ingresos más elevados o sobre los grandes patrimonios.

La alternativa entre impuestos o cotizaciones sociales no es puramente financiera. En contrapartida a la subordinación del empleo asalariado, los empresarios asumen a su cargo las necesidad sociales de los trabajadores cuando pierden el empleo, cuando enferman o cuando alcanzan una cierta edad. La cotización sería un salario indirecto mediante la cual cada grupo social de la clase asalariada - jubiladxs, enfermxs, paradxs... - recupera las cotizaciones de los activos ocupados bajo forma de prestaciones, sin necesidad de previa acumulación en ahorro, ya que son inmediatamente distribuidas. En este sentido, la cotización social es objeto de un debate político-ideológico, entre quienes defienden la cotización a cargo de los empleadores como salario indirecto socializado que está en la base de que los trabajadores tengan derecho a las prestaciones de seguridad social con independencia de cualquier tipo de deliberación política extrínseca y contingente.

El aumento de las cotizaciones se puede realizar de varias formas: a) aumentando las actuales bases de cotización, que han crecido por debajo de las bases medias de cotización durante los últimos años y deja sin cotizar a una parte significativa de los salarios más elevados; b) aumentando el tipo de cotización de las cotizaciones a cargo de las empresas; c) ampliando la base de las cotizaciones al conjunto del valor agregado, incluyendo los dividendos. Esta medida tiene la ventaja de no perjudicar a las empresas intensivas en mano de obra en relación con las más capitalizadas. El ensanchamiento de la base de cotización a los beneficios distribuidos no tendría incidencia sobre la competitividad ya que se impone a los dividendos sin afectar a la inversión. Ello es especialmente importante en el caso del Estado español ya que la parte de los dividendos en relación con el beneficio de las empresas es de las más elevadas entre las bolsas mundiales y, además, ha aumentado durante la crisis.

22/07/2016

* Mikel de la Fuente es miembro del Consejo de Redacción de VIENTOSUR

Notas:

1/ Un detallado análisis del impacto de las reformas legales de 2011 y 2013 se realiza en dos estudios por Ochando Claramunt, C. y Salvador Cifre, C., “Reformas paramétricas del Sistema Público de Pensiones Español (I): Efectos sobre la contributividad y la Equidad de

152

la ley 27/2011, Revista de Derecho de la Seguridad Social. LABORUM, nº 5, 2015, 255-276 y “Reformas paramétricas del Sistema Público de Pensiones Español (II): Efectos sobre la contributividad y la Equidad de la ley 23/2013” y nº 6, 2015, 235-258.

2/ Ageing Working Group, The 2015 Ageing Report Economic Economic and budgetary projections for the 28 EU Member States (2013-2060), European Economy, nº 13, 2015,disponible en http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/european_economy/2015/pdf/ee3_en.pdf, p 323.

3/ The Social Protection Committee, Privately managed funded pension provision and their contribution to adequate and sustainable pensions, 2008, disponible en http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=752&langId=es&moreDocuments=yes

4/ Fernández, P., Aguirremalloa, J. y Linares, P., “Rentabilidad de los Fondos de Pensiones en España, 2002-2012 (Pension Funds in Spain, 2002-2012)”, Social Science Research Netwoork-Working Papers Series, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2214903 (consultado el 2-5-2013)

5/ Véase mi artículo De la Fuente Lavín, M., “Pensiones dignas. Análisis crítico del Libro Blanco sobre “Pensiones adecuadas, seguras y sostenibles” y propuestas para un sistema vasco de pensiones”, en AA.VV., Estado europeo de bienestar: retos para Euskadi en el siglo XXI, Eurobask-Consejo Vasco del movimiento europeo, Vitoria-Gasteiz, 2013, 55-73.

6/ Según un artículo publicado en Viento Sur, en base a datos del INE, los salarios habrían perdido el 8% de poder adquisitivo desde el inicio de la crisis, Garí, M.,“27J. El mísero legado de Rajoy”, 22-6-2016, disponible en https://www.vientosur.info/spip.php?article11407

7/ Véase Nobile, O., “Le Droit social permet de donner un horizon politique au travail”, ResPUBLICA, nº 819, 2016.

8/ El importe de los dividendos y otros pagos efectuados por las empresas cotizadas en bolsa, que era de 19.123 millones de euros en el 2005, ascendió en el 2014 a 43.409 millones. Arregui, M. y Berges, A., “Los dividendos en la Bolsa española: especial consideración a los bancos”, Cuadernos de Información Económica, nº 246, 2015, p. 247, señalan que durante los años de crisis los bancos han repartido beneficios, mediante la entrega de acciones, en cantidad superior al beneficio obtenido.

- See more at: http://vientosur.info/spip.php?article11535#sthash.kY3IF3P6.dpuf

Entrevista a Carlos Carcione “Estamos presenciando el colapso del rentismo petrolero”

http://vientosur.info/spip.php?article11542 Hemisferio Izquierdo

153

Hemisferio Izquierdo: ¿Qué explica el surgimiento y desarrollo de lo que conocemos como "chavismo" o "Revolución bolivariana"?

Carlos Carcione (CC): En primer lugar quisiera hacer una distinción. Desde nuestro punto de vista, “chavismo” y “Revolución bolivariana” no son sinónimos, por el contrario nombran fenómenos diferentes aunque conectados.

Uno refiere al proceso social y político que reconoce como punto de partida el Caracazo del año 1989 y se combina con el agotamiento del modelo económico y político que venía desde antes y se manifiesta a manera de crack en el Viernes Negro de febrero de 1984.

Por eso, “Revolución bolivariana” hace referencia, en esta etapa histórica, al proceso objetivo de agotamiento del modelo rentista petrolero, a la crisis terminal del régimen político bipartidista del Pacto de Punto Fijo y a la irrupción en la escena nacional de un poderoso movimiento de masas.

Mientras que el otro, el que se conoce como “chavismo”, alude al sujeto político que cabalga ese proceso desde 1992. Que con diferentes métodos y formas, diferentes orientaciones, distintas organizaciones y denominaciones, intentó el gobierno Chávez.

El “chavismo” nombre actual de ese fenómeno, que es bueno aclarar, no era usado con Chávez en vida, es, en todo caso, el movimiento político construido por Hugo Chávez, para intentar conducir, ordenar y/o domesticar, desde el punto de vista del ideario bolivariano, ese proceso tumultuoso que despertó con el Caracazo y se anunció en el Viernes Negro.

Ahora bien. El proceso objetivo al que hacemos referencia no es solo venezolano, es la expresión continental de la crisis internacional del sistema del capital. Y tiene al menos tres décadas de desarrollo. Desde el punto de vista de la resistencia del movimiento de masas, algunos hitos de él además del Caracazo son: las guerras del agua y el gas en Bolivia, los levantamientos urbanos y campesinos en Ecuador, el estallido del 2001 argentino, la derrota del ALCA, entre muchísimos otros. Y muestran a nivel de América latina una poderosa reacción de enfrentamiento popular al neoliberalismo. Este proceso es el que abrió paso a diversos experimentos que la prensa dominante llama genéricamente “progresistas”.

Independiente de los errores cometidos, muchos de ellos graves, algunos de los cuales, como la adaptación al extractivismo petrolero y la economía mixta, explican en parte la situación actual, el gobierno de Chávez es el intento de transformación más profundo y estructural de las condiciones de opresión y sumisión en las que se encontraba el país.

La evolución política del propio Chávez que lo lleva de su inicial identificación con la “Tercera Vía” a proponer el “Socialismo del Siglo XXI”, y luego el “Socialismo Bolivariano”, para darle alcance continental a su propuesta, muestra esa búsqueda.

El debate actual sobre el “fin de ciclo de los gobiernos progresistas” pone, de manera equivocada por parte de algunos o interesada en el caso de otros, un signo igual entre

154

gobiernos de distinto contenido político y social que surgieron de ese proceso objetivo que señalo más arriba.

Desde mi punto de vista, una cosa representaron los gobiernos de Hugo Chávez, Evo Morales y en alguna medida Rafael Correa a los que con sus diferencias, se podría denominar “bolivarianos” y otra distinta el experimento social liberal de Lula, Dilma y el PT en Brasil o la versión populista del capitalismo dependiente argentino que interpretó el Kirchnerismo. Estos últimos barnizados con un discurso redistributivo.

Dicho esto es necesario aclarar que el gobierno Maduro y la actual cúpula del PSUV, independiente de presentarse como el “chavismo” oficial, expresan una ruptura radical con el proceso de la “Revolución bolivariana” y dejan a la vista la voluntad de llevar adelante un camino de contrarreformas estructurales que devuelvan al país a la normalidad capitalista dependiente anterior al gobierno Chávez y de hecho lo está haciendo.

Por eso es que está surgiendo y extendiéndose otro “chavismo”, un chavismo crítico que pretende anclarse en las claves democráticas, de independencia nacional y de justicia social fundamentales del proceso.

En síntesis: El chavismo o mejor dicho el gobierno Chávez, fue el sujeto político emergente del proceso de cambio conocido en Venezuela como Revolución bolivariana, proceso que con todas sus particularidades locales y denominaciones distintas ha recorrido América latina desde mediados de los 80 y que hoy vuelve a estar en disputa.

HI: ¿Qué elementos explican la actual coyuntura de crisis político-económica?

CC: El concepto crisis político-económica es insuficiente para definir la situación actual en el país. Es doloroso decirlo pero Venezuela se encuentra hoy al borde de una crisis humanitaria, de la disolución política, de la anomía social. Ninguna de las dos cúpulas (PSUV-MUD) que buscan imponer una polarización forzada, contra el extendido sentimiento popular que reclama una despolarización urgente para encontrarle solución a los graves problemas presentes, le presta debida atención al peligroso fenómeno que se está desarrollando.

Estamos presenciando el colapso del rentismo petrolero. Y un fortalecimiento del patrón mafioso, depredador, de acumulación de capital que ha consolidado el Desfalco a la Nación, con el que se produce la apropiación de esa renta, ahora en una expansión brutal a toda la renta minera.

Visto desde hoy, desde la situación de extrema confusión reinante en la coyuntura, es decir desde el gobierno de Nicolás Maduro, hay esquemáticamente, dos razones fundamentales que nos trajeron hasta aquí: una económica y otra política. Estas dos causas se interrelacionan.

155

Este proceso que hasta ahora ha sido gradual, está enmascarado en un discurso que pretende mantener una parte del lenguaje, las categorías aunque vaciadas de contenido, y los símbolos del periodo Chávez.

1.- El desmantelamiento económico social del modelo de Chávez que con sus limitaciones era relativamente independiente del control del capital mundial, y la elección de un rumbo de adaptación al capital financiero internacional y a la “normalización” del capitalismo dependiente venezolano en su relación con el mercado internacional.

Una muy breve puntualización de este rumbo es:

a.- Zonas Económicas especiales donde no rigen las leyes ni la Constitución. Son anuladas en gran parte del territorio nacional las leyes que protegen el trabajo, la soberanía y la independencia. Tienen regímenes impositivos especiales que liberan del pago de impuestos y tributos a las empresas transnacionales que allí se radican. Y estimulo crediticio y de repatriación de ganancias en divisas por fuera de la legislación nacional.

b.- Brutal ajuste fiscal en todo el territorio nacional que trae aparejado: evaporación del nivel de compra del salario, ajuste a la baja de la inversión social en salud y educación y de todo el gasto público. Supresión de la participación de la mayoría sectores populares y medios en la distribución de la renta petrolera a través de la eliminación de subsidios.

Un ejemplo de este punto es el derrumbe del salario mínimo que comparado con los precios de las mercancías básicas para la subsistencia, se ubica hoy alrededor de 20 dólares mensuales, luego de haber llegado más o menos a los 700 dólares entre 2010 y 2012. Este salario significa hoy diez veces menos que el costo estimado de la canasta alimentaria para la familia venezolana. Cuando hasta 2012 la superaba ampliamente.

c. La cumbre de este rumbo es el plan económico estratégico llamado de los 15 Motores para la Nueva Economía Productiva. Por ejemplo el Motor Minero, con el conocido proyecto del Arco Minero del Orinoco, es un símbolo de adaptación al capital financiero internacional de características depredadoras, de entrega de soberanía, y de control militar territorial sin derechos sociales y políticos en el 12% de la superficie de la nación y destrucción irreversible del ambiente en gran parte de la Amazonia venezolana. Se abre la explotación minera a cielo abierto a 150 corporaciones transnacionales de 36 países.

2.- El desmontaje del modelo político de democracia participativa y derechos políticos y sociales que se expresan en la Constitución de 1999. Desmontaje que para poder realizarse requiere de un sistema político totalitario (bonapartista clásico).

Algunas pocas claves de esta política:

a.- Sanción del Estado de Excepción que limita indiscriminadamente el ejercicio de derechos políticos, sociales y económicos. Y que su aplicación queda a discreción del ejecutivo y la jefatura de la Fuerza Armada y de organizaciones para estatales como los CLAP (Comités de Lucha por la Alimentación y la Producción).

156

b.- Represión y militarización del derecho de manifestación, de protesta, y de otros derechos políticos, y sociales etc.

c.- Eliminación de hecho de la división de poderes republicanos. Mostrando una tendencia de eliminación de la república como forma de gobierno, que cada día avanza más.

d.- Obstaculización y manipulación de derechos políticos fundamentales y novedosos de la Constitución como el Referendo Revocatorio.

e.- Anulación de facto del derecho de asociación política y social.

Estas son algunas de las consecuencias económicas y políticas, sobre ellas se asienta el malestar social y el fenómeno de ruptura masivo con el gobierno por una parte importante de su base social y política. Significan al mismo tiempo una capitulación y adaptación a las presiones del capital internacional y local, y del gobierno de Estados Unidos. Al tiempo que facilitan la injerencia gringa y de otros países con poderosos intereses y los ataques y presiones imperialistas que el gobierno Maduro denuncia. También sucede que por ser la única oposición reconocida fortalece electoralmente a la derecha agrupada en la MUD.

HI: ¿Cuál deberían ser las orientaciones estratégicas en el momento actual?

CC: Para Marea Socialista las orientaciones y políticas inmediatas, que al mismo tiempo tienen carácter estratégico son de dos tipos. Señaladas esquemáticamente son las que siguen:

1.- El impulso de una lucha unitaria en defensa de los derechos y necesidades populares. A pesar de la presión autoritaria sobre la vida social, ha comenzado una reacción, una resistencia de sectores de la ciudadanía por derechos elementales que están siendo violados, tanto económicos como sociales y políticos. En primer lugar la lucha por la alimentación.

Pero también se está desarrollando una fuerte resistencia contra la política económica global, las acciones legales, de manifestación y organización contra el Arco Minero del Orinoco, son una muestra de ello. Desde antes venía una fuerte presión social contra la corrupción y el Desfalco a la Nación organizada en la Plataforma por la Auditoria Pública y Ciudadana.

Y ha empezado, con la lucha de los trabajadores eléctricos por la firma de su contrato colectivo, la primera expresión nacional de lucha de los trabajadores por sus derechos. Marea Socialista, junto a otras organizaciones y destacadas personalidades viene participando y estimulando estos reclamos.

La síntesis de esta política es la búsqueda de la formación de un gran movimiento nacional por la defensa y restitución de todos estos derechos incluyendo el respeto por la realización este año del Referendo Revocatorio. Un movimiento nacional en defensa de los derechos y garantías consagrados en la Constitución Nacional

157

2.- La reconstrucción del Proyecto Nacional y la puesta en pie de una nueva referencia política.

Al tiempo que sigue desarrollando su inserción y fortalecimiento nacional, Marea Socialista como parte del chavismo crítico y en el marco de su horizonte anticapitalista y socialista, trabaja en un proyecto transversal más amplio que rompa la falsa polarización que fuerzan las cúpulas del PSUV y la MUD.

El curso de adaptación al capital financiero internacional que sigue el gobierno Maduro, con un cínico lenguaje “bolivariano y chavista”, fuerza la necesidad de la reconstrucción del Proyecto Nacional de independencia, soberanía y justicia social. El proyecto antiimperialista y de ruptura con la dependencia a la dominación de las corporaciones.

Por otra parte. El otro gran desafío estratégico es la construcción de una nueva referencia política. Una alternativa que rompa con los vicios politiqueros de las cúpulas corruptas. Una referencia que apoyada en el debate y reconstrucción del proyecto nacional y latinoamericano, pueda poner en pie un instrumento político democrático, plural, irreverente, que devuelva la vitalidad y esperanza a un pueblo maltratado y hoy desesperanzado. Que pueda contener a los trabajadores, los jóvenes, las mujeres, los intelectuales que están a la espera de una voz que los convoque a la recuperación del sueño de la lucha por la emancipación.

19/07/2016

Carlos Carcione, es Coordinador del Equipo de Investigación de Marea Socialista (http://mareasocialista.com.ve/).

http://www.hemisferioizquierdo.uy/#!%E2%80%9CEstamos-presenciando-el-colapso-del-rentismo-petrolero%E2%80%9D/nnsaa/578d18530cf26df1ae59e83e

- See more at: http://vientosur.info/spip.php?article11542#sthash.oRu9HpvY.dpuf

Perú administrado pero no gobernado/ En Perú, el gabinete copado por empresarios y CEO.- http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-305113-2016-07-25.html

El equipo ministerial está dominado por directores y gerentes de grandes empresas, lobbistas, tecnócratas neoliberales y economistas vinculados con organismos financieros internacionales. Es un reflejo del presidente, ligado a los grupos de poder económico.

Por Carlos Noriega Página/12 En Perú Desde Lima El economista de 77 años Pedro Pablo Kuczynski, que asumirá el próximo jueves la presidencia del Perú, dio a conocer los nombres de su gabinete ministerial, dominado por directores y gerentes de grandes empresas, gestores de intereses empresariales, tecnócratas neoliberales y economistas vinculados con organismos financieros internacionales. Un gabinete que es, en buena medida, un

158

reflejo del propio Kuczynski, hombre estrechamente ligado al mundo financiero, a los negocios internacionales y a los grandes grupos de poder económico. El primer equipo ministerial del próximo gobierno peruano tiene, en las características e intereses de sus miembros, semejanzas con el gabinete de Mauricio Macri, con quien Kuczynski tiene en común su pertenencia al mundo de las grandes empresas y su alineamiento con las políticas económicas neoliberales. Son cinco las mujeres que integrarán el gabinete de 19 ministros que gobernará con Kuczynski. Y varios de los nombrados ya fueron ministros o funcionarios en gobiernos anteriores, incluyendo la dictadura de Alberto Fujimori (1990-2000). Entre tantos tecnócratas, gestores de intereses empresariales y economistas, es notoria la ausencia de operadores políticos de peso en el equipo ministerial de PPK, como se conoce en la vida política y económica del Perú a Pedro Pablo Kuczynski. El rol de principal operador político del gobierno recae en el presidente del Consejo de Ministros, pero para ese puesto PPK ha nombrado al economista Fernando Zavala, de 45 años, que ha ocupado diversos cargos públicos en distintos gobiernos, pero siempre ha sido considerado un tecnócrata antes que un político. Economista y colaborador de PPK de larga data, Zavala, alineado con las políticas neoliberales, fue ministro de Economía en la etapa final del gobierno de Alejandro Toledo (2001-2006); antes, en ese mismo gobierno, había ocupado el viceministerio de Economía, cuando el titular de esa cartera era, precisamente, Kuczynski. Durante la dictadura de Alberto Fujimori fue gerente general del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual. Al momento de ser nombrado primer ministro por PPK, Zavala integraba los directorios de diversas empresas y era CEO de la compañía cervecera Backus y Johnston, que tiene el virtual monopolio del mercado de la cerveza en el país. Otro alto ejecutivo de la cervecera Backus & Johnston, Alfonso Grados, ocupará el Ministerio de Trabajo, lo que ha despertado la preocupación de los sectores laborales. El ministro de Economía será Alfredo Thorne, economista neoliberal que fue jefe del plan de gobierno de PPK y que antes ha trabajado en el J.P. Morgan Chase, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo. Cuando fue designado como nuevo ministro de Economía dirigía su propia empresa especializada en asesoría económica y financiera y en fusiones y adquisiciones. El Ministerio de Relaciones Exteriores será ocupado por el diplomático de carrera Ricardo Luna, quien ha sido embajador en Estados Unidos, Reino Unido y ante las Naciones Unidas. La política exterior del nuevo gobierno reforzará la actual política de priorizar a la Alianza del Pacífico (Colombia, Chile, México y Perú), las relaciones privilegiadas con Washington y el enfoque comercial de las relaciones internacionales. Los sondeos revelan que la mayor preocupación de la población es la creciente inseguridad ciudadana, lo que ha puesto los reflectores en el Ministerio del Interior, cargo que ocupará el sociólogo y analista político Carlos Basombrío, que fue viceministro de esta cartera en el gobierno de Alejandro Toledo, cuando se intentó una reforma policial que finalmente quedó trunca. Un nombramiento muy cuestionado ha sido el de la ministra de Desarrollo e Inclusión Social, portafolio que se ocupa de los programas sociales, los que han tenido un especial impulso en el gobierno de Humala. PPK ha dicho que continuará y reforzará estos programas, pero ha nombrado como ministra a la abogada Cayetana Aljovín, muy ligada al sector empresarial y sin experiencia conocida en políticas sociales. Aljovín ha sido funcionaria en los gobiernos de Alberto Fujimori y Alan García (2006-2011), en los que ha estado vinculada con cuestionadas privatizaciones y concesiones, y actualmente es vicepresidenta de la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (Confiep), el principal gremio empresarial del país. En el gabinete del nuevo gobierno se mantiene un ministro del saliente gobierno de Ollanta Humala, el titular de Educación, Jaime Saavedra, un economista que ha trabajado en el Banco Mundial, lo que lo pone en sintonía con el equipo del nuevo presidente. Y regresan al gabinete ministros de Alejandro Toledo y Alan García. En Comercio Exterior y Turismo va el empresario Eduardo Ferreyros, que ya ocupó ese cargo en el gobierno de García, y en el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables ha sido designada Ana María Romero-Lozada, que fue titular de esta cartera en el régimen de Toledo, gestión durante la cual fue cuestionada por haber promovido

159

medidas que afectaban los derechos de las mujeres. El vicepresidente Martín Vizcarra compartirá ese cargo con el de ministro de Transportes y Comunicaciones. Juan José Gorriti, vicepresidente de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP), el principal gremio sindical del país, ha calificado como “preocupante” el gabinete de PPK. “No recuerdo ningún equipo ministerial tan comprometido con el empresariado como éste. Estaremos alertas”, ha dicho Gorriti En la otra orilla, el empresariado celebra. “El nuevo gabinete abre un espacio de esperanza y confianza para las expectativas empresariales”, ha sido la reacción del presidente del mayor gremio empresarial, Martín Pérez.

Rubén Armendariz|CLAE/ La crisis de la democracia en Mercosur: legalidad, confabulaciones y mentiras Mercosur sede www.estrategia.la http://www.surysur.net/la-crisis-de-la-democracia-en-mercosur-legalidad-confabulaciones-y-mentiras/ Mercosur camina tambaleante hacia este fin de mes, cuando Venezuela debiera recibir de Uruguay la presidencia pro témpore del organismo de integración regional, tal como lo ordenan los estatutos, tratados y reglamentos, pese a la campaña del Paraguay y Brasil para impedirlo a toda costa, las confabulaciones en curso y las mentiras. Varios hechos se concatenaron en los últimos días: 1) Tras una fracasada y polémica reunión de los cancilleres de Brasil, Paraguay, Argentina y Uruguay en Montevideo, el 11 de julio, Uruguay, a cargo de la presidencia pro témpore, habló de una reunión de cancilleres del grupo para el sábado 30 de julio en Montevideo. Se supone que en la reunión se entregaría la presidencia pro témpore a Venezuela. 2) En un documento transmitido desde Brasilia el 19 de julio, el canciller José Serra, informó a la presidencia pro témpore que Brasil no iba a asistir a esa reunión, insistiendo en su posición de alargar los plazos hasta agosto (sin entregar la presidencia a Venezuela, claro). 3) El canciller uruguayo Rodolfo Nin Novoa “olvidó” informar de esta negativa brasileña a los senadores de su país, que lo interpelaban, y dijo que el traspaso de la presidencia del Mercosur a Venezuela se negocia de “manera discreta”, en relación a la presencia de los representantes de este bloque en la reunión convocada para el 30 de julio en Montevideo. Uruguay se mantiene en la posición de entregar la presidencia pro témpore a Venezuela, Argentina está en una posición colaborativa con la continuidad jurídica, “y con Brasil y Paraguay estamos intercambiando”, dijo el ministro tras su reunión con la comisión de Asuntos Internacionales del Senado 4) La nueva embajadora estadounidense en Uruguay, Kelly Keiderling, entró en el ruedo con declaraciones fuera de orden sobre la situación venezolana,. Sin dudas, son otras épocas, muy diferentes a la de hace un año, por ejemplo. Esta realidad del Mercosur se desarrolla en medio de un clima áspero, con intentos desestabilizadores de alcance continental, con un fuerte giro de restauración conservadora en Argentina, con un golpe de Estado en marcha en Brasil, con fallos judiciales desestabilizadores en Paraguay , y presiones diversas, internas y externas, para un realineamiento derechista regional con las cancillerías paraguaya y brasileña (pese a su interinato) como caballito de Troya. uru rodolfo nin novoa Nin Novoa Dos mentiras detrás de una verdad

160

La reunión de los cancilleres de Uruguay, Argentina, Brasil y Paraguay, fue presentada por la prensa como una “reunión Cumbre de los socios fundadores del Mercosur”. Ciertamente, el canciller uruguayo Nin Novoa complació la solicitud de su colega paraguayo, quien solicitó esta reunión para hablar de la situación de Venezuela, en el marco del protocolo de Usuhaia. Fue una reunión donde se excluía a Venezuela como Estado Parte, para evaluar la propuesta paraguaya de aplicarle la llamada cláusula democrática. Venezuela no fue invitada oficialmente. Desde el punto de vista del marco legal del Mercosur (Tratado de Asunción y el Protocolo de Ouro Preto), esta reunión estuvo al margen de la ley. En el andamiaje legal y normativo del Mercosur, no existe nada que se le parezca a una reunión de socos fundadores u originarios, coinciden los especialistas. La canciller venezolana Delcy Rodríguez asistió a la misma sin invitación (lo aclaró la noche previa a dirigentes políticos uruguayos) y aguó la conspiración. También se presentó el embajador de Bolivia, que señaló que lo hizo por instrucciones de su canciller y porque la norma obliga a que sea convocado. El embajador boliviano no fue incorporado a la reunión, y declaró a la prensa que la cancillería uruguaya le aclaró que la misma no era una reunión del Mercosur. La reunión de “los cuatro” del lunes 11 de julio, representó un hecho muy grave desde el punto de vista institucional para el Mercosur. a) Se llevó a cabo un acto de discriminación, excluyendo a unos de sus socios; b) sin abrir un proceso formal se le estaba condenando mediáticamente con la clausula democrática, cuando ni el protocolo de Ushuaia ni el Tratado de Asunción sobre derechos humanos (2005), lo justificaban: c) Convocaron, hicieron publicidad mediática y llevaron a cabo una reunión al margen de la legalidad del Mercosur. La responsabilidad de la falta de tacto político cae en Nin Novoa y es lo que le da la razón a la acusación de la canciller venezolana de que la burocracia de Mercosur está siendo infectada de un “almagrismo”, en alusión a Secretario Generral de la OEA, Luis Almagro, quien ha intentado aplicar de forma ilegal la Carta Democrática a Venezuela. Lo que revela que es una estrategia continental, donde todo indicaría que desde Estados Unidos se está estableciendo la agenda Eladio Loizaga, canciller paraguayo Eladio Loizaga, canciller paraguayo Y llegó la segunda mentira. De la rueda de prensa posterior a la reunión del “club de los cuatro” del lunes 11, Nin Novoa señaló el jueves 14 como posible fecha para fijar el día de la Cumbre de Cancilleres. Esto último significa que de entrada no estaba contemplado en el esquema de Nin, una cumbre de Presidentes, la que estila realizar cada semestre. Tratando de enmendar el grave error legal, diplomático y político de Nin Novoa, el gobierno uruguayo circula el jueves 14 una nota donde convoca al Consejo del Mercado Común (donde se reúnen los cancilleres), para el 30 de julio. Normativamente el CMC es la mayor instancia político-administrativa del Mercosur. Con este acto, no sólo se retomaba la legalidad sino que era una reiteración de la voluntad política declarada por el presidente uruguayo, Tabaré Vázquez, de traspasar la presidencia pro témpore, tal como corresponde. El detalle es que la nota no dice explícitamente que se la traspasará a Venezuela. A partir de allí se origina una serie de declaraciones y reseñas de prensa donde el presidente y el canciller (interinos ambos) de Brasil arremeten contra Venezuela. Utilizan el mismo esquema con que la derecha ha venido dando golpes de Estado, “preparando” a la opinión pública a través de la imposición de la mentira política. José Serra llega al extremo de afirmar que Venezuela no debería haber entrado en Mercosur, mientras la prensa privada intensifica su campaña diaria de mentiras contra Venezuela.

161

El 19 de julio, Itamaratí emite una nota firmada por el Serra, donde rechaza la convocatoria a CMC, hecha por la presidencia pro témpore para el día viernes 30. Los argumentos esgrimidos son totalmente vacuos: sencillamente se niegan a traspasar la presidencia a Venezuela y quieren posponer hasta agosto el “juicio sumario”.. Sin embargo, Nin Novoa, en la interpelación que le hace el Senado uruguayo no informa a su poder legislativo de la existencia de esta comunicación, conocida por todas las cancillerías de los Estados Partes, y le dice a los senadores que se están haciendo todos los esfuerzos por celebrar la Cumbre el 30 de julio. A no ser que Uruguay quiere desconocer la autoridad de Serra (lo cual es totalmente posible dado la situación en Brasil), arriesgarse a ocultar la respuesta negativa del Brasil, puede ser otro error consecuencia de la demostrada torpeza política del canciller. O que tiene una carta bajo la manga, en este juego donde las barajas están marcadas. Más allá de lo que quisiera hacer, el canciller es consciente de que el partido de gobierno, el Frente Amplio, se opone a que se atente contra la continuidad del Mercosur, así como lo hacen los principales movimientos sociales del país, entre ellos la poderosa central unitaria de trabajadores PIT-CNT. La cláusula democrática br jose serra José Serra El canciller uruguayo Rodolfo Nin Novoa, señaló esta semana en el Senado de su país que para aplicar el protocolo de Ushuaia “tiene que haber una ruptura institucional”, y añadió que Uruguay “no considera” que exista este escenario en Venezuela. Horacio Cartes, presidente paraguayo, apenas retornado de Israel habló sobre la condena a los campesinos de Curuguaty. “No estuve en el gobierno que cayó, no estuve en el que asumió tras el golpe”. O sea, admitió que fue un golpe parlamentario el que destituyó del poder al presidente Fernando Lugo,líder del Frente Guasú. Su afirmación cayó muy mal en el gobernante partido Colorado, factótum del golpe de 2012 y destruyó la estrategia de su canciller Eladio Laoyza, basada en solicitar la aplicación de la carta democrática contra Venezuela, pese a que no hubo ninguna interrupción democrática. Tarde llegaron las disculpas. “En mis declaraciones cometí un error al utilizar una palabra que tiene un sentido político totalmente diferente a mis convicciones”, señaló en un comunicado.. EEUU también presiona La representación diplomática estadounidense en Uruguay estaba acéfala desde hace un tiempo, luego de que culminara su misión la jovial Julissa Reynoso, en épocas de Pepe Mujica. Las delegaciones diplomáticas nunca son inocentes. Y en medio de toda esta crisis en el Mercosur llegó la nueva embajadora, de Washington, Kelly Keiderling, alabando al presidente Tabaré Vázquez, presionando –con una visión por demás recortada de la realidad- contra Venezuela e incluso inmiscuyéndose en los asuntos internos uruguayos.uru KENY KEIDERLING em eeuu1 Keiderling anduvo en misiones en varios puntos calientes del planeta: Cuba (primera secretaria de Prensa y Cultura de la Sección de Intereses de Estados Unidos, SINA, desde donde financiaba a opositores a través del proyecto Génesis, denunciado por la agencia estadounidense de noticias

162

AP), Venezuela (encargado de negocios, y fue expulsado en 2013 por conspirar con la oposición un “sabotaje económico y eléctrico), y an teriormente en Irak, donde ejerció nada menos que la jefatura de la oficina del Estado Mayor. Hoy soplan otros vientos. En medio de un clima áspero en el seno del Mercosur, con intentos desestabilizadores de alcance continental, con un fuerte giro conservador en Argentina, con un golpe de Estado en marcha en Brasil y presiones diversas para un realineamiento derechista regional, Puñados de dólares Algunos de los que trabajaban (ya no) con Luis Almagro en la secretaría general de la OEA señalan que más allá de posiciones ideológicas, la activación de la Carta Democrática de la OEA para sancionar el gobierno venezolano, tiene precio y límite de tiempo. Hay un puñado de dólares (bueno, se habla de un millón) por el “trabajito” y la fecha límite es la de las elecciones presidenciales estadounidenses, señala una nota del investigador Álvaro Verzi Rangel (ver http://www.alainet.org/es/articulo/179003). Y cuando todo apuntaba a un enfrentamiento “ideológico”, la prensa paraguaya informó que la estatal petrolera PDVSA recurrió a la Cámara de Comercio Internacional para iniciar un proceso arbitral reclamando el pago de 265 millones de dólares por provisión de combustible durante años, en base a acuerdos firmados de refinanciamiento de deuda y adendas. En conclusión, la democracia está en crisis en Mercosur, no precisamente por la acosada democracia venezolana, sino porque se están imponiendo prácticas políticas que violan la legalidad, formas propias de la época de las dictaduras, y donde el fin pareciera ser la destrucción del Mercosur. *Investigador del Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (www.estrategia.la)

Argentina: Tecnología y empleo/ El riesgo McKinsey http://integracion.info/filatv/2016/07/19/argentina-tecnologia-y-empleo-el-riesgo-mckinsey/ Fernando Peirano| A lo largo de los últimos años se multiplicaron las voces que señalan al desarrollo tecnológico como una amenaza para el futuro del trabajo. Se aventura que, en pocos años más, una ola de automatización de tareas terminará con la mayoría de los empleos de la clase media. Frente a esto, la fórmula liberal pasa por enunciar la necesidad de repensar la educación y un decidido impulso a los emprendedores. Ambas cuestiones son de gran importancia, pero, en términos prácticos, están lejos de ofrecer una respuesta efectiva. Más bien, para evitar que el mercado de trabajo se divida en ganadores y perdedores del cambio tecnológico, se requiere darle continuidad al fortalecimiento del sistema productivo que la Argentina ha logrado constituir a pesar de su zigzagueante desarrollo. Desde el mismo inicio de la Revolución Industrial, la mecanización-automatización destruye y crea oficios y profesiones. En estos últimos años, el avance de la informática abrió nuevos horizontes y, se predice, que los robots realizarán las tareas más repetitivas, tanto en la industria como también en los servicios. En 2013, desde la Universidad de Oxford, se estimó que, por esta causa, el 47 por ciento de los empleos de Estados Unidos podrían desaparecer en un futuro cercano. Este año, el Banco Mundial dedicó buena parte de su Informe sobre el Desarrollo Mundial a este tema y estimó que la Argentina podría sufrir una pérdida aún mayor: consideró que el 60 por ciento de las labores eran vulnerables frente a una nueva fase de automatización. Más allá de

163

mencionar algunas dudas sobre los métodos utilizados para llegar a estas cifras, estos datos se repiten cada vez con más frecuencia. Sin embargo, se menciona poco que ese mismo informe del Banco Mundial permite apreciar que la Argentina ha sido uno de los pocos países que ha logrado trazar una trayectoria distinta a la general. En la mayoría de las economías, el mercado de trabajo se polarizó favoreciendo las oportunidades laborales de los más calificados (los talentosos) mientras que el resto de la población se disputa empleos de bajos salarios, en un escenario mundial donde China concentró la creación de empleos industriales.internet espionaje33 En contraste, Argentina se distingue por la expansión, entre 1995 y 2012, de los puestos de trabajo de mediana complejidad junto con un balance general de creación de empleo y un mercado de trabajo que no ha sufrido una fragmentación por razones tecnológicas. Si bien el informe no profundiza sobre las causas de estos resultados, nuestra singularidad, muy probablemente, se explique por la notable expansión del valor agregado industrial y la vigencia de mecanismos institucionales como las paritarias durante el período reciente. En este sentido, resulta útil consultar la Encuesta Nacional de Dinámica de Empleo e Innovación. Uno de los resultados más interesantes indica que las pymes que fueron más activas en materia de tecnología e innovación, son las mismas que crearon más puestos de trabajo, en especial de alta y mediana calificación. Estas mismas empresas lograron incrementar de forma conjunta productividad, rentabilidad y salarios. Es decir, en la Argentina de los últimos años, al contrario de las predicciones más alarmantes, el empleo se vio favorecido por el cambio tecnológico. Desde luego, la innovación de estas pymes ha asumido formas diferentes a las que emergen del modelo Silicon Valley. Los caminos han sido variados: puede ser a través de la incorporación de nuevas máquinas y equipos, por medio de la aplicación de las TIC a los procesos productivos y a la logística, a partir de la capacitación laboral y nuevos esquemas de gestión, gracias al avance hacia gamas más sofisticadas de productos o sobre la base de proyectos de I+D en vinculación con el sistema público de ciencia y tecnología. Cada una de estas alternativas ha sido una de vía probada para combinar tecnología y empleo por un conjunto de empresas que podría ampliarse aún más. Requiere de instrumentos específicos, pero que fundamentalmente cobra sentido si las perspectivas productivas son de expansión y crecimiento. Tendencias globales existen, pero no son inapelables. Se pueden moldear y es, desde las políticas públicas, donde se define qué margen de acción logramos construir para trazar nuestro propio rumbo. En nuestro caso, si el desarrollo tecnológico encierra algún riesgo para el empleo, la mejor manera de enfrentarlo es redoblando la apuesta por hacer de la innovación el motor del valor agregado. Cuidando al entramado pyme y apoyando su transformación. Este es el espacio donde nace y muere el empleo. Por eso, una macro que no priorice la expansión de la producción y el trabajo, que debilite al mercado interno, es lisa y llanamente una mala macro. Y todo proyecto político que debilite la capacidad estatal y sus políticas públicas va a contramano de la soberanía económica y de las posibilidades de avanzar en un desarrollo con equidad e inclusión. * Economista especializado en Innovación y Desarrollo – Docente de la UNQ y UBA. ————- El riesgo McKinsey

|| Para buena parte del sector científico argentino el ciclo 2006-2015 de la empresa Arsat fue virtuoso por donde se lo mire. Si bien puede entenderse que el gobierno de Cambiemos piense diferente y que se proponga reorientar la gestión de esta empresa pública, es incomprensible que contrate a la consultora estadounidense McKinsey para que le explique qué tiene que hacer.

164

En primer lugar, porque parece haber duplicación de pagos. Si se contrata una consultora, entonces inferimos que el actual Directorio de Arsat no sabe qué hacer con la empresa. En segundo lugar, porque en la Argentina sobran capacidades para explicarle al Directorio de Arsat qué cosas puede hacer con la empresa que conduce. Por 16 semanas de trabajo McKinsey le cobra a Arsat 12,5 millones de pesos, algo así como el equivalente a 5 profesionales argentinos trabajando los cuatro años del período presidencial de Macri por un sueldo de 50 mil pesos cada uno. Argentina dio su primer paso en el sector satelital durante la primera presidencia de Menem. A fines de 1993, se creó la empresa NahuelSat. Totalmente privada, su composición accionaria tenía la siguiente estructura: Daimler-Benz Aerospace (11 por ciento), Aerospatiale (10), Alenia Spazio (10), Richefore Satellite Holding Ltd (23,75), Lampebank International (11,5), International Finance Corporation (Grupo del Banco Mundial, 5), Grupo Banco de la Provincia (11,5), Grupo BISA/Bemberg (11,5) y Publicom (5,75 por ciento). Por esos años, en las proyecciones de los think tanks neoliberales todo era optimismo. América Latina era una mina de oro en las proyecciones del mercado de las comunicaciones satelitales. Un tercio de la inversión extranjera directa norteamericana que se estimaba para la Argentina entre 1997 y 2004 –alrededor de 2500 millones de dólares– se orientaría al sector. Y a pesar de todo, la trayectoria de NahuelSat fue una calamidad. Además de implementar una concepción puramente rentística de corto plazo en un área donde son cruciales el factor sistémico, la proyección de mediano plazo y la acumulación de capacidades, también asumió que toda la tecnología debería ser importada. Así no se potenciaron todos los eslabonamientos que hacen de las políticas satelitales un sector estratégico de las economías desarrolladas. NahuelSat ignoró a la CONAE –agencia civil a cargo del plan espacial argentino– y no cumplió con el compromiso de la puesta en órbita de dos satélites. Solo puso en órbita el Nahuel 1, comprado en el exterior. De esta forma, puso en riesgo una de las dos posiciones orbitales asignadas a la Argentina por la Unión Internacional de Telecomunicaciones de la ONU. Posiciones que, además de valor geopolítico, son condición necesaria para disponer de satélites con los cuales hacer negocios. Moraleja: hacer negocios con satélites no es vender soja. Para el neoliberalismo del norte es claro que el Estado debe acompañar los negocios tecnológicos de sus empresas, que son los negocios de retornos crecientes. Los negocios con satélites necesitan de un Estado inteligente, activo y soberano. El panorama desolador que dejó NahuelSat debió ser solucionado, como siempre, por el Estado argentino, que en 2006 creó la empresa pública Arsat, que adquirió Nahuelsat por el valor simbólico de un peso. Allí se inicia el proceso que hizo posible que el gobierno de Cambiemos recibiera hoy la pesada herencia de la Estación Terrena de Benavídez, dos satélites geoestacionarios en órbita construidos 100% en la Argentina, 25 mil kilómetros de fibra óptica, un data center con certificación internacional Tier III, personal calificado, etc. Una forma de “entrar al mundo”, suponiendo que estamos afuera, es continuar poniendo satélites propios en órbita, prestar servicios de comunicación satelital a la región, vender satélites a países en desarrollo. De hecho, la industria de satélites -servicios satelitales, equipos de tierra, manufactura de satélites e industria de lanzamientos- muestra una tendencia creciente, con un incremento del 4 por ciento en el período 2013-2014. Incluso, entre 2005 y 2014, sus ingresos globales pasaron de 89 mil millones de dólares en 2005 a 203 mil millones de dólares en 2014, con una tasa de crecimiento promedio del 9,5 por ciento anual, según informe de la Satellite Industry Association de 2015. Otra forma de “entrar al mundo” es visitar Davos, atraer inversiones especulativas, pagar a los buitres, pedir perdón a España, contratar una consultora norteamericana para que aconseje el desguace de Arsat y la clausura del Arsat 3. Es decir, sabiendo cómo hacer satélites, parece que es

165

posible elegir entrar al mundo comprándolos (con las divisas de la venta de soja o con deuda). Todavía queda una esperanza: que el MINCyT, que está a cargo de la política espacial y de las políticas de I+D del sector TICs, tome cartas en el asunto y le muestre al gobierno que entiende mucho mejor el tema que una consultora norteamericana. * Miembro del directorio de la ANPCyT del MINCyT. Notas publicadas en Página12 De firmarse paz en Colombia, se abre posibilidad de campaña continental para expulsar bases militares de E.U. y OTAN en América Latina: Atilio Boron http://convergenciaporlapaz.net/de-firmarse-paz-en-colombia-se-abre-posibilidad-de-campana-continental-para-expulsar-bases-militares-de-e-u-y-otan-en-america-latina-atilio-boron/ Por Fernando Arellano Ortiz En términos geopolíticos, “la paz en Colombia es la paz de Latinoamérica así como la guerra en Colombia coloca, de un modo u otro según los países, a todos ellos en guerra. De firmarse la paz y construirse sólidamente en los pasos venideros, que será una tarea para nada sencilla, se abren condiciones para lanzar una campaña continental de expulsión de las bases militares norteamericanas y de la OTAN en América Latina”, afirmó en entrevista para este portal www.convergenciaporlapaz.net, el destacado sociólogo y politólogo argentino Atilio Boron. Al analizar las consecuencias que en el ámbito político tendrá el proceso de paz colombiano, este científico social, docente universitario y director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED) del Centro Cultural de la Cooperación “Floreal Gorini” de la ciudad de Buenos Aires, considera que el reto que se impone para los sectores alternativos, de izquierda y del campo popular, es el de trabajar para “unificar en un frente lo más amplio posible a una variedad de fuerzas políticas en torno a ciertos ‘denominadores comunes’ dejando de lado diferencias y discrepancias en temas que no sean los esenciales en el momento actual”. Colombia tiene mucho para perder y nada para ganar con injerencia militar de E.U. La entrevista con Boron se realizó en los siguientes términos: Así como capitalismo y democracia son incompatibles, también “paz y neoliberalismo en Colombia son incompatibles”, afirmó usted en tono categórico en el IX Seminario Internacional Marx Vive que se realizó en Bogotá, en la Universidad Nacional, en marzo de este año. En consecuencia, ¿cuál cree que es el reto de los sectores alternativos y de izquierda de este país para evitar que la firma de la paz entre el gobierno de Santos y la insurgencia de las Farc no sea una “revolución pasiva” en términos gramscianos y la oligarquía colombiana termine neutralizando al adversario sin que haya avances en cuanto a la superación del criminal modelo neoliberal? No hay respuesta desde la teoría para esta pregunta. Que todo esto termine en una “revolución pasiva” dependerá de la inteligencia y la determinación con que la izquierda colombiana enfrente el desafío histórico de construir la paz. Para ello se impone unificar en un frente lo más amplio posible a una variedad de fuerzas políticas en torno a ciertos “denominadores comunes” dejando de lado diferencias y discrepancias en temas que no sean los esenciales en el momento actual. Lo que se busca con esta táctica es aislar a los enemigos de la paz y avanzar en la concreción de una nueva correlación de fuerzas que frustre las tentativas de los grupos y organizaciones que por largas décadas han sacado provecho del conflicto armado, especialmente aquellos que propiciaron el desplazamiento de grandes masas de campesinos y el robo de sus tierras para imponer un modelo de capitalismo agrario basado en la depredación medioambiental y la exclusión de las masas campesinas e indígenas. Creo que es importante que esta táctica se inscriba en una concepción estratégica más general que contemple una multiplicidad de iniciativas concretas con sectores populares de la ciudad que también son víctimas del modelo neoliberal. Es evidente que el gobierno de Colombia no tiene intenciones de abandonar este modelo y que sólo admitirá

166

modificarlo en la medida en que sus contradicciones pongan en entredicho la estabilidad global del sistema. Una adecuada organización del campo popular y un profundo trabajo de educación política son instrumentos imprescindibles para garantizar que la paz que eventualmente se firme no termine en el callejón sin salida de una “revolución pasiva” que deje lo esencial tal cual está, cuando de lo que se trata precisamente es de cambiarlo. En su libro “América Latina en la geopolítica del imperialismo”, usted no descarta la hipótesis de que “Colombia podría ser un país en el que Estados Unidos instaló armamento nuclear”. ¿La firma de la paz constituye un mecanismo que podría influir a corto y mediano plazo para que Washington reduzca su control y dominio militar en territorio colombiano? Depende de cómo se vaya a construir esa paz. La firma es apenas el primer paso de una larga travesía. Washington ha estado monitoreando in situ esas negociaciones y hasta donde he podido saber el tema de las bases y su eventual retiro del territorio colombiano no figura en su agenda. Pero debe figurar, y en un lugar prominente, en la de los actores políticos colombianos, comenzando por el propio gobierno. En momentos de profunda desarticulación violenta del sistema internacional tener bases norteamericanas en territorio colombiano implica involucrar al país en el amplio abanico de conflictos internacionales protagonizados por Washington. Sobre todo cuando existen fundadas sospechas de que en alguna de esas bases podría haber un arsenal nuclear, cosa que atraería la respuesta violenta de las múltiples organizaciones militares irregulares que se oponen –por razones que no siempre compartimos, como el fundamentalismo islámico- al imperialismo norteamericano y que podrían terminar por configurar en ese país un teatro de conflicto de incalculables proyecciones. En ese sentido, la presencia de tropas norteamericanas en Colombia remata en una ecuación política sumamente desfavorable, pues este país tiene mucho para perder y nada para ganar. De lo que ha trascendido hasta ahora es evidente que Estados Unidos no tiene intenciones de retirar sus militares de Colombia y esto nada bueno augura para este país sudamericano. ¿En términos geopolíticos qué proyección tendrá en Latinoamérica la firma de la paz en Colombia? Muy importante porque, tal como lo he expresado en numerosas oportunidades, la paz en Colombia es la paz de Latinoamérica, así como la guerra en Colombia coloca, de un modo u otro según los países, a todos ellos en guerra. De firmarse la paz y construirse sólidamente en los pasos venideros, que será una tarea para nada sencilla, se abren condiciones para lanzar una campaña continental de expulsión de las bases militares norteamericanas y de la OTAN en América Latina. Un continente en donde haya desaparecido el conflicto armado más prolongado de nuestra historia ratifica sus credenciales para convertirse, seriamente, en una “zona de paz.” Sin la guerra nuestros países podrán gozar de mayores márgenes de libertad a la hora de decidir sobre su inserción en las procelosas aguas del sistema internacional. En el fondo, si triunfa la paz la soberanía popular se convierte en algo más que una expresión retórica y nuestros pueblos accederán a mejores condiciones para elegir libremente como integrarse al mundo, con cuáles aliados, con cuáles proyectos y, finalmente, dar un renovado impulso a la integración de América Latina, condición indispensable para que nuestros países no sean arrasados por la prepotencia imperial. “Sin modificación subjetiva, sin elaboración de la verdad de la situación total en la que participa el hombre, no hay revolución objetiva”, afirmaba su paisano, el destacado filósofo León Rozitchner. ¿Cuál debe ser el rol de los sectores alternativos y de izquierda en una Colombia sin conflicto armado para generar una nueva cultura política y hacia dónde debe apuntar esta “batalla de ideas”? Rozitchner retoma acertadamente la problemática leninista de la dialéctica entre las condiciones subjetivas y objetivas para la revolución. Si hay una paradoja en la Latinoamérica actual es la siguiente: las condiciones objetivas para la revolución están más presentes que nunca antes: inéditos niveles de concentración de la riqueza y polarización económica; feroz depredación medioambiental; vaciamiento de las instituciones democráticas; reiterada frustración de los modelos de crecimiento económico; desindustrialización y reprimarización de nuestras economías y agudización de la dependencia externa, entre tantas otras cosas. Sin embargo, la industria cultural norteamericana se ha anotado un éxito notable al avanzar impetuosamente en el terreno de las subjetividades promoviendo la calculada despolitización de la ciudadanía, el resentimiento hacia los

167

políticos, la exaltación de los valores del mercado, la estigmatización del socialismo, la ilusión de que el capitalismo ofrece “oportunidades para todos” y la ideología del fin de las ideologías (y el triunfo del saber técnico, que cancela el conflicto de valores) y también del fin de la historia, que tiene dos ganadores inapelables: el libre mercado y la democracia liberal. La batalla de ideas es impostergable e imprescindible para combatir esas falacias, pero que se han adentrado profundamente en el imaginario popular latinoamericano. Si el neoliberalismo fracasó en su promesa de generar crecimiento económico, redistribución de la riqueza vía el “derrame” de la “riqueza excesiva” que se vierte virtuosamente hacia los más pobres, logró un éxito notable en el terreno de la ideología. Lo hizo porque comprendió antes que la izquierda la necesidad de prevalecer en ese terreno y, además, porque cuenta con un formidable establecimiento académico e intelectual en los países centrales y también con una poderosa telaraña de medios de comunicación que controlan casi sin contrapeso alguno la esfera pública de los países de la región. Buenos Aires.

“Con los acuerdos de La Habana, Estado colombiano se compromete a modificar su doctrina militar y a desmantelar el paramilitarismo” http://convergenciaporlapaz.net/con-los-acuerdos-de-la-habana-estado-colombiano-se-compromete-a-modificar-su-doctrina-militar-y-a-desmantelar-el-paramilitarismo/

Es una utopía el desmantelamiento...desde 2011 el ejercito colombiano es de los más sofisticado, cuenta con 4 especialidades: Fuerzas especiales, Policía Militar, Acción Integral y Talento Humano. Es el ADN de transformación de un ejército multidimensional. De esas 4 especialidades derivaron nuevos comando de apoyo de combate para tener más fuerza en tierra, que son: Inteligencia, Contrainteligencia, C5 (Comando, control, comunicación, computadores y cibernética) y por último Acción Integral...encargado este que mencionamos al final de insertarse en los procesos de paz y reinserción en zonas de conflicto....pregunto...¿desmantelará Colombia su ejercito? Nooo hay mucha inversión y capacitación para cerrar una puerta que le arroja dinero a Colombia por venta de servicios y capacitación a policías y ejércitos de Honduras, Paraguay, Guatemala y México./ Opinión de Robinson Salazar P.

Publicado 20 julio, 2016 0 212 Por Gorka Castillo / Público.es Entrevista al jurista español Enrique Santiago, asesor jurídico de las FARC en los Acuerdos de Paz. Este abogado militante del Partido Comunista de España (PCE) y una de las piezas claves del departamento de derechos humanos de Izquierda Unida, representa la cuota internacional que las FARC debían de poner sobre la mesa de la comisión jurídica que negocia la paz en Colombia. Antiguo secretario general de Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), Enrique Santiago (Madrid, 1964) conoce con precisión las dificultades de megaprocesos similares tras formar parte del equipo que redactó la querella contra Augusto Pinochet en 1998 y que, al menos, sirvió para meter el miedo en el cuerpo del dictador chileno. Ahora, en las negociaciones entre las FARC y el gobierno de Juan Manuel Santos de La Habana, su papel ha resultado clave para acercar la paz, algo que para los colombianos siempre ha sido una especie de sueño. Su aportación técnica al nuevo marco jurídico que reparará las heridas de la guerra, incluidas las competencias penales de los tribunales transicionales, han revolucionado la forma de encarar la solución de conflictos armados enquistados como es el de Colombia. -¿Puede asegurar que ha terminado el conflicto armado más antiguo de América Latina? -Puede decirse que ha concluido el enfrentamiento militar. Creo que es irreversible pero aún hay riesgos de que el conflicto social continúe si las partes involucradas, especialmente las instituciones

168

colombianas, no son capaces de implementar los acuerdos ya alcanzados en la mesa de conversaciones de La Habana. -¿Qué obligaciones impone esta primera fase? -En primer lugar, el cese de hostilidades bilateral y definitivo. Además, se ha firmado un acuerdo para un proceso de pacificación que, en el caso de las FARC, contempla la entrega física de las armas pero que al Estado colombiano le obliga a modificar su doctrina militar en beneficio de la política y a desmantelar el paramilitarismo que aún existe. -¿Quién ha cedido para que este acuerdo se haya producido? -Ambas partes. Por el lado de la insurgencia el esfuerzo ha sido muy elevado. En primer lugar, porque ha aceptado un marco institucional y legal que ha combatido durante 50 años y ahora lo reconoce como el escenario en el que realizar la reincorporación de sus militantes a la vida civil sin obligar al Estado a abrir un proceso constituyente. Eso no significa que las FARC hayan renunciado a esta premisa, pero sí que acepta las normas que establece la Constitución actual. El Estado colombiano, por su parte, ha cedido en la inclusión de un nuevo ámbito de justicia para la paz que establece que los máximos responsables del conflicto no son sólo los oficiales de la junta mayor del ejército sino que puede extenderse a presidentes, ministros, dirigentes políticos y miembros de empresas multinacionales que financiaron el paramilitarismo. -A la espera de que empiecen a aparecer nombres simbólicos, ¿hay riesgos de que embarranque este proceso? -No lo creo, sinceramente. El mayor problema, como indica un preciso informe de la Corte Penal Internacional (CPI) sobre Colombia, es desatar la inmensa bolsa de impunidad que históricamente ha protegido a los agentes del Estado y a los grupos paramilitares pero no a la guerrilla. Un ejemplo de esto es la actitud de la Fiscalía general cuando creó una unidad especial destinada a contextualizar los crímenes de las FARC, y que procesó más de 50.000 conductas delictivas, pero no los asesinatos cometidos por las fuerzas del Estado y el paramilitarismo. -Este proceso también tiene sus detractores. Un sector político importante del país ha anunciado su oposición a los acuerdos de La Habana. -Así es, aunque intuyo que esa resistencia, que hoy capitanean el expresidente Álvaro Uribe y el procurador general de la Nación Alejandro Ordóñez, irá cambiando a medida que la realidad se imponga. Cuando llegue el momento de la verdad, es decir, cuando el pueblo colombiano tenga que refrendar los acuerdos definitivos en las urnas, el Centro Democrático de Uribe no podrá mantener su oposición porque sería como pedir a las FARC que no se desarmen. Lo importante ahora es que la gran mayoría de los mandos de las Fuerzas Armadas colombianas apoyan el proceso de paz. -¿También hay divergencias entre los militares? -Algún sector no sólo es contrario al acuerdo sino que, y lo digo claramente, conspira para desestabilizarlo junto a grupos paramilitares. Y es aquí donde el papel de EEUU, que ha actuado como acompañante en las negociaciones de La Habana, va adquirir un protagonismo relevante aportando todo el potencial de información e inteligencia que tienen para evitar que el proceso de paz no descarrile. -¿Es el mayor peligro al que se enfrentan?

169

-Hay otro aún mayor. Se trata de que las inversiones reclamadas para acabar con la desigualdad estructural que afecta, sobre todo, a las zonas rurales de Colombia y que desencadenaron el conflicto hace más de medio siglo se realicen. Si ese dinero no llega, si no se reinvierte buena parte del presupuesto que el Estado destinaba a la guerra, y que llegó a ser el 7% del PIB, cundirá la insatisfacción y habrá problemas. -¿Podría producirse una escisión en las FARC, como le sucedió al IRA en Irlanda? -No lo creo. Mi impresión es que se trata de una organización muy cohesionada. Por La Habana ha pasado la práctica totalidad de su secretariado, la comandancia máxima de la guerrilla, y todo lo acordado con el gobierno estaba ya consensuado entre ellos. Esto no significa que no puede haber miembros de las FARC que al final decidan optar por salidas individuales pero la realidad es que si se producen, algo que no lo creo ni deseo, será un número anecdótico si lo comparamos con la estructura militar conjunta de este grupo armado. -Por delante está la entrega del armamento y su verificación, una tarea difícil y polémica teniendo en cuenta la dimensión de las FARC. ¿Cuál es la garantía de que se realizará con transparencia? -El mecanismo de verificación ha sido aprobado de forma bilateral. Las FARC entregarán su armamento a las Naciones Unidas, cuyo equipo estará compuesto por representantes de la CELAC, y no a las instituciones del Estado colombiano, que se limitarán a estudiar los informes que reciban. Pero antes de iniciar este proceso se deberán cerrar algunos temas pendientes muy importantes para el proceso de paz. -¿Cuáles? -Los programas de reincorporación de la guerrilla a la vida civil, la definición de los territorios donde se asentarán los guerrilleros, los programas de desarrollo económico y social de las comunidades rurales afectadas por el conflicto y la norma de amnistía e indulto para todas las personas que han sido penalizadas por cultivos ilícitos, no por el tráfico, de coca. Y, por supuesto, aún falta por acordar un calendario estricto para el cumplimiento de los acuerdos. Si no se avanza en estos puntos será difícil alcanzar la solución definitiva. -¿Cómo repercutirá este acuerdo en la estabilización de la región? -La base de la ley de amnistía incluye a las personas que tuvieron que huir de Colombia bajo la acusación de colaborar con la insurgencia. También contempla programas específicos de retorno acompañado, es decir, del regreso de los exiliados bajo condiciones que garanticen su reintegración y reincorporación a la sociedad. Es el modelo que viene desarrollando ACNUR en otros lugares del mundo y que se aplicó con éxito en los países del cono sur latinoamericano, los que sufrieron la represión y persecución de las dictaduras militares. Sorprende descubrir que el principal asesor de las FARC en La Habana es Álvaro Leyva, jurista y miembro del Partido Conservador. Y ministro de Minas y Energía con Belisario Betancur. -Su perfil es antagónico al ideario de las FARC. ¿Quién es Álvaro Leyva? -Es un hombre de profundas convicciones conservadoras y un demócrata integral. Hablamos de una persona que desde hace más de 40 años se implicó a fondo para conseguir la paz con el enorme sacrificio que eso supone en un país como Colombia. Es admirable, un ser polifacético convencido de que la paz sólo se construye acabando con las desigualdades sociales y cuya aportación al acuerdo alcanzado es la mayor contribución jamás realizada por un político colombiano. Creo que todos hemos contraído una inmensa deuda con él.

170

-¿Qué papel ha desempeñado España en este proceso? -Nulo. Y es triste si lo comparamos con su papel de acompañamiento jugado en los tres anteriores procesos. En realidad, se autoinvalidó debido al seguidismo que desde la época de José María Aznar hizo a los gobiernos colombianos. España rompió su neutralidad a raíz del fracaso de las negociaciones de paz del Caguán en 2002 y se posicionó a favor del ejecutivo de Álvaro Uribe cuyas sombras son muy alargadas. En La Habana no ha habido presencia española y podía haber apoyado el proceso como lo han hecho Alemania, la UE y EEUU pero no ha sido el caso. Cabe la posibilidad de que ahora forme parte del grupo de verificación internacional.

BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS / SOCIÓLOGO

“La Europa defensora de los derechos humanos es un mito romántico” AMANDA ANDRADES / JOSÉ LUIS MARÍN http://ctxt.es/es/20160323/Politica/4947/Boaventura-de-Sousa-Santos-entrevista-Europa-fronteras-derechos-humanos-colonialismo.htm Boaventura de Sousa Santos (Coimbra, 1940) nació en una familia obrera. Fue, según ha contado él mismo, de los primeros de esa clase en acceder a la Facultad de Derecho de la Universidad de Coimbra, santuario de las élites en aquella época. Tal vez por eso su larga carrera académica y activista ha estado vertebrada por la necesidad de ir más allá del conocimiento oficial. Tal vez por eso esa curiosidad insaciable por los “otros” que articula su trabajo. De Sousa está cansado. Se nota en el arrastrar de las palabras de su portuñol, construido entre su Portugal natal y su Latinoamérica, en donde ha realizado numerosas investigaciones y acompañado múltiples procesos de participación política de los excluidos. El catedrático emérito de Sociología y director del Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coimbra lleva dos días en Madrid y ha pronunciado dos conferencias en el ciclo Máquinas constituyentes: poder constituyente, biopolítica, democracia (14 y 15 de marzo), organizado por el Museo Reina Sofía y la Fundación de los Comunes. Y, sin embargo, a pesar de la fatiga, sus neuronas parecen no descansar ni un segundo. Los pensamientos de De Sousa tejen una red de experiencias de luchas y aprendizajes de derrotas en múltiples lugares del planeta. Conectan lo que ocurre en los distintos sures del mundo, lugares no geográficos, sino “epistémicos antiimperialistas”, lugares en los que habitan los refugiados y los migrantes, esos a los que no consideramos “tan humanos como lo somos nosotros”, pero también los “europeos de segunda”: griegos, portugueses y españoles, muchos de los cuales, sin embargo, dan la espalda a los que huyen de la guerra y la pobreza. Indiferencia fruto de una línea de separación muy profunda. “Nuestro pensamiento abismal nos divide de una manera total, su sufrimiento no es el mismo que el nuestro”, explica este intelectual que no desea estar en la vanguardia, sino en la retaguardia, según cuenta. La charla con este pensador referente del altermundismo y participante destacado del Foro Social Mundial no fluye en una línea recta como “la historia de los vencedores”, sino que caracolea como las estrategias de los vencidos, pero siempre tiene un nexo de unión, la denuncia de las ausencias creadas por los discursos hegemónicos. Ese ocultar lo que existe, pero es “producido como ausencia”, el colonialismo, la exclusión, la condena de los otros a la “subhumanidad”. Ese mecanismo que, según De Sousa, ha permitido a Europa crear un “mito romántico” que la convertía en un lugar de defensa de los derechos humanos. Un mito que era posible porque “la Europa de después de la guerra tenía el control de las personas que quería para trabajar. Con los refugiados de ahora ya no es posible controlar, es demasiada gente. Entonces todos los tratados, que la UE debía cumplir, se convierten papel mojado”. Dos de los ejes de su trabajo son lo que usted ha denominado sociología de las ausencias y epistemología del sur, ¿en qué consisten?

171

Las epistemologías del sur son un proyecto para valorar y validar los conocimientos nacidos de la lucha de grupos sociales que han sufrido sistemáticamente las injusticias, las discriminaciones, las exclusiones del capitalismo, el colonialismo y el patriarcado. Normalmente, nuestros conocimientos, los valorados, por ejemplo, por las universidades, son los de los vencedores. Nuestra historia, la que se cuenta en las escuelas, es la contada por los vencedores. Los vencidos nunca contaron la historia. Las epistemologías del sur pretenden demostrar que la comprensión del mundo es mucho más amplia que la occidental y que el pensamiento occidental produjo una línea abismal que dividió las sociedades entre metropolitanas, las visibles, y las coloniales, las que no cuentan, las invisibles. Esto llevó a que se produjera todo un vastísimo campo de ausencias. Talcott Parsons, un grandísimo teórico, escribe una historia y una teoría general de la sociedad americana sin casi mencionar la esclavitud, cuando ésta fue absolutamente estructural en la formación de los Estados Unidos. Lo ausente existe. Simplemente es producido como ausencia. ¿Y hoy en día? Lo vemos con los refugiados, son subhumanos, no tienen derechos. No nos sentimos, digamos, muy horrorizados con lo que les pase porque, en el fondo, están del otro lado de la línea. No son tan humanos como lo somos nosotros. Tienen más deberes que derechos. Nosotros siempre convertimos a parte de la humanidad en inferior. No hay concepto de humanidad sin deshumanidad. Las mujeres han sido víctimas de esto; también, los trabajadores; y obviamente, los pueblos colonizados, los gitanos, los judíos. Mi trabajo consiste en rescatar ese conocimiento de las luchas contra el capitalismo, pero también contra el colonialismo y el patriarcado. Tenemos movimientos feministas, anticoloniales, antirracistas, sindicales, pero esta división nos tiene perdidos porque la dominación junta siempre. ¿Es sistémico? Por supuesto. Y además basa su poder en dividirnos, en fragmentarnos. Habla usted de los refugiados como pertenecientes a la categoría de los no humanos, de los olvidados. ¿Cómo hemos llegado hasta esto? Es la historia del colonialismo europeo que tiene cinco o seis siglos y que se repite en ciertas ocasiones. Siempre es la misma manera de crear rápidamente invisibilidad. A Turquía durante mucho tiempo se le decía que no podía entrar en la UE porque era musulmán y en Europa había valores cristianos. Ahora el momento en que puede hacer el servicio de crear un inmenso depósito de refugiados, e impedir que los que están del otro lado de la línea crucen la frontera que divide el ser (europeo) del no ser, se permite que los turcos vayan a ser europeos, si mantienen encerrados en su país el no ser de los refugiados. Se crea una línea abismal que les excluye. ¿Ese ser o no ser (europeo) funciona también dentro de Europa? Dentro de Europa se hace también con los griegos, con los portugueses y muchas veces con los españoles. Hay la idea de que hay europeos de primera clase y de segunda. Y estos últimos no valen la pena, no deberían de ser. Están aquí por un favor. Por eso, las políticas no tienen el mismo significado. Cuando Grecia pide solidaridad a Europa para que le ayude a pagar la deuda, Alemania dice que es una cuestión de los bancos y que no pueden ayudar. Ahora tenemos la venganza, los refugiados no quieren quedarse en Grecia. Quieren ir a Alemania, que tiene un problema y pide el apoyo de Europa. Al tener más poder que Grecia impone ese apoyo. Y además tiene la solución, utilizar a Turquía. Pero tampoco la lógica europea que debería de haber existido para la deuda griega se está utilizando para los refugiados. Los del Este no quieren refugiados, Austria cierra fronteras. Vivimos el fin de un proyecto. ¿Todos estos movimientos responden a algún interés? ¿Por qué se da ese tratamiento y no otro? Se basa en una idea muy vieja de Europa, debido a toda su tradición colonial, la del nosotros y ellos. Los ellos no tienen los mismos derechos. Durante muchos siglos Europa logró mejorar la vida de sus obreros y de sus mujeres, pero ¿con qué? Con todas las rentas que venían de las colonias, del saqueo de los recursos naturales. Al inicio del siglo XIX en Europa emergía un derecho laboral que protegía a los trabajadores. En ese mismo momento, en el otro lado de la línea, en las colonias, era derecho penal, trabajo forzado. Esta dualidad es tan abismal que la gente no la ve, parece que nuestros derechos humanos son universales, pero están en vigor sólo acá. Del otro lado de la línea, no. Por eso, trabajo por un pensamiento postabismal que busca incorporar a todos. Por eso, estoy a favor de fronteras abiertas para los refugiados. Supondría un cambio enorme dentro de Europa,

172

sería una manera de responder a una injusticia histórica. Y no sería tan dramático como la gente piensa. Portugal en 1975 tenía nueve millones de habitantes. En pocos meses, después de la descolonización, regresó medio millón de colonos y se integraron por las aldeas, los pueblos. Si hubiera voluntad política, sería posible porque los ciudadanos quizás mostrarían esa solidaridad. Simplemente nuestro pensamiento abismal nos divide de una manera total, su sufrimiento no es el mismo que el nuestro. Hay quienes defienden, sin embargo, que los refugiados y/o migrantes no son integrables. Hay que ser saber primero qué es lo integrable. La integración puede ser autoritaria o solidaria. Si tú defines los términos en los que quieres que la gente se integre, por ejemplo, tienes que conocer la historia de España, aunque ésta sea totalmente ofensiva para ellos porque dice cosas horribles de sus ancestros, esa es una integración autoritaria, excluyente. La incluyente es aquella que cambia las condiciones de inclusión junto con los grupos que entran. Por ejemplo, los grupos y organizaciones de migrantes de Bolivia y Ecuador tienen el derecho de contribuir para cambiar la historia y que los héroes no sean sólo los españoles, sino también los indígenas que lucharon ellos. Ahí la integración ya sería más inclusiva. La integración es básicamente la idea de poder representar el mundo como tú lo ves. Si se representa el mundo en el que vivimos como nuestro, podemos cambiar las cosas, podemos unirnos y organizar partidos, movimientos sociales. Ahora, si, por ejemplo, vienes de Senegal y te dicen eres subdesarrollado o te integras aquí o nada, no tienes autoestima para representar el mundo como tuyo y, por eso, tampoco puedes transformarlo de acuerdo a tus aspiraciones. Parece que Europa está fallando ahora como si antes a lo largo de su historia hubiese sido siempre un baluarte de los derechos humanos… Hay un mito romántico en el que Europa era un lugar de defensa de los derechos humanos. Es un discurso hegemónico que no permitía ver lo que se estaba dejando fuera. Con la crisis, el terrorismo, etcétera se ha visto que esta idea romántica no ha tenido nunca razón de ser. Existía porque la Europa de después de la guerra tenía el control de las personas que quería para trabajar. Con los refugiados de ahora ya no es posible controlar, es demasiada gente. Entonces todos los tratados, que la UE debía cumplir, se convierten en papel mojado. Los tratados de asilo dicen que nunca debe haber una deportación colectiva, y están deportando. Ha habido una idea de Europa como la imperialista buena. Por ejemplo: Israel destruía Palestina y la UE llegaba y reconstruía. Ahora las cosas son distintas, porque Europa tiene un problema. Tal vez si el capitalismo financiero no hubiese logrado destruir la autoestima de griegos, portugueses, españoles y fomentar la extrema derecha, la crisis de los refugiados hubiese sido resulta de mejor forma, con unos ciudadanos europeos con más confianza y menos temor. ¿Es un signo de agotamiento de un modelo político que colapsa? La UE es un proyecto de paz y solidaridad en una Europa brutalmente golpeada por la guerra. En los sesenta y en los setenta aún había gente que recordaba el conflicto. Por eso se creó una Europa de paz. La generación siguiente no tiene idea de ese pasado. Así, con la presión del globalismo financiero, se volvió a lo de siempre, al egoísmo estructural del capitalismo. Mi éxito será más grande cuanto más grande sea tu fracaso. Y no al contrario. ¿Las relaciones norte-sur se repiten también en la periferia? Claro. El sur de las epistemologías del sur no es geográfico. Es epistémico, antiimperial. En el sur obviamente también hay mucho norte. Si vas a Sao Paulo, sus élites no son sur, son norte. A veces, más nortistas que las del norte. La élite egipcia hasta hace poco tiempo iba al barbero a Londres. Australia es norte, a pesar de estar en el hemisferio sur, pero tiene un sur, el de los pueblos indígenas que fueron masacrados y casi exterminados. En Marruecos la estructura de poder no es un sur antiimperial, al contrario, es un lacayo del colonialismo europeo que trueca algunas ventajas, sobre todo para el Rey, a cambio de hacer el trabajo sucio de contención de los saharauis. ¿Y dentro de la Unión Europea también hay sures y nortes? Sí, tenemos otras formas de colonialismo interno. Hoy se habla mucho, por ejemplo, de eso en España. La semana pasada estuve en Barcelona y la gente hablaba no de dependencia o independencia, sino de que debería de haber formas de autonomía que no están por ahora consagradas debido a las soluciones que se dieron en la Transición. Por eso hablamos de colonialismo interno, naciones sin Estados: gallegos, vascos, corsos... Pero también vamos a asistir a

173

otras formas de colonialismo interno, Estados sin Estado, como Grecia, Portugal o mañana, España. Estados controlados por un protectorado alemán que domina nuestra política económica, de la que no podemos salir fácilmente. Lo estamos intentando, pero es un proceso histórico largo. Usted habla de que nos enfrentamos a un poder dronificado, ¿qué es esto? La palabra dron tiene hoy una imagen suave. Te dicen, por ejemplo, que los paquetes de correo pueden repartirse con drones. Pero nació como una tecnología de guerra. Y es de esta tecnología de lo que hablo. Son las posibilidades de unos instrumentos bélicos con alta capacidad de matar, no tripulados y manejados a distancia. Ahí existe la posibilidad de un poder que se quiere afirmar como invencible. No tiene que arriesgar, que negociar, porque no hay nada que negociar. Destruye y ya está. Es un poder que se afirma como invencible y que, por eso, tiene la dinámica de desarmar cualquier alternativa. Empezó con Margaret Thatcher en los ochenta y su “there is no alternative”. Se han creado formas de poder que quieren mostrar que no hay alternativa, como los drones financieros. En estos momentos no tenemos ninguna manera de controlar una decisión especulativa en contra de un país, de un día para otro deciden que te liquidan. Así fue con Grecia. Y no tienes capacidad de respuesta. El daño es inmediato. Son unos asesinos. Además, estas gentes que son de buenas familias, cuidan de sus hijos, son religiosos, etcétera, cuando están enfrente de la pantalla de la televisión son psicópatas, si pueden destruir Grecia, lo hacen y si pueden aumentar las tasas de ganancia de la deuda griega, las aumentan. ¿Y las resistencias? Vamos a ver, por ejemplo, nuevas formas de guerrilla. No las militares, a las que estábamos acostumbrados, sino informáticas o gente como Snowden o Assange. Ni el Estado Islámico es inmune a eso. La idea de poder invencible no existe en la dimensión humana. Hay que ver dónde están las brechas para entrar con una gran concentración tecnológica. Es, si quieres, otra versión de la teoría del foco de Regis Debray o el Che Guevara. O sea, creas un punto para poder hacer un ataque fuerte y decisivo a tu enemigo. No tienes que preocuparte de crear hegemonía o de ser conocido. Muchas de las lógicas que existen hoy tienen estas características. Son gente que no está conectada con movimientos sociales. Assange sí lo estaría un poco, con el movimiento de software libre, pero Snowden es un hombre que estaba dentro del sistema y que vio tanta locura que decidió pasar la información. Vamos a ver más casos de esto en el futuro. ¿Los Estados desaparecen y aparecen nuevas formas de poder? Sí, el Estado fue durante mucho tiempo el soberano y el centro del poder legítimo. Había un poder constituyente, que era el pueblo, aunque nunca se supo muy bien qué era el pueblo --¿eran todos? ¿las bases populares? ¿los oprimidos?-- y éste constituía al Estado y le obedecía. Esa era la idea moderna del Estado. Pero en los últimos 40 o 50 años, se ha visto que todos los países pueden ser soberanos, pero unos son más soberanos que otros. Después surgieron organizaciones internacionales, como la ONU, que crearon la Declaración Universal de los Derechos Humanos y otras que limitan el poder de los Estados. Y después llegaron instituciones transnacionales, como la OMC, el FMI o el BM con prerrogativas para imponer a los Estados sus políticas de ajuste estructural que en Europa llamamos austeridad. El poder constituido desaparece, y sólo tendría alguna utilidad si volviera a ser constituyente, si los Estados del sur de Europa el día de mañana tuvieran algún poder para ir a Bruselas y reclamar otra UE. Por ahora esto no está ocurriendo y los Estados están siendo francamente desplazados en su soberanía. Por ello, surgen también las autonomías con más fuerza. La centralidad del Estado fue debilitada y abrió espacio para las autonomías. No solamente aquí, también en América Latina. En España en 2011 hubo una gran movilización social, el 15-M, cuya concreción política, para algunos, es Podemos y/o las confluencias municipalistas que han entrado en la esfera institucional. Usted defiende la necesidad de vincular la democracia representativa con la participativa. Parece complicado… Fue la gran novedad y en lo que aprendimos más de América Latina. Esta vía no está agotada. La gente quiere participar y se siente a veces triste porque las expectativas de participación se ven frustradas debido a la urgencia de las elecciones: los líderes políticos son pocos y sólo van a los mítines y no a trabajar con los círculos de ciudadanos, con las asambleas. Hay una gran voluntad de participar en la política, la gente piensa que puede ser importante su participación, y no está aún completamente desilusionada. Está un poco frustrada, porque quizás tuvo demasiadas expectativas.

174

Estas nuevas formas de partido son muy jóvenes, no tienen ni cinco años de existencia. Hay que ir despacio y seguirlos con mucha atención. Puede pasar que los nuevos partidos de movimiento se transformen en viejos partidos sin movimiento. No me parece, sin embargo, que pueda ocurrir fácilmente en un periodo de tanta contestación social y de tanta agresividad de las élites. No sólo en España, también en Portugal con comisarios de la UE que nos visitan todos los días y nos dan órdenes. O en las calles de Brasil. O Macri, que tiene a ejecutivos de la banca como ministros. Gobierna el capitalismo financiero internacional. ¿Cómo se articulan mecanismos para que en esa participación realmente puedan entrar los excluidos? Los que más necesitan participar son muchas veces los que menos pueden. A veces, ni siquiera son invitados. Cuando lo son, no es fácil que vengan. No tienen las condiciones para ello y, sobre todo, saben que no van a discutir en sus propios términos sino en los adecuados para la gran mayoría blanca, o mestiza, que discute la política de un país. Participan cuando ven que su cultura cuenta, que es protegida y se articula con otras en lo que llamo traducción intercultural. Cuando no es benevolencia filantrópica, sino enriquecimiento de la cultura europea. Algunos sectores de la izquierda plantean la necesidad de un proceso constituyente en España. ¿La solución de los problemas pasa por ahí? La Constitución está bloqueada. Fue una constitución negociada, pero con algunas imposiciones del bando militar que eliminó muchas posibilidades de las naciones internas para ser consagradas. En el momento en el que el bipartidismo entra en crisis y la UE ya no es una referencia, todo se fragiliza y las naciones reivindican su lugar. Este problema ya no se va a poder resolver sin un proceso constituyente. Pero no pienso sólo en procesos constituyentes en los países porque también necesitamos a la UE para avances como la regulación de los mercados financieros. Si no, todo va a ser un desastre. Los procesos constituyentes tienen un riesgo, permiten radicalizar la política sin hablar demasiado de capitalismo, de colonialismo y de patriarcado. Quizás se hable de las autonomías, pero de los otros, de los inmigrantes, los gitanos. ¿Van a estar presentes los movimientos de resistencia?

JÜRGEN HABERMAS / SOCIÓLOGO

"Alemania es una potencia hegemónica insensible e incapaz" http://ctxt.es/es/20160720/Politica/7328/Entrevista-Die-Zeit-Habermas-europa-Alemania.htm

Señor Habermas, ¿pensó alguna vez que el Brexit sería posible? ¿Qué sintió cuando se enteró de que la ‘salida’ había logrado la victoria? Nunca habría imaginado que el populismo ganaría al capitalismo en su país de origen. Dada la importancia vital del sector bancario para el Reino Unido, el poder de los medios y el peso político de la City (ciudad financiera de Londres), era poco probable que las cuestiones de identidad prevalecieran sobre los intereses. Mucha gente está ahora pidiendo referendos en otros países. ¿Produciría un referéndum en Alemania un resultado distinto del que tuvo en Reino Unido? Bueno, eso supongo. La integración europea estaba –y todavía permanece– entre los intereses de la República Federal de Alemania. En las primeras décadas de la posguerra fuimos capaces de restaurar, paso a paso, una reputación nacional completamente devastada actuando cautelosamente como ‘buenos europeos’. Con el tiempo, pudimos contar con el apoyo de la UE para la reunificación. Retrospectivamente, Alemania ha sido el gran beneficiario de la unión monetaria en Europa –incluso durante la crisis del euro–. Y debido a que, desde 2010, Alemania ha sido capaz de imponer en el Consejo Europeo su visión ordoliberal contra Francia y los europeos del sur, Angela Merkel y Wolfgang Schäuble han tenido fácil adoptar en casa el papel de grandes defensores de la idea europea. Por supuesto, esto es una forma muy nacionalista de mirar las cosas. Pero este gobierno necesitaba no tener dudas de que la prensa iba a adoptar un enfoque diferente e

175

informar a la población sobre las buenas razones de otros países para ver las cosas de forma completamente opuesta. ¿Está usted acusando a la prensa de doblegarse abúlicamente ante el gobierno? De hecho, Merkel difícilmente puede quejarse del número de sus críticos. Al menos en lo que respecta a su política de refugiados. De hecho no estamos hablando de eso. Aunque no tengo reparo en decirlo. La política sobre refugiados también ha dividido a la opinión pública alemana y a la prensa. Esto puso fin a larga etapa de parálisis sin precedentes en el debate político público. Yo me refería al período anterior, el de la crisis del euro, tan cargado políticamente, y en el que se podría esperar una polémica igual de agitada acerca de la política del gobierno federal ante la crisis. Toda Europa ha considerado contraproducente el enfoque tecnocrático que aplaza indefinidamente las decisiones. Pero no ha sido así en las dos grandes cabeceras diarias y las dos semanales que leo habitualmente. Si esta observación es correcta, entonces, como sociólogo, uno puede buscar explicaciones. Pero mi punto de vista es el de un lector de periódicos comprometido, y me pregunto si la política del avestruz de Merkel, destinada a adormecer a todo el mundo, podría haber barrido el país sin una cierta complicidad por parte de la prensa. Los horizontes imaginables se reducen cuando no hay puntos de vista alternativos en la oferta. Ahora mismo estamos asistiendo a otra ronda de somníferos. Como en el informe que acabo de leer sobre la última conferencia política del SPD, donde se reduce –-en lo que Hegel habría llamado una perspectiva de mayordomo-- la posición de un partido de gobierno ante el enorme evento del Brexit, que debería ser objetivamente de interés para todo el mundo, a las próximas elecciones generales y a las relaciones personales entre el Sr. Gabriel y el Sr. Schulz. ¿Pero no se basa el deseo británico de abandonar la UE en razones domésticas? ¿O es el síntoma de una crisis en la UE? Ambas cosas. Los británicos tienen detrás una historia diferente a la del continente. La conciencia política de ser una gran potencia, dos veces victoriosa en el siglo XX, pero en declive a nivel global, vacila a la hora de adaptarse a esa situación cambiante. Con ese sentido nacional de sí misma, Gran Bretaña se colocó en una situación incómoda después de unirse a la CEE por motivos puramente económicos en 1973. Las élites políticas, de Thatcher a Cameron pasando por Blair, nunca tuvieron intención de abandonar su mirada distante hacia la Europa continental. Esa fue la perspectiva de Churchill cuando, en su famoso discurso de Zurich de 1946, dibujó al imperio (británico) en el papel de padrino benévolo de una Europa unida –pero sin ser realmente parte de ella. La política británica en Bruselas ha sido siempre un enfrentamiento inspirado en la máxima: "Queremos nuestra parte del pastel, y además nos lo comemos". ¿Se refiere a su economía política? Los británicos tenían una visión decididamente liberal de la UE como una zona de libre comercio, y esto se expresó en una política de ampliación de la UE sin ningún tipo de profundización simultánea en la cooperación. Ni Schengen, ni euro. La actitud exclusivamente instrumental de las élites políticas hacia la UE se ha reflejado en la campaña por el Remain. Los defensores (a medias) de permanecer en la UE se inclinaron de forma estricta por una campaña basada en el miedo y armada con argumentos económicos. ¿Cómo podía ganar la actitud proeuropea frente a una mayoría más amplia si los líderes políticos se han comportado durante décadas como si la búsqueda estratégica y sin piedad de los intereses nacionales fuera suficiente para mantenerse dentro de una comunidad supranacional de Estados? Visto desde lejos, este fracaso de las élites se materializa, de forma diferente y llena de matices (tal como son), en dos tipos de políticos egocéntricos, conocidos como Cameron y Johnson. En la votación, no solo hubo una sorprendente brecha de edad, sino también una fuerte brecha urbana-rural. La ciudad multicultural perdió. ¿Por qué esta repentina ruptura entre la identidad nacional y la integración europea? ¿Han subestimado los políticos europeos el poder persistente y real de la voluntad nacional y cultural? Está usted en lo cierto, el voto británico también refleja una parte de la situación general de crisis de la Unión Europea y sus Estados miembros. El análisis del voto apunta a la misma clase de patrón que vimos en las elecciones presidenciales de Austria y en nuestras recientes elecciones regionales en Alemania. La elevada participación sugiere que el campo populista tuvo éxito en la movilización del sector de los abstencionistas previos. Estos votantes dominan de forma abrumadora en los grupos

176

marginados que se sienten abandonados. Esto se une a la evidencia de que los estratos más pobres, más desfavorecidos socialmente y menos instruidos votaron más por salir que por quedarse. Por lo tanto, no sólo existen patrones de voto contrario en las zonas rurales y en las ciudades, sino que la distribución geográfica de los votos por la salida se acumulan en la región central y en partes de Gales –incluyendo las antiguas zonas industriales abandonadas, que no han podido recuperar sus bases económicas–, y esto apunta a las razones sociales y económicas para el Brexit. La percepción del drástico aumento de la desigualdad social y la sensación de impotencia que produce ver que tus propios intereses ya no están representados en el plano político, todo eso está en el contexto de la movilización contra los extranjeros, en el dejar Europa atrás, en el odio a Bruselas. En una vida diaria insegura, 'un sentido nacional y cultural de pertenencia' es, de hecho, un elemento de estabilización. ¿Pero son esas solo cuestiones sociales? Hay una tendencia histórica bien conocida hacia la auto-ayuda nacional y de renuncia a la cooperación. La supranacionalidad significa, para la gente común, la pérdida de control. Muchos piensan: sólo la nación ofrece la roca sobre la que aún se puede construir. ¿No demuestra esto que la transición de lo nacional a la democracia transnacional ha fracasado? No se puede decir que se ha venido abajo un esfuerzo que apenas ha comenzado. Por supuesto, la llamada a "recuperar el control", que ha jugado un papel en la campaña británica, es un síntoma que se debe tomar en serio. En lo que realmente los observadores dieron en el blanco es en la irracionalidad evidente, no sólo del resultado, sino de toda la campaña. Las campañas de odio también están creciendo en el continente. Los rasgos socio-patológicos de esta desinhibida agresividad política apuntan al hecho de que las compulsiones sistémicas omnipresentes en una sociedad global coalescente, económicamente no administrada y digital, simplemente sobre-representan las formas de integración social que se obtienen democráticamente en el Estado-nación. Esto desencadena comportamientos reaccionarios. Un ejemplo son las fantasías wilhelmianas de, por ejemplo, Jaroslav Kaczynski, mentor del actual gobierno polaco. Después del referéndum británico propuso la desintegración de la UE en una asociación informal de estados nacionales soberanos, de manera que éstos se fundan rápidamente en una gran potencia militar entre ruido de sables. También se podría decir, simplemente: Kaczynski se limita a reaccionar ante la pérdida de control del Estado-nación. Como todos los síntomas, este sentimiento de pérdida de control tiene un núcleo real –el vaciamiento de las democracias nacionales que, hasta ahora, habían dado a los ciudadanos el derecho a participar en las decisiones importantes que condicionan su vida social. El referéndum de Reino Unido proporciona una prueba viva de la palabra clave: "post-democracia". Obviamente, se ha derrumbado la infraestructura sin la cual no puede haber una esfera pública sólida y competencia entre los partidos. Después de los análisis iniciales, los medios de comunicación y los partidos políticos de la oposición fallaron a la hora de informar a la población sobre cuestiones relevantes y hechos elementales, y mucho más a la hora de discernir los argumentos, a favor o en contra, de los puntos de vista políticos opuestos. La muy baja participación de las personas entre 18 y 24 años de edad, supuestamente perjudicados por los ancianos, es otro dato revelador. Parece que la prensa es culpable, otra vez… No, pero el comportamiento de este grupo de edad ilustra la manera en que los jóvenes usan los medios en la era digital y cómo cambia la actitud hacia la política. En la ideología de Silicon Valley, el mercado y la tecnología salvarán a la sociedad y por tanto harán que algo tan antiguo como la democracia sea superflua. Un factor que hay que considerar seriamente en este asunto es la tendencia general hacia la integración cada vez más estrecha de los partidos políticos en el complejo organizativo del Estado. Y, por supuesto, no es una coincidencia que las políticas europeas no estén enraizadas en la sociedad civil. La Unión Europea se ha constituido de manera que las decisiones económicas básicas que afectan a la sociedad en su conjunto no figuran entre las decisiones democráticas. Este vaciamiento tecnocrático de la agenda diaria a la que se enfrentan los ciudadanos no es un destino de la naturaleza sino la consecuencia del diseño de los tratados. En este contexto, la intencionada separación política de la división de poder entre el nivel nacional y el europeo también juega un papel: el poder de la Unión se concentra allá donde los intereses del estado-nación se bloquean entre ellos. La transnacionalización de la democracia sería la respuesta

177

correcta. En una sociedad global tan interdependiente, no hay otra manera de compensar la pérdida de control que los ciudadanos sienten y de la que se quejan; en realidad, esto es lo que ha pasado. LA UNIÓN EUROPEA SE HA CONSTITUIDO DE MANERA QUE LAS DECISIONES ECONÓMICAS BÁSICAS QUE AFECTAN A LA SOCIEDAD EN SU CONJUNTO NO FIGURAN ENTRE LAS DECISIONES DEMOCRÁTICAS. Pero casi nadie cree ya en esa transnacionalización de la democracia. El sociólogo Wolfgang Streeck dice que la UE es una máquina desreguladora que fue incapaz de proteger a las naciones del capitalismo salvaje, es más, que las abandonó a su suerte. Ahora bien, las naciones-estado deberían tomar el asunto en sus propias manos otra vez. ¿Por qué no debería haber una vuelta al antiguo capitalismo del Estado de bienestar? El análisis de Streeck sobre la crisis se basa en datos empíricos convincentes. Comparto también su diagnóstico sobre el estado apergaminado de la sustancia democrática, que hasta ahora ha tomado forma institucional casi únicamente en el Estado-nación. También comparto muchos diagnósticos parecidos de politólogos y abogados que se refieren a las consecuencias des-democratizantes de la “gobernanza” --las nuevas formas políticas y legales de “gobernar más allá del Estado-nación”. Pero el argumento para volver al formato de pequeños Estados-nación no me convence tanto. Porque estos deberían funcionar en los mercados globalizados en la misma línea que los conglomerados globales. Y esto significaría la total abdicación de la política frente a los imperativos de los mercados desregulados. Hay un campo interesante en formación… Por un lado están los que piensan que la UE ha superado su propósito de ser un proyecto político y que el Brexit es una clara señal para eliminar Europa. La otra parte, la de Martin Schulz, por ejemplo, dice: “No podemos seguir así. La crisis de la UE se debe a la falta de profundización: existe el euro, pero no hay ni un gobierno europeo ni una política económica y social". ¿Quién tiene razón? Cuando, en la mañana después del Brexit, Frank-Walter Steinmeier aprovechó el momento para invitar a los primeros ministros de los seis estados fundadores de la UE, Ángela Merkel sintió el peligro enseguida. Esa reunión podría haber sugerido a algunos que el deseo real era reconstruir Europa después de una serie de temblores. Al contrario, ella insistió en buscar un acuerdo entre los otros 27 Estados miembros. Sabiendo que en este círculo, y con líderes nacionalistas como Orban o Kaszinski, un acuerdo constructivo es imposible, Ángela Merkel quiso cortar de raíz cualquier pensamiento sobre una futura integración. En Bruselas exigió al Consejo que se mantuviese firme. Tal vez tiene la esperanza de poder neutralizar exhaustivamente las consecuencias económicas y comerciales del Brexit, o incluso de que se reviertan del todo. Su crítica suena un poco antigua. Ha acusado mucho a la señora Merkel de acometer una política de agachar la cabeza y tirar hacia adelante. Al menos en la política europea. Tengo miedo a que esa política de minimizar las cosas triunfe, aunque tal vez ya haya triunfado --aquí sin perspectiva, ¡por favor! El argumento es: “No te cabrees, la UE siempre ha cambiado”. De hecho, este ir saliendo del paso sin un final visible ante la actual, explosiva crisis europea, se traduce en que la UE nunca será capaz de caminar hacia delante “como antes”. Pero precipitarse y adaptarse a la normalidad de la “dinámica de estancamiento” se paga renunciando a cualquier intento de dar forma, políticamente, a los acontecimientos. Y es precisamente esta Ángela Merkel la que rechazó enfáticamente, en dos ocasiones, la extendida noción de los politólogos sobre la falta generalizada de espacio para acometer maniobras políticas --sobre el cambio climático y la acogida de refugiados--. Sigmar Gabriel y Martin Schulz son las únicas voces destacadas con alguna traza de temperamento político que se niegan a aceptar la tímida retirada de la clase política ante cualquier intento de pensar, siquiera, con tres o cuatro años de antelación. Que el liderazgo político simplemente deje que el férreo puño de la historia tome el control no es un signo de realismo. “En casos de peligro y extrema emergencia, decidirse por el término medio lleva a la muerte” --últimamente pienso mucho en la película de mi amigo Alexander Kluge. Por supuesto solo desde la retrospección se entiende que podría haber otra solución. Pero para descartar una alternativa antes de que se haya intentado poner en marcha uno debe tratar de imaginar nuestra situación actual igual que un historiador mira al pasado presente.

178

SIGMAR GABRIEL Y MARTIN SCHULZ SON LAS ÚNICAS VOCES DESTACADAS CON ALGUNA TRAZA DE TEMPERAMENTO POLÍTICO QUE SE NIEGAN A ACEPTAR LA TÍMIDA RETIRADA DE LA CLASE POLÍTICA ANTE CUALQUIER INTENTO DE PENSAR, SIQUIERA, CON TRES O CUATRO AÑOS DE ANTELACIÓN. ¿Cómo puede imaginarse la profundización de la Unión sin obligar a los ciudadanos a temer una mayor pérdida de control democrático? Hasta ahora toda profundización ha incrementado el euroescepticismo. Hace años Wolfgang Schäuble y Karl Lamers hablaron de la Europa de dos velocidades, de un corazón europeo --y usted estaba de acuerdo. ¿Cómo funcionaría? ¿No se deberían cambiar los tratados en este caso? La convocatoria de una convención que conduciría a grandes cambios y referendos sólo sucedería si la UE hubiese hecho intentos más perceptibles y convincentes para abordar los problemas más urgentes. Los problemas urgentes son la todavía no resuelta crisis europea, el problema a largo plazo de los refugiados y los problemas de seguridad. Ni siquiera la mera descripción de estos factores están consensuados en el círculo cacofónico de los 27 miembros del Consejo Europeo. Solo se puede llegar a compromisos si los socios están dispuestos a comprometerse y esto significa que sus intereses no deberían ser demasiado divergentes. Una mínima convergencia de intereses es lo mejor que se puede esperar de los miembros de la Eurozona. La historia de la crisis de la moneda común, cuyos orígenes han analizado extensamente los expertos, une a estos países durante varios años --si bien de manera asimétrica. Por lo tanto la Eurozona delimitaría el tamaño natural del corazón de Europa. Si estos países tuviesen la voluntad política, el principio básico de “cooperación estrecha” prevista en los tratados permitiría los primeros pasos hacia la separación de ese corazón --y, con ello, la largamente esperada formación de una contraparte del Eurogrupo dentro del Parlamento Europeo. Eso dividiría la UE. Cierto, la argumentación contra este plan es la “división”. En cualquier caso, asumiendo que se quiera la integración europea, este argumento es infundado. Porque solo un corazón que funcionase correctamente podría convencer a las poblaciones polarizadas de todos los Estados-miembro de que el proyecto tiene sentido. Solo bajo estos fundamentos aquellas poblaciones que prefieren estar sujetas a su soberanía podrían convencerse gradualmente de unirse --una decisión que siempre estará abierta (!) para ellos: en esta perspectiva debe de haber, desde el principio, un intento de hacer esperar entre bastidores a los Gobiernos para tolerar ese proyecto. El primer paso hacia un compromiso en la Eurozona es bastante obvio: Alemania deberá renunciar a su resistencia a una coordinación más estrecha de las políticas fiscales, económicas y sociales, y Francia deberá estar preparada para renunciar a su soberanía en estas mismas áreas. SOLO UN CORAZÓN QUE FUNCIONASE CORRECTAMENTE PODRÍA CONVENCER A LAS POBLACIONES POLARIZADAS DE TODOS LOS ESTADOS-MIEMBRO DE QUE EL PROYECTO TIENE SENTIDO. ¿Quién bloqueó esto? Mi impresión desde hace mucho tiempo era que la posible oposición sería mayor en el lado francés. Pero esto ya no es así. Cada acción de profundización colapsa por la obstinada resistencia de la CDU/CSU gubernamental, que durante años ha decidido evitarle a sus votantes un mínimo de solidaridad con los ciudadanos de otros países europeos. Cuando las siguientes elecciones están en el horizonte, juegan con los egoísmos de la economía nacional -y sistemáticamente subestiman la disponibilidad de la mayoría de los ciudadanos alemanes a hacer concesiones en sus intereses a largo plazo. Se debería ofrecer, enérgicamente, una alternativa razonable y de largo aliento a la abrumadora continuación de su actual línea de acción. El Brexit refuerza la influencia alemana. Y Alemania ha sido vista como hegemónica. ¿Cómo nace esa percepción? La recuperación de la supuesta normalidad de los Estados-nación llevó a un cambio en la mentalidad de nuestro país, que se dasarrolló durante décadas en la antigua Alemania del Este. Esto coincidió con un estilo de creciente autoestima y una insistencia más franca sobre la orientación “realista” de las actitudes políticas en la nueva República de Berlín hacia el mundo exterior. Desde 2010 hemos visto cómo el Gobierno alemán trata su indeseado y creciente papel de liderazgo en Europa pensando menos en lo general y más en su interés nacional. Incluso un editorial de

179

Frankfurter Allgemeine Zeitung admite el efecto contraproducente de las políticas alemanas, “porque confunde más y más el liderazgo europeo con la imposición de sus propias ideas sobre el orden político”. Alemania es una potencia hegemónica reacia pero insensible e incapaz, que usa e ignora a la vez el alterado equilibrio de poder europeo. Esto provoca rencores, sobre todo en otros países de la Eurozona. ¿Cómo debería sentirse un español, portugués o griego que ha perdido su trabajo como resultado de la política de recortes decidida por el Consejo Europeo? No puede emplazar a los ministros alemanes que impusieron sus políticas en Bruselas: no puede votarlos ni echarlos de la administración. En lugar de esto, durante la crisis griega pudo leer cómo esos mismos políticos negaban enfadados cualquier tipo de responsabilidad en las desastrosas consecuencias sociales que habían causado, casualmente, sus programas de recortes. A menos que nos libremos de esta estructura antidemocrática y defectuosa, será difícil asombrarse por la campaña de desprestigio antieuropea. La única manera de que haya una democracia europea es intensificando la cooperación europea. EL ESTADO DEL BIENESTAR Y LA DEMOCRACIA FORMAN UN NEXO INTRÍNSECO QUE EN LA UNIÓN MONETARIA YA NO PUEDE SER ASEGURADO POR LOS ESTADOS NACIÓN INDIVIDUALES. ¿Lo que está diciendo es que los movimientos de derechas solo desaparecerán cuando haya más Europa y la UE sea mucho más democrática? No, creo que perderán terreno durante el proceso. Considero correcto que todas las partes asuman que la Unión tiene que recuperar confianza para cortar la hierba bajo los pies de los populistas de derechas. Una parte quiere sacar provecho de su capacidad de impresionar a los simpatizantes de derechas mostrando músculo. El eslogan es “no más visiones elevadas, más soluciones prácticas”. Ese punto de vista está tras la renuncia pública de Wolfgang Schäuble a su propia idea sobre el corazón de Europa. Ahora cuenta completamente con el método intergubernamental, confía en que los jefes de Estado y de Gobierno resuelvan las cosas entre ellos. Sigue confiando en la apariencia exitosa de la cooperación entre Estados-nación. Pero los ejemplos que pone --la unión digital de Oettinger, la europeización de los presupuestos armamentísticos o la unión energética-- difícilmente cumplirían el deseado objetivo de impresionar a la gente. Y, cuando se trata de problemas verdaderamente urgentes –él mismo habla de la política de refugiados y de la creación de un derecho de asilo europeo, aunque elude el dramático paro juvenil en los países del sur--, entonces los costes de la cooperación son tan altos como han sido siempre. Por lo tanto, el bando opuesto recomienda la alternativa de una cooperación profunda y vinculante con un círculo más pequeño de Estados que estén dispuestos a converger. Esa Euro-Unión no necesita buscar problemas solo para demostrar su propia capacidad de actuación. Y, en el en el camino hacia eso, los ciudadanos se darán cuenta de que ese corazón de Europa se ocupará de los problemas sociales y económicos que están detrás de las inseguridades, del miedo al declive social y del sentimiento de pérdida de control. El Estado del bienestar y la democracia forman un nexo intrínseco que en la unión monetaria ya no puede ser asegurado por los Estados nación individuales. ---------------------------------------------------------------- © "Die Spieler treten ab", DIE ZEIT No. 29/2016, Jürgen Habermas interviewed by Thomas Assheuer. Esta entrevista, realizada por email, se publicó originalmente en Die Zeit. La traducción al inglés de David Gow, aprobada por Habermas, se publicó en Socialeurope.com, dentro del proyecto ‘Europe after Brexit’. © Todos los derechos de la versión española (traducción de Adriana M.Andrade y José Luis Marín) pertenecen en exclusiva a CTXT. Para reproducir la entrevista, pueden contactar con info@ctxt.es.

La libre expresión en la universidad en tiempos de miedo y rabia El debate sobre la crítica en las facultades llegará pronto a España, como otras tendencias globales. En Reino Unido y EE.UU. se han cancelado cursos y conferencias porque alguien en el campus los consideraba ofensivos HÉCTOR FOUCE http://ctxt.es/es/20160720/Culturas/7294/universidad-debate-critica-libertad-expresion.htm

180

Pablo Iglesias se permitió ironizar sobre la relación de los periodistas con Podemos en la presentación de un libro de Carlos Fernández Liria, lo que generó una (exagerada) protesta de los informadores. En su defensa, Iglesias explicó que “esto es un espacio académico, no una rueda de prensa”. Asumía, por tanto, que la universidad es el espacio natural para la crítica, un entorno en el que los asuntos pueden ser abordados de frente por muy polémicos que puedan ser. Un espacio gobernado por la navaja de Ockham y no por la sutileza diplomática de las relaciones públicas. Esos mismos días circulaba por la red la enésima parodia de la escena de la película El Hundimiento, en la que Hitler es informado de que la guerra está perdida. El referéndum catalán, el Real Madrid, las becas Erasmus… ya habían sido motivo de burla usando este escena. En esta ocasión la indignación del Führer se produce cuando es informado de que para pedir los proyectos de investigación universitaria había que volver a redactar el curriculum en un nuevo formato. Una situación que buena parte de los profesores universitarios del país acababan de vivir, puesto que el plazo de presentación de proyecto acababa de cerrarse. Cuando mi grupo de investigación hizo circular la parodia en sus redes sociales, un par de compañeros de facultad consideraron que “era demasiado fuerte” usar a Hitler para criticar un asunto tan cotidiano. Estas dos situaciones no estarían conectadas si no ampliamos el contexto a la situación de las universidades en el mundo occidental en general. El debate sobre la libertad de expresión y crítica en las facultades puede que no esté en primer plano todavía en España, pero llegará como llegan (con retraso) las tendencias globales a nuestra universidad. En Reino Unido y Estados Unidos estas controversias no son meros debates: se han cancelado cursos y prohibido conferencias debido a que alguien en el campus consideraba ofensivos los planteamientos. El asunto tiene el peso suficiente para que el Sunday Times le dedicase su portada. Sobre la foto de una boca sellada con esparadrapo rojo, el titular decía “Amordazados. Cómo las universidades británicas están machacando la libertad de expresión”. La necesidad de garantizar que las universidades son espacios para el debate y el disenso es una de las tareas que afronta la nueva ministra de Educación, Justine Greening. En esta ocasión la censura no es ejercida en nombre de la moralidad conservadora o de las buenas costumbres, sino que viene impulsada por grupos feministas, activistas transgénero y las mismas organizaciones estudiantiles. La diana de su ira han sido figuras del feminismo como Germaine Greer o Julie Bindel, activistas por los derechos de los gais como Peter Tatchell o la comediante feminista Kate Smurthwaite, cuya actuación en Goldsmith College fue cancelada después de unas declaraciones en las que defendía que se detenga a los clientes de las prostitutas. Bindel declaró que no cree que los transexuales sean auténticas mujeres, idea compartida públicamente por Greer. Además, buena parte de ellos firmaron una carta en The Independent en la que denunciaban el clima de censura que se ha adueñado de las universidades en los últimos meses, lo que terminó de señalarlos ante los ojos de sus adversarios. El cómico Chris Rock declaró que dejaba de actuar en las universidades porque son “demasiado conservadoras. Su principal preocupación es no ofender nunca a nadie”. Otro grupo de profesores, comandados por el sociólogo Frank Furedi, ha escrito otra carta denunciado ese mismo clima de censura. “Una sociedad abierta y democrática requiere de gente que tenga el coraje de discutir ideas con las que no están de acuerdo o que incluso encuentran ofensivas”. En esta ocasión, la espoleta para su indignación fue la propuesta de uno de los colleges de la Universidad de Oxford de retirar la estatua de su antiguo alumno y benefactor Cecil Rhodes, uno de los inspiradores del apartheid en Sudáfrica. Triunfo y derrota de los liberales Para satisfacción de los críticos conservadores, parece que el problema de la censura ha experimentado un radical giro político. Ahora son los liberales de toda la vida los que se enfrentan a unos estudiantes radicalizados que, por ejemplo, exigen que en un debate sobre el aborto no estén presentes personas sin útero o que discuten que un transexual tiene una experiencia de la discriminación diferente por el hecho de no haber nacido mujer, el argumento que hizo que la Universidad de Cardiff prohibiese la conferencia de Germaine Greer. El actual conflicto nace de una radicalización de las políticas de “no platform” que muchas universidades y organizaciones han mantenido desde los años 70: el objetivo, en su origen, era

181

evitar convertirse en una plataforma desde la que se pudiesen lanzar mensajes racistas. Se trataba de aislar, fundamentalmente, al ultraderechista National Front que en aquellos años experimentaba un notable crecimiento. Pero la lista de temas delicados y de posibles sensibilidades ofendidas ha ido aumentando desde ahora. Los estudiantes parecen demandar que no se mencionen temas que les puedan resultar ofensivos o dolorosos o molestos, lo que sin duda hace que la universidad sea un espacio tan seguro que se condena a sí misma a la insipidez. La profesora de derecho Jeannie Suk ha denunciado en The New Yorker que sus estudiantes de Harvard exigen ser avisados con antelación si se van a tratar temas que puedan ser traumáticos, como los relacionados con las violaciones. “Imagina a un estudiante de Medicina especializándose en cirugía pero que tiene miedo a angustiarse si ve o toca la sangre. ¿Qué deberían hacer sus instructores? Ese mismo problema es el que enfrentamos los profesores de Derecho al tratar las leyes sobre violaciones” Como Suk expresa en su artículo, instaurar cursos específicos sobre la violencia sexual (un problema de enormes proporciones en los campus norteamericanos) fue una demanda histórica del feminismo. Ahora, “las asociaciones de estudiantes que representan los intereses de las mujeres avisan de manera rutinaria de que no se deben sentir presionadas para asistir a las clases dedicadas a la violencia sexual si sienten que pueden ser traumáticas para ellas”. De este modo, abrir un debate en clase, pedir a un estudiante que argumente desde cualquiera de los puntos de vista o desafiar los puntos de vista de los alumnos “se hace tan difícil que los profesores están dejando de lado estos temas”. La reacción estudiantil ante la complejidad, la injusticia y la violencia del mundo es encerrarse en el cascarón y convertir la universidad en un espacio en el que nunca nadie va a desafiar sus puntos de vista. ¿Cómo se van a comportar esos estudiantes cuando se conviertan en abogados? ¿Van a rechazar todo caso que incluya episodios que les puedan resultar angustiosos o estresantes? Al fin y al cabo, el derecho sólo es invocado cuando hay conflictos, de modo que podemos estar ante la paradoja de que los abogados formados en las universidades más prestigiosas no estén en condiciones de afrontar casos reales. Algunas universidades británicas exigen que los ponentes invitados no sean nunca altamente polémicos. “¿Desde cuándo se preocupan los estudiantes por un poco de controversia?”, se pregunta Rod Liddle en The Sunday Times. Son muchos los críticos que atribuyen este clima de paranoia a un resurgimiento de la corrección política que nació a mediados de los 80. Greg Lukianoff y Jonathan Haidt, en un muy citado artículo en The Atlantic, discuten esa idea. “La corrección política buscaba restringir el discurso (especialmente el discurso del odio dirigido hacia grupos marginados), pero también era un desafío a los cánones literarios, filosóficos e históricos, buscaba incluir perspectivas más abiertas. Pero el movimiento contemporáneo es básicamente sobre el bienestar emocional”. Un mundo de seguridades ¿Qué está pasando para que las universidades, criticadas siempre por ser el refugio de las ideas más radicales, enfrenten esta ola de censura y rechacen toda polémica? Buena parte de los analistas están de acuerdo en que es un problema generacional: los estudiantes que llegan ahora a los campus son millennials, educados por unos padres angustiados que han transmitido el mensaje de que “la vida es peligrosa, pero los adultos harán todo lo que puedan para protegerte del dolor”, explican Lukianoff y Haidt. Los niños ya no caminan solos por la calle, sino que van a parques llenos de columpios que han pasado las últimas revisiones de seguridad; pasan la vida rodeados de adultos que los protegen, lo que les impide aprender a solucionar conflictos sin ayuda de estos o desarrollar su independencia. “Las facultades están llenas de chavales cuyos puntos de vista nunca han sido desafiados”, explica la profesora Julie Bindel. Esta generación es también la primera que sufre lo que John Carlin ha llamado “presión conformista” de las redes sociales: decir lo que uno piensa puede ser peligroso, munición en manos de rivales o adversarios, así que mejor no exponerse demasiado. Eso también lo han aprendido los profesores: hay que tener cuidado con lo que se dice en clase, ya que una metedura de pata o una salida de tono pueden colonizar las redes y hacerse viral en un instante, y nadie va a equilibrar esa anécdota con los largos años de coherencia política o con una extensa y rigurosa producción de artículos. ”Las redes sociales han cambiado radicalmente el equilibrio de poder entre estudiantes y profesores; estos cada vez tienen más miedo de lo que los estudiantes pueden hacer con su reputación y sus carreras impulsando campañas contra ellos en la red”, explican Lukianoff y Haidt.

182

Para Lukianoff y Haidt, esta obsesión de mantener los campus limpios de ideas, palabras y temas que pueden ser incómodos o causar ofensa no sólo es desastrosa para la educación, sino para la salud mental de quienes viven y trabajan en las universidades. Su artículo se titula ‘Malcriando las mentes americanas’, y el centro de su ataque es el uso de anuncios explícitos (trigger warnings) que las universidades piden hacer a sus profesores cuando van a tratar temas polémicos. No es sólo que la discusión racional, el disenso o el inconformismo sean amenazados, sino que estos avisos naturalizan una manera de pensar patológica, que ellos definen como “razonamiento emocional”. Este se basa en asumir que tus emociones reflejan, necesariamente, cómo son las cosas. “Yo siento esto, de modo que es verdad. De este modo, definir las palabras de alguien como ofensivas no es solo la expresión de un sentimiento subjetivo, sino una acusación pública de que el interlocutor ha hecho algo objetivamente malo”. Todo este clima enrarecido se ha intensificado a la sombra de las regulaciones del Gobierno británico contra el extremismo islámico. Muchos profesores sienten que la obligación de reportar a las autoridades si tienen alumnos con visiones radicales del islam, aunque no sean violentas, les obliga a espiar a sus estudiantes y mina su credibilidad en el aula, expulsa del sistema educativo a esos estudiantes que precisamente se quiere vigilar y limita la posibilidad de introducir temas polémicos en el aula. Las universidades, a decir de Timothy Garton-Ash, están atrapadas entre esas regulaciones que llegan desde arriba y la presión de los estudiantes desde abajo. Los administradores de 24 universidades británicas escribieron una carta en The Times explicando que la aprobación de la Counter-Terrorism and Security Bill amenazaba a las universidades, que deberían ser lugares donde “las peores ideas pueden ser expresadas y debatidas sin miedo a las consecuencias”. Algunas voces se han alzado contra la tibieza que esas mismas universidades expresan en sus relaciones con los radicales islámicos. Desde The Guardian, Nick Cohen criticaba el doble rasero de las universidades a la hora de defender la libertad de expresión: “Si tus ideas pueden ser caricaturizadas como de derechas o con prejuicios, vas a meterte en líos… Pero no veo esa misma tensión contra el fanatismo religioso. Hay grupos que denuncian que el fundamentalismo religioso es una amenaza tan grande para las minorías étnicas como lo son el racismo o la injusticia social: pocos en el campus quieren oír esa opinión. Si describes el islamismo radical como un movimiento de la derecha religiosa, escucharás gruñidos de desaprobación en la mayoría de los campus”. Garton-Ash, que acaba de presentar su libro Free Speech: Ten Principles for a Connected World, pide limitar los vetos cuando estos simplemente remitan a “un grupo de estudiantes diciendo que otro grupo de estudiantes no puede escuchar a alguien a quien quieren escuchar”. En esta línea, ha defendido que la Universidad de Oxford invitase a Marine Le Pen a exponer sus puntos de vista. “Le Pen tiene más posibilidades de ser cuestionada aquí que en Francia… La forma de relacionarse con ella (y con Donald Trump o el British National Party) es desafiándolos con la libre expresión” Las propias organizaciones estudiantiles están lejos del consenso a la hora de definir sus posiciones en esta controversia. La reciente elección de Malia Bouattia, mujer, musulmana y negra, como presidenta de la Unión de Estudiantes, una organización con mucho peso en el gobierno de los campus británicos, fue polémica. Se la acusó de antisemita tras escribir que los medios de comunicación liderados por sionistas están oprimiendo al sur global, y de simpatizar con el terrorismo islámico por oponerse a una declaración de condena al ISIS: “Me opuse a la manera de expresarlo, no al contenido. El lenguaje usado daba a entender que condenábamos a todos los musulmanes, no sólo a los terroristas. Una vez que se reescribió, propuse y apoyé la propuesta”. En cuanto fue elegida, diversas universidades amenazaron con abandonar la Unión, entre ellas Oxford y Cambridge. Aunque al final todas decidieron no hacerlo, la reacción fue aclamada desde las portadas de buena parte de la prensa británica más conservadora. Viejos frentes, nuevas teorías Este tipo de conflictos en el lado de los liberales no parece formar parte del panorama intelectual de las universidades españolas por el momento. Los conflictos en torno a la libertad de expresión y el lugar del feminismo que aparecen en el ojo del huracán en Reino Unido y Estados Unidos tienen aquí viejos frentes, como puso de manifiesto la sentencia que condenó a las autoras de la ocupación de la capilla de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense. Progresistas frente a conservadores, feministas contra machistas y homófobos, laicos contra religiosos.

183

No deja de resultar paradójico que estas nuevas amenazas a la libertad de expresión nazcan del triunfo de un argumento teórico que inspiró buena parte de las teorías transformadoras sobre política y sociedad de las últimas décadas. Frente a la vieja distinción entre discurso y acción, se defendía la idea de que el discurso es un tipo de acción. Decir algo es hacer algo. Y si las acciones y prácticas están regidas por una serie de leyes, esas mismas normas deberían aplicarse a los discursos. Nick Cohen, al comentar la carta de las universidades en oposición a las políticas antiterroristas inglesas, argumentaba que el racismo y el sexismo son ofensas a las que debemos oponernos, pero es discutible que esa oposición deba hacerse a través de las leyes y no a través de la argumentación y la sátira de esas posiciones y discursos. El precio a pagar, de no hacerlo así, sería una sociedad en la que la libre expresión está constantemente regulada por códigos y normas. Esa regulación ya está en marcha en nombre de la protección del bienestar de los estudiantes en muchas universidades anglosajonas. Y está convirtiendo los campus en lugares en los que demasiada gente se lo piensa dos veces antes de pronunciar palabras que alguien pueda llegar a sentir como un ataque, lo que sin duda supone una erosión del principio originario de la universidad como espacio de reflexión, análisis y debate de los temas problemáticos de cada momento. Quizás, como señalaba una de las cartas firmadas por académicos, el problema es que “los alumnos que se ofenden cuando confrontan puntos de vista opuestos a los suyos no están preparados para estar en la universidad”. O quizás es que la universidad es un eslabón más de una sociedad en la que el miedo y el control están ganando la partida a la libre expresión. Hace unos meses The Guardian decidió restringir los comentarios en su web, siguiendo los pasos de otros medios anglosajones. “La mayoría de esos comentarios (sobre raza, inmigración e islam en particular) tienden al racismo, el maltrato a personas vulnerables y a los periodistas, y las conversaciones añaden muy poco valor pero generan dolor y preocupación entre nuestros lectores y periodistas”. AUTOR Héctor Fouce

FRANCISCO PASTOR / AUTOR DE ‘LAS IGUALDADES DESCARTADAS’

“La izquierda debe pelear por las personas, no por las etiquetas” VANESA JIMÉNEZ http://ctxt.es/es/20160525/Culturas/6219/Las-igualdades-descartadas-Francisco-Pastor-libro.htm Los ideales empujaron a Francisco Pastor (Madrid, 1986) del periodismo a la filosofía política. La semana pasada publicó su primer libro, un ensayo sobre la ciudadanía y la igualdad, y las izquierdas, y el capital. El título, Las igualdades descartadas (Lapsus Calami), es una máxima que impregna todo el texto, una reivindicación de que ni la ciudadanía ni ninguno de los derechos fundamentales puede ejercerse desde la exclusión económica. Este ensayo no nace ahora. Comenzó hace años, incluso antes del 15M, pero ninguna editorial lo quiso hasta hace poco. Tuvieron que llegar las mareas, Podemos y los ayuntamientos del cambio para que la política se convirtiera en una moda. La última versión, la que finalmente se publica, está plenamente actualizada. Charlamos de Karl Marx, Ernesto Laclau, Nancy Fraser y otros en una terraza cercana al salón en el que editamos CTXT. Pastor coordina la sección de Cultura de la revista. Es un joven reportero en España, así que conoce la precariedad y los saltos sin red. También conoce, por vocación, los movimientos sociales y vecinales, y hasta algún que otro equipo de campaña electoral. Pero aquí hemos venido a hablar de su libro y del año que pasó, coincidiendo con un posgrado en Humanidades, buscando explicaciones. O rebatiendo teorías, que también. “Cuando me preguntaban de qué trata el libro —cuestión obligada después de una lectura concienzuda—, al principio decía que trata de muchas cosas, o me costaba encontrar un punto en común. Pero lo hay. Cuando nos dicen que no somos personas, cuando desde la izquierda nos dicen: tú eres mujer, heterosexual, blanca, o tú eres hombre, gay, negro, nos están poniendo unas etiquetas

184

que nos hacen pensar que nuestros problemas son muy diferentes de los de aquel que tenemos al lado. Y eso le viene muy bien a la derecha. Eso es lo contrario a una idea de emancipación y de unidad que nos hace falta”. INTUÍA QUE LOS COLECTIVOS RECONOCIDOS EN LAS POLÍTICAS CIVILES NO SERÍAN SOLIDARIOS CON LOS DEMÁS CUANDO ALCANZARAN UN ESTATUS “En el llamado Tren de la Libertad, la primera gran manifestación en favor de la interrupción voluntaria del embarazo —explica el autor— acababa de producirse el ERE de Coca Cola, y allí se plantaron los trabajadores de la planta de Fuenlabrada. Todos hombres, vestidos de rojo. La gente les miraba muy mal, como diciendo, qué hacéis aquí. Ahí estaban, ¿y por qué no iban a estar? ¿Y si resulta que estas dos causas son equivalentes y no lo sabemos? De eso trata este ensayo”. “La España de Zapatero —prosigue— nos ilusionó mucho a todos. Quizá haya sido el presidente que con más valentía impulsó las aspiraciones de muchas minorías, pero dejó intacta la estructura económica del país. Yo contaba con la intuición de que muchos colectivos que se habían visto reconocidos en aquellas políticas civiles no iban a ser solidarios con los demás cuando alcanzaran un estatus, y quería analizarlo”. Pastor se detiene en la primera legislatura de Rodríguez Zapatero y hace referencia a la izquierda cultural de Judith Butler, una de las fundadoras del movimiento queer. “Si entre 2004 y 2008 hacemos bandera de una serie de causas, civiles y culturales, que pensamos que son solo nuestras, que nadie nos va a quitar, y no hacemos más, ¿cómo nos quedamos cuando la derecha se apropia de esas causas? ¿Qué pasa cuando la Comunidad de Madrid, gobernada por el PP, cuelga de sus balcones la bandera arcoíris? Sabíamos que ese día iba a llegar y, sin embargo, no buscamos otros modelos de izquierda”. Para acercarse a esa “izquierda a la deriva”, Pastor selecciona una serie de autores a los que ordena mediante una confrontación sistemática. “Armar la estructura y el hilo del relato fue lo más difícil, había mil formas de hacerlo”, cuenta el periodista. “Tenía a unos autores a los que defiendo, como Chantal Mouffe, Fraser, Marx, Slavoj Žižek, y otros a los que quería responder, como Anne Phillips, Zygmunt Bauman, Butler”. Una causa, todas las injusticias Al preguntarle por el politólogo argentino Laclau, sonríe y se apresura a argumentar que su importancia va más allá de que lo siga una parte de Podemos. “Laclau —señala— tenía que estar porque daba respuestas que no daban otros. Respondía a la pregunta de si la bandera del arcoíris puede llegar a representar la lucha contra todas las injusticias. Laclau habla de eso, de cómo un eslabón de la cadena puede encarnar, por momentos, a todos los demás. De hecho, la crítica que hace a Marx es acertada. Si decimos que la única lucha es esta, hay mucho que se queda por el camino. Esa idea de la equivalencia queda completamente anulada, estamos dejando fuera a mucha gente, quitándoles la posibilidad de encarnar una lucha solidaria contra la injusticia”. El autor cita a Marx y llegamos, en la mitad de la conversación, al principio de este trabajo: el breve ensayo Sobre la cuestión judía, de 1843, anterior al Manifiesto Comunista. “De Marx —explica Pastor— me interesaba el Marx todavía no marxista, el que sostiene que las libertades basadas en la igualdad formal tienen un precio y es que las desigualdades materiales seguirán ahí a pesar de todo. No es lo mismo luchar contra el clasismo que luchar contra la existencia de clases sociales. Son dos causas que nos llevan a lugares muy diferentes”. “La libertad religiosa —recuerda— no es lo mismo que librarnos de la religión. Ahora están muy de moda las dicotomías, dividirlo todo en dos, los binomios, pero es verdad que ese binomio entre emancipación política y emancipación humana se podría aplicar a muchísimas cosas: a la diferencia entre izquierda cultural e izquierda material, a la diferencia entre feminismos afirmativos y feminismos transformadores. Me parece que el Marx de Sobre la cuestión judía emplea un lenguaje que sirve para explicar muchas cosas que pasan hoy”. Y entre las cosas que pasan hoy la falta de referentes es consecuencia, según Bauman, otro de los teóricos en los que se detiene este ensayo, de la desorientación política actual. “Cuando se acaban los grandes discursos —argumenta el autor—, la gente deja de creer en la autoridad y empezamos a mirarnos los unos a los otros. Eso no está mal, lo que me apena es que el ciudadano de Bauman no pretende ser plenamente altruista. Es un ciudadano que sabe que necesita a los demás para alcanzar sus propios fines, pero no es un ciudadano que vaya al ágora pensando en el bien común”.

185

LAS MAREAS SÍ TIENEN UN CARÁCTER MUCHO MÁS SUBVERSIVO. CONFLUYERON TODAS JUNTAS AL LLEGAR A MADRID, DEFENDIERON UNOS DERECHOS QUE MOLESTABAN AL PODER El autor muestra su interés en los movimientos sociales actuales y en este punto destaca a Žižek, para el que la política se corresponde necesariamente con el ciudadano universal. “La crítica que Žižek hace a los movimientos sociales es anterior a las mareas, que sí tienen un carácter mucho más subversivo. Confluyeron todas juntas al llegar a Madrid, defendieron unos derechos que molestaban al poder. Hasta entonces, las causas de las minorías solo habían llegado al Congreso a condición de que la estructura económica no se molestara por ello. Hay discursos, como parte del movimiento queer, que aluden mucho a Engels [y a su obra El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado], que sí defienden que los activismos identitarios pueden tambalear la economía. Yo no lo creo”. La igualdad, que da título al libro, planea por la teoría de casi todos los autores, pero son tres mujeres —Philips, Mouffe y Fraser— a las que Pastor da más voz. “Phillips es feminista, filósofa, aceptada y querida, pero me parece que está a un paso del machismo, o de un machismo no violento, si queremos ser benevolentes. Ella sostiene que para traer la igualdad solo tenemos que asumir que las mujeres cuidan más de los niños que los hombres. Aboga por revaluar el trabajo doméstico. El problema es que lo vincula, sin más, a la mujer”. “Si hacemos eso —sentencia Pastor— estamos a un paso de los discursos de los años 50. ¿Qué queremos, volver a unos años 50, pero en los que las mujeres tengan un sueldo por ser amas de casa? Revaluemos el trabajo doméstico, hagámoslo entre todos, independientemente de nuestro sexo. Hay que trabajar la lucha contra el VIH, ¿por qué lo tienen que hacer solo las personas LGTB? Ese tipo de asimilaciones son muy poco emancipatorias”. No tan diferentes En el ángulo opuesto está Fraser, que es el punto de llegada de este ensayo. “La elijo para acabar porque es a quien voy a dar la razón, junto a Mouffe. Me gusta la combinación de las dos. Fraser defiende que debemos acabar con las diferencias, que tenemos que desistir de unos intereses que están creados socialmente. Mouffe sostiene que el único camino es que nos desnudemos de nuestros intereses: aunque eso no nos vaya a reconciliar como género humano, sí nos ayudará a distinguir al adversario. Otros nos hablaron de tolerancia, respeto, convivencia. Yo, quizá como ellas, preferiría conocimiento de causa. Nos dijeron que conviviéramos entre diferentes, cuando muchas de esas diferencias están creadas: hay que trabajar contra ellas, no asumirlas y reivindicarlas”. Casi 150 páginas después, en las que de una forma u otra se aborda la emancipación del ciudadano, la pregunta final, y también la inicial, es la misma: ¿dónde está el futuro de la izquierda? “Marx parte de Hegel, pero se olvida de una parte, cuando establece un mañana mejor, redentor, se olvida de que siempre habrá un otros, que es lo que dice Mouffe. Si yo quiero buscar hoy una idea para la izquierda, para las personas que se sientan de izquierda, les pediría que se quitaran todas las etiquetas”. “Nos han dicho que tenemos que pelear por nuestra condición de gay, negro, mujer —concluye Pastor—. Vamos a caminar en sentido contrario. La izquierda debe pelear por las personas, no por las etiquetas. La fragmentación es muy interesada, hay toda una industria en torno a ella. Si nos desnudamos de todo eso, al final veremos que el enemigo no está entre nosotros, que los de al lado son los nuestros. La gente que está en la cima del mundo se lo pasa muy bien viendo cómo nosotros nos buscamos las diferencias”. AUTOR Vanesa Jiménez

IGNACIO RAMONET / SEMIÓLOGO

“Nos falta empatía hacia los vigilados, cuando los vigilados somos nosotros” FRANCISCO PASTOR http://ctxt.es/es/20160224/Politica/4491/Entrevista-Ignacio-Ramonet-Orwell-1984-Noam-Chomsky-vigilancia-Estados-securitarios-Snowden.htm

186

Una fundación alemana anima a cualquier agente de inteligencia, en cualquier país del mundo, a dejar su puesto de trabajo. Le ayudará, incluso, a redactar su carta de dimisión. Y habrá quien vea, en ello, un gesto de memoria hacia los años de la Stasi, pero no: quienes hoy nos espían, señala Ignacio Ramonet (Redondela, Pontevedra, 1943), no son los Estados, sino las grandes empresas a través de las que nos comunicamos. Así, este doctor en Semiología e Historia de la Cultura nos pide gestos de militancia, como que encriptemos nuestras conversaciones por Internet, en su último ensayo, El imperio de la vigilancia (Clave Intelectual). Para este trabajo, el autor de más de veinte libros de ciencias humanas se entrevistó con el filósofo Noam Chomsky y el activista Julian Assange, custodiado en la embajada de Ecuador en Londres. A lo largo de 166 páginas, este seguidor de Foucault enumera los sistemas, presentes y futuros, que pretenden clasificar nuestras actitudes más cotidianas en dos grupos: sospechosas y no sospechosas. Desde los programas que analizan nuestra voz, a la búsqueda de rasgos de nuestra personalidad, hasta los drones que, con la forma y tamaño de un insecto, podrían llegar a dispararnos, si reconocen en nosotros determinados patrones. Quien dirigió durante casi dos décadas la edición francesa de Le Monde Diplomatique –y hoy encabeza la versión española– mira a la iniciativa de las empresas, más que a la de los Estados. Hace pocos días, Apple dijo no al FBI norteamericano, que buscaba su ayuda para investigar a un usuario de sus dispositivos electrónicos. Mientras, Francia, Italia, España y Portugal impidieron que el avión en el que podría viajar, de incógnito, Edward Snowden –y en el que sí se encontraba el presidente de Bolivia, Evo Morales– cruzara el cielo de sus países. Y las instituciones europeas realizan declaraciones sobre el derecho a la intimidad que, como anota el libro, se incumplen frontera tras frontera. Ramonet ni siquiera encuentra en Bernie Sanders una voz lo suficientemente fuerte como para revertir los afectos hacia la vigilancia: “Hasta Obama hizo suyo el discurso del Big Brother”. En su ensayo abundan los ejemplos de ciudadanos que se prestan, incluso, a vigilarse los unos o los otros: en el Reino Unido, algunos usuarios de las redes pagan por observar las cámaras web de diferentes comercios y denunciar algún robo. Y el humanista recurre a una cita de Benjamin Franklin: “Un pueblo dispuesto a sacrificar su libertad por su seguridad no merece ni una ni otra, y acaba perdiendo las dos”. ¿Nos cuesta relacionar nuestro día a día con la vigilancia que denuncia? Esta vigilancia es indolora, por lo que a la mayoría de la gente le provoca indiferencia. Es difícil hacer sentir a las personas que están perdiendo una libertad fundamental, como es el derecho a una correspondencia inviolada. Si nos llegase una carta por correo postal abierta, o manifiestamente leída, nos escandalizaríamos: pues esto ocurre todos los días con los mensajes que intercambiamos por Internet. Como no lo vemos, parece que no nos molesta. Habrá quien diga que, si nos vigilan a todos, en realidad, no nos vigilan a ninguno. No solo es eso, sino que muchos se revindican en el grupo de quienes no tienen nada que ocultar: no somos traficantes de drogas, no somos pedófilos, no somos evasores fiscales, no somos terroristas. Esa es la reacción dominante, aunque Apple ha sentado un precedente, cuando le ha dicho al FBI que la intimidad de sus consumidores es sagrada. Eso, ellos; nuestra indiferencia, fuera, es la que condena a Snowden a esconderse en Rusia, y a Julian Assange a recluirse en las dependencias de una embajada. No hay solidaridad: nos extraña aquello de defender nuestra vida privada. QUIENES IMAGINABAN ESTADOS OMNIPOTENTES, COMO ORWELL, PENSABAN EN DICTADURAS, PERO ESA VIGILANCIA HA LLEGADO EN LAS DEMOCRACIAS Es difícil interpretar la generosidad de Rusia con Snowden como un gesto altruista e inocente. Probablemente, no lo sea. Quizá las autoridades rusas han encontrado ahí una manera de demostrar que la democracia americana no es perfecta. Pero esta crítica no parte solo de Rusia, sino que también la realiza Obama cuando habla de cerrar Guantánamo: es un penal que no está regido por ninguna ley, y que, según él mismo, representa una traición a los valores de la democracia norteamericana. En nombre de la lucha contra el terror, se han derogado valores democráticos fundamentales. Quienes imaginaban Estados omnipotentes, como George Orwell, pensaban en dictaduras, pero esa vigilancia ha llegado en las democracias.

187

Su libro recoge las acusaciones de Assange, que denuncia la colaboración entre las empresas y los Estados. Él reitera que quienes nos vigilan hoy no son las autoridades, sino esas marcas de las que dependemos. Internet se ha plegado sobre sí misma, y está manejada hoy por apenas cinco grandes empresas [Facebook, Apple, Google, Amazon y Microsoft, según el libro]. No hay nada más allá de esos canales. Google es la sociedad de mayor capitalización en bolsa del mundo, y vende, nada menos, nuestros datos: son una materia prima que tiene más valor que el petróleo o el oro. Estos viajan desde las empresas hasta la NSA [la Agencia de Seguridad estadounidense] o al Consejo de Estado norteamericano, que ni siquiera es un órgano de inteligencia. Assange señala ese desplazamiento: el Estado nos vigila, pero hoy lo hace a través de intermediarios privados. ¿Qué hemos hecho mal para que Internet tienda al monopolio? Hemos pensado que la gratuidad era la solución y le hemos dado prioridad. Al negarnos a pagar en Internet, hemos asumido un principio: abandonamos el papel del cliente y nos convertimos en el producto. No entendemos que, cuando dejamos de pagar por un servicio, es porque nos van a vender a nosotros. Hemos dejado florecer el comercio de la gratuidad, que es el comercio de los datos que damos voluntariamente cuando nos comunicamos. Las empresas que han querido vender sus servicios no han prosperado. Las que se han ofrecido como gratuitas, sí. AL NEGARNOS A PAGAR EN INTERNET, ABANDONAMOS EL PAPEL DEL CLIENTE Y NOS CONVERTIMOS EN EL PRODUCTO Pero, una vez más, esta es una escala de valores difícil de revertir. Veamos: si un periodista pasa demasiado tiempo mirando una web marcada, ya sea sobre pornografía infantil, ya sea sobre un grupo armado, quizá no le encarcelen, pero ya figurará como sospechoso. Si mañana detuvieran a alguien con quien él haya intercambiado algún mensaje, ya estará agarrado en ese entramado de vigilancia mccarthista. El Estado dispone no solo de nuestras comunicaciones, sino de nuestras consultas, y pretende adivinar, a través de ellas, hasta nuestra personalidad. Esto no es nuevo: la sociología y la etnografía han querido siempre descifrar las sociedades bajo el pretexto de que, así, nos servirán mejor. Pero cada paso en ese sentido cercena la libertad de los ciudadanos. ¿Deberíamos volver a la Red 1.0, anterior a las redes sociales? El Internet que conocimos y nos sedujo nos permitía liberarnos de otras dominaciones: de unos canales de televisión limitados, de unos periódicos que daban voz al poder. Fue esa aparente emancipación la que le dio alas, pero la obsesión por la gratuidad nos ha llevado de vuelta al monopolio. Lea el diario que lea, llego a él a través de Google y, hoy también, por medio de las redes sociales. No olvidemos la cita de McLuhan: el medio es el mensaje. Assange le da un giro y nos dice que, hoy, el mensaje es Google. Menciona la idea de guerra permanente de 1984, de Orwell. ¿Vivimos en ella, realmente? Sí. Escribieron la Ley Mordaza para combatir, dijeron, el terrorismo, que es un estupendo carburante para aumentar el control sobre la sociedad. Ya había muchísimas normas contra los grupos armados desde los años 70, y ahora tenemos una nueva. En Francia se conservan leyes que aprobaron, de forma excepcional, durante las guerras de descolonización. La Patriot Act [de Estados Unidos] ocurrió después de los atentados de 2001. Quizá no estemos ante la caricatura de Orwell, pero esto es una guerra permanente: el terrorismo mañana desaparecerá y estas normas se quedarán. Es más, algunas de las escuchas que realizó Obama entre 2010 y 2013 [a Silvio Berlusconi, a François Hollande y a Angela Merkel, entre otros] solo tuvieron como fin contar con cierta ventaja de cara a reuniones y negociaciones. ¿Nos sobrepondremos al delirio, como ha ocurrido en otras ocasiones, a lo largo de la Historia? Esa mi esperanza. Internet, como todo aquello que nos ha aportado algún progreso, tiene un ingrediente accidental. Cuando se inventó el tren, llegaron los accidentes de tren. En Internet, ese accidente es la vigilancia de masas. Estamos ante los primeros minutos de vida de un canal de comunicación con siglos de existencia por delante. Por eso busco esta toma de conciencia y propongo que escribamos una carta de derechos para Internet. No podemos permitir que el accidente se convierta en la norma. Hay muchos parlamentos en los que esta cuestión ya se ha planteado, aunque desde la lectura de la soberanía nacional: un país extranjero no tiene por qué

188

espiar a nuestros dirigentes. Dilma Rousseff [presidenta de Brasil] incluso anuló un viaje diplomático a Washington, tras leer su propia historia en los periódicos. CUANDO SE INVENTÓ EL TREN, LLEGARON LOS ACCIDENTES DE TREN. EN INTERNET, ESE ACCIDENTE ES LA VIGILANCIA DE MASAS. NO PODEMOS PERMITIR QUE ESTA SE CONVIERTA EN LA NORMA Entonces, ¿esta batalla está más ganada que hace unos años? Creo que la reciente decisión de Apple tendrá más recorrido, incluso, que las revelaciones de Snowden. Eso sí, la gente aún no ha tomado conciencia de lo que es la NSA; desde luego, no lo han hecho los ciudadanos norteamericanos, ¡y eso que están mucho más vigilados que nosotros! El libro menciona una reflexión de Chomsky: el pueblo es el enemigo del poder. ¿No estuvo Twitter del lado de la gente durante el 15M o en las primaveras árabes? Las redes sociales nos dieron una autonomía y nos permitieron conocer la realidad, e incluso actuar, sin que en el camino mediara una estructura. Pero las redes, esencialmente, también son canales. Miremos a Facebook: es una de las grandes empresas del mundo, y ahora reclama, para seguir creciendo, que un Internet gratuito llegue hasta el Tercer Mundo. ¡A lugares donde aún no hay ni luz, ni alcantarillas, y mucha gente ni siquiera sabe leer y escribir! Quizá nos hemos independizado de la política, pero, ¿cuándo nos emanciparemos de las redes? Han pasado casi cinco años desde las acampadas. ¿Hubo una burbuja en torno a aquellos gestos de indignación? Si pensamos en las primaveras árabes, estas se dirigían contra dictaduras. El planteamiento de la cuestión era sencillo: la libertad se levantaba contra la tiranía. Europa no se puede simplificar de esa manera, y cuando las luchas se vuelven complejas, pierden poder de convocatoria. El 15M sí demostró que la ciudadanía estaba viva y dispuesta a organizarse a sí misma. Naturalmente, parte de esa fuerza se perdió cuando a los indignados les tocó entrar en los partidos políticos, más verticales, y dispuestos a tocar el mismo poder que se criticaba. Pero Ciudadanos y Podemos están nutridos de aquel espíritu. ¿La armadura está condenada a matar las ilusiones? Sí, desde luego, aunque indignarse siempre es bueno, y la indignación nos permite conservar la ilusión. Pero el 15M fue una cuestión de frescura política, y ahora atendemos a combinaciones, negociaciones, mercadeo político y de ideas. No es la mejor fotografía que se puede obtener de la política. Se ha abandonado la ilusión de una sociedad que se gobernara a sí misma, ¡lo cual no era posible, de todas maneras! Eso sí, cuando se observa lo que está pasando, vemos que no todas las organizaciones funcionan de la misma manera. Los casos de corrupción continúan y descubren lo que fueron estos decenios de crisis, de los que muchos se aprovecharon. Este país ha sufrido enormemente, y hay una deuda con respecto a la sociedad española. El ejecutivo que salga de este Parlamento será un gobierno de compromiso, o no será. ¿Echó de menos una respuesta mayor contra la Ley Mordaza, o contra el reciente encarcelamiento de dos titiriteros? Ese caso ilustra perfectamente hacia dónde nos dirigimos, y cómo España quiso comprar el discurso de Obama: la seguridad merece algún recorte en las libertades. En esta ocasión, también en el derecho de los artistas a expresarse. Nos falta empatía hacia los vigilados, cuando los vigilados somos nosotros mismos.

"El americanismo, no el globalismo, será nuestro credo"

Discurso completo de Donald Trump en la Convención Republicana de Cleveland (Ohio). El empresario aceptó la

nominación del partido como candidato a presidente de EE.UU http://ctxt.es/es/20160720/Politica/7360/Trump-convencion-candidato-discurso-republicanos.htm

189

“Quien habría pensado que cuando nosotros comenzamos este viaje el 15 de junio del año pasado, y digo nosotros porque somos un equipo, íbamos a recibir casi 14 millones de votos, el número más alto en la historia del Partido Republicano. Y que el Partido Republicano tendría un 60% más votos que hace ocho años. Los demócratas, por el contrario, recibieron 20% menos votos de los de hace cuatro años, nada bien, nada bien. Juntos, llevaremos a nuestro partido de nuevo a la Casa Blanca y conduciremos nuestro país de nuevo hacia la seguridad, la prosperidad y la paz. Seremos un país de generosidad y cordialidad. Pero también seremos un país de ley y orden. Nuestra convención tiene lugar en un momento de crisis para nuestro país. Los ataques a nuestra policía y el terrorismo en nuestras ciudades amenazan nuestra forma de vida. Cualquier político que no comprenda este peligro no sirve para liderar este país. Los estadounidenses que están siguiendo este discurso esta noche han visto las recientes imágenes de violencia en nuestras calles y de caos en nuestras comunidades. Muchos han sido testigos de esta violencia en persona, algunos incluso han sido sus víctimas. Tengo un mensaje para todos ustedes: el crimen y la violencia que hoy afligen a nuestra nación pronto llegarán a su fin. La tarea fundamental del Gobierno es defender las vidas de sus propios ciudadanos. Cualquier Gobierno que fracase en esto es un Gobierno indigno de tomar el mando. Por fin ha llegado el momento de hacer una valoración franca sobre el estado de nuestra nación. Les presentaré los hechos de manera sencilla y honesta. Ya no podemos permitirnos ser tan políticamente correctos. Si quieren escuchar el discurso manido de las empresas, mentiras cuidadosamente elaboradas y los mitos de los medios, la convención de los Demócratas es la semana que viene. Pero aquí, en nuestra convención, no habrá mentiras. Honraremos a los estadounidenses con la verdad, y nada más. Estos son los hechos:

190

Estamos viendo cómo se retrocede tras décadas de progresos realizados para erradicar el crimen por la reducción que ha hecho esta Administración de las fuerzas del orden. Los homicidios aumentaron el año pasado un 17% en las 50 mayores ciudades americanas. Es el mayor incremento de los últimos 25 años. En la capital de nuestra nación, los asesinatos se han incrementado un 50%. En los alrededores de Baltimore han alcanzado cerca de un 60%. En Chicago, la ciudad natal del presidente, más de 2.000 personas han sido víctimas de tiroteos en lo que va de año. Y más de 3.600 han sido asesinadas en la región de Chicago desde que asumió el cargo. El número de policías asesinados en acto de servicio ha aumentado cerca de un 50% respecto al mismo periodo del año pasado. Cerca de 180.000 inmigrantes ilegales con antecedentes penales, con órdenes de deportación de nuestro país, están esta noche vagando libres y son una amenaza para ciudadanos pacíficos. El número de familias de nuevos inmigrantes ilegales que han cruzado la frontera en lo que va de año ya supera las cifras de 2015. Decenas de miles se están dejando libres en nuestras comunidades sin tener en cuenta su impacto en la seguridad pública ni en los recursos. Uno de los que cruzó la frontera fue soltado y llegó hasta Nebraska. Allí, acabó con la vida de una chica inocente llamada Root. Tenía 21 años y fue asesinada el día después de graduarse con las máximas calificaciones, primera en su clase. Su asesino fue liberado una segunda vez y ahora es un fugitivo... Nunca más. Una vida más que sacrificar ante el altar de las fronteras abiertas Conocí a la hermosa familia de Sarah. Pero para esta Administración, su increíble hija solo era una vida americana más que no merecía ser protegida. Nunca más. Una vida más que sacrificar ante el altar de las fronteras abiertas. ¿Y qué hay de nuestra economía? De nuevo, les contaré los simples hechos, los que no están en las noticias que siguen cada noche ni en el periódico que leen por las mañanas:

191

Casi cuatro de cada diez niños afroamericanos viven en la pobreza, mientras que el 58% de los jóvenes afroamericanos está en paro. Dos millones más de hispanos viven en la pobreza desde que el presidente Obama juró el cargo hace menos de ocho años. Otros 14 millones de personas han quedado completamente fuera del mercado de trabajo. Los ingresos de los hogares han bajado más de 4.000 dólares desde el año 2000. Nuestro déficit comercial ha alcanzado cerca de 800.000 millones de dólares –piensen en eso– solamente el año pasado. Vamos a arreglar eso. El presupuesto no está mejor. El presidente Obama ha casi duplicado nuestra deuda nacional hasta más de 19 billones de dólares y esta sigue creciendo. ¿Qué es lo que podemos mostrar? Nuestras carreteras y puentes se hacen pedazos, nuestros aeropuertos están en condiciones tercermundistas, y 43 millones de estadounidenses se alimentan con vales de comida. Ahora, veamos cómo están las cosas fuera: Nuestros ciudadanos no solo han sufrido el desastre dentro de casa, también han vivido una humillación internacional tras otra, una tras otra. Todos recordamos las imágenes de nuestros marines forzados a arrodillarse a punta de pistola por secuestradores iraníes. Esto fue justo antes de la firma del acuerdo con Irán –por el que se devolvieron a ese país 150.000 millones y nosotros nos quedamos sin absolutamente nada–, el cual pasará a la historia como uno de los peores acuerdos jamás alcanzados.

NUESTROS CIUDADANOS NO SOLO HAN SUFRIDO EL DESASTRE DENTRO DE

CASA, TAMBIÉN HAN VIVIDO UNA HUMILLACIÓN INTERNACIONAL TRAS OTRA

Otra humillación llegó cuando el presidente Obama trazó una línea roja en Siria y el mundo entero supo que no significaba absolutamente nada. En Libia, nuestro consulado –el símbolo del prestigio americano en todo el mundo– estalló en llamas. América es mucho menos segura –y el mundo mucho menos estable– desde que Obama decidió poner a Hillary Clinton al cargo de la

192

política exterior americana. Asegurémonos de derrotarla en noviembre. Estoy seguro de que es una decisión de la que de verdad el presidente Obama se arrepiente. Su mala intuición y su mal juicio –algo que ha señalado Bernie Sanders– son la causa de tantos de los desastres actuales. Hagamos un repaso. En 2009, antes de Hillary, el ISIS ni siquiera estaba en el mapa. Libia estaba estable. Egipto era pacifico. En Irak se estaba reduciendo mucho la violencia. Irán estaba siendo sacudida por las sanciones. Siria estaba bastante bajo control. Tras cuatro años de Hillary Clinton, ¿qué tenemos? El ISIS se ha extendido por la región y por el mundo entero. Libia está en ruinas, y nuestro embajador y su equipo fueron abandonados desamparados hasta la muerte a manos de asesinos salvajes. Egipto se ha entregado a los radicales Hermanos Musulmanes, forzando a los militares a retomar el control. Irak es el caos. Irán se dirige hacia las armas nucleares. Siria está envuelta en una guerra civil y en una crisis de refugiados que ahora amenaza al Oeste. Después de 15 años de guerras en Oriente Medio, billones de dólares gastados y miles de vidas perdidas, la situación es peor que lo que había sido nunca hasta ahora. Este es el legado de Hillary Clinton: muerte, destrucción, terrorismo y debilidad.

ESTE ES EL LEGADO DE HILLARY CLINTON: MUERTE, DESTRUCCIÓN,

TERRORISMO Y DEBILIDAD

Pero el legado de Hillary Clinton no tiene por qué ser el legado de América. Los problemas a los que nos enfrentamos hoy –pobreza y violencia en casa, guerra y destrucción fuera– durara sólo si seguimos apoyándonos en los mismos políticos que los crearon en primer lugar. Necesitamos un cambio de liderazgo para producir un cambio en resultados. Esta noche, compartiré con vosotros mi plan de acción para América.

193

La diferencia más importante de nuestro plan respecto al de nuestros oponentes es que el nuestro pone a los estadounidenses en primer lugar. El americanismo, no el globalismo, será nuestro credo. Mientras nos gobiernen políticos que no ponen a América en primer lugar, podemos estar seguros de que los demás países no tratarán a América con respeto, el respeto que merecemos. Todo esto cambiará en 2017. Los estadounidenses estarán de nuevo en primer lugar. Mi plan empieza con la seguridad en casa –barrios seguros, fronteras seguras y protección ante el terrorismo–. No puede haber prosperidad sin ley ni orden. En la economía, diseñaré reformas para crear millones de nuevos puestos de trabajo y billones de nueva riqueza que sirvan para reconstruir América. A varias de estas reformas que señalaré esta noche se opondrán algunos de los intereses más poderosos de nuestro país. La razón es que estos intereses han amañado nuestro sistema político y económico en pos de su exclusivo beneficio. Créanme, es por su beneficio.

A VARIAS DE ESTAS REFORMAS QUE SEÑALARÉ ESTA NOCHE SE OPONDRÁN

ALGUNOS DE LOS INTERESES MÁS PODEROSOS DE NUESTRO PAÍS

Las grandes empresas, los medios de comunicación de elite y los mayores donantes se han alineado detrás de la campana de mi oponente porque saben que ella mantendrá ese sistema amañado. Le dan dinero porque tienen control absoluto sobre todo lo que hace. Ella es su marioneta y tiran de los hilos. Por eso, el mensaje de Hillary Clinton es que las cosas nunca van a cambiar. ¡Nunca jamás! Mi mensaje es que las cosas deben cambiar, y ahora mismo. Cada día me levanto con la determinación de cumplir con la gente que he conocido por todo el país que ha sido desatendida, ignorada y abandonada. Quiero darles una mejor vida. He visitado a trabajadores despedidos de las fábricas y comunidades aplastadas por horribles e injustos acuerdos comerciales. Estos son los hombres y mujeres

194

olvidados de nuestro país, que son olvidados pero no seguirán así por mucho tiempo. Gente que trabaja duro pero que ya no tiene voz. Yo soy vuestra voz. He abrazado a madres en lágrimas que han perdido a sus hijos porque nuestros políticos han puesto sus agendas personales por delante del bien nacional. No tengo paciencia para la injusticia. Que buenos que son nuestros policías. Y que bueno que es Cleveland. No tengo paciencia para la injusticia, ni tolerancia para la incompetencia del Gobierno, tampoco simpatía por los líderes que fallan a sus ciudadanos. Cuando hay gente inocente que sufre porque el sistema adolece de falta de voluntad, o de coraje, o de la decencia básica para hacer cumplir nuestras leyes –o peor aún, porque se ha vendido a un puñado de lobbies empresariales por dinero–, no puedo mirar hacia otro lado. Y no lo haré. Cuando una secretaria de Estado guarda sus correos electrónicos ilegalmente en un servidor privado, elimina 33.000 mensajes para que las autoridades no descubran su delito, pone en riesgo a nuestro país, miente de todas las formas posibles y no sufre ninguna consecuencia sé que la corrupción en nuestro país ha llegado a un punto nunca jamás visto hasta ahora. Cuando el director del FBI dice que la secretaria de Estado fue “extremadamente descuidada” y “negligente” al tratar nuestros secretos clasificados, son términos que se quedan cortos respecto a lo que en realidad hizo. Se emplearon únicamente para evitarle enfrentarse a la justicia por sus terribles, terribles delitos. De hecho, su única y mayor proeza quizá haya sido cometer semejante indignante delito y librarse –especialmente cuando otros, que han hecho menos, lo han pagado tan caro–. Cuando la misma secretaria de Estado amasa millones y millones de dólares intercambiando favores por intereses especiales y poderes extranjeros sé que ha llegado el momento de actuar.

195

HE BAJADO A LA ARENA POLÍTICA PARA QUE LOS PODEROSOS YA NO PUEDAN

GOLPEAR A LA GENTE QUE NO PUEDE DEFENDERSE

He bajado a la arena política para que los poderosos ya no puedan golpear a la gente que no puede defenderse por sí misma. Nadie conoce el sistema mejor que yo, por eso soy el único que puede arreglarlo. He visto en primera persona cómo el sistema es amañado contra nuestros ciudadanos, igual que lo fue contra Bernie Sanders –al que nunca se dio una oportunidad, nunca–. Pero los que le apoyan se unirán a nuestro movimiento porque nosotros arreglaremos el tema que más les preocupa: los acuerdos de mercado que roban nuestros países. Millones de demócratas se unirán a nosotros porque vamos a arreglar el sistema de forma que funcione para todos cada uno de los estadounidenses. En esta causa estoy orgulloso de tener a mi lado al próximo vicepresidente de Estados Unidos: el gobernador Mike Pence de Indiana. Traeremos la misma prosperidad económica a América que Mike ha llevado a Indiana, que es maravillosa. Él es un hombre de carácter y de logros. Es el hombre para hacer el trabajo. La primera tarea de nuestra nueva Administración será liberar a nuestros ciudadanos del crimen y del terrorismo y de la ilegalidad que amenaza a nuestras comunidades. América fue golpeada en su núcleo cuando nuestros oficiales de policía en Dallas fueron brutalmente ejecutados. En los días después de Dallas hemos visto continuas amenazas y violencia contra nuestros cuerpos de seguridad. Los agentes del orden han sido baleados o asesinados estos últimos días en Georgia, Missouri, Wisconsin, Kansas, Michigan y Tennessee. El domingo, más policías fueron tiroteados en Baton Rouge, Louisiana. Tres de ellos murieron y tres resultaron muy gravemente heridos. Un ataque a las fuerzas del orden es un ataque a todos los estadounidenses.

196

Tengo un mensaje para todo el que amenace la paz en nuestras calles y la seguridad de nuestra policía: cuando jure el cargo el año que viene, restauraré la ley y el orden en nuestro país. Créanme que lo haré. Designaré a los mejores y más inteligentes fiscales y a los mejores agentes del orden del país para llevar esto a cabo. En esta carrera hacia la Casa Blanca, yo soy el candidato de la ley y el orden. La irresponsable retórica de nuestro presidente, quien ha utilizado el púlpito de la presidencia para dividirnos por nuestra raza o color, ha hecho de América un entorno más peligroso que honestamente yo haya visto, y que cualquier persona en esta sala ha visto. Esta Administración ha fallado a las ciudades pobres de América. Les ha fallado en educación. Les ha fallado en darles trabajo. Les ha fallado en el crimen. Les ha fallado en todos los aspectos y de todas las maneras.

ESTA ADMINISTRACIÓN HA FALLADO A LAS CIUDADES POBRES DE AMÉRICA

Cuando sea presidente, trabajaré para asegurar que todos nuestros niños sean tratados por igual y protegidos por igual. En cada paso que dé me preguntaré: ¿Hace esto la vida más fácil a los jóvenes estadounidenses de Baltimore, de Chicago, Detroit, Ferguson, que tienen, de verdad, el mismo derecho a vivir sus sueños que cualquier otro niño de América? Para garantizar la seguridad en América también debemos ocuparnos de las crecientes amenazas a las que nos enfrentamos fuera: vamos a vencer a los bárbaros de ISIS, y lo haremos rápidamente. Una vez más, Francia ha sido víctima de la brutalidad del terrorismo islámico. Hombres, mujeres y niños masacrados con saña. Vidas arruinadas. Familias desgarradas. Un país de luto. El daño y la devastación que pueden infligir los radicales islámicos se han demostrado una y otra vez, en el World Trade Center, en una fiesta en San Bernardino, en el maratón de Boston, en un centro de reclutamiento militar en Chattanooga, Tennessee, y en muchos, muchos otros lugares.

197

Hace sólo unas semanas, en Orlando, Florida, 49 estupendos estadounidenses fueron brutalmente asesinados por un terrorista islámico. Esta vez, el terrorista atacó a nuestra comunidad LGBT. Como Presidente, haré todo lo posible para proteger a nuestros ciudadanos pertenecientes a la comunidad LGBT de la violencia y la opresión de una ideología extranjera de odio. Créanme que lo hare. Y debo decir que cómo republicano, me gratifica oír los gritos de apoyo que acabo de oír. ¡Gracias! Para protegernos del terrorismo, tenemos que enfocarnos en tres cosas. Debemos tener la mejor, pero la mejor, operación de recopilación de información de cualquier lugar del mundo. Debemos abandonar la fracasada política de construcción de naciones y cambios de regímenes que Hillary Clinton defendió para Irak, Libia, Egipto y Siria. En su lugar, debemos colaborar con todos nuestros aliados que comparten nuestro objetivo de destruir al Estado Islámico y erradicar el terrorismo islámico, y hacerlo rápidamente. Vamos a ganar y lo vamos a hacer rápidamente. Esto incluye colaborar con nuestro mayor aliado en la región, el Estado de Israel. Recientemente, dije que la OTAN estaba obsoleta porque no cubría efectivamente el terror, y porque muchos de los países miembros no cubrían sus gastos. Como de costumbre, EEUU estaba pagando de más. Poco después, se anunció que la OTAN crearía un nuevo programa para combatir el terrorismo, un verdadero paso en la dirección correcta. Por último, debemos suspender de inmediato la inmigración desde cualquier nación que se haya visto comprometida por el terrorismo hasta el momento en que se implementen mecanismos confiables de investigación de antecedentes.

DEBEMOS SUSPENDER DE INMEDIATO LA INMIGRACIÓN DESDE CUALQUIER

NACIÓN QUE SE HAYA VISTO COMPROMETIDA POR EL TERRORISMO

Mi oponente ha pedido que haya un aumento radical del 550% de refugiados sirios sobre los actuales flujos masivos de refugiados que

198

llegan a nuestro país durante este gobierno del presidente Obama. Ella propone esto a pesar de que no hay manera de investigar a esos refugiados con el fin de averiguar quiénes son o de dónde vienen. Yo sólo quiero admitir en nuestro país a personas que apoyen nuestros valores y amen a nuestro pueblo. Cualquier persona que apoye la violencia, el odio o la opresión no es bienvenida en nuestro país y nunca jamás lo será. Décadas de niveles históricos de inmigración han resultado en salarios más bajos y mayor desempleo para nuestros ciudadanos, especialmente para los trabajadores afroamericanos e hispanos. Tendremos un sistema de inmigración que funcione, pero uno que funcione para el pueblo estadounidense. El lunes, supimos de tres padres cuyos hijos fueron asesinados por los inmigrantes ilegales: Mary Ann Mendoza, Sabine Durden y mi amigo Jamiel Shaw. Son sólo tres valientes representantes de muchos miles más que han sufrido tanto. De todos mis viajes en este país, nada me ha afectado más profundamente que el tiempo que he pasado con las madres y los padres que han perdido a sus hijos a causa de la violencia que se derrama a través de nuestra frontera, que debemos resolver, debemos hacerlo. Estas familias no tienen intereses especiales que las representen. No hay manifestantes que los protejan y, definitivamente, no hay quienes protesten en su nombre. Mi oponente nunca se reunirá con ellas, o compartirá su dolor. En lugar de eso, mi oponente quiere Ciudades Santuarios. Pero, ¿acaso hubo algún santuario para Kate Steinle? ¿Dónde estaba el santuario para los hijos de Mary Ann, Sabine y Jamiel? ¿Dónde estaba el santuario para todos los otros estadounidenses que han sido brutalmente asesinados, y que han sufrido tan terriblemente?

199

Estas familias estadounidenses heridas se han quedado solas. Pero ya no estarán solas. Esta noche, este candidato y toda esta nación se unirá a ellas para apoyarlas, para enviarles nuestro amor, y prometer en su honor que vamos a evitarles a innumerables familias más sufrir el mismo horrible destino. Vamos a construir un gran muro en la frontera para detener la inmigración ilegal, para detener las bandas y la violencia, y para evitar que las drogas lleguen a nuestras comunidades. He tenido el honor de recibir el respaldo de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos, y trabajaré directamente con ellos para proteger la integridad de nuestro sistema legal, legal, legal, legal de inmigración. Legal.

VAMOS A CONSTRUIR UN GRAN MURO EN LA FRONTERA PARA DETENER LA

INMIGRACIÓN ILEGAL, PARA DETENER LAS BANDAS Y LA VIOLENCIA

Cuando le pongamos fin a la política de "capturar y liberar" en la frontera, detendremos el ciclo de tráfico de personas y violencia. Disminuirán los cruces fronterizos ilegales. Se restablecerá la paz. Al hacer cumplir las reglas para los millones de personas que permanecen en nuestro territorio después de que vencen sus visas, nuestras leyes finalmente recibirán el respeto que se merecen. Esta noche, quiero que cada estadounidense cuyos reclamos de seguridad en materia migratoria hayan sido negados –y cada político que los haya negado– que escuche muy bien las palabras que voy a decir. El 21 de enero de 2017, el día después de que tome posesión, los estadounidenses finalmente despertarán en un país donde se hacen cumplir las leyes de Estados Unidos. Seremos considerados y compasivos con todos. Pero mi mayor compasión será para con nuestros propios ciudadanos que están en apuros. ¡USA! ¡USA! ¡USA!

200

Mi plan es exactamente lo contrario a la política de inmigración radical y peligrosa de Hillary Clinton. Los estadounidenses quieren un respiro de la inmigración descontrolada, que es lo que tenemos hoy. Las comunidades quieren un respiro. Sin embargo, Hillary Clinton propone una amnistía masiva, inmigración masiva y anarquía masiva. Su plan agobiará nuestras escuelas y hospitales, disminuirá aún más la cantidad de empleos y los salarios, y les hará más difícil a los inmigrantes recién llegados escapar de la pobreza. Y aún más, les es casi imposible unirse a la clase media. Tengo una visión diferente para nuestros trabajadores. Comienza con una nueva política de comercio justo que proteja nuestros empleos y se enfrente a los países que quieren hacer trampas, de los cuales hay muchos. Ha sido un mensaje distintivo de mi campaña desde el primer día, y será una característica distintiva de mi presidencia desde el momento en que tome posesión. He ganado miles de millones de dólares en acuerdos comerciales, ahora voy a hacer que nuestro país sea rico nuevamente. Voy a convertir nuestros malos acuerdos comerciales en excelentes acuerdos comerciales. Estados Unidos ha perdido casi un tercio de sus empleos en el sector manufacturero desde 1997, tras la promulgación de los desastrosos acuerdos comerciales apoyados por Bill y Hillary Clinton. Recuerden, fue Bill Clinton quien firmó el TLCAN, uno de los peores acuerdos económicos que ha hecho nuestro país o, francamente, para cualquier país del mundo. Nunca más. Traeré de regreso los empleos a Ohio y a Estados Unidos, y no voy a permitir que las empresas se trasladen a otros países, despidiendo a sus empleados en el proceso, sin consecuencias.

201

Por el contrario, mi oponente ha apoyado prácticamente todos los acuerdos comerciales que han destruido nuestra clase media. Ella apoyó el TLCAN, y apoyó la entrada de China en la Organización Mundial del Comercio, otro de los errores colosales de su esposo. Ella apoyó el acuerdo comercial que eliminó empleos con Corea del Sur. Ella ha apoyado el Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica [TPP por sus siglas en inglés]. El TPP no sólo va a destruir nuestro sector manufacturero, sino que subordinará Estados Unidos a las decisiones de gobiernos extranjeros, y ¡esto no va a pasar! Me comprometo a no firmar nunca ningún acuerdo comercial que perjudique a nuestros trabajadores, o que menoscabe nuestra libertad e independencia. En su lugar, voy a llegar a acuerdos individuales con los diferentes países. No vamos a entrar en esos acuerdos masivos con muchos países, que tienen miles de páginas, y que nadie en nuestro país siquiera lee o entiende.

NO VAMOS A ENTRAR EN ESOS ACUERDOS MASIVOS CON MUCHOS PAÍSES, QUE

TIENEN MILES DE PÁGINAS, Y QUE NADIE EN NUESTRO PAÍS SIQUIERA LEE O

ENTIENDE

Vamos a corregir todas las contravenciones comerciales, incluso mediante el uso de impuestos y aranceles, contra cualquier país que haga trampa. Esto incluye detener el robo escandaloso por parte de China de propiedad intelectual, junto con su dumping ilegal de productos, y su devastadora manipulación de la moneda, ellos son los manipuladores de moneda más grande de la historia. Nuestros terribles acuerdos comerciales con China y muchos otros serán completamente renegociados. Eso incluye la renegociación del TLCAN para conseguir una oferta mucho mejor para Estados Unidos, y nos marcharemos si no conseguimos el trato que queremos. Vamos a empezar a construir y hacer las cosas de nuevo.

202

Posteriormente vendrá la reforma de nuestras leyes fiscales, reglamentos y normas energéticas. Mientras que Hillary Clinton ha previsto un aumento masivo de impuestos, yo he propuesto la mayor reducción de impuestos de cualquier candidato que se haya presentado a la carrera presidencial de este año, demócrata o republicano. Los estadounidenses de ingresos medios y los negocios experimentarán un profundo alivio, y se simplificarán los impuestos para todos, y me refiero a todos. Estados Unidos es uno de los países con mayores impuestos en el mundo. Reducir los impuestos provocará que nuevas empresas y empleos regresen a nuestro país, créanme. Sucederá, y sucederá rápidamente. Después, vamos a tratar el tema de la regulación, uno de los temas que más afecta al empleo. La regulación excesiva está costándole a nuestro país hasta 2 billones de dólares el año, y vamos terminar con eso, muy, muy rápido. Vamos a levantar las restricciones a la producción energética de Estados Unidos. Esto producirá más de 20 billones de dólares en actividades económicas de creación de empleos en los próximas cuatro décadas. Mi oponente, por el contrario, quiere despedir a los grandes mineros y trabajadores siderúrgicos de nuestro país, algo que nunca va a pasar cuando Donald Trump sea presidente. Nuestros trabajadores y nuestros mineros volverán a trabajar. Con estas nuevas políticas económicas, miles de millones de dólares comenzarán a fluir hacia nuestro país. Esta nueva riqueza mejorará la calidad de vida de todos los estadounidenses. Vamos a construir los caminos, carreteras, puentes, túneles, aeropuertos y los ferrocarriles del mañana. Esto, a su vez, creará millones de empleos más.

203

Vamos a rescatar a los niños de las escuelas de bajo rendimiento ayudando a sus padres a enviarlos a una escuela segura de su elección. Mi oponente prefiere proteger a los burócratas de la educación que servir a los niños de Estados Unidos. Eso es lo que ella está haciendo y esto es lo que ella ha hecho. Vamos a derogar y reemplazar el desastroso Obamacare. Usted será capaz de escoger nuevamente a su propio doctor. ¡Y también la Administración de Seguridad en el Transporte en los aeropuertos, la cual es un desastre total! Vamos a trabajar con todos nuestros ciudadanos. Vamos a reconstruir totalmente nuestro agotado ejército, y a los países a los que protegemos, con muchísimo costo para nosotros, se les pedirá que paguen una parte justa. Vamos a atender a nuestros grandes veteranos como nunca antes los han atendido. Mi oponente desestimó el escándalo de la Administración de Salud de los Veteranos como algo que no fue generalizado, otra muestra de lo ajena que está a la realidad. Vamos a pedirle a cada jefe de departamento del Gobierno que proporcione una lista de proyectos de gastos superfluos que podremos eliminar en mis primeros 100 días. Los políticos ya han hablado de ello, y yo voy a hacerlo. También vamos a nombrar a jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos que defiendan nuestras leyes y nuestra Constitución. El reemplazo de nuestro amado juez Scalia será una persona con puntos de vista, principios y filosofía judicial similares. Éste será uno de los temas más importantes que serán decididos en esta elección. Mi oponente esencialmente quiere abolir la segunda enmienda. Yo, por el contrario, recibí el rápido y fuerte respaldo de la Asociación Nacional del Rifle y protegeré el derecho de todos los estadounidenses a proteger a sus familias.

RECIBÍ EL RÁPIDO Y FUERTE RESPALDO DE LA ASOCIACIÓN NACIONAL DEL

RIFLE Y PROTEGERÉ EL DERECHO DE TODOS LOS ESTADOUNIDENSES A

PROTEGER A SUS FAMILIAS

204

En este momento, me gustaría agradecer a la comunidad evangélica y a los estadounidenses religiosos que ha sido tan buena conmigo y un gran apoyo. Ustedes tienen mucho que aportarle a nuestra política, sin embargo, nuestras leyes les impiden hablar libremente desde sus propios púlpitos. Una enmienda, impulsada por Lyndon Johnson hace muchos años, amenaza a las instituciones religiosas con una pérdida de su estatus de exención fiscal si defienden abiertamente sus puntos de vista políticos. Voy a trabajar muy duro para derogar esa enmienda y proteger la libertad de expresión de todos los estadounidenses. Podemos lograr estas grandes cosas, y mucho más, todo lo que tenemos que hacer es empezar a creer nuevamente en nosotros mismos y en nuestro país, ¡así que comiencen a creer! Es el momento de mostrarle a todo el mundo que Estados Unidos ya está de regreso, más grande, mejor y más fuerte que nunca. En este viaje, tengo la gran fortuna de tener a mi lado a mi esposa Melania y a mis maravillosos hijos, Don, Ivanka, Eric, Tiffany, y Barron: ustedes siempre serán mi mayor fuente de orgullo y alegría. A propósito, Melania e Ivanka, ¿cierto que hicieron un buen trabajo? Mi papá, Fred Trump, era el hombre más inteligente y más trabajador que he conocido. A veces me pregunto qué diría si estuviera aquí para verme y ver esta noche. De él aprendí, desde mi más temprana edad, a respetar la dignidad del trabajo y la dignidad de los trabajadores. Él era alguien que se sentía muy cómodo en compañía de albañiles, carpinteros y electricistas y yo comparto mucho de eso. ¡Yo amo a estas personas! Luego está mi madre, Mary. Ella era fuerte, pero también afable e imparcial. Era realmente una gran madre. También fue una de las personas más honestas y caritativas que he conocido, y sabía juzgar muy bien a las personas.

205

A mis hermanas Mary Anne y Elizabeth, a mi hermano Robert y a mi difunto hermano Fred, siempre los amaré porque son muy especiales para mí. He tenido una muy buena vida en los negocios. Pero ahora, mi única y exclusiva misión es trabajar por nuestro país, trabajar para todos ustedes. Es el momento de darle una victoria al pueblo estadounidense. Ya no ganamos, ¡pero vamos a ganar de nuevo! Pero para lograr eso, hay que liberarse de la politiquería del pasado.

YA NO PODEMOS CONFIAR EN ESAS ÉLITES EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Y LA POLÍTICA, QUE DICEN CUALQUIER COSA PARA MANTENER EN SU LUGAR

UN SISTEMA MANIPULADO

Estados Unidos es una nación de creyentes, soñadores y luchadores que está siendo guiada por un grupo de censores, críticos, y cínicos. Recuerden: todos aquellos que les dicen que no se puede tener el país que desean, son los mismos que les dijeron que Trump no tenía ninguna oportunidad de ganar. ¡A nosotros nos encanta vencerlos! Ya no podemos confiar en esas élites en los medios de comunicación y la política, que dicen cualquier cosa para mantener en su lugar un sistema manipulado. En cambio, debemos elegir creer en Estados Unidos. La historia nos observa ahora, no tenemos mucho tiempo. Está esperando ver si vamos a estar a la altura del momento, y si vamos a mostrarle a todo el mundo que Estados Unidos sigue siendo libre, independiente y fuerte. Les pido su apoyo esta noche para poder ser su campeón en la Casa Blanca. ¡Yo seré su campeón en la Casa Blanca! Mi oponente les pide a sus partidarios que reciten una promesa de fidelidad de tres palabras. Dice así: "Estoy con ella". Yo elijo recitar una promesa diferente. Mi promesa dice así: "Estoy con ustedes, con el pueblo estadounidense” Yo soy su voz.

206

Así que a todos los padres que sueñan para sus hijos, y a cada niño que sueña con el futuro, les digo estas palabras esta noche: Estoy con ustedes, y lucharé por ustedes, y ganaré por ustedes. A todos los estadounidenses esta noche, en todas nuestras ciudades y pueblos, les hago esta promesa: Haremos de Estados Unidos un país fuerte nuevamente. Haremos de Estados Unidos un país orgulloso nuevamente. Haremos de Estados Unidos un país seguro nuevamente. Haremos de Estados Unidos un gran país nuevamente. ¡Que dios los bendiga y feliz noche, los amo! --------------------------------------------------- La traducción original de este discurso está publicada en Univision.

Uruguay: Entrevista con el historiador y politólogo Gerardo Caetano

“El próximo presidente del FA de Uruguay tendrá que hacer varios parricidios” https://www.rebelion.org/noticia.php?id=214885

Víctor Hugo Abelando

Brecha

El politólogo Gerardo Caetano plantea que las elecciones del Frente Amplio (FA) se establecen en un país planchado en sus indicadores económicos y con mucho descontento e irritación de la grey frenteamplista. (1) Un combo que despliega varios desafíos a quien resulte electo, que deberá optar entre ser un fiel soldado del gobierno o abrir la discusión sobre temas que hoy no están en la agenda del progresismo.

—¿Cuáles son los rasgos esenciales que definen las elecciones internas del Frente?

—Se insertan en un contexto muy peculiar. Tenemos un gobierno que enfrenta un contexto difícil, con una desaceleración económica mucho más aguda que la prevista, y que además tiene dificultades para reflejar las discusiones de su partido en el gabinete. En la conformación del Consejo de Ministros, Vázquez no tomó para nada en cuenta los equilibrios internos del FA. Eso tenía sus virtudes, pero el tiempo ha demostrado que también genera grandes dificultades. ¿Qué

207

dificultades? Por ejemplo, la de provocar una distancia muy grande entre lo que el gobierno resuelve y lo que el Frente (que por otra parte no tiene conducción desde el cese de Mónica Xavier de la presidencia, con un provisoriato muy debilitado) discute y exige. El FA ha quedado muy desdibujado precisamente en el momento en que el gobierno lo necesitaba más. ¿Y dónde está el Frente? Hoy está mucho más en el Parlamento, en la bancada oficialista. Pero lo que agrava el problema es que el mapa de poder del Parlamento es muy distinto, casi antagónico, al gabinete. Lo hemos visto cuando se ratificaron las pautas salariales, cuando se dio el anuncio del anticipo a los jubilados o en la discusión de la rendición de cuentas, entre otros muchos ejemplos. Ante un muy moderado pedido de reflexión del ministro (Ernesto) Murro, que recogía la realidad de un contexto que había superado lo previsto, lo que hubo por parte del presidente fue una ratificación fortísima del poder del ministro (Danilo) Astori. Y frente a eso, el resto del gabinete no dijo nada. Fue un Consejo de Ministros sin discusión política alguna. Y eso fue presentado hasta como una virtud. Eso hace que la elección de la nueva presidencia de la fuerza política se dé en un contexto donde los descontentos, los malestares, son múltiples. Y particularmente son múltiples no en la oposición, sino en el electorado frenteamplista. En ese sentido, para todos los candidatos la campaña ha sido cuesta arriba.

—¿Y cómo ha jugado Vázquez en todo esto?

—Con dualidad. Tenemos un Tabaré que, luego de un año muy malo, empezó a hacer política a comienzo de año. Y no le fue mal. Comenzó a repechar en las encuestas y a tener otro vínculo con el pueblo frenteamplista. Sin embargo, creo que, a la hora de la verdad, cuando se advirtió que las previsiones presupuestales habían sido erradas y que el crecimiento en 2015, en lugar del 2,5 por ciento postulado, fue de apenas 1 por ciento, con anuncios aún más desalentadores para el 2016, el temor se generalizó en el gobierno, devino en una cierta parálisis y Tabaré reforzó aun más su respaldo al ministro de Economía. Hoy tenemos un gobierno donde si bien el timonel político es Vázquez, contamos con un superministro de Economía, que en las decisiones económicas resuelve casi sin concesiones ni discusiones, con el total respaldo del presidente. Muchos de los integrantes del Consejo de Ministros en privado manifiestan discrepancias y formulan alternativas posibles, pero en público y sobre todo en el seno del gabinete, se llaman a silencio. A mí me preguntan si en un momento de desaceleración económica no hay que darle todo el poder al equipo económico, que, advirtamos, creo muy solvente. Y yo digo que no, que estamos hablando de economía política, de una política pública que como cualquier otra se resuelve a través de opciones propiamente políticas. La discusión política sobre la economía en los gobiernos frenteamplistas parece clausurada desde el arranque. En el gobierno de Mujica no hubo dos equipos económicos, nunca lo hubo. El poder de

208

Astori es tan incontrastable que ha ganado en todas las decisiones, salvo y tal vez el manejo de las empresas públicas que por cierto no fue positivo (cuyo gasto excesivo en más de un sentido se les escapó apelando a las autonomías, con las consecuencias conocidas, en especial en Ancap). Me causa mucha gracia cuando me dicen que Astori es el gran perdedor en la interna frenteamplista. En los tres gobiernos frenteamplistas, luego del presidente, ha sido sin duda el hombre más poderoso en estos 11 años. Vázquez lo ha respaldado siempre o casi siempre y Mujica, aun cuando lo ha discutido, a la hora de la verdad también lo respaldó. Entonces la mera discusión de la política económica del gobierno frenteamplista se ha convertido en un tabú.

—El equipo económico, entonces, se equivocó en las previsiones presupuestales.

—Sí, no lo escuché decir al ministro “me equivoqué”. Cualquier debate, sobre todo en el gabinete, es visto como impropio. Algo que choca en una fuerza política como el FA, donde la primacía de la política fue clave y más en los momentos críticos. Y la historia del país también así lo revela. Batlle y Ordóñez, ante momentos críticos, en vez de replegarse radicalizó las reformas y lo hizo siendo como era un hombre muy riguroso y hasta ortodoxo en lo que hoy llamamos indicadores macroeconómicos. Pero advertía que ante un contexto difícil, en un país pequeño tomador de precios y de reglas, había que tomar iniciativas, actuar con audacia y responsabilidad. Acá han sido desechadas, sin siquiera discutir, medidas que la oposición planteó, que fueron catalogadas como irracionales antes de ser consideradas con seriedad. Por ejemplo, el manejo de parte de las reservas para impulsar iniciativas de infraestructura. Por ejemplo, el gravar los servicios financieros que están aumentando fuertemente sus ingresos por la ley de bancarización (llamada “inclusión financiera”). ¿Por qué el gobierno no se afirmó en la idea de un planteo que podría recoger buena parte del respaldo de todo el sistema político, por qué no apostar a eso para tener más oxígeno y legitimidad ante momentos difíciles? Estas cosas pasan porque hay un grupo con mucho poder que maneja la política económica, a menudo muy sordo a posturas diferentes y con el que se puede discutir cada vez menos. Y hay que recordar una vez más a Seregni, a 100 años de su nacimiento: “es la política la que debe mandar a la economía”.

—¿El descontento con la gestión de gobierno es entonces un aspecto clave hacia las elecciones?

—Hoy en el mundo muchos de los resultados imprevistos que en materia electoral se dan son expresión de un rechazo al establishment. Hoy en Uruguay también se está instalando eso. Y el establishment es básicamente ese núcleo

209

instalado en el gobierno, que es el que maneja los asuntos más relevantes y que muchas veces en su comunicación aparece como soberbio y cerrado en una burbuja. Volviendo a la instancia de las elecciones, lo primero que cabe advertir es que acá no se está eligiendo para nada al precandidato presidencial del FA para el 2019. Ninguno de los cuatro contendientes va a ser precandidato presidencial en 2019. Ya lo han dicho, ninguno está buscando eso. Lo que está en juego, de alguna manera, es un modelo de FA y un modelo de vínculo entre la fuerza política y el gobierno frenteamplista. La pugna de modelos tiene que ver con si el FA del futuro tendrá como función hacer seguidismo del Ejecutivo, respaldar todo lo que el gobierno haga y diga. Uruguay es una democracia de partidos, los que gobiernan son también los partidos. Entonces ese vínculo entre partido y gobierno es una relación que siempre ha sido de ida y vuelta, ha formado parte de una dialéctica que finalmente les ha servido a los Ejecutivos. Las administraciones nacionales que se divorcian de su partido y de las fuerzas sociales que lo respaldan suelen tener dificultades muy graves, porque de inmediato eso repercute en su respaldo parlamentario. Entonces, hay un modelo que está en debate. Y aquí hay, también, un recambio generacional que está en juego. El Frente está renovando su elenco, que hace tiempo está envejecido. La tríada que de alguna manera protagonizó y garantizó el excelente desempeño electoral que llevó al partido en 30 años de un 22 por ciento en las elecciones del 84 a un 52 por ciento de los votos válidos en las elecciones de 2004 y luego mantuvo una cercanía de un 48 por ciento más menos del total de votos emitidos, que le dio por tres veces gobierno con mayoría legislativa, es fruto de una articulación que pudo resultar posible dentro de un partido plural, discutidor, experto en administrar diferencias para luego resolver la unidad política. Y fue un éxito rutilante de esa tríada de Vázquez, Astori y Mujica. Pero eso se terminó.

—Los contenidos de la campaña parecen basarse en lo instrumental. ¿Cuál son los proyectos en disputa?

—Acá hay falta de conducción, pero también hay falta de proyecto, de ideas nuevas, de coraje para discutirlas aun siendo gobierno y en un contexto muy difícil. El proyecto frenteamplista estaba muy claro en el 2005. Y la verdad es que el primer gobierno lo hizo muy bien y terminó con un índice de aprobación muy grande. Y lo concretó, más allá de un contexto económico favorable, con libreto, con políticas proactivas. Durante ese gobierno se plantearon las grandes reformas y aun cuando la reforma educativa no prosperó (el gran déficit de estas tres administraciones), sí pudieron lograrse la reforma fiscal en un continente que no las tiene, la reforma de la salud, la creación del Mides, en un momento que muchos decían que no había que hablar de emergencia social y había un 40 por ciento de pobres. Hoy se bajaron todos esos indicadores en varias veces. Si la izquierda no es capaz de retomar y recrear un libreto, en donde, ante una realidad

210

adversa, tenga un proyecto para responder y seguir las transformaciones, la ciudadanía la sancionará. Porque es muy fácil redistribuir en un tiempo de bonanza. No soy de aquellos que creen que esto ha sido una década perdida y que la distribución fue efecto del factor derrame. Falso. En América Latina podía haberse dado el mismo factor y no se dio. El sistema de cuidados es parte de un libreto nuevo, pero hoy en Uruguay, más allá de la disminución de la pobreza, hay una zona de vulnerabilidad ampliada, que algunos establecen en un 25 por ciento y que sostienen que puede recaer en la pobreza. Frente a eso, falta libreto y falta discusión política. ¿Quién es el más necesitado de eso? El gobierno. Por eso necesita de un FA dinámico y propositivo, que con responsabilidad, pero también con audacia creativa, le haga puente entre el Parlamento y el Ejecutivo y discuta los grandes asuntos. Requiere un Frente donde vuelvan a ponerse arriba de la mesa los grandes temas, sin veto.

—¿Es un tema soslayado en la campaña o aparecen diferencias entre los candidatos?

—Más o menos, porque hay una diferencia entre los dichos de Javier Miranda, a quien quiero como hermano, que ha sostenido que el gobierno tiene que estar por un lado y la fuerza política, por otro. El gobierno tiene que gobernar y la fuerza política tiene que acompañar. Y él, nada menos, puso el tema del Tisa como ejemplo de lo que no debe hacerse. Me pregunto cómo hace el gobierno para llevar adelante una política exterior que es repudiada por la enorme mayoría de los sectores frenteamplistas. ¿Es que acaso alguien está pensando que el gobierno va a votar con toda la oposición y una parte del FA un giro de la política exterior uruguaya de esa magnitud? ¿Se puede pensar en un Frente que actúe de esa manera y que salga indemne de esa situación? Los otros candidatos no están planteando eso, proponen distintas instancias donde el vínculo entre fuerza política y gobierno sea mucho más cotidiano, mucho más fuerte, mucho menos seguidista, mucho más crítico legítimamente. El batllismo llegó a plantear, en la década del veinte, que, el primer y tercer lunes de cada mes, todos los gobernantes y parlamentarios por el partido fueran a discutir sus iniciativas de gobierno al partido. Es el origen de la Agrupación Nacional de Gobierno. ¿Y quién primaba? El partido. Yo no propongo esto para hoy, porque con el Frente actual eso llevaría a una crisis brutal. El batllismo creía en el mandato imperativo. Hoy el Frente tiene que lograr la coherencia operativa por otros medios. La gente elige partidos y no monarcas electos. No quiere gabinetes en donde no se discuta. Y el gobierno tiene como biblias (y Vázquez lo ha dicho muchas veces) la Constitución y el programa. Los programas son inspiraciones, pero ojo, las inspiraciones marcan límites y también rumbos. Las inspiraciones que marcan los programas no pueden ignorarse o incumplirse.

211

—Hoy aparecen diferencias claras en política internacional.

—Ese es uno de los ejemplos mayores, entre un gobierno que va para un lado y un FA que va para el otro. El nuevo presidente del Frente deberá ser un gran articulador para volver a hacer converger los rumbos. Alejandro Sánchez dijo una cosa muy interesante: quiero que no haya un Podemos fuera del FA en Uruguay. Y mirá que esa no es una advertencia inventada. El FA y su gobierno, sus parlamentarios, tienen que dar la discusión sobre los asuntos que están debatiendo los ciudadanos frenteamplistas. Conde planteó, el día del paro, que esa movilización era legítima, que él acompañaba los motivos que promovían la medida. Varios ministros creían lo mismo, y él, que estaba dando la vuelta a Uruguay de comité en comité, lo que se había encontrado es que la mayoría de los frenteamplistas pensaban lo mismo. En los momentos más difíciles, es cuando el gobierno más tiene que escuchar y no encerrarse en una política donde hay temas vetados. La elección del presidente del Frente es una decisión clave que se da en el peor momento. Por eso no es difícil pronosticar que habrá pocos votantes y que el presidente que emerja va a ser un presidente con enormes tareas y con una legitimidad endeble. Lo peor que le podría pasar al FA, y ya le ha pasado, es que se quiera ponerle un tapón al partido para que no estorbe la marcha del gobierno.

—¿La continua apelación a modificar una estructura partidaria deficiente abarca todos los desafíos del partido gobernante?

—Buena parte de la agenda que necesita el país hoy no está en el FA. La primera reforma que tiene el país es la educativa. El Frente en la campaña presentó un modelo de reforma de la educación, que iba en un sentido, y no pasó un año que los dos representantes de ese rumbo –(Fernando) Filgueira y (Juan Pedro) Mir– debieron renunciar. Hoy el Frente no está aplicando la reforma educativa que propuso en la campaña. La política económica, ¿es un piloto automático que no se puede discutir? ¿Solamente es responsabilidad del superministerio de Economía? ¿No puede haber una discusión sensata, no puede haber una reflexión a propósito de nuevas ideas en un contexto de penurias? Tercero, la política exterior, ¿la va a fijar el canciller con el ministro de Economía, en acuerdo con el presidente, o va a ser objeto de un debate? ¿Qué medidas al estilo de las políticas antitabaco, que significaron un gran triunfo de Vázquez, o como el cambio de la matriz energética, están en estudio? El FA necesita medidas de ese calado. Uno no las ve. El proyecto de la izquierda para Uruguay, ¿va a ser estimular de cualquier forma y a cualquier costo la captación de inversión extranjera directa, apostar a la venta de commodities y participar de las redes de servicios globales? ¿Es ese el proyecto que tiene la izquierda uruguaya para proponerle al país del futuro?

212

—¿Existe riesgo de distanciamiento con la base social de la izquierda?

—Lo peor que le puede pasar a un gobierno cuando enfrenta una situación crítica es la sordera y la soberbia. Tiene que escuchar, no solamente a quienes lo llevaron al gobierno, también tiene que escuchar a la oposición, porque ella también le puede brindar ayudas. El FA se está alejando de sus bases sociales, eso es evidente. El movimiento sindical, que siempre ha combinado autonomía pero no prescindencia, le acaba de dar una demostración de fuerza. Lo que se planteó es si un gobierno progresista, cuya clave es la sensibilidad social y tener un proyecto de desarrollo con equidad, en el momento de definir pautas salariales que afectan a los salarios y a las jubilaciones sumergidas, tiene reticencia para aumentar un poco el Irae y el impuesto al patrimonio. Ahora, no tiene reticencia para aceptar que en Uruguay haya más de 100 mil jubilados que cobran 8.700 pesos, que hay 200 mil jubilados que cobran menos de 10 mil pesos, que hay 500 mil trabajadores que cobran menos de 15 mil pesos. Tiene que haber una atención muy especial para estos salarios y jubilaciones sumergidas. En esta afirmación de las pautas salariales, el gobierno fue aplaudido por los empresarios y tuvo una respuesta categórica del movimiento sindical y de los jubilados, que todos vimos el jueves pasado. Frente a esas señales, ¿el gobierno va a continuar como si nada hubiera ocurrido?

—¿La idea de dar la imagen de unidad de los candidatos no es un freno para el debate ideológico?

—Absolutamente. Qué es una elección sino elegir entre diferentes. Cuando me dijeron que para respetar la unidad del Frente, los candidatos iban a hacer los actos en conjunto, no lo podía comprender. Cuando se tienen cuatro candidatos lo que se quiere es ver en qué se diferencian. ¿Qué miedo a debatir hay acá? A debatir nada menos que en una fuerza de izquierda, cuya vida tiene que ser la discusión y la propuesta. El próximo presidente deberá tener una actitud libertaria, tendrá que hacer varios parricidios, entre otras cosas porque la dirigencia histórica del Frente está envejecida y llegó el tiempo del recambio. Es la hora de los más jóvenes. Y que no haya temas vetados, ni guardianes de las ortodoxias. Las elecciones de 2019, en gran parte, se juegan en que el electorado frenteamplista acierte su elección el domingo que viene. El momento no es el mejor.

Nota

213

1) Este domingo (24 de julio) el electorado frenteamplista elige presidente de la fuerza política a nivel nacional y departamental, los integrantes del Plenario Nacional y de los departamentales, tanto sectoriales como de las bases. Fuente original: http://brecha.com.uy/

Nostalgia por las teorías de ayer...para explicar lo de hoy

El surgimiento de las Teorías de Dependencia Claudio Katz https://www.rebelion.org/noticia.php?id=214869 Rebelión Las Teorías de Dependencia se desenvolvieron en los años 60-70 en torno a tres vertientes. Ruy Mauro Marini, Theotonio Dos Santos y Vania Bambirra postularon una concepción marxista, que fue complementada por la visión metrópoli-satélite de André Gunder Frank. Ambas miradas confrontaron con la tesis del desarrollo asociado dependiente que propuso Fernando Henrique Cardoso. ¿Cuáles fueron sus divergencias?

SOCIALISMO Y LIBERALISMO

La Teoría Marxista de la Dependencia fue un producto directo de la revolución cubana . Hasta 1960 nadie imaginaba el debut de un proceso anticapitalista a 90 millas de Miami. Se suponía que esas transformaciones serían consecuencia de cambios previos en los centros del poder mundial. El éxito de Cuba trastocó ese escenario y abrió una gran expectativa de horizontes socialistas próximos para América Latina.

Marini, Dos Santos y Bambirra postularon conceptos acordes a esa esperanza. Participaron en organizaciones que luchaban contra las dictaduras militares y alentaban proyectos de izquierda, en el turbulento período comprendido entre el ascenso de la Unidad Popular chilena (1970) y la caída del Sandinismo (1990).

Los tres autores confrontaron con el imperialismo estadounidense y concibieron propuestas de integración latinoamericana y de asociación internacional con el denominado bloque socialista. Propiciaron una drástica ruptura con la estrategia política de los partidos comunistas, que proponían forjar alianzas con la burguesía para gestar modelos de capitalismo nacional.

Los pensadores brasileños buscaron convergencias con las tendencias radicales del nacionalismo y tomaron distancia de las vertientes conservadoras de esa corriente. Sus conceptualizaciones del subdesarrollo se desenvolvieron en

214

estrecha conexión con todos los debates de la izquierda de esa época ( actitud frente a la URSS, posturas frente a los gobiernos reformistas, oportunidad de la lucha armada) (Bambirra, 1986: 113-115, 78-82).

Los teóricos de la dependencia polemizaron con las interpretaciones liberales, que atribuían el atraso regional a la insuficiente absorción de la civilización occidental o a la herencia cultural indígena, mestiza e hispano-portuguesa.

Marini demostró la inconsistencia de esa concepción, recordando la exacción colonial padecida por América Latina y el posterior dominio de oligarquías despilfarradoras (Marini, 2007: 235-247).

También Dos Santos cuestionó la propuesta liberal de repetir el modelo estadounidense mediante la adopción de comportamientos modernizantes. Señaló que la inserción internacional de la región como exportadora de productos agro-mineros obstruía su desarrollo y refutó la falacia de una paulatina convergencia con las economías avanzadas (Dos Santos, 2003). Además, demostró la inconsistencia de todos los indicadores utilizados por los economistas neoclásicos para evaluar el pasaje de una sociedad tradicional a otra industrial (Sotelo, 2005).

Dos Santos rechazó la interpretación liberal dualista del subdesarrollo como un conflicto entre sectores modernos y retardatarios de la economía. Resaltó el carácter artificial de esa antinomia y retrató la estrecha integración entre ambos segmentos (Dos Santos, 1978: 283-198) .

También Frank participó de esa crítica, destacando que el sector atrasado no era una rémora del modelo imperante sino su principal recreador. Señaló que el subdesarrollo latinoamericano no obedecía a la ausencia de capitalismo, sino a la gravitación de una modalidad dependiente de ese sistema.

Este planteo de Frank no sólo confrontó con la mitología liberal que contraponía el rezago regional con la modernización occidental. Al definir al subdesarrollo como un rasgo intrínseco del capitalismo dependiente, sustituyó las miradas centradas en tipologías ideales por caracterizaciones históricas de los regímenes sociales (Laclau, 1973; Wolf, 1993: 38).

DESARROLLISMO Y MARXISMO

Los teóricos marxistas de la dependencia fueron influidos por las concepciones de la CEPAL, que atribuían el retraso de la periferia al deterioro de los términos

215

de intercambio y a la heterogeneidad estructural de economías con alto desempleo, consumismo de las elites y estancamiento de la agricultura.

Los desarrollistas promovían la industrialización mediante la sustitución de importaciones y mayores inversiones del sector público. Cuestionaban la atadura al modelo agro-exportador y auspiciaban políticas económicas favorables a la burguesía nacional.

Marini coincidió con varios diagnósticos de Prebisch sobre el origen del subdesarrollo y con algunas tesis de Furtado sobre el impacto adverso de la oferta laboral en los salarios. Pero nunca compartió la esperanza de resolver esos desequilibrios con políticas burguesas de modernización. Ponderó los hallazgos teóricos de la CEPAL, cuestionando sus expectativas en el desenvolvimiento capitalista autónomo de América Latina (Marini, 1991: 18-19) .

Además, criticó su desconocimiento de la función cumplida por la región en la acumulación de las economías centrales. Marini explicó la brecha centro-periferia por la dinámica del capitalismo y subrayó la inexistencia de otra variante de ese sistema para el Tercer Mundo. Señaló que el subdesarrollo no podía erradicarse con simples políticas correctivas o con mayores dosis de inversión (Marini, 1993).

Dos Santos formuló una crítica semejante. Recordó que el atraso latinoamericano no obedecía a la orfandad de capitales, sino al lugar ocupado por la zona en la división internacional del trabajo (Dos Santos, 1978: 26-27) .

Los teóricos de la dependencia objetaron, además, la presentación del estado como un artífice del crecimiento, ajeno a las limitaciones de las clases dominantes. Por eso descreyeron del margen sugerido por CEPAL para completar la industrialización latinoamericana.

En este abordaje exhibieron una afinidad con los economistas marxistas de otras regiones que renovaron la caracterización del capitalismo de posguerra, evitando la presentación de esta etapa como una simple continuación del escenario leninista precedente (Katz, 2016) .

Dos Santos destacó la nueva gravitación de las empresas multinacionales y la creciente integración global del capital. Empalmó con los diagnósticos de Amin sobre la ley del valor operando a escala mundial y coincidió con la evaluación de Sweezy del protagonismo estadounidense . También Bambirra señaló ese predomino norteamericano en el nuevo circuito de la acumulación global.

216

Estas miradas conectaron las mutaciones del capitalismo con el estudio de la crisis de ese sistema. Marini evalúo la dinámica de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia en la periferia, recordando que el declive porcentual de la rentabilidad proviene de la reducción del nuevo trabajo vivo incorporado a las mercancías, en relación al trabajo muerto ya objetivado en materias primas y maquinaria. Remarcó que esa modificación reduce la tasa de beneficio en proporción al capital total invertido .

Marini también señaló que la afluencia de capital a la periferia morigeraba ese declive en las economías centrales, mediante incrementos de la explotación de los trabajadores de la periferia y abaratamientos de la provisión de alimentos e insumos para la industria metropolitana. Pero d estacó que esa compensación acentuaba la asfixia de la capacidad de consumo en los países con salarios más reducidos (Marini, 2005).

Dos Santos compartió este razonamiento combinado de la crisis por desequilibrios de valorización (tendencia decreciente de la tasa de ganancia) y tensiones en la realización del valor (insuficiencia del poder de compra) (Dos Santos, 1978: 154-155 ) . Ambos autores adoptaron una mirada multicausal -semejante al enfoque de Mandel- que clarificó varios rasgos de la crisis en la periferia (Katz, 2009:117-119).

Los teóricos de la dependencia convergieron, además, con Mandel y Amin en el registro de las nuevas bifurcaciones presentes en los países subdesarrollados. Por eso Marini indagó los desequilibrios fabriles de economías intermedias afectadas por mayores costos, desventajas tecnológicas y déficits crónicos en la balanza comercial. Su diagnóstico de Brasil (o Argentina y México) fue coincidente con el expuesto por los estudiosos de la industria de países equivalentes de Asia y África.

Marini analizó las economías medianas de Latinoamérica para superar las presentaciones de la periferia como un universo indistinto. Corrigió viejas tradiciones del marxismo que asemejaban a América Latina con regiones de Asia o África .

El mismo propósito impulsó a Dos Santos a indagar la especificidad de las industrias latinoamericanas, sujetas a encarecimientos externos de importaciones y ahogos internos por estrechez del mercado interno .

Bambirra conceptualizó el mismo problema introduciendo distinciones entre las economías latinoamericanas. Contrastó los países de industrialización antigua (Argentina, México, Brasil), industrialización posterior (Perú, Venezuela) y

217

estructuras agro-exportadoras sin industria (Paraguay, Haití) (Bambirra, 1986: 57-69) . Esta atención por el subdesarrollo desigual de la región fue un pilar analítico de los teóricos de la dependencia.

LAS NUEVAS CATEGORÍAS

Marini interpretó el deterioro de los términos de intercambio como una expresión del intercambio desigual. A firmó que las transferencias de valor hacia el centro no derivaban de la inferioridad de la producción primaria, sino de la dinámica objetiva de la acumulación a escala mundial (Marini, 1973). De esta forma resaltó la gravitación genérica de la ley del valor en ese proceso.

Pero el pensador brasileño no profundizó ese análisis y soslayó el estudio diferenciado de esos fenómenos dentro y fuera de la industria, que iniciaron los teóricos del intercambio desigual (Emnanuel, Amin, Bettelheim). Tampoco exploró la dinámica de rentas petroleras recicladas en circuitos financieros que indagó Mandel. La misma óptica adoptó Dos Santos. Solamente situó el intercambio desigual en el escenario de las pujas comerciales internacionales, que habitualmente afectan a la periferia (Dos Santos, 1978: 322-323, 367) .

Los autores latinoamericanos concentraron su atención en los desequilibrios de la reproducción dependiente. Dos Santos estudió cómo se combinan los desbalances comerciales con los desajustes de endeudamiento e inflación en los países industrializados de la periferia.

Marini conceptualizó el ciclo de financiación, producción y comercialización de esas economías en contraste con los países centrales. Observó que la inversión privada es menor que en las metrópolis y que el capital extranjero drena fondos a través de royalties, utilidades o compras de maquinaria. Describió cómo las empresas obtienen lucros extraordinarios aprovechando la baratura de los salarios e ilustró de qué forma la baja capacidad de compra recorta el mercado interno (Marini, 2012).

De esta forma teorizó la heterogeneidad estructural de la CEPAL en términos marxistas, como un ciclo dependiente. Retomó de Prebisch el diagnóstico de fuertes límites a la acumulación como consecuencia de las desproporciones sectoriales y las restricciones al consumo y estimó que esa adversidad capitalista impedía el desarrollo.

Pero observó estos desequilibrios como contradicciones específicas del capitalismo dependiente e indagó su dinámica utilizando un modelo extraído del tomo II de El Capital. En ese razonamiento evitó presupuestos abstractos de

218

equilibrio y detectó las mismas tensiones en la acumulación industrial que observaron Amin y Mandel.

Marini remarcó la estrechez del poder adquisitivo retomando las hipótesis de sub-consumo de Luxemburg. Pero ubicó el problema en los escenarios periféricos. En lugar de analizar cómo la obstrucción de la demanda interna empuja hacia el exterior al capital metropolitano, estudió los desequilibrios que genera ese proceso en las economías subdesarrolladas.

El pensador brasileño ya conocía la dinámica del consumo de masas en los países centrales y por eso expuso una teoría del fordismo obstruido en las economías medianas de la periferia. Resaltó la existencia de una gran estratificación del consumo entre segmentos bajos y medio-altos y subrayó la ausencia de una masa de adquirientes medios, comparable a los países desarrollados.

Pero Marini situó la principal peculiaridad de las economías periféricas industrializadas en la superexplotación del trabajo. Utilizó ese término para describir la condición de los obreros sometidos al pago de remuneraciones inferiores al valor de su fuerza de trabajo. Señaló que esa anomalía era el trasfondo de la situación dependiente y de la conducta de clases dominantes que lucraban con tasas de plusvalía superiores al centro.

Marini consideró que la burguesía de la periferia compensaba por esa vía las pérdidas derivadas de su lugar subordinado en el mercado mundial. Señaló que los capitalistas latinoamericanos utilizaban el fondo de consumo de los trabajadores como una fuente de acumulación del capital.

El teórico de la dependencia aclaró que la superexplotación sólo era viable en regiones con grandes excedentes de mano de obra, surgidas de la sobrepoblación indígena (México), el éxodo rural (Brasil) o los flujos inmigratorios.

Situó en la forma de generar plusvalía la principal peculiaridad de las economías medianas latinoamericanas. Al igual que Amin resaltó la vigencia de mayores niveles de explotación. Pero en lugar de explicar este dato por diferencias de salarios mayores que las diferencias de productividades, atribuyó el fenómeno a una remuneración cualitativamente inferior de la fuerza de trabajo. Esta evaluación fue formulada con la mira puesta en el proceso de industrialización de un país con enormes desigualdades del ingreso (Brasil).

SUB-IMPERIALISMO Y BURGUESÍA NACIONAL

219

Marini no se limitó a retomar las viejas denuncias sobre el rol opresor de Estados Unidos. Introdujo el controvertido concepto de sub-imperialismo para retratar la nueva estrategia de la clase dominante brasileña. Describió las tendencias expansivas de grandes empresas afectadas por la estrechez del mercado interno y percibió su promoción de políticas estatales agresivas para incursionar en las economías vecinas.

Esta interpretación se basó en un razonamiento semejante al desarrollado por Luxemburg para caracterizar las tendencias imperiales de Alemania, Francia o Inglaterra. Esa visión subrayaba que esos cursos se implementaron para contrarrestar el reducido poder de compra local (Marini, 2005).

Pero el marxista latinoamericano le asignó al concepto una dimensión geopolítica muy diferente al registro clásico. No postuló que Brasil se incorporaba al club de potencias que disputan el dominio mundial. Más bien resaltó la subordinación de ese país a la estrategia estadounidense. Por eso habló de sub-imperialismo y retrató el papel de gendarme anticomunista regional jugado por la dictadura brasileña durante la guerra fría contra la URSS.

El teórico de la dependencia completó posteriormente ese sentido del sub-imperialismo introduciendo otras nociones como “ estado de contrainsurgencia”. Utilizó ese concepto para describir el papel de tutelaje represivo ejercido por los militares, en la transición hacia regímenes constitucionales (Martins, 2011a; M endonça 2011).

Marini habló de sub-imperialismo para subrayar que la principal burguesía sudamericana era socia y no títere de Washington. Resaltó especialmente el rol geopolítico autónomo de una clase dominante que buscaba proyectarse como potencia económica y militar a escala regional (Marini, 1985).

Con esta mirada retomó percepciones de los marxistas clásicos sobre el rol de los imperialismos menores e incorporó los nuevos análisis sobre el papel de Estados Unidos en la posguerra. Su tesis sintonizó con la idea de imperialismo colectivo de Amin en tres planos: la creciente asociación mundial de capitales, la función capitalista protectora ejercida por el Pentágono y el nuevo rol de los custodios regionales asociados con Washington.

Mientras que el subimperialismo fue un tema específicamente abordado por Marini, el giro de la burguesía nacional fue tratado por los tres teóricos marxistas de la dependencia. Señalaron el pasaje de una clase industrialista con proyectos de desarrollo independiente a un segmento asociado con empresas extranjeras. El

220

sostén burgués al golpe de 1964 fue presentado como un contundente indicio de esa renuncia a procesos de acumulación autónomos ( Chilcote, 1983 ).

Los pensadores de la dependencia remarcaron las conexiones con el capital extranjero y no su simple subordinación. Destacaron el nuevo perfil de burguesías industriales más internacionalizadas, puntualizando las diferencias con la vieja oligarquía terrateniente y con el capitalismo nacional precedente. Dos Santos señaló que ese giro creaba un conflicto con sectores de la burocracia apegados al desarrollismo clásico ( Dos Santos, 1978: 34, López Segrera, 2009).

El teórico brasileño profundizó, además, la dimensión política de ese proceso, al definir el status de una situación subordinada. Estimó que la dependencia se verifica cuando cierto grupo de países condiciona el desarrollo de otros ( Dos Santos, 1978: 305) . Retrató esta situación para el caso latinoamericano, mediante un análisis semejante al propuesto por Amin.

En ambos casos la dimensión política de la dependencia fue diferenciada de la polarización económica, aclarando las conexiones entre procesos que no se desenvuelven (necesariamente) en forma simultánea. Los dos pensadores exploraron la especificidad de la subordinación política al poder imperial, que anteriormente era asemejada a la sujeción económica. Pero en un contexto de absorbente primacía de las estrategias socialistas, esas caracterizaciones sólo fueron esbozadas.

TEORÍAS Y SINGULARIDADES

Marini, Bambirra y Dos Santos intentaron amoldar el marxismo al estudio de la nueva realidad latinoamericana de posguerra. Por esa razón se embarcaron en la misma búsqueda de nociones específicas que encararon Baran-Sweezy con el excedente, Amin con el valor mundial y Mandel con las Ondas Largas. Esta indagación siguió, a su vez, la pista inaugurada por Lenin con el desenvolvimiento desigual, por Luxemburg con la revisión de la acumulación primitiva y por Trotsky con el desarrollo desigual y combinado.

Pero el status de la dependencia como teoría suscitó fuertes debates. Se discutió si constituía una concepción, un paradigma o un enfoque, según las distintas interpretaciones en boga de las leyes sociales.

Dos Santos sostuvo que la teoría de la dependencia ya había alcanzado un nivel científico, al definir las leyes que rigen el desarrollo de los países periféricos. Señaló que esos principios esclarecían la evolución del capitalismo dependiente,

221

con razonamientos equivalentes a los utilizados por Lenin para explicar el imperialismo.

El economista brasileño estimó que las reglas de la dependencia clarificaban de qué forma la sujeción comercial, financiera o tecnológico-industrial generaba bloqueos a la acumulación en América Latina (Dos Santos, 1978: 300, 360-366). Marini trabajó en la misma dirección y atribuyó legalidad científica a los mecanismos generadores de plusvalía en las regiones dependientes.

Ambos teóricos estudiaron la peculiaridad de América Latina frente a otras sociedades dependientes y notaron que sus investigaciones eran distintas a las predominantes en Asia o África. En los principales países de esos continentes los interrogantes giraban en torno a las razones históricas que permitieron a Europa superar a viejas civilizaciones, para someterlas a una degradación colonial (India) o semicolonial (Egipto, China) (Amin, 2005).

En América Latina los enigmas de la dependencia surgían de la renovación de un status subordinado, al cabo de un siglo y medio de independencia política sin parangón en otras zonas del Tercer Mundo. Esta visión estimuló investigaciones sobre las peculiaridades del Caribe, Centroamérica, Brasil, la región andina y el Cono Sur (Dos Santos, 1998).

Estos estudios fueron abordados con una mirada “desde la periferia”, que Marini adoptó en oposición al paternalismo elitista de estudios latinoamericanos localizados en Estados Unidos, Inglaterra o Francia . Propuso revertir esa anomalía generando conocimientos desde la región ( Marini, 1991: 9-10, 42). Con el mismo enfoque Dos Santos intentó corregir a los autores clásicos del imperialismo, que a su juicio no abordaron esa problemática desde una óptica propia de los países dependientes (Dos Santos, 1978: 301-303, 340-345).

Con estas caracterizaciones del status teórico de la dependencia, los tres marxistas brasileños completaron la presentación de un enfoque que trastocó la agenda de las ciencias sociales latinoamericanas. Los conceptos introducidos por Marini, las caracterizaciones políticas de Dos Santos y las miradas de Bambirra sobre el subdesarrollo desigual crearon perdurables referencias analíticas para los pensadores de ese período.

LA VISIÓN METRÓPOLI-SATÉLITE

André Gunder Frank participó activamente en el surgimiento de la teoría marxista de la dependencia y sus tesis tuvieron un impacto inmediato superior al resto de los autores. Pero su mirada fue diferente y su enfoque de metrópolis-

222

satélites constituyó apenas la primera de las tres concepciones que sostuvo a lo largo de su vida. El periodo inicial fue curiosamente el más corto y afamado de esa trayectoria.

Comenzó sus trabajos bajo el fuerte impacto de la revolución cubana, adoptó las críticas de izquierda a la estrategia comunista de etapas y cuestionó la política de apoyo a la burguesía nacional. Subrayó la inexistencia de espacios para repetir el desarrollo clásico del capitalismo, remarcó la inviabilidad del desarrollismo y postuló la necesidad del socialismo ( Frank, 1970: 211-213).

Frank asumió esa actitud radicalizando ideas políticas liberales y abandonando un esquema evolutivo, que identificaba la superación del subdesarrollo con la erradicación de instituciones pre-capitalistas. No maduró su visión asimilando los debates teóricos marxistas que incorporaron otros autores de la dependencia.

Pero la afinidad con ese enfoque fue señalada por Marini, que resaltó el acierto de la fórmula utilizada por Frank para retratar el retraso latinoamericano. Consideró que el “desarrollo del subdesarrollo” ilustraba cómo la consolidación de las economías avanzadas se consumaba a costa de las relegadas (Marini, 1993).

El pensador estadounidense no expuso ese corolario identificando los mecanismos de la reproducción dependiente. Tampoco enmarcó su caracterización en el funcionamiento global del capitalismo, ni relacionó su teoría con algún diagnóstico del valor, el sub-consumo o la tendencia decreciente de la tasa de ganancia.

Frank postuló simplemente que el capitalismo generaba subdesarrollo en la periferia del sistema mundial. Señaló que esa inserción subordinada determinaba la apropiación del excedente de las economías relegadas por parte de las avanzadas.

El autor norteamericano presentó la polarización metrópoli-satélite como dos caras de una misma trayectoria mundial. Subrayó la complementariedad de esos procesos y remarcó el carácter excepcional de la interrupción de esa fractura. Recordó que en la era contemporánea ninguna economía sometida alcanzó el status de potencia central y estimó que el debilitamiento de una metrópoli no modificaba el perdurable status de la dependencia ( Frank, 1970: 8-24) .

El teórico estadunidense aplicó este razonamiento a la historia latinoamericana. Ubicó el origen de la relación centro-periferia en la integración subordinada de la región al capitalismo mundial en siglo XVI. Señaló que en ese encadenamiento a

223

la acumulación global un centro metropolitano (Europa) somete a los satélites periféricos (América Latina), a través de la mediación de ciertos países (España, Portugal), que a su vez se convierten en satélites de la potencia dominante (Gran Bretaña).

Al interior de América Latina este mismo circuito conecta al satélite periférico (Chile) con el satélite colonial principal (Perú), que a su vez es manejado por la metrópoli extra-regional (España o Inglaterra). Esta cadena de sometimientos se recrea junto a la confiscación jerárquica de los excedentes ( Frank, 1970: 1-7) .

Frank expuso dos ejemplos de esta conexión. Ilustró cómo Chile quedó sometido a esa subordinación desde la época colonial, a través de una clase dominante local atada a las exigencias de un puñado de firmas extranjeras. En el caso de Brasil, remarcó la inserción dependiente a través de satélites principales (Sao Paulo), que aseguraron la subordinación de los satélites secundarios (Recife) a las metrópolis (primero Portugal, luego Estados Unidos). No observó diferencias significativas entre los dos países ( Frank, 1970: 119-123, 149-154) .

DOS ABORDAJES DIFERENTES

Frank priorizó el análisis de los drenajes que sufre la periferia, en sintonía con los enfoques de polarización absoluta entre el centro y la periferia de la periferia. En cambio Marini, Dos Santos y Bambirra incorporaron un registro de las bifurcaciones existentes entre economías agro-exportadoras (Chile) y parcialmente industrializadas (Brasil).

Esta diferencia determinó abordajes distintos. Mientras que el pensador estadounidense observó la economía latinoamericana como una totalidad uniforme, sus colegas brasileños estudiaron contradicciones nacionales específicas. Establecieron distinciones en lo que Frank observó como subordinaciones equivalentes.

Los teóricos brasileños partieron, además, de caracterizaciones generales del capitalismo de posguerra que Frank no tuvo en cuenta. Su enfoque no incorpora las evaluaciones de empresas multinacionales, las trasformaciones tecnológicas o los cambios de la inversión que señaló Dos Santos.

Por esta omisión Frank sólo notó que en los momentos de crisis del centro se amplían los espacios para el desenvolvimiento de la periferia. Pero con ese señalamiento explicó sólo el debut de la industrialización latinoamericana, sin aclarar lo sucedido posteriormente.

224

El pensador estadounidense salteó todas las elaboraciones de la fractura centro-periferia que desenvolvieron los economistas marxistas y asimilaron los autores brasileños. Por eso estudió solamente la dinámica de la exacción, mientras Marini captaba las articulaciones con el capitalismo avanzado y Dos Santos percibía los amoldamientos con la mundialización. Ese registro les permitió evitar simplificaciones y notar las nuevas formas de la dependencia.

Dos Santos cuestionó tempranamente la omisión de Frank de las transformaciones internas de los países subdesarrollados. Objetó su mirada estática y la consiguiente sugerencia de inmutabilidad de la sociedad latinoamericana . Atribuyó esa unilateralidad al apego a una metodología estructural-funcionalista ( Dos Santos, 1978: 304-305, 350-352, 346).

Este error se verificó en la presentación de encadenamientos del centro con sus satélites, como si fueran simples piezas de un tablero dirigido por las grandes potencias. En esta visión los sujetos sociales están ausentes o cumplen un mecánico rol, emanado del lugar que ocupan en el dispositivo global. Los antagonismos entre clases sociales, los conflictos entre segmentos capitalistas y las mediaciones del estado no tienen cabida en ese abordaje.

Por el contrario, en el razonamiento de Marini la preeminencia de ciclos dependientes, formas de superexplotación o transferencias del valor, no anula la gravitación protagónica de los opresores y oprimidos en la dinámica de la dependencia.

Los mecanismos económicos que recrean la polaridad centro-periferia en Frank constituyen sólo el punto de partida de Marini, Bambirra o Dos Santos. Por esta razón los teóricos brasileños no utilizaron el término satélite para describir a las economías dependientes. Esa metáfora alude a un cuerpo que gira en forma invariable en torno a cierto centro, sin ninguna autonomía o desenvolvimiento interno.

Ciertamente Frank aportó varias intuiciones provechosas, pero el desarrollo de esas percepciones quedó obturado por su omisión de los sujetos sociales. Su registro de relaciones tripolares es un ejemplo de observaciones acertadas, que no tienen soporte en conceptualizaciones adecuadas.

Frank notó que la jerarquía global desborda la dualidad centro-periferia, pero al mismo tiempo desconoció la especificidad de las formaciones intermedias. Por eso utilizó el mismo razonamiento para indagar la evolución de Chile y Brasil.

225

Este reduccionismo fue mayor en su mirada de las burguesías nacionales. A diferencia de Marini y Dos Santos se limitó a constatar la defección de ese sector, sin analizar las contradicciones que inauguraba ese cambio. Además, identificó la asociación con empresas extranjeras con una degradación de las clases dominantes locales a la condición de “lumpen-burguesías” ( Frank , 1979).

Esa noción implica una descomposición de los grupos dirigentes que imposibilitaría su conducción del estado. Marini y Dos Santos nunca perdieron de vista que las burguesías latinoamericanas combinan el usufructo de la renta agro-minera con plusvalías extraídas a los trabajadores. Son grupos gobernantes y no simples capas tributarias del capital foráneo.

Los dominadores de la región están sujetos a patrones de competencia, inversión y explotación propios del capitalismo. Esas normas difieren del puro pillaje que implementa una “lumpen-burguesía”. Es a denominación puede ser aplicada, por ejemplo, a las mafias del narcotráfico que blanquean sus fortunas en actividades financieras o productivas. Son capitalistas marginados del club estable de los dominadores ( Katz , 2015: 41-42) .

Frank tampoco incorporó las distinciones entre la polarización económica y dependencia política que concibieron los teóricos brasileños. Esta omisión no fue ajena a su limitada participación política en los procesos que signaron la trayectoria de Marini, Dos Santos y Bambirra.

Estos tres autores estuvieron directamente involucrados en las disyuntivas de Cuba, Chile o la guerrilla. En cambio Frank sólo adoptó en forma entusiasta las banderas de la revolución cubana, sin aportar reflexiones significativas sobre los dilemas políticos de la izquierda. No formó parte del universo militante que definió la obra de la teóricos marxistas de la dependencia. Esta distancia influyó en el viraje posterior de sus trabajos.

DESARROLLO Y DEPENDENCIA

Fernando Henrique Cardoso desenvolvió un enfoque opuesto a Frank, Marini, Dos Santos y Bambirra, pero quedó inicialmente ubicado en el mismo campo de teóricos de la dependencia.

Su texto con Faleto cuestionó la presentación tradicional del retraso regional como un efecto de fracturas entre la sociedad tradicional y moderna. También objetó las explicaciones de Prebisch-Furtado basadas en el deterioro de los términos de intercambio y la heterogeneidad estructural.

226

Retrató los mecanismos de sujeción económica que acentuaban la integración subordinada de América Latina al mercado mundial, describiendo dos variantes de esa situación. En los modelos de control nacional las elites, burocracias u oligarquías manejan el principal recurso exportado (Brasil, Argentina), en las economías de enclave esa administración queda en manos de compañías extranjeras (pequeñas naciones de Centroamérica o el Caribe). A partir de este esquema Cardoso describió la diversidad de ordenamientos sociales, que en cada país desembocaron en escenarios de estancamiento o crecimiento.

Más que un diagnóstico del subdesarrollo, el teórico brasileño trazó un cuadro de múltiples cursos, subrayando la importancia de las relaciones establecidas entre los grupos dirigentes locales y las potencias centrales. Identificó esas conexiones con distintas situaciones de dependencia en la asociación entre grupos dominantes nacionales y foráneos (Cardoso; Faletto, 1969: 6-19, 20-34, 40-53).

Cardoso no contrapuso la dependencia con el desarrollo. Sólo destacó que ambos rumbos generan modelos diferenciados, que permiten o frustran el desenvolvimiento de largo plazo. Remarcó que esos senderos son determinados por el bloque conductor del estado, la cohesión social y la conformación de órdenes legítimos de consentimiento y obediencia.

En su mirada los grupos dirigentes definen modelos políticos, que a su vez determinan cursos económicos convenientes o adversos para cada en país. Como esa acción exige autonomía, FHC concentró sus análisis en los países medianos con manejo propio de sus recursos productivos. Estimó que en las economías de enclave predominan regímenes políticos excluyentes, con poco espacio para continuar el desarrollo (Cardoso; Faletto, 1969: 39, 83-101).

Cardoso evaluó que Argentina avanzó significativamente en 1900-30, al incorporar a las clases medias a un dinámico proyecto de la burguesía exportadora. Consideró que Brasil mantuvo una confederación de oligarquías sin hegemonías, ni gravitación de los sectores medios y por esa razón su economía se retrasó. La acción política desde el estado determinó ambos resultados.

FHC estimó que en el periodo posterior (1940-60) el distribucionismo afectó la expansión de Argentina, mientras que Brasil logró un mayor desenvolvimiento industrial, mediante auxilios del estado y menores presiones populares. Las articulaciones generadas por el peronismo y el varguismo definieron ese desemboque.

Cardoso concluyó su estudio señalando la generalizada tendencia a superar los límites del desenvolvimiento, mediante mayores inversiones foráneas y

227

asociaciones de los grupos capitalistas nacionales con sus pares extranjeros (Kubistechek, Frondizi) (Cardoso; Faletto, 1969: 54-77, 111-129, 130-135).

CONFUSIÓN DE TEORÍAS

Las tesis de Cardoso no confrontaron con el liberalismo, no compartieron el espíritu crítico de CEPAL y fueron ajenas a la tradición marxista. Sólo presentaron afinidad con la sociología convencional, con el método funcionalista y con ópticas indefinidas en la relación entre dimensión política y estructura económica, que algunos analistas asocian con Weber ( Martins, 2011b: 229-233).

Cardoso asignó formalmente primacía analítica al condicionante económico (control nacional versus enclave), pero en los hechos atribuyó a los actores políticos (clases, burocracias, elites) la capacidad de generar modelos positivos (desarrollo) o negativos (subdesarrollo).

En todos los casos desconoció los límites que impone el capitalismo a los cursos en juego. Concibió a ese sistema como un régimen conflictivo, pero superior a cualquier alternativa. A diferencia de Frank, Dos Santos, Bambirra o Marini, no adoptó ópticas anticapitalistas, ni propuestas socialistas.

FHC sólo contrastó esquemas de mayor o menor efectividad a partir de tipologías construidas en torno a modelos ideales. Asignó total primacía a los determinantes políticos de ese contrapunto. Estimó que en el marco de ciertas posibilidades estructurales, las trayectorias de cada país quedan definidas por el tipo de alianzas políticas predominantes .

Consideró que en cierto momento la presión obrera favorece la acumulación y en otras etapas la obstruye. Supuso lo mismo para los acuerdos de la burguesía industrial con las oligarquías exportadoras o para la afluencia y salida de capitales (Cardoso; Faletto, 1969: 136-143).

Con esta mirada evaluó la compatibilidad de cada proceso con el desarrollo, siguiendo una lógica funcionalista de amoldamiento o inadaptación a los requerimientos del capitalismo. Adoptó a este régimen social como un dato invariable, omitiendo cualquier reflexión sobre la explotación de los trabajadores.

Cardoso eludió opiniones nítidas. Adoptó la actitud de un investigador distante que diseca su objeto de estudio, observando cómo los distintos sujetos capitalistas forjan alianzas entre sí, aprovechando el acompañamiento pasivo del pueblo.

228

Lo más curioso de este enfoque fue su presentación como una teoría de la dependencia. En el esquema de FHC ese término constituye un ingrediente más de la deducción funcionalista. Algunas situaciones de dependencia son disfuncionales y otras compatibles con el desarrollo.

En esta visión la dependencia no supone necesariamente una adversidad. Por eso es tan sólo registrada sin ninguna denuncia de sus efectos. FHC omitió considerar cualquiera de los mecanismos de la reproducción dependiente que Marini, Dos Santos o Bambirra señalaron como causantes del subdesarrollo.

Cardoso únicamente observó adversidades significativas en los enclaves. En los países con control nacional del recurso exportado, estimó que las situaciones de dependencia podían diluirse con manejos adecuados. La total lejanía de este enfoque con una teoría de la dependencia quedó inicialmente oscurecida por las ambigüedades y el reconocimiento que rodeó a FHC .

UN DEBATE ESCLARECEDOR

La mirada de Cardoso se clarificó en la polémica que entabló con Marini. En un artículo coescrito con Serra acusó al teórico marxista de estancacionismo. C uestionó la consistencia de la superexplotación, objetó el deterioro de los términos de intercambio, rechazó la existencia de un declive de la tasa de ganancia y subrayó el pujante consumo de las clases medias ( Cardoso; Serra, 1978).

En otros artículos complementó esta crítica, puntualizando que las situaciones de dependencia no obstruían el dinamismo de las economías industrializadas de la periferia (Cardoso, 1980; Cardoso, 1978; Cardoso, 1977a). Estimó que la inversión extranjera incentivaba una revolución burguesa, internacionalizaba los mercados y revertía la estrechez del consumo local (Cardoso, 1973; Cardoso, 1977b; Cardoso, 1972).

Marini respondió ilustrando el nivel de explotación de los asalariados Expuso indicadores de prolongación e intensificación del trabajo y aclaró que su concepto del superexplotación estaba referido a esas modalidades. Señaló también que su modelo no implicaba predominio de la plusvalía absoluta, ni ausencia de incrementos de la productividad.

El teórico marxista retrató, además, la severidad de las crisis de realización, observando que en un marco de alto desempleo y deterioro del salario, el surgimiento de clases medias no compensa la debilidad general del poder de compra ( Marini, 1978) .

229

Marini recordó que el estancacionismo fue un defecto del pesimismo desarrollista de Furtado y de su tesis de la “pastorización” brasileña. Esa visión diagnosticaba una regresión hacia estadios agrícolas, que fue desmentida por el nuevo periodo de industrialización (Marini, 1991: 34).

El revolucionario brasileño nunca fue estancacionista. Escribió Dialéctica de la Dependencia para indagar contradicciones y no estadios finales del capitalismo (Osorio, 2013) . En la valoración de la dinámica expansiva de ese sistema se ubicó más cerca de Mandel que de Sweezy.

La respuesta de Marini permitió aclarar que sus divergencias con Cardoso no giraban en torno a la existencia de una nueva burguesía local, estrechamente asociada al capital extranjero. Ambos autores resaltaban esa novedad. El punto de discordia era la consistencia y alcance de la industrialización en curso.

Para Marini ese proceso no corregía las viejas limitaciones de la economía brasileña, ni equiparaba su desenvolvimiento con los países centrales. Por el contrario, Cardoso suponía que esas restricciones habían quedado atrás y que el país sudamericano ingresaba en un círculo virtuoso de desarrollo.

En el curso de la polémica Marini modificó su visión inicialmente considerada hacia su adversario y estimó que Cardoso había roto con su pasado, para embarcarse en una “grotesca apología al capitalismo vigente en Brasil”..

Esa fascinación le impedía registrar los datos básicos de un país con desigualdades superiores al promedio mundial, mercados internos más segmentados y desequilibrios de industrialización más significativos. Cardoso omitió estos problemas e ignoró la imposibilidad brasileña de alcanzar la performance histórica de Estados Unidos, Francia o Japón (Marini, 2005).

Dos Santos expuso las mismas críticas. Señaló su coincidencia con Cardoso en la existencia de un giro de la burguesía brasileña hacia mayores asociaciones con el capital multinacional. Pero subrayó su total discrepancia con la presentación de ese viraje como un camino al desarrollo. Puntualizó que el modelo adoptado por la clase dominante incrementaba las inversiones, sin repetir el desenvolvimiento auto-sustentado de las economías avanzadas (Dos Santos, 2003).

Todo el debate confirmó que el deslumbramiento de Cardoso con el capital extranjero había germinado en su libro clásico con Faleto. Ya el título de esa obra - Dependencia y desarrollo - había sido expuesto en implícita oposición al Desarrollo del subdesarrollo de Frank .

230

Allí se expusieron situaciones de dependencia muy alejadas de las dinámicas estructurales de sujeción que retrataron Marini, Dos Santos o Bambirra . Se supuso que el desenvolvimiento se materializa con políticas económicas acertadas y que el capitalismo no obstruye la erradicación del subdesarrollo .

INVOLUCIÓN SOCIO-LIBERAL

La disolución del sentido de la dependencia fue acentuada por Cardoso en la revisión de su libro. Allí utilizó la fórmula “desarrollo dependiente asociado” para caracterizar la gestión conjunta de las empresas multinacionales con las burocracias y las burguesías locales (Cardoso, Faletto, 1977).

FHC señaló que bajo esa administración las inversiones extranjeras facilitan una intensa expansión económica, sin generar los obstáculos señalados por los teóricos marxistas. Rechazó el enfoque de los autores que ilustraban cómo el crecimiento motorizado por el capital foráneo genera desequilibrios superiores a los padecidos por los países centrales. Esta diferencia cualitativa fue olvidada por Cardoso, que transformó a la dependencia en un concepto antagónico a lo imaginado por los gestores de esa idea.

El único límite real al desarrollo que observó Cardoso en los países intermedios fue la existencia de regímenes políticos excluyentes y obstructores de los mercados que integran a toda la población. Supuso que la remoción de esa barrera política erradicaba también la principal causa del subdesarrollo.

En ese período FHC aún consideraba varios caminos para el logro de esa democratización. Pero poco tiempo después estimó que sólo las transiciones negociadas con las dictaduras pavimentaban ese rumbo. Por eso participó activamente en la gestación de las democracias tuteladas, que en los años 80 aseguraron la continuidad del esquema económico neoliberal inaugurado por esas tiranías.

A partir de ese enfoque Cardoso promovió las transiciones pos-dictatoriales como el marco político ideal para atraer capital extranjero. Inició una fervorosa reivindicación del neoliberalismo y sus divergencias con la izquierda se concentraron en torno a esa apología. Las evaluaciones dispares sobre la dependencia quedaron relegadas como una problemático del pasado.

FHC tomó mayor distancia también de la CEPAL y abandonó cualquier presentación del estado como entidad impulsora de la industrialización (López Hernández, 2005). Es cierto que a diferencia del desarrollismo captó la conversión de las viejas burguesías nacionales en asociadas, pero nunca lamentó,

231

ni cuestionó ese giro. Al contrario, lo reivindicó como un acertado camino hacia la prosperidad latinoamericana.

Su crítica a Marini coincidió con la asunción de posturas más derechistas. Cuestionó todos los conceptos de su adversario que chocaban con su fascinación por el mercado y las empresas multinacionales.

En ese período Cardoso introdujo a la Fundación Ford en el medio académico e incentivó el financiamiento privado de las ciencias sociales. Cortó toda referencia a los problemas discutidos con Marini y evitó los debates relacionados con su propio pasado (Correa Prado, 2013).

Posteriormente como presidente de Brasil Cardoso se transformó en el principal artífice de ajustes, privatizaciones, aperturas comerciales y flexibilizaciones laborales. En la última década traspasó nuevos límites hasta convertirse -junto a Vargas Llosa- en el principal adalid de las causas reaccionarias. Actualmente es un vocero de la intervención imperialista en Venezuela y de todos los atropellos del Pentágono.

Por eso no sorprende su activa participación en el reciente golpe judicial-mediático- institucional que desplazó a Dilma Rouseff. FHC tuvo un papel descollante en esa tropelía, al presentarse como un noble estadista que enaltece los valores de la república, reclamando la destitución de una presidenta electa.

Cardoso escribió 22 artículos con ese hipócrita mensaje en el principal periódico de los destituyentes (O Globo) y asumió esa campaña como una venganza personal contra su rival Lula (Anderson, 2016; Feres Júnior, 2016) . Esta actitud ya generó contundentes repudios de la intelectualidad progresista (CLACSO, 2016).

También el socio de FHC en la crítica a Marini -José Serra- ha sido un activo golpista premiado con el cargo de canciller. Desde allí promueve el mayor giro pro-norteamericano de la historia reciente de Brasil (Nepomuceno, 2016).

La involución neoliberal de Cardoso fue anticipada por la crítica de Marini. La polémica entre ambos no fue un episodio coyuntural de los años 70, ni concentró equívocos de ambos lados. El primer autor negó la persistente realidad del atraso y el segundo explicó su continuidad. Esa diferencia los ubica en polos contrapuestos.

En los últimos años comenzó una revalorización de la obra de Marini ( Murua, 2013:1-3; T raspadini, 2013:10-12). Se difunden sus escritos y se retoman

232

trabajos para actualizar su concepción. Algunos investigadores sostienen que construyó una “economía política de la dependencia” y aporta los cimientos para comprender el subdesarrollo (Sotelo, 2005).

Esta caracterización suscita varias preguntas: ¿Los pilares señalados por Marini son suficientes? ¿La valoración de su enfoque se refiere a la época del revolucionario brasileño o se proyecta hasta la actualidad? ¿Cómo evaluar los cuestionamientos que recibió desde el campo del marxismo? En los próximos textos abordaremos esos problemas.

RESUMEN

Tres teorías de la dependencia surgieron en los años 60. Los autores marxistas conceptualizaron el subdesarrollo desde una expectativa socialista próxima. Cuestionaron los mitos liberales, analizaron los desequilibrios de la industrialización desarrollista y explicaron el atraso por los efectos del capitalismo dependiente.

Marini indagó el fordismo obstruido, la superexplotación, el ciclo dependiente y la doble dimensión del sub-imperialismo. Dos Santos teorizó la diferencia entre polarización económica y dependencia política y Bambirra distinguió las variantes desiguales del subdesarrollo. Asignaron un status científico a su concepción y evaluaron la especificidad de América Latina en el universo periférico.

El enfoque metrópoli-satélite de Frank tuvo afinidades con la visión marxista, pero sólo postuló un encadenamiento de excedentes traspasados al centro. No registró bifurcaciones internas, omitió a sujetos sociales y presentó erróneamente a las clases dominantes como segmentos lumpenizados.

Cardoso planteó un enfoque muy diferente. No contrapuso el desarrollo con la dependencia y se limitó a describir retrasos económicos resultantes de modelos políticos divorciados de las prioridades del capitalismo. Con esa mirada ignoró las diferencias cualitativas entre economías medianas y potencias centrales e inició una involución neoliberal.

REFERENCIAS

-Amin, Samir (2005). “He sido y sigo siendo un comunista”, Roffinelli Gabriela, La teoría del sistema capitalista mundial. Una aproximación al pensamiento de Samir Amin, Ruth Casa Editorial, Panamá.

233

-Anderson, Perry (2016). A crise no Brasil, http://www.pambazuka.org/pt/democracy-governance/crise-no-brasil-uma-an%C3%A1lise-profunda-de-perry-anderson.

-Bambirra, Vania(1986). El capitalismo dependiente latinoamericano, Siglo XXI, México.

-Cardoso, Fernando Henrique (1972). “Notas sobre el estado actual de los estudios sobre dependencia. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, n. 4, Santiago.

-Cardoso, Fernando Henrique (1973). “Contradicciones del desarrollo asociado”, Cuadernos de la Sociedad Venezolana de Planificación, número 113-115, Caracas.

-Cardoso, Fernando Henrique (1977a). “La originalidad y la copia”. Revista de la CEPAL, 2

-Cardoso, Fernando Henrique (1977b). “Las clases sociales y la crisis política”, Clases sociales y crisis política en América Latina, Siglo XXI-UNAM, México,

-Cardoso, Fernando Henrique (1978). “Estados Unidos y la teoría de la dependencia”. América Latina: 50 años de industrialización. Col. La Red de Jonás, Premiá. México,

-Cardoso, Fernando Henrique (1980). “El desarrollo en el banquillo”, Revista de Comercio Exterior, agosto, México.

-Cardoso Fernando, Henrique; Faletto Enzo, (1969). Desarrollo y dependencia en América Latina. Ensayo de interpretación sociológica, Siglo XXI, Buenos Aires.

-Cardoso, Fernando Henrique; Faletto Enzo, (1977). Post Scriptum a dependencia y desarrollo en América Latina, Desarrollo Económico, vol 17, n 66, julio-septiembre, Buenos Aires.

-Cardoso, Fernando Enrique; Serra; José, (1978). Las desventuras de la dialéctica de la dependencia Revista Mexicana de sociología , México.

234

-Chilcote, Ronald (1983). Teorías reformistas e revolucionarias de desenvolvimiento e subdesenvolvimiento, Revista . Economía Política Vol . 3, N 3, julio- setembro.

-CLACSO, (2016). Carta Abierta al Congreso de la Latin American Studies Association (LASA) Nueva York, 27, 28, 29 y 30 de mayo.

-Correa Prado, Fernando; Rodrigo, Castelo, (2013). O início do fim? Notas sobre a teoria marxista da dependência no Brasil Contemporáneo, Revista Pensata , v 3, n 1, novembro.

-Dos Santos, Theotonio (1978). Imperialismo y dependencia, ERA, México.

-Dos Santos, Theotonio, (1998). La teoría de la dependencia un balance histórico y teórico, Los retos de la globalización, UNESCO, Caracas.

-Dos Santos, Theotonio (2003). La teoría de la dependencia: balance y perspectivas, Plaza Janés, Buenos Aires.

-Feres Júnior, João (2016). FHC: Embaixador do golpe no Brasil , http://cartamaior.com.br/?/Editoria/Politica/FHC-Embaixador-do-golpe-no-Brasil/4/36175

-Frank, André, Gunder (1970) Capitalismo y subdesarrollo en América Latina , Siglo XXI, Buenos Aires.

-Frank, André Gunder, (1979). Lumpenburguesía y lumpendesarrollo , Laia, Barcelona.

-Katz, Claudio (2009) . La economía Marx hoy seis debates teóricos , Maia Ediciones, Madrid.

-Katz, Claudio (2015) . Neoliberalismo, Neodesarrollismo, Socialismo , Batalla de Ideas Ediciones, Buenos Aires.

-Katz, Claudio (2016). Centro y periferia en el marxismo de posguerra, 23/5, www.lahaine.org/katz

-Laclau, Ernesto (1973). Feudalismo y capitalismo en América Latina, Modos de Producción en América Latina, Cuadernos de Pasado y Presente n 40, Buenos Aires.

235

-López Hernández, Roberto, (2005). La dependencia debate, Latinoamérica 40, enero, México.

-López Segrera, Francisco (2009). A revolucao cubana e a teoría da dependencia: Ruy Mauo Marini como fundador, A América Latina e os desafíos da globalizacao, Boitempo, Rio.

-Marini, Ruy Mauro (1973). Dialéctica de la dependencia, ERA, México.

-Marini, Ruy Mauro (1978). Razones del neo-desarrollismo, Revista Mexicana de Sociología , año XL, vol. XL.

-Marini, Ruy Mauro (1985). La dialéctica del desarrollo capitalista en Brasil, Subdesarrollo y revolución , Siglo XXI.

-Marini, Ruy Mauro (1991). Memoria, www.marini-escritos.unam.mx/001

-Marini, Ruy Mauro (1993). La crisis teórica, América Latina: integración y democracia, Editorial Nueva Sociedad, Caracas.

-Marini, Ruy Mauro (2005). En torno a Dialéctica de la dependencia, Proceso y tendencias de la globalización capitalista, CLACSO, Buenos Aires.

-Marini, Ruy Mauro (2007). La sociología latinoamericana: origen y perspectivas. Proceso y tendencias de la globalización capitalista , CLACSO-Prometeo, Buenos Aires.

-Marini, Ruy Mauro (2012). O ciclo do capital na economía dependente, Padrão de reprodução do capital , Boitempo, Sao Paulo.

-Martins, Carlos Eduardo (2011a). O pensamento social de Ruy Maurio Marini e sua actualidade: reflexoes parea o seculo XXI, Crítica Marxista n 32.

-Martins, Carlos Eduardo (2011b). Globalizacao, Dependencia e Neoliberalismo na América Latina, Boitempo, Sao Paulo.

-Mendonça, José Carlos (2011). Notas sobre o Estado no pensamento político de Ruy Mauro Marini”, Revista Historia e Luta de Classes, año 5, n 7.

-Murua, Gabriela (2013). Apresentação, Revista Pensata , v.3 n.1 novembro.

-Nepomuceno, Eric (2016) El canciller del oportunismo, Página 12, 25-5.

236

-Osorio, Jaime (2013) . Sobre dialéctica, superexplotación y dependencia, Revista Argumentos vol. 26 no.72, may-ago, México.

-Sotelo Valencia, Adrián (2015), La Crisis de los Paradigmas y la Teoría de la Dependencia en América Latina, http://www.rebelion.org/docs/15161.pdf

-T raspadini, Roberta (2013). Ruy Mauro Marini e a Teoria Marxista da Dependência, Pensata V.3 N.1 novembro.

-Wolf, Eric (1993). Europa y la gente sin historia, Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires.

Claudio Katz economista, investigador del CONICET, profesor de la UBA, miembro del EDI. Su página web es: www.lahaine.org/katz

David Harvey: "Leer Marx hoy tiene sentido" x Alexandra Prado Coelho

http://www.lahaine.org/est_espanol.php/david-harvey-leer-marx-hoy

"Estamos volviendo a las condiciones de trabajo del siglo XIX, que es a lo que apunta el proyecto neoliberal: reducir el poder de los trabajadores"

En la crisis del mercado inmobiliario de 2007-2008 en los EEUU, mejor hubiese sido dar dinero a la gente para que pudiesen pagar sus deudas a los bancos y continuar en sus casas, en lugar de dársela a los bancos que "sólo se salvaron a sí mismos ", defiende el geógrafo marxista David Harvey.

Cuando se quiere presentar a David Harvey se suele usar dos palabras, "geógrafo marxista". Esto es una reducción para describir a este británico de 81 años que desde hace varias décadas vive en EEUU, donde es profesor de Antropología y Geografía de la Universidad de la Ciudad de Nueva York. Autor de más de dos docenas de libros, es profundamente crítico del sistema capitalista, que analiza a la luz de las teorías marxistas, y es un defensor de la idea del "derecho a la ciudad", que incluye las exigencias actuales de la calidad de vida en las ciudades. En su página web (davidharvey.org) ofrece un curso en video de ayuda a una lectura contemporánea del Capital, de Karl Marx.

Harvey fue orador invitado en la inauguración de la conferencia IX Congreso Portugués de Sociología, del 6 al 8 de julio en la Universidad de Algarve. Comenzó su discurso de dos horas hablando de la cantidad de cemento que China consumió los últimos tres años, "más que los EEUU en todo el siglo pasado." Según Harvey fue China la que "salvó al capitalismo de la gran depresión que pudo haber ocurrido" tras la crisis que comenzó en 2007-2008 en los EEUU, con el estallido de la burbuja inmobiliaria. Una de las

237

consecuencias de esta crisis ha sido un enorme aumento del desempleo en China, que es uno de los principales proveedores de materias primas para la construcción en EEUU. Para absorber esta masa de parados y evitar el malestar social, China se lanzó a un auge de la construcción (que según cifras citadas por Harvey, absorbió 27 millones de trabajadores), creando nuevas ciudades, algunas todavía sin habitantes.

La carrera por construir, dice el geógrafo, es una salida clásica de las crisis: fue lo que hizo EEUU cuando tuvo que absorber los soldados que regresaban de la Segunda Guerra o lo que hizo Luis Bonaparte en la Francia del Segundo Imperio, a partir de 1848. En todos estos casos "fue la urbanización lo que salvó la economía capitalista del colapso económico." Pero, recuerda Harvey, esto se hace a costa de un enorme aumento de la deuda pública.

El gran problema, señala, es que "las nuevas formas de urbanización son una locura" no sólo por la escala y el hecho de que las ciudades se llenan de casas vacías que se compran más que nada para especulación y no para vivienda". Hoy en día, gran parte del capital se concentra en bienes raíces y rentas" Y, advierte Harvey, el malestar social está surgiendo vinculado cada vez más a las cuestiones de la vida cotidiana en las ciudades, como ocurrió en Brasil en las protestas que estallaron en 2014 por el transporte público. Al final de la conferencia, el geógrafo habló con el público acerca del "Brexit", el futuro del trabajo, las crisis y las posibles alternativas al capitalismo.

ENTREVISTA

¿Ves al "Brexit" como la democracia funcionando, una distorsión de la democracia en la que las personas han sido manipuladas, o una forma de protesta contra la desigualdad?

En primer lugar, hay una pregunta en cuanto a lo que constituye la democracia. Tenemos democracias parlamentarias en que la mayoría de las decisiones se toman en otros lugares, hay un déficit democrático en los EEUU y Europa. No entiendo por qué el primer ministro británico David Cameron convocó a un referéndum que era una locura. Creo que nunca creyó que perdería. El resultado debe ser interpretado como un gran voto de protesta. Es el equivalente a decir "no", y la gente habría dicho "no" a casi todo. Hay un enorme descontento que fue canalizado en esta votación. Una parte no tiene nada que ver con la UE, sino contra la forma en que las élites toman las decisiones, les dijeron que estas decisiones beneficiarían a todos, y la mayoría no ve ningún beneficio en su nivel de vida o su ingreso. De hecho, muchos han perdido en los últimos siete u ocho años. Hay algunas buenas razones para que la gente se pregunte sobre para qué quieren esta UE cuando hace lo que hicieron Grecia y ahora está amenazando con hacer a Portugal.

238

Se supone que es una unión de ayuda mutua y parece ser cada vez más una unión de los grandes sin ningún sentido para los pequeños. Por eso hubo algunas buenas razones para el voto, más allá de lo que comúnmente se conoce como xenofobia. Hay un lado de la xenofobia, pero sería erróneo interpretar el voto únicamente como resultado de eso. Se argumenta que el descontento de la población tiene más que ver con las condiciones de vida en las ciudades que con problemas de desempleo. ¿Por qué? Siempre he sostenido que el descontento que se plantea en el espacio en que vivimos es tan importante como lo que tiene que ver con el desempleo. La izquierda tiende a enfatizar el tema del empleo y devaluar las protestas sobre la calidad de vida. Pero muchas de las grandes protestas globales que han surgido en los últimos 15 años tienen que ver con la calidad de vida en las ciudades. La política de la vida cotidiana es un área a la que se debe estar muy atento. Mucha explotación ocurre allí. Pregunten a la gente si están satisfechos con cómo funcionan las tarjetas de crédito y las empresas de comunicación que cobran cargos adicionales, una gran cantidad de riqueza se extrae de la vida cotidiana.

Por lo tanto, ¿el desempleo no es la preocupación dominante?

Sin duda es una preocupación, pero si le preguntas a la gente que tiene empleo, sienten que están haciendo un trabajo de relleno, con poco sentido. No sólo hay una gran cantidad de personas que no tienen ingresos por el trabajo, también una gran parte que ha vive una existencia sin mucho sentido en relación al trabajo que hace. Se han realizado estudios recientes en los EEUU, preguntando a la gente si estaban satisfechos con su trabajo y el 70% dijeron que lo odiaban o le era indiferente. Hay un problema más grande que el desempleo, y los políticos ponen demasiado énfasis en la idea de empleo, empleo, empleo, en lugar de preguntar ¿qué tipo de trabajo? Se requieren trabajos en los que las personas sientan que están contribuyendo a la sociedad, y del que estén orgullosos.

Se habla ahora mucho del espíritu empresarial, que la gente cree sus propios puestos de trabajo, nuevas empresas por todos lados. ¿Cómo ves esto?

Hay maravillosas historias de personas que se han convertido en empresarios brillantes, pero hay muchos que han intentado y han fracasado. Aun cuando los resultados implican inmensa auto-explotación. Hay cálculos sobre la cantidad de trabajo que se hace colectivamente en Internet y les pagan menos de dos dólares la hora. Y sólo se cuentan los casos de éxito que aparecen en los periódicos. ¿Cuántas personas fracasan? ¿Cuántas hacen el trabajo del que otros se apropian? Las organizaciones como Google o Amazon son grandes en apropiarse del trabajo de otros.

239

¿Qué valor tiene hoy trabajo en comparación con otros períodos históricos?

Solía enseñar Marx hace 40 años, cuando había un mundo social-demócrata que nos rodeaba, y no tenía mucho sentido. Pero trata de leer ahora el Libro I de 'El Capital' y verás que es exactamente lo que está sucediendo. Leer Marx hoy tiene sentido. En cierto modo, estamos volviendo a las condiciones de trabajo del siglo XIX, que es a lo que apunta el proyecto neoliberal: reducir el poder de los trabajadores y ponerlos en una posición en la que no sean capaces de resistir los procesos de explotación masiva. Luego está el desarrollo de tecnologías que hacen del trabajo cada vez más redundante. En Baltimore, en 1969, había 37.000 personas que trabajan en la industria del acero. En 1990, la industria producía la misma cantidad de acero con 5.000 personas. Esta ha sido una característica de los últimos 30, 40 años. Mucho trabajo se ha vuelto redundante por primera vez en la industria manufacturera y ahora también en el sector de servicios. Cada vez más, como consumidor, soy yo que hago el trabajo. Soy explotado en el consumo. Terminamos en una masa de personas sin medios de producción y que va haciendo pequeños trabajos aquí y allá.

La teoría de la destrucción creativa -en parte, por cierto, el pensamiento de Marx- dice que cada avance tecnológico importante se destruye muchos puestos de trabajo y tipos de trabajo, y emergen otros nuevos. ¿No ocurrirá ahora lo mismo?

Rápidamente un trabajo de ser una tarea que requiere una cierta calificación pasa a ser algo que cualquiera puede hacer. Hace 20 años, los programadores de computadoras eran muy hábiles, ahora todo el mundo sabe cómo crear un sitio web. Surge la necesidad de trabajo especializada que se descalifica casi al instante. Al capital no le gusta que el trabajo tenga algún poder de monopolio en el mercado, por eso se asegura que una gran masa desarrolle estas habilidades rápidamente. Los programadores informáticos ya no reciben salarios como los de hace veinte años. Y esto sucede en todas las áreas.

Y se da además otro paso importante con la evolución de la inteligencia artificial.

La inteligencia artificial conducirá a una transformación radical del sector de servicios. Del mismo modo que vemos la desindustrialización por los cambios tecnológicos en los años 70 y 80, veremos el equivalente a en el sector de los servicios en los próximos años.

Estás hablando de altos niveles de desempleo.

Sí. Y esto nos lleva a un tema que plantean algunos en Silicon Valley: si sucede eso, ¿cómo se va a alimentar el consumo en el mercado? De ahí que este sector, y también en

240

la izquierda, se haya comenzado a discutir la cuestión de la renta básica. Porque si no hay tal estrategia ...

... No podemos ser consumidores

Exactamente. Hay que darle a la gente medios para que puedan seguir consumiendo y que el sistema se mantenga.

¿Crees en un escenario en el que no necesitemos trabajar, y sólo tengamos que consumir?

Es posible, ya tenemos una cierta experiencia en este sentido, como el "Bolsa Familia" en Brasil, que da a la gente un ingreso mínimo. Es una redistribución del ingreso que permite que el mercado siga funcionando y que está condicionado a cosas como mandar a sus hijos a la escuela.

Enviar a sus hijos a la escuela para que puedan tener un trabajo cuando no haya trabajo ...

Exactamente. Pero tenemos que pensar que la educación deberá centrarse más en que las personas adquieran conocimientos para desarrollar diferentes actividades que las satisfagan. Hay un crecimiento considerable en el mundo de la cultura, con la gente haciendo actividades culturales en las que no ganan mucho dinero, sino diversión. Y hay trabajo voluntario para hacer, porque esas necesidades existen, incluso siendo tareas no remuneradas. En la industria del cuidado, por ejemplo. Las familias abandonan el cuidado de la gente de tercera edad a menos que haya una retribución para los que lo hacen. Hay mecanismos de este tipo, algunos que funcionan bien, pero no resuelven el problema macro, que es la dinámica del cambio tecnológico basada en convertir la en mano de obra en cada vez más redundante, en un momento en que hay cada vez más fuerza de trabajo. Antes de los años 80, China no era parte de la fuerza de trabajo, así como todo el antiguo bloque soviético. Además, está el crecimiento la población, hay muchas más personas disponibles para trabajar, y al mismo tiempo la dinámica de la transformación capitalista tiene por finalidad ahorrar trabajo.

¿Cómo podemos pagar ese ingreso mínimo para toda la población?

Veamos lo que sucedió a la crisis financiera de 2007/2008. Las autoridades dijeron básicamente esto: tenemos que salvar al sistema bancario y financiero. Los bancos centrales les adelantaron gran cantidad de dinero - la flexibilización cuantitativa - y este dinero se dirigió al mercado de valores, lo levantó, dio buenos rendimientos a las clases más altas.

241

Ahora, podría haber hecho lo mismo pero que se beneficiase a las clases más bajas, apoyando el derecho del pueblo a tener un hogar. Y todas estas propiedades que estaban en manos de los bancos podrían estar en las de las personas que las necesitan. Con la crisis, las clases altas en los EEUU aumentaron sus ingresos en un 12%. Estos 12% debería haber ido a las clases más bajas. Hubo una clara opción, se podría salvar a los bancos y hacer que las personas perdiesen sus hogares, o darles el dinero y evitar que se diese la crisis bancaria, porque las personas pagarían los préstamos. Pero si en el momento en que dijésemos esto, ellos dirían "esto es ridículo", y no lo verían como una opción.

Esta es una decisión política. ¿No deberían los políticos tomar en cuenta a la gran masa de los votantes?

Depende del país. En los EEUU tenemos la corrupción generalizada del proceso electoral. No hay control sobre la capacidad de los ricos de comprar elecciones. Al principio de la campaña republicana este año, 136 familias fueron las principales contribuyentes a los candidatos. Hubo una fotografía en The New York Times en la que veían los hogares de seis de estas familias en la misma zona. Hay que sacar el dinero de los procesos electorales y garantizar el libre acceso a la televisión. La prensa es otro problema: es un medio capitalista, por lo que muchas de las decisiones políticas se nos presenta en una forma distorsionada.

Pero el poder que tenemos como consumidores, ¿no es muy grande?

Hay algunos grupos que lo utilizan. Hay algunos ejemplos en Internet, hemos visto que en la campaña Bernie Sanders en EEUU, por ejemplo. El gran problema es cómo convertirlo en un movimiento social que se mantenga unido.

Cuando se trata de salvar a los bancos, el argumento es que son esenciales para el funcionamiento de la economía.

No estoy diciendo que dejar caer los bancos, pero si hubiéramos estado tratando con la crisis en el mercado inmobiliario de otro modo, los bancos tampoco irían a la quiebra. Se guardaron a sí mismos, sin salvar a nadie. Sólo digo que hay otras opciones.

¿Hubo cambios significativos en relación con el control del sistema financiero después del estallido de la crisis?

Esto sería algo extraordinario en el capitalismo. Siempre pensamos que un capitalismo justo y razonable es posible, pero hay que ver la cantidad de ilegalidades y robos que suceden. Ellos deben ser controlados, y allí es donde el estado entra, pero es muy difícil de

242

controlar muchas de estas cosas como vimos con los documentos de Panamá. Lo que es extraordinario es que estamos hablando de personas inmensamente ricos que podrían pagar impuestos, pero que se toman una gran cantidad de trabajo para no pagar nada. Ellos pusieron el dinero en Panamá o las Islas Caimán para evitar el pago de impuestos. La idea de que el capitalismo puede ser desarrollado con honestidad... en un momento nos preguntamos si esto es posible.

¿Esto es en gran parte debido a la globalización ha hecho que sea posible llevar las cosas a otro nivel?

¿Cuál es la forma de capital que puede ser más movido fácilmente ? Se puede mover una unidad de producción, pero todo el mundo verá que cambiar dinero de un lugar a otro es lo fácil. Se hace un montón de dinero con estas manipulaciones financieras. Era necesario resolver el problema de los paraísos fiscales, pero ocultar el dinero es un arte que ya existía en la clase capitalista en el siglo XIX.

¿No ves, entonces, posibilidad de un capitalismo más ético?

Hoy en día existe mucha literatura sobre el capitalismo ético y responsable. No digo que todos los capitalistas son piratas, hay por supuesto personas que se preocupan y que quieren crear un capitalismo con ética. Lo que les puedo decir es: tengo muchas dudas, pero me alegro de que haya personas que quieren probar "Buena suerte, espero que tengas éxito, avísame cuando lo logres". Las reglas para controlar el sistema tendrían que ser integrales y aplicadas por todos, lo cual es difícil. No es imposible. La mayor parte de la deuda es en dólares, y, como hemos visto, en el caso de la quiebra de la Argentina las negociaciones terminaron en los tribunales de Nueva York, debido a que el contrato era en dólares. En los años 90, cuando se argumentaba que había que seguir la pista del dinero, nos dijeron que era imposible. Después del 11 de septiembre se empezó a investigar y se ha demostrado que se puede hacer. La pregunta es cómo van a utilizar esta información.

Si no crees en el capitalismo "con rostro humano", ¿qué abogas como sistema alternativo?

Los cambios revolucionarios no suceden de la noche a la mañana, pero hay muchos que creen que algo mejor es posible. Si vas a China, verás que ocurrió una transformación revolucionaria y todo el mundo es optimista acerca de la idea de que se puede cambiar el mundo y hacerlo muy rápidamente. Por otro lado, soy lo suficientemente viejo para recordar al mundo antes de neoliberalismo han dicho, y que era un mundo muy diferente, las relaciones sociales existentes, e instituciones en que las ?que las personas confían o no. Mucho de esto es terminado.

243

Hubo una revolución, o más bien una contrarrevolución, que nos llevó de la socialdemocracia a esta política de austeridad de derecha.

¿Estás hablando de los 50, 60?

Sí, los 70 y 80 fueron el punto de inflexión. Estos grandes cambios ocurren. Esta es una historia que no ha sido bien contada. La clase capitalista estaba hasta ese momento bastante desorganizada, y se organizó en los años 80, el nivel ideológico y de estrategia. La izquierda ha fallado por varias razones, en parte por la represión sobre muchos de sus movimientos, pero también tener muy ideas equivocadas sobre cómo podría funcionar una economía alternativa. Por desgracia, el modelo soviético no es un buen modelo, el chinos se convirtió varias veces en un desastre, por lo que la izquierda quedó muy confundido acerca de qué tipo de modelo alternativo podría ser creado. Esto permitió que el neoliberalismo ganase espacio. Hoy en día hay experimentos en marcha en torno a una economía solidaria, o formas ?colectivas de propiedad, o formas alternativas de gobierno y los sistemas monetarios. No sabemos qué va a resultar de ellas al pasar a una escala mayor, debido a que muchas de estas experiencias son apenas locales. Sin embargo, hay una forma sencilla de empezar a pensar en estas cosas. En mi tiempo, la educación superior era gratuita. Desde entonces se ha convertido cada vez más en un commodities. Bernie Sanders vino a defender un sistema de educación superior gratuita. No hay ninguna razón para no hacerlo. Se acabaría con las enormes deudas que tienen los estudiantes. Y muchos piensan ahora, "Eso no es una mala idea." No parece molestarles que eso sea socialismo, si tiene sentido para ellos. Debe haber un sistema de salud para todos y terminar con esta tontería de las compañías de seguros, que pierden su tiempo y el nuestro en un trabajo inútil como es el de buscar como negarnos nuestros derechos.

Hablas de socialismo y marxismo, pero para mucha gente son palabras estrechamente asociadas con regímenes represivos sin libertad política.

Las personas pueden preferir ser libre sin acceso a la salud. Marx siempre hablaba de la libertad: los trabajadores son libres en un doble sentido, para hacer un contrato con quien quieran, y también libres de cualquier acceso a los medios de producción. Tienen que comprarlos. Si usted no es capaz de comprar, pasa hambre. Sí, hay un intercambio. Hay un sistema de completa libertad. Un sistema libre siempre se basa en un porcentaje de falta de libertad. La libertad es a menudo un contexto de ciertos tipos de dominación.

Público

Texto completo en: http://www.lahaine.org/david-harvey-leer-marx-hoy

244

“Si dejas de luchar por la libertad, te la pueden quitar fácilmente” http://ctxt.es/es/20160713/Politica/7184/Rusia-Pussy-Riot-Mar%C3%ADa-Aliojina-Putin.htm

AGUSTÍN FONTENLA ¿Cómo se imagina a una persona que fue integrante del colectivo punk feminista Pussy Riot en uno de los Estados más conservadores de Europa, que estuvo presa a los 24 años por “dedicarle” una canción al todopoderoso presidente de su país, y que por eso se convirtió en una activista conocida internacionalmente? María Aliójina (Moscú, 1988) fue arrestada en febrero de 2012 tras realizar una performance contra Vladímir Putin en la catedral de la capital rusa junto a otras integrantes de Pussy Riot. En aquel momento era estudiante de cuarto año de periodismo y escritura creativa. Después de un breve juicio, fue condenada a dos años de prisión por vandalismo e incitación al odio religioso. Cuando faltaban tres meses para terminar de cumplir su pena, fue excarcelada por una amnistía que aprobó el presidente ruso y que alcanzó a miles de presos, entre ellos al magnate Mijaíl Jodorkovski. En sus primeras declaraciones, tras salir del penal, Aliójina criticó la amnistía por oportunista y ratificó su oposición a Putin. En los años siguientes, realizó entrevistas y conferencias, además de espectáculos, alrededor del mundo, vinculados al activismo político y a la defensa de los derechos humanos. Aliójina llega 15 minutos tarde a la entrevista porque pasa buena parte de su tiempo lejos de Moscú, en Minsk, donde estos días prepara su debut teatral junto al Teatro Bielorruso Libre. Más que punk, viste un look dark, sobrio. Desde los zapatos de tacón hasta la cinta que le sostiene el pelo rubio hacia atrás, todas sus prendas son negras. La oscuridad contrasta con la mirada despierta y el tono tierno, por momentos juvenil, con el que habla. “Privet” (la forma rusa de saludar cuando hay confianza), dice, mientras se sienta. Antes de empezar, abre su computadora y la conecta a su teléfono para cargarlo, un hábito de la gente que no pasa mucho tiempo en casa. --Tengo unos 20 minutos porque a las 11 tengo un viaje, ¿está bien? --¡No, es muy poco! --Bueno -dice resuelta-, ¿qué te parece si hablamos ahora 20 minutos y luego me acompañas a mi casa a buscar la maletita y seguimos conversando? Puede parecer extraño que una mujer que estuvo presa por cuestiones políticas, que seguramente sigue bajo el radar de los servicios secretos rusos, y que declara que uno de los cambios más importantes en los últimos cuatro años es que se convirtió en una persona “más atenta, cuidadosa y detallista”, invite a su casa a un desconocido. Tal vez tenga que ver con una novedad que nadie dice todavía a viva voz: las Pussy Riot parecen estar desmembrándose. Al menos eso sucede con sus dos rostros más conocidos, María Aliójina y Nadezhda Tolokonnikova. Esta última presentó un vídeo contra el fiscal general de Rusia en febrero pasado, y allí Aliójina no aparece. Por el contrario, Aliójina trabaja en solitario desde hace unos meses en la que será su primera obra de teatro, Burning doors (Puertas quemadas). Maria Aliójina durante su juicio en 2012. Maria Aliójina durante su juicio en 2012. “A mí no me gusta la palabra espectáculo”, empieza diciendo. “Es una acción política, una expresión política. Es una obra sobre artistas rusos en prisión, con tres protagonistas: Peter Pavlensky [muy conocido por haber prendido fuego a las puertas del Servicio de Seguridad ruso –FSB-- en Moscú]; Oleg Sentsov [cineasta ucraniano muy crítico con el Kremlin], y yo, en el contexto de Pussy Riot”, cuenta. La obra que prepara en Minsk junto al Teatro Bielorruso Libre se estrenará en agosto con una gira por el Reino Unido. “Conocí la compañía en noviembre de 2014, y después de pasar más de un mes en Bielorrusia mi experiencia con ellos se convirtió en una impresión artística muy fuerte”. Esta compañía está prohibida en su país y trabaja de forma clandestina. Fue fundada en 2005 por el escritor Nikolai Khalezin y la activista pro derechos humanos Natalia Kolyada. Desde sus inicios atrajo la atención de periodistas, políticos y policías. Los diarios The New York Times y The Guardian publicaron crónicas elogiosas sobre sus trabajos; el difunto expresidente checo, escritor y

245

disidente político Václav Havel les brindó su apoyo, y la policía bielorrusa los detuvo durante una protesta en 2010. Desde que sus fundadores fueron liberados, Khalezin se mantiene en la clandestinidad. - ¿Qué expectativas tiene sobre la obra? - Estoy segura de que la gente que vaya a ver lo que estamos haciendo entenderá con claridad la situación. Estoy segura, porque el Teatro Bielorruso Libre y nosotros tenemos cosas que contar y que mostrar. Somos personas perseguidas, presionadas, a las que se intenta marginar de la sociedad. Queremos mostrar al espectador el infierno que vive la gente que sufre esa situación. Las Pussy Riot fueron una gran llamada de atención al mundo sobre lo que sucedía en Rusia con los disidentes políticos. Organizaciones como Amnistía Internacional y Human Rights Watch, y personalidades como Paul McCartney y Madonna pidieron públicamente su liberación. Cuando las activistas fueron liberadas, recibieron invitaciones de numerosos foros y universidades del mundo. Sin embargo, en su tierra no han sido tan populares. “Fuimos populares de una forma que no es buena”, dice. “Pero la gente que empezó a ayudarnos cuando sucedió todo fue la gente de aquí, nuestros amigos. Además, luchar por los derechos de las Pussy Riot no es lo mismo en Rusia que en el exterior. Por ejemplo, el primer año nuestra amiga Tatiana fue con una pancarta a la cárcel para protestar y la atacaron a puñetazos. En Rusia es mucho más arriesgado. Yo valoro más a la gente que luchó por nosotras aquí…”. La camarera trae un café con leche. Aliójina toma el asa de la taza con una mano, y con la cucharita en la otra escarba en la crema, la pone delicadamente en su boca y la absorbe pausadamente. Pareciera que las mujeres rusas no pierden su delicadeza siquiera tras pasar año y medio en una cárcel de Putin. Cuenta que, después de lo que sucedió con Pussy Riot, el Estado ruso aprendió una “pequeña lección”. “Antes, la mayoría de las veces las autoridades reaccionaban de forma muy tonta y metían a la gente tras las rejas. Con Pavlensky se puso su máscara de humanismo y actuó de mejor forma que con nosotras”. Peter Pavlensky, el hombre que quemó las puertas del FSB (antiguo edificio de la KGB, órgano en el que Putin comenzó su carrera), no irá definitivamente a prisión. Deberá cumplir algún tipo de labor social y abonar una multa por los daños causados. Algunos analistas rusos dicen que el problema de la oposición es que ataca a Putin personalmente en vez de sus políticas. ¿Qué opina al respecto? Putin es su política. Cuando una persona se convierte en presidente del país, su cuerpo se convierte en sujeto político. Por eso ese sujeto es atacado por los críticos; es un proceso natural. Yo veo a Putin como una función. Y en general pienso que el poder es una función. Putin es un producto del FSB, fue criado y colocado en el poder por y con el apoyo de los servicios secretos; en realidad Putin es la materialización de los servicios secretos. Otros tienen una imagen diferente de Putin. Por ejemplo, muchos movimientos de derechas, pero también de izquierdas, en América Latina y Europa lo apoyan, al menos en su visión geopolítica. Sí, ya conozco esa variante. ¿Qué les diría? Creo que es absurdo. Sería cambiar OTAN por OTAN. Solo que una más salvaje y encima de un caballo (se refiere a la famosa imagen de Putin con el torso desnudo subido a un caballo). No se puede luchar contra un imperio con las fuerzas de otro imperio. En Rusia hay a quienes, con tal de que no esté Putin, no les importa si hay un ejército de la OTAN en Moscú... Eso me parece una exageración, ir de un extremo a otro. ¿Y sobre los políticos europeos? Por ejemplo, aquellos que durante la guerra en Ucrania parecían quitarle la palabra a Putin y ahora aceptan que quiera reconciliarse con ellos. Es una hipocresía política. Eso es contra lo que tenemos que luchar. Es nuestro trabajo decirles a los políticos cuál es su sitio, ubicarlos. Y eso es lo que hace el arte político. La guerra en Ucrania es un ejemplo muy grande y doloroso de lo rápido que la gente cambia sus posiciones. Hace una pausa y, sin esperar la siguiente pregunta, recuerda lo que sucedió con Peter Pavlensky y el Premio Václav Havel. “Si vamos a hablar de Europa querría contar una noticia de estos días... Peter recibió el premio, el mismo que nosotras recibimos en 2014. Después de eso, su esposa fue a Oslo y anunció que iban a

246

donar el dinero del premio a los Primorsky Partisans (en la región de Primorie, cerca de la frontera con China, un grupo de jóvenes se enfrentó a la policía después de acusarla de actuar brutalmente). Bueno, hace unos días el comité se reunió y decidió que no le entregarían el premio a Peter porque es posible que los Primorsky Partisans apoyen la violencia. Eso me parece una mierda de hipocresía. Ceremonia oficial, todo el mundo feliz, y de repente dicen que deben investigar la situación...”. Aprovecho para preguntarle si no cree que ha sido utilizada políticamente en algunos de los eventos y entregas de premios en los que participó en Europa o Estados Unidos. Contesta con sorna: “No creo que seamos muñecas de cartón. Cuando tienes relación con la política debes entender que cada político tiene sus propios intereses y sus propios métodos para conseguir esos intereses”. Aliójina aparece en un capítulo de la serie House of cards, en el que actúa de sí misma y acusa a Viktor Petrovich (el presidente ruso en la ficción) de perseguirlas. Una situación parecida, pero a la inversa, a la que se da con Edward Snowden, perseguido por Estados Unidos pero asilado en Rusia. Cuando se le pregunta por esto, responde precipitadamente: “Nos reunimos con Julian Assange y él nos invitó a formar parte de su fundación y dijimos que sí. Hablamos sobre Snowden...”. Hace una pausa, piensa y sigue. “No creo que sea útil acusarlo [a Assange] por si se reúne con Hillary Clinton o si trabajó para Russia Today... Creo que hay un terreno compartido entre él y nosotros en el que podemos trabajar conjuntamente. Y tengo que decir, aparte, que tengo mucho respeto hacia Snowden. Sigo su situación, leo sus entrevistas. Siento admiración por él. Es muy cool”. Yekaterina Samutsévich durante el juicio de 2012. Yekaterina Samutsévich durante el juicio de 2012. Y en relación a los viajes que realizó, ¿ha encontrado algún lugar parecido a Rusia, o muy diferente, en términos políticos? No es útil pensar en Rusia como si fuera un extraterrestre, un planeta que vive en su propio espacio. Lo que pasa en Rusia puede pasar en cualquier país europeo. Cuando la gente o una persona en concreto deja de luchar por su libertad, esa libertad se la quitan de forma rápida y muy fácilmente. En ese sentido, Rusia puede servir de ejemplo. Un ejemplo vívido de esto, y con contrastes muy grandes. Como artista y activista política, ¿cambió algo en estos cuatro años desde que la detuvieron? La respuesta llega después de varios segundos de reflexión, y con una cita de Borís Nemtsov, el dirigente opositor asesinado a tiros a unos metros del Kremlin en 2014. “Boris dijo algo sobre eso una vez: yo entiendo lo que pasa en Rusia. Estamos luchando todos contra todos. Pero estoy seguro de una cosa y quiero con seguridad algo: atravesar ese momento, y estar presente para cuando esto termine”. Al terminar la cita, vuelve a pensar y agrega: “Me convertí en una persona más atenta, más cuidadosa y más detallista. Para mí, es más importante hablar a través de lo que hago que a través de las palabras”. Pagamos la cuenta y nos movemos rápidamente del bar en dirección a su casa. Hacemos media cuadra por una calle poco transitada, y luego entramos por una suerte de garaje abierto (la mayoría de edificios en Moscú tiene un gran jardín interno con sitios para aparcar y la puerta principal se encuentra allí, y no del lado exterior, sobre la calle). El sitio se vuelve oscuro y cuando nos aproximamos a la puerta le pregunto si después de todo lo que pasó no le quedaron miedos. “No”, contesta con serenidad. “Soy una persona con mucho coraje; así soy”. Una pregunta innecesaria, pienso, si se tiene en cuenta que el día que le leyeron el veredicto, afirmó: “No tengo miedo de la mentira y de la ficción, del fraude encubierto en la sentencia de este presunto tribunal”.

“El Mercurio” y sus dos candidatos ESCRITO POR ALVARO RAMIS http://www.elclarin.cl/web/opinion/politica/19660-el-mercurio-y-sus-dos-candidatos.html Faltando año y medio para las elecciones, El Mercurio ya ha presentado a sus dos candidatos presidenciales. En esta ocasión el diario de Agustín Edwards divide los afectos entre dos ex presidentes, a los que ha entrevistado ampliamente en sus últimas ediciones dominicales convocándolos para hablar del futuro. Sebastián Piñera y Ricardo Lagos han sido objeto de dos

247

cuidadas entrevistas, delicadamente producidas, personalizadas y diseñadas con el único fin de confirmar sus nombres en la carrera electoral. Las dos notas mercuriales se dulcificaron y condimentaron con las más enternecedoras fantasías de los candidatos con el fin de presentar el fluorescente porvenir que prometen a los electores. Ninguna referencia al presente, ni definiciones sobre los conflictos en curso o a las tensiones de la actualidad. Y por supuesto, ninguna referencia al pasado, a las herencias envenenadas que el país arrastra como herencia directa de sus dos gobiernos. La pregunta es, ¿por qué El Mercurio tiene dos candidatos? ¿Por qué necesita repartir su cariño? Esta interrogante revela que ambas candidaturas poseen mucho en común, pero también diferencias que lejos de disociarlas les permiten representar la compleja estructura del capitalismo chileno. Piñera y Lagos comparten sentidos comunes, pero con diferencias menores que les distancian. No son diferencias de fondo, o diferencias políticas, como sus “militancias” parecieran representar. Al contrario, lo que distingue a Lagos y Piñera es el tipo de interés empresarial al que defienden. La metáfora de esta distinción se aprecia en las obras que ambos levantaron en el frontis de La Moneda, por el costado de la Alameda. Piñera instaló allí un enorme mástil para que flameara una bandera monumental. Lejos de expresar la identidad chilena, Piñera quiso dar una señal de apoyo a sus bases: el capital de base nacional en expansión internacional. Un símbolo para la vieja derecha económica criolla, apalancada por el Estado, que sale a conquistar el mundo. En cambio Ricardo Lagos quiso inmortalizar su nombre por medio del Centro Cultural Palacio La Moneda, en cuya puerta grabó una frase de su autoría: “Aquí Chile se abre a conocer y a enriquecerse con otras culturas”. Pero más que abrirse “a las culturas”, su gobierno fue un momento de total apertura a los capitales transnacionales, que apoyados por el Estado chileno, disfrutaron de enormes ventajas para enriquecerse en este país. CAPITAL NACIONAL EN FLUJO DE SALIDA VERSUS CAPITAL INTERNACIONAL EN FLUJO DE LLEGADA Piñera y Lagos frente a frente. Piñera como abanderado de un empresariado que habiendo generado su acumulación originaria en Chile, sale ahora a conquistar el mundo. Lagos, en cambio, portero de un Estado que recibe a las concesionarias de carreteras, constructoras españolas, sanitarias francesas, Endesa, Telefónica, y las mineras, Barrick Gold, Escondida, Angloamerican, a las que a cambio de un modesto y casi simbólico royalty se les aseguró una invariabilidad tributaria hasta 2017. La bandera de Piñera que flamea en la Alameda representa la subordinación total de La Moneda al capital nacional. Para ellos se colocó alfombra roja y todas las depedencias del gobierno se transformaron en oficinas de promoción de negocios, en el mercado interno y en el mercado externo, por medio de una Cancillería reducida a una oficina comercial. Pero hay que recordar que a los inversionistas extranjeros no siempre les abrió de la misma forma la puerta. Piñera cambió el régimen tributario a las mineras luego del terremoto de 2010, y se atrevió a quitarle la aprobación a la termoeléctrica Barrancones de la multinacional franco-belga Suez Energy. Son variados los casos en los que no priorizó los intereses de los capitales foráneos por afanes de ganar popularidad o para proteger algún interés empresarial local.

248

El Centro Cultural de Ricardo Lagos refleja lo inverso. La Moneda también abierta, pero ante todo para un flujo de capital internacional globalizado al que se le garantizó las mejores condiciones de seguridad jurídica y bajos niveles tributarios, para lograr la más rápida rentabilidad. Especialmente ilustrativo resulta recordar la firma del TLC con Estados Unidos por su sentido geopolítico de alianza y vinculación estratégica y garantía para las inversiones norteamericanas. En su periodo se reorientó el gasto social para redestinarlo a subsidios en manos de oferentes privados a los que se concesionó la gestión de los que eran antiguamente servicios públicos: en educación superior por medio del CAE y el mercado de las agencias acreditadoras, en la educación inicial por medio de las subvenciones, en transportes con el Transantiago y las concesionarias de carreteras, en salud por el Auge y en pensiones reforzando las AFPs, permitiéndoles sacar sus utilidades del país e instaurando los “multifondos” con el engaño de la libre elección. Por medio de este diseño surge un capitalismo de servicios, orientado al capital transnacional que vive parasitando de los subsidios estatales. Esta puerta ancha al capital externo queda reflejada por Francisco Fernández(1), ex fiscal económico nombrado por Lagos, que en febrero afirmó que el expresidente “fue permisivo en torno a las presiones que ejercieron los grandes consorcios transnacionales, particularmente los de matriz española y que me tocó vivir y sufrir como Fiscal Nacional Económico”, ya que que “hubo gente en su gobierno que jugó un papel disfuncional a los roles de fiscalización del mercado, por eso terminé renunciando (...) era un juego de contradicciones insalvables, entre quienes queríamos que imperara la competencia, sin posiciones de predominio por parte de algunas empresas poderosas y, otros, que estaban en el juego de esas empresas muy pudientes”. De allí que Fernández concluya que Lagos “tiene compromisos muy serios con el poder económico y se necesita inspirar confianza en la independencia de los representantes políticos y esa independencia no está asegurada respecto de quienes han favorecido en el pasado los intereses económicos que encarnan las empresas. Ricardo Lagos ha servido a los intereses de los empresarios, queda fuera de toda duda”. AMBAS FORMAS DE CAPITAL NECESITAN DEL ESTADO Para El Mercurio es imposible escoger entre sus dos amores porque ambos se necesitan. A la vez los dos sectores necesitan controlar el Estado para conseguir un marco legal que les permita eludir la competencia y obtener toda clase de subsidios públicos. Ello no quiere decir que no exista pugna soterrada entre ellos. El capital que apoya a Piñera, con base en Chile, es mucho más conservador en materia cultural y en temas de la contingencia política interna. Su riqueza tiene como origen inmediato un proceso de acumulación por desposesión, logrado a través de las privatizaciones fraudulentas de las empresas monopólicas en dictadura. De allí su férreo pinochetismo a muerte. En cambio las transnacionales que apoyan a Lagos son mucho más “progresistas” en materia de política interna y en asuntos “culturales”. Al fin y al cabo se trata de empresas que tienen sus sedes matrices en Estados Unidos y Europa, conducidas bajo la lógica de la racionalización estricta de las inversiones, por ejecutivos que ven a Pinochet como una lejana anécdota histórica. Su vínculo con Chile es posterior a 1990. No es extraño que estas empresas financien generosamente iniciativas culturales, teatrales, artísticas y sociales, incluso de carácter crítico y contestatario. Simplemente es parte de lo que las transnacionales asumen como sus programas de “responsabilidad social empresarial”. Pero si se despejan estas variables, ambos tipos de capital aparecen como las dos caras de una misma moneda, capaces de convivir en armonía en un contexto de crecimiento, pero en pugna feroz en tiempos de estrechez y contracción, como los que vivimos ahora. ALVARO RAMIS

249

Racismo blanco, fascismo islamista y guerra civil global // Franco Berardi (Bifo) http://anarquiacoronada.blogspot.mx/2016/07/racismo-blanco-fascismo-islamista-y.html Todo se deshace; el centro no puede sostenerse; Mera anarquía es desatada sobre el mundo, La oscurecida marea de sangre es desatada, y en todas partes La ceremonia de la inocencia es ahogada; Los mejores carecen de toda convicción, mientras los peores Están llenos de apasionada intensidad. ( "La segunda venida": Yeats) Fin del thatcherismo Quince años después de la cumbre de Génova, cuando la globalización neoliberal festejó sanguinariamente su triunfo, muchas señales nos hacen pensar que todo se está precipitando: el dominio neoliberal que ha garantizado un equilibrio de poder a nivel global se está desmoronando y la guerra civil fragmentaria se expande en cada área del planeta, involucrando incluso a Estados Unidos, donde la amplia difusión de armas alimenta la matanza cotidiana de la cual los afro-americanos son las víctimas privilegiadas. Las señales se multiplican, pero ¿cómo interpretarlas? ¿Qué tendencia se vislumbra? Y, sobre todo, ¿cómo recomponer la autonomía social, cómo proteger la vida y la razón de la locura homicida atizada por el capitalismo financiero y que el fascismo en sus variantes nacionalistas y religiosas agrede cada vez más fuerte? El 2 de julio de 2016, pocos días después del referéndum que sancionó la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea, The Economist, la revista que siempre apoyó con entusiasmo las políticas neoliberales, declaró repentina y dramáticamente la desintegración del proceso de globalización. En un editorial titulado "La política del odio", la revista, que muestra en la portada un calzoncillo con los colores de la bandera inglesa y el grito punk Anarchy in the UK, podemos leer (con cierto asombro): “Desde la América de Trump hasta la Francia de Marine Le Pen, muchos están cabreados. Si no encuentran una voz en las fuerzas de gobierno, acabarán por hacerse escuchar saliendo del sistema. Si no creen que el orden global funciona para ellos, el Brexit amenaza con convertirse sólo en el comienzo de una descomposición de la globalización y de la prosperidad que esta ha creado.” Según afirma The Economist, la rabia de los excluidos de la globalización está justificada. “Los que defienden la globalización, incluido nuestro periódico, deben reconocer que los tecnócratas han cometido errores y la gente común ha pagado el precio. La decisión de crear una moneda europea ha sido una elección tecnocrática que ha producido estancamiento, desocupación y ahora está destruyendo Europa. Los instrumentos financieros tan sofisticados han confundido a los reguladores, han arruinado la economía mundial y han terminado por hacer pagar a los contribuyentes el rescate de los bancos”. Confieso que nunca hubiera esperado una autocrítica de parte de esta revista que siempre ha promocionado con arrogancia las políticas neoliberales. Y sigue: “Mientras el producto americano creció un 14%, los salarios medios solo aumentaron un 2%. Los liberales creen en los beneficios de una renuncia a la soberanía por el bien común. Pero como muestra el Brexit, cuando la gente siente que no controla su propia vida y que no recoge los frutos de la globalización golpea duro. Y la Unión Europea se ha convertido en un objetivo”. Entonces, ¿se terminó la era neoliberal? ¿Se aproxima el colapso del capitalismo global? Las cosas no son tan simples. Nadie tiene idea de cómo sustituir las políticas neoliberales, nadie tiene en mente un modelo social capaz de reemplazar la dictadura de los mercados que en las últimas cuatro décadas, partiendo justamente de la Inglaterra de Thatcher, ha transformado la sociedad, el trabajo y la política. Inventar un proceso de salida del capitalismo es la tarea gigantesca que tiene por delante la inteligencia autónoma. Mientras alrededor se desata la guerra. Una bomba de tiempo

250

El Brexit da miedo por muchas razones: porque abre las puertas de la nada frente a la Unión europea, porque hace posible un desmoronamiento del mismo Reino Unido, porque abre perspectivas recesivas a la economía global que ya se encuentra en condiciones de estancamiento y sobreproducción deflacionaria. Pero también, y quizás sobre todo, porque Inglaterra ha estado en los últimos dos siglos a la vanguardia del capitalismo mundial: allí comenzó la ofensiva neoliberal, porque cuando algo sucede en Londres sus efectos se sienten por todas partes. Ante todo se sienten en Estados Unidos, donde en 1980 Ronald Reagan importó las políticas thatcherianas y hoy se desarrolla una campaña electoral dominada por la figura ridícula de Donald Trump. Tal vez anticipándose a la futura victoria de Trump, a principios de julio el presidente Obama participó en Varsovia en una cumbre de la OTAN de la que no se ha hablado demasiado. Allí, se tomaron decisiones que pueden llevar a Europa al borde de un abismo militar. Después de haber desplegado 25.000 soldados en el ejercicio Anaconda, en Polonia, ahora la OTAN decide alinear tropas de forma permanente en los países bálticos, en una zona en la cual la más pequeña provocación podría dar lugar a dos resultados: la confrontación militar con la Rusia de Putin o la desintegración de la OTAN. El golpe de estado en Turquía muestra que ese país se ha convertido en un campo de batalla entre Rusia y la OTAN. Derrotados los generales filo-americanos, Erdogan transforma el país en una dictadura islamista y fascista y sella un pacto con Putin. Perdida la motivación original, la OTAN es ahora una frágil arquitectura que amenaza con atrapar a Europa. Lo dice el alemán Jochen Bittner en un artículo titulado “¿Todavía existe la OTAN?” (en el New York Times del 8 de julio). “La OTAN intenta contrarrestar su declive con el sonido de los sables más pesados. Su grupo dirigente quiere hacer de los estados bálticos aquello que en un tiempo fuera el Berlín del oeste: un detonador nuclear”. La cumbre de Varsovia, luego el golpe de estado en Turquía: la OTAN es ya una bomba de tiempo cuya explosión puede tener efectos inimaginables. Verano negro en Estados Unidos Mientras en Estados Unidos comienza la campaña electoral, una impresionante sucesión de asesinatos racistas, que despertó en el otoño de 2014 el movimientoBlack lives matter, conduce a la población afro-americana a un grado tal de exasperación que en las manifestaciones se grita “Kill the police” y en Dallas un joven negro llamado Micah, entrenado en la guerra de Afganistán, disparó y mató a cinco policías. Confieso que después de recibir las primeras informaciones sobre la masacre de Dallas, cuando aún circulaba la noticia de que se trataba de un grupo armado, pensé que después de tantos años aparecía en escena una organización revolucionaria armada como el Black Panther Party de principios de los ´70. Enseguida, la realidad resultó ser mucho más banal. Ninguna acción colectiva armada, solo el habitual acto de desesperación suicida, similar a tantos otros que desde Columbine en adelante marcan la vida de un país en el que cualquiera puede procurarse armas mortales para que la Asociación Nacional del Rifle pueda incrementar sus beneficios. La reacción del establishment ha sido de una hipocresía repugnante. Dicen que la acción de Micah Jones tendrá el resultado de hacer perder para el movimiento la influencia y los logros conseguidos. Pero, ¿qué influencia y qué logros? De Ferguson en adelante, el movimiento ha crecido y ha marchado en todas las ciudades del país, pero la serie de homicidios racistas de la policía nunca amainó su ritmo. A principios de julio muchos se preguntaron si se trataba del comienzo de una insurrección negra, similar a las revueltas que desde Newark a Watts y Detroit marcaron inolvidablemente los años ´60 en Estados Unidos. Yo diría que no. En los años´60 y ´70 la protesta negra formaba parte de un movimiento que se desplegaba en todo el mundo y se planteaba transformar las relaciones sociales en sentido progresista y revolucionario, y que logró efectivamente mejorar las condiciones de vida de millones de personas, entre ellas naturalmente la de la población afro-americana. Lamentablemente, ese movimiento mundial antiautoritario y socialista fue derrotado por la contrarrevolución capitalista. Lo que pasó después de los años de Thatcher ya es sabido: destruido el movimiento de los trabajadores con la colaboración activa de los infames partidos de izquierda, el capitalismo financiero pudo devastar libremente el entorno, la vida social y el equilibrio psíquico

251

de la humanidad. Alguien dijo: Socialismo o Barbarie. El socialismo ha sido derrotado. Y la barbarie avanza, imparable. El movimiento negro que antes gritaba Black power ahora implora Black lives matter. Estas palabras son la marca de una derrota gigantesca. Hagan con nosotros cualquier cosa, pero por favor no nos maten. El islamismo, venganza de los colonizados Los trabajadores han sido chantajeados, precarizados y empobrecidos, y no tuvieron ningún instrumento para defenderse. Hoy, perdida toda posibilidad de emancipación y de organización, se aferran desesperadamente a la única forma de identidad que permanece: la pertenencia étnica, religiosa o nacional. Rota la solidaridad internacional, la desesperación se coagula en forma identitaria y el fascismo reaparece. No sois trabajadores derrotados, sino pueblo: esto dice el fascismo. Y los pueblos hacen la guerra, porque es la única cosa que saben hacer. La herencia de siglos de colonialismo y de esclavismo se presenta hoy en todo el mundo. Para los pueblos colonizados, depredados, sometidos a la esclavitud, la única rebelión es la venganza armada. El islamismo radical es la vanguardia de esta venganza. La migración masiva del sur al norte del mundo es la consecuencia de la herencia colonial y de las nuevas guerras que la venganza armada no para de alimentar. Mientras tanto, el empobrecimiento de los trabajadores blancos de Europa y Estados Unidos alimenta una ola de racismo social y de nacionalismo cuyos efectos son el Brexit y la demolición de la Unión. Numéricamente en declive, los blancos envejecen mientras las poblaciones colonizadas más jóvenes y demográficamente en crecimiento empujan las fronteras. Hay una especie de frustración supremachista en el fondo del inconsciente blanco, que se opone al supremachismo agresivo de los pueblos que buscan venganza. ¿Existe una posibilidad de evitar que el choque entre racismo supremachista y presión agresiva desesperada de los pueblos colonizados se resuelva en una carnicería global? Existía y se llamaba socialismo. Esa posibilidad ya no existe y lo que queda es la barbarie, el racismo y la guerra civil global. La herencia del colonialismo Siglos de opresión colonial, empobrecimiento y expulsión de la fuerza de trabajo nos están pasando la cuenta. Solo una cultura internacionalista haría posible la necesaria redistribución de los recursos y solo una política igualitaria y socialista puede convertir en realidad el internacionalismo. La derrota del movimiento obrero (de la que es responsable la izquierda convertida al liberalismo) ha destruido aquella posibilidad abriendo las puertas del infierno. Ahora estamos en el infierno y no se ve la salida. La presión migratoria sobre las fronteras en Europa continuará y la Unión Europea reacciona como potencia colonial. Un documento de la Comisión europea de principios de junio de 2016 sostiene que en el año 2025 serán necesarios 83 millones de trabajadores altamente calificados que Europa, en descenso demográfico y en plena desescolarización, no será capaz de proporcionar. Por consiguiente, el documento afirma que es necesario favorecer la afluencia de trabajadores calificados del sur del mundo. Los demás se hunden en el mar o en las manos de Erdogan. Los países pobres se verán más empobrecidos por la fuga de cerebros mientras aumentarán las fuerzas del terror. La Unión europea es un muerto que camina El sistema bancario europeo (con el Deustsche Bank a la cabeza) exige lo suyo por enésima vez. Naturalmente, obtendrá aquello que pide y la sociedad europea lo pagará, por enésima vez. La izquierda francesa hundida en la abyección moral impone un salto de calidad en la precarización y elimina las 35 horas. Es una de las últimas burlas de una clase política infame que se destaca solo por su ignorancia y su servilismo. Pronto colgarán de la horca que los fascistas les están preparando tanto en Francia como en Austria y en otros lados: en todos lados. Estos son los actores de la escena europea: la clase financiera depredadora pedigüeña y el nazional-socialismo ascendente. Los gobiernos se reducen a repetir sus torpes balbuceos sobre la democracia y el crecimiento inminente. ¿Qué hará Merkel ahora que su preferido Merdogan provoca un golpe de estado para eliminar definitivamente cualquier rasgo de democracia? ¿Les

252

dará visa a los turcos para conseguir que el asesino aloje a los inmigrantes sirios que los pueblos europeos no están dispuestos a aceptar? El horror En una suerte de escalada del horror, la demencia islámica-fascista lanza ataques contra la vida cotidiana en ciudades europeas, de medio oriente y asiáticas. La matanza de Niza llevada a cabo por el macho fracasado Mohamed Lahouaiej Bouhlel llega simultáneamente con la noticia de que el señor Manuel Barroso, presidente de la Comisión europea entre 2004 y 2014 (máxima autoridad del muerto que camina), depende desde ahora oficialmente de la agencia financiera Goldman Sachs, un organismo internacional que comparado con Bouhlel aparece como un aficionado en el arte de la muerte. Conclusión Como escribió Yeats en 1919: “La marea de sangre se desata y en todas partes La ceremonia de la inocencia se ahoga; Los mejores carecen de toda convicción, y los peores Están llenos de apasionada intensidad.” Hoy la resistencia solo puede organizarse en forma marginal: la sociedad está paralizada, incapaz de defender sus intereses y sus derechos. En Italia se juega a hacer el referéndum sobre el cambio constitucional, como si el problema fuese la democracia, cuando es completamente evidente que la democracia es un instrumento mutilado, carente de eficacia y credibilidad. En cualquier caso, iré a votar en el referéndum de otoño, no porque me importe como forma democrática; votaré porque quiero que el gobierno de Renzi se derrumbe y se acelere el colapso de lo que queda de la Unión. ¡Solo entonces, la sociedad comenzará a abordar el problema de la solidaridad, de la autoorganización y de la salida del cadáver del capitalismo! La próxima década estará dominada por una guerra cada vez más sangrienta y desoladora. Quien no lo ve está en peligro. Aquel que intente negarlo está en peligro. El que lo sabe, que comience a construir las estructuras de la solidaridad que servirán para sobrevivir y para razonar en términos de una sociedad igualitaria, para algún día volver a vivir. Tal vez. 17 de julio de 2016 Fuente: http://www.eldiario.es/ Traducción del italiano: Gilda Vignolo. Versión original en la la página web de Derive Approdi.

Bifo, pánico el pánico // Ignacio Navarro http://anarquiacoronada.blogspot.mx/2016/07/bifo-panico-el-panico-ignacio-navarro.html

Filósofo, creador de medios alternativos, profesor y legendario activista de izquierda, el itinerario vital y filosófico de Franco Berardi, alias “Bifo”, comienza en los años 60 y se extiende con vigencia hasta el presente. Junto a Paolo Virno, Maurizio Lazzaratto y Antonio Negri, entre otros, Berardi forma parte de una camada de intelectuales y militantes italianos de raíz marxista que a partir de los setenta comenzaron a delinear una filosa crítica sobre el proceso de globalización en ciernes y el pasaje hacia el capitalismo informacional. Preocupado por las posibilidades de una articulación resistente entre los movimientos sociales y las nuevas tecnologías de la información, las reflexiones de Bifo se centran en torno a la conformación del semiocapitalismo (donde la acción humana se traduce en información) y el ascenso del cognitariado como nueva clase revolucionaria (en lugar del proletariado, propio de la era industrial). Deudor tanto del movimiento autonomista italiano como del posestructuralismo francés, el autor busca desentrañar el funcionamiento del capitalismo global y sus coletazos psíquicos, encarnados en el pánico, la depresión y el suicidio como rasgos crecientes de un sistema de igualación de las subjetividades que parece siempre al borde del colapso. Durante los años 60 y 70, encolumnado en la tradición marxista de la izquierda italiana y el autonomismo, en los 80, de la mano del pensamiento deseante francés de Gilles Deleuze y Felix

253

Guattari, y, a partir de las últimas décadas extremadamente atento a la cybercultura y los nuevos medios, Bifo fue actualizando su punto de vista siguiendo el rastro del capitalismo financiero y sus ramificaciones. La persecución de una felicidad siempre aplazada, el dominio de las subjetividad bajo el yugo farmacológico y la prozac-economy, el incierto abismo abierto en torno a la “plasticidad” del cerebro, junto a la captura del deseo y la temporalidad humana bajo el signo del capital y la desintegración de los sueños de unificación global, son algunos de los muchos temas que aborda a lo largo de su obra. En Argentina acaba de aparecer su libro El trabajo del alma, donde Bifo repasa críticamente el rol del pensamiento marxista durante los sesenta, analiza la crisis internacional e introduce algunos de los conceptos centrales de su propuesta: un pensamiento punzante, cargado de rabiosa afectividad, que se propone pensar la coyuntura contemporánea. Además, en El trabajo del alma retoma algunos conceptos introducidos en sus libros anteriores –varios de ellos editados en español, como Generación Post-Alfa (Tinta Limón), La Sublevación (Hekht) y La fábrica de la infelicidad (Traficantes de sueños)– y sintetiza un extenso recorrido teórico para arribar a un diagnóstico del presente que, tan sombrío como lúcido, señala algunos senderos posibles para la fuga hacia nuevos territorios. Del Mayo Francés a Apple El padre de Bifo, sindicalista y comunista, lo inició en el PC italiano a los 14 años. Pero a los 17 ya lo habían expulsado. Era 1965, los marxistas italianos se debatían entre el maoísmo chino y el leninismo soviético, y durante una acción estudiantil el joven Bifo no tuvo mejor idea que repartir un panfleto con una frase de Mao Tse-Tung: Osar pensar, osar hablar, osar hacer la revolución. “Entonces fui expulsado por maoísta; ¡Aunque nunca en mi vida lo he sido!”, recuerda hoy, desde Bolonia, Italia, donde vive, escribe y enseña. Cuando llegaron las revueltas de mayo de 1968 estaba en primer año de la universidad y ya tenía cierta experiencia ganada dentro y fuera del partido como dirigente estudiantil. En ese contexto, agitado, revolucionario, participó en un proceso político que aceleradamente se propagó por el mundo entero y, de manera insospechada, marcaba el comienzo de una nueva fase en el desarrollo del capitalismo. El 68 fue un año que al mismo tipo albergó un fuerte compromiso político de los estudiantes de todo el mundo y el inicio de la consolidación del capitalismo en su forma post-industrial. ¿Cómo recuerda o explicaría aquella encrucijada? –El 68 fue, a nivel global, la primera manifestación de una fuerza social nueva que llamo el cognitariado, es decir: el trabajo cognitivo. Esa fuerza, aunque es parte de la historia de la clase obrera, era una novedad absoluta desde el punto de vista de la potencia productiva y transformadora que poseía y, también, desde el punto de vista político. Pero nosotros, los militantes, los organizadores, los intelectuales que participamos en el movimiento del 68 no entendimos verdaderamente el sentido de esa nueva fuerza. Como mucha veces pasa, no entendimos lo que estábamos haciendo porque nuestras categorías de interpretación provenían y pertenecían a la historia del movimiento obrero precedente: la Revolución Soviética, el Maoísmo y el campesinado. Las categorías de las cuales disponíamos no eran las adecuadas para explicar lo que estaba pasando. Después, durante los años 70 y 80, la fuerza social de inventiva de los movimientos del 68 fue utilizada y transformada productivamente por el capital. Hay un libro muy interesante de Frederic Turner que se llama From Counterculture to Cyberculture, de 2006. Es una historia sobre Free Speech Movement, el Movimiento Libertad de Expresión, FSM americano, californiano, durante los años 60, 70 y 80. Es muy interesante porque muestra cómo el movimiento estudiantil, libertario, igualitario se convierte en fuerza de desarrollo del cybercapitalismo, del capitalismo de la alta tecnología. El problema del 68 es que nuestra fuerza social no se traducía en una conciencia adaptada a la fuerza social misma que emergía: el cognitariado. Millones de estudiantes en todo el mundo, de México a China, de los Estados Unidos a Francia, estaban mostrando la fuerza de una clase social nueva que nacía de la historia del movimiento obrero, que nacía del proceso de escolarización de masas, de la masificación de la escuela pública. La fuerza social que emergía, el cognitariado, se entendía mal con la ideología de la cual éramos portadores.

254

¿Cuándo se produce el giro en la discusión y la adquisición de ese nuevo punto de vista más preocupado por el trabajo cognitivo? –El año en el cual se comienza a entender esta nueva posibilidad es 1977. Italia, durante ese año, fue el escenario de un movimiento autónomo muy radical que, por primera vez, estaba rompiendo la relación con la tradición leninista. 1977 es revolucionario, comunista pero no leninista, es el primer momento de una conciencia que se va adaptando a la potencialidad del trabajo cognitivo. Pero, al mismo tiempo no es solo un año de autonomía en Italia; es también el año en el cual nace Apple en California, cuando Steve Jobs crea su nueva empresa de producción tecnológica. En 1977 se verifican ciertos procesos culturales que consolidan la creación de la idea de posmodernidad o sociedad post-industrial. El 77 es el año en el que, también, comienza la contrarrevolución liberal con el ascenso de Margaret Thatcher. En ese año, Thatcher toma el poder al interior de su partido y dos años después gana las elecciones. Este año, 1977 es, en mi imaginación histórica, el año en el cual la revolución comunista o proletaria, como prefieras llamarla, se transforma en algo nuevo: el combate va del territorio de la lucha política al territorio de la comunicación, al territorio de la invención técnico-científica. Es el comienzo de una historia totalmente nueva. ¿Como podría delinear los rasgos centrales de esta nueva fase del capitalismo que llama semiocapitalismo? –Es la transformación de cada acción humana, de cada actividad humana, en términos de información. Todo lo que hacemos puede ser traducido en algoritmos. Esto significa que el proceso de producción de mercancías, el proceso de producción de lo que es útil a la vida cotidiana, puede ser traducido en términos de información. Esta transformación produce efectos económicos, sociales, organizacionales y políticos enormes. Primero: el capital se inmaterializa. La acumulación de capital ya no se verifica a través de la acumulación de cosas físicas sino a través de la acumulación puramente financiera. Y, al mismo tiempo, el trabajo no necesita verificarse de manera física, localizada, material. Se puede deslocalizar completamente porque el trabajo es trabajo de la información. En la coyuntura internacional se observa un recrudecimiento de conflictos territoriales, raciales y religiosos que se expresan tanto en el terrorismo islámico como en la desintegración de la UE y el ascenso de partidos de derecha en todo el mundo: ¿cómo se articulan esos fenómenos con el semiocapital? –El Brexit, la guerra que se está extendiendo en el Norte de África y Oriente Cercano, el ascenso de Donald Trump en los Estados Unidos, todos estos son los fenómenos que pueden significar una especie de regreso a la época pre-global. Ese regreso sería una catástrofe profundísima. Si la globalización fracasa a causa de un regreso de la materialidad eso significa que verdaderamente vamos hacia una guerra civil global muy peligrosa. El proceso de globalización tiene una fundación tecnológica que es la red global, y tiene una fundación ideológica y política que es el neoliberalismo. Esta combinación ha sido una verdadera catástrofe porque un proceso progresivo de globalización ha sido transformado en un proceso de explotación total, violento, guiado por el interés de una pequeña clase financiera. Pero hoy hay fuerzas cada vez más grandes que se están rebelando contra este proceso de globalización financiera con la idea de regresar a la época precedente. El problema es que, después de la derrota y eliminación en la sociedad del proyecto hacia el socialismo y el comunismo, del pensamiento obrero, del pensamiento autónomo, después de esta derrota, en el escenario mundial permanecen vigentes solamente dos actores: un actor es la dictadura financiera globalista y el otro actor es la reacción material antiglobalista que tiene una cara de tipo nacionalista y, tal vez, claramente racista. Esos dos actores estarán combatiendo en Europa, como en los Estados Unidos. El problema es que deberíamos revitalizar un tercer actor: la fuerza organizada de la solidaridad de los trabajadores. Este actor permanecía vivo sólo en Latinoamérica y, ahora, también está desapareciendo. Por eso yo veo el futuro de manera absolutamente sombría. Porque el actor racional, el actor progresista que podría desarrollar de manera rica y útil la potencia de la tecnología, este actor ha sido asesinado por la dictadura financiera. No tomarás el poder Durante los años 70 y 80, consciente de que la nueva manera de combatir la naciente teología neoliberal y el dominio del capital financiero era en el campo de la subjetividad y la subversión

255

comunicativa, Bifo se convierte en un pionero de nuevos medios, en un info-terrorista. Durante esos años, al calor de la corriente autonomista italiana, participa en el grupo Potere Operaio (Poder Obrero) junto a Antonio Negri. En 1975 participa en la fundación de la Revista A/traverso, que bajo el lema “Informaciones falsas producen acontecimientos verdaderos” lanzó una serie de campañas de sabotaje mediático. Un año más tarde, en 1976, junto a otros militantes autonomistas, funda Radio Alice, la primera radio libre de Italia, experiencia que pone en jaque el monopolio estatal de los medios de comunicación y fue boicoteada tanto por la izquierda tradicional como por el gobierno italiano. Luego de ser encarcelado bajo la acusación de formar parte de las Brigadas Rojas, asediado por la persecución estatal, Bifo emprende un exilio que tendrá como primer destino París, donde conoció a Michel Foucault y Felix Guattari. Con este último comienza a trabajar en el esquizoánalisis. La incorporación del marco teórico construido por la dupla Deleuze-Guattari pone en marcha una nueva serie de planteos que consolidan al deseo como un espacio de lucha continua. En El trabajo del alma usted plantea la nueva lucha ya no en términos de acción política en el sentido tradicional sino que desplaza el problema hacia el campo de la subjetividad y el deseo. ¿Cómo se pueden movilizar esas fuerzas en la subjetividad contemporánea? –Quiero corregir, perfeccionar la pregunta. No se trata de una “movilización de la subjetividad”, porque la subjetividad siempre está en juego durante todo tipo de proceso social. Se trata, en realidad, de una movilización de la fuerza cognitiva y del psiquismo mismo. Es el psiquismo y la fuerza de producción cognitiva de la sociedad lo que está invertido y siendo explotado por el capitalismo informacional. Entonces, creo que tenemos que desplazar nuestra atención, nuestro análisis y nuestra actuación fuera del territorio de la acción política, la toma del poder, la representación, las elecciones y los partidos. Tenemos que desplazar esta energía hacia el psiquismo social y las potencias cognitivas. Eso significa que el problema del futuro, de una emancipación futura, no pertenece al campo de la toma del poder político. Podemos tomar el poder y después: ¿Qué hacer? No lo sabemos. Nunca sabemos que hacer. Como SYRIZA, en Grecia: tomó el poder político pero no cambió nada. Barack Obama tenía muchos proyectos y prometía yes we can, pero no pudo hacer nada. Porque la política no puede. ¿Qué puede? La inteligencia colectiva, el cerebro colectivo, los cien millones de proletarios cognitivos que viven y trabajan al interior de la Silicon Valley global. Ellos son la fuerza que puede algo ¿Qué puede? Puede sabotear y puede reprogramar. Son las dos acciones que tenemos que hacer en el futuro. Una acción es bloquear y subvertir el proceso de producción capitalista. Sabotear la guerra, sabotear la seguridad imperialista. Pero, además de sabotear, podemos reprogramar la maquina global, reprogramar la distribución de los recursos, reprogramar la distribución de la riqueza, el tiempo de trabajo, la relación entre trabajo y vida cotidiana. Todo eso no es objeto de decisión política. No lo es. Es objeto de programación cognitiva técnica e informática. No se trata de decir: “la sociedad tiene que tomar el poder político”. Se trata de decir: los trabajadores cognitivos, junto a la sociedad entera, naturalmente, pueden y deben sabotear, bloquear y reprogramar la máquina global. En El trabajo del alma, refiriéndose a la polémica entre Baudrillard y Foucault a fines de los setenta en torno a los mecanismos del poder en el capitalismo tardío, usted completa el concepto foucaultiano de biopolítica acuñando una nueva encarnación: la tanatopolítica ¿En qué consiste? –Hemos hablado muchísimo de formas biopolíticas del poder pero si intento verificar las formas concretas de esta biopolítica ¿qué encontramos? Encontramos Estado Islámico, ISIS, es decir: el terrorismo de la desesperación. Desempleados que tienen veinte años y se entregan a ese movimiento porque les pueden pagar un salario y, segundo, porque puede satisfacer su deseo de vendetta, su deseo de violencia extrema. ¿Qué es la tanatopolítica? El narcotráfico mexicano no es solo narcotráfico: es la empresa neoliberal de distribución de la droga y también una forma de control tanatopolítico sobre la sociedad mexicana. Por otra parte, la OMS (Organización Mundial de la Salud) señala que durante los últimos cuarenta años el suicido aumentó en el mundo un 60 por ciento. El incremento es enorme. Es decir: el suicidio es la primera forma de manifestación de la intolerabilidad y desesperación que el capitalismo financiero viene produciendo. Eso también significa tanatopolítica. ¿La contracara de esa expansión de la muerte como forma política es el creciente desarrollo ciertas industrias de la felicidad, como el turismo o la industria de los psicofármacos?

256

–El turismo en el mediterráneo esta cambiando de manera muy dramática. Es decir, los europeos no pueden ir a muchísimos lugares del mediterráneo. Solamente podemos ir a las islas y el problema de las islas es que están rodeadas de cadáveres. Porque en el mediterráneo ya hay como 50 mil cadáveres flotando alrededor de las islas. Incluso puede ser que esa cifra sea mayor. Y, cada día, hay nuevas personas que mueren porque los europeos cierran las puertas. Me parece que la persecución de la felicidad se verifica sobre todo a través del aumento en el consumo de píldoras. Es la psicofarmacología. Es la droga, legal o ilegal, que se sigue vendiendo y produciendo en todos lados. Quería preguntarle sobre el aburrimiento ¿Qué lugar ocupa en este mapa del deseo de la contemporaneidad? –Es interesante. En la historia de la alienación la época moderna es la época del spleen, la época de la repetición. Somos obligados a repetir toda la vida la misma operación, la misma acción. En la época informacional y cognitiva del semiocapital se verifica un cambio profundo de la alienación porque lo que el capitalismo nos impone es una movilización constante del deseo, de las energías mentales, psíquicas, deseantes. Maurizio Lazzarato ha escrito un libro muy interesante sobre el pasaje del sistema de la repetición industrial al sistema de la diferencia informacional. Cuando entramos en este régimen de atención a la diferencia, que es lo especifico de una buena parte del trabajo cognitivo, nuestras energías psíquicas están continuamente movilizadas. Eso produce un efecto que no es el aburrimiento, sino el pánico. El pánico puede conducir en muchos casos a la depresión. Y la depresión no es spleen. No es simplemente la percepción de una repetición aburrida. Es algo más profundo. La depresión es el desinvestimiento de las energías psíquicas. El desinvestimiento del deseo. La movilización semiocapitalista de las energías psíquicas abre la puerta al pánico, a una velocidad creciente, y abre la puerta a un segundo efecto: la depresión. ¿Piensa que los filósofos de alguna manera cumplen un papel profético al anunciar los problemas que se avecinan? –No creo que el filósofo pueda ser un profeta, pero seguramente el trabajo filosófico tiene una relación con el futuro. Deleuze y Guattari, en su último libro juntos, ¿Qué es la filosofía?, dicen: la filosofía no es el descubrimiento de la verdad final. No hay ninguna verdad final. No es la afirmación de principios eternos. No es la profecía de lo que pasará en el futuro. La filosofía es creación de conceptos. Etimológicamente el concepto es una herramienta que permite captar juntas muchas cosas ¿Y qué tiene que captar? El concepto tiene que captar el proceso de devenir. Tiene que captar el pasaje desde hoy hasta mañana. Entonces el filósofo no es un profeta. Es el creador de un puente que permite caminar hacia el futuro. Yo no se que va a pasar mañana. Puedo hacer muchas hipótesis. Pero lo que tengo que hacer es crear las condiciones conceptuales, estéticas, filosóficas, existenciales para permitirme a mi mismo y a mis amigos caminar sobre el puente que nos lleva hacia un lugar que no conocemos. Deleuze usa una expresión magnífica: “cartografiar territorios futuros”. Al parecer en esa frase suena el eco de otra cita, pero de Nietzsche: “El desierto crece” –Sí. El desierto crece y nuestro trabajo será imaginar y cartografiar aquellos territorios que no están desiertos.

“Para erradicar las distinciones de clase hay que reorganizar la ciudad” // Entrevista a David Harvey http://anarquiacoronada.blogspot.mx/2016/07/para-erradicar-las-distinciones-de.html

A los 78 años es una de las voces más influyentes de las ciencias sociales en el mundo. Desde la geografía, David Harvey le ha dado nuevos aires al pensamiento marxista interpretando las desigualdades a partir de un enfoque espacial, mostrando cómo el capitalismo mueve sus fichas en la ciudad y amenaza con hacerla invivible. Desde Nueva York conversó con Simón Espinosa, de The Clinic, sobre modelos urbanos y modelos de revolución: “No se puede cambiar la ciudad sin movimientos sociales fuertes”, advierte.

257

¿Por qué la geografía tomó un rol protagónico en la crítica al modelo económico y social? Ocurre que hoy en día muchas ciudades del mundo están desarrollando comunidades aisladas, limitando espacios y paisajes en función de las clases sociales, con un ímpetu muy difícil de contrarrestar. El estudio de la producción de espacios, entonces, es un prisma de observación para entender cómo se están segregando las clases sociales entre sí. ¿Y por qué la crítica a esa segregación urbana se transforma en una crítica al capitalismo como tal? Porque la estructura de la ciudad es el producto de la dinámica capitalista. Parte del problema proviene de la acumulación de capital en las ciudades, que funcionan como fuentes de producción de dinero. Esa enorme acumulación de capital, como necesita rentabilizarse, se vuelca hacia inversiones en la producción de espacios urbanos, la construcción de condominios y de estructuras de gran escala, que luego, a su vez, se transforman en la estructura de clases, en la forma que toman las ciudades. Construir en la ciudad es un negocio muy rentable, pero el tipo de construcción más rentable está destinado a los estratos socioeconómicos altos. Entonces se construyen condominios exclusivos para la gente rica, y simultáneamente se reduce la inversión en viviendas asequibles a la población pobre. ¿Y esa dinámica está determinando nuestros modelos de convivencia? Claro, por la forma que toma la segregación espacial. Por ejemplo, hace poco estuve en Guayaquil, Ecuador. Ahí hay un área de la ciudad donde, a los costados de un gran camino principal, solo existen comunidades privadas. No puedes salir del camino principal para entrar a esas comunidades sin un permiso residencial. Entonces te preguntas qué tipo de mundo se construye allí, en que la experiencia urbana de las personas queda secuestrada tras estos muros, tienen un contacto casi nulo con personas de otras clases sociales. Por lo tanto es un hecho que la concentración de capital se transforma en una barrera para el desarrollo urbano, es decir, se opone a lo que debería ser una ciudad. No necesitamos ciudades que generen dinero, sino ciudades que sean buenas para vivir. Y ese objetivo no es necesariamente compatible con la acumulación de capital. ¿La segregación espacial es una causa de la pobreza, o simplemente su consecuencia? Si miras cuidadosamente, los barrios segregados suelen tener problemas de acceso a los colegios, los servicios de salud son pésimos, el sistema de recolección de basura no funciona bien y la gente vive en un entorno urbano desastroso; hay mucha cesantía y una de las pocas maneras de ganar dinero es entrando al negocio de la droga. Entonces lo que ocurre ahí es que el modelo de pobreza se replica por la segregación de esta comunidad en una zona de la ciudad donde las oportunidades para surgir son muy restringidas, porque no hay servicios adecuados. Este enfoque territorial, ¿le abre una nueva perspectiva de acción al marxismo? El marxismo es una metodología de estudio con la que se puede mirar los procesos sociales, no es una ideología. Y articular un nuevo enfoque territorial para el marxismo es mostrar como la reproducción de las clases sociales, de la segregación, de la discriminación étnica, son parte de la manera en que la ciudad está organizada. Cómo la vida diaria de los diferentes grupos de personas está ocurriendo en circunstancias radicalmente distintas. Si muestras eso, estás diciendo que para erradicar las distinciones de clase y superar la segregación hay que reorganizar la ciudad desde líneas más democráticas. Y desde esa lectura marxista de lo urbano, ¿cómo se define o se identifica al “proletariado” en el contexto actual? El proletariado se organizó tradicionalmente en barrios de clase obrera y desde ahí generó redes políticas muy fuertes, porque hay formas de solidaridad que permiten construir bases para el activismo político. Pero es cierto que esa organización tradicional se ha transformado por el cambio en la estructura del empleo, que ha destruido la noción de lo que es el proletariado. Hoy no está claro qué significa.

258

¿Cómo crees que ha influido la construcción de viviendas sociales en las condiciones de vida de esa clase obrera? La tendencia a la construcción de viviendas sociales ha disminuido. En Chile se construyen a gran escala. Sí, pero la definición original de “vivienda social” apuntaba a la integración de clases. Alguna vez el Estado se encargó de la construcción de viviendas para la clase obrera integradas al desarrollo urbano. Hoy esas personas han sido recluidas y dejadas fuera de las ciudades, lo que está ocurriendo de manera global. Eso es una grave crisis social y punto. Y que las sociedades no estén enfrentando ese fenómeno, probablemente se transformará en una gran fuente de descontento social. ¿Pero qué debe hacer el Estado, frente a la demanda por viviendas de la población, si construir viviendas sociales en la periferia es más barato y más rápido? Se ha vuelto extremadamente difícil encontrar locaciones adecuadas para la gente, cerca de las fuentes de empleo. Porque la clase social terrateniente, los dueños de inmobiliarias, están enfocados en maximizar la renta, por lo tanto los precios dentro de las ciudades han ido creciendo y es imposible introducir ahí viviendas sociales, generándose nuevamente una estructura de segregación social. Imaginar nuevos mapas En tu libro El Derecho a la Ciudad dices que el capital le ha quitado a la gente ese derecho. ¿Pero alguna vez tuvieron ese “derecho a la ciudad” las clases bajas? Hubo épocas en que tuvieron más derecho a la ciudad que ahora. Estamos viendo toda clase de disturbios urbanos producto de la falta de ese derecho. En Brasil la gente salió a las calles porque el dinero se estaba usando para construir estadios de fútbol y no en educación ni salud, lo que realmente necesitan. Lo mismo está ocurriendo en Turquía, son movimientos de las ciudades que expresan la rabia popular y la frustración que produce la mala calidad de vida. Y en la medida que los poderes políticos sigan sin escuchar esas demandas, seguiremos viendo más disturbios y manifestaciones. Ustedes en Chile tuvieron una buena cuota de protestas recientemente. ¿Pero cómo se puede lograr, en los hechos, una reorganización del modelo de ciudad? No se puede lograr sin movimientos sociales fuertes, que estén enfocados en deconstruir el mundo que los rodea y proponer una idea nueva, la construcción de un mundo sin distinciones de clase ni discriminaciones raciales. Las ciudades son construcciones humanas, tal como se propone una forma, puede proponerse otra, el problema es que hay privilegios de clase que bloquean esos esfuerzos. Es la manera en que se organiza el poder del capital, que les ha quitado a las personas su derecho a la ciudad. Pero mientras más evidente es ese fenómeno, más fuertes han sido las protestas y los disturbios, pues se torna intolerable. ¿Cómo entiendes hoy día la lucha de clases? Sabemos que, globalmente, unas pocas miles de personas controlan el mundo. Individuos que están en posición de dictar pautas a los gobiernos, de poseer medios de comunicación e instituciones financieras. Eso deriva en una concentración inmensa de poder de clases. En Estados Unidos existe una especie de corrupción legal de los procesos políticos por parte del poder de grandes capitales y necesitamos lidiar con eso, luchar contra eso. Luchar contra el hecho de que no haya límites para las contribuciones a las campañas políticas, lo que permite a unos pocos individuos, simplemente por su dinero, dictar no solo políticas locales sino a nivel global. No podemos tomar cartas en asuntos como el cambio climático porque unos pocos individuos no creen en él o no les interesa, y ellos son los dueños de la toma de decisiones en el Congreso. ¿Y cómo se actualiza, desde ese análisis, el concepto de “revolución”? Creo que sería un error entender una revolución como un proceso violento. Yo prefiero entenderlo como un proceso de transformación, basado en movimientos sociales orientados a reconfigurar la vida urbana. Ha habido movimientos con ese objetivo en el pasado. Estados Unidos vivía en los años 60 una segregación racial muy intensa y hubo un gran movimiento para contrarrestarla, la mayoría

259

de la gente estuvo de acuerdo con que debía hacerse algo. Y aunque sigue habiendo segregación racial, creo que los grupos afectados dirían que están mejor ahora que antes. Desde esa perspectiva, lo que ocurrió fue precisamente una revolución urbana, un movimiento activo por los derechos civiles que desafió una institucionalidad que fomentaba la segregación y que consiguió la integración urbana de muchas comunidades afroamericanas, tanto en la vida social como económica. ¿No suele ocurrir que las propuestas alternativas de políticas urbanas parten desde escenarios demasiados utópicos y por eso no pueden competir en el debate público? Creo que un poco de pensamiento utópico es algo positivo. Debemos poder imaginar cómo se vería un mundo mejor, desde ahí se puede participar en actividades políticas que persigan esos ideales. De otra forma, ¿qué podemos hacer? Nos sentamos y decimos que nada es posible, ante la falta de imaginación y de voluntad política. Siempre ha sido la imaginación la herramienta para moldear el mundo, para pensar nuevas arquitecturas, nuevos espacios. Un poco de pensamiento utópico dentro de esa tónica es inevitable y muy sano. ¿Cuáles son tus pensamientos utópicos? Por ejemplo, me gustaría ver un mundo en que haya un sistema de reciclaje urbano total, de agricultura urbana, que existan suministros de alimentos al interior de las ciudades. No estoy diciendo que eso vaya a solucionar todos los problemas, pero sí iría mucho más allá de las técnicas de reciclaje orgánico. La creación de pequeños sectores de jardinería urbana serían, sin duda, altamente productivos para individuos que necesitan suministros de alimentos. Está en boga la idea de producir cambios a escala local, ¿son suficientes, o un cambio real solo se puede lograr cambiando la estructura total? Creo que los cambios políticos deben operar en una variedad de escalas, no se puede lograr cambios solamente desde lo local. A los geógrafos nos gusta ocupar el concepto del “salto de escalas” de los procesos políticos, lo que significa que debes moverte desde una visión local a una metropolitana, desde una visión metropolitana a una nacional y solo cuando un proceso político ocurre simultáneamente en distintas escalas, podemos esperar que las cosas cambien. Es un principio muy importante, porque mucha gente de izquierda está pensando que los cambios locales son lo único que importa. ¿Qué te parecen las “aldeas ecológicas” que intentan autogestionar modelos de convivencia donde no rijan las reglas del capitalismo? Se están haciendo muchos experimentos de ese tipo, creo que todos son positivos y deberían probarse. La autogestión es aquí un principio fundamental, porque hay aspectos colectivos en la toma de decisiones que pueden permitirle a una población coexistir en un ambiente decente. Pero volvemos al punto: ¿cómo haces el salto de escala? Hay comunidades capaces de reproducirse fuera de la dinámica del capitalismo, pero cómo llevas eso a una escala en que, por ejemplo, toda una ciudad o país pueda hacer lo mismo. ¿Crees que a la sociedad le falta imaginación? Ha habido períodos históricos en que la imaginación floreció enormemente, pero creo que no estamos en una de esas épocas. Más bien tengo la sensación de que la gente no quiere pensar en cosas distintas pues consideran muy improbable que ocurran. No creen en su capacidad de crear un futuro distinto, por eso en este momento no existe una imagen de cómo se debiese ver una sociedad buena y por lo tanto tampoco se ven soluciones reales para problemas como la segregación. Tú dices que ese cambio necesita movimientos sociales fuertes. ¿Qué debiesen pedir hoy esos movimientos? Eso lo tiene que decidir la gente. Ni en sueños trataría de dictarle a los movimientos sociales qué es lo que debiesen intentar conseguir. Pero no creo que se trate de “pedir” nada, sino de perseguir aquello que les corresponde por derecho.

260

Y al revés, ¿qué puede hacer el poder político, el Estado, para atender esa demanda y contrarrestar la dinámica del mercado? Primero tendría que ocurrir una redistribución del poder político, económico y cultural, teniendo como base la idea de igualdad. La evidencia en nuestros tiempos es que los gobiernos dominados por los intereses de las clases capitalistas reaccionan sin compasión y, a menudo, recurren a la fuerza y la militarización, en lugar de tratar de ayudar a satisfacer las necesidades de la gente. Por eso que creo que los movimientos sociales tienen que, en algún momento, hacer incursiones en el control del aparato estatal.

Comunicado EZLN // Agresión contra el campamento de resistencia popular en San Cristóbal de Las Casas, Chiapas

http://anarquiacoronada.blogspot.mx/2016/07/comunicado-ezln-agresion-contra-el.html

A quien sea ahora el gobernador en funciones y demás capataces del suroriental estado mexicano de Chiapas: Damas (já) y Caballeros (doble já): No reciban nuestros saludos. Antes de que se les ocurra inventar (como ya está haciendo la PGR en Nochixtlán, Oaxaca) que la cobarde agresión contra el campamento de resistencia popular en San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, fue orquestada por ISIS, les pasamos, gratis, el informe que hemos recabado: Las siguientes son palabras de un hermano indígena partidista (PRI) de San Juan Chamula, Chiapas, México: “A las 9 de la mañana (del día 20 de julio del 2016) llamaron a los del Verde a su casa del gobernador. Ahí regresaron y que les dijeron que hagan como hicieron el otro día. (NOTA: se refiere a cuando un grupo de indígenas del Partido Verde Ecologista se pusieron pasamontañas y fueron a hacer desmanes en el bloqueo de San Cristóbal y en Tuxtla Gutiérrez, capital de Chiapas. Cuando fueron detenidos por la seguridad de la CNTE primero dijeron que eran zapatistas (no lo eran, ni lo son, ni lo serán), luego ya dijeron que son partidistas. Pero que esta vez iban a ir a dialogar, para que los del bloqueo dejaran pasar los camiones de los chamulas que hacen comercio en Tuxtla. El presidente municipal (del Verde Ecologista) puso las patrullas y la ambulancia locales. El de San Cristóbal otro tanto de policía. Los gobiernos de Tuxtla un buen tanto más. De por sí hicieron trato con los policías, o sea que tenían su plan pues. Y entonces llegaron como que quieren dialogar y un grupo se cruzó y entonces empezaron a romper todo, a robar y a quemar, o sea que por dos lados los agarraron. Luego, como traen armas, porque de por sí los Verdes andan armados, pues a disparar como bolos y mariguanos. Y los policías estaban como cuidándolos, o sea que eran su apoyo. Eso que hicieron los verdes ya no estamos de acuerdo. Porque de por sí ahora los turistas tienen miedo de venir a la cabecera (de San Juan Chamula) y eso perjudica a todos porque baja el comercio mucho. No es el bloqueo, son los pinches verdes que están chingando todo. Ahora vamos a ir a protestar a Tuxtla para que quiten a ese presidente que es tan pendejo. Y si no hacen caso, pues ya lo vamos a ver aquí cómo le hacemos.”

261

En lo que se refiere a su torpe maniobra de encapuchar paramilitares para presentarlos como zapatistas (además de que es un refrito usado antes por el Croquetas Albores), es un fracaso rotundo. Cuestionadas sobre si creían que eran zapatistas los que habían desalojado el bloqueo y hecho desmanes, esto respondieron dos personas del pueblo, sin filiación política conocida: Un comerciante ambulante, edad aproximada 60 años responde: “¡No! Los que hicieron destrozos ayer son gente pagada del gobierno, de por sí lo sabemos. No son los que apoyan a los maestros. Porque la lucha de los maestros está bien, si no, vamos a terminar pagando la educación nosotros. Y ¿de dónde sacan para pagarle a los maestros? Pues del pueblo. Lo que falta es que por lo menos la mayoría de los estados se decidan a entrarle, porque ya hay cuatro estados que están ya puestos, pero los demás no sabemos para cuándo.” Una indígena Chamula, comerciante ambulante, contesta: “¡Naaaa!!!, no son ellos, ¡ellos no se comportan así! Ellos (los zapatistas) sí están apoyando a los maestros y los de ayer se quieren hacer pasar como ellos, pero no son, sólo se ponen sus pasamontañas, pero no se portan igual. – ¿y quién era la gente de ayer? – Son otros, les pagan. – ¿y cómo ve lo de los maestros? – Pues es que sí se necesita apoyarlos” -*- Estamos seguros que ustedes lo ignoran (es eso, o que las tonterías que hacen es por lo mismo, o sea por tontos), pero resulta que el así llamado “conflicto magisterial” surge por la estúpida prepotencia del gris aspirante a policía que todavía despacha en la Secretaría de Educación Pública (SEP, por sus siglas en español, oh, de nada, no hay por qué darlas). Después de movilizaciones y de la respuesta gubernamental a esas movilizaciones con amenazas, despidos, golpes, cárcel y muertes, el magisterio en resistencia logró que el gobierno federal se sentara a dialogar. Es, pues, un asunto federal. Corresponde al gobierno federal y al magisterio en resistencia dialogar y llegar o no a acuerdos. Ustedes simpatizan con la cerrazón del gris policía. Nosotras, nosotros, zapatistas simpatizamos con las demandas del magisterio y lo respetamos. Y no sólo a la CNTE, también y sobre todo al movimiento popular que se ha levantado en torno a sus demandas. Como zapatistas que somos, hemos hecho pública nuestra simpatía apoyándolos, además de con la palabra, con el poco alimento que pudimos juntar de nuestras mesas. ¿Ustedes creen que a ese movimiento, ya popular, lo van a derrotar con desalojos, así sea disfrazados de “indignación ciudadana”? Pues ya lo vieron que no. Al igual que los hermanos pueblos originarios hicieron en Oaxaca, si los desalojan, se vuelven a poner. Así una y otra vez. Porque resulta que acá abajo, no hay cansancio. Sus patrones de ustedes calcularon que el movimiento del magisterio en resistencia se iba a desinflar por las vacaciones. Ya vieron que se equivocaron (mmh, ya son más de 3 fallas en la evaluación, si les aplicaran la “reforma educativa” ya estarían despedidos, y buscando empleo en Iberdrola al lado del psicópata). El movimiento no hace sino crecer y concertar simpatías, mientras ustedes sólo convocan antipatías y repudio. Como lo señalamos desde hace casi dos meses, el movimiento ya acuerpa distintos sectores sociales y, claro, sus demandas específicas. Por ejemplo, no están ustedes para saberlo, pero ya piden la destitución de Cancino (supuesto presidente municipal de San Cristóbal de Las Casas, ciudad que

262

está, tal vez ustedes lo ignoren, en el estado de Chiapas, México) y el encarcelamiento de Narciso, jefe paramilitar de la ALMETRACH. Eso y otras cosas que demandan, que se pueden resumir en una sola: buen gobierno. ¿Qué tarda en que se den cuenta de que ustedes, tod@s, estorban, que no son sino parásitos que enferman a la sociedad entera arriba y abajo? Pero entonces pasa que ustedes se sienten muy seguros y mandan a sus perros a robarles sus pocas pertenencias a esas personas que se están manifestando PACÍFICAMENTE. Bueno, pues entonces nosotros, nosotras, zapatistas, volveremos a juntar alimentos y los enseres que les quitaron, y se los volveremos a mandar. Así una y otra vez. En lugar de hacer declaraciones ridículas (como la del deslinde del cobarde ataque al plantón POPULAR en San Cristóbal), podrían contribuir en algo a la distensión necesaria para que ese diálogo y negociación siga el rumbo que determinen sus partes (que, les recordamos, es entre el Gobierno Federal y la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación), harían bien en amarrar a sus perros (de nombres Marco Antonio, Domingo y Narciso). Sólo sílbenles agitando un fajo de billetes y verán cómo obedecen. Y un consejo no pedido: no jueguen con lumbre en San Juan Chamula, el descontento y la división que, dentro de ese pueblo, están fomentando ustedes con sus tonterías, puede provocar un conflicto interno cuyo terror y destrucción no se podrán tapar ni con bots en redes sociales, ni con inserciones pagadas, ni con el poco dinero que Manuel Joffrey Velasco Baratheon-Lannister haya dejado en la tesorería estatal. Entonces tranquilos. Paciencia y respeto. Esperemos que el gobierno federal dialogue y negocie con seriedad y compromiso. No sólo porque las demandas magisteriales son justas, también porque tal vez ésta es de las últimas veces en que habrá con quién dialogar y negociar. Es tal la descomposición que han alentado ustedes que, pronto, no sabrán ni a quién calumniar. Además, claro, que no habrá nadie en el otro lado de la mesa. ¿Entendido? Entonces, ustedes a lo suyo, es decir, al Photoshop, las páginas de sociales, las fiestas de relumbrón, los anuncios monumentales, las revistas del corazón, la frivolidad de quien carece de inteligencia. ¿Gobernar? ¡Vamos, eso ya no se los creen ni los medios de paga! Mejor háganse a un lado y aprendan, porque éste es Chiapas, y el chiapaneco es mucho pueblo para gobierno tan miserable. -*- A quien corresponda: Como zapatistas que somos es nuestra convicción, y obramos en consecuencia, que se deben respetar las decisiones, estratégicas y tácticas, del movimiento. Y esto va para todo el espectro político. No es legítimo querer montarse en un movimiento para tratar de llevarlo a un lado fuera de su lógica interna. Ni para frenarlo, ni para acelerarlo. O si no, digan claro que lo que quieren es usar ese movimiento para sus fines y propósitos particulares. Si lo dicen, tal vez el movimiento sí los sigue, tal vez no. Pero es más sano hablarle claro al movimiento sobre lo que se busca ahí. ¿Cómo quieren dirigir si no respetan a la gente? Nosotras, nosotros, como zapatistas que somos, no vamos a decirle a nuestras maestras y maestros actuales (l@s de la CNTE y los pueblos, barrios y colonias que apoyan) qué hacer o qué no. Esto les debe quedar bien claro a todas esas nobles personas que luchan: CUALQUIER MOVIMIENTO QUE HAGA EL ZAPATISMO EN LO QUE SE REFIERE AL MOVIMIENTO POPULAR EN CURSO (o los

263

que surgirán después) LO HARÁ SABER PÚBLICAMENTE CON ANTELACIÓN y siempre respetando sus tiempos y modos. Tanto la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, como los movimientos de pueblos originarios, colonias y barrios que apoyan al magisterio, deben entender que, cualquiera que sea su decisión, sea sobre el rumbo, el destino, los pasos y la compañía que decidan, recibirá nuestro respeto y saludo. Lo de “disfrazarse” de zapatistas y gritar consignas que involucren a otr@s, está bien para que se diviertan un rato y tener una medallita en su curriculum, pero no deja de ser falso y deshonesto. Nosotr@s no nos alzamos para repartir comida chatarra robada, sino por democracia, libertad y justicia para tod@s. Si creen que es más revolucionario y que ayuda más al movimiento, romper vidrios y robar comida que ni alimenta, pues que el movimiento valore y decida. Pero aclaren que no son zapatistas. A nosotr@s no nos molesta ni enfada que nos digan que no entendemos el momento coyuntural, o que no tenemos visión de las ventajas electorales, o que somos pequeño burgueses. Sólo nos interesa que esa maestra, ese maestro, esa señora, ese señor, ese joven o jóvena, sientan que acá, en las montañas del sureste mexicano, hay quienes les quieren, les respetan y les admiran. Aunque en las grandes estrategias electorales o revolucionarias no entren en juego esos sentimientos. Porque el magisterio en resistencia y, como se hace cada vez más frecuente, el movimiento popular que se acuerpa en torno a él, enfrenta condiciones adversas muy difíciles. No es justo que, en medio de todo esto, tenga que sortear ya no sólo barrotes, toletes, escudos, balas y, ahora, paramilitares; también “consejos”, “orientaciones”, y órdenes “con-todo-respeto” indicándoles lo que deben o no hacer, avanzar o retroceder, es decir, pensar y decidir. Nosotras, nosotros, zapatistas, no les mandaremos comida chatarra a quienes luchan, sino tostadas de maíz no transgénico, no robadas, sino hechas con el trabajo de miles de hombres y mujeres que saben que ser zapatista no es ocultar el rostro, sino mostrar el corazón. Porque las tostadas zapatistas, recalentadas, alivian el hambre y alientan la esperanza. Y eso no se consigue en las tiendas de conveniencia ni en supermercados. Desde las montañas del Sureste Mexicano Subcomandante Insurgente Moisés Subcomandante Insurgente Galeano México, 21 de julio del 2016.

Trump: el horror, el horror // Pablo Bilsky, http://anarquiacoronada.blogspot.mx/2016/07/trump-el-horror-el-horror-pablo-bilsky.html

Las flores y el poder de las flores de décadas pasadas ya no son ni siquiera un recuerdo por estos pagos californianos. Y más allá de los cuidados jardines y parques, un penetrante tufo rancio recorre la sociedad estadounidense por estos días. Proviene de dos briosos torrentes. Por un lado, los famosos ríos de tinta que surgen, e inundan el discurso social, cada vez que se intenta explicar o poner en palabras el horror. Por otro lado, el denso flujo de estiércol que sale de la boca y los gestos de Donald Trump. “Si me das un dólar secuestro a Trump”, dicen los carteles de los que piden monedas en las calles de Los Ángeles y San Francisco. “Trump basurero”, se

264

lee en las remeras. Pero más allá del rechazo que causa, incluso en los republicanos, resultó nominado. Fue en una convención que tuvo de todo: papelones, escándalos, protestas dentro y fuera, y represión. Los periodistas más experimentados de este país no recuerdan una convención republicana más absurda y decadente. Trump el mentiroso, el bravucón, el violento, el estafador, el racista, el misógino, el filo-nazi. El tipo tiene en vilo a una parte de la sociedad estadounidense. A una porción minoritaria, es cierto, la que se interesa por cuestiones que van más allá de lo individual: la política, la economía, ese tipo de cosas. Pese a lo que muchos medios de comunicación intentan instalar, Trump no es un fenómeno ajeno a la sociedad en la que surgió. Es apenas un síntoma. Y un detonante de lo peor de esta sociedad. Es la emergencia de algo que ya estaba aquí, antes que Trump, y que seguirá estando cuando el magnate no sea más que un mal recuerdo. La irrupción bestial del millonario matón puso en crisis la forma en que esta sociedad se auto-percibe y piensa. Produjo además una crisis de autoestima y de identidad en un país donde funciona, y mucho, el discurso mesiánico del pueblo elegido, con una misión que cumplir en el mundo. Trump es la cara más brutal y sincera de esta sociedad, no bajó de un ovni. Es la expresión más descarnada de lo que en este país se mantiene oculto, bajo la alfombra. Para Charles Derber y Yale Magrass, Trump es un matón surgido de una sociedad autoritaria, militarizada, una sociedad de prepotentes, abusadores y matones. Del abuso individual se pasa al abuso institucional, y de allí al matonismo imperial. “Estados Unidos es el matón más grande del mundo”, señalan Derber y Magrass, autores del libro Bully Nation: How the American Establishment Creates a Bullying Society (Sociedad de matones: Cómo el establishment estadounidense creó una sociedad abusiva). Los autores reponen el contexto social, económico y político que muchos medios escamotean. El ejército, las corporaciones y el estado, señalan Derber y Magrass, dieron forma a EEUU y todas estas instituciones ejercieron la violencia, el acoso, el abuso y la prepotencia en forma sistemática, aseguran. Por eso Trump llegó a ser candidato a presidente. Representa el matonismo de buena parte de la sociedad estadounidense. Se lo admira. Se lo envidia. El odio y la violencia que exuda representan a muchos ciudadanos de este país. Pero el establishment no se caracteriza por su sinceridad ni por su honestidad. Crearon el monstruo, pero ahora no pueden controlarlo y se asustan, y fingen sentirse horrorizados. “Es impredecible”, gritan los CEOs

265

encerrados en lujosos baños, entre sanitarios de oro y níveas rayas sobre el mármol pentélico. La aparición de un personaje como Trump hace que la basura salga a flote y se muestre, incluso con orgullo. Por eso, por estos días, los nazis, los racistas, los misóginos, los violentos se sienten confirmados, legitimados, envalentonados. Muchos actos de campañas de Trump terminan a las piñas. La grieta yanqui. Quienes osan manifestarse contra el magnate son hostigados y agredidos, con el visto bueno y el aliento explícito del propio Trump. “En mi época, en los buenos tiempos, los colgábamos”, dijo Trump desde el escenario, con referencia a un manifestante afroamericano. Y si de colgar negros se trata, “a mi juego me llamaron” dijo el Ku Klux Klan (KKK), la organización xenófoba, homofóbica y antisemita fundada en el siglo XIX que dio un apoyo explícito a Trump. En realidad el KKK es una verdadera federación de organizaciones terroristas de ultraderecha que defienden lo que en este país se conoce como “supremacía blanca”. Forma parte de la basura que hay que esconder debajo de la alfombra. De ahí el horror ante el surgimiento de Trump. El bravucón, el botón aguafiestas, el fanfarrón que viene a destapar y a hacer notar las miserias. Un grupo de periodistas judíos denunciaron sistemáticos acosos en las coberturas de los actos de Trump. “Así es cómo el fascismo llega a los EEUU”, señaló Jonathan Weisman en una columna de opinión de The New York Times, aunque muchos piensan que hace rato que el fascismo consiguió la ciudadanía yanqui, y se pasea, orondo, por estos pagos californianos, y por el resto del país, aunque a veces no se note tanto. Una fiebre hermenéutica se apoderó de EEUU El psicólogo estadounidense Dan P. Mc Adams intentó meterse de lleno en las miasmas pantanosas de la cabeza de Trump en su artículo “The Mind of Donald Trump” (“La mente de Donald Trump”), publicado en The Atlantic. Para el profesional, el candidato, que además cobró notoriedad como estrella de un “reality show”, está siempre interpretando el personaje de Donald Trump. “Siempre actúa, se siente observado y actúa siempre ese mismo papel”, señala Mc Adams, quien junto a otros tantos profesionales de los más diversos campos se sumó a la fiebre hermenéutica que se extiende por todo EEUU para tratar de explicar las características del personaje. Acaso lo mejor del análisis de Mc Adams es que reconoce sus limitaciones a la hora de describir su inasible objeto de estudio: Trump es una personalidad extraña, rara, inclasificable, especialmente con vistas a que puede ser presidente. Es extrovertido, desagradable en extremo, pura energía. El psicólogo lo compara con un dínamo, asegura que apenas

266

duerme y prueba esto último reproduciendo los horarios en los que el magnate envía sus escandalosos mensajes vía Twitter: tres de la mañana, cuatro de la mañana, cinco de la mañana. “Una existencia jamás molestada por el penetrante sonido del alma”, es ya una definición tradicional, escrita por Mark Singer en la revista New Yorker en los años 90. Por estos días se la recuerda mucho, al igual, por ejemplo, de aquella película de 2006 “Idiocracy” (“Ideocracia”), que muestra cómo EEUU se está convirtiendo en un país de idiotas. Entre ciertos sectores de la prensa lo que más se notó fue la culpa: “No lo tomamos en serio”; “No supimos ver la amenaza que representaba”; “Le dimos espacio sin ser lo suficientemente críticos”, son algunas de las frases que resumen un sentimiento generalizado en la prensa de este país. Los periodistas se culpan por haber sido demasiado “objetivos” a la hora de reproducir las mentiras y las provocaciones de Trump sin desmentirlas ni criticarlas con suficiente fuerza. “Trump perderá o yo me comeré esta columna”, desafió desde el título de su artículo publicado en The Washington Post el analista Dana Milbank, seguro de que el magnate no ganaría la nominación para ser el candidato republicano. Cuando esto ocurrió, y luego de que –a través de las redes sociales– los lectores le recordaron su promesa, Milbank cumplió. Y se comió sus columnas, en papel, literalmente, y lo subió a la red. En un video de más de tres minutos colgado en el sitio web del Washington Post, Milbank se come hasta ocho platos distintos cocinados con el papel de periódico en que salió impreso su artículo, cortados en pequeños trozos y algunos de ellos pasados por agua, batidos o incluso fritos. Lo acompañó con vino de la marca Trump. Fuente: El Eslabón

“A través de la víctima se viola a toda la sociedad” // Entrevista a Rita Segato por Mariana Carbajal

http://anarquiacoronada.blogspot.mx/2016/07/a-traves-de-la-victima-se-viola-toda-la.html

Es una de las voces más lúcidas de la región a la hora de pensar la violencia machista y sus consecuencias más extremas. Su libro, Las estructuras elementales de la violencia, publicado en 2003, es material ineludible para entender el fenómeno que desangra Latinoamérica. Lo más triste y doloroso, dice ella, es que no ha perdido vigencia con el paso de los años porque la violencia contra las mujeres no solo no se detiene –a pesar de que cada vez se visibiliza y denuncia más–, sino que se expresa con una crueldad

267

inusitada, por ejemplo, al descartar los cuerpos de las mujeres asesinadas por ser mujeres como basura, en territorios deteriorados del ambiente. En una entrevista de Página/12, la antropóloga Rita Segato, reflexiona sobre las violaciones colectivas que conmocionaron a Brasil semanas atrás, y los femicidios, que no cesan en el país.

“Cuando comencé a trabajar primero con los presos condenados por violación en la penitenciaria de Brasilia, pensé que sería una situación excepcional y pronto abandonaría el tema. Cuando fui invitada, luego del libro Las estructuras… para aplicar mi modelo de la fatria masculina, del club de hombres, al caso de las mafias de Ciudad Juárez, pensé también que estaba ante un caso excepcional, raro, que rápidamente ese tema iba a desaparecer de la historia. Y siento una tremenda frustración porque no consigo abandonarlo. Es de una fatiga y de una amargura extraordinaria saber que desde entonces solamente el tema crece”, dice Segato.

Piensa la relación de género como una relación de poder fundante, la primera elección de todas las otras formas de poder, todas, en la larga historia de la Humanidad, y también en la vida de cada persona. Es profesora de la Universidad de Brasilia, de los programa de posgrado en Bioética y en Derechos Humanos. Cuando puede, se escapa a Tilcara, Jujuy, de donde es su compañero de vida, aunque transita por toda América Latina, invitada a dar conferencias, entre otras actividades. Este año fue perita en el histórico juicio de Guatemala, en el que se juzgó y condenó por primera vez a miembros del Ejército por los delito de esclavitud sexual y doméstica contra mujeres mayas de la etnia q’eqchi de una aldea en Senur Zaco, en el conflicto armado ocurridos en los años ‘80. Hubo 14 peritajes; Segato hizo el antropológico y de género.

La entrevista transcurre vía Skype. Conversa desde su casa en Brasil, donde vive gran parte del año. Por detrás la abraza una biblioteca repleta de libros. “Fuera de Brasil es muy difícil de creer. Pero el momento político que está viviendo este país está vinculado profundamente a un retroceso moral del país”, empieza Segato, cuando se le pregunta cómo entender las violaciones colectivas que sacudieron a ese país y han desencadenado nutridas movilizaciones de repudio en diversas ciudades y un gran activismo virtual. El primero de los casos se conoció el 25 de mayo, a través de un video difundido en las redes sociales en el que aparece una joven desnuda e inconsciente mientras el autor de la grabación comenta que “unos 30 chicos han pasado por ella”. La víctima tiene 16 años y es de Río de Janeiro. Pero no fue el único hecho que se conoció. Otro tuvo lugar en el municipio de Bom

268

Jesús, del estado de Piauí, en el norte del país. Allí, una chica de 17 años denunció haber sido violada por cinco jóvenes pocos días antes que el episodio de Río. En Piauí, destaca Segato, hubo un caso similar un año antes.

Como ejemplo de ese “retroceso moral”, instalado –según su visión– tras la apertura del proceso de impeachment contra la presidenta Dilma Rousseff, Segato menciona que el ministro de Educación del nuevo gobierno, en la primera semana de gestión, a una de las primeras personas que recibió en su despacho fue a un actor porno y de televisión, Alexandre Frota, quien se había jactado en una entrevista en un programa de audiencia masiva, “Agora é tarde”, de cómo redujo y le apretó el cuello hasta dormirla para violarla a una “mãe de santo”, una sacerdotisa, de una religión local. “El ahí está expresando de forma perfecta la dominación sexual y racial que, evidentemente, después de que el ministro nada menos que de Educación lo recibe, cuenta con la aprobación de las nuevas autoridades. Esta sintonía explícita y, yo diría, exhibicionista, entre la toma de las instituciones por parte de un grupo en que la mayoría de sus miembros están involucrados en hechos de corrupción y son empresarios o pastores evangélicos, y el proyecto misógino y racista queda de esta forma demostrada. Es un grupo que pretende substituir la ley por la moral. Y no nos olvidemos que no hay sujeto más moralista que el sujeto violador. Eso lo demuestro en mi libro Las estructuras…, pero muchas estudiosas de la violación lo dicen también”, argumenta Segato.

Para la antropóloga, hay “una enorme convergencia” entre la reacción política y las violaciones colectivas. “La Nación golpista es también la Nación violadora. Estamos frente a un proceso político, de derecha, donde la riqueza entró a gobernar directamente, sin intermediarios, para apropiarse del Estado, como se está viendo en otros países de la región, pero aquí en Brasil con un ingrediente más que es el de la violencia sexual, que está dentro de este proyecto”. Da otro ejemplo, para abonar su hipótesis: cuenta que se presentó una catarata de proyectos en el Congreso, en las cámaras estaduales, en los municipios, para criminalizar a todos aquellos profesores que hablen de género en sus clases. Se llaman “Escuelas sin partido”. “Pero “escuelas sin partido” quiere decir que cualquier persona que lleve a las escuelas y a las universidades lo que ese grupo llama la ideología de género, será punido y puede terminar en la cárcel. Hay una golpiza enorme a la mujer, una golpiza patriarcal. El patriarcado golpea y pretende instalarse en la máquina estatal, al mismo tiempo que se instala este nuevo empresariado. Es un momento realmente increíble. Es una barbarie sin ley. Está en la calle. Está en la política también”, afirma Segato.

269

–Entonces…¿cómo hay que leer esas violaciones colectivas?

–Siempre sostuve que lo que pasa con las mujeres es un síntoma de los tiempos. No se trata de crímenes de la intimidad. Se trata de crímenes que expresan el estado de arbitrio, que es el estado del presente. Deben ser leídos como un termómetro de la época histórica en la sociedad. Son crímenes que desafían a la autoridad legítima, y el legítimo control de la violencia por parte del Estado. Pero también son crímenes en los que el comportamiento de las agencias estatales –policiales y jurídicas– son cómplices. Son crímenes en los que el poder se confirma y se espectaculariza, en tiempos en que la espectacularización y el exhibicionismo son las formas en que el poder se impone como tal.

–No es la primera vez que ocurren violaciones colectivas… ¿por qué pensarlas de una forma distinta?

–Han sucedido en secuencia, varias. En relación comunicativa. Se ha iniciado el proceso en Piauí que es un estado del norte, considerado y visto en el Brasil como uno de los más atrasados de la Nación, campesino. No es que lo sea, no creo que lo sea, porque al mismo tiempo es el primer estado en el que hubo un prefecto transexual, y que personas trans alcanzaron puestos con representación política y tienen respeto en sus comunidades. Estos avancen contradicen los preconceptos que tenemos también sobre la modernidad en las grandes urbes. En el estado de San Pablo, que es considerado el más adelantado del país, ha habido asesinato de concejales por ser gay. Entonces tenemos prejuicios positivos y equivocados sobre San Pablo y prejuicios negativos y equivocados sobre Piauí, que serían los dos extremos de Brasil.

–¿Estas violaciones, las dos ocurridas en Piauí y la de Río, tienen una estructura semejante?

–Sí, las tres son viralizadas en Internet y dan origen primero a una confraternización masculina, en el poder dominador, violador, de los hombres que materialmente realizaron el acto y luego se agrega a través de la viralización digital una cantidad de otros hombres que se cofraternizan también. Es un festín masculino sobre la víctima sacrificial: infelizmente, realiza mi modelo de interpretación del libro Las estructuras…, donde enfatizo que hay un eje fundamental en la violencia contra las mujeres, que es el eje de comunicación entre los hombres mediante el cuerpo de la mujer. El cuerpo de la mujer es un resto de un festín donde el poder se constituye y se consolida mediante esa rapiña compartida.

270

–En uno de sus textos más recientes, Frente al espejo de la reina mala, dice que a Brasil le falta espejo de reina mala…

–Países que sufren tremenda violencia como México, Colombia, e incluso, Argentina –donde hay menos eventos de tanta violencia, la mafialización ha ingresado hace poco tiempo y se mantiene en bolsones, en Rosario, en la provincia de Buenos Aires–, tienen un espejo, saben que tienen dentro de sí esa plaga, esa peste, que es el control paraestatal mafioso de sectores vulnerables de la población. De las 50 ciudades más violentas del mundo, 21 son brasileñas, pero Brasil no lo ve, no consigue verse a sí mismo como teniendo este problema. Yo veo una analogía y una sincronicidad significativa entre este brote de violaciones colectivas y confraternización de hombres que se sienten empoderados, frente a lo que les es posible sentirse empoderados: una víctima dormida, niña, joven, sola. Esa escena de la espectacularización va en paralelo con la escena del Presidente en ejercicio, Temer, con su gabinete integrado totalmente por hombres y las figuras que fueron centrales en el proceso de impeachment, planteando en el Congreso y en los medios masivos de comunicación, su posición antifemenina, diciendo cómo la mujer no debe empoderarse, como la mujer tiene que permanecer en su lugar de mujer, como es imposible aceptar el aborto. Hay una sincronicidad de varias escenas que son conspicuas.

–En paralelo, se conoció en el país el caso de una niña wichi violada por ocho criollos, en una población rural del norte de Salta, donde la Justicia actuó para darles impunidad a los perpetradores…

–Las niñas wichis han sido violadas a lo largo de toda la historia. Es una costumbre de los criollos salteños y jujeños con las niñas indígenas. Este caso trascendió pero hay otros que no se llegan a conocer. La conquista nunca terminó en nuestro continente, es un proceso abierto y en expansión, que ya tiene 500 años. Cuando un hombre indígena tiene acceso carnal con una niña wichi, aun cuando no haya denuncia, el Estado se apropia del caso y condena al hombre indígena. Pero cuando es al revés, cuando la joven wichi es violada, aunque sea menor de edad, por un grupo de blancos, cuando la niña va por justicia, el Estado dice que se ofreció por prostituta. Es terrible el doble estándar, particularmente en las provincias del norte. La mayoría de los jueces pertenecen a la elite violadora, que ven al indio como un residuo de la sociedad. El racismo no se ha tocado en la Argentina. No hemos hablado nunca. La masculinidad para constituirse, para titularse, necesita de esas víctimas. Son prácticas repetidas.

271

–En el imaginario persiste la idea de que quienes perpetran las violaciones colectivas son varones monstruosos. Así los suelen retratar los medios de comunicación. ¿Cómo los define usted?

–Los que perpetran este tipo de hechos son varones normales. Si fuera como a veces la prensa los retrata, como seres solitarios, psicópatas, animales, monstruos solitarios, no podrían actuar en grupo. Es un crimen hecho en sociedad. Estas son las imágenes del subdesarrollo. Y quienes producen esas imágenes del subdesarrollo son los criollos.

–Me impactó mucho una frase de la adolescente violada en Río: en una entrevista dijo “no me duele el útero, me duele el alma”.

–Las personas que trabajan con estadísticas están absolutamente seguras de que hay una subnotificación de gran magnitud de este tipo de hechos, porque la niña no lo había denunciado. Y recién lo hace cuando se viraliza el video y personas que lo ven van a su casa con un abogado, la acompañan y la invitan a denunciar. El daño es un asesinato moral. Es una persona muerta para el ejercicio de su sexualidad: ha muerto algo en ella. Lo importante es que a través de esa víctima se viola a toda la sociedad.

–Las organizaciones feministas en Brasil denuncian una cultura de la violación. ¿Usted qué piensa de esa postura?

–Siempre tengo una gran desconfianza de los clichés, de las fórmulas fáciles. El culturalismo siempre es extremamente peligroso, porque estabiliza, lo costumbriza, lo transforma en un hábito prácticamente. Más interesante es hablar de manuales de poder: yo les llamo pedagogías de la crueldad, contra las cuales tenemos que construir estrategias eficaces. Son crímenes, eventos que representan un momento que es excepcional, que van a ser próximamente controlados, dominados por la legalidad, por las normas que permiten a hombres y mujeres vivir todas juntas. Porque en el fondo lo que está habiendo es un proceso de división, igual que en Argentina, con ese proyecto de la diputada (Graciela Ocaña) para crear vagones exclusivos para mujeres en el subte. En México ya es así, en Brasil en algunos lugares. Pero eso es una barbarie. Es aceptar lo que ellos están proponiendo como sociedad.

–En Argentina la sociedad está muy movilizada frente a la sucesión de femicidios. El 60 por ciento ocurre a manos de la pareja o ex pareja de la víctima. ¿Qué aspectos en común encuentra con las violaciones colectivas?

272

¿En que se unen y en qué se distancian estas otras formas de violencias machistas?

–La proporción es de uno a uno. No estamos frente a estos actos colectivos como el de la violación. Todos tienen por detrás la estructura de género como la primera y fundacional estructura de poder. Pero necesitamos ver la diferencia. Lo que vemos en Argentina en los últimos casos, es bastante interesante: crímenes domésticos que se perpetran con características de crueldad de un ambiente bélico.

–¿A qué se refiere?

–Aunque la víctima ya está muerta, hay más crueldad en la manera en que se arrojan esos cuerpos, haciendo una equivalencia entre el deterioro del cuerpo y los lugares deteriorados del ambiente, zanjas, basurales, que se eligen para depositarlos. Eso es también parte de la crueldad. Ese cuerpo está absolutamente desprovisto de valor: es un mensaje a todas las mujeres y a la sociedad entera, y al propio Estado y a la legalidad, a todas las personas que todavía tienen una fe cívica, alguna esperanza en la ley, todo ese conjunto de personas son agredidas por esos actos. Hay un lenguaje de poder y una dimensión de lo relacional entre el agresor y la víctima, la venganza, la afirmación de propiedad sobre su persona, hay variantes, pero por detrás se encuentra siempre una estructura donde el hombre tiene que actuar, espectacularizar su poder. En esa relación él está disciplinando a todas las mujeres de la sociedad.

–¿Cómo seguimos hacia adelante?

–Cerrar filas en el ambiento comunitario, colectivista. Salir del individualismo, a entregar tiempo y energía a consolidar la amistad, que no es la fraternidad, que es muy abstracta. Salir del universo de la ciudadanía como masa, y entrar en el universo de las relaciones cuerpo a cuerpo, cara a cara. Entre conocidos. Esa atmósfera comunitaria, localizada, arraigada, es lo único capaz de proteger a las personas.