lec n° 2 la investigación cualitativa

8/9/2019 Lec N 2 La Investigacin Cualitativa

1/23

CAPITULO II

1

Lectura N2La Investigacin Cualitativa

Problema y Posibilidades.

Tomado de: Investigacin CualitativaRetos e Interrogantes

Prez Serrano Gloria Ed. La Muralla:Madrid. 1998.


2/23

LA INVESTIGACIN CUALITATIVA PROBLEMAS YPOSIBILIDADES

INTRODUCCIN

En este captulo vamos a intentar profundizar en la investigacin cualitativay su significacin; este tema no es nuevo, sino que se remonta a la

antigedad. Dedicamos especial atencin a los rasgos que caracterizan lainvestigacin cualitativa, dado que constituyen y definen este modelopeculiar de investigacin.

Estudiamos los problemas y posibilidades de la investigacin cualitativa ypresentamos una propuesta de superacin de la dicotomacualitativo/cuantitativo, a la vez que analizamos las ventajas que nos ofrecela utilizacin conjunta de ambos enfoques.

Ofrecemos una visin crtica de los diferentes paradigmas de investigacindesde lo que denominamos cortinas de humo, que por su naturaleza, nosimpiden ver con claridad el problema objeto de estudio y que, tarde o

temprano, lo lleva el viento y se desvanece; prestamos especial atencin alas crticas fundadas en el rigor y consistencia de sus argumentaciones, a lavez que analizamos los problemas, posibilidades y riesgos que nos brindaeste tipo de investigacin.

LA INVESTIGACIN CUALITATIVA: ORIGENES Y DESARROLLO

La investigacin cualitativa no constituye una novedad en la educacin;tiene antecedentes muy remotos en la cultura grecorromana y se conocendeterminados aspectos de esta metodologa en las obras de Herodoto yAristteles (ERICKSON, 1973). Ahora bien, en los siglos XVII, XVIII y XIXflorecen las ciencias positivas en las que se valoran los objetivos medibles ycuantificables. Se desarrolla la teora de la probabilidad en la estadstica, semantiene la ciencia y el quehacer cientfico como la nica y verdadera basede la investigacin. Las ciencias naturales llegan a dominar el mundo, deforma tal que el saber cientfico se valora por encima de cualquier otraforma de conocimiento. A este saber se le considera, en suma, fiable,objetivo, e independiente de las motivaciones o creencias de las personasque lo buscan y sostienen.

El mtodo vlido de conocimiento es el cientfico, que viene a constituir laherramienta privilegiada para desvelar cualquier obstculo que se oponga anuestro deseo de saber. Se otorga una gran fe al mtodo cientfico para

penetrar en la naturaleza e ir desvelando progresivamente sus secretos.Esta confianza es tal que algunos llegan a considerar que slo es cuestinde recursos econmicos o de prioridades polticas lo que puede dar solucina los problemas que se le plantean al hombre.

En este sentido, el prestigio de una determinada ciencia se asocia confrecuencia a los mritos de cientificidad que sta pueda mostrar en laadquisicin de sus saberes.

Por ello, Durkheim, preocupado por la cientificidad de las ciencias sociales,quiso asemejarlas a hechos tangibles que pudieran ser estudiados con elmtodo de las ciencias naturales el mtodo cientfico-, patrn nico de

cientificidad del momento. A pesar de los esfuerzos realizados existendiversos autores que cuestionan la cientificidad de las ciencias sociales. Launin entre el conocimiento y la accin constituye uno de los ejes de losproblemas epistemolgicos. Ms an, es habitual encontrar autores como

2


3/23

GIDDENS (1984), que consideran que precisamente en esta dualidad esdonde debe situarse la discusin sobre la operatividad de los mtodos delas ciencias sociales en la transformacin de la sociedad. Las dificultades deestas ciencias para producir conocimientos aplicados- del mismo modo quelas ciencias naturales han generado conocimientos tecnolgicos y prcticos constituye uno de los dardos ms utilizados por aquellos que cuestionansu rango epistmico.

Poco a poco va apareciendo un nuevo enfoque en la investigacin deinfluencia antropolgica, se genera una nueva sensibilidadfundamentalmente a travs de los estudios de FRANZ BOAS, MARGARETMEAD, RUTH BENEDICT, RALPH LINTON, etc. La preocupacin de losantroplogos era captar los vestigios de civilizaciones que ibandesapareciendo. Asimismo, como seala MONTERO (1984:20), el marco delos estudios sociales, culturales y de personalidad va cambiando en los aos1960 y 1970 por influencia de la preocupacin social que se advierte enEstados Unidos hacia los grupos minoritarios.

Por ello, los investigadores se cuestionan: Por qu el rendimiento

acadmico de los nios de grupos minoritarios es considerablemente msbajo? Con este fin se produce una corriente educativa basada en lalingstica de LABOV y otros investigadores, socilogos y antroplogos quetornan de lo extico hacia lo comn en las zonas urbanas para llevar a cabolo que se denomina antropologa comprometida con la accin social.

Se inicia una corriente de estudio sobre los culturalmente desventajadoscon el fin de estudiar cmo inciden esas desventajas en el aprendizaje y enel rendimiento acadmico. Se da preferencia a los estudios socio-lingusticos en lo que se refiere a la relacin del lenguaje y la organizacinde grupos sociales, en la competencia comunicativa y en la interaccin en elaula, tal como se observa en trabajos, como los de DELL HYMES (1974),

COUNTNEY CAZDEN (1972) y FREDERICH ERICKSON (1977).

La escuela britnica desde 1920 en adelante se preocupa por el estudio delas normas de los grupos sociales. A grandes rasgos, las contribuciones msnotables de esta escuela son: la continuidad de los principios que rigen losgrupos sociales y la existencia de una estructura interna. Un autordestacado es MALINOWSKI(1922), quien en sus estudios de campo adoptaun enfoque descriptivo-interpretativo de la realidad, observa lo que ocurreda a da a las personas y cmo analizan los problemas de supervivencia.

Otra tercera corriente es la sociolingstica, que empieza a tenertrascendencia a partir de la influencia de SAPIR, WHORT y PIKE y continasu desarrollo con GUMPERZ y las aportaciones de SPRADLEY, FRAKE yGOODENOUGH en la etnociencia.

En sntesis, siguiendo a MONTERO (1984:21), las grandes corrientes quepodramos calificar como antecedentes de la investigacin cualitativa son:

1. La corriente funcional estructural de la antropologa social britnica.2. La corriente de cultura y personalizacin de la antropologa cultural

americana.3. La corriente de lingstica antropolgica, tal y como es representada

por la sociolingstica y la etnociencia; y

4. La corriente de interaccin simblica (etnometodologa) desarrolladapor socilogos, lingistas y fenomenlogos, cuyos fundamentos brotande la nocin de grounded theory, es decir, teora que emerge de loshechos, de los datos, y que tiene relevancia y significado, adems de

3


4/23

contestar preguntas sobre el cmo y el porqu de ciertas situaciones yeventos.Esta mezcla de corrientes ha ido configurando la investigacincualitativa, que poco a poco se ha diferenciado de la cuantitativa.

QU SE ENTIENDE POR INVESTIGACIN CUALITATIVA?

Acercarse a esta comprensin no es una tarea fcil. No obstante, WATSON-

GEGEO (1982) indica que la investigacin cualitativa consiste endescripciones detalladas de situaciones, eventos, personas, interacciones ycomportamientos que son observables. Adems, incorpora lo que losparticipantes dicen, sus experiencias, actitudes, creencias, pensamientos yreflexiones, tal y como son expresadas por ellas mismos.

La investigacin cualitativa se considera como un proceso activo,sistemtico y riguroso de indagacin dirigida, en el cual se toman decisionessobre lo investigable, en tanto se est en el campo objeto de estudio. ParaERICKSON (1977:62), el investigador entra en el campo con una orientacinterica de las ciencias sociales y de la teora personal. Como producto de

una interaccin entre ambos sugiere las preguntas que orientarn lainvestigacin.

La investigacin cualitativa podemos definirla por sus notas massignificativas. TAYLOR Y BOGMAN (1986:20) indican las siguientes:

1. La investigacin cualitativa es inductiva. En los estudios cualitativos losinvestigadores siguen un diseo de investigacin flexible. Comienzansus estudios con interrogantes slo vagamente formulados.

2. En la metodologa cualitativa el investigador ve el escenario y a laspersonas desde una perspectiva holstica; las personas, los escenarios

o los gripos no son reducidos a variables, sino considerados como untodo. El investigador cualitativo estudia a las personas en el contextode su pasado y de las situaciones en las que se hallan.

3. Los investigadores cualitativos son sensibles a los efectos que ellosmismos causan sobre laspersonas que son objeto de su estudio. Se hadicho de ellos que son naturalistas, es decir que interactan con losinformantes de un modo natural y no intrusivo.

4. Los investigadores cualitativos tratan de comprender a las personasdentro del marco de referencias de ellas mismas. Para la perspectivafenomenolgica y, por lo tanto, en la investigacin cualitativa, esesencial experimentar la realidad tal como otros la experimentan.

5. El investigador cualitativo suspende o aporta sus propias creencias,perspectivas y predisposiciones, ve las cosas como si ellas estuvieranocurriendo por primera vez.

6. Para el investigador cualitativo, todas las perspectivas son valiosas;busca una comprensin detallada de las perspectivas de otraspersonas.

7. Los mtodos cualitativos son humanistas. Los mtodos utilizados para

estudiar a las personas, necesariamente influyen sobre el modo en quelas vemos. Cuando reducimos las palabras y actos de la gente aecuaciones estadsticas, perdemos de vista el aspecto humano de lavida social. Si estudiamos a las personas cualitativamente, llegamos a

4


5/23

conocerlas en lo personal y a experimentar lo que ellas sienten en susluchas cotidianas en la sociedad.

8. Los investigadores cualitativos dan nfasis a la validez en suinvestigacin. Los mtodos cualitativos nos mantienen prximos almundo emprico. Estn destinados a asegurar un estrecho ajuste entrelos datos y lo que la gente realmente dice y hace.

9. Para el investigador cualitativo, todos los escenarios y personas sondignos de estudio. Ningn aspecto de la vida social es demasiado frvoloo trivial para ser estudiado.

10. La investigacin cualitativa es un arte. Los mtodos cualitativos no hansido tan refinados y estandarizados como otros enfoques investigados.El investigador es un artfice. El cientfico social cualitativo es alentadoa crear su propio mtodo. Se siguen lineamentos orientadores, pero noreglas. Los mtodos sirven al investigador, nunca es el investigadoresclavo de un procedimiento.

Como factores a tener en cuenta en la investigacin cualitativa podemos

indicar, segn MONTERO (1984:25), los siguientes:1) El tipo de preguntas que se plantean en la investigacin.2) El uso del contexto natural.3) La observacin participante.4) Las comparaciones y contrastes que se efectan.5) Se integran en la investigacin cualitativa los conceptos. etic

y emic.6) El concepto de cultura.

De todos los aspectos indicados vamos a intentar detenernos en laperspectiva Etic y Emic segn HARRIS (1985:129). Etic se deriva de la

palabra Phonetic (Fontica), Emic, de Phonemic (Fonmica). Estosconceptos se utilizan en la investigacin cualitativa porque representan dosaspectos importantes. Etic se refiere a la descripcin desde el punto devista externo. Se refiere, asimismo, a aquellos conceptos o categoras quese utilizan para hacer comparaciones entre culturas. La perspectiva estotalmente descriptiva y refleja macronociones y aspectos generales.

Las operaciones Etic, segn HARRIS (1985:32), tienen como marco laelevacin de los observadores al status de jueces supremos de categoras yconceptos usados en descripciones y anlisis... Frecuentemente lasoperaciones Etic incluyen la medida y la yuxtaposicin de actividades yacontecimientos que los informadores nativos pueden encontrarinapropiados o sin sentido.

Emic, por el contrario presenta la perspectiva interna de las personas queya estn integradas dentro de la cultura o de la propia sociedad al desglosarla interpretacin del significado, con sus reglas y categoras, como elconocimiento sociocultural que rige y es comn para ese grupo o sociedad.

En este sentido BOAS (1943:314), desde una orientacin emicista, indica. Sies nuestro serio propsito entender los pensamientos de las personas, elanlisis completo de la experiencia debe basarse en sus conceptos y no enlos nuestros. Este paradigma fue seguido y ms tarde articulado por

5

ETICRealidad

Lo externo descripcin


6/23

lingstica antropolgicos y antroplogos cognitivos en los aos 1950 1980(PIKE, 1954; GOODENOUGH, 1956; FRAKE, 1980). Esto conduce a lo que hasido llamado la Nueva Etnografa.

HARRIS (1985: 129) define esta perspectiva como la descripcin del modode vida de una raza o grupo de individuos. Es decir, como se comportan,cmo interactan, cules son sus creencias, sus valores, sus motivaciones,etc. Tratando de hacer todo esto dentro del grupo y desde dentro de lasperspectivas de los miembros del grupo. Esta perspectiva est directamenteconfrontada con la eticista, que recalca la perspectiva del observador porencima de la del actor.

PELTO (1970:82) caracteriza el debate entre emicistas y eticistas como elms importante desacuerdo terico en antropologa que implica losfundamentos de todos nuestros procedimientos metodolgicos. Noobstante, la principal fuente de la etnografa sigue siendo la aproximacinemic, aunque hay algunas variantes de eclecticismo que incluyen ambasaproximaciones.

La metodologa cualitativa recoge la informacin que considera pertinenteen ambientes naturales. Lo esencial de esta metodologa consistir en tratarde contestar a preguntas como: para quin? y con qu fin se lleva a caboel estudio?, as como intentar responder a los diferentes niveles de anlisis

y de abstraccin que se efectan.

El nivel de abstraccin se puede caracterizar por varios mtodos (GOETZ yLECOMPTE, 1981). Sealaremos en este trabajo algunos de ellos.

En primer lugar, la induccin analtica por medio de la cual se procuranprecisar las categoras de fenmenos singulares que se encuentran entrelos datos e informaciones recogidas. A partir de esta tarea se desarrollarnhiptesis de trabajo que emergern directamente de un profundo estudio delos datos y de sus interrelaciones. En segundo trmino, se pueden empleartaxonomas, o sea, tipos ideales y sistemas de clasificacin de nocionesempleadas por la gente. Finalmente, el uso del caso nico que funciona

como microrreflejo de una situacin que se analiza directamente a travs delas observaciones que se realizan sobre comportamientos.

En sntesis, podramos indicar que la metodologa cualitativa, a diferencia dela cuantitativa, no comienza con un cuerpo de hiptesis que es necesarioconfirmar o rechazar. El investigador suele conocer el campo a estudiar y seacerca a l con problemas reflexiones y supuestos. Realiza una observacinintensiva, participante en contacto directo con la realidad, con el fin de irelaborando categoras de anlisis que poco a poco pueda ir depurando,segn la realidad- objeto de estudio- le vaya indicando. Esta flexibilidad yapertura exige al investigador una gran preparacin y rigor a lo largo del

trabajo. No se trata de aplicar unos instrumentos y analizar sus resultados,sino de ir redefiniendo y reelaborando los instrumentos y categoras segnlo requieran el objetivo del estudio y de las demandas de la realidad.

6

EMICConocimiento socioculturalInterpretacinContexto interno de la persona

Significados internos


7/23

Conviene indicar que la metodologa de tipo cualitativo presenta comorasgo peculiar la diversidad metodolgica, de tal manera que permiteextraer datos de la realidad con el fin de ser contrastados desde el prismadel mtodo. Posibilita, adems, realizar exmenes cruzados de los datosobtenidos, recabar informacin, por medio de fuentes diversas de modo quela circularidad y la complementariedad metodolgica permitan establecerprocesos de exploracin en espiral. De este modo se logra, por medio delproceso de triangulacin, llegar a contrastar y validar la informacin

obtenida a travs de fuentes diversas sin perder la flexibilidad, rasgo quecaracteriza a este tipo de investigacin.

COOK y REICHARDT analizan los atributos de los paradigmas cualitativo ycuantitativo, llegando a la conclusin de que stos no tiene que irrgidamente ligados con unos u otros mtodos, pueden utilizarseconjuntamente, dependiendo de las situaciones que se presenten en lainvestigacin; la combinacin de ambos supone ms ventajas queinconvenientes, si llegan a complementarse.

Actualmente se tiende a la complementariedad de ambas metodologas,

dependiendo del tipo de investigacin de que se trate; sin embargo, algunossectores mantienen la pugna. En este sentido, COOK y REICHARDT(1986:28) elaboran las siguientes sntesis de los rasgos que definen losparadigmas: Del paradigma cuantitativo se dice que posee una concepcinglobal positivista, hipottico-deductiva, particularista, objetiva, orientada alos resultados y propia de las ciencias naturales. En contraste, delparadigma cualitativo se afirma que postula una concepcin globalfenomenolgica inductiva, estructuralista, subjetiva, orientada al proceso ypropia de la antropologa social.

Estos autores propugnan la superacin del enfrentamiento entre losmtodos cualitativos y los cuantitativos. A este respecto, indican (1986:40)

Baste con decir que no existe nada, excepto quiz la tradicin, que impidaal investigador mezclar y acomodar los atributos de los dos paradigmaspara lograr la combinacin que resulte ms adecuada al problema de lainvestigacin y al medio con que se cuenta. No existe razn para que losinvestigadores se limiten a uno de los paradigmas tradicionales si bienampliamente arbitrarios, cuando pueden obtener lo mejor de ambos.

HACIA UNA SUPERACIN DE LA DICOTOMA CUALITATIVO/CUANTITATIVO

Dejando a un lado posturas radicales, como la de DEMO (1985), queatribuye una especificacin metodolgica a las ciencias sociales, nosreplanteamos una serie de cuestiones metodolgicas complejas queexponen muy adecuadamente COOK y REICHARDT (1986:31) cuando sepreguntan: Determinan los paradigmas lgicamente la eleccin del mtodode investigacin? Es decir, Existe inconsistencia al adscribirse a la filosofade un paradigma y emplear los mtodos de otro?.

La respuesta la proporcionan a travs del anlisis de los atributosparadigmticos (cualitativo/ cuantitativo) al relacionarlos con los mtodos,comprobando su exclusividad o bien su aplicacin simultnea a ambosparadigmas.

Es un hecho, y estos autores lo confirman al haberlo comprobado, quenumerosos investigadores sociales adheridos a un planteamientofenomenolgico de marcado acento cualitativo, utilizan para determinadosestudios mtodos cuantitativos.

7


8/23

Al distinguir entre paradigma/ mtodo como niveles diferentes de decisin,cabe reflejar aqu las siguientes consideraciones.

- La opcin por un paradigma determinado no es exclusiva del mtodo deinvestigacin elegido. No se contradicen; por el contrario, puedencomplementarse.

- Si algn investigador lleva a cabo una investigacin cualitativa, no tiene

por qu asumir todos los atributos del paradigma en cuestin.

- La mayora de los investigadores optan por un paradigma de tipofenomenolgico, con independencia de que orienten su investigacinhacia el proceso o resultado.

- Los mtodos cualitativo/ cuantitativo pueden aplicarse conjuntamente,segn las exigencias de la situacin investigadora, si bien, aunque sepueden utilizar cualesquiera de los mtodos, la animacin socioculturalpara el estudio de la realidad tender a optar por planteamientos decarcter ms observacional que experimental. La ciencia se vale de

ambos mtodos, pues le proporcionan una visin ms amplia de larealidad. Esto significa que, como antes decamos, se complementan.

- La utilizacin conjunta no est exenta de dificultades. De ah que nossirva de estmulo saber que existe una actitud integradora de ambasposturas que va siendo asumida por la clase cientfica en general.

Las ciencias sociales estn plagadas de polmicas sobre los mtodos ytcnicas de investigacin. Se plantean, la mayora de las veces, de formadicotmica, lo que carece de sentido y aporta poco al desarrollo cientfico,mtodo nomottico frente a mtodo idiogrfico, mtodo clnico frente amtodo experimental, mtodo correlacional frente a mtodo experimental,

en fin, mtodo cualitativo frente a mtodo cuantitativo.

La polmica mtodo cualitativo/ mtodo cuantitativo est viciada de raz(ALVIRA, 1986). Este autor opina:

a) Se identifica cada mtodo con un paradigma distinto y opuesto.b) Se afirma la radical oposicin entre ambos paradigmas a la vista de

unos presupuestos metatericos.c) Se oculta la posibilidad de utilizacin conjunta de los mtodos

cualitativos y cuantitativos.

Se confunden, segn COOK y REICHARDT, dos niveles de discusin quedeberan mantenerse separados:

- El nivel paradigmtico- El nivel metodolgico/ tcnico

En una observacin por separado de ambos niveles puede apreciarse queno existe oposicin entre los dos mtodos y, en cambio surge claramente lanecesidad de su complementariedad. Existen muchos autores que se hanesforzado por asignarles atributos a cada uno de los paradigmas, atributosque no tienen por qu hallarse inherentemente ligados a los mtodos

cualitativos ni a los cuantitativos.

Podemos elegir el mtodo sin considerar el paradigma como determinantede su eleccin. El mtodo tambin depende de las experiencias de que setrate. Realmente todos los atributos sealados a cada uno de los

8


9/23

paradigmas son independientes. Presentamos en el cuadro 2 lascaractersticas de la investigacin cualitativa y cuantitativa segn MERRIAM.S.B. (1990:16).

CUADRO 2

CARACTERSTICAS DE LA INVESTIGACIN CUALITATIVA Y

CUANTITATIVA

PUNTO DECOMPARACIN

INVESTIGACINCUALITATIVA

INVESTIGACINCUANTITATIVA

Foco de la investigacin(centro de inters)

Cualidad (naturaleza,esencia)

Cantidad (cunto, cuntos)

Races filosficas La fenomenologa, lainteraccin simblica.

El positivismo, el empirismolgico

Conceptos asociados Trabajo de campo,etnografa, naturalista.

Experimental, emprica,estadstica.

Objetivo de la

investigacin

Comprensin, descripcin,

descubrimiento,generadora de hiptesis.

Prediccin, control, descripcin,

confirmacin, comprobacin dehiptesis.Caractersticas del diseo Flexible, envolvente,

emergente.Predeterminado, estructurado

Marco o escenario Natural, familiar Desconocido, artificial.Muestra Pequea, no aleatoria,

terica.Grande, aleatoria,representativa.

Recogida de datos El investigador comoinstrumento primario,entrevistas, observaciones

Instrumentos inanimados(escalas, pruebas, encuestas,cuestionarios, ordenadores)

Modalidad de anlisis Inductivo (por elinvestigador)

Deductivo (por mtodosestadsticos)

Hallazgos Comprehensivos, holsticos,

expansivos.

Precisos, limitados,

reduccionistas

Hay autores que defienden el empleo conjunto y eficaz de los mtodoscualitativos y cuantitativos, entre ellos BITAN, CAMPBELL, COOK, STAKE,DENZIN, EISNER, ERICKSON, RIST, etc. Podemos destacar que el objeto delas posturas no consiste en pretender sustituir al uno por el otro, sino enque ambos se puedan complementar en el anlisis de la realidad.

Un anlisis suele tener propsitos mltiples que deben ser atendidos bajocondiciones exigentes. No cabe la menor duda de que la multiplicidad depropsitos exige una variedad de mtodos. Por otro lado, los dos mtodos

juntos nos pueden ofrecer posibilidades y percepciones que no se llegarana alcanzar si se utilicen por separado.

Entonces, por qu no emplear tanto los mtodos cualitativos como loscuantitativos?.

Al respecto, COOK (1986:37) afirma que se actuar sabiamente cuando seempleen cualesquiera de los mtodos y los que sean ms adecuados a lasnecesidades de la investigacin.

Debemos partir del supuesto de que ningn mtodo se halla libre de

prejuicios y que slo nos podremos aproximar un poco ms a la verdad atravs del empleo de mtodos y tcnicas variadas. Diversos autores, alhablar del uso de ambos mtodos, suelen aludir al trmino triangulacin,que en investigacin se realiza a travs de operaciones convergentes. Latriangulacin implica el empleo complementario de mtodos cualitativos y

9


10/23

cuantitativos, o el uso de cualesquiera de ellos, dado que contribuye acorregir los inevitables sesgos que se hallan presentes en cada uno. Conslo un mtodo resulta imposible aislar el sesgo del mtodo de la cantidad ode la cualidad subyacente que se intenta medir. Se entiende portriangulacin, segn la definicin clsica de DENZIN (1978), la combinacinde metodologas en el estudio de un mismo fenmeno. Permite contrastardatos, pero tambin es un modo de obtener otros que no han sidoaportados en el primer anlisis de la realidad.

Adems de ciencia y los cientficos, en su intento de ser lo ms objetivosposibles y al mismo tiempo neutrales, con frecuencia han realizadovaloraciones, y tenemos que reconocer que dichas valoraciones se hanhecho hacia unos determinados mtodos o teoras, llevando consigo laconsecuente minus valoracin de otros mtodos o teoras distintas.

Naturalmente, detrs de cada teora y definicin metodolgica subyace unaconcepcin filosfica y una ideologa. Es frecuente, segn indica GOETZ yLECOMPTE (1988:15), que muchos, movidos por la corriente positivista, sehallen obsesionados por la obtencin de la verdad absoluta e

independiente de toda valoracin. Adems, intentan eliminar toda la cargaideolgica en su afn de no contaminar los resultados. Admiten incluso laexistencia de una persona abstracta, libre y aislada de su entorno. Peropretender esta neutralidad resulta, en el fondo, una concepcin ideolgicainteresada.

La objetividad de la que hablan los positivistas es totalmente engaosa. Elinvestigador no es una pura mquina ni las personas observadas sonautnomas y carentes de historia.Los diseos cualitativos surgen como un intento de paliar ese neutralismo yobjetividad a ultranza, como en ocasiones tratan de defender los seguidoresdel paradigma cuantitativo. Se pretende superar as esta dicotoma que

durante muchos aos estuvo en vigor. Como momentos importantes en eldebate epistemolgico, SMITH y HESHURIUS (1986) destacan tres etapas:1. En un primer momento, las diferencias entre los que se adscriben a las

corrientes cuantitativas y cualitativas se presentan como divergentes eirreconciliables, al existir entre ambas posturas un rechazo mutuo.

2. En una segunda etapa se van desarrollando procedimientos y tcnicasde investigacin, a la vez que aparecen algunas publicacionessignificativas que inciden en la descripcin y caracterizacinmetodolgica de los nuevos modelos. (GUBA, 1983; GUBA y LINCOLN,1982). Se analizan las principales diferencias entre los enfoquescuantitativos y cualitativos a partir de los criterios racionalistas.

3. En la tercera etapa en la que podemos incluir el momento actual-existe un intento de acercamiento, de bsqueda de puntos comunes, decooperacin y de complementariedad entre ambos paradigmas. Autorescomo WALKER y EVERS (1988) proponen la unidad epistemolgica;tambin apoyan esta postura REICHARDT y COOK (1979). Algunosautores separan el nivel epistemolgico del metodolgico/tcnico. Enesta lnea, ANGUERA (1985:133) indica: Esta propuesta supone quedesde una de las posiciones, el investigador podra elegir librementeuna relacin de atributos que indistintamente le convengan de uno uotro (paradigma) si as se logra una adaptacin flexible a su

problemtica.

DE MIGUEL (1988), RUIZ OLABUENAGA e ISPIZUA (1989) manifiestan susdudas acerca de esta diferenciacin y, por lo tanto, de que sea realmenteposible la unidad epistemolgica.

10


11/23

El debate cuantitativo/cualitativo se plantea en los tres nivelesmencionados, el epistemolgico, el metodolgico y el tcnico.

El nivel epistemolgico es el que plantea ms problemas dado que lafilosofa subyacente en uno y otro paradigma parten de supuestosdiferentes, es ms, difieren en el concepto de verdad y en los modos deacceso a la misma.

En el segundo nivel, el que se refiere a la eleccin del mtodo, el problemaclave que se plantea es el del rigor cientfico. Ahora bien, la investigacincualitativa, para ser tal investigacin, debe ser siempre rigurosa ysistemtica.

En lo que hace alusin a las tcnicas, no existe ningn tipo de problema,dado que a lo largo de la historia se han venido utilizando en lainvestigacin educativa tcnicas e instrumentos de tipo cualitativo ocuantitativo segn las exigencias del estudio.

De lo indicado anteriormente se desprende que en la filosofa de la cienciano existen criterios absolutos de demarcacin del concepto de ciencia, nitampoco la existencia de conocimientos cientficos como conocimientosseguros adquiridos gracias a la observacin y a la experimentacin. Laciencia, como ya indicaba POPPER, es provisional para siempre. En laactualidad no contamos con mtodos que nos permitan probar que unateora es verdadera ni tampoco su contrario; cada conocimiento, comoindica DE MIGUEL (1988:64), deber ser juzgado por sus propios mritos,por las soluciones que aporta dentro de un contexto social.

Conviene indicar, no obstante, que un paradigma posee una concepcinfilosfica subyacente, adems del nexo con un determinado tipo de

investigacin. Teniendo en cuenta esta situacin, intentamos proponer laposibilidad de un cierto eclecticismo en torno al debate paradigmtico conel fin de reconocer a ambos como vas vlidas de acceso a la realidad y decompromiso con ella, vas complementarias a la vez que autnomas eindependientes.

Posibilidades eclcticas de ambos paradigmas

Comenzamos el debate introduciendo un texto de MILES y HUBERMAN(1984:19-20): Es bueno que los investigadores expresen claramente suspreferencias. A menudo el lector tiene que intuir si el autor est, porejemplo, operando desde el punto de vista de un positivista lgico, uninteraccionista simblico o de un fenomenologista... Nosotros nosconsideramos como positivistas lgicos que reconocen y tratan de disminuirlas limitaciones de este enfoque... En otras palabras, creemos que losfenmenos sociales existen no slo en la mente, sino tambin en el mundoobjetivo, y que hay algunas relaciones estables a descubrir entre ellos. As,a diferencia de algunas escuelas de la fenomenologa, consideramosimportante desarrollar un conjunto de mtodos vlidos y verificables paracapturar esas relaciones sociales y sus causas. Deseamos interpretar yexplicar esos fenmenos y tener confianza en que otros investigadores,usando los mismos procedimientos, llegarn a conclusiones anlogas: estaafirmacin no excluye la verstehen o la resonancia intersubjetiva y

rehusamos trazar una lnea conceptual arbitraria entre los enfoquesidiogrficos y nomotticos en la investigacin.

Para analizar la posible complementariedad de ambos paradigmas, COOK yREICHARDT (1986:31) hacen un estudio comparativo de los distintos

11


12/23

atributos asignados a cada uno de ellos. Por su gran claridad nos parececonveniente researlos:

1. El positivismo lgico frente al fenomenologismo. El investigador quesigue un mtodo cuantitativo no tiene necesariamente por qu ser unpositivista lgico, as como el que sigue el paradigma cualitativo notiene por qu ser un fenomenologista. De todos es conocido el trabajopsicolgico que trata de analizar conductas y creencias y, sin embargo,

se hace con mtodos cuantitativos desde un laboratorio. Srvanos deejemplo un estudio socioeconmico donde seguimos un mtodocuantitativo, pero se tiene presente la relacin del hombre con losbienes de consumo; esta relacin la hacemos desde una posturacualitativa.

2. La observacin naturalista del paradigma cualitativo frente a lamedicin penetrante y controlada del paradigma cuantitativo. No sedetecta estrictamente esta distincin, puesto que procedimientoscualitativos pueden resultar penetrantes como puede suceder todo locontrario; as vemos cmo puede darse el caso de que tanto en un

trabajo de laboratorio como de campo, el investigador y la propiamanipulacin se hallen encubiertos.

3. tampoco se puede pensar en identificar nicamente lo subjetivo con elparadigma cualitativo, ni lo objetivo con el cuantitativo. Tenemos quereconocer que todos los hechos se inspiran en la teora; de lo quepodra seguirse una cierta subjetividad. Por otro lado, aun a pesar delmanejo de datos, esto no garantiza la objetividad, pues se hallansujetos a apreciaciones.

Para GOETZ y LECOMPTE (1988:15), los diseos de investigacin sepueden caracterizar en un continuo subjetivo-objetivo; por

consiguiente, ni la subjetividad es monopolio del paradigma cualitativoni la objetividad se puede considerar ligada nicamente al cuantitativo.Para la distincin entre los significados cuantitativo y cualitativo de lasubjetividad y la objetividad, algunos antroplogos han denominado alos trminos de esta distincin categoras Emic y Etic (HARRIS, 1976;PELTO, 1978).

4. Para COOK y REICHARDT, no existe un aislamiento en cuanto a losdatos en los investigadores cuantitativos; para hacer una recogida dedatos nos tenemos que situar en ellos. Aun cuando lo hagamos desdeel laboratorio, acuciando a preguntas, es con el nimo de averiguar lasreacciones que se aprecian en la conducta.

5. Se pueden considerar los procedimientos cualitativos, exploratorios einductivos fundamentados en la realidad, mientras que loscuantitativos, careciendo de dicha fundamentacin, son confirmatorios

y deductivos? A este respecto, GLASER y STRAUSS (1967:17) afirman:No existe choque fundamental entre los fines y las capacidades de losmtodos o datos cuantitativos y cualitativos. Creemos que cadanaturaleza de datos resulta til tanto para la comprobacin como parala generalizacin de la teora.

GOETZ Y LECOMPTE (1988:31), de nuevo, consideran que la

investigacin siempre empieza con algn marco terico de referencia(lo contrario es criticable). Una investigacin puramente deductivacomienza con un sistema terico, desarrolla definiciones operacionalesde las proposiciones y conceptos de la teora y los aplica a un conjuntode datos. Los investigadores deductivos pretenden encontrar datos que

12


13/23

corroboren una teora, mientras que los investigadores inductivosintentan descubrir una teora que explique sus datos.

6. Tampoco tiene que haber una distincin entre los procedimientoscualitativos para medir el proceso y el uso de las tcnicas cuantitativaspara determinar el resultado. Como anteriormente no tena por questablecerse una distincin entre verificacin y descubrimiento,tampoco aqu tiene por qu haberla.

7. Se puede afirmar que los mtodos cualitativos son vlidos y nofiables, mientras los cuantitativos fiables no vlidos? Para COOK YREICHARDT, ni la fiabilidad, ni la validez se pueden considerar atributosinherentes a un instrumento de medida. La precisin depende de lafinalidad a la que sirve el instrumento de medicin y de lascircunstancias en que se realiza dicha medicin.

8. Los estudios cualitativos son generalizables?Los estudios no tienen por qu limitarse a casos aislados. Por otro lado,la posibilidad de generalizar no se halla limitada nicamente por el

tamao de la muestra. Normalmente la generalizacin es muchomenos formal y por ello resulta ms inductiva y ms fiable. Lageneralizacin, segn CAMPBELL y STANLEY (1966), nunca estlgicamente justificada por completo, tanto si est basada en datoscuantitativos como en cualitativos.

9. No existe razn alguna para categorizar con un carcter holista a losprocedimientos cualitativos, mientras que, por el contrario losprocedimientos cuantitativos se consideran particularistas. No sepuede, por lo tanto, establecer una distincin tajante entre ambasmetodologas.

10. Tienen forzosamente que suponer los procedimientos cuantitativosque la realidad es estable y no cambia? Los procedimientoscuantitativos no obligan al investigador a concebir una realidad comoinmutable.

Realmente ninguna teora piensa en una realidad fija al hacer unavaloracin, puesto que el propsito mismo de la investigacin se halla enadvertir el cambio.

En consecuencia, se puede afirmar que los atributos de un paradigma no sehallan inherentemente ligados a los procedimientos de investigacincualitativos ni a los cuantitativos.

Para KUHN (1976:31), el mundo es transformado desde el punto de vistacualitativo y enriquecido cuantitativamente por las novedadesfundamentales aportadas por hechos o teoras.

HUSEN (1988:51) piensa que el paradigma ms cualitativo, interpretativo,hermenutico y naturalista puede complementar el paradigma positivista.La finalidad de una investigacin concreta determina la ndole del enfoque.

Todo esfuerzo de investigacin en educacin tiene como ltimo propsito

llegar a un conocimiento que pueda utilizarse para la accin, ya se trate deuna accin a nivel poltico, ya de un cambio de la prctica en la clase. Aspues, la va que sigamos al estudiar un determinado problema depende, engran medida, de qu clase de conocimiento deseamos obtener mediantenuestros esfuerzos investigadores.

13


14/23

Principales aportaciones

COOK y REICHARDT (1986:43) sealan algunas aportaciones y ventajas enla utilizacin conjunta de los dos mtodos.

a) Objetivos mltiples. Una investigacin ha de interesarse tanto por elproceso como por el resultado.

En todo proceso de investigacin se dan por lo menos tres aspectos:comprobacin, valoracin y explicacin causal. No cabe la menor dudaque para lograr esto con eficacia se necesita el empleo de los dosmtodos.

b) Vigorizacin mutua de los tipos de mtodos. En un sentidofundamental, los mtodos cualitativos pueden ser definidos comotcnicas de comprensin personal, de sentido comn y de introspeccin,mientras que los mtodos cualitativos podran ser definidos comotcnicas de contar, de medir y de razonamiento abstracto.

c) Triangulacin a travs de operaciones convergentes. El empleocomplementario de mtodos ayuda a corregir el sesgo que existe encualquier mtodo. Cabe la posibilidad de emplear conjuntamente variosmtodos para triangular la verdad subyacente. Cada tipo de mtodopuede ensear a otros a detectar y disminuir el sesgo.

COOK afirma que no tenemos que escoger forzosamente un mtododeterminado sobre la base de una posicin paradigmtica tradicional.Como tampoco hay razn para elegir un paradigma del polo opuesto.

Los distintos paradigmas se basan en una visin del mundo diferente ycomplementaria. Los dos son necesarios para tener una percepcin ms

clara de la realidad. Lo que no se puede hacer es interpretar losresultados del enfoque naturalstico, que utiliza mtodos cualitativos. Dehecho, el modelo positivista no tiene la flexibilidad necesaria paradescribir la realidad como un todo nico ni para describir los fenmenosen su contexto, ya que en cierto modo los descontextualiza yfragmenta.

Segn ANGUERA (1985:133):"Desde la primera consideracinepistemologa , seran muchas ms las ventajas que los aspectosnegativos si se tendiera a una perspectiva unificada del conocimientocualitativo y cuantitativo, consistente con el estado actual en que sehalla la filosofa de la ciencia .

En principio, debera intentarse una redefinicin del debate, eliminandola antes necesaria eleccin de paradigmas, dado que stos se hanconfigurado por una serie de elementos concatenados por tradicin, porlo que histrica, pero no lgicamente, quedaron establecidos. Uninvestigador no tiene por qu adherirse ciegamente a uno de ambosparadigmas, si no que puede elegir libremente una relacin deatributos que indistintamente provenga de uno u otro, si as se lograuna adaptacin flexible a su problemtica. Dejaremos constancia aqu,de forma clara y definida, de que la necesaria separacin entre el nivelepistemolgico y el metodolgico/tcnico nos lleva a la afirmacin de

que los mtodos-entendidos por supuesto desde la aceptacin demetodologas especficas pueden utilizarse conjuntamente segn laexigencia de la situacin investigadora de REICHARDT & COOK(1979),no confundindose con los razonamientos alternativos que dieron lugara ambos paradigmas.

14


15/23

Para salir del bloqueo que puede provocar esta situacin, es necesariocaracterizar la forma como diversas tcnicas de recogida de datos quehan sido utilizadas, con el fin de ensanchar sus posibilidades ycontemplar entrecruzamientos enriquecededores que podran contribuirlentamente a la perspectiva unificada a que aspiramos".

En muchas ocasiones, las polmicas y rebates entre lo cualitativo y lo

cuantitativo han sido esterilizantes, pues generalmente se hapretendido cantar las excelencias de lo cualitativo frente a una ciertaceguera para comprender la realidad en las metodologascuantitativas. Lo importante no es el debate, si no la preocupacin porllegar a mejorar la realidad social con los mtodos que sea necesarioutilizar en cada circunstancia concreta.

En resumen, afirmamos que esta polmica la consideramos innecesariay carente de sentido. Pueden utilizarse los dos mtodos conjuntamentesi enriquecen el objeto de estudio; esta confluencia de metodologas nosfacilitar una mejor comprensin de la realidad, al acercarnos a ella de

modo diverso y complementario.VISION CRITICA

Existe una gran polmica sobre la posibilidad y limitaciones de lasdiferentes metodologas. La discusin constituye un aspecto de graninters siempre que contribuya al avance de la ciencia. Pero a vecesconduce a debates estriles que no hacen sino gastar energa endefensa de determinar posturas llevadas muchas veces por una "moda"mal entendida. En este sentido se ha hecho famosa la frase de KLAPAN(1964:28): "Dale a un nio pequeo un martillo y el descubrir quetodas las cosas que encuentra necesitan martillazos".

En el mtodo de las ciencias sociales, las dudas desacuerdos y disputasson y han sido de tal envergadura que han hecho recordar aquellaobservacin de POINCARE: "Mientras los cientficos investigan, lossocilogos disputan sobre el mtodo ".ahora bien, el debate en torno alenfoque cualitativo y cuantitativo de la realidad engloba una serie deconnotaciones y perspectivas diferentes en muchos campos.

A titulo indicativo creemos conveniente presentar las posturas quedefienden autores diversos, tanto a favor del equilibrio entreparadigmas como en contra. MARTIN(1991:96)las agrupa del siguientemodo:

A) Posturas que defienden el equilibrio

1. Porque ninguno de los paradigmas es completamente errneo(Nisbet, 1980).

2. Porque ninguno puede por s solo resolver los problemaseducativos (DOYLE, 1985; MCNEIL, 1981; HUSEN, 1985;DELAND-SHEERE, 1982; ETC.).

3. Porque hay que mantener el rigor de uno y la creatividad deotro (TRONCALE, 1984; DREW et al. 1985).4. Porque hay que aprovechar las ventajas de ambos (COOK and

RICHARDT, 1979) y porque tienen ms en comn quediferencias (BRENNER, 1985).

15


16/23

B) Posturas que sealan la inadecuacin del paradigmasubjetivista o artstico

1. Porque el investigador, al utilizarse como instrumento, sesga ylimita la validez de la conclusin (TAFT, 1985).

2. Porque no atienda los problemas de efectividad que son degran relevancia en un rea aplicada (DOYLE, 1979, 1985).

3. Porque no logra teora cientfica (BUITNIK y KEMME, 1984;PERRENOUD, 1984).

4. Porque lo que proporciona son hiptesis y elementos inductivosde inters (PERRENOUD, 1984; BRENNER etc. al., 1985).

5. Porque la intuicin y la interpretacin no bastan para demostrarla verdad de las ideas (GOODE y HATT, POPPER, etc.) y porqueeste paradigma la nica validez que aporta es su sensibilidad aldato simblico del contexto (KRIPPENDORE, 1980);en cambio elparadigma positivista permite la prediccin (KALLOS, 1980).

6. por que las metforas artsticas tienen muchos inconvenientes:su numero y variedad, amn de no ser compartidas ni por los

propios expertos (MILBURN, 1984).Vamos a presentara continuacin una visin crtica entre lametodologa cuantitativa y la cualitativa. Sealamos algunosaspectos que, a veces, pueden ser engaosos; por ello PRICE(1982:60 y ss.) los denomina cortinas de humo. Posteriormentealudimos a determinadas criticas, bien fundadas, a la investigacincuantitativa, as como los problemas y posibilidades que presenta lainvestigacin cualitativa.

Cortinas de humo

Se hace referencia a criticas que, en ocasiones, pueden serengaosas en relacin a la investigacin cuantitativa y, en otrasocasiones, exageradas.

1. La cuantificacin es reduccionista: esta afirmacin se oye conmucha frecuencia. qu sentido se da al trmino reduccin?Posible interpretaciones de esta afirmacin son :

El uso de cantidades para describir fenmenos ensombrececaractersticas importantes y descarta informacin . En relacina esta critica se afirma que las descripciones cuantitativas noensombrecen necesariamente ni desdibujan la informacin.Las descripciones ntegras pueden cifrarse cuantitativamentesin reduccin, si bien ello es analticamente complejo y costosode hacer. As como los razonamientos en el lenguaje corrientepueden traducirse a un lenguaje lgico formal, lasdescripciones verbales se traducirn a listas de registro deatributos dicotmicos ( 1 = el adjetivo se aplica, 0= eladjetivo no se aplica). En este extremo la descripcincualitativa y cuantitativa convergen.

Aun podramos hacer alusiones a otro camino para que

desaparezcan el lmite entre investigacin cualitativa ycuantitativa. Existen numerosas tcnicas estadsticas aplicablesa datos cualitativos, no mtricos (HUBERMAN, 1978).Losinvestigadores que emplean estas tcnicas usan descripcionescualitativas y anlisis cuantitativos, cada vez se est utilizando

16


17/23

ms esta combinacin en diversos campos de la antropologa,biologa, ciencia poltica, sociologa, educacin, etc. Algunosautores se preguntan, y nosotros tambin: es ortodoxa lamezcla de paradigmas? En la practica es frecuente su uso,ahora bien, qu indica la teora al respecto?

2. las teoras que generan predicciones cuantitativas acerca de loobservable simplifican ms que las teoras que no lo hacen.

A este respecto los crticos afirman que el reduccionismo espropio de las teoras cuantitativas. Esta visin proviene de trespuntos de debate:

a) las teoras nunca estn terminadas. Ahora bien, losexpertos ms clarividentes afirman que las teoras nuncapueden terminarse ni cerrarse. COOK y CAMPBELL (1979),KUHN (1970),etc.

b) Otro punto de debate es si las teoras incompletas sontiles. La utilidad cientfica de una teora para resolver

viejos enigmas y preparar el terreno para otros nuevos esmejor dejrsela a la historia, que ser la que se encargue deponerlo de relieve. La utilidad tcnica depende no slo desu educacin emprica, sino tambin de una pertinencia alas prioridades del momento.

c) El tercer aspecto concierne a los grados de utilidad de lateora y al papel de las predicciones cuantitativas parapermitir a las personas comparar grados de utilidad.

3. las teoras cuantitativas son por naturaleza, materialistas. En

este sentido podramos preguntarnos si la cuantificacinconduce inexorablemente hacia el materialismo. Por ejemplo,COOK y CAMPBELL (1979), investigadores cuantitativos, soncontrarios al materialismo. Manifiestan que puede ser cierto quetodos los materialistas sean cuantificadores, pero ciertamenteno es verdad que todos los cuantificadores sean materialistas.

4. La cuantificacin descarta la visin idioptica. Una crticabastante comn es que la investigacin cuantitativa se enfocahacia afirmaciones generalizables a la poblacin y durante elproceso descarta informacin idioptica importante. Algunasinvestigaciones cuantitativas lo hacen mientras que otras no.GRONBACH(1957) indica que la cuantificacin puede ayudar adetectar e iluminar casos atpicos.

5. La cuantificacin impone asunciones distributivas poco realistas.Un aspecto extremo de esta afirmacin es que lasobservaciones son forzadas en la investigacin cuantitativa aconformar una curva normal. Ahora bien, los mtodos dedescripcin estadstica de una muestra generalmente noimponen la normalidad ni, por tal motivo, exige adoptar unadistribucin normal.

Crticas bien fundadas a la investigacin cuantitativa

17


18/23

Existe una serie de crticas que PRICE (1992:64) considera bien fundadas enla investigacin cuantitativa. La mayor parte de los defectos reales tienenque ver con tradiciones no revisadas, seguidas generalmente por loinvestigadores educacionales cuantitativos. De esta forma podemos hablarde defectos de los cuantificadores (no de la cuantificacin), aunque tambinla cuantificacin puede criticarse.

1. Vestigios del positivismo, conocido tambin como empirsmo cientfico.

No concede estatus de realidad a lo que no es observabledirectamente. Ha incidido en la psicologa y tambin en el campo de laeducacin. Su exponente mximo es el conductivismo.

Un vestigio del positivismo es el operacionalismo.Hay una tendencia entre los investigadores cuantitativos aconsiderar que una teora no es ms que relaciones paramtricasentre variables directamente medidas. Aversin a basar parte de un argumento en losdescubrimientos de otros investigadores. Existe una paradoja enesta tendencia, pues los investigadores cuantitativos proclaman a

todos los vientos la generalidad de sus descubrimientos y rara veztratan los descubrimientos de otros investigadores como si fuerangeneralizables.

Semblanza del razonamiento hipottico-deductivo.La mayora de los estudios incluyen formulacin de hiptesis y sepreguntan: los resultados estarn y no de acuerdo con la hiptesis

El problema de la cuantificacin y su significadosigue estando presente en la actualidad. As ASTI VERA (1973:66)menciona el juicio emitido por SOROKIN como una advertencia queconsideramos conveniente insertar porque sigue estando vigente:"En la rabiosa epidemia de cuantofremia, todo el mundo puede ser"investigador" o indagador cientfico, a causa de que todo el mundopuede disponer de unas cuartillas, llenarlas con toda clase depreguntas, enviar los cuestionarios a todos los sujetos posibles,recibir las respuestas, clasificarlas, someterlas a una mquina,tabular, calcular los coeficientes de correlacin, los ndices, lasdesviaciones y los errores probables y luego escribir un ensayo o unlibro lleno de impresionables tablas, frmulas, ndices y otrasevidencias de una investigacin objetiva, esmerada, precisa,cuantitativa". Estos ritos son tpicos en la investigacin cuantitativacontempornea, en la sociologa, psicologa y otras ciencias

psicosociales. Pueden realizarse mecnicamente por personasligeramente entrenadas en la representacin de estos ritos.

2. La moda en los mtodos de investigacin cualitativa. Incide en el uso delos mtodos de investigacin, aunque no tendramos que dejarnosllevar por ella. Como indica FISHER (1953:184), "cualquier logrobrillante sobre el cual se centra temporalmente la atencin puede darprestigio al mtodo empleado o a parte de el incluso en aquellasaplicaciones para las cuales no es especialmente apropiado".

Con relacin a este aspecto, advertimos que todas las modas sonpasajeras y caducas. Durante un tiempo se ha considerado como nico

mtodo cientfico el utilizado por las ciencias naturales, el mtodocuantitativo y por la ley del pndulo algunos investigadores se handedicado ha realzar lo cualitativo por contraposicin a lo cuantitativo,considerndolo antitticos y contrapuestos. Ahora bien, con palabra de

18


19/23

KLAPAN(1961), lo objetable no es que ciertas tcnicas se desarrollen almximo, si no que, como consecuencia, a las otras se le niegue elcarcter de ciencia.

3. Errores de clculo : se pueden presentar en cualquier momento delproceso. Pueden ser inconsistentes en el registro de los datosnumricos, o bien errores de lgica.

Problemas y posibilidades de la investigacin cualitativa

Sealamos a continuacin algunos con los que se enfrentan la investigacincualitativa. Aludimos en primer lugar a losproblemas :

- problema del diseo: de cara a la configuracin de un diseocualitativo, ejerce un peso indudable la falta de cnones, deprocedimientos o reglas especficas para el anlisis de los datos(HUBERMAN, 1981), as como una cierta imprecisin en la medida,debilidad en la generalizacin, cierta vulnerabilidad y dudas acerca de laforma como debe llevarse a cabo la consideracin del contexto (MILES,

1979).- Este tipo de investigacin suele requerirse ms tiempo que otrosenfoques para estudiar el problema y elaborar un buen diagnstico de lasituacin. Pero se logra una informacin ms profunda y completa deltema objeto de estudio.

- Un problema importante es que se enfrenta la investigacincualitativa se halla en dar sentido a los datos y al anlisis de los mismos,pues faltan procedimientos concretos para el anlisis de datoscualitativos. Dar sentido a los datos cualitativos significa reducir losdatos recogidos a travs de las notas de campo, entrevistas en

profundidad, observacin, etc. hasta llegar a una serie de categoras quepermitan estructurar, analizar los datos y llegar a unas conclusionescomprensivas. En este tipo de investigacin la reduccin de datos,estructuracin y presentacin de conclusiones se interrelacionan einfluyen mutuamente. Se trata de un proceso interactivo y cclico.

- Conviene tener presente que un anlisis complejo de datoscualitativos, segn HUBER y MARCELO (1990:71), "pronto se convierteen intrincado, y sin un cuidadoso y sistemtico procedimiento de controlsiempre se est en peligro de perder la propia orientacin. Estaprobabilidad es alta, sobre todo durante la presentacin de conclusiones,mientras se comprueban cientos de pginas de transcripciones de estepatrn especfico". Hace falta una herramienta en investigacincualitativa que ayude a los investigadores a mantener una visin sobresus decisiones y a modificarlas sin dificultad.

La implicacin del investigador y el objeto de investigacin BARBIER(1977) alude a tres tipos de implicacin, el nivel psicoafectivo, elhistrico-existencial y el estructuroprofesional. En la investigacincualitativa suele ser fcil que se produzca algn tipo de implicacin entreel investigador y el objeto investigado, lo que puede incidir en una ciertaproyeccin personal del investigador con sus aspectos positivos ynegativos. A veces la implicacin psicoafectiva hace llegar ms lejos en

la comunicacin. La bifurcacin terica entre las teraputicas freudianastradicionales y las teraputicas modernas (REICH, ROGERS, Psicologahumanista, potencial humano, etc.), descrita por PAGES (1974:15) indicaque: Contrariamente a lo que prescribe la tcnica freudiana, el placer

19


20/23

que experimenta el terapeuta o monitor en sus intercambios con losparticipantes es necesario para el cambio.

Comoposibilidades que presenta la metodologa cualitativa, destacamosa continuacin algunas:

- La metodologa cualitativa se aplica a estudios a nivel micro, por loque normalmente intenta profundizar ms en la situacin objeto de

estudio. En este sentido, deber haber un equilibrio entre la precisin,el alcance y el enfoque para explicar el universo que se estudia.

- La metodologa cualitativa puede sealar aspectos y discrepanciasque podran tener cierta trascendencia y explicar cuestionesdifcilmente abordables por medio de la investigacin cuantitativa.

- Este enfoque se orienta a trabajar con aquellas definiciones de lo quees significativo, relevante y consciente para los participantes. Porello, ERICKSON (1977:22) indica que las preguntas investigadorasvienen dadas por la interaccin entre la experiencia y algn tipo de

teora sustantiva o personal. Es extremadamente importante que losinvestigadores cualitativos hagan explcita la interaccin tanto comosea posible, para la audiencia y para ellos mismos.

- La investigacin cualitativa puede utilizarse en varias disciplinascomo la sociolingstica, la antropologa, la pedagoga, la sociologa,las ciencias polticas, etc.

- Ofrece la posibilidad de estudiar lo que caracteriza la organizacinsocial y cultural de un grupo. La experiencia y el conocimiento interno(perspectiva Emic) y las definiciones operacionales externas(perspectiva Etic) que se van coleccionando y analizando.

- En suma, la investigacin cualitativa es ms adecuada para elanlisis de los fenmenos complejos, para el estudio de casos, para elanlisis de las homologas estructurales, para poner de manifiesto elparentesco lgico entre fenmenos sociales, para la descripcin yestudio de unidades naturales como organizaciones y comunidadesconcretas.

Tanto la orientacin de tipo cuantitativo como cualitativo puedenconsiderarse interdependientes. De esta manera se puede iniciar un estudiocualitativo, exploratorio y posteriormente emplear mtodos cuantitativospara ir ordenando lo que se va descubriendo, o a la inversa, iniciar unestudio cuantitativo y a lo largo de su desarrollo precisar las aportacionescualitativas que permitan clarificar algn aspecto del trabajo al constatar lanecesidad de contar con informacin complementaria que aporte una visinms profunda de la realidad objeto de estudio.

En este debate metodolgico, lo que deberamos plantearnos son losaspectos lgicos, necesarios e imprescindibles para llevar a cabo unainvestigacin con garanta de xito. Es decir, que sea capaz de resolverproblemas. Aqu no hay ningn perdedor en el debate y sin un ganador: lavoluntad de acercamiento, que se va enriqueciendo progresivamente y yaha empezado a dar sus frutos.

Existen muchos cientficos sociales, con los que nos identificamosplenamente, que afirman no estar nada seguros, por el momento, del frutode las discusiones metodolgicas. Recomiendan con insistencia que seconcentren los esfuerzos no en la discusin, sino en la realizacin efectiva

20


21/23

de investigaciones y a posteriori, con resultados, se habr esclarecido elproblema del mtodo.

TRADICIONES DE LA INVESTIGACIN CUALITATIVALa investigacin de carcter cualitativo es muy amplia; en ella tienen cabidauna gran variedad de mtodos y corrientes. Entre ellos podemos mencionarestudio de casos, investigacin accin, antropologa cognitiva, anlisis delcontenido, investigacin ideolgica, anlisis conversacional, estudios

delphi, investigacin descriptiva, investigacin directa, anlisis dediscurso, estudio de documentos, psicologa ecolgica, criticismo educativo,etnografa educativa, etnografa de la comunicacin, etnometodologa,etnociencia, hermenutica, investigacin heurstica, investigacin intensiva,evaluacin interpretativa, estudios sobre biografas o historias de vida,investigacin participante, evaluacin cualitativa, interaccionismo simblico,etc. Mostramos a continuacin una tabla- sntesis elaborada por CAJIDE VAL(1992-365), quien presenta en una visin panormica las principalestradiciones de la investigacin cualitativa.

TRADICIONES CARACTERSTICAS

1. Etologa humana(Describe elcomportamiento socialmodelado sobrepatrones de estudiossobre animales)

Fundamento: La teora de la evolucin.Meta: Entender el comportamiento que se produce naturalmente y su relacin con el ambiente.Preguntas: La causa de los comportamientos, el desarrollo de los comportamientos, la funcinbiolgica de comportamientos especficos.Metodologa: Los datos de observacin se codifican en categoras anatmicamente definidas ylos datos se analizan cuantitativamente.Autores: MCGREN (1972); AMBROSE (1978); BLURTON-JONES(1972); HINDE (1982,1983).

2. Psicologa ecolgica.

(Describe elcomportamiento ydescubre las leyes delcomportamiento)(JACOB, 1987:5). Atravs del estudio delcomportamiento que seconstituye a s mismocomo episodios delcomportamiento

Meta: Estudiar las relaciones entre el comportamiento humano y el ambiente, defienden que son

interdependientes, enfocar el trabajo sobre la percepcin del individuo, del ambiente y elcomportamiento dirigido a metas. Buscar patrones de comportamientos asociados con lugares,costas y tiempos.Metodologa: Specimen records consiste en que observadores no participantes escriban unadescripcin narrativa del comportamiento de una persona durante un perodo de tiemposustancial. Segmentos de acciones dirigidas a metas, los codifican y analizan cuantitativamentepara proporcionar una descripcin de todos los comportamientos en una comunidad o institucindurante un perodo de tiempo.Autores: BAKER y WRIGHT (1955); SCHOGGEN (1978); WRIGHT (1967)

3. Etnografa holstica.(Descripcin cultural y

su interpretacin)(Describe o analiza eltodo o parte de lacultura de unacomunidad,describiendo lascreencias y prcticasdel grupo estudiado, ymuestra cmo lasdistintas partescontribuyen a la culturacomo un todo)

Fundamentos: Asume que ciertos aspectos de la cultura son fundamentales en el entendimientode la vida humana en todas las sociedades.

Meta: Estudiar la cultura de los grupos con la intencin de describirse yanalizarse como un todo.mbito: Estudiar la cultura incluye la organizacin social, economa, estructura familiar,religin, poltica, rituales, educacin, patrones de, en culturacin y comportamientosceremoniales.Metodologa: Reunir la evidencia emprica directamente a travs de un trabajo de campo,mediante la observacin participante y entrevista informal en la cultura que se est estudiando(MALINOWSKI); documentar los puntos de vista de los participantes con informacinverbales; reunir gran cantidad de datos con diversos tipos de mtodos (el primer anlisis escualitativo).

Autores: GOODENOUGH (1971): BARRET (1984): MALINOWSKI (1922, 1961).Tipos: Macroetnografa, Autores, GEERTZ (1973): MALISOWKI (1922): Estudios de laComunidad de Autores: ARESNBERG y KIMBALLL (1940); Microetnografa CHANG(1991): SPINDLER (1982); WOLCOTT (1973).

21


22/23

TRADICIONES CARACTERSTICAS

4.Antropologa cognitiva.

(etnociencia o nuevaetnogrfica)

Fundamento y supuestos: Asumen que cada grupo de individuos tiene un sistema nico de

percibir y organizar el mundo, la cultura se organiza en categoras que se relacionan unas conotras; asumen que el conocimiento cultural de un grupo se refleja en su lenguaje,especialmente, la semntica .

Metodologa: Identifican fenmenos para entender cmo los grupos organizan su cultura : Losdatos son: palabras y su significado, reunidos mediante entrevistas y observacin. El primeranlisis es cualitativo, identificando "dominios" de conocimiento cultural, se organizan lostrminos de cada dominio y se pretende descubrir relaciones entre los dominios culturales.Autores: SPRADLEY (1979, 1980), TYLER (1969) .

5.Etnografa de lacomunicacin.(Microetnografa o etnografaconstitutiva).(describe los patrones deinteraccin de los miembrosde un grupos cultural,relativos a la sociolingstica).R. TEST (1990:50).

Fundamentos: antropologa, sociologa, sociolingstica y la comunicacin, no verbal.

Supuestos: Asumen que ambas, comunicacin verbal y no verbal, son culturalmentemodeladas, aunque las personas en interaccin no tengan conciencia de ello.

Meta: Estudiar los patrones de interaccin social entre miembros de un grupo cultural o dediferentes grupos culturales. Se interesan por los patrones del cara a cara de la interaccin.

Metodologa: Usan la observacin participante, audioo vdeo de interacciones que ocurrennaturalmente. Seleccionan segmentos para el anlisis detallado, los codifican y analizancualitativa o cualitativamente.

Representantes: HYMES (1972, 1974); GUMPERTZ (1968); ERICKSON & ,MOHATT(1982); ERICKSON (1986); R. TEST (1990).

6.Interaccionismo simblico.

(Referido a la escuelaestudiada, por ej., patrones deinteraccin en el aula). Quhacen maestros y nios en laescuela? Cmo se ven a smismos y se perciben? Cmose dan los procesos deenseanza-aprendizaje?Cmo pasan los nios atravs de ciertas etapas?Cmo se adaptan los nios ymaestros a las situaciones?Cmo se toman las

decisiones o se formulan?Organizacin escolar y suinfluencia en las actitudes?Perspectivas de los maestros ylos nios en el desarrollo delcurrculo y las actividades declase.

Fundamentos: Se deriva de la escuela de Chicago de 1920 y 1930. Su conceptualizacin es

entender la relacin ente la sociedad y el individuo.Supuestos: Los humanos actan ante las cosas segn el significado que tienen para ellos; lamotivacin del significado hacia los objetos a travs de los smbolos es un proceso continuo; lamotivacin significante surge a travs de la interaccin social. Ven la sociedad compuesta depersonas que actan y la vida de la sociedad se compone de sus acciones. Los smbolos sonsignos, lenguaje, gestos, y el significado se construye en la interaccin social.

Meta: Conocer a los individuos en las relaciones de unos con otros y aprender los significadosy smbolos e la interaccin en situaciones concretas.

Metodologa: Observacin participante y entrevista. Adems de historias personales,autobiografas, estudio de casos y cartas. El anlisis suele ser cualitativo.

Autores: BLUMER (1969); DENZIN (1978); RITZER (1983); BOGDAN y TAYLOR (1975);WOODS (1992).

ACTIVIDADES

1. Lea detenidamente los orgenes de la investigacin cualitativa y seale losprincipales autores que se han destacado por sus estudios en este campo enel siglo XX. Podra indicar las ciencias que ms han contribuido al desarrollode la investigacin cualitativa?

22


23/23

2. En este captulo se destacan entre los factores a tener en cuenta en lainvestigacin cualitativa la perspectiva Emic y Etic, Podra sealar quentiende por estos conceptos?

3. En el cuadro 2 se presentan las caractersticas de la investigacin cualitativa ycuantitativa segn MERRIAM (1990). Estudie detenidamente estos rasgos conel fin de compararlos con los estudiados anteriormente por COOK yREICHARDT, para posteriormente indicar tanto las coincidencias como lasdiscrepancias.

4. Una vez ledo este captulo, teniendo en cuenta tanto su formacin como suexperiencia en el campo de la educacin en sentido amplio, seale lasventajas e inconvenientes que, segn su opinin, nos presentara el usoconjunto de ambos paradigmas.

5. analice detenidamente el texto que presentamos a continuacin: Laperspectiva humanstico-interpretativa (cuantitativa, etnogrfica, naturalista)se orienta a describir e interpretar los fenmenos educativos y se interesa porel estudio de los significados e intenciones de las acciones humanas desde laperspectiva de los agentes sociales. Desde esta perspectiva se aborda el

mundo personal de los sujetos (cmo interpretar las situaciones, qusignificado tiene para ellos) no observable directamente ni susceptible deexperimentacin.

La metodologa que utiliza esta perspectiva, por lo general, sigue un enfoqueholstico-inductivo idiogrfico, es decir, estudia la realidad en su globalidad, sinfragmentarla y contextualizndola, sigue la va inductiva: las categoras,explicaciones e interpretaciones se elaboran partiendo de los datos y no de teorasprevias, y se centra en las peculiaridades de los sujetos ms que en el logro deleyes generales.

Los diseos son de naturaleza flexible y adoptan un enfoque progresivo. Losmtodos estn al servicio del investigador y no a la inversa. Como tcnicas de

recogida de datos tiende a utilizar estrategias de tipo cualitativo, como laentrevista, la observacin participante, notas de campo, anlisis de documentos,etc.

ARNAL, J: DEL RINCN, D. Y LATORRE, R. (1992): Investigacin educativa.Fundamentos y metodologa. Barcelona, Labor, p.193

lec n° 2 la investigación cualitativa

Documents