las lucernas romanas conceptos y principios tipológicos una aproximación a su definición

7/23/2019 Las Lucernas Romanas Conceptos y Principios Tipolgicos Una Aproximacin a Su Definicin

1/151

Departament de Prehistria, Histria Antiga i Arqueologia

Facultat de Geografia i HistriaUNIVERSITAT DE BARCELONA

LAS LUCERNAS ROMANASCONCEPTOS Y PRINCIPIOS TIPOLOGICOS

(Una aproximacin a su definicin)

Trabajo de D.E.A.

En el marco de la asignatura Ideologia i Poltica en el Mn AnticPresentado por:Ral Celis Betriu

Dirigido por:Dr. Jos Remesal RodrguezCatedrtico de Historia Antigua


2/151

LAS LUCERNAS ROMANAS. CONCEPTOS Y PRINCIPIOS TIPOLOGICOS (Una aproximacin a su definicin)

PROLEGOMENOS

El estudio que exponemos a continuacin es el trabajo que presentamos para el

segundo curso del programa de doctorado Cincies de lAntiguitat (Ciencias de laAntigedad) correspondiente al bienio 2003-2005 ofrecido por la Universidad deBarcelona, y cuya lectura pblica nos permiti la adquisicin del Diploma de EstudiosAvanzados (DEA)que nos capacita para continuar con los trabajos en vistas de laobtencin del ttulo de doctor mediante la realizacin de una tesis doctoral.

El tribunal convocado el da 7 de julio de 2005 para juzgar los conocimientosadquiridos estuvo compuesto por tres miembros. El presidente fue el Doctor JosepMaria Fullola i Pericot, catedrtico de prehistoria y los otros dos miembros fueron elDoctor Josep Maria Gurt i Esparreguera, catedrtico de arqueologa cristiana,

actuando en sustitucin del previamente convocado Doctor Joan Sanmart Grego,catedrtico de arqueologa, y el Doctor Ignacio Padilla Lapuente, profesor en eldepartamento de historia medieval de la Universidad de Barcelona.

Una vez expuesto el citado estudio, excediendo con creces los veinte minutospropuestos y habiendo recibido las consideraciones y crticas pertinentes en el turnode preguntas y respuestas (cuya observacin atenderemos fehacientemente ennuestra futura tesis doctoral), se reuni el tribunal en sesin deliberativa secreta,acordando ste que la calificacin otorgada fuera la de Notable.

Nuestro estudio se encuentra estructurado en dos grandes bloques, en el primero sehacen una serie de reflexiones (a nuestro entender) de la situacin actual de lainvestigacin para pasar posteriormente a la parte de crtica y revisin de lastipologas existentes.

El segundo bloque es un intento de sentar los principios para una nueva tipologaunificada de las lucernas romanas. Para ello se ha analizado la importancia defactores tales como la definicin de Tipo y Clase (entre otros). Una revisin del

concepto de cronologa as como el sistema estadstico para la contabilizacin de losmateriales cermicos.

Luego se ha intentado ordenar los principios por los que se asignan las lucernas adeterminados centros productivos. Para ello hemos analizado los principios de laobservacin macroscpica y de la arqueometra, para posteriormente, ver que clasede informacin nos ofreca el tipo, la decoracin, as como las marcas y las frmulasepigrficas, como indicador de procedencia.

A continuacin se ha hecho un muy breve repaso de los talleres conocidos msimportantes para acabar hablando del comercio de las lucernas romanas.

Nuestra exposicin termina con las conclusiones, los apndices y las lminas.

Ral CELIS BETRIU


3/151


PROLEGOMENS

Lestudi que exposem a continuaci es el treball que vrem presentar per al segoncurs del programa de doctorat Cincies de lAntiguitat corresponent al bienni 2003-

2005 ofert per la universitat de Barcelona, i del que la seva lectura pblica ens haperms ladquisici del Diploma dEstudis Avanats (DEA) que ens capacita percontinuar amb els treballs en vista de lobtenci del ttol de doctor mitjanant larealitzaci duna tesi doctoral.

El tribunal convocat el dia 7 de Juliol del 2005 per jutjar els coneixements adquiritsva estar compost per tres membres. el president fou el Doctor Josep Maria Fullola iPericot, catedrtic de prehistria i els altres dos membres foren el Doctor JosepMaria Gurt i Esparraguera, catedrtic darqueologia cristiana, actuant en substitucidel prviament convocat Doctor Enric Sanmart Grego, catedrtic darqueologia, i elDoctor Igancio Padilla Lapuente, professor en el departament de historia medieval

de la Universitat de Barcelona.

Un cop exposat aquest estudi, excedint amb escreix els vint minuts proposats ihavent rebut les consideracions i crtiques pertinents en el torn de preguntes irespostes (observacions que atendrem fefaentment en la nostra futura tesi doctoral),es reun el tribunal en sessi deliberativa secreta, acordant que la qualificaciatorgada fos la de Notable.

El nostre estudi es troba estructurat en dos grans blocs, en el primer fem una sriede reflexions (segons el nostre enteniment) sobre la situaci actual de la investigaciper passar posteriorment a la part crtica i la revisi de les tipologies existents.

El segon bloc es un intent dassentar els principis per a una nova tipologia unificadade les llnties romanes. Per a tal efecte, sha analitzat la importncia de factors comla definici de Tipus i Classe, entre daltres. Una revisi del concepte de cronologiaaix com el sistema estadstic per la comptabilitzaci dels materials cermics.

Desprs sha intentat ordenar els principis per els que sassigna les llnties a unsdeterminats centres productius. A tal efecte, hem analitzat els principis de

lobservaci macroscpica i de larqueometria, per posteriorment veure quina classedinformaci ens ofereix el tipus, la decoraci, les marques i les formulesepigrfiques com a indicadors de procedncia.

A continuaci sha fet un molt breu reps dels tallers coneguts ms importants peracabar finalment, parlant del comer de les llnties romanes.

La nostra exposici acaba amb les conclusions, els apndixs i les lmines.

Ral CELIS BETRIU


4/151


PROLEGOMENA

Das Studium, welches wir hier verffentlichen ist die Arbeit, die wir fr den zweitenKurs des Programms des Doktorats Cincies de LAntiquitat (Wissenschaften der

Altertums) entsprechend dem biennium 2003 bis 2005 angeboten durch dieUniversitt Barcelona und das ffentliche Vorlesen uns erlaubte, das Diplom vonFortgeschrittenen Studien (DEA) zu erwerben. Dies ermglichte uns, die Arbeitenfortzusetzen, um den Titel des Doktorats mittels der Ausfhrung einer Dissertation zuerhalten.

Die Prfungskommission forderte am 7. Juli 2005 auf, um die erworbenenKenntnisse zu beurteilen. Die aus drei Mitgliedern bestehende Jury wurde vonPrsident Dr. Josep Maria Fullola i Pericot, Professor der Vorgeschichte angefhrt,die anderen zwei Mitglieder waren Dr. Josep Maria Gurt i Esparreguera, Professor inder Christlichen Archologie, der als Ersatz zum bereits bestellten Dr. Joans Sanmart

i Grego, Professor in Archologie, aufgeboten wurde, sowie Dr. Ignacio PadillaLapuente, Professor in der Abteilung der mittelalterlichen Geschichte an derUniversitt von Barcelona.

Nachdem die erwhnte Studienarbeit in der bei weitem berschreitenden Zeitlimitevon 20 Minuten vorgetragen war sowie auch in der Frage- und Antwort-Sitzungsachdienliche Hinweise und Kritiken angebracht worden sind, deren Inhalt inzuverlssiger Art und Weise in unserer zuknftigen Doktorarbeit einbezogen wird,zog sie die Prfungskommission in eine geschlossene Sitzung zurck, um darber zuentscheiden, dass die Qualifikation mit Gut auszuzeichnen sei.

Unsere Studie ist in zwei grosse Blcke strukturiert. Im ersten reflektieren wir gemssunserem eigenen Verstehen nach der gegenwrtigen Situation der Untersuchung,um spter zum Teil des Kritikers und der Durchsicht der vorhandenen Typologie zugehen.

Der zweite Block ist hingegen ein Versuch, die Grundstze fr eine neue vereinigteTypologie der rmischen Lampen zu setzen. Um dies Tun zu knnen, ist dieWichtigkeit von mehreren Faktoren wie die Definition der Vorstellung des Typs undder Klasse, eine Durchsicht der Vorstellung der Chronologie sowie des statistischenSystems verwendet fr die Verbuchung der keramischen Materialien analysiert

worden.

Der nchste Schritt hat versucht, die Grundstze zu evaluieren, um die rmischenLampen bestimmten Produktionswerksttten und Brennfen zuzuteilen. Aus diesemGrund haben wir die Grundstze der makroskopischen Beobachtung und derArcheometrie analysiert, um spter zu sehen, welche Art der Information uns derTyp, die Dekoration und die Epigraphic-Zeichen und Formeln als produktiverUrsprungshinweis anbot.

Dann hat eine sehr kurze Rezension der wichtigsten wohlbekannten Fabrikenstattgefunden, um vom Ende des Handels der rmischen Lampen zu sprechen.

Unsere Ausstellung ist mit den Beschlssen, den Anhngen und dem Laminae fertig.

Ral CELIS BETRIU


5/151


PROLEGOMENA

The study we expose here is the work that we presented for the second course of theprogram of the doctorate "Cincies of l'Antiguitat" (Sciences of the Antiquity)

corresponding to the biennium 2003-2005 offered by the University of Barcelona, andwhose public reading allowed us to acquire the Diploma of Advanced Studies (DEA)that enables us to continue the works for obtaining the title of doctor by means of theaccomplishment of a doctoral thesis.

The jury summoned on the 7th of July 2005 to judge the acquired knowledge wasmade up of three members, the president was Doctor Josep Maria Fullola i Pericot,cathedratic in Prehistory, the other two members were Doctor Josep Maria Gurt iEsparreguera, cathedratic in christian archaeology, acting in substitution of thealready summoned Doctor Joan Sanmart Grego, cathedratic in Archology, andDoctor Ignacio Padilla Lapuente, professor in the department of medieval history in

the University of Barcelona.

Once exposed the mentioned study, fully exceeding the twenty minutes proposed,and having received the pertinent considerations and critics in the question-and-answer session, whose observation we will take care in a reliably manner in ourfuture doctoral thesis, the jury met, in secret deliberative session, deciding that thegranted qualification was Merit.

Our study is structured into two big blocks, in the first one we reflect, according toour own understanding, at the present situation of the investigation, to passafterwards to the part of critic and revision of the existing typologies, whereas thesecond block is an attempt to seat the principles for a new unified typology of theroman lamps.

For being able to do it, the importance of several factors has been analysed, such asthe definition of the concept of Type and Class, a revision of the concept of

chronology, as well as the statistical system used for accounting the ceramicmaterials.

The next step has been trying to order the principles by which the roman lamps areassigned to certain productive workshops and kilns. For this reason we haveanalysed the principles of the macroscopic observation and the archeometry, to see,later, which kind of information offered us the type, the decoration, and the epigraphicmarks and formulas, as productive origin indicator.

Next, a very brief review of the more important well-known factories has taken place,to end up speaking of the commerce of the roman lamps.

Our exhibition finishes with the conclusions, the appendices and the laminae

Ral CELIS BETRIU


6/151


PROLEGOMENS

L'tude que nous exposons est le travail que nous prsentons pour le second coursdu programme de doctorat "Cincies de l'Antiguitat" (Sciences de l'Antiquit)

correspondant l'exercice biennal 2003-2005 offert par l'Universit de Barcelone,dont la lecture publique nous a permis l'acquisition du Diplme d'tudesApprofondies (DEA) ceci dans le but de continuer les travaux pour l'obtention du titrede docteur par la ralisation d'une thse doctorale.

Le jury convoqu le 7 juillet 2005 pour juger les connaissances acquises taitcompos de trois membres. Le prsident tait le docteur Josep Maria Fullola iPericot, professeur de prhistoire et les deux autres membres taient le docteurJosep Maria Gurt i Esparreguera, professeur d'archologie chrtienne, enremplacement du docteur Joan Sanmart Grego, professeur d'archologieinitialement convoqu, et le docteur Ignacio Padilla Lapuente, professeur au

dpartement d'histoire mdivale de l'Universit de Barcelone.

Une fois expose la dite tude, en dpassant largement les vingt minutes proposeset en ayant reu les apprciations et les critiques pertinentes dans le jeu desquestions et des rponses (observations dont nous nous tiendrons compte comme ilse doit lors de notre future thse doctorale), le tribunal en session dlibratoiresecrte s'est runi, en considrant que la qualification confrait le titre dAssez bienau candidat.

Notre tude est structure en deux grands blocs: dans le premier, on fait d'abord unesrie de rflexions (selon notre avis) de la situation actuelle de la recherche pourpasser ensuite la partie critique et rvision des typologies existantes.

Le second bloc est une tentative d'dicter les principes dune nouvelle typologieunifie pour les lampes romaines. Pour cela on a analys l'importance de facteurscomme la dfinition Type et Classe (entre autres), et effectu une rvision duconcept de chronologie ainsi que le systme statistique pour la comptabilisation desmatriaux cramiques.

Ensuite on a essay de classer les principes grce auxquels on attribue les lampes tel ou tel centre de production. Pour cela nous avons analys l'observationmacroscopique et de l'archomtrie, avant de montrer que classe d'information nousnous offrait le type, la dcoration, ainsi que les marques et les formulespigraphiques, comme indicateur d'origine.

Ensuite on a fait un inventaire trs bref des ateliers les plus importants pour finir endiscourant du commerce des lampes romaines.

Notre expos se termine avec les conclusions, les appendices et les images.

Ral CELIS BETRIU


7/151


PROLEGOMENA

O estudo que expomos a continuao o trabalho que apresentamos para osegundo ciclo do programa de doutorado "Cincies de l'Antiguitat "(cincias daantiguidade) correspondente ao binio 2003-2005 oferecido pela Universidade deBarcelona, cuja leitura pblica nos permitiu aquisio do Diploma de EstudosAvanados (DEA) que nos capacita continuar os trabalhos para obter o ttulo dedoutor por meio da realizao de uma tese doutoral.

O tribunal convocado no dia 7 de Julho de 2005 para julgar os conhecimentosadquiridos foi composto por trs membros. O presidente foi o Doutor Josep MariaFullola i Pericot, catedrtico de pre-histria e os outros dois membros foram o DoutorJosep Maria Gurt i Esparreguera, catedrtico de arqueologa cristiana, atuando na

substituio do doutor previamente chamado, o Doutor Joan Sanmart Grego,catedrtico de arqueologa, e o Doutor Ignacio Padilla Lapuente, professor dodepartamento do histria medieval da Universidade de Barcelona.

Uma vez exposto o estudo mencionado, excedendo inteiramente os vinte minutospropostos e uma vez recebidas as consideraes pertinentes na fase de perguntas erespostas (cuja observao atenderemos mais profundamente na nossa futura tesede doutorado), reuniu-se o tribunal em sesso deliberativa secreta decidindo que aqualificao concedida fosse de Notvel.

Nosso estudo est estruturado em dois blocos grandes: No primeiro, uma srie dereflexes (desde o nosso ponto de vista) da situao atual da investigao paratornar-se mais tarde numa parte de crtica e reviso das tipologas existentes.

O segundo bloco uma tentativa de assentar os princpios para uma nova tipologaunificada das lucernas romanas. Por isso foi analisada a importancia dos fatorescomo a definio do tipo e da classe (entre outros). Uma reviso do conceito decronologa, assim como, do sistema estatstico para a contabilidade dos materiaiscermicos.

Logo, tentou-se ordenar os princpios pelo qual se atribuem as lucernas adeterminados centros produtivos. Por isso analisamos os princpios da observaomacroscpica e da arqueometra, para mais tarde, ver que classe de informao nosoferecia o tipo, a decorao, assim como as marcas e as frmulas epigrficas, comoindicador da origem.

Em seguida fez-se uma reviso muito breve das fbricas conhecidas maisimportantes para terminar falando do comrcio das lucernas romanas.

Nossa exposio termina com as concluses, os apndices e com as lminas.

Ral CELIS BETRIU


8/151


INDICE

1. INTRODUCCIONBLOQUE 1

2. INTRODUCCION Y POSTULADOS DE LA INVESTIGACION

3. REVISION CRITICA DE LAS TIPOLOGIAS

3.1. DRESSEL3.2. LOESCHCKE3.3. RICCI

3.4. DENEAUVE3.5. BISI3.6. LEIBUNDGUT3.7. PONSIH3.8. PROVOOST3.9. ATLANTE3.10. SZENTLELEKY

4. ALGUNAS REFLEXIONES ACERCA DE LA NOMENCLATURA

5. CONCLUSIONES ACERCA DE LAS TIPOLOGIAS ESTUDIADAS

BLOQUE 2

6. HACIA UNA TIPOLOGIA UNIFICADA EN LAS LUCERNAS ROMANAS

6.1. INTRODUCCION

6.2. ASPECTOS FORMALES DE LA TIPOLOGIA6.2.1. LOS CONCEPTOS DE TIPO Y CLASE6.2.2. LAS IMPLICACIONES DE LOS CONCEPTOS TIPO Y CLASE

6.2.3. LA CATEGORIA6.3. LA CRONOLOGIA

6.4. SOBRE LA PUBLICACION DE LAS LUCERNAS

6.5. LA ESTADISTICA: LOS SISTEMAS DE CUANTIFICACION

6.5.1. El Nmero de Fragmentos: NFR6.5.2. El Nmero Mximo de Individuos: NMxI6.5.3. El Nmero Mnimo de Individuos: NMI

6.5.4. El Nmero Tipolgico de Individuos: NTI

Ral CELIS BETRIU


9/151


6.5.5. El NMI: Un Ejemplo Terico6.5.6. El Caso concreto de las Lucernas

6.6. ALGUNAS REFLEXIONES HASTA LO AQUI EXPUESTO

7. LA PROCEDENCIA DE LAS LUCERNAS ROMANAS

7.1. PASTAS Y BARNICES COMO INDICADOR DE PROCEDENCIA

7.1.1. La Observacin Macroscpica7.1.2. Los Principios Arqueomtricos

7.2. EL CONCEPTO DE TIPO COMO INDICADOR DE PROCEDENCIA

7.3. LA DECORACION COMO INDICADOR DE PROCEDENCIA

7.4. MARCAS Y FORMULAS EPIGRAFICAS COMO INDICADOR DEPROCEDENCIA

7.5. LOS TALLERES CONOCIDOS: CON MARCAS O SIN ELLAS

7.6. EL COMERCIO DE LAS LUCERNAS ROMANAS

8. CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFIA

APENDICES Y LAMINAS

Ral CELIS BETRIU


10/151


PARTE I. TEXTO

Ral CELIS BETRIU


11/151


1. INTRODUCCION

Hace relativamente poco tiempo que tuvimos la oportunidad de preparar un trabajo a modo

de introduccin al mundo lucernario. Por las caractersticas del mismo, solo pudimos darbreves pinceladas sobre aspectos que nosotros consideramos importantes para el estudio

de las lucernas. (CELIS,2005)

Creemos que una de las grandes carencias en la investigacin de las lucernas es una obra

en que se realice, de forma crtica, un anlisis de los mtodos utilizados para el

conocimiento de dicho material. Las metodologas son muy dispares, con lo que conlleva la

obtencin de unas conclusiones que, segn nuestra opinin, no pueden compararse entre

ellas. La procedencia de las piezas a estudiar, el origen de las mismas en las obras de

referencia que se utilizan, el sistema de contar los fragmentos, las diferentes opiniones en

relacin con la importancia de marcas y decoraciones, entre otros factores, permiten

establecer una serie de relaciones que, en las conclusiones de cada autor, hacen aparecer

unos resultados tericamente a veces, completamente contradictorios.

El problema es que no es tan sencillo poder decir quien tiene razn y quien se equivoca. No

se dispone de un corpus universal de tipologas, las tablas de conversin (como veremos

ms adelante) no son siempre fiables, pocos talleres que tengan su produccin con marca

se conocen de forma arqueolgica, todo lo cual hace que, al hablar de producciones y de

comercio, las opiniones vuelvan a ser dispares e incluso, como ya apuntbamos,

contradictorias.

Uno de los factores que nosotros creemos que ha ayudado a que se forme esta situacin es,

por un lado, la no comprensin (a veces intencionada) de los investigadores posteriores que

leen una obra ya publicada; por el otro, la naturaleza del propio material, que muchas veces

nos aparece muy fragmentado en las excavaciones, con lo que es imposible poder

Ral CELIS BETRIU


12/151


determinar su forma. Otro factor importante viene dado por la mentalidad de considerar la

lucerna como un pequeo objeto de arte que, si bien lo es, ha impedido que se afronte como

otra clase de cermica romana cualquiera, aplicando principios considerados ms

arqueolgicos que los propios de la historia del arte para su estudio.

Otra caracterstica del material lucernario es que, en el caso que slo nos basemos, por

ejemplo, en las producciones romanas, abarca un periodo de tiempo amplsimo, desde

prcticamente el S.IV a.C. hasta el S.VIII d.C. Si bien esto no es problema para identificar

formas, s que creemos que lo puede ser en cuando queramos hablar de otros factores

como el tema del comercio o las estructuras de produccin. Hemos ledo como se discute

sobre la posibilidad o no de la exportacin de estos materiales, con opiniones en contra

(HARRIS,1980) y otras a favor (BAILEY,1981). Lo que queremos dejar apuntado aqu es el

hecho de la complejidad de afrontar la investigacin y, si bien cada investigador puede tener

sus principios, estos deberan estar mnimamente estandarizados para poder confrontar los

resultados.

La eleccin de este tema no se ha producido al azar, sino que se integra en nuestra tesis

doctoral, de la cual el presente trabajo se incluira en el captulo dedicado a los principios

metodolgicos. En el ao 1998 recibimos una beca dentro del proyecto de investigacin

Conveni Universitat de Barcelona - Museu de Badalona en la que el Museo nos ofreci la

posibilidad de estudiar el material lucernario. La naturaleza de los materiales nos

predispuso, desde un primer momento, a replantearnos ciertos aspectos referidos a la

metodologa ya que contamos con piezas de fondo museo por un lado, y por otro, con un

bloque procedente de excavaciones, con estratigrafas y contextos estratigrficos

perfectamente identificados

Nuestro trabajo consta de 2 grandes bloques o partes. En el primer captulo

profundizaremos en la situacin actual de las tipologas, pasando luego a hacer un

Ral CELIS BETRIU


13/151


comentario crtico sobre ellas. No queremos aqu volver a hacer un estudio detallado de

cada forma, sino explicar la naturaleza de cada tipologa, as como los problemas que

presentan cada una de ellas. Esto nos va a llevar a la conclusin que se debe replantear

seriamente la necesidad de elaborar una nueva tipologa, con lo que entraremos en el

segundo bloque. Para ello necesitamos exponer conceptos bsicos inherentes al

vocabulario tipolgico, as que intentaremos definirlos, mientras reflexionamos sobre

conceptos como la estadstica o el mtodo arqueomtrico. Con lo que afrontaremos el tema

de las producciones y en que aspectos nos basamos para definirlas. Acabaremos con las

conclusiones, el apartado bibliogrfico y de lminas.

Se echar de menos un captulo dedicado a la explicacin y definicin de las partes de las

lucernas, as como aspectos relacionados con su uso. Creemos que no es momento, aqu,

para hablar de estas propiedades y caractersticas del material lucernario. A quien le pueda

interesar lo encontrar tratado en (CELIS,2005) as como la bibliografa referente a estos

aspectos en concreto.

No nos gustara finalizar sin agradecer al Dr. Jos Remesal el hecho de haber aceptado la

direccin de este trabajo dentro de la asignatura Ideologia i poltica en el Mn Antic del

segundo bienio de los cursos de doctorado 2003-2005 de la Universidad de Barcelona. As

mismo, a la Dra. Merc Roca por sus consejos y crticas metodolgicas; a Lambrini

Koutoussaki, quien nos abri las puertas de la biblioteca de la Universidad de Zrich; al

Museo de Badalona por ofrecernos tanto los materiales como la plena disposicin de sus

instalaciones, especialmente a Pepita Padrs y Montserrat Comas, miembros del

departamento de Arqueologa; y finalmente, a Ivn Gonzlez, Marisol Madrid, Jol Davesa,

Peter Zbinden, Carmen Michans, Yasmina Vilagrasa, Sol Jorge, Anna Albert, Meritxell

Pay, Coro Snchez y Ricardo Sendulsky, por permitirnos esclarecer dudas y por esa

comprensin y paciencia tan necesarias, una vez nos adentramos en el laberinto, a la

bsqueda del Minotauro.

Ral CELIS BETRIU


14/151


2. INTRODUCCIN Y POSTULADOS DE LA INVESTIGACIN

La primera necesidad que tiene el investigador cuando se enfrenta a un material para

clasificarlo, es una tipologa. Las lucernas ya desde el S.XVII han sido objeto de estudio

siempre, pero, desde el punto de vista de la historia del arte. No queremos nosotros

detenernos aqu en este periodo de la investigacin, ya que carece de todo principio

metodolgico. Autores como Morillo-Cerdn (MORILLO,1992) hace una relacin de estos

investigadores y sus obras. Nuestra intencin es analizar las tipologas que presentan la

sistematizacin como principio bsico, y que por ello, han sido utilizadas con posterioridad.

Tambin queremos aclarar aqu que no analizaremos los autores que se han basado en los

materiales presentes en el Mediterrneo Oriental. Las razones son varias: la primera es que

los materiales, los cuales constituyen la base para nuestro estudio, no proceden de esta

zona geogrfica y la segunda es que las producciones en el mbito griego, por ejemplo, son

un poco ms conocidas que en mundo romano occidental. La problemtica histrica y de

comercio, tambin presenta otra serie de caractersticas, en las que no queremos

profundizar. La conquista romana de Grecia (O Egipto, por ejemplo) se produce con unas

premisas culturales (ideolgica y tecnolgica) muy diferentes de lo que va a ocurrir en la

parte occidental. Por ello, creemos que comparar materiales, supuestamente producidos en

la pennsula Itlica, en territorio oriental, no nos aporta el marco terico de referencia

preferente a nuestra zona occidental. Las comparaciones entre materiales se deberan

realizar con aquello que nosotros podamos definir como parecido. Ya sea por tipo,

cronologa, o produccin. Es por ello que tipologas de autores como Broneer, que basa su

tipologa sobre los materiales de Corinto (BRONEER, 1930), no van a ser analizadas.

Nuestro mbito geogrfico de estudio se centra en la pennsula Italiana, norte de frica, la

pennsula Ibrica, la actual Francia, Suiza, los campamentos del limes germnico y

Pannonia. No queremos decir que los materiales (en este caso las lucernas) provengan de

Ral CELIS BETRIU


15/151


estas regiones, decimos que los autores de las respectivas tipologas utilizan materiales que

se encuentran en la actualidad en estas regiones o pases.

Si no queremos hacer historia del arte y s arqueologa, lo primero que nos tenemos que

cuestionar es la procedencia de los materiales sobre los que se basan las tipologas. Una

pregunta tan sencilla como sta es, en verdad, un complicado ejercicio de investigacin y de

lectura, en muchos casos entre lneas, para saber exactamente la naturaleza y de donde

proceden esas lucernas.

Cada autor realiza su corpus basndose en sus propios materiales. Esto que, en principio,

no es criticable va ser la causa del caos actual. El problema es que desde los inicios de la

investigacin, cada catalogo o cada estudio, presentaba una nomenclatura tipolgica propia.

Si todas las formas tratadas (tericamente) fueran diferentes, no habra problema. Pero la

realidad se impone, y al final, una forma concreta, puede presentar tantos nombres

tipolgicos como autores la han tratado. Si bien hemos comentado que existen las tablas de

conversin entre las diferentes tipologas, lo cierto es que algunas de ellas no se

corresponden exactamente con las que pretenden igualar. Otro problema que presenta este

modelo, es la definicin de produccin mediante tipologa. Este es un factor que vamos a

tratar ms adelante de forma exhaustiva1, as que aqu solo queremos mencionarlo de

pasada.

Cada autor prefiere una parte de la lucerna para establecer su tipologa. Aunque gran parte

de ellos se basa en el pico, otros se fijan en las dimensiones y curvatura del depsito. Otros

realizan subgrupos mediante el numero de molduras y pequeas variaciones morfolgicas.

Estas divisiones van a presentar en algunos de los casos, diferencias cronolgicas, que

tienden a delimitar de una forma ms precisa la datacin de la lucerna.

Ral CELIS BETRIU

1Ver captulo 7.


16/151


Pero el problema de fondo aun persiste, de dnde proceden estos materiales? la

respuesta, en el mayor nmero de casos, es de Fondos de Museos, para la mayora de los

cuales, ni tan siquiera se tiene certeza de su origen o formacin de la coleccin. Por lo que

nos encontramos delante de tipologas en las que la cronologa se ha basado en aspectos

morfolgicos e incluso parece, que siguiendo preceptos Winckelmannianos. En resumen,

que no tienen ninguna base cientfica para asegurar las dataciones que ofrecen. Esto es lo

que se llama como el mtodo tipolgico (PROVOOST, 1976,12). Por el otro lado, hay las

tipologas que se basan en materiales de excavaciones y con estratigrafa, las cuales nos

ofrecen el valor de la cronologa; si bien es importante la forma y sus variaciones, la

secuencia cronolgica queda delimitada y contrastada con la fecha del estrato.

Esto que parece una cosa obvia y casi que no merecera ser tratada, tiene una importancia

capital, ya que dependiendo de la tipologa que escojamos, estamos asimilando

inherentemente unas cronologas, unas secuencias evolutivas e, incluso, unos centros

productivos determinados. A nadie se le ocurrira utilizar las formas del Conspectus para

analizar una cermica de terra sigillatasudglica. En la investigacin de las lucernas, este

hecho no est tan claro.

Otra de las dudas que se plante hace algn tiempo, es si las lucernas son o no un

indicador cronolgico de primer orden. La polmica apareci por las reflexiones que

aparecan en el prefacio del estudio de Ponsich (PONSICH,1961) y que fueron rebatidas por

Lenoir (LENOIR,1981) Tema que tambin trataremos ms adelante2, pero de lo que aqu

queremos hacer mencin es que si nos basamos en tipologas (y sus cronologas)

procedentes de fondos museo para fechar (o perfilar con mayor precisin cronolgica)

materiales aparecidos en excavaciones, queda claro que la lucerna nunca va a ser ese

indicador cronolgico con una fiabilidad de primer orden.

Ral CELIS BETRIU

2Ver captulo 3.5. y 3.7.


17/151


Lo hasta aqu expuesto nos gustara que sirviese de introduccin, o de principio de lneas

generales a lo que vamos a tratar a continuacin, el estudio pormenorizado de las

propuestas de cada autor referente a las tipologas que establecen.

Se han tratado para el orden de la exposicin y de las lminas, en primer lugar, a los dos

primeros autores que se dedicaron a sistematizar lucernas, Dressel y Loeschcke. Luego se

ordenan por el orden cronolgico de los materiales que han sido tratados y, por la

importancia que ocupan en el mundo de la investigacin.

En la parte de los apndices, hemos dispuesto un cuadro de forma y cronologa propuesta

por cada autor para los materiales que ha estudiado, as como una lista de equivalencias

entre las mismas formas que los autores han establecido bajo diferentes nomenclaturas,

apareciendo tambin las propuestas cronolgicas de cada una de ellas.

Dos autores han tratado de una forma ms extensa el estudio de la historia de las

investigaciones. El primero de ellos, Ponsich (PONSICH,1961) ofrece las diferentes

publicaciones comentadas hasta el ao de la publicacin de su estudio. El otro autor que

dedica parte de su obra a ello es Morillo Cerdn (MORRILLO,1990,1992,2003) quien

tambin ofrece un panorama ms o menos crtico de las tipologas existentes.

Ral CELIS BETRIU


18/151


3. REVISION CRITICA DE LAS TIPOLOGIAS

3.1. DRESSEL

Publica por primera vez una tipologa sistemtica de las lucernas aparecidas en Roma.

Establece 31 tipos (Lminas I-II) sobre la base de las diferencias que presentan los picos.

No ofrece cronologas para sus formas pero las ordena segn cree l que debi ser su

secuencia evolutiva. El error ms destacable que presenta es el hecho de ubicar sus formas

Dressel 5 y 6 en poca republicana. Ser ms tarde, con Lamboglia y Beltrn (LAMBOGLIA

N.-BELTRAN A,1952, 87-89) cuando se va a dotar de valor cronolgico la tipologa de

Dressel, siendo la que nosotros ofrecemos. Estos autores aparte de dotar de cronologa a la

tipologa de Dressel, tambin modifican levemente alguna de las formas, debido a la

influencia de otros investigadores como Loeschcke, se dividir la forma 9 de Dressel en los

tres tipos caractersticos (vide infra). En el caso que slo nos basemos en el aspecto formal

de la tipologa, la de Dressel es una de las ms aceptadas por los investigadores y

estudiosos que hayan trabajado en el Mediterrneo occidental.

3.2. LOESCHCKE

Loeschcke (LOESCHCKE,1919) establece su tipologa a partir de los materiales de

Vindonissa (Windisch, en la actual Suiza), campamento militar del limesgermnico (Lminas

III-V). Clasifica tanto la lucernas de cermicas como las de metal. Con relacin a las

lucernas de cermica establece 14 tipos, segn la forma del pico, en una secuencia

cronolgica. As mismo clasifica diferentes variantes de perfiles, siempre identificados conun tipo concreto, que ayuda a la identificacin del material fragmentado. Otra observacin

tipolgica que Loeschcke describe son las diferencias de los distintos picos en su forma VIII,

aunque no conlleven variantes cronolgicas importantes.

Respecto a la clasificacin de Dressel, se da un salto cualitativo, ya que la datacin

propuesta es asignada a partir de los materiales que aparecen en los mismos estratos que

Ral CELIS BETRIU


19/151


las lucernas. Otro hecho de importancia para el valor cronolgico de estos materiales es que

las legiones romanas all establecidas, permanecen del 20 d.C. hasta el 100 d.C. dando

unos lmites cronolgicos muy concretos para los tipos all documentados.

Teniendo acotado cronolgicamente el yacimiento de una forma muy precisa, Loeschcke

hace una diferencia importante en la forma que Dressel haba clasificado como forma 9,

correspondiendo a las Loeschcke IA, IB y IC, la primera entre Augusto y Tiberio, la segunda

entre Tiberio y Claudio, y la tercera, entre Claudio y los Flavios. La investigacin posterior va

a continuar manteniendo esta diferenciacin tipolgica y respetando su cronologa. Otro

hecho destacable es el trato que les da a sus formas IX y X, las conocidas como

firmalampen, estableciendo diferentes talleres, basndose en las caractersticas tcnicas de

las pastas. Recientemente, Gerwulf Schenider mediante los anlisis arqueomtricos, ha

demostrado que tres de los cuatro grupos que Loeschcke haba definido, eran correctos.

(SCHNEIDER,1993)

No podemos considerar esta tipologa como universal ya que faltan los tipos republicanos

(las Dressel 1 4), as como otros tipos tambin ampliamente documentados en otros

yacimientos.

3.3. RICCI

Para las lucernas tardo republicanas contamos con la publicacin de Marina Ricci

(RICCI,1974). Esta autora rene las formas fechadas desde el S.V a.C. hasta las ltimas

producciones consideradas como tardo republicanas, las Dressel 4, con una cronologa

entorno el 10 d.C. Establece 8 tipos nuevos (Lminas VI-VIII) a los que le da su nombre y

una letra del abecedario, basados en la forma del pico principalmente. Para los tipos que ya

haba publicado Dressel mantiene su nomenclatura e individualiza las nuevas variantes

mediante una letra. Esto es meritorio ya que simplemente da a conocer las nuevas formas,

manteniendo las que ye existan con su antiguo nombre. Importante de esta obra es el

Ral CELIS BETRIU


20/151


origen de las cronologas, ya que estn basadas en excavaciones como Ventimiglia o en

conjuntos cerrados como son los pecios.

Ricci se plantea tambin los posibles centros productivos de estas lucernas, tema que ya

analizamos en otra parte (CELIS,2005) y que aqu no vamos a repetir. Consideramos que

esta tipologa puede ser ampliada e incluso corregida cronolgicamente, pero no discutir los

principios en los que sta se basa.

3.4. DENEAUVE

Un autor que consideramos de especial inters es Jean Deneauve (DENEAUVE,1969) con

su estudio de las lucernas de Cartago. Es importante por muchos motivos, por la

procedencia de los materiales que estudia, por la tipologa que propone, por las

producciones que define as como el estudio de las marcas y la decoracin, pero creemos

que lo es, tambin, por el gran uso que se ha hecho posteriormente de su obra.

En primer lugar, tendramos que aclarar, (o repetir) lo que el autor escribe en su captulo

sobre la procedencia de las lucernas romanas de Cartago: Les comptes rendus des fouilles

des ncropoles puniques signalent quelques lampes romaines dcouvertes dans la partie

sperieure du ramblai. Lexploration de ces ncropoles ayant gnralement peu tenu

compte des lments romains, elles no se rattachent aucun contexte archologique.

Enfin, bien des lampes classs dans ce catalogue nont pas de provenance certaine. Il est

fort vraisemblable que la plupart on t dcouvertes Carthage.

Cependant, le Muse ne possdant cette poque de registre dentre, il nest pas possible

didentifier que celles qui ont t signales dune manire suffisamment prcise dans des

rapports de fouilles (DENEAUVE,1969,74).

Ral CELIS BETRIU


21/151


Esta aclaracin tan contundente, parece que ha sido obviada por muchos investigadores

posteriores, quienes utilizan los valores cronolgicos de esta clasificacin dndoles un valor

estratigrfico.

Deneauve en ningn caso nos ha escondido o negado la procedencia de sus materiales y la

aproximacin cronolgica que ofrece no tiene porque declararse como no vlida; es una

propuesta ms, pero siempre que no se pierda de vista que son materiales de fondo museo.

En su clasificacin podemos contar 13 tipos romanos (lminas IX-XIII), aunque tambin

incluye lucernas pnicas y griegas. El orden se establece mediante las diferencias de los

picos y su propuesta cronolgica. Presenta un estudio detallado de estos picos y las

secciones, aunque luego no los paralelice con las formas previamente descritas. Referente a

la propuesta cronolgica, Deneauve no especifica unas dataciones claras para cada tipo

sino que nos ofrece las formas dentro de una secuencia crono-evolutiva, sin especificar si se

trata de inicio de la produccin o momento de uso, as como es muy difcil poder decir con

exactitud cuando da por concluido un tipo concreto.

Nosotros para ofrecer las cronologas de Deneauve hemos observado en que escala del

tiempo pone la pieza para el momento de inicio y, para el final, hemos considerado que

terminan cuando cierra el cuadro para cambiar de siglo o de medio siglo. El problema es que

pocas veces hace aclaraciones del grfico en el texto descriptivo de la forma.

Alguno de los tipos romanos descritos por Deneauve los encontramos con la misma

nomenclatura pero bajo dos formas que otros autores han considerado como diferentes. Nos

interesa especialmente la tipologa de Deneauve para explicar de forma detallada lo que

anteriormente habamos apuntado sobre las conversiones tipolgicas.

Ral CELIS BETRIU


22/151


El mismo autor nos ofrece (no siempre) los paralelos de sus tipos con los de los otros

autores, aunque ya veremos que a veces, los errores de atribucin son tan sorprendentes

como inexplicables.

Deneauve IV A

Aparece presentada por dos tipos bajo una misma nomenclatura, aunque ofrecen unas

variables morfolgicas que permitiran su individualizacin. Respecto al valor cronolgico, no

queda claro cual es la diferencia entre las dos variantes que comparten nomenclatura.

Denauve nos indica (DENEAUVE 1969,107) que pertenece a las formas Loeschcke IA, IB y

IC (as como tambin a las formas Dressel-Lamboglia 9 A, 9 B y 9 C). Cada una de estas

con un valor cronolgico diferente y muy bien establecido.

Si nos fijamos en la forma del pico de las Deneauve IV A sobre las que el autor se basa para

establecer la tipologa, veremos que el primer ejemplo grfico se puede paralizar con la

Dressel-Lamboglia 9 A, mientras que el segundo corresponde a la Dressel-Laboglia 9 C. El

hecho de no subdividir la forma Deneauve IV A en estos dos tipos Dressel-Lamboglia en

lugar de paralelizarla de forma genrica con los tres, hace que al convertir tipologas de un

autor a otro perdamos connotaciones cronolgicas y morfolgicas.

Deneauve VII A y B

Tema parecido la forma VA es la que podemos observar con la VIIA que ya analizamos

(CELIS,2005) referente a los posibles paralelos con las formas Dressel 19 y 20, as como

con la forma Loeschcke VIII L. Aqu pero, queremos destacar que el autor (DENEAUVE,

1969, 181) hace una diferenciacin entre su forma VII A y VII B muy interesante para

nosotros, estableciendo procedencias mediante las caractersticas de las pastas, barnices y

Ral CELIS BETRIU


23/151


marcas, diciendo cuales pueden ser consideradas como procedentes de la pennsula

italiana y cuales deben considerarse como africanas3.

Deneauve VIII A y B

Vuelve a seguir un razonamiento similar al anterior para otra de sus formas, la VIII A y B

(DENEAUVE,1969, 193) pero de las que se equivoca otra vez cuando ofrece sus paralelos

con Dressel-Lamboglia. Establece que su forma VIII A es igual que las Dressel-Laboglia 27 y

que la forma VIII B es igual que la Dressel-Lamboglia 30 A. (La forma Dressel 28 la asigna a

su forma VIII C). Aqu la confusin es mucho ms importante desde nuestro punto de vista,

debido a que se cruzan formas, cronologas y producciones siendo ya bastante complicada

la separacin de la forma Dressel 27 de la 28.

Se considera que la decoracin del margo de la forma 28 es mucho ms profusa que la de

la forma 27. La forma Dressel 30 (Lmina II) no tiene nada que ver morfolgicamente con

ellas, incluso tampoco cronolgicamente. Si corregimos el razonamiento de Deneauve,

podramos decir que la su forma VIIIA corresponde a la Dressel 27, y su forma VIIIB a la

Dressel 28, manteniendo pero, la idea de las producciones.

Es una idea ms, ya que Pavolini (PAVOLINI, 1981,176) sita a las Dressel 27 y 28 en

producciones italianas y sin prcticamente difusin. Las cronologas seran (leyendo lo hasta

hoy publicado) un poco ms complejas de establecer, con un perodo, grosso modo de

finales del S.I d.C. hasta finales del S.III d.C.

Ral CELIS BETRIU

3Ver Captulo 7.4.


24/151


Deneauve X A

Pero puede que el error que nosotros consideramos ms importante es el que hace

referencia a la forma Deneauve XA (DENEAUVE,1969, 210) que el autor identifica con las

Dressel-Lamboglia 10. Diremos que la diferencia cronolgica entre una forma y otra es de al

menos 150 aos, siendo la primera, la Dressel 10, en existir en el tiempo. De hecho,

encontramos una forma en el propio estudio de Deneauve que podramos paralelizar con la

Dressel 10, la forma IV C, la cual presenta una cronologa muy similar a la citada forma

Dressel. Esto que podra considerarse como algo sin importancia, adquiere sus dimensiones

cuando analizamos el replanteamiento de Morillo-Cerdn (MORILLO, 2003, 84-86) quien

entre otras cosas, nos habla de producciones.

En el caso que la Deneauve XA no se paralelice con la forma Dressel 10 (y esta s con la

forma IVC) podremos decir que posiblemente, la produccin sea africana, dejando a la

forma IVC (Dressel 10) su posible origen itlico. Desparece entonces la dicotoma y las

lgicas (aunque errneas) justificaciones que la forma Dressel 10 Deneauve XA seria del

S.II d.C. ya que no se encuentra en Pompeya. (MORILLO, 2004, 85). As mismo, de desligar

producciones de una forma en razn de su cronologa. Para intentar zanjar este asunto, nos

bastara observar la lminas del propio Deneauve (Lmina XLII, fig. 371 y 372) con la que

hemos formulado que la Dressel 10 es igual que la Deneauve IV C, y la lmina XCIV-XCV,

con las figuras 1034-1049, las cuales solo representan a la forma Deneauve XA sin

paralelizar.

Deneauve IV F

Un error que se puede atribuir a cuestiones de impresin podra ser su tipo IV F

(DENEAUVE, 1969, 122) que en el apartado de sus lminas, aparece bajo la forma IV E.

Ral CELIS BETRIU


25/151


De todo lo expuesto sobre los problemas tipolgicos de la obra de Deneuave, lo que nos

interesa es el concepto de la complicacin de convertir tipologas, con los conceptos

cronolgicos y de produccin que conllevan.

3.5. BISI

Esta autora establece una tipologa basada en los materiales de excavacin de la ciudad de

Herculano. El atractivo ms grande de este estudio es el termino ante quem que nos

proporciona el 79 d.C. con la erupcin del Vesubio, y el hecho que los materiales que se

presentan estaban tericamente en uso en esa misma fecha.

Este argumento sirvi una vez ms para criticar a lo postulado por Ponsich (PONSICH,1961)

referente a la rpida sucesin de los tipos que deca adems que con un simple fragmento

de una lucerna se le poda asignar una tipologa, y con ello una cronologa muy concreta.

Con las lucernas de las excavaciones procedentes de Herculano, se demuestra que esos

tipos que tericamente se sucedan rpidamente, conviven entre ellos, reduciendo la

importancia de la lucerna como un elemento de alta fiabilidad para fechar estratos.

Bisi (BISI, 1977, 74) nos explica que ha basado su tipologa tomando como referencia a las

de Loeschcke y Deneauve, al menos en lo referente a las cuestiones puramente formales.

Establece 11 tipos, alguno de los cuales subdividir (Lminas XIV-XVI) basndose en

diferencias entre los picos de las mismas. Forma tres grandes grupos: tipos I al III, de

tradicin helenstica, el grupo IV, de transicin, y del tipo V hasta el XI de poca imperial.

Los problemas (o lo que nosotros consideramos como ellos) empiezan cuando la autora

establece las cronologas para sus ejemplos. Los materiales proceden de las excavaciones

de Herculano desde el ao 1927 llegando incluso a decirnos de que insulaeproceden las

lucernas estudiadas; ella misma explica (BISI, 1974, 74) que las anteriores a esta fecha no

sirven ya que se consideran como fondos de museo.

Ral CELIS BETRIU


26/151


Con eso aclarado, llegamos a las diferentes descripciones de cada tipo de lucerna y

observamos el sistema que ha utilizado para otorgar cronologas, que no es otro que citar a

otros autores y las propuestas que ellos proponen. Nos sorprende que de unos materiales

con estratigrafa no sea sta la principal fuente de informacin. Lo que consideramos no

correcto desde el punto de vista cientfico, es el hecho que utilice de forma indiscriminada

autores que han estudiado sus materiales a partir de excavaciones con mtodo estratigrfico

(como sera el caso de Loeschcke) y otros que se basan en fondos de museo, que a su vez

han utilizado otras fuentes para fechar sus piezas.

Un ejemplo de esta confusin del uso de otros autores para establecer cronologas, es el

tipo II A (lmina XIV) el cual la autora considera paralelizable con las el tipo dellEsquilino.

Al efectuar los paralelismos tipolgicos, cita a Szentlleky, Broneer, Ponsich, Deneauve y

Bailey, entre otros (BISI, 1977, 76) y obvia de forma sorprendente a Ricci (RICCI,1974,216-

217) quien establece para esta forma (tipo II A o dellEsquilino) su tipo E (Lmina VI). Esto

conlleva tambien la omisin de las cronologas que propone Ricci, procedentes de unos

materiales ms afines a los de Herculano que los de Corinto (BRONEER, 1930) utilizados

por Bisi.

Lo que queremos decir con eso es que estudios con materiales de procedencia estratigrfica

de yacimientos tan importantes como Herculano, no dejan de tener, a nuestro entender,

alguna serie de problemas que hacen de ellos una simple clasificacin tipolgica, dejando

las dataciones, ms de una vez, en entredicho.

Acabaremos insistiendo en el aspecto de la importancia de esta obra de Bisi, ya que nos da

a conocer una serie de tipos que se encuentran delimitados en el tiempo de una forma muy

clara. Lo que quedara por perfilar son las fechas de fabricacin y amortizacin de estos

mismos tipos, documentados tanto en Herculano como en otros yacimientos.

Ral CELIS BETRIU


27/151


3.6. LEIBUNDGUT

La siguiente tipologa que hemos analizado es la que realiz Annalis Leibundgut

(LEIBUNDGUT, 1977) sobre los materiales procedentes de la actual Suiza (Lminas XVII-

XXII). Las cronologas de sus tipos abarcan desde tiempos de Augusto hasta las lucernas

del S.VII d.C. Al igual que los otros autores, basa sus tipos a partir de la forma y las

variantes del pico, estableciendo una secuencia cronolgica. Se preocupa tambin de otros

aspectos, como el nmero de molduras de los margos, o la curvatura del depsito para

hacer subtipos, aunque las cronologas de estas variantes no difieren mucho de las de los

tipos de los que provienen.

Es indudable que Leibundgut recoge el testimonio de Loeschcke, ya que muchas de sus

piezas analizadas provienen de Vindonissa. Establece hasta 40 tipos, algunos de ellos con

la misma numeracin pero con diferentes variantes. Para las cronologas estudia de forma

detallada yacimientos como Haltern, Lyon, Colonia o la ya citada Vindonissa. Aunque de sus

propios materiales un nmero significativo de ellos son fondo museo. Hace la autora

tambin, un cuadro de evolucin de formas (Lminas XX-XXII) ofreciendo una cronologa. El

hecho es que Leibundgut utiliza tipos que ella misma dice que no estn documentado en

Suiza, sin especificar entonces de donde ha sacado el prototipo y su datacin. No queremos

decir que no sean correctos los datos que nos ofrece, pero la informacin utilizada no es de

primera mano.

Sera injusto decir que el estudio se basa entonces en una mezcolanza de piezas de

excavacin y de fondo museo, con una nueva propuesta tipolgica y, unas conclusiones a

partir de ellas. Leibundgut intenta identificar talleres, al igual que hizo Loeschcke. Para ello

se basa en las observaciones de ste autor, junto a las nuevas aportaciones de los

materiales que salen a la luz despus de la publicacin de la obra de Loeschcke en 1919.

Analiza de forma visual las pastas de las lucernas suizas, y establece unos flujos de

importaciones y producciones locales, relacionadas con los movimientos de los ejrcitos

Ral CELIS BETRIU


28/151


romanos por el territorio helvtico. (LEIBUNDGUT, 1977, 95-98, 128-129) La veracidad de

sus conclusiones referentes a los centros productivos, creemos que solo puede ser

demostrada mediante los anlisis arqueomtricos de las lucernas estudiadas.

3.7. PONSICH

Ponsich (PONSICH, 1961) estudia las lucernas procedentes de la Mauritania Tingitana. Ya

hemos mencionado con anterioridad aspectos de esta obra de Ponsich, haciendo hincapi

en la cuestin si las lucernas eran o no un fsil director por lo que se refiere a la cronologa4.

Primero pero, queremos describir su estudio. El autor dedica un apartado importante de su

trabajo a hacer un resumen de todos los estudios anteriores al suyo, recogiendo desde la

obra de Dressel (DRESSEL,1899) hasta la de Schtzen y Vanderhven (SCHAETZEN-

VANDERHOEVEN,1956).

Nos presenta luego su propia tipologa basada en el pico de la lucerna y que da como

resultado 6 tipos (divididos en grupos de diferentes etapas histricas) que a su vez se

encuentran subdivididos, estableciendo una secuencia cronolgica desde las lucernas

helensticas hasta las del bajo imperio y las llamadas cristianas o producciones en terra

sigillata africana. (Lminas XXII-XXV). En ellas nos aporta tambin las secciones y los

perfiles de cada tipo, de una forma sencilla, que ayuda mucho a identificar piezas cuando no

disponemos del pico y que gracias a estos perfiles, podemos clasificar mnimamente.

La procedencia de las piezas es de museos, aunque de una zona geogrfica concreta, pero

no por ello, con un origen estratigrfico claro. sta es una de las crticas que podemos leer

en Lenoir, Mais il (Ponsich) na pris en compte que des lampes compltes ou restaures, ou

quasi compltes, laissant de ct tous les fragments conservs dans les dpts de fouille,

qui sont fort nombreux. On y trouve trs peu de rfrences un contexte stratigraphique

Ral CELIS BETRIU

4Ver Captulo 3.5.


29/151


prcis, ce qui peut dailleurs sexpliquer par le fait que la plupart des objets traits

proviennent des fouilles anciennes (LENOIR, 1981, 74)

Por lo que nos encontramos en una situacin parecida a aquella que habamos visto con los

materiales que estudiaba Deneauve. Pero Ponsich, a diferencia de ste, no intenta

establecer orgenes de producciones a partir de las marcas que se encuentran sobre las

lucernas que Deneauve estudiaba.

3.8. PROVOOST

La idea de Provoost es la articular una tipologa abierta en contra de casi todas las que

hemos visto hasta ahora, que son cerradas. En su propuesta analiza las lucernas

encontradas en Italia desde el tercer milenio antes de Cristo hasta las del S.VIII d.C. Para

ello escoge no el pico de la lucerna, sino la forma de su depsito. Esta caracterstica crea

las cinco grandes especies, que se subdividen en tipos, segn los picos, y estos a su vez,

en variantes y subvariantes, a partir de otras caractersticas como son las molduras, por

ejemplo. Nosotros hemos aadido solo las lucernas de poca romana (Lminas XXVI-XXX)

Respecto a la cronologa que el autor ofrece leemos Il est ncessaire de se demander ici

quelle est la valeur chronologique de cette classification. Je crains que, seuls, les caractres

trs gnraux (cest--dire les cinq espces, et dans un moindre degr, les types) possdent

quelque signification pour la datation. Les autres critres que lon adopte dhabitude sont

intressants comme moyen de classification, mais les conclusion que on en tire parfois pour

la chronologie sont trs discutables. Voil pourquoi je me suis refus subdiviser de

manire soi-disant exhaustive. Puissent quelques cas servir dexemples. Je nviterai donc

pas les indications chronologiques, mais je veux en tout cas affirmer explicitement que cet

essai de classification typologique ne peut pas tre considr comme un tableau

chronologique (PROVOOST, 1976, 6)

Ral CELIS BETRIU


30/151


Lo primero que se puede criticar sobre esta reflexin es el hecho de considerar los

materiales sobre los que tericamente reposa esta tipologa y cronologa, como procedentes

de estratigrafas fiables des del punto de vista de datacin. El mismo Provoost nos dice:

Dans la deuxime partie, je prsenterai un essai de typologie gnrale, en donnat des

dtails relatifs aux lampes trouves en Italie (PROVOOST, 1976, 6) Con eso entendemos

que se trata de materiales que, si bien tienen un orgen geogrfico concreto referente a su

localizacin (en museos o colecciones), no se encuentra especificado en ninguna parte un

yacimiento de donde stos procedan. El replanteamiento inicial sera vlido si las lucernas

procedieran de estratos excavados con metodologa estratigrfica.

Del rechazo a efectuar demasiadas subdivisiones, ser Bailey (BAILEY, 1980) en la

introduccin de su obra sobre las lucernas romanas de origen itlico del British Museum,

quien nos diga que no ha utilizado la clasificacin de Provoost para sus materiales porque

However, it is not arrenged in the sequence which the present writer prefers, and its

complexity is unnecesary for the purposes of his catalogue. For example, the majority of the

lamps in our type Pi would have to be listed under the classification IV,3,2,1 (..) It is also

unfortunate that the illustrations given in this classification are not always sufficiently

accurate to enable one to be certain of placing a lamp in the correct category (BAILEY, 180,

viii)

Nosotros no tenemos intencin de analizar la tipologa que crea Bailey para las lucernas del

British Museum, ya que se encuentra perfectamente paralelizada con autores como

Loeschcke, Dressel o Broneer, por ejemplo. Pero nos interesa el comentario sobre la

dificultad de establecer las correspondencias entre sus materiales y las formas dibujadas por

Provoost. Si bien esto en parte es cierto, lo que creemos ms discutible es lo que l

considera como complejidad innecesaria. Nuestra opinin es que la idea de tipologa

expuesta por Provoost es la correcta, y va a ser tambin la que otros autores van a utilizar

para clasificar las lucernas mal llamadas cristianas o de terra sigillataafricanas.

Ral CELIS BETRIU


31/151


3.9. ATLANTE

La clasificacin, efectuada por Anselmino y Pavolini hace referencia de las lucernas

fabricadas en terra sigillata africana. Este tipo de material presenta una serie de

caractersticas fsicas que permite, grosso modo, diferenciar las formas y las fbricas,

relacionadas estas ltimas con las producciones C y D de sigillata.

Su ordenacin tipolgica es ejemplar, ya que intentan conjugar tipo con cronologa,

produccin y distribucin. Presentan 16 tipos (Lminas XXXI-XXXV), con cronologas entre

los S.IV d.C. y S.VIII d.C., a partir de caractersticas de talleres, tanto por pastas como por

decoraciones. Las cronologas proceden de contextos estratigrficos intentando dar tanto la

fecha de produccin como una aproximacin a la de amortizacin y, las piezas de fondo

museo se dejan la mayora de las veces, sin cronologa. Este ltimo hecho es interesante,

ya que si bien tenemos documentada una forma pero no su procedencia, se da a conocer el

ejemplar, insertndolo en el esquema evolutivo, mientras que no confunde al investigador

dejando claro que es un ejemplar sin contexto.

Al igual que el sistema elegido por Provoost, es una tipologa abierta, por lo que permite

insertar nuevos hallazgos sin la necesidad de cambiar lo que ya est hecho o estructurado.

La bibliografa es tambin extenssima, sabiendo de sta manera el origen de cada una de

las formas que han servido para la construccin de la tipologa.

Ya comentamos (CELIS, 2005) parte de las crticas que se pueden hacer, algunas tan

importantes como el hecho que no se dibuje las secciones de las asas, uno de los criterios

esenciales, junto al pico y la decoracin, para establecer las clasificaciones. As mismo a

veces, la multiplicacin de los subtipos hace difcil asignar nuestro material a una de las

formas descritas por el Atlante.

Ral CELIS BETRIU


32/151


3.10. SZENTLELEKY

Hemos dejado este autor hngaro para el final de la exposicin ya que su obra puede

ilustrar lo que es un catlogo de museo que siempre ha sido tomado como tal y que no tiene

otras pretensiones, tal y como se desprende de la introduccin del propio autor: In

describing the heterogeneous material included in the catalogue, it did not seem to be

necessary to deal with fundamental questions, which have been answered already in the

literature on several occasions, or on which the literature cannot decide definitively even

today. This has to be left to publications based on new excavation materials, which can make

finer definitions on the basis of a large number of finds from certain areas and by the exact

observation of the evidence of stratification (SZENTLELEKY, 1969, 16)

Al igual que reconoca Deneauve, son los investigadores posteriores (ya hemos visto a Bisi)

quienes utilizan de forma indiscriminada las lcitas conclusiones a las que llega Szentlleky.

Sus paralelos se basan bsicamente en Loeschcke, Ivny (quien investig las lucernas de la

Panonia Romana), Broneer y Menzel.

Establece tambin una serie de tipos basados en los orgenes de las piezas. Nosotros

hemos tomado los tipos que considera como romanos. (Lmina XXXVI). Los dibujos estn

hechos a partir de piezas concretas, sin que establezca el autor un diseo robot para cada

una de ellas. Hemos considerado ms fcil tomar este tipo de ejemplo que poner

fotografas en el apartado de las lminas.

Ral CELIS BETRIU


33/151


4.ALGUNAS RELFEXIONES ACERCA DE LA NOMENCLATURA

Para acabar con este primer bloque dedicado a la revisin crtica de las tipologas,

mencionaremos como determinados tipos reciben otra serie de nomenclaturas referentes a

alguna de las caractersticas referidas o bien de su morfologa, o bien del lugar donde se

documentaron por primera vez.

Los autores germnicos acuan, a principios del siglo pasado toda una serie de trminos

que luego se han ido reproduciendo a lo largo de la historia de la investigacin, trminos que

hacen referencia a un tipo (o grupo) en concreto de lucerna. Este hecho crea una serie de

confusiones a la hora de enfrentarse a la bibliografa, al ser difcil de identificar estas

nomenclaturas con los nombres que otros autores han dado a las mismas formas cuando

efectuaron su propia tipologa. Nosotros los vamos a exponer a continuacin en el orden que

se corresponden con la tipologa de Dressel.

Las Herzblattlampen que en alemn significa lucerna con hojas (en forma) de corazn,

hacen referencia a las Dressel 1, aunque tambin se mencionan con este nombre las

lucernas llamadas del tipo de Efeso. A las Dressel 2 se las llama Warzenlampen, lucernas

con forma de verruga, y es debido a las caractersticas protuberancias del depsito que

presenta esta forma. Las Vogelkopflampenhace referencia a las Dressel 4. Morillo-Cerdn

(MORILLO, 1992, 48) explica el porqu de la traduccin de cabeza de ave y no cabeza de

pjaro como definicin ms correcta, y de la que nosotros estamos totalmente de acuerdo.

An dentro del mbito de las lucernas republicanas, nos encontramos las denominadas

lucernas Bicnicas del Esquilino, que hacen referencia a las Ricci E (ya habamos

avanzado un poco sobre esta polmica al hablar de la tipologa propuesta por Bisi)5. Las

lucernas de Decoracin Radial son la Ricci G, y finalmente, las lucernas Cilndricas del

Esquilino corresponden a las Ricci H.

Ral CELIS BETRIU

5Ver captulo 3.5.


34/151


Este ltimo ejemplo no deja de tener su importancia ya que cuando uno lee a Pavolini

(PAVOLINI,1981), aunque posterior al estudio de Ricci (RICCI, 1974), no hace ninguna

mencin a las tipologas de esta autora y sin embargo, utiliza unas nomenclaturas que

pueden llevar a la confusin, an presentando dibujos de ellas.

Con ello queremos decir que al omitir las nomenclaturas de Ricci, se omite tambin la

informacin que esta autora aporta al conocimiento de las lucernas tardorepublicanas,

incluyendo conceptos de cronologa y de reas de produccin.

Finalmente tenemos la divisin entre las Bildlampeny las Firmalampen. Traducidas como

lucernas con imgenes y lucernas de fbrica. Estas ltimas, las Firmalampen, se les dio

este nombre ya que acostumbraban a llevar la marca del fabricante (nos referimos a los

tipos Dressel 5 y 6, o para ser ms exactos, a las Loeschcke IX y X, quien va a popularizar

este nombre aunque fuera usado por primera vez por Fischbach en 1896). Las Bildlampen,

hacen, referencia a todas las dems lucernas, que podramos considerar de las Dressel 9

hasta las Dressel 28.

Tal y como decamos al inicio de este captulo, aunque sean trminos que se han utilizado a

lo largo de muchos aos, pensamos que lo mejor sera unificarlos de forma que se

decidiera ms conveniente en aras de un mejor entendimiento mediante la unificacin de

conceptos y trminos, que realmente creemos necesaria.

Ral CELIS BETRIU


35/151


5. CONCLUSIONES ACERCA DE LAS TIPOLOGIAS ESTUDIADAS

Lo hasta aqu escrito, intenta ser una primera aproximacin a una problemtica que nosotros

no consideramos resuelta, las tipologas existentes. El primer problema a considerar es el

origen y naturaleza de los materiales que sirven de base para establecer las tipologas.

Algunas de ellas las encontramos basadas en materiales procedentes de fondos de museo,

con lo que no aportan ninguna cronologa vlida. Otras tipologas (un grupo muy reducido) s

que proceden de excavaciones estratigrficas, con unos datos cronolgicos fiables y, el

ltimo grupo de tipologas, son una mezcla de materiales, entre fondos de museo y

estratigrficos con un valor cronolgico altamente cuestionable.

El segundo problema es el considerar a las lucernas como una cermica ms, y no como un

objeto de arte. Nuestra intencin es la de intentar situar, de forma metodolgica, las

lucernas romanas a la altura del estudio de las otras producciones cermicas, sin que por

ello queramos decir que la problemtica intrnseca de estas producciones lucernarias se

pueda equiparar, por ejemplo, a las de la terra sigillata o de las producciones campanienses

por slo citar algunos ejemplos.

Pero volvemos a insistir que se debe ser muy reflexivo con lo hecho y publicado hasta hoy

en da. Un ejemplo de ello fue el 1er Congres international dtude sur le luminaire antique

celebrado en Nyon (Suiza) del 29.IX.2003 al 4.X.2003. (informacin y preactas en:

http://ila.e-antiquity.org/index.html) En ninguna de las ponencias se hizo reflexin alguna atemas metodolgicos. Para encontrar un congreso parecido, tendramos que remontarnos al

ao 1981 con la mesa redonda que se celebr en Lyon, donde se planteaban una serie de

cuestiones, algunas de las cuales, podramos considerar que estn superadas, pero otras,

parece que nadie las ha resuelto de forma satisfactoria. Bruneau (BRUNEAU, 1981, 11-12)

haca una serie de reflexiones sobre la naturaleza de las tipologas, criticando las

Ral CELIS BETRIU
http://ila.e-antiquity.org/index.htmlhttp://ila.e-antiquity.org/index.html


36/151


consideradas como cerradas as como su multiplicacin, debido a que cada autor hace la

suya propia dependiendo de los materiales que dispone.

Parte de este modus operandigenera el problema de las conversiones entre las diferentes

tipologas. Una de las reflexiones a las que llega Bruneau y que considera como un

problema es el hecho de hacer clasificaciones de las lucernas basadas slo en aspectos

morfolgicos de las mismas, producindose el riesgo de reagrupar objetos que pueden no

tener histricamente y geogrficamente ninguna relacin entre ellos, aunque presenten

caractersticas morfolgicas comunes, as mismo continua diciendo que, habiendo lucernas

que podran pertenecer a una misma produccin, han sido consideradas por el investigador

como pertenecientes a dos series diferentes, debido a los principios morfolgicos

establecidos por l para realizar la clasificacin.

As mismo, critica Bruneau el hecho de hacer dos grupos dentro de los estudios de lucernas,

las que nos ofrecen ninguna problemtica, y las que son inclasificables, haciendo de ellas,

en el mejor de los casos, un captulo a parte para darlas a conocer y de las que difcilmente

nadie se atreve a insertarlas en una tipologa mejor conocida. Ello conlleva a que no

tengamos una visin global y real de la problemtica de las lucernas.

Otro de los autores que tratan sobre la problemtica de la teora de las tipologas de las

lucernas romanas en el Congreso de Lyon, es Etienne (ETIENNE, 1981, 13-15) La primera

idea sobre la que reflexiona es acerca de la necesidad de una ciencia lychnolgica. El

ejemplo que expone sobre ste aspecto es si los arquelogos se dedican a publicar

catlogos de asiette poisson, siendo la respuesta negativa. Con ello quiere dejar de

considerar las lucernas como algo especial y que sean estudiadas como una cermica ms

con lo que la ciencia lychnolgica como tal segn Etienne, no tiene razn de existir.

Ral CELIS BETRIU


37/151


Es otro de los autores crticos a que se considere la lucerna como un elemento privilegiado

de datacin, y se plantea la necesidad o no de hacer un corpus de lucernas, el cual slo

considera necesario cuando aporte algo nuevo y estuviera basado en una serie de principios

los cuales, hoy en da, ni tan siquiera nos replantearamos, tales como publicar las lucernas

conjuntamente con el material que aparece en su estrato. Recodemos que este congreso es

del ao 1981, y que la mentalidad de considerar la lucerna como un objeto de arte estaba

mucho ms arraigada que en la actualidad. Otros aspectos de Etienne, y aportaciones de

esta mesa redonda, los analizaremos ms adelante, a medida que vayamos exponiendo los

diferentes conceptos que nos ocupan.

Demasiadas tipologas, orgenes dispares de los materiales que han servido de base para

stas, uso y abuso por parte de la investigacin posterior de estas tipologas para constituir

otras nuevas o para utilizar sus resultados (en muchos casos, hiptesis) como algo

fehaciente, han creado una serie de relaciones entre ellas dignas del Laberinto del

Minotauro (las tablas de conversin son un claro ejemplo de ello).

Pensamos que es necesario ordenar las diferentes publicaciones dentro de una jerarqua

de importancia. Esto quiere decir que se debe ser crtico con las obras que se utilizan y no

esperar de ellas ms que lo que estas realmente nos ofrecen.

Las aportaciones de los autores consagrados que basan sus cronologas en materiales de

excavacin, son obras (algunas de ellas) de principios del S.XX, como ejemplo Loeschcke o

Broneer, (sera interesante ver la evolucin (o no) cronolgica de los materiales que

fecharon esos estratos. Por ejemplo, en el caso de Vindonissa se utiliza, entre otras, la Terra

Sigillata, y creemos sinceramente, que a lo mejor, valores cronolgicos de una forma en esa

produccin, han podido variar en cien aos.)

Ral CELIS BETRIU


38/151


6. HACIA UNA TIPOLOGIA UNIFICADA EN LAS LUCERNAS ROMANAS

6.1. INTRODUCCION

Puede que lo que expondremos a continuacin nunca se lleve a la prctica, pero nuestra

intencin es la de reflexionar sobre aquellos aspectos que creemos que en la actualidad

aparecen de forma difusa y confusa en las tipologas existentes.

Se tienen que definir conceptos como clase y tipo, marca y firma, clarificar conceptos tales

como el origen de las cronologas, la concepcin y uso de las estadsticas y, por ltimo,

sobre en qu conceptos nos basamos cuando hablamos de procedencias de los materiales,el verdadero problema de la investigacin de las lucernas romanas. Este factor concentra

los anteriores, ms uno nuevo, el comercio.

Intentaremos proponer soluciones sobre la base de lo que otros autores han dicho o

investigado. Esta es una tarea que ni mucho menos va a quedar aqu resuelta; para ello

sera necesario el acuerdo de una mayora de los investigadores que se dedican a la

investigacin sobre lucernas romanas. Creemos tambin que, en la actualidad, con los

medios informticos actuales y la posibilidad que nos ofrecen para intercambiar opiniones e

informaciones, no sera una misin imposible. Puede que al final sea una cuestin ms de

voluntades que de medios, as como de reconocer cuales son las cosas que deben ser

analizadas y estudiadas en aras de una mejor investigacin posterior a la adopcin de estos

principios.

Insistimos otra vez en que lo que aqu planteamos son nuestras reflexiones y que incluso

puede que alguna de nuestras opiniones sea fruto del desconocimiento de alguna referencia

bibliogrfica o que ya formen parte de los principios que siga algn otro investigador. En el

caso que fueran consecuencia del primer motivo, pedimos por anticipado nuestras

disculpas, y en el segundo supuesto, nos veramos alentados a continuar por este camino

que empezamos a trazar a continuacin.

Ral CELIS BETRIU


39/151


6.2. ASPECTOS FORMALES DE LA TIPOLOGIA

Lo primero que deberamos hacer al hablar de tipologa, es saber sobre que conceptos

tericos sta est basada. Se mezclan sin demasiada atencin trminos como Clase, Tipo,

Forma, Grupo, Categora, Serie, etc., sabiendo ms o menos a lo que se refieren, pero

mezclando los contenidos que hay detrs de cada palabra. Para intentar clarificar estos

conceptos nosotros nos hemos basado en las definiciones que nos ofrece Morel

(MOREL,1981), junto con Py y Adroher (LATTARA 4, 1991), as como Provoost

(PROVOOST, 1976).

Nos interesan especialmente las reflexiones de Morel ya que los materiales que l estudia,

las cermicas campanienses, presentan una problemtica un tanto parecida con las

lucernas, que es, resumido al mximo, el origen de la produccin de los materiales. Aunque

algunas de las lucernas presenten marcas y por ello nos creamos ms inclinados a

basarnos en los mtodos y principios del estudio de la Terra Sigillata, la problemtica de la

asignacin a los talleres en el caso de las lucernas, al desconocer de forma arqueolgica

gran parte de ellos, hace que stas similitudes a priorientre las dos producciones cermicas

no sean tales.

Py y Adroher, efectan la redaccin de los principios para establecer una tipologa propia

para los materiales aparecidos en el yacimiento de Lattes (cerca de Montpellier, Francia) Se

hace una descripcin de conceptos clasificatorios como la nocin de individuo, la de tipo y lade categora, as como un apartado dedicado exclusivamente a la cuantificacin de los

materiales. Analizaremos el como se establece esta serie de principios y las repercusiones

que conllevan para el estudio de las lucernas (tanto para las del propio yacimiento como

para las de cualquier otro)

Finalmente, Provoost nos interesa ya que sus reflexiones se refieren exclusivamente al

mundo de las lucernas.

Ral CELIS BETRIU


40/151


6.2.1. LOS CONCEPTOS DE TIPO Y CLASE

Un vase prsente telle forme, il est issu de tel atelier: voil les donnes essentielles de son

identit (MOREL, 1981,21) Continua Morel preguntndose si es necesario combinar estos

dos conceptos en una tipologa. Su respuesta es analizar los conceptos de Tipo y Clase.

Nosotros repasaremos pues, estos conceptos y la necesidad, o no, de combinarlos en una

tipologa.

Se entiende por Clase el conjunto de cermica producida en un taller o en un grupo de

talleres. Pertenecen a la misma clase dos piezas que han sido cocidas el mismo da en el

mismo horno, despus de haber sido realizadas por el mismo artesano (o varios de ellos)

con una arcilla extrada de un mismo suelo y yacimiento, aunque esto no implique que sus

caractersticas tcnicas que presenten en la actualidad vayan a ser idnticas en todos sus

puntos.

Diferencias creadas a partir de diferentes procesos post deposicionales, el hecho de sufrir

diferentes grados de coccin an en la misma hornada, grado de impurezas diferentes en

las arcillas, as como cualquier otro tipo de variante, como el paso de los aos en la misma

poca de la produccin, pueden hacer que piezas de la misma clase sean difciles de

identificar como procedentes de un origen comn.

Termina Morel dicindonos que la Clase puede presentar una unidad de caractersticas

tcnicas ms o menos grandes, que se podr diferenciar entre la campaniense A y la B a

simple vista, pero lo que no se podr decir es si provienen (cada clase) de un nico taller o

de ms de uno, as como distinguir la nebulosa de talleres asociados o de los que se

encuentran en clara competencia comercial. Estas ltimas reflexiones las trataremos ms a

fondo cuando hablemos de los principios que sigue la arqueologa y la arqueometra para

intentar diferenciar producciones6.

Ral CELIS BETRIU

6Ver captulo 7.


41/151


El Tipo lo define Morel como un conjunto de artefactos cermicos que tienen en comn una

serie de caractersticas formales. (MOREL, 1981,22) Lo que nos permite agrupar juntos a

diferentes individuos es el principio que nos permite pensar (de forma terica) que el alfarero

(o un grupo de ellos) ha fabricado el objeto cermico siguiendo una forma ideal, un

Arquetipo. Se clasifican dentro de diferentes tipos una serie de artefactos (lucernas, por

ejemplo) que sus creadores han querido que se parecieran y los ha concebido segn un

mismo modelo. El riesgo que nosotros, los arquelogos, podemos introducir, es que

hagamos un nmero elevado de tipos, mientras que a lo mejor, en la realidad, es una simple

evolucin del arquetipo antes citado. (MOREL, 1981, 22)

Termina su reflexin diciendo Le type est une construction de lesprit partir dindividus

divers qui seuls ont une existence relle, mais que les exigences de la recherche et de la

communication commandent de regrouper en fonction de critres adapts au but recherch

(MOREL, 1981,23)

6.2.2. LAS IMPLICACIONES DE LOS CONCEPTOS DE CLASE Y TIPO

Hemos definido la Clase como una nocin concreta y verificable (mediante el

descubrimiento arqueolgico de un taller y/o mediante los anlisis arqueomtricos que se

realicen en un laboratorio) Pero es una nocin muy difcil de comunicar, ya que se basa en

percepciones, impresiones visuales y tctiles al describir el color de una pasta o barniz, o la

porosidad, por ejemplo, de la pasta.

Esta idea en el mbito de las lucernas es realmente as. Es prcticamente imposible el

poder definir un barniz, ya que se presentan miles de variantes de tonalidades en la misma

pieza y las pastas, casi todas, presentan unas caractersticas de fractura y color muy

parecidas entre ellas.

Ral CELIS BETRIU


42/151


Por el otro lado, tenemos el concepto de Tipo. Nocin abstracta y un tanto arbitraria, ya que

es el autor de la tipologa quien ha escogido, segn criterios que pueden ser considerados

como aceptables pero raramente refutables, los agrupamientos y las subdivisiones. Al

contrario que la Clase, es una nocin fcilmente comunicable y controlable por todo el

mundo, sin que sea necesario el contacto directo con el objeto cermico original que genera

esa tipologa con el que pretendemos comparar.

As si hablamos de una Tipologa, hacemos mencin a un material ordenado por sus formas,

su tipo. Mientras que al hablar de una Clasificacin, a lo que nos referimos es al

ordenamiento del material dependiendo de su clase, su procedencia, su adscripcin a un

determinado taller o zona de produccin.

6.2.3. LA CATEGORIA

Otro de los conceptos que podramos definir es el de Categora. Para Morel (MOREL, 1981,

34) bajo el concepto de categora se agrupan artefactos cermicos que presentan una serie

de caracteres perceptibles ya de forma inmediata (como por ejemplo, la forma de las asas) o

ya sea en base de definiciones rudimentarias (vasos con borde exvasado). El nico inters

de la

las lucernas romanas conceptos y principios tipológicos una aproximación a su definición

Documents