LAS IDEAS LAS IDEAS ADOLESCENTES ADOLESCENTES ACERCA DE LAS ACERCA DE LAS

MEDIDAS MEDIDAS DIRIGIDAS A LOS DIRIGIDAS A LOS

MENORES MENORES INFRACTORESINFRACTORES

Caso de “lesiones”Caso de “lesiones”

Pedro y José Luis, de 14 y 18 años Pedro y José Luis, de 14 y 18 años respectivamente, tenían atemorizados a respectivamente, tenían atemorizados a muchos chicos de su barrio. El 2 de muchos chicos de su barrio. El 2 de Marzo de 2001 pasó frente a ellos, Marzo de 2001 pasó frente a ellos, Manuel, un chico del barrio de 14 años Manuel, un chico del barrio de 14 años que conocían. Pedro y José Luis le que conocían. Pedro y José Luis le cortaron el paso y le pidieron un cortaron el paso y le pidieron un cigarro. Al negarse, Pedro le dijo: “Nos cigarro. Al negarse, Pedro le dijo: “Nos has mirado mal. Ahora nos vas a dar lo has mirado mal. Ahora nos vas a dar lo que lleves encima”. Manuel, que estaba que lleves encima”. Manuel, que estaba muy nervioso, volvió a negarse. Pedro le muy nervioso, volvió a negarse. Pedro le pegó un rodillazo en el ojo derecho y pegó un rodillazo en el ojo derecho y José Luis le quitó la cartera. Le molieron José Luis le quitó la cartera. Le molieron a golpes.a golpes.

Caso de “amenazas y Caso de “amenazas y chantaje”chantaje”

Amelia, de 15 años, tenía atemorizada a Amelia, de 15 años, tenía atemorizada a Susana, una chica un año menor que Susana, una chica un año menor que ella. En Noviembre de 2000, Amelia vio a ella. En Noviembre de 2000, Amelia vio a Susana en el parque y se acercó a ella. Susana en el parque y se acercó a ella. Amelia le soltó tres bofetadas. Y no se Amelia le soltó tres bofetadas. Y no se conformó con ello. “Sube a casa” le dijo conformó con ello. “Sube a casa” le dijo “y tráeme tu móvil. Si no lo haces, te “y tráeme tu móvil. Si no lo haces, te pego más”. Susana accedió. Días pego más”. Susana accedió. Días después, volvió a toparse con ella. después, volvió a toparse con ella. Amelia le ordenó que le diera la Amelia le ordenó que le diera la cazadora. “Como no me la des, le digo a cazadora. “Como no me la des, le digo a tu madre que me debes dinero de tu madre que me debes dinero de pastillas”. Susana accedió. Siguió pastillas”. Susana accedió. Siguió recibiendo amenazas. Amelia también recibiendo amenazas. Amelia también ha amenazado y chantajeado a otras ha amenazado y chantajeado a otras chicas.chicas.

Caso de “robo”Caso de “robo”

En Agosto de 1999, Jesús y Luis (ambos En Agosto de 1999, Jesús y Luis (ambos de 17 años) quitaron a María, una de 17 años) quitaron a María, una amiga de ambos, las llaves del chalé de amiga de ambos, las llaves del chalé de su tío situado en un pueblo de Toledo. su tío situado en un pueblo de Toledo. Aprovechando que el dueño estaba Aprovechando que el dueño estaba ausente, entraron en la casa y ausente, entraron en la casa y celebraron allí una fiesta. Luis abrió un celebraron allí una fiesta. Luis abrió un armario y encontró una bolsa que armario y encontró una bolsa que contenía 10.818 € y se llevó el dinero. contenía 10.818 € y se llevó el dinero. En el tiempo que ocurrieron los hechos En el tiempo que ocurrieron los hechos Luis no trabajaba, pero poco después Luis no trabajaba, pero poco después empezó a trabajar como camarero, empezó a trabajar como camarero, destacando entre sus compañeros por destacando entre sus compañeros por su dedicación.su dedicación.

CRITERIOS QUE PUEDEN CRITERIOS QUE PUEDEN INFLUIR EN LOS INFLUIR EN LOS ADOLESCENTESADOLESCENTES

1.1. ConductaConducta

2.2. Indicación de algunos agravantes o Indicación de algunos agravantes o atenuantesatenuantes

3.3. Número de autoresNúmero de autores

4.4. Edad/es del autor o autoresEdad/es del autor o autores

5.5. Género del autor o autoresGénero del autor o autores

6.6. Conoce/Existe o no una relación Conoce/Existe o no una relación previa con la víctimaprevia con la víctima

7.7. Edad de la víctimaEdad de la víctima

8.8. Conducta intencionada o noConducta intencionada o no

Resultados d

el estudio

Resultados d

el estudio

Formaron la muestra 72 adolescentes Formaron la muestra 72 adolescentes que pertenecían a tres intervalos de que pertenecían a tres intervalos de edad: 13-14, 15-16 y 17-18 años (24 edad: 13-14, 15-16 y 17-18 años (24 en cada grupo). La mitad de ellos (36) en cada grupo). La mitad de ellos (36) eran chicos y chicas con experiencias eran chicos y chicas con experiencias como infractores y la otra mitad, como infractores y la otra mitad, adolescentes que nunca habían sido adolescentes que nunca habían sido denunciados y por tanto, no habían denunciados y por tanto, no habían estado en un Juzgado de Menores.estado en un Juzgado de Menores.

Medidas propuestasMedidas propuestas1.1. Internamiento restrictivo, formativo Internamiento restrictivo, formativo

o restrictivo + formativo.o restrictivo + formativo.

2.2. Prestación económica o de serviciosPrestación económica o de servicios

3.3. Libertad vigiladaLibertad vigilada

4.4. Pago o multaPago o multa

5.5. Pedir perdón a la víctimaPedir perdón a la víctima

6.6. Asistir a cursos para mejorar su Asistir a cursos para mejorar su competencia socialcompetencia social

7.7. Devolución de lo sustraído o dañadoDevolución de lo sustraído o dañado

Tanto para el caso de “lesiones” como Tanto para el caso de “lesiones” como para el de “amenazas y chantaje”, el para el de “amenazas y chantaje”, el internamiento es la medida más internamiento es la medida más propuesta, aunque se describe de forma propuesta, aunque se describe de forma más restrictiva en el primero que en el más restrictiva en el primero que en el último y de manera más educativa a la último y de manera más educativa a la inversa.inversa.

En cuanto al caso de “robo”, la En cuanto al caso de “robo”, la devolución del dinero robado es la devolución del dinero robado es la opción de mayor votos.opción de mayor votos.

Cuestiones que se le Cuestiones que se le planteanplantean

¿Quién o quienes toman las ¿Quién o quienes toman las decisiones cuando estos hechos decisiones cuando estos hechos suceden en la realidad?suceden en la realidad?

¿Qué hacen con los implicados?¿Qué ¿Qué hacen con los implicados?¿Qué actuaciones deciden?actuaciones deciden?

Cuestiones que se le Cuestiones que se le planteanplantean

¿Quién o quienes toman las ¿Quién o quienes toman las decisiones cuando estos hechos decisiones cuando estos hechos suceden en la realidad?suceden en la realidad?

- Juez de Menores (44,4%)- Juez de Menores (44,4%)

- Policía (adolescentes de - Policía (adolescentes de menor edad)menor edad)

Cuestiones que se le Cuestiones que se le planteanplantean

¿Qué hacen con los implicados?¿Qué ¿Qué hacen con los implicados?¿Qué actuaciones deciden?actuaciones deciden?

- El internamiento (91,7 %)- El internamiento (91,7 %)

- Prestaciones en servicio de la - Prestaciones en servicio de la comunidad (43,1%)comunidad (43,1%)

- Sanciones económicas (29,2%)- Sanciones económicas (29,2%)

- Libertad vigilada (20,8%)- Libertad vigilada (20,8%)

- Juez de Menores (sólo los - Juez de Menores (sólo los mayores de la muestra conocen esta mayores de la muestra conocen esta posibilidad)posibilidad)

ConclusionesConclusiones

Se distinguen tres modos de jueces Se distinguen tres modos de jueces intuitivos:intuitivos:

a) El grupo de 13-14 años de a) El grupo de 13-14 años de edad se correspondería con un tipo edad se correspondería con un tipo de de juez tutorjuez tutor. Una figura de autoridad . Una figura de autoridad que propone frecuentemente, que propone frecuentemente, actuaciones de aparente simplicidad actuaciones de aparente simplicidad como como pedir perdón a la víctima pedir perdón a la víctima o o devolver lo robadodevolver lo robado..

ConclusionesConclusiones

b) Los adolescentes de entre 15-16 b) Los adolescentes de entre 15-16 años de edad resulta un tipo de años de edad resulta un tipo de juez juez legalistalegalista, que tiene muy en cuenta la , que tiene muy en cuenta la ley, proponiendo actuaciones y ley, proponiendo actuaciones y argumentando con criterios ambos argumentando con criterios ambos propiamente judiciales.propiamente judiciales.

ConclusionesConclusiones

c) Las propuestas y argumentos de los c) Las propuestas y argumentos de los mayores coinciden con un tipo de mayores coinciden con un tipo de juez más juez más próximo a un educadorpróximo a un educador. No dejan de . No dejan de proponer actuaciones y argumentos propios proponer actuaciones y argumentos propios de la justicia, pero aumenta la frecuencia en de la justicia, pero aumenta la frecuencia en que plantean actuaciones que implican la que plantean actuaciones que implican la realización de actividades formativas y realización de actividades formativas y contemplan en sus justificaciones, contemplan en sus justificaciones, características psicoevolutivas del infractor características psicoevolutivas del infractor tratando de adecuar la actuación a sus tratando de adecuar la actuación a sus necesidades.necesidades.

ConclusionesConclusiones

La mayoría de los La mayoría de los participantes en cualquier participantes en cualquier edad, persigue edad, persigue fundamentalmente, una fundamentalmente, una finalidad finalidad educativaeducativa..

Relación de autoresRelación de autores BARREIRO, AGUSTÍN JORGE. Catedrático de Derecho Penal. Universidad BARREIRO, AGUSTÍN JORGE. Catedrático de Derecho Penal. Universidad

Autónoma de Madrid.Autónoma de Madrid. BARRIOS FERNÁNDEZ, ÁNGELA. Doctora en Psicología y Profesora del BARRIOS FERNÁNDEZ, ÁNGELA. Doctora en Psicología y Profesora del

Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación. Universidad Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación. Universidad Autónoma de Madrid.Autónoma de Madrid.

BOLDOVA PASAMAR, MIGUEL ÁNGEL. Profesor titular de Derecho Penal. BOLDOVA PASAMAR, MIGUEL ÁNGEL. Profesor titular de Derecho Penal. Universidad de Zaragoza.Universidad de Zaragoza.

DEL BARRIO MARTÍNZ, CRISTINA. Doctora en Psicología y Profesora del DEL BARRIO MARTÍNZ, CRISTINA. Doctora en Psicología y Profesora del Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación. Universidad Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación. Universidad Autónoma de Madrid.Autónoma de Madrid.

FEIJOO SÁNCHEZ, BERNARDO. Profesor titular de Derecho Penal. Universidad FEIJOO SÁNCHEZ, BERNARDO. Profesor titular de Derecho Penal. Universidad Autónoma de Madrid.Autónoma de Madrid.

GARCÍA PÉREZ, OCTAVIO. Profesor titular de Derecho Penal. Universidad de GARCÍA PÉREZ, OCTAVIO. Profesor titular de Derecho Penal. Universidad de Málaga.Málaga.

MARTÍN CRUZ, ANDRÉS. Doctor en Derecho. Abogado del Ilustre Colegio de MARTÍN CRUZ, ANDRÉS. Doctor en Derecho. Abogado del Ilustre Colegio de Abogados de Santa Cruz de Tenerife.Abogados de Santa Cruz de Tenerife.

ORNOSA FERNÁNDEZ, MARÍA ROSARIO. Magistrada especialista en Menores.ORNOSA FERNÁNDEZ, MARÍA ROSARIO. Magistrada especialista en Menores. SÁNCHEZ GARCÍA DE PAZ, ISABEL. Profesora titular de Derecho Penal. SÁNCHEZ GARCÍA DE PAZ, ISABEL. Profesora titular de Derecho Penal.

Universidad de Valladolid.Universidad de Valladolid. VILLAMERIEL PRESENCIO, LUIS P. Secretario General Técnico del Ministerio de VILLAMERIEL PRESENCIO, LUIS P. Secretario General Técnico del Ministerio de

Justicia.Justicia.

Andrea Sánchez PazAndrea Sánchez Paz

Noemí González PérezNoemí González Pérez

Lara Cabaleiro RodríguezLara Cabaleiro Rodríguez

Lúa Vázquez de OliveiraLúa Vázquez de Oliveira