6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 1/47

M A R T E S , 3 D E A B R I L D E 2 0 1 2

Un partero del neoliberalismo depredador

Tras el fallecimiento del ex­Presidente Miguel de la Madrid Hurtadoocurrido el 2 de abril del 2012 a causa de su desmedida aficción altabaco que terminó cobrándole las facturas, muchos panistas de viejocuño se quedaron con la boca abierta cuando en los servicios fúnebresen su honor el actual Presidente representante de la derechaultraconservadora de México, Felipe Calderón, prácticamente sedeshizo en elogios y alabanzas a Miguel de la Madrid.

A C E R C A D E M Í

SPECTATOR2006

VER MI PERFILCOMPLETO

E N L A C E S

Indice a las Crónicas deSpectator

Los Blogs de Spectator

Spectator Fase II

De Spectator: Para la Bestia

Primer Foro de Testimonios

Segundo Foro de Testimonios

Tercer Foro de Testimonios

Preguntas y Respuestas

El Buzón de Spectator

GoogleWikipedia

El Universal

La Jornada

Milenio

Revista PROCESO

Revista Siempre!

Revista Contralínea

L A S C RÓN I C A S D E S P E C T A TORT R A S L L E G A R L O S C I C L O S " L O S B L O G S D E S P E C T A T O R " Y " S P E C T A T O R F A S E I I " A S UC O N C L U S I Ó N , E S T A S S O N L A S E N T R A D A S A C U M U L A T I V A S S I G U I E N D O E L F O R M A T O D E

C O N S T R U C C I Ó N D E U N A B I T Á C O R A C O N V E N C I O N A L , P O R O R D E N C R O N O L Ó G I C O D E S C E N D E N T E D EF E C H A S , C O N L A S Q U E S E I R Á D A N D O S E G U I M I E N T O A D I C H O S T R A B A J O S S E G Ú N L O D I C T E N L O S

A C O N T E C I M I E N T O S Y S U C E S O S N A C I O N A L E S E I N T E R N A C I O N A L E S .

6 Más Siguiente blog» Crear un blog Acceder

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 2/47

¿Cómo es posible, se preguntaron muchos, que a Felipe Calderón se lehaya olvidado por completo que fue precisamente Miguel de la Madridel principal culpable de haber ordenado el presunto fraude electoral enel Estado de Chihuahua en 1983 para impedir a toda costa que el PANpudiera arrebatarle por vez primera al PRI una importante gubernatura?Todavía hay muchos que recuerdan que los panistas de aquella épocaestuvieron despotricando duramente en contra de Miguel de la Madridutilizando en sus discursos los peores calificativos posibles al hombreque acusaron de haber ordenado la implementación de uno de losfraudes electorales más colosales en la Historia moderna de México. Ensu momento, ese presunto fraude recibió una condena mundial de partede varios organismos internacionales, lo cual le importó muy poco aMiguel de la Madrid. Si hay un culpable directo de ese presunto fraudeelectoral consumado en Chihuahua, allí estaba precisamente en eseféretro. Se podía entender la presencia protocolaria de Felipe Calderónen las honras fúnebres de Miguel de la Madrid como algo casi obligadopor el respeto que debe guardar un Jefe de Estado o otro en su partidafinal. Pero... ¿por qué deshacerse en tantos elogios y alabanzas quenadie le había solicitado? Es algo así como si de alguna manera elDiablo pese a su naturaleza netamente espiritual terminara muerto derepente y se presentaran a sus funerales con los ojos llorosos losArcángeles Miguel y Gabriel lamentando a moco tendido el deceso de suformidable adversario.

A muchos izquierdistas seguramente tampoco se les olvidó que fueprecisamente Miguel de la Madrid quien, repitiendo su vil hazañaperpetrada en 1983 en Chihuahua, ordenó desde la Presidencia deMéxico la implementación de un nuevo fraude electoral, pero esta vez en

El Diario

El Sendero de FeCal

El Sendero del Peje

P R E V I O U S P O S T S

Un índice general a las Crónicas deSpectator

El trono de oro

El Nazi que murió tranquilo en casa

Sucedió en Guadalajara, en 1985

USA: La pinza fascista del Tea Party

El héroe nacional de Vietnam

Salvador Borrego y el “judío” JacoboArbenz

El lavado de cerebro neofascista

El Caso de los Amigos de Fox

Un atractivo visual para los lectoresvarones

A R C H I V E S

agosto 2008

diciembre 2008

enero 2009

febrero 2009

mayo 2009

junio 2009

julio 2009

agosto 2009

septiembre 2009

octubre 2009

noviembre 2009

diciembre 2009

enero 2010

febrero 2010

marzo 2010

abril 2010

mayo 2010

junio 2010

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 3/47

1988 a escala nacional, el fraude con el cual se llevó a cabo la famosacaída del sistema que permitió la imposición del mil veces nefastoCarlos Salinas de Gortari en la Presidencia de México:

En los tiempos del “reinado sexenal” del burócrata gris entronizadocomo Presidente Miguel de la Madrid, en ese entonces (al igual quecomo ocurre hoy), TELEVISA le ocultó muchas cosas al pueblo deMéxico (TELEVISA siempre viendo por sus propios intereses ha sidoencubridora a escala mayor y cómplice de cualquiera que esté en elpoder, y haría lo mismo inclusive si el ocupante de Los Pinos fuera elAnticristo). En ese entonces, el jilguerillo desinformador era JacoboZabludovsky (al igual que como hoy lo son Joaquín López­Dóriga deTELEVISA y en menor grado Javier Alatorre de TV AZTECA). Entre lasmuchas cosas que le ocultó al pueblo de México estuvo el hecho de quepara poder llevar a cabo la consumación del fraude electoral de 1986 enChihuahua, Miguel de la Madrid ordenó la movilización de varioscontingentes de tropas del Ejército mexicano, con las órdenes de estar“prestos para actuar” en caso de que se les requiriera (posiblemente conalgún otro genocidio en mente como el que se dió en Tlatelolco en1968), convirtiendo a Chihuahua en una región puesta prácticamentebajo un estado de sitio, con los convoyes militares intimidando en susrecorridos tanto a los electores chihuahuenses como a los protestantesen contra del fraude una vez que dicho fraude se hubo consumado. Dadala obecación casi enfermiza de las derechas por aferrarse a la sillapresidencial en las elecciones del 2012, y dado el negro antecedente decómo a petición del mismo Partido Acción Nacional se aplastóbrutalmente la voluntad soberana de los electores en Moreliaanulándoles su voto usando para ello como pretexto el increíble

julio 2010

agosto 2010

septiembre 2010

octubre 2010

noviembre 2010

diciembre 2010

enero 2011

febrero 2011

marzo 2011

abril 2011

mayo 2011

junio 2011

julio 2011

agosto 2011

septiembre 2011

octubre 2011

noviembre 2011

diciembre 2011

enero 2012

febrero 2012

marzo 2012

abril 2012

mayo 2012

junio 2012

julio 2012

agosto 2012

septiembre 2012

octubre 2012

noviembre 2012

diciembre 2012

enero 2013

febrero 2013

marzo 2013

mayo 2013

junio 2013

julio 2013

agosto 2013

septiembre 2013

octubre 2013

noviembre 2013

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 4/47

argumento de que un boxeador mexicano en una lucha que tuvo lugar

en Las Vegas traía cosido en su calzoncillo un logo del PRI, variosanalistas de renombre están empezando a manejar seriamente laposibilidad de que si no es posible pese a todas las trampas,triquiñuelas legaloides y guerras sucias llevar a Josefina Vázquez Motaa la Presidencia de México, se recurrirá a la anulación de laselecciones presidenciales. En realidad, esto no es nada nuevo, y elmismo Miguel de la Madrid fue acusado de manejar tal posibilidad,como lo documentan los extractos tomados del siguiente trabajo(cualquier parecido entre lo sucedido en aquél entonces y lo que estásucediendo hoy bajo el PAN­Gobierno puede tomarse como una mera“coincidencia”):

Gobernación previó hasta la anulación de la elección enChihuahuaFrancisco Ortiz PinchettiRevista PROCESO7 de julio de 1986

El más amplio, costoso y sofisticado operativo en toda la historiadel partido oficial, fue montado en Chihuahua para ejecutar ladecisión del gobierno federal de no entregar a la oposición estaentidad norteña, cueste lo que cueste.

El plan está encaminado centralmente a una “legitimación” deltriunfo del Partido Revolucionario Institucional, así sea a partirde un monstruoso fraude electoral. Incluye acciones porrealizarse antes, durante y después de los comicios que habrántenido lugar este domingo 6 de julio.

Con el sustento de una ley electoral en sí mismo fraudulenta, eloperativo contempla maniobras legaloides previas a la elección,irregularidades en el transcurso de la votación, labores dealquimia electoral, férreo ­y costosísimo­ control de los mediosde comunicación y un impresionante aparato represor paracontener las reacciones de inconformidad, que se esperanvirulentas.

También prevé la posibilidad extrema de una anulación de laselecciones, en el supuesto de que la participación ciudadana seade tal magnitud y tan decidida que impida la consumación de un“legítimo” triunfo priista.

La estrategia general del operativo fue diseñada por la Secretaríade Gobernación, bajo la supervisión directa del titular de esa

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 5/47

dependencia, Manuel Bartlett. Su ejecución está en manos de lamisma dependencia, del gobierno del estado y del comitéejecutivo nacional del PRI, que encabeza Adolfo Lugo Verduzco.

Su amplitud y complejidad responden a las dificultades que elgobierno enfrenta en el candente “Caso Chihuahua”, sinprecedente también en las últimas décadas. La fuerza de unaoposición desbordada, la decisión de la ciudadanía deorganizarse y actuar en defensa de su voto y la inusitadaatención de la prensa internacional sobre las elecciones en esteestado, constituyen un reto que el sistema no había conocido enmás de medio siglo.

Además, las elecciones chihuahuenses ocurren en el contexto dela crisis económica y los condicionamientos estadounidenses algobierno mexicano para forzarlo a una democratización delpaís.

Difícilmente podrá ocurrir aquí lo que en Sonora y Nuevo León elaño pasado, cuando el sistema recurrió a acciones abiertamentefraudulentas para despojar a la oposición de presuntos triunfos,a la usanza tradicional del aparato priista. La realidadchihuahuense obliga a tácticas más elaboradas, que permitanpresentar, con el aval de una prensa cómplice y domesticada, la“limpieza” del triunfo electoral en el que triunfan los candidatospriistas.

Proceso conoció los detalles de la organización interna deloperativo, corroborados ya parcialmente por los hechos.

El operativo del gobierno para conservar a Chihuahua y“legitimar” el triunfo priista lo completa un inusitado dispositivopreparado para contener la reacción popular ante el fraude: unimpresionante aparato represor.

Extraoficialmente, unos 20,000 efectivos de las fuerzas armadasfueron concentrados en el estado. Durante la semana pasada,llegaron a Ciudad Juárez y a Chihuahua un total de sietetransportes aéreos militares, con unos 700 paracaidistas que,aparentemente, actuarán vestidos de civil.

Desde el lunes anterior, convoyes militares realizaron recorridosnocturnos de “reconocimiento” en esta capital. Soldados fueronapostados en los locales de la comisión y los comités electorales,en radiodifusoras, centrales de telecomunicaciones y edificios

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 6/47

públicos.

Desde diferentes estados del país ­algunos tan lejanos comoQuerétaro­ fueron concentradas aquí 480 patrullas de la PolicíaFederal de Caminos. Tienen una tarea concreta: reprimir aquienes participen en los bloqueos de carreteras anunciados porel Movimiento Democrático Nacional.

La presencia militar, hasta el viernes todavía discreta,incrementó el clima de tensión que Chihuahua ha vivido en lasúltimas semanas.

Si hay un culpable directo de ese fraude electoral consumado enChihuahua, allí estaba precisamente en ese féretro. Y en lo que toca alfraude al que presuntamente se recurrió para no entregarle la sillapresidencial al Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas y dársela en cambio aun Carlos Salinas de Gortari que recrudecería aún más las depredadoraspolíticas económicas neoliberales iniciadas por Miguel de la Madrid,para quienes no están familiarizados con lo sucedido en aquélentonces, la historia es ésta: el gobierno federal (Miguel de la Madrid)había anunciado la adquisición de uno de los más poderosos equipos decómputo en aquella época fabricado por la empresa más poderosa encuestiones computacionales, la IBM, con la finalidad de podercontabilizar los resultados electorales de la elección presidencialconforme fueran llegando de todas partes de México, un sistemacomputacional anunciado a prueba de fallas y con una rapidez ycapacidad de procesamiento de datos que ya hubieran querido loscentros de investigación de varias universidades del país. Llegado el díade las elecciones, al cerrar las casillas electorales y al empezar a ser

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 7/47

remitidos los resultados de cada casilla por vía telefónica y porpaquetería, las primeras tendencias mostraron que el candidato de laizquierda, el Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, iba porencima del candidato del PRI, Carlos Salinas de Gortari. Por vezprimera en el México contemporáneo, se vislumbraba la posibilidad deque el otrora invencible PRI se viera en la necesidad de tener queentregarle el poder, de tener que entregarle la Presidencia de México,precisamente a la izquierda. Y entonces, algo inesperado sucedió. Seanunció al pueblo de México que el poderoso sistema de cómputo aprueba de fallas proporcionado por la IBM se había “caído”, lo cual fueanunciado por Manuel Bartlett, el Secretario de Gobernación en esostiempos. Cuando se habla de “la caída del sistema” en aquél entonces,los historiadores se están refiriendo precisamente a este suceso quesigue siendo tan extraño y tan sospechoso hoy como lo fue en esaépoca. Y al anunciarse la “caída del sistema” al pueblo de México, seanunció también que los recuentos serían hechos “a la antigüita”, amano. Y precisamente a partir de ese momento, las tendencias queeran favorables al Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas se revirtieroncomo por arte de magia, proclamándose al final del día comotriunfador indiscutible a Carlos Salinas de Gortari.

El 6 de julio 1988 falló la computadora. Se cayó el sistema. A laestupendamente rápida (para los estándares usados en aquél entonces)y recién estrenada IBM AS/400, una de las más poderosas de su tiempo(pese a que a 25 años de distancia la AS/400 tiene ya una capacidadmenor que algunos de los servidores Web de escritorio más potentes quese venden en el 2012, en ese entonces había pocos sistemas de cómputoque se le pudieran comparar en capacidad de cálculos) le echaron todala culpa de haber fallado y de no haber dado los resultados de laelección presidencial el mismo día de la votación, como se habíaofrecido.

Una historia poco conocida (la clase política corrupta de México a lacual se ha sumado gustosamente hoy el PAN­Gobierno ha hecho unbuen trabajo para esconder la verdad) es que, cuando ocurrió la famosa“caída del sistema”, la empresa IBM despachó a la Ciudad de México aun equipo conformado por algunos de sus mejores ingenieros ensistemas computacionales. Después de todo, era el prestigio mundial deun gigante computacional de renombre internacional el que estaba enjuego. A la IBM le interesaba más que a nadie saber exactamente qué lepodía haber sucedido a la AS/400 que había instalado en México paraque hubiese dejado de funcionar. Ya en la Ciudad de México, cuandotrataron de obtener acceso a la computadora, se les negó la entrada,diciéndoles que regresaran al día siguiente, lo cual hicieron, sólo paraque nuevamente se les negase la entrada. Después de estarle siendo

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 8/47

negado el acceso por varios días al equipo estrella de técnicos ycientíficos de la IBM, estos se regresaron a los Estados Unidos con lasmanos vacías. Mucho tiempo después, cuando el gobierno de Méxicoles dijo que ya podían recoger su máquina AS/400, se encontraron conque toda la información había sido borrada, no sólo las bases de datosalmacenadas en las cintas magnéticas, sino incluso los programaspara que pudiera funcionar. Todavía hasta el día de hoy, los científicosde la IBM no saben qué pudo haber ocurrido (aunque seguramente losospechan), máxime que el tipo de falla colosal que se le adjudicó enMéxico a la AS/400 no ocurrió en ninguna otra parte del mundo. No esposible suponer que la falla se haya debido a un corte inesperado en elsuministro de la energía eléctrica, porque esa AS/400 tenía fuentes depoder de reserva (backups, UPS) al igual que las que se utilizan hoypara mantenerla funcionando sin problema alguno pese a cortes oaltibajas en el suministro de la energía eléctrica. Tampoco es posiblesuponer que la falla se haya dado debido a una falla en las memoriasvolátiles o en las memorias permanentes de la AS/400, porque tambiénen eso había sistemas backup de reserva, y encima de ello habíaprogramas automáticos de alerta monitoreando todo el funcionamientointerno de la computadora, los cuales habrían dado una alertapreliminar de una falla inminente que, dicho sea de paso, los técnicosde la IBM habrían podido reparar en muy poco tiempo. Simple ysencillamente, no había forma alguna de que la máquina se cayese. Amenos de que, desde la misma Presidencia de México, se hubiese dadola orden de apagar la máquina por completo, lo cual ciertamente habríaprovodado la caída total del sistema, con una zancadilla metidadirectamente desde Los Pinos. La lentitud de la inteligencia del hombrey la proclividad a la maldad del ocupante de Los Pinos necesitabantiempo para acomodar cifras, porcentajes y resultados que le dierantriunfo al PRI y a su candidato Carlos Salinas de Gortari. ManuelBartlett, Secretario de Gobernación y Presidente de la ComisiónNacional Federal Electoral, sólo “argumentó” en medio del mayor de loscinismos posibles que “se cayó el sistema” (muy bien podría haber dicho“se calló el sistema”), lo cual vino a enriquecer el amplio diccionario dela inmoralidad nacional. De cualquier modo, no es posible achacarletoda la culpa (más no así la complicidad) a Manuel Bartlett de losucedido. Puesto que era la misma Presidencia de México la que estabaen juego (y con ello muchos intereses poderosos de los poderes fácticos,al igual que hoy), Bartlett jamás habría metido sus manos en esteasunto si no hubiese recibido previamente la autorización del mismoMiguel de la Madrid para ello. Los apologistas post­mortem de Miguelde la Madrid podrían tratar de argumentar en su defensa que, enrealidad, verdaderamente, Miguel de la Madrid estaba ignorante de lasbarbaridades que estuvieron haciendo sus lacayos en todo lo que tieneque ver con el presunto fraude electoral cometido en 1988, pero esto

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 9/47

suena exactamente a los mismos argumentos de algunos apologistas deHitler que aceptando la realidad del Holocausto intentan exculparloargumentando que Hitler honestamente, verdaderamente, no sabía loque estaban haciendo sus lacayos como Eichmann, Reinhard Heydrichy Heinrich Himmler, aunque este es un argumento tan infantil que hoyno se lo traga ni siquiera un recién nacido.

Tan no se sabe a ciencia cierta lo que verdaderamente sucedió con la“caída del sistema”, que a 25 año de distancia el principal ofendido,Cuauhtémoc Cárdenas, al asistir a la proyección del documental encompetencia El ingeniero, de Alejandro Lubezki en la 27 edición delFestival Internacional de Cine de Guadalajara, dijo que Manuel Bartlettdebía explicar lo que sabía acerca de esa “caída del sistema”. Decualquier modo, algo de tal magnitud simple y sencillamente no podríahaberse dado sin una autorización o una orden directa emanada delPresidente Miguel de la Madrid. Si hubo un culpable de tal actodelictivo, el culpable estaba allí en esa caja mortuoria. Para laconsumación de este presunto fraude electoral de proporcionesgigantescas, se tuvo que contar con la colaboración de los neopanistasque ya para entonces estaban empezando a tomar el control del partidopolítico fundado por Manuel Gómez Morín, los cuales se encargarían depasarle una factura bastante alta al régimen priista obteniendo porprincipio de cuentas sus “cuotas de poder” con la creación de lasantidemocráticas diputaciones y senadurías plurinominales (estomarca en México el inicio de la partidocracia). Precisamente a estejuego corrupto de concertacesiones se prestaron neo­panistas rapaces yvoraces como Diego Fernández de Cevallos que en poco tiempo seríande los muy pocos mexicanos que dejarían de pertenecer a la clase mediay clase media alta para convertirse en multimillonarios.

Todavía hay algunos analistas apologéticos quienes tratan de justificara Miguel de la Madrid por esa “caída del sistema”, que tratan deexcuparlo por lo que debió de haber sido otro fraude electoral colosalordenado para mantener la hegemonía absoluta del PRI. Pero elprincipal problema para tratar justificar a Miguel de la Madrid yextenderle el equivalente a un “perdón histórico” es que a las boletaselectorales originales en las cuales quedó plasmada la voluntad popularse les echó un cerillo con la finalidad de que la verdad histórica quedarasepultada en una gran pira. Allí estaba presuntamente la prueba delgran fraude, y con la quema de las boletas electorales quedó borradapara siempre la evidencia que le habría impedido a Miguel de la Madridpoder entregarle la estafeta de su presidencia no a Carlos Salinas deGortari sino al izquierdista Cuauhtémoc Cárdenas.

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 10/47

Para vergüenza de prácticamente todos los principales políticos del neo­PAN y de la izquierda, en el día en que se llevaron a cabo las pompasfúnebres de Miguel de la Madrid no hubo UNO SOLO DE ELLOS quetrajera a colación el legado negro de ese burócrata gris al cual México lepudiera haber debido otras cosas, pero ciertamente democracia no, nien sueños. Al igual que en el relato bíblico acerca de la destrucción delas ciudades Sodoma y Gomorra en donde Lot no pudo encontrar nisiquiera cinco justos para salvar a las ciudades pecadoras de la ira delSeñor, en los estratos superiores de toda la clase política de México nohubo ni siquiera cinco que tuviesen memoria para recordar la caranegra del legado a largo plazo que Miguel de la Madrid le dejó aMéxico.

Pese a las cualidades extraordinarias con las cuales se quiere coronarpost­mortem a Miguel de la Madrid, una cosa es indudablementecierta: Miguel de la Madrid no llegó a la silla presidencial comoresultado de una contienda democrática libre y soberana, nisiquiera dentro del mismo Partido Revolucionario Institucional. Era unburócrata gris que prácticamente fue impuesto en la silla presidencialpor su predecesor el vanidoso, frívolo y archi­corrupto José LópezPortillo que terminó enloqueciendo al final de su Presidencia (comoigualmente está empezando a enloquecer Felipe Calderón):

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 11/47

por la vía del dedazo presidencial, por la vía de la imposición abierta ydescarada. Por sus propios recursos, por sus propios méritos, Miguel dela Madrid jamás habría llegado a la Presidencia de México, así de llanoy simple. Era un absoluto desconocido antes de que empezara sucampaña presidencial, y para hacerlo “famoso” se recurrió ­al igual quecomo ocurre en la actualidad­ a la manipulación y complicidad de losmedios audiovisuales de comunicación, principalmente TELEVISA. Enesto el ascenso de las derechas ultraconservadoras al poder norepresentó cambio alguno que valga la pena mencionar.

En lo que concierne a José López Portillo, al cual en su momento laderecha ultraconservadora lo acusó de populista, no hay duda alguna deque fue un miserable corrupto a escala mayor que dilapidóestúpidamente los ingresos que la efímera alza en los preciosinternacionales del petróleo le dió a México, pero aún así no llegó a losextremos del neoliberalismo que hoy practica el PAN­Gobierno. Pero esa partir de Miguel de la Madrid cuando se inicia la tónica de privilegiara las clases económicas más poderosas para que se vuelvan máspoderosas y más acaudaladas aún, bajo la fantasía de que solo lasclases más poderosas podían ayudar a sacar al pueblo de México delbache (hoy ya se sabe que eso no es cierto, el experimento fracasó, aligual que el experimento soviético que convirtió a Rusia en un estadopolicía). Es a partir de Miguel de la Madrid cuando por encima de lasimperiosas necesidades de las clases populares se privilegian las“variables macroeconómicas”. Es a partir de Miguel de la Madridcuando se le dice al pueblo “tenemos que aprender a apretarnos elcinturón”. Es a partir de Miguel de la Madrid cuando la brecha entrepobres y ricos empieza a separarse hasta alcanzar niveles kafkianos,increíbles. Es a partir de Miguel de la Madrid cuando la tecnocraciaderechista termina apoderándose del país para culminar con el mejordiscípulo de Miguel de la Madrid, Carlos Salinas de Gortari (el cual haestado gastando mucha tinta en sus voluminosos libros exculpatoriostratando de seguir defendiendo su neoliberalismo a ultranza, esa mismaaberración económica que el PAN­Gobierno abrazó obedeciendo susnuevas alianzas con los poderes fácticos con los cuales co­gobierna aMéxico). Y al igual que el comunismo soviético en su momento, eldepredador neoliberalismo económico adoptado por las derechasultraconservadoras como su tesis económica non plus ultra ya empezóa mostrar claramente todas sus grietas, cuarteaduras yresquebrajaduras.

La única exculpante que dan algunos panistas y neo­panistas(contados con los dedos de una mano) al hecho de que Felipe Calderónhaya alabado de manera tan lisonjera y haya ordenado un homenaje enPalacio Nacional a quien en vida terminó siendo en uno de los políticos

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 12/47

más antidemocráticos que hayan surgido de las filas del otrorainvencible partidazo además de la culpa que le debe caer como uno delos grandes destructores de la economía nacional, pese a que en otrostiempos los panistas y los neo­panistas no cesaban de despotricar encontra suya, es que “las cosas se ven diferentes desde arriba que desdeabajo”. ¡Vaya! ¿Y para terminar diciendo eso, para eso querían llegarlos neofascistas al poder? Pues siendo así, de acuerdo a muchosanalistas México estaba mejor con el PRI corrupto de ayer que con elPAN corrupto de hoy, habido el hecho de que el ascenso de las derechasultraconservadoras a las redes del poder, prestas al servicio de lospoderes fácticos, para lo único que terminó sirviendo fue para seguirabriendo aún más la brecha entre pobres y ricos además de produciruna nueva comalada de millonarios. Y tal vez por eso no faltan muchosentre la gente del pueblo que en respuesta a la diatriba calderonista querepite insistentemente que “antes estábamos peor” le responden “puesestábamos mejor cuando estábamos peor”, ya que al menos no habíauna cuota de 60 mil cadáveres producto de una desgastante y sangrientaguerra de legitimación al haberse sacado al Ejército de los cuartelespara combatir la violencia del narcotráfico con la violencia militar.

Entre sus haberes, el gris Miguel de la Madrid fue el culpable directo dehaber inflado innecesariamente el Congreso de la Unión abusandoarbitrariamente de las facultades todopoderosas y omnímodas de lasque los Presidentes gozaban en aquellos tiempos (no había cosa algunaque no se aprobara en el Congreso de la Unión sin el aval o sin la ordendirecta dada para ello por el Señor Presidente), ordenando reformaspara aumentar el número de Diputados Federales de 400 a 500, cuandoen una época en la que la economía nacional estaba hundida gracias ala corrupción y los saqueos que distinguieron al sexenio lópezportillistael simple sentido común hubiera dictado disminuír en vez de aumentarla nómina del Congreso de la Unión. El objetivo de Miguel de la Madriden ordenar este aumento atroz e innecesario ciertamente no era denaturaleza económica, porque ello iba directamente en contra de losintereses de la Nación, sino aumentar el número de puestos disponiblespara repartírselos a la oposición a manera de soborno sin sacrificarle alos congresistas del PRI uno solo de los lugares que ya teníanreservados en el Congreso de la Unión. Este legado nefasto y funesto deMiguel de la Madrid persiste hasta nuestros días, reafirmando el hechode que Miguel de la Madrid pudo haber sido todo, menos un verdaderodemócrata. Irónicamente, es precisamente el Partido RevolucionarioInstitucional el que casi tres décadas después a través de su abanderadoEnrique Peña Nieto ha propuesto adelgazar al Congreso reduciendo en100 el número de Diputados (que actualmente es de medio millar deDiputados, o sea 500) y en 32 la cantidad de Senadores (que ahora son128), remando en contra del partido de las derechas el PAN que pese a

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 13/47

haberle prometido un “cambio” a México hoy se opone a tales reformasque indudablemente serían en bien de la Nación (bueno, losconservadores ultrareaccionarios siempre hablaron demagógicamentede un “cambio”, pero en realidad nunca pusieron por escrito en un papellos detalles específicos en los cuales consistiría el cambio, dejando talesdetalles a la imaginación del electorado y a los discursos viscerales delas nuevas y avorazadas clases políticas).

Miguel de la Madrid como el César sexenal imperial que era con poderesomnímodos en sus manos muy bien pudo haber revertido la estúpidaestatización de la banca mexicana (eufemísticamente llamada“nacionalización” porque la banca en ese entonces era 100% propiedadde mexicanos) ordenada por su antecesor después de echarle la culpa alos banqueros por el descalabro económico ocasionado por el mismoLópez Portillo que irresponsablemente convirtió a México en el país conla mayor deuda externa del planeta Tierra, regresándole los bancos asus legítimos dueños con un “usted dispense”. Pero en vez de hacerlo,por “no ofender” a su predecesor Miguel de la Madrid refrendó la vilestatización que terminó por burocratizar por completo a un sector quehistóricamente había sido altamente eficiente sin necesidad desubsidios gubernamentales o rescate alguno ante posibles quiebras.Todo esto allanó el camino para la destrucción casi total del sistemabancario nacional, que al final de cuentas tras caer en la insolvenciatuvo que ser rescatado con ese gigantesco latrocionio llamadoFOBAPROA (pagado en su totalidad con dineros del pueblo de México)tras lo cual la banca mexicana terminó cayendo en manos de empresasextranjeras. ¿Y todo esto olvidaron el PAN­Yunquista y Felipe Calderónal deshacerse en elogios por el infame burócrata que le dió puntilla a laNación? ¿Perdieron su memoria histórica los derechistas yultraderechistas una vez que llegaron al poder? “Es que las cosas se vendiferentes desde arriba que desde abajo” suelen responder con cinismoalgunos de los que hoy desde la silla presidencial tratan de justificar elcontinuismo del neoliberalismo depredador que legó Miguel de laMadrid Hurtado como su más nefasta herencia que sería atada en firmepor Carlos Salinas de Gortari y terminaría siendo adoptada como lapolítica económica a seguir por las derechas ultraconservadoras deMéxico.

Pero el legado de mayor alcance y consecuencias dejado por Miguel dela Madrid fue la implementación del neoliberalismo económico rapaz ydepredador que terminaría siendo perfeccionado a nivelesinsospechados por Carlos Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo paraterminar siendo adoptado casi en su totalidad por un cada vez másderechizado Partido Acción Nacional. Miguel de la Madrid, en vez demeter a la cárcel a su predecesor José López Portillo bajo los cargos de

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 14/47

enriquecimiento ilícito (y había material de sobra para ello, empezandopor la tristemente famosa mansión ubicada en la Colina del Perro quesimboliza lo más profundo de la corrupción depredadora que tuvo lugaren el sexenio lópez­portillista) recuperando al menos una parte de lossaqueos en los que incurrió López Portillo, cínicamente anunció unprograma de “Renovación Moral” para cuyos efectos con la finalidad dedarle credibilidad terminó echando a la cárcel a Jorge Díaz Serrano,otro corrupto funcionario lópezportillista pero ni en sueños tan corruptocomo el mismo López Portillo al cual, proporcionalmente hablando, ledeberían de haber tocado por lo menos 500 años de prisión sin derechoa visitas conyugales.

Y pese a su lema fanfarrón de “Renovación Moral” con el cual inició susexenio que fue sumamente doloroso para la sociedad mexicanaexceptuando los más acaudalados, Miguel de la Madrid no movió unsolo dedo para que se llevase a juicio a ninguno de los genocidasculpables de la matanza de Tlatelolco ni a los culpables y cómplices dela posterior carnicería del Jueves de Corpus pese a que había suficientestestigos, evidencias y testimonios para ello y pese a que Miguel de laMadrid tenía una autoridad casi total sobre todas las dependencias degobierno en las cuales laboraban los que acataron las órdenes de llevara cabo esas carnicerías. El hacer prevalecer a la Justicia y poner unverdadero precedente de lucha anti­corrupción jamás estuvo entre susprioridades. Y si bien se le dá crédito por haber llevado a cabo unasimplificación administrativa en los trámites burocráticosgubernamentales, difícilmente ese logro en lo que tiene que ver con latramitología justifica el que haya hecho a un lado sus responsabilidadesy obligaciones marcadas por la Constitución.

Nada de lo anterior fue recordado por la clase política de la oposiciónque por lo menos, en vez de estarse deshaciendo en elogios y alabanzasserviles hacia uno de los responsables de la desaparición de la clasemedia en México en los años ochenta, por dignidad propia mejordeberían haber mantenido la boca cerrada, dejándole a loshistoriadores llevar a cabo el balance de la administración de Miguel dela Madrid, el primer gran abuelo del neoliberalismo en México.Del fracaso manifiesto de ese depredador modelo económico ya se hatratado aquí en otras entregas que no es necesario repetir aquí. Veamosmejor el siguiente trabajo:

Miguel de la Madrid: una medicina amargaCarlos Acosta CórdovaRevista PROCESO

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 15/47

7 de abril del 2012

Ya retirado de la vida pública, el ex presidente Miguel de laMadrid Hurtado –muerto el domingo 1 de abril– reconoció lo queno quiso admitir cuando estuvo al mando del país, de diciembrede 1982 a noviembre de 1988: “Lo que más me duele es que esosaños de ajuste económico y de cambio estructural secaracterizaron también por un deterioro en la distribución delingreso, por un abatimiento de los salarios reales y por lainsuficiente generación de empleos; en suma, por un deterioro delas condiciones sociales”.

Lo dijo ante las cámaras de Clío TV para el documental Miguelde la Madrid, oportunidades perdidas, que la empresa de EnriqueKrauze produjo en 1999.

La rectificación tardía es de quien fue protagonista de uno de lossexenios más aciagos del país. Ningún otro ex presidente ni elpresidente actual han reconocido que el modelo económico queinició Miguel de la Madrid, y que sigue a la fecha, si bien procurala estabilidad de las finanzas públicas, los equilibriosmacroeconómicos, poco hace por el bienestar de la gente.

El saldo social, sexenio tras sexenio desde 1982 es el mismo:empleos insuficientes, precarios y mal remunerados –desdeentonces no ha habido gobierno capaz de crear el millón, o pocomás, de puestos de trabajo que se necesitan cada año– y pagosinsuficientes: a la fecha el salario real no ha podido recuperarsede los desplomes de los sexenios de José López Portillo(diciembre de 1976 a noviembre de 1982) y de Miguel de laMadrid. Con el primero el salario perdió 31 por ciento de suvalor; con el segundo, 40 por ciento, según cifras del Banco deMéxico.

Durante el homenaje póstumo que se le rindió el martes 3 enPalacio Nacional se rememoraron algunos de los momentosdifíciles que le tocó vivir a De la Madrid como presidente.También algunos de sus logros y aportaciones.

Su hijo Enrique recordó la erupción del volcán El Chichonal en1982, cuyas secuelas debió enfrentar De la Madrid apenasllegado al poder. También la explosión de una plantaalmacenadora de gas de Pemex en San Juanico en 1984; elhuracán Gilberto y el terremoto de 1985 que, diría minutosdespués Felipe Calderón, “dejó tras de sí una estela de muerte,

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 16/47

tristeza y dolor”.

Entre los logros del ex presidente su hijo destacó el inicio de larenegociación de la deuda externa, que López Portillo le dejó enmás de 80 mil millones de dólares y la entrada de México alAcuerdo General sobre Aranceles y Comercio, organismosustituido por la Organización Mundial del Comercio, lo quemarcó el inicio de la apertura de la economía nacional.

Hiperinflación

A Miguel de la Madrid, dijo Calderón en el homenaje, le tocóencabezar al país en “momentos sumamente desafiantes” y “tuvoque hacer frente a los efectos de una profundísima crisiseconómica”.

Durante los primeros cinco años de su sexenio los precios de losalimentos y de los bienes y servicios de consumo generalizadosubían todos los días; a veces varias veces en el mismo día.

La inflación se tornó incontrolable. Desde el año previo a lallegada de Miguel de la Madrid al gobierno, México supo porprimera vez lo que significaba “hiperinflación”. Después derondar durante cinco años entre 20 por ciento y 30 por ciento, lainflación en el último año de López Portillo pasó a 98.8 porciento.

Con Miguel de la Madrid no fue un año de alta inflación. Fuerontodos. El año inicial, 1983, pero también 1986 y 1987 fueron elcaos. En 1987 no hubo mes que no estuviera por arriba del 100por ciento anual. Ese penúltimo año cerró con una inflaciónanual de 159.17 por ciento.

Con De la Madrid hubo gasolinazos que eran verdaderos golpesal bolsillo de la gente: los aumentos, que llegaron a ser de 50 porciento ó más, llegaban sin aviso. En cifras oficiales: en 1983, enel primer año de su gobierno, el litro de gasolina magna terminóen 41 pesos (de los de entonces), nueve pesos más que al términode 1982. Para 1987 la magna ya costaba 573 pesos el litro. En1988 se mantuvo ese precio, pero aun así el aumento en elsexenio fue de casi mil 300 por ciento.

Los muy frecuentes ajustes al precio de los combustibles y de losbienes y servicios que producía el sector público fueron lafórmula escogida por el gobierno delamadridista para

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 17/47

incrementar los ingresos públicos: la economía estancada no losgeneraba.

De hecho, en su gestión no hubo variable macroeconómica queno sufriera alteraciones inéditas. En materia de salarios, en suexpresión nominal, la hiperinflación creó un espejismo que seconvirtió en chiste: a los mexicanos los volvió millonarios. En1983 el salario mínimo general era de 398.10 pesos diarios. Alterminar el sexenio el mínimo general promedio era de 7 mil 253pesos diarios.

Un aumento de mil 722 por ciento en el sexenio, que podríahacer feliz a cualquiera… pero que la inflación se comió concreces. Al final de 1988 el salario sólo servía para adquirir 60por ciento de lo que se podía comprar en 1983.

El tipo de cambio fue otro dolor de cabeza. Si López Portillodecidió parar la extenuante fuga de capitales con lanacionalización de los bancos y con el control de cambios,Miguel de la Madrid optó por devaluar permanentemente el peso.

Para evitar el vaciamiento de las reservas internacionales delBanco de México López Portillo devaluó la moneda 470.5 porciento en su último año de gobierno: a fines de 1981 el dólarcostaba 26.16 pesos. Se lo dejó a De la Madrid en 149.25 pesos. Yaun así las reservas llegaron a su punto mínimo: mil 593.2millones de dólares, desde los 4 mil 778 millones que había unaño antes.

De la Madrid sólo aguantó un año sin devaluar, pero a partir de1984 se fue con todo contra el peso. Con el propósito de evitar lafuga y la dolarización –el dólar era la mercancía más barata–, elpresidente no tuvo empacho en devaluar y devaluar.

En 1983 el tipo de cambio cerró en 148.35 pesos por dólar (de losviejos, o 0.14925 de los actuales) y en 1988 ya estaba en 2 mil300 pesos (2.30 sin los tres ceros). Es decir, el precio del dólaraumento mil 450 por ciento en su sexenio. En 1988 el dólarcostaba casi 16 veces lo que valía en 1983.

Las reservas internacionales se reconstituyeron paulatinamente,desde 4 mil 694 millones en 1983 hasta llegar a 13 mil millonesen 1987, pero el encarecimiento del dólar abonó en una mayorinflación por efecto del encarecimiento de las importaciones que,a final de cuentas, se traducen en mayores precios para los

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 18/47

consumidores finales.

De paso, esas continuas devaluaciones dejaron colgados de labrocha a los muchos empresarios que habían contratadopréstamos en el exterior, que de la noche a la mañana vieroncrecer exponencialmente sus deudas en dólares. En el país elfinanciamiento era imposible: o no había créditos o los quehabía estaban por las nubes.

En efecto, las tasas de interés, que además de servir para reducirel dinero en circulación se usaron como mecanismo para atraerinversión extranjera, así fuera golondrina, también tuvieronalzas nunca vistas.

Por dar una idea, la tasa de los cetes, que servía de referencia,llegó en varios meses de 1986, 1987 y 1988 a rebasar 300 porciento, aunque en el promedio anual fueron de 100, 160 y 220por ciento, respectivamente.

La variable fundamental de toda economía, el Producto InternoBruto, tuvo con De la Madrid el peor desempeño desde losprimeros años de la década de 1930: en sus seis años laeconomía nacional sólo creció 0.23 por ciento. Es decir, nada.

Y una economía estancada no genera empleo ni bienestar social,como lo reconoció el propio Miguel de la Madrid ya expresidente.

Además el pago de la deuda consumía prácticamente todos losingresos nacionales. Cuando Luis Echeverría inició su sexenio –en 1970– la deuda externa era de 6 mil 100 millones de dólares.Se la dejó a López Portillo en 25 mil 750 millones. Pero antesdebió pagar por el servicio unos 10 mil 500 millones.

A la deuda que recibió de Echeverría, López Portillo le agregóotros 58 mil millones de dólares, para dejársela a Miguel de laMadrid en casi 83 mil 600 millones de dólares. Pero en elsexenio pagó intereses por 65 mil 250 millones. Es decir, pagócasi 7 mil 500 millones de dólares más de lo que fue elendeudamiento neto.

Un pesado fardo que se puede entender mejor si se compara conel valor de la economía: en 1971, primer año de gobierno deEcheverría, la deuda representaba 16.6 por ciento del PIB; en1976, al término de su sexenio, era de 30.7 por ciento del PIB. En

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 19/47

1977, en el inicio de López Portillo, era de 31.1 por ciento delPIB, y al final, en 1982, de 61.2 por ciento.

Esto era insostenible. Pero la dinámica propia delendeudamiento –intereses que no se pueden pagar, serenegocian y pasan a formar parte del capital–, llevó a la deudaen el sexenio de Miguel de la Madrid a niveles inéditos, de hasta86.2 por ciento del PIB en 1987.

La crisis perfecta

Con esas presiones encima llega Miguel de la Madrid a laPresidencia. Pero también con una economía derrumbada desde1982, con sobreendeudamiento, sin capacidad de generaringresos propios; sin quinto en las arcas del Banco de México;con petroprecios volátiles que no garantizaban nada y que sehabían desplomado en 1981; con una población lastimada por laespiral inflacionaria y el desempleo; con un sector empresarialhumillado y encolerizado por la expropiación de los bancos…

De la Madrid aplicó una medicina amarga y lo hizo de la manode un equipo formado en las escuelas más “vanguardistas” de laeconomía –ultraliberales y conservadoras, fanáticas del libremercado y opuestas a la intervención del Estado en laeconomía–, donde se encontraban personajes que luego tejeríansu propia historia: Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo,Pedro Aspe, Guillermo Ortiz, Jaime Serra Puche… entre muchosotros.

También fue tutelado por el Fondo Monetario Internacional, quenunca tuvo tanta presencia en México como en esa época, yquien dirigía prácticamente la cirugía aplicada a la economíanacional en esos años.

En aras del equilibrio macroeconómico De la Madrid aplicócontinuamente recortes al gasto público; aumentó sin piedad losprecios de las gasolinas, de todos los energéticos y en general delos bienes y servicios del sector público.

También eliminó gradualmente los subsidios a los alimentosbásicos: pan, tortilla y leche. E inició la privatización ydesaparición de empresas públicas: de mil 150 que había dejópoco más de 400. Del resto se encargarían Salinas y Zedillo.Compactó el número de bancos de 62 a 18. Para ganarse laconfianza de los empresarios les regresó 34 por ciento de los

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 20/47

activos de la banca que expropió López Portillo y los apoyó, através de un fideicomiso, para que resolvieran sus problemas dedeuda en dólares.

Se obsesionó tanto en bajar la inflación –que no cedió sinohasta su último año–, que el trastocamiento de todas lasvariables económicas, en función de ese objetivo produjo unenorme desempleo y destruyó buena parte de la industrianacional.

Las respuestas a todo ese actuar fueron muy visibles, aparatosasa veces, en los ámbitos social y político. Fue una época degrandes protestas callejeras, manifestaciones de cientos de milesde personas encabezadas por sindicatos de todos los sectoreseconómicos.

De la Madrid vivió experiencias de repudio que no se veían hacíamucho: la rechifla generalizada en la inauguración del Mundialde Futbol en 1986; la explosión de una bomba molotov enPalacio Nacional lanzada desde abajo por un manifestante,cuando el presidente, su gabinete y sus invitados presenciaban eldesfile del Primero de Mayo, en 1984.

En lo político a De la Madrid le tocó vivir el más grande cisma enel PRI: Cuauhtémoc Cárdenas y Porfirio Muñoz Ledoencabezaron un grupo de priístas inconformes con laconducción económica y política del gobierno, formaron laCorriente Democrática y abandonaron el PRI para luego, juntocon otras fuerzas partidistas, formar el Frente DemocráticoNacional que postuló a Cárdenas candidato presidencial en1988. En la cuenta de De la Madrid también está la famosa caídadel sistema durante el cómputo de los votos ese año, que le dio eltriunfo a Salinas.

Veamos algo sobre la manera en la cual Felipe Calderón prácticamentese cayó de bruces en sus elogios excesivos hacia el mismo hombre queordenó los fraudes electorales por los cuales tanto la derecha como laizquierda del país le estuvieron mentando a la autora de sus días en lasdécadas anteriores:

Insólito homenaje en Palacio Nacional a un ex presidenteMilenio.com3 de abril del 2012

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 21/47

En el Patio de Honor de Palacio Nacional el Presidente de laRepública, Felipe Calderón, llegaba apenas siete minutosdespués de las 19 horas. Provenía de Estados Unidos, deWashington D.C., de reunirse con su homólogo estadunidense,Barack Obama, y el primer ministro canadiense, StephenHarper. Y ahí, a unos metros del féretro que contenía el cuerpodel ex presidente Miguel de la Madrid, el cual era custodiado porocho cadetes del Heroico Colegio Militar que vestían de gala, eljefe del Ejecutivo panista hacía un elogio… del ex mandatario delPRI.

Decía que se trataba de una ceremonia republicana que, porcierto, no tenía precedente: al morir, ningún ex mandatariohabía recibido un homenaje de Estado en Palacio Nacional.Mucho menos de parte de un mandatario perteneciente a unpartido distinto. Y Calderón, ante la mirada atenta del expresidente Carlos Salinas de Gortari (a quien le dio un par deapretón de manos), del dirigente nacional del PRI, PedroJoaquín Coldwell, de otros priistas viejos y nuevos; delpresidente de la Suprema Corte de Justicia, Guillermo OrtizMayagoitia; del presidente del IFE, Leonardo Valdés, y de losrepresentantes del Poder Legislativo (el perredista GuadalupeAcosta Naranjo por la Cámara de Diputados y la panistaAdriana González Carrillo por el Senado), le hacía unreconocimiento.

“México le reconoce su entrega, su esfuerzo y dedicación en losmomentos aciagos en los que le tocó dirigir a la República.Descanse en paz Miguel de la Madrid”, concluía su brevediscurso Felipe Calderón. Y le aplaudían. Le aplaudían durantedos minutos los priistas, como Emilio Gamboa Patrón, quien fuesecretario particular de De la Madrid; como Jorge de la VegaDomínguez, ex presidente nacional del PRI en el sexenio de Dela Madrid; como Bernardo Sepúlveda Amor, canciller con el exmandatario fallecido; o los actuales gobernadores de Chihuahuay el Estado de México, César Duarte y Eruviel Ávila.

Y los funcionarios del gobierno federal también aplaudían: comoel secretario de la Defensa, el general Guillermo Galván; el deMarina, Francisco Saynez; el de Gobernación, Alejandro Poiré, yel de Educación, José Ángel Córdova.

Y es que Calderón había elogiado a De la Madrid con palabrascomo estas: “Fue un hombre sereno y ecuánime, un hombre defamilia que amaba profundamente a México y que con sus

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 22/47

aportaciones forjó la fortaleza de México”.

Eso decía el panista del priista. Y por eso, por eso le aplaudíantanto sus palabras.

Al final de la ceremonia, Salinas de Gortari decía, ahí mismo, enel Patio de Honor: “Este homenaje honra al ex presidente De laMadrid, pero también al presidente Calderón.”

En breve charla con MILENIO, Pedro Joaquín Coldwell semanifestaba de manera parecida: “Me gustó mucho el discursodel Presidente. Es un justo reconocimiento a De la Madrid y esohabla muy bien del presidente Calderón.”

Y Emilio Gamboa también: “Fueron palabras muy emotivas queenaltecen tanto al ex presidente como al Presidente.”

La ceremonia, además de las palabras del Presidente y deEnrique de la Madrid, hijo del ex mandatario fallecido, quienhabló elogiosamente de su padre como político y como hombrede familia, había sido breve, austera, pero emotiva: se cantó elHimno Nacional, las bandas del Colegio Militar y de la Marinahicieron sonar notas fúnebres, se guardó un minuto de silencio,y hubo una guardia de honor junto al féretro y al retrato del expresidente. Una guardia realizada por sus hijos, el Presidente, ylos representantes de los poderes Legislativo, Judicial y el IFE.

Se iban Felipe Calderón y Margarita Zavala. Se empezaba avaciar Palacio Nacional y Paloma Cordero, la viuda del expresidente, aguantaba con estoicismo los cientos de abrazos ypésames que le externaban.

Minutos antes había recibido de manos del Presidente labandera nacional que dos cadetes habían dobladocuidadosamente e introducido en una caja de madera con cristal.

Se quedaba, “triste pero satisfecha” la familia De la Madrid­Cordero.

Había concluido el insólito homenaje republicano de unpresidente del PAN… a un ex presidente del PRI.

Veamos ahora otro trabajo que documenta cómo entre la genteordinaria del pueblo, a diferencia de la clase política alta que viverodeada de lujos y comodidades con los impuestos que le sacan de sus

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 23/47

bolsillos al pueblo, sí hay memoria y sí se recuerdan las tropelías yabusos en que incurrió el hombre que en su momento pudo habercambiado el curso de la historia del país para bien pero que para malasuerte de muchos mexicanos terminó de varias maneras dejándolo peorque como estaba:

El funeral de De la Madrid y los elogios de CalderónArturo Rodríguez GarcíaAgencia APRO2 de abril del 2012

Viejos camaradas, algunos de ellos aun encumbrados en sutrinchera de oposición, la nomenclatura priista coincidió hoycon el gabinete panista de Felipe Calderón, al asistir a losfunerales de Estado que éste último organizó para el expresidenteMiguel de la Madrid Hurtado, quien murió el pasado domingo enesta ciudad.

El acto fue para “bien recordar”, como había anticipado Calderónen su comunicado de condolencias emitido ayer, a un hombreque enfrentó momentos difíciles y el discurso, sirvió al actualmandatario para referir el terremoto de 1985, la erupción delChichonal, las explosiones de Sanjuanico, las crisiseconómicas…

“Durante su Presidencia tuvo que hacer frente a los efectos deuna profundísima crisis económica. Ejerció su liderazgo enaquellos duros momentos para unificar los esfuerzos de lasociedad, a fin de poner nuevamente a flote a la economíanacional”, dijo Calderón.

En estos dos días no hubo crítica, nada sobre el autoritarismodel viejo régimen ni presunciones de haber hecho más quecualquiera de sus antecesores. Tampoco asomó la sombra de laelección de Chihuahua, ni la “caída del sistema” de 1988, ni elasesinato de periodistas. Calderón ni siquiera sacó a relucir suinvectiva recurrente, esa que acusa a los gobiernos del pasadopor haber dejado crecer la delincuencia.

“Miguel de la Madrid fue un hombre sereno y ecuánime, unhombre de familia; un hombre que amaba profundamente anuestro México y, al que, estoy seguro, le entregó toda una vidade servicio”, recitó Calderón.

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 24/47

Aun más:

Fue “un gran estudioso de la historia y conocedor del derecho.Admiraba, como muchos de nosotros, a José María Morelos yPavón, héroe que dio a la causa insurgente algunas de sus másimportantes victorias, pero sobre todo, que delineó el país deleyes e instituciones que debía surgir después de nuestraindependencia”, dijo Calderón que siguió encomiando a De laMadrid por su política exterior.

No son los funerales que Felipe Calderón le dispensó a susamigos, los dos secretarios de Gobernación que murieron enaccidentes aéreos, Juan Camilo Mouriño y José Francisco Blake,pero son funerales de Estado, al fin y al cabo.

Las calles aledañas al Zócalo capitalino fueron cerradas a lacirculación vehicular, mientras turistas y transeúntes quedaronconfinados a mitad de plaza, allá, donde apenas algunoscuriosos se van apostando sin mayor euforia, ante el escrutiniocuidadoso de numerosos agentes de seguridad, policías,elementos del Estado Mayor, soldados…

Pero en Palacio Nacional, desde el Patio Mariano hasta el Patiode Honores, hombres de edad avanzada y jóvenes, se palmeabanespaldas saludando efusivos, acordaban reuniones, discutíantrivialidades y se aproximaban a los lugares que la Presidenciade la República les asignó.

Entre esos muros, se respiró cierta atemporalidad: lo mismopudo verse a la vieja familia feliz, como se les conocía en laépoca, a Francisco Rojas, Genaro Borrego, Emilio Gamboa; muycerca de Jordy Herrera, Alejandro Poiré, José Ángel CórdovaVillalobos o Heriberto Félix.

También se pudo ver a Humberto Lugo Gil y Jesús Silva Herzog;a María de los Ángeles Moreno y al líder priista, Pedro JoaquínColdwell, quien no se ha separado desde esta mañana cuandollegó a la velación en Coyoacán, donde vivía el exmandatario.Por allá, donde se ubicó al secretario de la Defensa Nacional,Guillermo Galván Galván.

Todos se parecen, años más o menos. Visten igual, saludan conla misma efusión, caminan con la misma seguridad por esospasillos del poder a donde fueron convocados para despedir alexpresidente exjefe político, amigo o examigo, y todos habrán de

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 25/47

coincidir, con Felipe Calderón: “gran mexicano”.

En medio, justo atrás de la familia De la Madrid Cordero, elexpresidente Carlos Salinas de Gortari, capta miradas, se levantaa saludar, se le prodigan consideraciones. La concurrencia estáahí, ajena a la familia, el dolor que se supondría ante el decesodel padre, abuelo, esposo… son tiempos políticos, electorales.

El féretro llegó como a las 6:30 de la tarde. Ya lo esperaba unaenorme guardia de honor de cadetes del Heroico Colegio Militar.Media hora después, a tiempo, llegó el presidente Calderón.

La grandilocuencia del maestro de ceremonias cobró nuevadimensión, con una entonación lacónica, encomió a De laMadrid y dio la palabra a Enrique, uno de sus hijos, a quienCalderón emitió sus condolencias con especial énfasis a travésde Twitter ayer, porque fue colaborador de la presenteadministración.

Sea por ese mensaje o por los exabruptos del hoy difunto en unprograma con Carmen Aristegui, sobre los hermanos Salinas deGortari y sus ligas con el narco, pero Enrique lo dejó claro:recordó que ahí, en Palacio Nacional, fue el “destape” de supadre en 1982; y luego mencionó los principios partidistas de supadre, a quien eligieron candidato los sectores y organizacionesde su partido en 1982.

Como sea, fue él, Enrique, quien estableció que se trataba de unfuneral de Estado.

“Rendimos homenaje de estado a un hombre de Estado”.

Además, mencionó que su padre fue producto de la cultura delesfuerzo, que venció adversidades, con el apoyo de su madre y suhermana.

Ahí estaba también, como en su casa en Coyoacán, durante lavelación, Alfredo del Mazo, el mexiquense al que De la Madridconsiderara “el hermano que nunca tuvo”. Y, naturalmente, losmexiquenses, de ayer y de hoy, los mismos de siempre, estabantambién ahí, pues además de los mencionados, estaba EruvielÁvila.

Las exequias de Miguel de la Madrid se convirtieron en unapasarela de personalidades políticas que desde el domingo

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 26/47

atestaron las inmediaciones de avenida Universidad y Parras 46,el domicilio del exmandatario.

Carlos Salinas, Beatriz Paredes, y por supuesto, el candidato delPRI a la Presidencia de la República, Enrique Peña Nieto.

Esta tarde, alrededor de la 1:00, los guardias de Peña Nietoatiborraron las inmediaciones y montaron un dispositivo deseguridad, ante la patente molestia de vecinos y conductores queatravesaban el cruce de las mencionadas calles.

Quién pensaría que el propio De la Madrid fuera un ciudadanoen protesta. En una de las ventanas de su propiedad, un letrerocolocado por dentro del cristal, dice: “No a las oficinas de LaCasa de las Niñas Infractoras” y en él, se hace un llamado a losvecinos a tomar en cuenta que las tales oficinas provocarán quese afecte la plusvalía de las propiedades, algo un tanto imposibleen el barrio de Santa Catarina, pero en fin, esa es la protestafamiliar.

Afuera, en el portón de madera, el líder de la CNOP EmilioGamboa Patrón y el dirigente nacional del PRI, Pedro JoaquínColdwell, esperaban el arribo de Peña Nieto. Charlaban detrivialidades: que si el temblor fue de 5.8 grados o de 6.2; que siva a llover o que si no. En eso llegó Alfredo del Mazo y losacompañó en su guardia, a la que se sumaron Enrique y Miguelde la Madrid, los hijos del difunto.

Inusualmente puntual, Peña Nieto arribó a las 2:00 de la tarde.Acompañado de Luis Videgaray, Cristina Díaz y una largoséquito, se enfiló sin pronunciar palabra y abrazó largamente aEnrique. Ingresó. Montó una guardia de honor y 15 minutosdespués, salió sin declarar nada más que había sido un granpresidente.

Para entonces ya era oficial: luego de incertidumbres yescarceos, el homenaje al expresidente sería organizado por laPresidencia de la República, y quedaba cancelado el acto que lepreparaba el PRI.

Poco a poco, entre ancianos apoyados en bastones, el lugar sefue quedando desierto.

Redoble de tambor, un redoble de honor, se toca para elexpresidente en Palacio Nacional. La bandera doblada fue

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 27/47

entregada a la familia De la Madrid Cordero, de manos de FelipeCalderón, que con un tono cansado ha preconizado el legado delexpresidente al que su partido tanto cuestionó.

No duró más de 40 minutos el acto de honor. Apenas apareció elataúd y jóvenes mujeres se apresuraron a sacar sus cámarasdigitales. Tal vez alguna la subirá a Facebook, pero por lopronto, entre si empieza o no el acto, alguna dama elegantediscutía con el Estado Mayor: no es posible que la hayancolocado tan atrás.

Poco a poco fueron saliendo con sus vehículos, con sus escoltas,saliendo veloces, desde moneda, perfecto el operativo vial,imposible que algún paisano se atraviese o un taxista les dé un“cerrón”. Aun así, suenan los claxons de los coches.

En eso pasó la carroza con los restos del expresidente. Fuedirecto a la cremación, según adelantó la familia desde estamañana. Unas 500 personas estuvieron apostadas en las vallas,en espera de la pasarela, parecía que iba a saludar, a decir adiós,pero no.

“Ojalá te vayas al infierno”, empezaron a gritar cuando lacarroza se alejaba y el contingente de los políticos que desdeentonces, en el sexenio de Miguel de la Madrid, y aun ahorasiguen siendo influyentes, poderosos:

“Pinches rateros, por eso el país está como está”, se escuchó unavoz.

De repente, se dieron cuenta de que un enjambre de reporterosrodea a un ser menudo, bajito que se abría paso como podíaluego de reconocer que Felipe Calderón realizó el evento para Dela Madrid. Era Carlos Salinas de Gortari, a quien lo esperaba enla puerta un vehículo blindado. No hay alcance para un tiro depiedra, envase o proyectil, pero la turba no se amilanó y paradespedir a ese otro expresidente, vivo, soltaron una fuerte yprolongada rechifla.

La nomenclatura seguía saliendo, frente a los insultos, gritos yrechiflas, pero ni siquiera volteaba, como si no vieran a la turba;como si no escucharan. Se alejaban de las ceremonia fúnebreque terminó siendo un mitin de priistas y panistas.

La democracia plena no es, desde luego, ninguna garantía de que no se

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 28/47

cometerán errores a la hora de escoger un gobernante, y prueba de elloson el libinidoso patán mujeriego Silvio Berlusconi de Italia y el mismoAdolfo Hitler de Alemania. Pero al menos le puede quedar al pueblo elconsuelo de que fue su propia equivocación. En el caso de Miguel de laMadrid, el pueblo de México no tuvo ni siquiera ese consuelo, porqueMiguel de la Madrid fue producto de un vil dedazo, fue el resultado deuna vil imposición para la cual el sucesor tuvo que humillarse ante supredecesor prometiéndole sin mediar palabra alguna que no lo tocaríani lo enviaría a prisión pese a que había sobrados motivos para ello.Naturalmente, ante tales abusos, era cuestión de tiempo para quereventara la caldera, y ya desde aquellos tiempos había gente intriganteesperando pacientemente para aprovechar en beneficio propio eldescontento popular y empezar a colocar a sus propios operativos enpuestos clave del gobierno federal cuando llegase la hora para ello.

Habiéndose documentado arriba cómo la Secretaría de Gobernación enlos tiempos de Miguel de la Madrid tenía ya prevista hasta la anulaciónde las elecciones en el Estado de Chihuahua en caso de que la enormemovilización social hubiera hecho imposible la consumación de unfraude electoral, debemos preguntarnos ahora: ¿Han cambiado ymejorado en algo las cosas ahora en relación a lo sucedido en aquélentonces, al estar siendo gobernado el país a partir del año 2000 porlas derechas y ultraderechas de México desde la silla presidencial?Lamentablemente, están mil veces peor. Una cantidad creciente deanalistas están dando una consideración seria a la posibilidad cada vezmás real de que si las derechas ultraconservadoras de México, pese atodo, no pueden de modo alguno darle un triunfo así sea forzado haigasido como haiga sido a su títere incondicional Josefina Vázquez Mota,entonces tratarán de dar un golpe militar de Estado como el queencumbró al sanguinario genocida Augusto Pinochet en Chile, usandocomo pretexto para ello el caos producido por la delincuenciaorganizada en contra de la cual Felipe Calderón declaró su “guerra delegitimación”. Sobre esto, en una entrevista titulada “¿De dónde sacaVázquez Mota que es un personaje popular” llevada a cabo por AntonioCerda Ardura a un especialista en el fenómeno de las derechasextremas, Edgar González Ruiz, y publicada el 7 de abril del 2012 por larevista Siempre!, aparece lo siguiente:

ACA: ¿Significa que hasta ahora no hay signos de querealmente Vázquez Mota tenga arraigo popular?

EGR: ¡Absolutamente ninguno!

ACA: ¿Que nos indicaría esto respecto a las otras

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 29/47

campañas?

EGR: El candidato que hasta el momento ha mostrado másposibilidades de llegar al poder, de ganar las elecciones, es PeñaNieto. Se ha mantenido también, en gran medida, el arraigo, labase social que tenía Andrés Manuel López Obrador. PeroVázquez Mota, con una serie de trampas y de trucos quiereimponer la continuidad de la derecha en el poder, en contra delsentir de la mayoría de la población. Tan sólo habría que vercuáles han sido los resultados para el PAN en todas lascampañas desde 2009, incluso desde 2006, hasta a la fecha.Excepto lugares como Guanajuato, porque ya ni en Jalisco, queyo sepa, el PAN no ha ganado ni una elección importante. ElPAN ha tenido que arroparse en otros partidos y que haceralianzas. Así ganó el gobierno de Puebla, por ejemplo. Pero esteseñalamiento está basado en hechos y no es una afirmaciónarbitraria como ésa de que Vázquez Mota ya está teniendo granpopularidad. Y si nos basamos en ese hecho, es obvio que elpronóstico sobre su candidatura no puede ser nada bueno. Sinembargo, hay un factor que es también muy importante, el cuales contrario a las tendencias populares y sociales: el poderinmenso de que disponen los personajes y los sectores que estándetrás de la derecha católica o que forman parte de ella.

ACA: Es decir, el dinero.

EGR: El dinero, el poder del dinero, que es el que controla a losmedios de comunicación, a las grandes televisoras y a todas lasgrandes empresas. Y a pesar de que ya no tiene gran base socialy está prácticamente en decadencia, la jerarquía católica sigueteniendo una gran influencia política y económica, por lapresión que puede ejercer, no sobre la sociedad, porque ya nadiele hace caso, sino sobre los sectores poderosos, por el miedo quele siguen teniendo los políticos.

Incierto desenlace sexenal

ACA: ¿Ese factor podría cambiar el rumbo de laelección?

EGR: El factor sorpresa es también que Calderón puedarecurrir a alguna situación extrema, como tratar deanular las elecciones recurriendo al Ejército,simulando el recrudecimiento de la supuesta guerracontra el narco, al culminar su periodo. Como lo ha hecho

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 30/47

a lo largo de seis años, de forma sangrienta, agresiva yautoritaria, el desenlace sexenal podría ser algocorrespondiente. Eso es casi un patrón en la política en nuestropaís. Hay que recordar que la transición, el relevo sexenal, aunen la época priista, era similar a lo que había sido el gobierno delpresidente en turno. Por eso ahora no cabe esperar unatransición suave. Y, además, es difícil esperar que Calderón vayaa tener una actitud respetuosa y democrática. Si llegó al podercomo llegó, como él mismo dijo: “Haiga sido como haiga sido”,pues así se va a ir, si es que no quiere hasta forzar su propiapermanencia.

¿Son realmente capaces de llegar a tales extremos losultraconservadores de la derecha recalcitrante que está gobernando aMéxico? Desafortunadamente, sí. Y son capaces de cosas mil vecespeores. Porque son depredadores, igual que las políticas económicasque practican en contra del pueblo de México y que fueron empezadaspor Miguel de la Madrid.

Si Miguel de la Madrid se hubiera limitado simplemente a respetar losprocesos electorales llevados a cabo en Chihuahua en 1986 yposteriormente los procesos electorales para decidir la sucesiónpresidencial en 1988, habría pasado a la Historia como uno de los másgrandes Presidentes que haya tenido el México contemporáneo, habríapasado a la Historia como el político centrado y maduro que condujo alpaís hacia una democracia plena, todo ello con tan sólo haberrespetado esos procesos electorales usando los poderes omnímodos decuasi­Emperador romano que tenía para ello. ¡Hasta muchos priistas,decepcionados por los latrocinios incurridos por JoLoPo (José LópezPortillo) lo habrían ensalzado y le habrían levantado cien monumentosen todo el país en reconocimiento a su talla de estadista! En lugar deello, él mismo por sus propias decisiones terminó convertido en unmiserable villano al igual que otros que le precedieron en la sillapresidencial. De cualquier modo, esto no fue obstáculo para queTELEVISA y TV AZTECA montaran de inmediato una especie dehomenaje póstumo a Miguel de la Madrid con motivo de sus exequías,llegando a la aberración indignante de estar exhibiendo ante la Nacióna la viuda de Miguel de la Madrid (Paloma Cordero) como unadolorosa, cuando el verdadero dolor en todo caso es de aquellosmillones de mexicanos que fueron llevados a la ruina por el que terminóresultando uno de los mayores devaluadores en la Historia de México,ya que a la devaluación brutal legada por el infame José López Portillo,el tecnócrata neoliberal Miguel de la Madrid le sumó de inmediato otradesplomando el valor del peso (estamos hablando de una devaluación

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 31/47

del 1,442.92%), enviando con ello a la quiebra a un sinnúmero deempresas medianas y pequeñas. No en vano, los miles de detractoresdijeron acerca de Miguel de la Madrid Hurtado que “nos dió en toda LaMadrid, y dejó al país Hurtado” ¡Y ése es precisamente el tipo por el cualFelipe Calderón se estuvo deshaciendo en elogios y halagos en susexequías fúnebres!

Las barbaridades que cometió Miguel de la Madrid en lo que toca alaplastamiento casi total de lo que pudo haber sido el nacimiento de unanueva era de democracia en México no es lo único que TELEVISA yotros medios cómplices le taparon a este burócrata gris convertido enPresidente por obra y gracia de una simple imposición de José LópezPortillo. El martes 15 de mayo de 1984 apareció publicado en la página15C del afamado periódico The Washington Post (el mismo cuyasrevelaciones acerca de la corrupción relacionada con los espionajes deWatergate llevó directamente a la caída de Richard Nixon de laPresidencia de los Estados Unidos) un artículo que contenía unaacusación extremadamente seria en contra del Presidente de México,elaborado por el columnista Jack Anderson y titulado “México makesits presidentes millionares” (México hace millonarios a suspresidentes). El artículo aparece reproducido íntegramente en untrabajo previo que los lectores interesados en verlo pueden consultar encualquier momento.

La publicación del artículo en el Washington Post (y no sólo apareciópublicado allí, también fue reproducido en un centenar de diariosestadounideneses) orilló a Miguel de la Madrid a darle intrucciones a suSecretario de Prensa Manuel Alonso a presentar una carta de protesta(fechada 15 de mayo de 1984) a Katherine Graham, la directora delperiódico Washington Post que publicó el histórico artículo de JackAnderson, exigiendo disculpas. Lo cual por cierto no obtuvieron. Anteel fracaso de la queja interpuesta a la directiva del Washignton Post (enel México autoritario de Miguel de la Madrid en donde ningúnPresidente estaba acostumbrado a que nadie le llevara la contraria ymucho menos que se atrevieran a desafiarlo o decirle sus verdades, lasconsecuencias de tales cosas eran usualmente terribles), en respuestadiplomática indignada el “ofendido” Miguel de la Madrid giróinstrucciones a sus lacayos de presentar una carta de protesta alDepartamento de Estado (fechada 19 de mayo de 1984) exigiendo unaretractación. Pero les salió el tiro por la culata, porque desde elDepartamento de Estado en lo que pareció ser una disculpa light lesdieron a entender que, a diferencia de lo que ocurría en México, en losEstados Unidos sí había plena libertad de prensa y libertad deexpresión, y que el gobierno federal en Washington no estaba en

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 32/47

condiciones de reprimir a sus reporteros como sucedía en el México

autoritario de Miguel de la Madrid. El articulista Jack Anderson, desdeluego, no desaprovechó la oportunidad para darle seguimiento a estascosas.

Tras estos vapuleos a la soberbia presidencial, le quedaba un últimorecurso al Presidente Miguel de la Madrid: interponer una demandaante los tribunales de justicia norteamericanos en contra del articulistaJack Anderson y en contra del periódico Washington Post pordifamación y calumnias, exigiendo reparación de daños mediante unasuma multimillonaria, con lo cual la honorabilidad del Presidentehabría quedado plenamente reivindicada. El único problema para estoes que para que la demanda pudiera tener alguna esperanza de éxito, serequería como requisito indispensable que los señalamientosformulados por Jack Anderson fuesen falsos. Y en esto radicabaprecisamente el problema, ya que el articulista citaba filtracionesconfidenciales muy específicas basadas en interceptaciones llevadas acabo sobre transferencias monetarias a bancos suizos. Una demandainterpuesta por Miguel de la Madrid les hubiera dado tanto a JackAnderson como al periódico The Washington Post la oportunidad depedir por la vía judicial la liberación de esa información que hasta esemomento presuntamente estaba clasificada como restringida. Lopodrían haber hecho puesto que en una situación los acusados tienenpleno derecho de obtener por la vía judicial lo que necesitan para poderdefenderse. Si lo publicado por el periódico The WashingtonPost era cierto y hubiera sido confirmado en un tribunal dejusticia norteamericano en respuesta a una demandajudicial iniciada en Estados Unidos por el Presidente Miguelde la Madrid a través de la revelación forzada de documentosclasificados, ello habría sido la puntilla no sólo para Miguelde la Madrid sino para todo el gobierno federal de México. Elresto de la historia ya lo sabemos, Miguel de la Madrid no interpusoninguna demanda, recurriendo al peregrino pretexto (esgrimido por susapologistas) de que el prestigio de la Presidencia de México no podía serexpuesto ante un tribunal de justicia extranjero. Una vez que Miguel dela Madrid dejó de ser Presidente, ya como ciudadano ordinario pudohaber interpuesto la demanda sin exponer a la Presidencia misma a undescrédito. Sin embargo, tampoco lo hizo. ¿A qué le tenía miedo Miguelde la Madrid que saliera a la luz si demandaba judicialmente a TheWashigton Post y a su columnista Jack Anderson? ¿A que seconfirmara, a fin de cuentas, que los señalamientos de enriquecimientoilícito eran ciertos?

Lo más interesante en todo este asunto es que, cuando se publicó el

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 33/47

artículo de Jack Anderson, el pueblo de México fue mantenido

ignorante de lo que había sido publicado en el extranjero, con laresultante de que cuando varios de los funcionarios y palerosincondicionales del Señor Presidente aparecieron ante los medios“defendiendo” a Miguel de la Madrid de las acusaciones que se leestaban haciendo en el extranjero, casi nadie en México sabía de qué sele estaba defendiendo o de qué se le estaba acusando (todos losejemplares del periódico The Washington Post en donde apareció elartículo incriminatorio fueron confiscados ese mismo día por una nubede agentes desplazados por la Secretaría de Gobernación para talesefectos, y ciertamente ni TELEVISA ni Radio Fórmula hicieron menciónalguna a tan importante acusación).

Si suponemos como ciertas las acusaciones formuladas por TheWashington Post en contra de Miguel de la Madrid, entonces esehombre debería de haber pasado el resto de sus días en prisión en vez deestar gozando una opípara pensión vitalicia a cargo del mismo erariopúblico que ya había saqueado. Y como se requiere de un pillo paraproteger a otro, su sucesor Carlos Salinas de Gortari se encargó deecharle tierra al asunto al igual que Miguel de la Madrid se encargó deecharle tierra al asunto de los latrocinios cometidos por su predecesorJosé López Portillo. En rigor de verdad, de estos tres pillos no se hacíani uno.

Si de algo sirvió la denuncia publicada en The Washington Post, ellofue para que Miguel de la Madrid doblara un poco el brazo y aceptara unmayor sometimiento de la soberanía de México (al igual que como haocurrido en el sangriento y macabro sexenio calderonista) a la luchaantinarcóticos del gobierno estadounidense.

¿Es posible sacudirse el infame legado neoliberal que le dejó a México elautócrata Presidente Miguel de la Madrid Hurtado que en vez de darlemarcha atrás a los graves yerros de su predecesor metiéndolo incluso ala cárcel e incautándole sus fortunas mal habidas optó mejor por darleimportancia a “las variables macroeconómicas” hundiendo al pueblo deMéxico? El siguiente trabajo elaborado en dos partes (las cuales seresumen en una sola) por un eminente académico (economista ehistoriador, investigador emérito de la UNAM con estudios en laEscuela Superior de Derecho y Economía de Tel Aviv y en la UniversidadNacional, y un doctorado en historia económica en la UniversidadHumboldt de Berlín) dá algunas esperanzas:

Los límites del neoliberalismo (I) ­ Primera parte

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 34/47

Enrique SemoAgencia APRO13 de abril del 2012

El periodo que hoy vivimos no está suspendido en el limbo sinpasado y sin futuro. Es difícil entenderlo sin relacionarlo connuestra historia o intentar hacer una prognosis sobre su futuro.Al contrario, tiene antecedentes muy claros. Lo podemos definirrecurriendo al concepto de Gramsci de revolución pasiva orevolución desde arriba, que aplicada a un país dependientecomo el nuestro se transformaría en modernización pasiva omodernización desde arriba.

Esta forma de cambio social y económico designa el intentoautoritario de un hombre fuerte, dictador o rey, apoyado en unaburocracia dominante y sectores de la clase hegemónica, quepretende introducir en un país atrasado las reformas necesariaspara ponerlo al nivel de los países desarrollados, sin consultar alpueblo, obligándolo a cargar con los costos de las reformas yrecurriendo en todos los casos necesarios a la represión o lacooptación.

Quizás el mejor ejemplo de revolución pasiva sea la de Bismarck(1815­1904), genial político que llevó a la Alemania atrasada atransformarse en un gran imperio cuya constitución se firmó enel París ocupado por las tropas alemanas; en una gran potenciaindustrial que rápidamente disputó la hegemonía mundial aInglaterra y a las otras potencias. Pero esta revolución pasiva fueexitosa –desde el punto de vista de los objetivos de Bismarck ylos círculos junker– y, como lo veremos más adelante, nuestrasmodernizaciones pasivas no.

Mi hipótesis es que hay en la historia de México tres periodosque corresponden como gotas de agua a modernizacionespasivas desde arriba. La primera, en los años 1780­1810; lasegunda, un siglo después, en los años de 1880­1910, y latercera, en el periodo aciago de 1982 a 2012.

Se comparan los tres periodos de modernización pasivabuscando similitudes y diferencias, para luego intentar algunasprognosis sobre el futuro inmediato del México actual. Sabemosque la historia no se repite. Pero creemos que la historia de cadasociedad tiene sus regularidades.

Hoy México se encuentra en una encrucijada que lo puede llevar

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 35/47

a seguir la tendencia predominante hacia la izquierda en el restode América Latina o persistir en la vía conservadora delpresente. Comparemos las modernizaciones desde arriba de1780­1810, 1880­1910 y 1982­2012, o sea lo que se llamó lasReformas Borbónicas, el Porfiriato, para pasar luego a lo quehemos denominado el Periodo Neoliberal.

Encontramos entre los tres las siguientes coincidencias:

En el mundo se produce una gigantesca revolución técnica consus consecuencias sociales y políticas. Durante las últimasdécadas de la Colonia, la Revolución Industrial y sus secuelas; afinales del siglo XIX, la segunda Revolución Industrial, y afinales del siglo XX y principios del XXI el gigantescoboulversment de la informática.

En la Nueva España y luego en México, país atrasado, seintentan aplicar desde arriba reformas que le permitanintegrarse a ese proceso. El poder está en manos de la Coronaborbónica, Porfirio Díaz y la Tecnocracia.

Los efectos de esas reformas son muy desiguales. A la vez quebenefician a algunos sectores de la población perjudicanbrutalmente a otros. Queriendo imponer los aspectos de lamodernidad que convienen a las clases dominantes e impedir eldesarrollo de las que benefician a los sectores populares,generalmente se produce una gran concentración de la riqueza ylos ingresos.

Los intentos terminan en las tres ocasiones en grandes crisiseconómicas de origen exterior, que rápidamente se transformanen crisis multisectoriales en México.

Surgen pequeños grupos que cuestionan estas formas demodernización. Desarrollan una nueva ideología y se proponenactuar para cambiar las vías de reforma vigentes, enarbolandolas banderas de soberanía, libertad, igualdad y justicia social. Laderecha no aparece como partidaria del pasado, sino de un tipode reformas, y la izquierda debe cuidarse muchísimo en noenraizarse en un pasado imaginariamente mejor, sino en serprotagonista de otro tipo de cambios posibles que tienen comofaro el bienestar de las mayorías. En esas condiciones, elproblema de para quién y con quién se hacen las reformas sevuelve central.

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 36/47

En los primeros dos casos, la modernización desde arriba acabaen una revolución social, mientras que aún no sabemos qué fintendrá la etapa neoliberal. Durante esos periodos se dan olas derevoluciones sociales y políticas, como a finales del siglo XVIII ya principios del siglo XX. En cambio el neoliberalismo semantiene, después de 30 años, pese a la convicción de muchosde que el modelo no ha alcanzado los objetivos deseados.

1

Desde finales del siglo XVIII la sociedad en Europa Occidentalentró tempestuosamente en la era de la modernidad. Elcapitalismo industrial no puede existir sin revolucionarconstantemente la tecnología, los sistemas de trabajo, laideología y la cultura. Como decía E. J. Hobsbawm, la mismarevolución que se llamó industrial en Inglaterra, fue política enFrancia y filosófica en Alemania. Este fenómeno afectó no sólo alas metrópolis, sino también a sus colonias.

En la Nueva España la Ilustración y el liberalismo, opuestos alas ideas del antiguo régimen, se filtraron por mil caminos. Auncuando no se desarrolló una cultura de la Ilustración digna deese nombre, la diferencia entre escolasticismo y liberalismo,entre tradicionalismo y modernidad, se fue ampliando.

El imperio español, que se atrasaba cada vez más respecto a lasotras potencias europeas, hizo un extemporáneo y efímeroesfuerzo de modernización, que se conoce con el nombre deReformas Borbónicas. Por primera vez en la historia de lo quesería más tarde México, entra en escena la modernización desdearriba.

Carlos III de España impulsó un conjunto de reformas en lascolonias que debían centralizar el control en manos de unaburocracia peninsular, que respondía directamente al rey,aumentar considerablemente las transferencias a la metrópoli ydesarrollar su condición de mercados cautivos para losproductos españoles. Se redujeron los privilegios con quecontaba la Iglesia, la corporación feudal más poderosa de laColonia, para pasarlos a la Corona.

En lo que respecta a las finanzas públicas, se aumentaron losimpuestos, los monopolios estatales y los préstamos forzadospara aumentar los ingresos. Se reformó el régimen de comercio,abriendo nuevos puertos americanos al comercio con España. Se

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 37/47

crearon nuevos Consulados en Guadalajara y Veracruz y se abrióel comercio intercolonial entre la Nueva España y los virreinatosde Nueva Granada y Perú. En resumen, en 30 años se rompieronlas bases del régimen que durante dos siglos había estranguladoal comercio, liberalizando a éste estrictamente dentro de losmarcos del imperio. Se tomaron importantes medidas paraestimular la producción de plata. Al mismo tiempo, seprohibieron actividades que competían con las exportacionesespañolas.

Sobre esa modernización desde arriba ha dicho Brading que fueuna segunda conquista de América y un aumento del poder de losricos sobre los pobres. Se registró una caída de los salariosreales, los obrajes quebraron como efecto de la competencia delos productos industriales europeos, hubo crecientes dificultadesde acceso a los alimentos básicos, impuestos mayores yexacciones de emergencia que redundaban en transferenciasmuy elevadas hacia la metrópoli. Los problemas de tierra en lascomunidades se volvieron agudos, principalmente en las zonasque conocían los efectos del crecimiento demográfico o de laexpansión de las haciendas.

El último zarpazo económico de la imperial España contra laeconomía de su Colonia fue una serie de medidas para transferirimportantes fondos a sus cuentas, exhaustas por las repetidasguerras. De un promedio anual de 6.5 millones de pesos deingresos fiscales en 1700­1769, se pasó a 17.7 millones en 1790­1799 y a 15.8 millones de pesos en 1800­1810. Es importantedestacar que algunos de estos impuestos eran cubiertosprincipalmente por las clases populares. Se calcula que en losúltimos 20 años de poder español, la Nueva España remitió a lametrópoli entre 250 y 280 millones de pesos, lo que equivalía amás del ingreso nacional en un año.

Al final de la Colonia, una generación de mexicanos descontentacon su realidad asumió un proyecto para el futuro que prometíamucho más de lo que las condiciones objetivas reales permitíanrealizar. Generalmente, estas utopías liberales no fueron sino laimagen más o menos deformada de las circunstancias existentesen los países más desarrollados. Durante el siglo XVIII seregistraron más de 200 rebeliones indígenas y de negrosesclavos o cimarrones, algunas de ellas inspiradas en unmilenarismo antiespañol o en exigencias de mayores libertades ymejores condiciones para sus comunidades.

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 38/47

Iniciada la crisis de la Corona española en el periodoprerrevolucionario se produjo el intento del cabildo de la Ciudadde México en 1808 de convocar a un Congreso para que la NuevaEspaña se gobernara autónomamente mientras la metrópoliestuviese ocupada por los franceses. Antes, en 1801, se habíasublevado en Tepic el indio Mariano, que pretendía restablecer lamonarquía indiana y nunca pudo ser capturado. Luego surgió enQuerétaro una conspiración que comenzó a elaborar planes parala convocación de un Congreso novohispano.

2

El periodo de modernización en el Porfiriato (1880­1910)obedeció también a impulsos externos poderosos. La segundaRevolución Industrial estaba en plena marcha. La maquinariamoderna impulsada por el vapor sustituyó todas las otras formasde producir. Al mismo tiempo aparecieron nuevas fuentes deenergía: la electricidad y el motor de gasolina. Hacia 1890, elnúmero de lámparas eléctricas y la producción de petróleo seelevaron velozmente. Alrededor de 100 mil locomotoras,arrastrando sus 3 millones de vagones, cruzaban el mundoindustrial. Los telégrafos, y más tarde los teléfonos, segeneralizaron. Los países más desarrollados entraron en unafiebre colonialista y los imperios ingleses, franceses y alemanescrecieron rápidamente. En las metrópolis una acumulaciónvertiginosa de capital obligó a invertir en las colonias y lospaíses dependientes. Pero el auge desembocó en una gran crisisen 1907, una mortífera guerra mundial y una cadena derevoluciones sociales que dieron la vuelta al mundo: México,Persia, China, Rusia, Hungría, Turquía y hasta Alemania.

En el último tercio del siglo XIX, el Estado mexicano se habíaconsolidado. Pronto, Díaz se alió con los empresarios europeos yestadunidenses ofreciéndoles condiciones inmejorables paraatraer capitales que lo ayudarían a modernizar el país ypacificarlo. Un río de dinero extranjero, al cual se le dio todaclase de alicientes y privilegios, fluyó enel país. Para 1910 se habían ya invertido 2 mil 700 millones dedólares, 70% del total de las inversiones.

Se construyó una red ferroviaria que integró el mercado interno yestrechó los lazos de México con Estados Unidos. Renació laminería de la plata y la producción del cobre y la del petróleo seconvirtieron por primera vez en exportaciones importantes. Lomismo sucedió con el café, el henequén y el ganado, que fluía

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 39/47

hacia Estados Unidos. La producción industrial para el mercadointerno creció en el rubro de los textiles y se inició en los delpapel, hierro y acero. Los migrantes del centro del país seestablecieron en los pueblos mineros, en las haciendas y en lasciudades en crecimiento del norte. Miles de mexicanos iban atrabajar al país vecino. Todo eso creó relaciones económicassimilares a las que existían antes entre la Colonia y la metrópolien el siglo XVIII en lo que respecta a la orientación delcrecimiento. El desarrollo del país se configuró de acuerdo conintereses externos. Esto era sobre todo evidente en la agricultura.Lo perverso del importante desarrollo de finales del siglo XIX esque poco benefició a las clases trabajadoras del campo y laciudad y aumentó considerablemente los desequilibrios y lasfricciones sociales. Una vez más, las reformas introducidasdurante el Porfiriato fueron, en el sentido más puro, unamodernización desde arriba. El pequeño grupo de empresarios ypolíticos que tenían el control del país no buscó en ningúnmomento un pacto social que distribuyera los beneficiosaportados por el cambio a todos los sectores de la población.

El lema de la élite dominante era: “orden político y libertadeconómica”. Para librar a la clase obrera de la opresión delcapital –decían Los Científicos en su órgano Revista Positiva–no hay que recurrir a un mejor reparto de la riqueza, sino a unmejor empleo de los capitales.

Los límites del neoliberalismo (II) ­ Segunda parteEnrique SemoAgencia APRO18 de abril del 2012

En la segunda parte de este ensayo el historiador Enrique Semo,colaborador de Proceso, finaliza el análisis de tres periodoscruciales en México: las Reformas Borbónicas, el Porfiriato y elpresente neoliberal; pero no se queda ahí: sugiere algunas rutasque la izquierda debería o podría seguir para que el país sesacuda del marasmo maquilador y sus crisis económicasrecurrentes. Propone ante todo no aferrarse al pasado pues, dice,“el neoliberalismo no va a ser frenado por los nostálgicos delogro filantrópico. Los tiempos mejores se tienen que construircon la argamasa del futuro”. El texto es resumen de laconferencia pronunciada el 27 de marzo como parte del ciclo“Los grandes problemas de la nación”, organizado por Morena.

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 40/47

Bajo el Porfiriato apareció una incipiente clase obrera, pero laprohibición general de huelgas y de asociación así como lascondiciones extremadamente adversas de trabajo produjeron afinal de cuentas las primeras grandes huelgas duramentereprimidas. En la clase media también se multiplicaron lastensiones pese a su crecimiento. Comenzó a surgir unaintelectualidad crítica o incluso disidente. A finales del Porfiriatoéste fue un sector de la población que acabó transformándose enuna oposición al régimen. El predominio del capital extranjeroen todas las ramas dinámicas, fuera de la agricultura, dificultabael desarrollo de una burguesía mexicana independiente y fuerte.El nacionalismo comenzó a expresarse como resistencia alexcesivo dominio del capital extranjero pero fue lamodernización de la agricultura la que produjo las mayorestensiones. La creciente concentración de la propiedad de la tierraafectó negativamente a los pueblos libres y a los pequeñospropietarios. Muchos de ellos tuvieron que abandonar sustierras. Los peones de las haciendas vieron sus condicioneshumanas degradarse. Las compañías deslindadoras vinieron aagravar los procesos de expropiación después de las Leyes deColonización de 1883 y 1894.

El crecimiento y también las tensiones se fueron acumulando alo largo de una generación completa y estallaron a raíz de unacrisis económica en 1907­1910.

Ésta se inició en Estados Unidos y tuvo efectos graves paraMéxico. En aquel país el primer síntoma fue un “pánicobancario”, como se decía en aquella época. Una burbuja deespeculación ligada con el cobre se transmitió a los grandesbancos y los trusts, que entonces eran la novedad. La crisisfinanciera se comunicó rápidamente al resto de la economía. Losefectos del pánico financiero en el país vecino comenzaron asentirse en México, causando una recesión en 1907 y 1908.

La caída de los precios del cobre, la plata, el henequén y otrosproductos de exportación; la reducción de la oferta de trabajopara mexicanos en la construcción de ferrocarriles y la industrianorteamericana; el déficit presupuestal a nivel federal y en losestados de la República; el cierre de minas importantes; la crisisen las fincas henequeneras y en el sistema de bancos de crédito yemisión recién creados, fueron algunos de los síntomas.

También se produjo una crisis política en los grupos dominantesy en el Estado, las pugnas entre los científicos por un lado y otros

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 41/47

sectores de la clase dominante (los Madero y los Reyes, porejemplo) menos favorecidos se agudizaron y el gobierno se viocuestionado por la oposición en el último intento de reelecciónde Porfirio Díaz.

En México las dos revoluciones fueron precedidas por un periodoen que los círculos dominantes, embriagados por los éxitos de lamodernización desde arriba, dejan de cumplir con el principioestablecido en su tiempo por José María Luis Mora: cadagobierno debe “representar a toda la sociedad, a la vez que sedefienden los intereses de una parte de ella”. Es decir que sepuede favorecer a una clase, pero se debe tomar en cuenta a todaslas demás. En un país eminentemente rural los campesinossienten amenazadas sus comunidades no sólo por laexpropiación de tierras, sino por el ataque a su tejido social, cosaque sucedió antes de la Revolución de Independencia y de laRevolución Mexicana. Los conflictos locales o parciales semultiplican hasta que surge una nueva identidad rebelde de másvastas proporciones.

III

Hablemos ahora del mundo y del México actual. Como en elpasado, México sigue siendo un país dependiente en el cual losgrandes impulsos del cambio no parten de su realidad interna,sino que se encuentran subordinados a movimientos cuyoepicentro son los países desarrollados.

El mundo vive cambios epocales. Por una parte la consolidación,enteramente dentro del escenario capitalista, de una nuevarevolución tecnológica que ha abierto el paso de la civilizaciónindustrial a la civilización informática. Por otra, el fracaso de losintentos de construir sociedades poscapitalistas en el siglo XX,que pretendían asegurar el desarrollo de las capacidadeshumanas desde un orden equitativo, justo y fraternal. Tampocotuvo éxito el Estado de Bienestar cuyos restos están siendodesmantelados ante nuestros ojos. Probablemente los primerosensayos de construir sociedades socialistas o sociedadessocialdemócratas en el siglo XX fueron prematuros o se dieronen escenarios inadecuados. También acabaron en la derrotavarios movimientos revolucionarios en el Tercer Mundo. Adiferencia de los dos casos anteriores, la modernización desdearriba mexicana (1982­2012) se produce en un periodo dehegemonía indisputada del capital financiero mundial que hapenetrado en los rincones más recónditos, como la familia y la

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 42/47

mente de los individuos.

Ha cambiado la relación entre las compañías trasnacionales ylos Estados nacionales. Las redes en las firmas y sus relacionesexternas han hecho posible un considerable aumento del poderdel capital vis­a­vis el trabajo, con el descenso concomitante dela influencia de los sindicatos y otras organizaciones obreras.Han surgido nuevos centros de desarrollo capitalista, como losBRIC, mientras los veteranos se encuentran sumidos en unaprofunda crisis. Simultáneamente, actividades criminales ymafias que se han transformado en redes globales, proveyendolos medios para el tráfico de drogas, junto con cualquier formade comercio ilegal demandado por nuestras sociedades, desdearmas sofisticadas hasta carne humana. El “pensamiento único”o Consenso de Washington, expresión ideológica de la nuevahegemonía, es absolutamente opuesto a la Ilustración y alLiberalismo de los siglos XVI­XVIII y al socialismo y alnacionalismo anticolonialista de principios del siglo XX.

Como en las dos ocasiones anteriores, el periodo de augetermina en el mundo con una crisis financiera aguda desde losaños 2008­2009 cuyo desarrollo futuro nadie puede prever.Mientras –como declaró recientemente Juan Somavía, directorgeneral de la Organización Internacional de Trabajo en 2011– eldesempleo ha llegado a un nivel histórico de 200 millones depersonas en el mundo y la economía en esta nuevadesaceleración sólo está generando la mitad de puestos detrabajo demandados por la dinámica demográfica.

En México a partir de 1982 el modelo de sustitución deimportaciones fue reemplazado por una apertura comercial yfinanciera irreflexiva, total y extraordinariamente corrupta. Sefirmó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte(TLCAN) y se abrieron las puertas irrestrictamente a la inversiónextranjera. Hubo un proceso de desindustrialización yexpansión de la maquila. Se privatizó la banca y se dio fin a lareforma agraria, abriendo la puerta a la privatización de losejidos. La economía informal adquirió un carácter estructural,probando que la demanda decreciente de trabajo en laproducción se ha transformado en un excedente crónicoalucinante de trabajadores: 50% de la fuerza de trabajo está en laeconomía informal.

Como en los dos casos anteriores, las Reformas Borbónicas y elPorfiriato, ha habido una concentración aguda del ingreso y una

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 43/47

reducción del nivel de vida en la mayoría de los sectorespopulares. El único éxito ha sido hasta ahora convertir a Méxicoen un importante exportador de productos industriales que se haconfundido con la incorporación del país al proceso deglobalización. Sin embargo hay que decir que las maquiladorasque explican este aumento son principalmente extranjeras, sobretodo norteamericanas, y su integración con la industria nacionales muy baja. Al mismo tiempo ha aparecido una nueva clasemedia ocupada en los servicios, muy modesta pero sostenidaartificialmente por el crédito al consumo. Desde 1982 laeconomía y la sociedad han conocido cambios profundos a partirde un golpe de Estado pacífico orquestado por una tecnocraciaformada en Estados Unidos.

Veamos el parecido con los sucesos de los otros dos finales desiglo, las Reformas Borbónicas y el Porfiriato. En las tresocasiones los cambios en los centros de la economía mundialfueron introducidos a México por intereses extranjeros y encondiciones de una modernización desde arriba. Hoy como ayer,el progreso social y económico del país ha sido extremadamentedesigual y ha terminado en una crisis muy profunda.

Pero también hay diferencias muy importantes. Mientras que enlos dos casos anteriores el proceso terminó en una revolución,esta vez no se le ve al neoliberalismo un fin tan violento. Apartede los factores internacionales, una de las causas internas de ladiferencia es que en México la reforma electoral ha abiertoalgunos canales a la expresión popular. El sistema tripartita queha surgido ha creado esperanzas. No es casualidad que en dosocasiones (1988 y 2006) de irrupción popular en la política, éstase realizó a través de las elecciones. Hubo un tiempo en que latesis de la “transición democrática” se hizo cada vez máspopular. Tal parecía que lo único que quedaba a discutir era elcómo, cuándo y dónde se daba cada paso en la culminación delproceso. Ahora sabemos que ésta era una ilusión. En el presentese da una democracia frágil y contaminada por las viejas formasde hacer política.

Dos fraudes electorales, el de 1988 y el de 2006; eldistanciamiento de la clase política de los grandes problemasnacionales; los constantes conflictos poselectorales locales; elcrecimiento del crimen organizado y de la corrupción masiva,ponen en riesgo la democracia incipiente recién conquistada.Podemos decir que las viejas formas de cambio tienen unareciedumbre mayor que el cambio negociado que es la base de la

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 44/47

democracia. Las oligarquías políticas y económicas del paísestán firmemente unidas en defensa de la modernización desdearriba llamada neoliberalismo. A partir de 2006 el Ejército hasido sacado a la calle con el objetivo explícito de la lucha contrael narcotráfico. Felipe Calderón y el jefe del Estado Mayor le handado al fenómeno un contenido político: se construye el Estadomilitarizado y la corrupción adquiere una continuidad entrecrimen y política, extraordinariamente disolvente. Pese a lademagogia sobre la democracia en los medios se oyen ecospeligrosos de esa política de la Nueva España, cuando unreformador borbónico como el marqués de Croix, después dereprimir sangrientamente un movimiento de protesta, decía: “deuna vez para lo venidero deben saber los súbditos del granmonarca que ocupa el trono de España que nacieron para callary obedecer y no para discutir ni opinar en los altos asuntos degobierno”, y reminiscencias de la “paz sepulcral” porfiriana queen algún momento se condensó en el famoso telegrama:“Mátalos en caliente”.

La oligarquía actual no quiere ceder y los sectores populares notienen la fuerza ni la organización para imponer la negociación.Una oportunidad de cambio progresista por la vía electoral estácon el candidato de las izquierdas, Andrés Manuel LópezObrador.

Con su triunfo se produciría un cambio importante en la relaciónde fuerzas a favor del pueblo. Pero la verdadera alternativa sólocomenzará a definirse si su victoria se manifiesta con unamayoría indisputable en las urnas y si ésta se apoya en unafuerte movilización social, antes y/o después de las elecciones.

No olvidemos que en la situación mundial actual hay unadiferencia fundamental con las dos crisis anteriores. No existenolas revolucionarias comparables a las del siglo XVIII ni a lasdel principio del siglo XX que dieron la vuelta al mundo ycambiaron radicalmente su faz durante un siglo. El dominio delcapitalismo es total. La salida pactada como alternativademocrática al momento confrontacional es posible, pero difícil.

La izquierda actual de México, como la de toda América Latina,ha abandonado las posiciones radicales del pasado. Poco separece a las fuerzas de Morelos o Guadalupe Victoria de laIndependencia o a los liberales radicales y a los anarquistas dela gran Revolución. Su plataforma es la de un frente muy amplio,muy diverso en sus ideologías, que se concentra en introducir

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 45/47

desde el gobierno una serie de cambios que restituyan posicionespopulares perdidas debido a la política de los gobiernos priistas ypanistas que han gobernado desde 1982.

¿Qué podrá esperarse del triunfo de una vasta alianza de estetipo? Ante todo, frenar la descomposición que crea la corrupcióny las prácticas clientelares; una nueva política agraria queasegure una mayor independencia alimentaria; la reducciónpaulatina de las exenciones fiscales a las grandes empresas; lacreación de una política social que permita la ampliación a buenpaso del mercado interno y aumente considerablemente laimportancia de las industrias pequeñas y medianas nacionalespara abastecerlo. Pugnar también por una reforma del TLCANque propicie, entre otras cosas, la libertad migratoria que ahorano existe. En una palabra, cambiar las políticas que beneficianexclusivamente a las trasnacionales extranjeras o mexicanaspor políticas que tengan el objetivo del bienestar social y lasoberanía.

Una izquierda tan heterogénea como la mexicana o lalatinoamericana en la actualidad no puede ir más allá demodificaciones al funcionamiento del capitalismo. Antes quenada la alternativa al neoliberalismo mexicano debe enfrentarsecon el mito de Margaret Thatcher: there is no alternative! Si,amedrentado, el discurso de la izquierda mira hacia atrás, haciala mistificación de la Revolución Mexicana que utilizó el PRIdurante 40 años, caerá inevitablemente en los lastres y lasilusiones del siglo XX. La alternativa está sólo en el futuro, nopodemos guiarnos por el refrán “cualquier tiempo pasado fuemejor”. El neoliberalismo no va a ser frenado por los nostálgicosdel ogro filantrópico. Los tiempos mejores se tienen queconstruir con la argamasa del futuro.

La desaparición del “socialismo realmente existente” no haresuelto las contradicciones sociales y culturales del capitalismo,que sigue siendo, como lo dijo Carlos Marx en su tiempo, unsistema que sólo puede avanzar sembrando en el camino laguerra, la desocupación y la desigualdad extrema.

La práctica actual de una izquierda amplia con objetivos que notrascienden el capitalismo, no cancela la hipótesis socialista.“Un mapamundi que no incluye la utopía, no vale siquiera lapena de ser mirado”, decía Oscar Wilde. Estamos ante unatradición filosófica que se remonta a épocas muy lejanas, a unaaspiración humana que no se puede eliminar por arte de magia.

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 46/47

Es imposible extirpar un cuerpo de ideas, un pensamientopolítico, expresiones artísticas y literarias rebeldes y, sobre todo,una tradición de lucha que han existido durante siglos y que nopueden ser borradas de un manazo. La verdadera alternativa nose agota en la lucha contra el neoliberalismo. Debe comprenderque las raíces del mal están en el capitalismo.

La hipótesis socialista inmersa en el pensamientocontemporáneo, en lo específico de cada país, en el optimismointelectual basado en la capacidad de entender y resolverproblemas prácticos, es la única arma contra la rendiciónincondicional y un regreso absoluto a las costumbrescapitalistas que nos exige el “pensamiento único”. Es necesario yes posible aprender a vivir en la tensión constante entre lasmodestas tareas actuales y las aspiraciones de emancipación dela humanidad, que deben ser reconstruidas sobre la marcha,fusionando el pasado con el futuro.

Correo electrónico: esemo602@hotmail.com

Por lo pronto, viendo la manera en la cual los panistas­Yunquistasempezando por el mismo Felipe Calderón se estuvieron deshaciendo enelogios y alabanzas excelsas en honor de un burócrata cuyo únicomérito verdadero fue el haberse sacado la Lotería al ser elegido pordedazo como Presidente de México, podemos estar seguros de queconforme vayan muriendo otros personajes grises o de plano siniestros

6/11/2015 Las Crónicas de Spectator

http://cronicas­de­spectator.blogspot.mx/search?q=LA+MUERTE+DE+COLOSIO 47/47

en el panorama político mexicano también los irán elevando casi casi ala categoría de super­héroes investidos de miles de cualidades, como enel caso de Carlos Salinas de Gortari en cuyos funerales es dudoso quehaya quien recuerde a la niña que mató Carlitos cuando era pequeñito,como también es dudoso que haya quien recuerde que la economíalegada por Salinas de Gortari era tan falsa y tan ficticia que al pocotiempo de haber entrado su substituto Ernesto Zedillo el peso se devaluóde tres pesos por dólar a nueve pesos por dólar en cuestión de unoscuantos días, como tampoco habrá quien refresque la memoria a lospresentes en las exequías con el recuerdo de aquellos desventurados hoyconocidos como los ángeles de Charly (el Cardenal Posadas Ocampo, elcuñado de Carlos Salinas y Secretario General del PRI José FranciscoRuiz Massieu, y Luis Donaldo Colosio), aunque el panismo con sus 60mil cadáveres a cuestas no queda muy atrás de tan macabros legados. Ysobre todo, alabarán el neoliberalismo económico a ultranza cultivadopor Salinas de Gortari y elevado a la categoría de dogma intocable(como anteriormente lo era en Rusia el comunismo soviético) que haterminado beneficiando a menos del 5 por ciento de la población.

Y en lo que toca al mismo Felipe Calderón, seguramente estaráesperando que en sus pompas fúnebres (¡en Palacio Nacional, desdeluego, ya se sentó el precedente!) cuando le toque su turno cualquieraque sea el Presidente en funciones se deshaga también en elogios yalabanzas y lo recuerde como “el hombre que salvó a México del narco”,porque al menos así es como Felipe Calderón se ve a sí mismo.

POSTED BY SPECTATOR2006 AT MARTES, ABRIL 03, 2012 0 COMMENTS