las cabras el municipio de la verguenza

5/8/2018 Las Cabras El Municipio de La Verguenza - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/las-cabras-el-municipio-de-la-verguenza 1/10

Fac

Frente de Acción Ciudadana

Estimado vecino,

El 30 de Junio de 2011 la Contraloría Regional entregó el informe final de la

fiscalización programada efectuada en la Comuna de Las Cabras.

Por la trascendencia de este informe el Frente de Acción Ciudadana (FAC) ha

estimado conveniente dar a conocer un resumen de las materias que el contiene.

Estimamos que los cabrinos deben conocer en detalle las observaciones que la

fiscalización ha detectado, pues sólo un ciudadano informado puede tomar

dediciones acertadas y de beneficio para todos.

Es de justicia decir que el municipio, en la mayoría de los casos, ha tomado

medidas para subsanar las observaciones.

La principal de todas y que merece toda nuestra atención, es el Sumario

Administrativo ordenado por Decreto alcaldicio Nro. 1065 del 21 de Junio de 2011

cuyo Fiscal es el Director del Departamento de Obras Diego Osorio. Las materias a

investigar se refieren fundamentalmente al Departamento de Control Interno que

dirige Juan Soto Veloso.

Nuestra tarea será seguir su desarrollo y evaluar sus resultados.

Frente de Acción Ciudadana.



Las Cabras - El Municipio de la Vergüenza

Resumen informe de Contraloría Regional de fecha 30 de Junio de 2011

Dentro del plan anual de fiscalización la Contraloría se constituyó en Las Cabras para"efectuar un examen de ingresos y gastos en las áreas de Gestión, Educación y Salud Municipal"en el período que va del 1° de Enero al 30 de Septiembre de 2010.

L- SOBRE EVALUACIÓN DE CONTROL INTERNO.

1.- La función del Jefe de Control Interno Municipal, se encuentra asignada a Juan Soto Velosoy mereció los siguientes reparos:

a) Presentó un programa de auditorias mensuales, sin entregar los resultados de dichasauditorias internas, al parecer porque nunca se hicieron durante 2009 y 2010. EnSeptiembre de 2009 se detalla el trabajo de revisión de conciliaciones, pero estas nunca sehicieron.

b) Corresponde a Control interno representar al Alcalde los actos municipales que sean ilegalese informar al Consejo. No hay evidencia que alguna vez lo hubiese hecho, es decir nunca lohizo.

c) Incumplimiento reiterado de objeciones de informes anteriores.

La respuesta del Alcalde fue dictar el Decreto 1065 donde ordena sumariaradministrativamente a Juan Soto Veloso, Jefe de Control Interno.

2.- Los procedimientos municipales evidenciaron las siguientes debilidades:

a) No se cuenta con un Manual de Procedimientos, Se arguye que cada Unidad establece susprocedimientos.

b) No se han hecho consilaciones bancarias del 2008, 2009 y 2010, esto le impide al Municipiollevar un adecuado control de los recursos disponibles. Existe un convenio con Ximena delPilar Núñez Leiva desde el 4 de Enero de 2010 para efectuar las conciliaciones bancarias ydicha funcionaria no cumplió su cometido. (Que paso?) (cuanto se le pago por no hacernada?).

c) Administración y Finanzas efectúa refrendaciones presupuestaría antes de dar curso a lasadquisiciones de bienes y servicios.

d) El Municipio, Salud y Educación no tienen registros actualizados del inventario debienes.

e) No hay registros contables para controlar las garantías de contratistas f) Finanzas no realiza análisis de cuentas lo que no permite determinar la composición de lossaldos.Ej.: Cuenta "Aplicación de Fondos en Administración" Saldo M $1.693.321.577.-

Cuenta "Administración de Fondos" Saldo M $1.809.366.255 (M = Mil millones....)



II.- SITUACIÓN FINANCIERA

El análisis permitió establecer un déficit de $545.406.276 de la Municipalidad, faltandopor incluir operaciones comprometidas sin registrar (Starco $50.000.000; CGE $98.000.000 ysaldo adquisición de terreno por $141.000.000). Salud por su parte tiene un déficit de$75.001.144. En Educación existe un superávit de $291.473.423 pero existen operaciones sin

registrar. De Perfeccionamiento docente $ 70.000.000 y De Subvención Escolar Preferencia! (SEP)$236.420.291 que fueron ocupados en Gastos Operacionales que es una desviación ilegal derecursos (¿malversación?). En resumen, los gastos son mayores que los ingresos. Además noexisten medidas para adecuar los gastos al ritmo de los ingresos.

Lo anterior en base a numerosas disposiciones legales que disponen la forma de operar ycontrolar el presupuesto municipal es una responsabilidad compartida entre el Alcalde y elconsejo, ya sea por acción u omisión. El Alcalde es la máxima autoridad y, en tal calidad, lecorresponde su dirección y administración superior y la supervigilancia de su funcionamiento.Entre otras atribuciones, le corresponde la administración de los recursos financierosmunicipales, labor que debe realizar con la asesoría de la Secretaría Comunal de Planificación

(SECPLAC) y Administración y Finanzas.

III.- SOBRE EXAMEN DE CUENTAS:

1.- Gestión Municipal

1.1.- Examen de ingresos

1.1.1 .- Permisos de circulación.

Se tomo una muestra aleatoria del 20% de los ingresos constatándose que se uso unprocedimiento errado de cálculo y en algunos casos el precio neto de los vehículos y en otrosen bruto. Resultado patentes cobradas de mas y otras de menos. Se debe restituir a los

contribuyentes lo cobrado de mas y cobrar lo de menos. 1.1.2.-Patentes comerciales,industriales profesionales y de alcoholes (CIPA)

a) Existe una diferencia entre lo informado por el municipio y lo informado por el sistemaelectrónico de contabilidad.

b) Hay morosidades de más de 5 años sin que se haya tomado alguna medida. Informar alconsejo para declararlas incobrables y declarar su clausura.

c) Hay una patente tipo E de las autorizadas que fue otorgada antes de la nueva ley dealcoholes.d) El Sr. Braulio Catalán posee una patente de alcoholes siendo contratado como funcionario

municipal. El municipio no ha tomado las medidas para cumplir con la normativa que loprohíbe.

e) Hay 10 patentes de Alcoholes, otorgadas sin la patente comercial correspondiente.f) Se cobró en 85 oportunidades un monto superior al legal por patentes comercialesg) El municipio no fiscaliza en terreno la correspondencia entre la patente otorgada y la

actividad que ejercen los contribuyente de la Comuna, tampoco revisa las característicasde la publicidad y su vinculación con los valores consignados en la ordenanza municipal.

1.2.- Examen de Egresos

Se tomo una muestra aleatoria del 21% de los egresos constatándose que:

1.2.1.- Licitación erróneamente adjudicada a Patricio Díaz Catalán ya que era superior a la de

otro oferente. La forma de evaluación fue errónea transgrediendo a los principios de igualdadde los oferentes y estricto apego a las bases.

1.2.2.- Incumplimiento de requisitos en licitaciones ya que los oferentes no estaban inscritosen el registro de Chile-Proveedores:

a) Gladis Acosta Valdivia. Servicio radial en radio Linda durante 3 meses por $ 642.600 b) Rodrigo Palominos Caro. Servicio de limpieza de alcantarillados y sifones por $2.300.000c) Soluciones Sanitarias Ecológicas Proyecto planta tratamiento Escuela Vilma Aliaga por



c) Soluciones Sanitarias Ecológicas. Proyecto planta tratamiento Escuela Vilma Aliaga por

e) 1.2.3.- Fragmentación de compras para excluirlas del sistema de información de compras ycontrataciones públicas cuyo mínimo es de 3 unidades tributarias mensuales. Ejemplo:

Factura Fecha O. de compra Fecha O de C. Monto

23 08 Febrero. 2010 673 8 Febrero. 2010 $ 107.100

24 16 Febrero. 2010 674 16 Febrero. 2010 $ 107.100

25 10 Febrero. 2010 675 19 Febrero. 2010 $ 107.100

26 18 Febrero. 2010 676 18 Febrero. 2010 $ 107.100

27 19 Febrero. 2010 677 19 Febrero. 2010 $ 107.100

TOTAL $ 535.500

1.2.4.- Adjudicaciones en forma directa de Cristian Marcelo Quintanilla Quintanilla para losshows de la semana Cabrina por $3.344.000 aduciendo que se trata de un "proveedor único"(??) contraviniendo la legislación vulnerando los principios rectores de toda licitación pública.1.2.4.- Consumo de energía eléctrica.

a) A Octubre de 2010 el municipio adeudaba a la CGE $170.360.995. Existe una cartacompromiso enviada por el Alcalde y que no tuvo respuesta de la CGE.

b) Existen intereses por atraso en el pago de $138.508. Estas observaciones el Alcalde las agregó al sumario contra Juan Soto Veloso.

1.2.5.- Incremento previsional. Entre Julio 2009 y Noviembre 2010 se pagó a los funcionarios deplanta y a contrata $57.902.000 en exceso por haber calculado sobre el total de haberes y nosobre el sueldo base como dispone la ley. El municipio no ha solicita la devolución con lo cual losafectados pueden solicitar la condonación. El caso está en Tribunales.

1.2.6.- Consejo municipal.

a) La costumbre de reunir las sesiones semanales en sólo una semana en Enero y Febrero nocorresponde aun cuando sea un acuerdo del Consejo ya que esto produce inactividad delConsejo durante un período demasiado prolongado.

b) Fernando Correa se integró con posterioridad al consejo del 13 de Mayo de 2010 y GuidoPérez al del 3 de Junio de 2010, registrando el Secretario municipal su asistencia a latotalidad de la sesión. Los concejales si no están presentes durante la totalidad deldesarrollo de la sesión. Se les descontará lo pagado en el mes de Julio de 2011.

c) Fernando Correa solicitó reembolso por gastos de bencina por $60.000 por un viaje aMelipilla y luego a Rancagua. Gasto que no resulta coincidente en relación al trayectorecorrido, las boletas emitida por el concejal no concuerdan con el viaje realizado. El concejaldeberá reembolsar lo cobrado en exceso.

1.2.7.- Sobre nombramientos y cumplimiento de funciones.

a) Las tarjetas de asistencia de Marcia Andrea Araya Rocuant presenta reiteradamenteanotaciones con bolígrafo y no por el reloj control. Por otra parte irregularidad en losingresos y salidas injustificadas en la mayoría de los casos con la firma del alcalde. La ley18.883 dispone que es deber de los funcionarios cumplir con la jornada de trabajo ydesempeñar su cargo en forma permanente.

b) Se contrató a Patricio Navarro Pérez bajo la modalidad de honorarios a suma alzada por$ 1.444.444, lo que merece las siguientes observaciones:

a. Las labores encomendadas son genéricas, asesorar al alcalde en evaluación delpresupuesto, lo que no procede ya que no es un cometido específico exigido porla ley.

b. Las labores encomendadas corresponden a funciones de otras unidadesmunicipales.

c. El monto de lo pagado a Patricio Navarro es superior a lo que corresponde al



SECPLAC l ál l i l l h di i l

c) Se contrató a Candy Yoselyn Allende Álvarez para labores administrativas en la bibliotecacontrato que no se ajusta a derecho ya que las funciones asignadas son propias ypermanentes del municipio y no corresponde que sean realizadas por personas que carecende la calidad de funcionario municipal. Su desempeño será certificado por la Directora deDIDECO, pero el certificado para el pago de remuneraciones lo emite Marcia Araya.

1.2.8.- Límites a contrata y honorarios han sido excedidos en 29.56% para Contrata y 3.00%para honorarios a un error en la fecha de cálculo.

1.2.9.- Venta de vehículos municipales. El año 2010 se remataron 5 vehículos municipales.Cuatro de ellos los remató Gerardo Moisés Garay Moena por la suma de $15.000.000, quienmantiene vínculos comerciales con la Municipalidad a través de la Inmobiliaria Las Balsas quearrienda al municipio una casa habitación por $204.820 en el Condominio El Mirador de LasBalsas.

1.2.10.- Sobre extravío de 2 notebook desde el año 2008 asignados a Rentas Municipales sinque se hayan decretado los sumarios correspondientes.

1.2.11.- Ayuda post-terremoto. No existe información suficiente respecto a ubicar a laspersonas que se dice recibió la ayuda para poder validar la correcta entrega.

1.2.13.- Anticipos a rendir por funcionarios municipales, Alcaldes y Concejales, presentan lassiguientes observaciones:

a) Existen $17.501.000 otorgados contablemente pendientes de rendición.

b) Se otorgan anticipos sin que se rindan anteriores anticipos. Por ejemplo:

a. Juan Soto Veloso, $ 20.000 en Agosto 2010 y $200.000 en Noviembre 2010 sinque haya rendido anticipos de años anteriores.

b. Marcia Araya Rocuant $ 30.000 en Agosto 2010 sin rendir $ 60.000 recibido enEnero 2010.

c) No existe análisis de cuentas, por lo que no existe a nivel de Municipio no existe certezade la obligación efectiva que tiene cada funcionario con la institución.

1.2.14.- Capacitaciones: De la muestra tomada de diferentes años se constato lo siguiente:

a) Se solicitó certificación de las capacitaciones a que asistió el Alcalde Jaime Fabia Reyes, lascuales no fueron puestas a disposición. Entre otros un Taller de fomento productivo enIquique.

b) Marcia Araya Rocuant participó en una capacitación denominada "Taller de fomentoproductivo" en Iquique que no resulta coincidente con las labores de encargada de laBiblioteca Municipal.

1.2.15.- Rendiciones pendientes al SERVIU regional.

En Julio de 2010, SERVIU Regional, solicitó a la Municipalidad la rendición de un saldo de$78.902.609 del Programa Chile Barrio pendiente desde los años 2001 a 2007. A la fecha aun nose ha sido respondido. La Municipalidad remitió a la Contraloría en Diciembre de 2010 losrespaldos de estos dineros tan incompletas que no permite verificar si los dineros han sidogastados en los fines previstos. El caso será incluido en el sumario a Juan Soto Veloso.

1.2.16.- Desembolso sin contrapartida recíproca. En Febrero 2010 se le canceló a Ximena delPilar Núñez Leiva la suma de $333.333, para emitir y revisar las conciliaciones bancarias, sinque finanzas certificara el cumplimiento de las tareas, cosa que El Director de Control tampocoadvirtió. El caso será incluido en el sumario a Juan Soto Veloso.



2.- EXAMEN DE CUENTAS ÁREA DE EDUCACIÓN MUNICIPAL.

2.1.- Ingresos

Se tomo una muestra aleatoria del 28% de los ingresos sin que se hayandetectado observaciones.

2.2.- Gastos

Se tomo una muestra aleatoria del 60% de los gastos detectándose lassiguientes observaciones:

2.2.1.- Bono de subvención adicional especial (SAE) que se cancela a losprofesores por excelencia de acuerdo a disposiciones muy específica que elMunicipio no respetó, .debiendo en consecuencia restituirse lo que se pago

indebidamente a los Docentes de la comuna. 2.2.2.- Subvención Escolar y Subvención Escolar Preferencial (LEY SEP) elmunicipio recibió entre Enero 2008 y Septiembre 2010 la suma de $612.256.161. de la Subvención Escolar, traspasados por el Daem., y $236.420.292 de la Ley Sep., se atizaron en gastos operacionales y pago dere3muneraciones del Daem, con lo cual no se cumplió con el destino de lasubvención especial preferencial dispuesto en la Ley 20.248.

2.2.3.- Fragmentación de compras de productos similares u homogéneosvulnerando el decreto 250 de 2004. Además no existe un plan de compras ycontrataciones.

2.2.4.- Pago de multas e intereses por infracciones al código sanitario durante2010 y multas por pago fuera de fecha de Luz y Agua.

2.2.5.- Comisión de servicios de María Teresa López Zamorano comoDirectora de la escuela de El Manzano con una asignación de responsabilidadde 22% por medio de una resolución exenta firmada por Antonio Gálvez González, merece las siguientes observaciones:

a) Antonio Gálvez González no tiene la facultad delegada para firmar "pororden del Alcalde" b) La destinación no se ajusta a derecho ya que las vacantes de esta naturaleza

corresponde a que se llame a concurso público. Cabe señalar que lasolución tomada por el municipio es el decreto número 40 del 1 de Marzode 2011 firmado por Jaime Fabia Reyes, Alcalde y cónyuge de MaríaTeresa López, lo que contraviene la ley 18.883 que establece la prohibiciónde intervenir, en razón a sus funciones, en asuntos que tenga interés, entreotros el y su cónyuge.

2.2.6.- Adulteración asistencia de alumnos en libro de clases de los cursos 3°Dy 4°D del Liceo Francisco Encina. El libro del 3°D figura asistencia de 30alumnos de 31 y una anotación del profesor que no había alumnos presentes.

En el 4°D se consigna que no había alumnos siendo que 8 de ellos aseguranhaber estado presentes.



La Sra. Gloria Mussa Villafranca, fiscalizadora de Subvenciones delDepartamento Provincial de Educación de Cachapoal, señala que ese díahabían 30 alumnos presentes sin haber detectado la adulteración (?)

2.2.7.- Rendición de cuenta, programa mejoramiento de la gestión municipalen educación (PMG) El Municipio informó al SEREMI de Educación en Marzo de2009 como ejecutado el total del programa, sin embargo merece los siguientesalcances:

Al Profesor Alberto Inostroza Lagos y al Asistente de la Educación JoaquínGuzmán Arriagada ambos ex funcionarios del Daem, no se les pago susindemnizaciones correspondientes, el Daem informo a la SecretariaMinisterial de Educación de la región de O’Higgins, mediante oficio que lasindemnizaciones correspondientes a los ex funcionarios se les habíacancelado oportunamente, situación que no se dio y que antes las denunciasde los ex funcionarios a los organismos públicos correspondientes y ante losrequerimientos de la SEREMI., el municipio reintegro los fondos al MINEDUC

en Septiembre del 2010.

Situaciones que se encuentran denunciada a la Fiscalía Local de San Vicentede T.T. y que serán incorporada al sumario administrativo instruido por lamunicipalidad, para determinar las responsabilidades de los funcionarioscomprometidos en los hechos observados.

3.- EXAMEN DE CUENTAS ÁREA DE SALUD

3.1.- Ingresos

Se tomo una muestra aleatoria del 20% de los ingresos sin que se hayandetectado observaciones.

3.2.- Gastos

Se tomo una muestra aleatoria del 17% de los gastos detectándose las siguientesobservaciones:

3.2.1.-Bodega consultorio no cuenta con tarjetas BINCARD ni tampoco con unsistema computacional para registrar la existencia. Sólo se usa Excel pero sinsistema de respaldo.

Se efectuó un inventario de la bodega del consultorio sin detectar problemas.

3.2.2.-Licitaciones. Se verificó que los laboratorios no siempre entregan el totalde los medicamentos solicitados de inmediato, lo que afecta la disponibilidad yvulnera los principios rectores de toda licitación.

3.2.3.- Pago asignación de responsabilidad directiva al Jefe del Departamento deSalud Gonzalo Valenzuela Núñez y a la funcionaría administrativa de estadísticadel CESFAM Rossana Urso Toledo, han recibido desde Septiembre de 2008 a lafecha Asignación de Responsabilidad, que no les corresponde, ya que estebeneficio corresponde sólo a los Jefes de Programa y al Director de Consultorio,cargo que no detentan ninguno de los citados.



3.2.4.- Decreto no entregado, ya que al solicitarlo para validar egresos por $148.290 no fue entregado.

3.2.5.- Error en imputación contable de la adquisición de papel Sony paraecografías.

3.2.6.-Sobre nombramiento de personal:

a) Se contrató a Valesca Vexabed Aravena Arellano, profesora de educaciónfísica, y a Juan Andrés Pino Moran, Terapeuta Ocupacional, a plazo fijo desdeEnero de 2008 a la fecha, lo que excede los plazos establecidos. Debióhabérseles contratado a Honorarios según la legislación al respecto.

b) Valesca Aravena Arellano, además fue designada en Marzo de 2010 encomisión de servicios para integrar el Comité de Emergencia.

• Consultada sobre sus labores declaró que su función es aplicar y verificar la fichaEFU.

• Se encuentra en comisión de servicios por más de 3 meses en el año que es elplazo máximo.• No registra su asistencia diaria, lo que impidió determinar el cumplimiento de la

jornada laboral. Manifestó reportar sólo a Jaime Fabia y Juan Carlos Benavides.Se efectuaron pruebas para determinar su horario de ingreso y salidaconstatándose que no se ha implementado el mismo sistema que para el resto.

• No existe consistencia entre el cumplimiento de la jornada con al remuneraciónrecibida.• Se informa que no se dispuso nada con relación a la comisión de servicios por lo

que no se lehabilitó tarjeta de reloj control. Sin embargo en la Web como en documentaciónde la Dirección de Obras ha existido contraprestación recíproca.

• En Mayo de 2010 por decreto edilicio se aumento en $100.000 su remuneraciónquedando en$310.000, respecto a lo cual no existe acuerdo del consejo como dispone la ley19.378.c) Se contrató a Alejandra Rosa Osorio Donoso como administrativo,categoría C, nivel 15 para cumplir funciones en el CESFAM, lo que merece lassiguientes observaciones.

• No registra asistencia como el resto de los administrativos, El 30 de Noviembrese efectuó un

control de asistencia verificándose su ausencia injustificada.• El día 2 Diciembre nuevamente se verificó su ausencia injustificada. La autoridad

expone que cumple funciones en la posta de Llallauquén.d) Se contrató a María José Calvez Madrid a contrata, categoría B, nivel 15entre Febrero y Diciembre de 2009 renovados durante 2010 aun cuando es hijadel Jefe del DAEM Antonio Calvez González lo que vulnera la legislación queprohíbe la contratación de parientes consanguíneos hasta el tercer grado.

Todas estas contrataciones además exceden el límite de contratación para laatención primaria de salud.



IV.- USO DE VEHÍCULOS FISCALES

1.- Bitácora extraviada. Mediante memorando del 9 de Noviembre de 2010 RicardoLeón Lira informó el extravío de la bitácora del camión municipal durante el lapsoque el manejó otro vehículo. El vehículo circuló sin bitácora de registro hasta el 10de Noviembre de 2010

V.- OTRAS MATERIAS

1.- Viviendas fiscales son arrendadas por el municipio para uso del Alcalde JaimeFabia Reyes y Secretario Municipal, Juan Carlos Benavides siendo que ambos son,según los registros, propietarios de de bienes raíces. Según la ley el derecho autilizar casa habitación pagada por el municipio no corresponde si el funcionario osu cónyuge son propietarios en la localidad donde prestan servicio.

• Jaime Fabia indica que la propiedad de la Población Federico Aldunate fuevendida en 1992, pero no entrega documento que lo justifique,

• Juan Carlos Benavides indica que el se trata de un terreno agrícola sin casahabitación, pero no presenta documento que lo justifique.

• 2.- Camión recolector de basura donado por el Gobierno Regional alMunicipio, desde el 13 de Diciembre de 2010 hasta el 3 de Febrero 2011 seencontraba en recintos municipales sin darle uso.

3.- Aniversario Las Cabras 2011, no se contrató al oferente más ventajoso(Banda artistas), sino que al siguiente (Aldo Villablanca) en atención que teníaexperiencia anterior en la Comuna, parámetro no considerado en las bases delllamado a licitación.

VI.- CONCLUSIONES

1.- Las eventuales responsabilidades administrativas serán determinadas en lossumarios administrativos

2.- Las posibles responsabilidades civiles serán determinadas por las vías legalesde acuerdo al resultado de los sumarios.

3.- Las medidas correctivas informadas serán verificadas en futurasfiscalizaciones.

El documento tiene 7 anexos que aportan antecedentes de detalle de las

observaciones planteadas.

Las Cabras, Julio de 2011



Nombre de archivo: Las Cabras El Municipio de la VerguenzaDirectorio: C:\Documents and Settings\Camila\Mis documentosPlantilla: C:\Documents and Settings\Camila\Datos de

programa\Microsoft\Plantillas\Normal.dotmTítulo:

Asunto:Autor: CamilaPalabras clave:Comentarios:Fecha de creación: 25/07/2011 15:36:00Cambio número: 1Guardado el:Guardado por:Tiempo de edición: 30 minutosImpreso el: 25/07/2011 16:08:00Última impresión completa

Número de páginas: 9Número de palabras: 3.550 (aprox.)Número de caracteres: 19.528 (aprox.)