UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA INSTITUTO DE ECONOMÍA SOCIAL Y COOPERATIVISMO –INDESCO-

Avance investigativo

Modelos de cooperativismo de vivienda: Una revisión documental

Equipo de investigación Investigador principal: Juan Fernando Álvarez Rodríguez

Coinvestigador: Julio Noé Cely Martínez Colaborador: José Camilo Franco Nieto

1

Avance investigativo

Modelos de cooperativismo de vivienda: Una revisión documental

Universidad Cooperativa de Colombia Instituto de Economía Social y Cooperativismo –INDESCO- Rector Honorario: Cesar Augusto Pérez García Rector Nacional: Juan Carlos Pérez Soto Director de INDESCO: Rymel Serrano Uribe Consejo Editorial Universitario: Presidenta: Colombia Pérez Muñoz Directora: Martha Ortiz Fonseca Este documento puede ser reproducido total o parcialmente, siempre y cuando se mantengan los reconocimientos. Agosto, 2006

Juan Fernando Álvarez Rodríguez Economista de la Universidad de los Andes –Mérida-, especialista en evaluación social de proyectos de la Universidad de los Andes –Bogotá- y master en economía social y dirección de entidades sin ánimo de lucro de la Universitat de Barcelona. Docente e investigador de la Universidad Cooperativa de Colombia. Julio Noé Cely Martínez Economista de la Universidad Nacional de Colombia, especialista en planificación de recursos humanos de Ilpes-Cepal. Consultor del PNUD, OEA y CIM. Experto en cooperativas de trabajo asociado. Investigador y docente de INDESCO.

2

ÍNDICE Introducción…………………………………………………………………….……….…4 1. La Vivienda: Políticas de Promoción y Desarrollo………..…………….…5

1.1 Hábitat, Pobreza y Vivienda…………………………………………......6 1.2 El hábitat y la vivienda en los objetivos del milenio……………………6 1.3 La vivienda como política pública……………..…………….....………..9 1.4 Políticas de vivienda en Colombia………………..……………….…...10 1.5 Mercado de vivienda en Colombia…......................................….…...13

2. El cooperativismo de vivienda. Modelos y experiencias a nivel

internacional...............................................................................................17

2.1 El cooperativismo y la vivienda…………………………….………...…17 2.2 Experiencias de algunos países……………………………..…………20

2.3 Consideraciones finales………..……………………………..…………27

3. El cooperativismo de vivienda en Colombia…………………….….……..29

3.1 Cooperativas de vivienda en Colombia………………………………..30 3.2 La propiedad cooperativa……………………………………….……….32 3.3 Un aspecto de orden legal………………………………….……….…..34

3.4 Realidad actual del cooperativismo colombiano de vivienda…….….36

4. Consideraciones para la reflexión………………………………….……….38 Bibliografía…………………………………………………………………………….….39 Anexo 1. Entrevistas efectuadas………………………………………………………42 Anexo 2. Base de datos de cooperativas de vivienda en Colombia………….……45

3

INTRODUCCIÓN

La vivienda es una de las necesidades vitales para el desarrollo humano. Su provisión puede realizarse por medio de acciones públicas o privadas, y dentro de estas últimas, existen opciones por parte de empresas de carácter mercantil y por parte de empresas sin ánimo de lucro, vale decir empresas cooperativas y solidarias. La intencionalidad de este documento de trabajo, es la de proporcionar un insumo a la Conferencia Técnica de Vivienda Cooperativa, de manera tal que las deliberaciones puedan conducir a determinar, por una parte, la magnitud cuantitativa del déficit de vivienda, y por la otra, las deficiencias en el orden cualitativo que afronta el país. Simultáneamente, se suministra información relativa a las experiencias de otros países y a lo vivido en Colombia, de manera tal que pueda entrar a dilucidar el papel que el cooperativismo y la economía solidaria pueden desempeñar en el desarrollo de acciones tendientes a solucionar las fallas en materia de vivienda. El estudio se estructura en tres capítulos. El primero aborda, de forma sucinta, el tema de la vivienda como arista para el desarrollo humano y el tratamiento que ha tenido como política pública en Colombia. En el segundo capítulo, se referencian los modelos cooperativos aplicados a nivel internacional sobre el tema en cuestión. En el tercero se alude al caso colombiano, documentando las principales experiencias de vivienda cooperativa.

Rymel Serrano Uribe

4

CAPÍTULO 1

LA VIVIENDA: POLÍTICAS DE PROMOCIÓN Y DESARROLLO

La vivienda es una condición del ser (Aristóteles).

La palabra vivienda proviene del latín vivenda asociado al espacio o morada donde se vive. Tiene una destinación específica y de su uso dependen una serie de variables asociadas al desarrollo humano. Es así como la vivienda es considerada desde tiempos remotos una necesidad básica para el desarrollo de la vida humana. Su dotación, provisión y mejoramiento es agenda en todos los gobiernos del mundo y su promoción viene dada desde organismos de representación mundial hasta los gobiernos locales. La vivienda atraviesa necesidades individuales y colectivas relacionadas al desarrollo humano, económico, social y cultural de los pueblos y está dotada de un derecho propio contenido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos1, extendido a buena parte del derecho internacional y de las legislaciones nacionales. La Declaración Universal de los Derechos Humanos se relaciona inicialmente, en lo referente a la vivienda, al derecho a la propiedad y a los medios para tramitarla como eje de aseguramiento de bienestar. Artículo 17: toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente Artículo 25: toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud, el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios… Por su parte, la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU enfatiza en el derecho a la vivienda, asociándolo a la dignidad humana, la calidad de vida y al desarrollo humano. …Poder contar con un lugar seguro para vivir es uno de los elementos fundamentales para la dignidad humana, para la salud física y mental y sobre todo para la calidad de vida que permita el desarrollo del individuo…

1 Aprobada en Asamblea General de Naciones el 10 de diciembre de 1948.

5

1.1 HÁBITAT, POBREZA Y VIVIENDA Cuando se asocia la vivienda al desarrollo humano, se introduce el tema de hábitat, como dimensión en la cual se analiza no sólo la tenencia de vivienda como derecho, sino también sus condiciones, el acceso a servicios públicos, transporte, la calidad de su estructura, el número de habitantes por unidad, entre otras y su relación con la salud, la economía, el ordenamiento territorial y las estructuras sociales que la rodean. Por otra parte, el desarrollo humano consiste en la libertad y la formación de las capacidades humanas (PNUD, 2005, 20), ampliando las opciones de la gente para posibilitar el hacer algo y estar capacitado para hacerlo. De esta manera, el desarrollo humano es un proceso y un fin en si mismo (Giraldo & otros, 2006). Las capacidades dependen de condiciones esenciales para tener un nivel de vida digno, pero también una vida larga y saludable, poder recibir educación y disfrutar de libertades civiles y políticas (Birchall, 2005, 39) en equidad y oportunidad. El enfoque de desarrollo humano se deriva, en buena medida, de los desarrollos de Amartya Sen con respecto a la pobreza, definida como la carencia de oportunidades para vivir una vida mínimamente adecuada. El hábitat representa una variable que se relaciona a la pobreza, en tanto existan condiciones precarias para el desarrollo de oportunidades de vida y de expresiones de vida como las que se presentan por la carencia de vivienda, carencia de infraestructuras dignas, acceso a servicios básicos y hacinamiento entre otras. Por lo tanto, la carencia de una vivienda adecuada influye en la imposibilidad de generar oportunidades para el desarrollo de las capacidades y en definitiva afecta negativamente el desarrollo humano. 1.2 EL HÁBITAT Y LA VIVIENDA EN LOS OBJETIVOS DEL MILENIO En septiembre de 2000 se celebró en Nueva York la Cumbre del Milenio de las Naciones Unidas, Asamblea que agrupó a 147 Jefes de Gobiernos y de Estados comprometidos con el impulso de los derechos humanos, con el fortalecimiento de las capacidades de las personas y el desarrollo humano. En esta Asamblea se aprobó la Declaración del Milenio reafirmando el compromiso de las Naciones con el cumplimiento de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Tras la aceptación de que el cumplimiento de los derechos humanos requiere de la capacidad de las personas para posibilitar el hacer algo y estar capacitado para hacerlo, se aprueba para orientar el cumplimiento de la Declaración del Milenio, los Objetivos del Milenio.

6

Los Objetivos del Milenio están compuestos por ocho grandes objetivos que a su vez se plasman en 18 metas. Los Objetivos del Milenio y sus metas son:

Cuadro 1. Objetivos y Metas del Milenio

Objetivos de Desarrollo del Milenio

Metas

1. Erradicar la pobreza extrema y el hambre

1) Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, la proporción de personas cuyos ingresos son inferiores a un dólar. 2) Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, la proporción de personas que sufren de hambre.

2. Lograr la enseñanza primaria universal

3) Asegurar que, para 2015, los menores en todos los sitios, niños y niñas por igual, podrán completar la enseñanza primaria.

3. Promover la igualdad entre los géneros y la autonomía de la mujer

4) Eliminar la disparidad de género en la educación primaria y secundaria, preferiblemente para el 2005 y en todos los niveles de educación antes de 2015.

4. Reducir la mortalidad infantil 5) Reducir en dos terceras partes, entre 1990 y 2015, la tasa de mortalidad de los menores de cinco años.

5. Mejorar la salud materna 6) Reducir en dos tres cuartos, entre 1990 y 2015, la razón de mortalidad materna.

6. Combatir el VIH/SIDA, el paludismo y otras enfermedades

7) Haber detenido y comenzado a reducir, para el año 2015, la propagación del VIH / Sida. 8) Haber comenzado a reducir, para el año 2015, la incidencia del paludismo y otras enfermedades graves.

7. Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente

9) Integrar los principios de desarrollo sostenible en las políticas y programas del país y reversar la pérdida de los recursos ambientales. 10) Reducir a la mitad, para el 2015, la proporción de personas sin acceso sostenible a fuentes de aguas seguras y saneamiento básico. 11) Haber alcanzado para el 2020 una mejora significativa en la vida de por lo menos cien millones de habitantes de asentamientos humanos precarios.

8. Fomentar una asociación mundial para el desarrollo

12) Desarrollar aún más un sistema comercial y financiero abierto, basado en normas, previsible y no discriminatorio. 13) Atender las necesidades especiales de los países menos adelantados. 14) Atender las necesidades especiales de los países sin litoral y de los pequeños estados insulares en el desarrollo. 15) Encarar de manera general los problemas de la deuda de los países en desarrollo con medidas nacionales e internacionales a fin de hacer la deuda sostenible a largo plazo. 16) En cooperación con los países en desarrollo, elaborar y aplicar estrategias que proporcionen a los jóvenes un trabajo digno y productivo. 17) En cooperación con las empresas farmacéuticas, proporcionar acceso a los medicamentos esenciales en los países en desarrollo. 18) En colaboración con el sector privado, velar porque se puedan aprovechar los beneficios de las nuevas tecnologías, en particular de las tecnologías de la información y de las comunicaciones.

Fuente: elaboración propia a partir de los Objetivos y Metas de Desarrollo del Milenio

7

El hábitat y la vivienda juegan en el cumplimiento de las Metas del milenio un papel preponderante y sin duda son una variable de importante incidencia para el cumplimiento de los Objetivos del Milenio. En un primer examen, todas las metas referidas al objetivo de garantizar la sostenibilidad del medio ambiente tienen que ver con el hábitat y en el tema de vivienda, especial incidencia tiene el cumplimiento de la meta referida a la mejora significativa en la vida de por lo menos cien millones de habitantes de asentamientos humanos precarios. Una mirada más profunda devela la importancia del hábitat y la vivienda con respecto a la incidencia de problemas de salud asociados a la contaminación ambiental (Gilbert, 2001), a la pobreza, al desarrollo, y la relación de éstos en la esfera de lo público como variables de interés social. En efecto, la pobreza y el desarrollo tienen presencia territorial y localizaciones específicas, dimensiones que conjugan el hábitat y denotan carencias en la dotación de una vivienda digna. De acuerdo a cifras publicadas por ONU-HÁBITAT, 2924 millones de personas en el mundo viven en asentamientos o tugurios. De esos 2924 millones, más del 80% vive en el hemisferio Sur y 31,6% en zonas urbanas (citado en Dide, 2002). En América Latina y el Caribe, UN-HÁBITAT calcula que 128 millones de personas (31% de la población urbana de la región) habitan en asentamientos urbanos precarios. Sin duda, estos grupos carecen de unas condiciones mínimas para el desarrollo humano y sus condiciones de vida los focaliza como personas vulnerables y objeto de políticas orientadas a dotarles de condiciones para su desarrollo. 1.3 LA VIVIENDA COMO POLÍTICA PÚBLICA

El hábitat, y dentro de él la vivienda social, se debe considerar como bienes de mérito,

es decir como bienes no mercantiles objeto de intercambio, sino referidos al ámbito de lo público…(Giraldo, 2006).

La Constitución Política de Colombia contempla una serie de artículos que sientan las bases de la responsabilidad del Estado con la dotación, defensa y promoción de la vivienda como derecho inalienable de los ciudadanos. Además, contempla la participación de formas asociativas de ejecución de programas de vivienda y hace especial énfasis en la vivienda rural y en la vivienda de interés social.

8

Los principales artículos constitucionales referentes al derecho a la vivienda y la propiedad son: Artículo 5. El Estado reconoce, sin discriminación alguna, la primacía de los derechos inalienables de la persona... Artículo 51. Todos los colombianos tienen derecho a vivienda digna. El Estado fijará las condiciones necesarias para hacer efectivo este derecho y promoverá planes de vivienda de interés social, sistemas adecuados de financiación a largo plazo y formas asociativas de ejecución de estos programas de vivienda… Artículo 64. Es deber del Estado promover el acceso progresivo a la propiedad de la tierra de los trabajadores agrarios, en forma individual o asociativa, y a los servicios de educación, salud, vivienda, seguridad social, crédito... con el fin de mejorar el ingreso y calidad de vida de los campesinos. En apego a estos principios constitucionales y las actuaciones de las autoridades gubernamentales, la Contraloría General de la República realizó en 2002 un estudio sobre la política de vivienda en Colombia buscando identificar la situación de vivienda y la prospectiva que sobre esta materia era viable proyectar. En este documento se definió a la vivienda como un hecho colectivo de derecho ciudadano que debe ser: provisto en condiciones de calidad que permita una clara interacción con la ciudad2 y en condiciones de financiación que permita a los ciudadanos mantenerlo en el tiempo (Contraloría General de la República, 2002, 5). Lo anterior deja en evidencia la necesidad de que los gobiernos formulen una política de vivienda tal como lo hacen en sectores como la educación, la salud o la defensa, y más aún que la política de los gobiernos no atienda a criterios electorales, sino de política de Estado. Tal política debería reconocer que la construcción, dotación y usufructo de la vivienda tiene aspectos tanto económicos como sociales, contribuyendo tanto a la producción como al consumo y beneficiando a una amplia gama de agentes; por tanto, la política debe concertarse con la sociedad civil y la empresa privada. Sin embargo, en la práctica la intervención estatal se orienta a proveer, regular u orientar soluciones de vivienda, preferentemente para las poblaciones que no pueden acceder a esta de forma privada, abordándolas bajo las siguientes modalidades (Florian, 2002): 2 En el documento, se entiende la vivienda en su ámbito urbano por considerar que el ámbito rural se relaciona con la tenencia de la tierra.

9

1. Orientar las políticas públicas al fortalecimiento del mercado como agente proveedor de vivienda.

2. Proveer desde el Estado soluciones de vivienda focalizándolas hacia grupos vulnerables y de estratos bajos.

3. Orientar las políticas públicas al fortalecimiento de la sociedad civil y las empresas sin ánimo de lucro como agentes proveedores de vivienda.

En el primer caso la vivienda se concibe como un bien cuya escasez debe ser provista mediante los mecanismos de mercado, y es la capacidad de pago la determinante de la calidad y cantidad de bienes producidos. Bajo esta orientación, el papel de la política pública consiste en regular la provisión de vivienda por medio de subsidios a la compra, créditos a menores tasas de interés, etc. En el segundo caso, la vivienda se concibe como un bien de dotación pública. En este caso, la provisión de vivienda se efectúa desde organismos públicos y son éstos los que organizan la actividad productiva bien sea de forma directa o mediante la contratación de factores productivos. Bajo esta orientación, el papel de la política pública consiste en la elaboración, financiación y regulación de las soluciones de vivienda. En el tercer caso, la vivienda se concibe como un bien de dotación privada sin ánimo de lucro, apelándose a la capacidad de organizaciones surgidas de la sociedad civil para el ordenamiento de los factores e insumos productivos. Bajo esta orientación, el papel de la política pública consiste en integrar esfuerzos para la dotación de vivienda y fomentar el fortalecimiento empresarial de las empresas sin ánimo de lucro. 1.4 POLÍTICAS DE VIVIENDA EN COLOMBIA La política pública de vivienda en Colombia inicia en 1939 cuando se crea el Instituto de Crédito Territorial para la construcción y financiación de vivienda de interés social3. El Instituto de Crédito Territorial se encargó de construir y otorgar créditos para la adquisición de vivienda de interés social. Tal labor la realizaba financiando el costo de la vivienda, subsidiando las tasas de interés de créditos para la compra de vivienda y suministrando directamente los créditos. En su historia organizacional el Instituto de Crédito Territorial tuvo dos hitos de especial trascendencia en la dotación de viviendas. La primera fue en los primeros años de la década de los sesenta cuando con el apoyo de la Alianza para el

3 Se entiende por vivienda de interés social a toda unidad habitacional cuyo costo es inferior a 135 salarios mínimos legales vigentes -Ley 388 de 1997-.

10

Progreso obtuvo financiación para impulsar programas de construcción como el de la Ciudad Kennedy en Bogotá (Hernández, 1982) y luego en la década de los ochenta cuando se desarrolló un programa intensivo de vivienda (Chiappe, 1999), basado en el criterio de vivienda multifamiliar y el fortalecimiento de los asentamientos urbanos medianos a pequeños a fin de desconcentrar a las grandes urbes. Con el advenimiento de las políticas de reajuste fiscal y reestructuración del Estado emprendidas hacia inicios de la década de los noventa, el Instituto de Crédito Territorial comenzó un proceso de reorientación hacia el fortalecimiento del mercado como agente proveedor de vivienda. Sin embargo, ante la nueva orientación organizacional, el Instituto de Crédito Territorial sufrió contradicciones derivadas de su esquema de financiación –dependiente de las asignaciones presupuestales- y de su esquema organizacional. Lo anterior, conllevó a al expedición de la Ley 3 de 1991 donde se reorienta la política hacia un esquema de subsidios a la demanda y se define un Sistema de Subsidio Familiar de Vivienda. En el año de 1996, el Instituto de Crédito Territorial fue sustituido por el Instituto Nacional de Vivienda de Interés Social y Reforma Urbana (INURBE), esta entidad se adscribió al Ministerio de Desarrollo y tuvo como fin la administración y asignación de los subsidios para vivienda urbana de interés social fundamentalmente para hogares con ingresos de cero a dos salarios mínimos legales vigentes (BID, 2003). El Sistema Nacional de Vivienda de Interés Social se conformó por entidades otorgantes de subsidio, instituciones financieras de crédito para vivienda de interés social, organizaciones populares de vivienda, entidades de asistencia técnica, entidades de regulación y control y agremiaciones bajo la dirección del Ministerio de Desarrollo Económico. Posteriormente, hacia el año 2002, se inició un nuevo proceso de reestructuración que finaliza con la adscripción del Consejo Superior de la Vivienda al Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, como asesor del Gobierno Nacional en la formulación, coordinación y ejecución de la Política de Vivienda y evaluador de los resultados obtenidos en desarrollo de los programas de ejecución de la política de vivienda. También se crea dentro del Ministerio del Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, el Vice Ministerio de Vivienda y Desarrollo Territorial, y se decretó la eliminación del INURBE. En este proceso de reestructuración, se tercerizaron todas las actividades del proceso de dotación de viviendas de interés social en una serie de entidades configuradas al Sistema Nacional de Vivienda de Interés Social: desde el estudio de necesidades habitacionales, la solicitud de subsidios, el estudio de garantías

11

para los créditos, la divulgación de información acerca de los mecanismos para otorgar subsidios4 y créditos hasta el desembolso final de los subsidios. Los actores del Sistema Nacional de Vivienda de Interés Social son:

• Entidades integradoras y coordinadoras de políticas públicas. • Entidades de financiamiento • Entidades de asistencia técnica • Entidades otorgantes de créditos y subsidios • Entidades de regulación y control • Agremiaciones

En el diagrama siguiente, se configuran las entidades actoras del Sistema Nacional de Vivienda de Interés Social.

Diagrama 1. Sistema Nacional de Vivienda de Interés Social

ENTIDADES OTORGANTES Entidad evaluadora • Findeter Entidad supervisora • Fonade –entidad supervisora de

proyectos- Entidades operadoras • Cajas de compensación familiar • Cooperativas de ahorro y crédito • Cooperativas multiactivas e

integrales con sección de ahorro y crédito

• Cooperativas financieras • Fondos de empleados • Bancos y establecimientos

financieros

ENTIDADES DE FINANCIAMIENTO

• Ministerio del Ambiente,

Vivienda y Desarrollo Territorial

• Entidades territoriales • Banco Agrario de Colombia • Findeter • Fondo Nacional del Ahorro • Caja promotora de vivienda

militar • Cajas de compensación

familiar, cooperativas y fondos de empleados

ENTIDADES DE ASISTENCIA TÉCNICA

• Entidades Territoriales • ONG’s y Organizaciones

Populares de Vivienda • Otras

ENTIDADES DE REGULACIÓN Y CONTROL • Contraloría General • Superintendencia Bancaria • Superintendencia de

Subsidio Familiar • Superintendencia de la

economía solidaria

INTEGRADORES DEL SISTEMA

Ministerio del Ambiente,

Vivienda y Desarrollo Territorial

• Vice Ministerio de Vivienda y

Desarrollo TerritorialAGREMIACIONES

• Cámara Colombiana de la

Construcción • Instituto Colombiano de Ahorro

y Vivienda • Confederación Colombiana de

Consumidores • Federación Nacional de Lonjas • Confederación de Trabajadores

de Colombia • Asociación Bancaria

Fuente: elaboración propia 4 El subsidio es entendido como un aporte en dinero o especie –terreno-, que otorga el Gobierno Nacional por una sola vez al beneficiario, y que constituye un complemento de su ahorro, crédito, u otros aportes para facilitarle el acceso a la vivienda. Los subsidios se otorgan para adquisición de vivienda nueva, construcción y mejoramiento de vivienda (Ministerio del Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial).

12

Es de resaltar que bajo este esquema, una serie de actores cobran especial relevancia en la gestión y operación de políticas de subsidio:

• Las entidades territoriales • Las Cajas de Compensación Familiar • Las organizaciones populares de vivienda y entidades solidarias

Las entidades territoriales juegan un papel más importante en la provisión de infraestructura básica, en el mejoramiento de barrios y la co-financiación de proyectos de viviendas de interés social (BID, 2003). De esta manera, las entidades territoriales adquieren una mayor responsabilidad en la identificación de necesidades de desarrollo. Con respecto a las Cajas de Compensación Familiar, su rol se hace más importante como entidades privadas de gestión y operación del sistema de subsidios, desarrollando todo el proceso de postulación, asignación y pago del subsidio a la vivienda. En este mismo sentido, se orientan mayores espacios para la participación de entidades solidarias dentro del Sistema Nacional de Vivienda de Interés Social, constituyéndose por un lado una serie de incentivos a la participación de cooperativas y fondos de empleados como entidades especializadas en el financiamiento de vivienda a sus asociados y por otro, para el impulso de cooperativas constructoras como entidades privadas de operación del mercado de vivienda de interés social. Finalmente, las organizaciones populares de vivienda, se constituyen bajo el Sistema Nacional de Vivienda de Interés Social como gestores de proyectos de desarrollo de vivienda abarcando regularmente el ámbito tanto de la identificación de necesidades y agrupación de comunidades vulnerables como de construcción de soluciones de vivienda. 1.5 MERCADO DE VIVIENDA EN COLOMBIA El mercado de vivienda de interés social en Colombia puede dividirse según tres grandes segmentos socioeconómicos (BID, 2003):

• Familias con ingresos por debajo de dos salarios mínimos. Estas familias representan el 40% más pobre del país. Su limitada capacidad de pago, les obliga a financiar sus necesidades de vivienda mediante: 1) El subsidio del Estado5, las Cajas de Compensación Familiar y/o las organizaciones populares de vivienda; o, 2) Apelando al sector informal de construcción de viviendas (urbanizadores piratas, invasión de terrenos o autoconstrucción progresiva en lote propio).

5 La política de vivienda para este segmento incluye el otorgamiento de subsidios, lotes del Estado o de entidades municipales, microcréditos, titulaciones y legalizaciones.

13

• Familias con ingresos entre dos y cuatro salarios mínimos. Estas familias

representan el 28% del total del país. Sus necesidades de vivienda se concentran en soluciones habitacionales ofrecidas por empresas especializadas en construcción de vivienda de interés social. El financiamiento de estas viviendas se logra principalmente a través del mercado de crédito inmobiliario, el ahorro propio de las familias y, para un 40% de este segmento, subsidios provenientes del Sistema Nacional de Vivienda de Interés Social6.

• Familias con ingresos superiores a cuatro salarios mínimos. Estas familias

representan el 32% del total del país. Las necesidades de vivienda de estas familias son atendidas por el sector privado de construcción y de crédito hipotecario, apoyados por algunos incentivos fiscales ofrecidos por el gobierno central7.

Por otra parte, el crédito de vivienda está destinado a la compra de vivienda nueva o usada, a la construcción de vivienda, a la ampliación, reparación o mejora en la vivienda o a la liberación de hipotecas. El crédito atiende a dos esquemas de préstamo:

1. Préstamo en pesos corrientes. 2. Préstamos en Unidades de Valor Real –UVR-. La UVR mantiene constante

el poder adquisitivo de la moneda, actualizando su valor en pesos con la inflación (Superbancaria, 2001). Fue creado para establecer tasas de interés fijas estableciendo un índice inflacionario que al sobrepasar el nivel establecido es financiado por el gobierno.

El monto máximo de Financiación, con plazos de amortización de 5 a 30 años, es de:

• 80% para vivienda de interés social • 70% para vivienda diferente a interés social

Con respecto al mercado de vivienda se calcula que existen actualmente en el país, cerca de 6,5 millones de unidades de vivienda en las zonas urbanas (DNP, 2005). No obstante, el déficit de vivienda se estima en 2.300.000 unidades lo que incide en cerca del 30% de los hogares urbanos. De este agregado 1.500.000 corresponde a déficit cuantitativo y 800.000 unidades corresponden a viviendas susceptibles de mejoramiento8 (DNP, 2005 & Echeverri, 2006). Adicionalmente, y basados en las cifras que presenta el estudio de Clavijo (2004), cerca del 60% del déficit de vivienda corresponde a vivienda de interés social y el 40% a vivienda que no es de interés social. 6 Una política dirigida a este segmento es el Seguro de Cobertura a la Inflación. 7 Como cuentas de Ahorro para el fomento de la construcción. 8 Denominado déficit cualitativo.

14

Con respecto a la demanda anual, se estima en 185.000 unidades9, mientras que la oferta de viviendas legales es de 95.000 unidades10, lo que implica el crecimiento anual del déficit de vivienda en cerca de 90.000 unidades (Echeverri, 2006). Lo anterior indica que el programa trazado por el gobierno de proveer subsidios para 100.000 unidades anuales apenas lograría contener parte del crecimiento de la demanda vegetativa por vivienda (DNP, 2003) y que el déficit acumulado difícilmente podría ser reducido, sino que por lo contrario aumentaría a una tasa del 4% anual. En conclusión, a pesar del crecimiento en la oferta de vivienda de los últimos años, el nivel de construcción de vivienda formal en Colombia es insuficiente para reducir el déficit acumulado y el déficit de incremento anual. En este contexto, cobra relevancia la provisión de vivienda de forma ilegal, sea construyendo a través de invasiones y apropiaciones de lotes privados y/o públicos o comprando viviendas en urbanizaciones piratas. Claro está, que este tipo de soluciones habitacionales no termina siendo solución ni tampoco solventando el déficit de vivienda, sino por el contrario se constituye como obstáculo para la provisión de una vivienda digna y se acentúa la vulnerabilidad de los estratos más bajos11, el hacinamiento, la reproducción de condiciones sociales adversas al desarrollo (problemas asociados a la dotación de servicios básicos traen consecuencias en la salud) y los riegos asociados al mal estado de la infraestructura (deslizamientos, inundaciones), entre otras. Según Metrovivienda (citado por Echeverri, 2006), el costo de desmarginalización por unidad ilegal construida se calcula en casi 7.000.000 millones de pesos y difícilmente puede restaurarse el equilibrio ambiental de humedales, fuentes de agua y zonas en preservación causados por la erosión y deforestación producidos en la construcción de asentamientos ilegales. Lo anterior, hace necesaria la concertación nacional a fin de encaminar esfuerzos destinados a resolver mancomunadamente este flagelo. Una importante pauta se establece en el “Plan: Visión Colombia II Centenario: 2019”12, el cual contempla cuatro metas en el área de vivienda: 9 La demanda por vivienda crece a una tasa vegetativa cercana al 1.8% impulsada por el crecimiento poblacional y por el desplazamiento a zonas urbanas. 10 Se estima que de agosto de 2002 a septiembre de 2005 se han financiado 285.000 unidades de vivienda lo que indica un promedio de 95.000 unidades anuales (Buitrago, 2005 citado en Echeverri 2006). 11 En términos de no titulaciones legales y perdida de los ahorros. 12 Plan elaborado por diferentes expertos nacionales en aras de contribuir a pensar un horizonte de desarrollo a largo plazo, como política de Estado, para el país.

15

• Evitar la conformación de nuevos asentamientos precarios, • Mejorar las condiciones de los hogares en viviendas precarias, • Incrementar la intermediación del sector financiero y • Alcanzar mayor eficiencia y competitividad del sector vivienda.

Cada una de las metas planteadas incluye los mecanismos y los ajustes institucionales necesarios a fin de cumplirlas a 2019. A grandes rasgos se plantea, entre otras medidas a desarrollar, el estimulo al ahorro programado, el acceso a crédito por parte de poblaciones informales, el fortalecimiento de un esquema de garantías que disminuya el riesgo a las entidades crediticias y facilite la disminución de tasas de interés y la legalización y la adecuación de predios informales; sin duda, tareas pendientes en las que las entidades territoriales, sociales y solidarias tienen un rol importante y mucho que aportar como agentes de desarrollo socioempresarial. A continuación, se desarrolla un análisis de experiencias cooperativas internacionales con miras a exponer cómo a partir de prácticas cooperativas se han solventado algunos de los problemas de vivienda a nivel mundial y cómo a través del trabajo colaborativo de los asociados es posible construir soluciones públicas no estatales, de forma legal, y atendiendo a las nociones de hábitat, desarrollo humano, económico y social.

16

CAPÍTULO 2

EL COOPERATIVISMO DE VIVIENDA MODELOS Y EXPERIENCIAS A NIVEL INTERNACIONAL

Como se desarrolló en el capítulo 1, dentro de las necesidades vitales cuya satisfacción afronta el ser humano de manera prioritaria, la consecución de vivienda reviste importancia singular: dicha satisfacción comprende variedad de elementos alrededor de la simple consecución de un techo, relacionados con la financiación, la propiedad, la comodidad, el mantenimiento y las mejoras, la enajenación y en general, el bienestar que la vivienda debe proporcionar al núcleo familiar. Lo anterior en cuanto se refiere a las personas beneficiarias del elemento vivienda. Pero la importancia aumenta sustancialmente si se considera que desde los puntos de vista de la gestión estatal y de la contribución a la formación de Producto, a la generación de Valor Agregado, la generación de empleo y el efecto multiplicador hacia otros sectores por la demanda de insumos, la construcción de vivienda es fundamental para el desarrollo económico y el bienestar social de cualquier comunidad. Dentro de este panorama, el cooperativismo sin lugar a dudas, ha ejercido y está llamado a ejercer rol relevante en materia de vivienda, mediante la participación activa en cada una de las fases y modalidades de actuación que conlleva el satisfacer la necesidad mencionada. 2.1 EL COOPERATIVISMO Y LA VIVIENDA. Si se acepta la premisa ya enunciada, en cuanto al papel que el cooperativismo debiera ejercer en materia de vivienda, conviene vislumbrar las ventajas que conlleva su actuación, en los aspectos económico, técnico y social, tema que prácticamente se encuentra fuera de discusión, dados los resultados positivos observados en diferentes países. Desde el punto de vista económico, el cooperativismo puede actuar eficaz y eficientemente en la captación y canalización del ahorro y por lo tanto en parte de la financiación de proyectos de vivienda, en la obtención de créditos blandos, en la generación de economías de escala por compra de insumos al por mayor o mediante producción directa de algunos de ellos, mas el desarrollo de construcciones en serie. Referente a los aspectos técnicos, las cooperativas pueden establecer sus normas propias de calidad y organizar los servicios técnicos gracias a su estructura y orientación empresarial y calificar a su propio personal.

17

Socialmente, con base en sus valores y principios, el cooperativismo puede beneficiar a poblaciones de bajos estratos, fomentar la organización comunitaria y la ayuda mutua, establecer servicios solidarios complementarios, entre otros beneficios. Hay que tener en cuenta el hecho de que la ausencia de ánimo de lucro y el retorno de los resultados de la gestión a los propios asociados, son ventajas que solo el cooperativismo detenta. Es conveniente relievar ante todo la diferenciación fundamental existente entre aquellas formas cooperativas que mantienen la propiedad colectiva de las unidades, comúnmente denominadas de habitación, y las demás formas que actúan orientadas hacia la propiedad individual. En la descripción de casos que se trata a renglón seguido, se tiene en cuenta esa diferenciación a fin de procurar mayor ilustración. La Oficina Internacional del Trabajo publicó en 1964, dentro de su serie de Estudios y Documentos, una compilación bastante ilustrativa sobre cooperativas de vivienda describiendo sus antecedentes, características, clases, organización y sistemas de financiamiento, entre otros aspectos. De igual manera, en el Perú por la misma época se editó un Manual de Cooperativas Pro Vivienda. Estos documentos, entre otros, permiten resumir las diferentes formas de actuación del cooperativismo de vivienda y sus cualificaciones más destacables. Así, se pueden vislumbrar dichas formas con el mayor grado de aproximación: Cooperativas de Urbanización: en ellas la forma asociativa adquiere el terreno, realiza el proyecto y las obras de urbanización, adjudicando luego lotes a los asociados que posteriormente pueden ser construidos por cuenta propia o colectivamente, pero la propiedad de la vivienda es individual.

Cooperativas de Edificación o Construcción de Vivienda: el proceso de construcción se desarrolla en forma cooperativa hasta llegar a la titulación individual de la vivienda.

Cooperativas de Trabajadores de la Construcción: similar a la anterior, los trabajadores se unen para el efecto y pueden contratar diferentes obras para otro tipo de organizaciones o de usuarios.

Cooperativas de Habitación o de Propiedad Colectiva: es la verdadera “Cooperativa de Vivienda”, en la cual la Cooperativa conserva la propiedad de los inmuebles, el socio o asociado paga su vivienda dentro del plan de financiamiento respectivo y adquiere un derecho como copropietario o usufructuario en las condiciones preestablecidas. En otros términos, los asociados no son dueños individuales sino propietarios indirectos, puesto que su condición de asociados los constituye en propietarios de la cooperativa.

18

Cooperativas de Crédito o Financiamiento de Vivienda: como su nombre lo indica, son organizaciones dedicadas a captar recursos de los propios asociados y de otras fuentes, para la financiación de los proyectos de construcción.

Cooperativas de Ayuda Personal Mutua: unión de esfuerzos de pequeños grupos, que trabajando en equipo construyen las casas que necesitan y combinan varios elementos, como producción y consumo, por ejemplo. Además de las anteriores, existen otras formas complementarias como las cooperativas de administración y de inquilinos. Pero es importante resaltar la experiencia de los países escandinavos, donde una sola organización cooperativa puede atender simultáneamente varios frentes como lo son el ahorro y la financiación, la construcción y la administración posterior de las unidades.

Diagrama 2. Formas cooperativas de vivienda

Fuente: elaboración propia

Cooperativas de administración y

de inquilinos

Cooperativas de edificación

Cooperativas

de ayuda personal mutua

Cooperativas de crédito o de financiamiento

de vivienda

Cooperativas de habitación o de propiedad

colectiva

Cooperativas

de Urbanización

Cooperativas de trabajadores

de la construcción

Formas de Cooperativas de vivienda

19

2.2 EXPERIENCIAS DE ALGUNOS PAISES

Los denominados países nórdicos han constituido la vanguardia europea en materia de cooperativismo, con pleno reconocimiento a sus ejecutorias. Por tal razón, se incluyen a continuación comentarios sobre lo actuado en esa región y además, en otros países de Europa y América del Norte.

SUECIA

A mediados del siglo pasado era considerado el país más avanzado en materia de cooperativismo de vivienda y tomado como ejemplo. Iniciaron actividades de construcción de viviendas mediante sociedades fundadas para el efecto desde finales del siglo XIX, pero la acción cooperativa comenzó realmente en 1916, con la creación de la Cooperativa de Vivienda de Estocolmo, la cual adoptó como principio básico la propiedad de las unidades de vivienda en cabeza de la cooperativa y la adjudicación de su utilización a los socios por tiempo indefinido.

Tiempo después, se organizaron las denominadas “Cooperativas Matrices” encargadas de fomentar y canalizar el ahorro, adquirir terrenos y administrar los proyectos de construcción. De allí nacen cooperativas filiales, encargadas de la conservación y administración de las unidades de vivienda, propietarias de las mismas. Los socios o asociados están vinculados a la cooperativa matriz, reciben una adjudicación y el derecho de utilización de la vivienda, pero no son ni inquilinos ni propietarios individuales, sino copropietarios de la cooperativa matriz. Desde luego existen regulaciones precisas en cuanto a la estructura de matrices y filiales, interrelaciones, organización interna de cada entidad, derechos y deberes de los asociados, adjudicación de las viviendas, fondos para reparaciones, traspaso de derechos de propiedad cooperativa, sistemas de financiamiento y disolución. Hasta la segunda mitad de la pasada centuria, los resultados de ese sistema eran plenamente satisfactorios, en términos económico – sociales.

DINAMARCA

Con orígenes similares a los de Suecia, en Dinamarca se creó en 1913 la Sociedad Cooperativa Obrera de la Construcción, luego de experiencias asociativas aunque no cooperativas. Después de la primera guerra mundial vino el auge de éstas, con matrices y filiales, estructuradas democráticamente, basadas en valores y principios.

Las formas más visibles han sido las cooperativas de vivienda de propiedad colectiva, las de construcción para vender luego a propietarios individuales o a la demanda del mercado, y cooperativas complementarias al ramo vivienda, vale decir entidades de crédito hipotecario y asesoramiento técnico. En 1919 se creó la Federación General de Asociaciones Danesas de Vivienda que agrupa a entidades interesadas y participantes en todo lo relacionado con la vivienda, con el requisito de que no tengan ánimo de lucro. Ha sido muy importante el desempeño de la Federación en la formulación de políticas, trabajando en

20

conjunto con el gobierno y desarrollando programas educativos y de divulgación sobre la materia.

Es de destacar en Dinamarca la labor de una asociación denominada “Arbejedro”, dedicada en primer lugar a promover la creación de asociaciones de vivienda con fines sociales, y además a administrar proyectos de construcción de otras entidades de similar naturaleza y prestar asistencia técnica y financiera. Tiene cobertura en las principales zonas del país.

De igual manera, existen cooperativas de crédito hipotecario y cooperativas obreras de construcción, estas últimas promovidas por movimientos sindicales y financiadas por intermedio del Fondo de Inversión del Movimiento Cooperativo Obrero. En opinión de la O.I.T. (1964), el cooperativismo de vivienda danés, han ayudado de manera notable a complementar la acción estatal y son visibles sus resultados cuantitativos y cualitativos en la solución del problema de la vivienda; socialmente, donde existen viviendas de propiedad cooperativa existen también servicios complementarios, vale decir guarderías, campos de deportes, recreación y demás elementos de esparcimiento y bienestar.

NORUEGA

Al parecer antes de la primera guerra mundial hubo algunos intentos efímeros del cooperativismo para actuar en el campo vivienda, formas que se disolvían al terminar las construcciones. En 1934, la Sociedad de Construcción y Ahorros de Oslo – que había sido fundada en 1929 – recibió apoyo financiero de la ciudad mencionada lo cual le permitió extender sus programas hasta beneficiar a población de escasos recursos. La importancia del cooperativismo de vivienda se consolidó al finalizar la segunda guerra mundial y dentro de ese proceso se fundó la Asociación Nacional Noruega de Sociedades de Construcción y Vivienda.

Tomando como ejemplo el caso sueco, el cooperativismo noruego se organizó de manera similar, creando cooperativas matrices y cooperativas filiales, pero con una característica diferencial: en Suecia las cooperativas son interdependientes y forman una sola organización nacional, en tanto que en Noruega, son descentralizadas e independientes, sin perjuicio de tener la Asociación que las aglutina. Obviamente, hay estrecha colaboración en las diferentes fases de las construcciones y en lo relativo a financiamiento, tratamiento a los socios, administración y asistencia técnica.

Los socios adquieren su derecho con el pago de aportaciones y el cumplimiento de los demás deberes estatutarios; no hay propiedad individual ni alquileres, la cooperativa es la propietaria y hay reglamentaciones precisas para heredar el derecho y los casos de cesión del mismo. En cuanto al financiamiento de los proyectos, desde luego la primera fuente son los aportes y ahorros de los socios, pero hay financiamiento estatal (Banco de la Vivienda) en muy cómodas condiciones. Según la O.I.T. (1964), es indudable la importancia del cooperativismo en la ejecución de las políticas de vivienda.

21

Los países nórdicos descritos siempre se han considerado como modelos en el desarrollo cooperativo.

ALEMANIA (REPUBLICA FEDERAL)

Desde 1889, la legislación alemana facilitó la intervención del cooperativismo hacia la vivienda, papel que se incrementó después de la primera guerra mundial. En efecto, en 1931 el cooperativismo alemán y otras sociedades sin fines de lucro, alcanzaron a construir el 40.3% de las viviendas, porcentaje que luego disminuyó por factores políticos y económicos pero que tendió a crecer de nuevo en la segunda mitad del siglo.

Las sociedades cooperativas alemanas, aunque federadas para ayudarse mutuamente, son independientes. La Federación de Empresas Constructoras de Viviendas sin Fines Lucrativos agrupa a entes cuya característica esencial como su nombre lo indica es la ausencia de ánimo de lucro; de otra parte, fue notoria la participación del sindicalismo en el impulso al cooperativismo de vivienda, debido al convencimiento de que la forma cooperativa facilitaba la construcción de viviendas adecuadas y a precios razonables.

Coexisten los sistemas de construcción para propiedad individual y propiedad colectiva cooperativa; en el primer caso, los socios continúan vinculados cooperativamente aún después de la adquisición de la vivienda y se tiene reglamentado lo concerniente a evitar especulación al vender el inmueble o la readquisición del mismo por parte de la cooperativa. En el caso de la propiedad colectiva, los socios son los copropietarios y coadministradores de las casas o edificios que habitan, con reglamentos similares a los de los países nórdicos.

De la misma manera, el financiamiento opera con base en los aportes y ahorros de los socios, pero en el caso de Alemania por las guerras mundiales, fue necesario recurrir a la ayuda externa. No obstante, siempre el cooperativismo ha recibido el apoyo de instituciones privadas y desde luego del estado. Fue notoria la actuación cooperativista en la reconstrucción del país en la postguerra y en el desarrollo de acciones para alojamiento de refugiados.

ESPAÑA

En este país el cooperativismo de vivienda nació como una consecuencia de la línea socialista que promovía la cooperación para el consumo, teniendo como obvia bandera la defensa de los consumidores. Las primeras organizaciones datan desde antes de 1930, época en la que era aguda la escasez de vivienda; en 1939, la legislación reguló lo concerniente a “Viviendas Protegidas”, “Viviendas de Renta Limitada” y “Viviendas Subvencionadas”.

Al parecer, en sus primeras etapas el cooperativismo de vivienda español, a diferencia de lo ocurrido en los países atrás mencionados, no contó con federaciones fuertes ni con un ente aglutinador nacional. La orientación inicial

22

predominante era la construcción de casa para sus socios, con el riesgo de que al cumplirse ese cometido la sociedad pudiera disolverse o sobrevivir prestando determinados servicios comunes. Más adelante se propuso tomar a las cooperativas como sociedades cuyo objeto fuera el de procurar viviendas y edificaciones complementarias a sus asociados bajo cualquier título jurídico de construcción, adquisición o modalidad de utilización; de esta manera se abría la posibilidad de fomentar la vivienda de propiedad cooperativa

En cuanto al tema “Responsabilidad del Socio”, en España se considera válida la existencia de una doble naturaleza en la relación del socio con la Cooperativa de vivienda: la “mutualista” y la “societaria”. La naturaleza mutualista hace referencia al derecho del socio de adquirir una vivienda y la obligación de la cooperativa de suministrársela. Ello implica obligación del primero a ayudar a la consecución de los recursos necesarios. Pareciera que la cooperativa en este caso hace la función de gestor de un servicio que luego será de propiedad del socio. Pero también existe la posibilidad de suministrar la vivienda cediendo al socio solamente el uso y disfrute, más no la propiedad, todo ello reglamentado estatutariamente. El titular material de ambas formas es el socio, elemento éste determinante de responsabilidad específica. La naturaleza societaria tiene como uno de sus componentes económicos las aportaciones al capital social, es decir, la contribución al incremento patrimonial. De acuerdo con estas dos formas, sería diferente la responsabilidad del socio, pues en la mutual, cuando va a ser propietario se compromete ilimitadamente, en tanto que societariamente sólo responde hasta su aporte al capital social. Estos aspectos se tornan relevantes, frente al devenir de las cooperativas dentro de los diferentes sistemas y fuentes de financiación. Sobre este último elemento, los proyectos se financian con aportes iniciales y ahorros de los socios, más recursos externos de origen privado y estatal. Se ha propuesto también en España aplicar el principio de cooperación entre cooperativas, acercando a las de Construcción de vivienda con los productores de insumos y materias primas para la construcción, dentro del espíritu solidario de precio justo y no ánimo de lucro. Como ejemplo reciente de la importancia del cooperativismo de vivienda, en el País Vasco, entre los años 1997 a 2003, el peso relativo de las certificaciones de fin de obra de las de origen cooperativo frente a las ejecutadas por sociedades privadas, oscila entre el 10 y el 20% (Gómez, 2004). PORTUGAL Con antecedentes cronológicos similares a los ya señalados para otros países, es de destacar en el caso de Portugal que la propiedad de la vivienda cooperativa puede ser individual o colectiva: en la primera hay adjudicación de la cooperativa al socio mediante contrato de compraventa, en tanto que en la colectiva el socio adquiere el derecho de ser morador usuario (por escritura publica) o arrendatario.

23

Existe una Federación de esta clase de cooperativas, que agrupa a 80 sociedades, congregando a 50.000 familias y ha promovido la construcción de 30.000 unidades (año 2000). La ley cooperativa de este país en cuanto al régimen económico establece que los excedentes netos anuales deben aplicarse al Fondo de Reserva Obligatorio, Fondo de Educación y Promoción Cooperativa, Fondo para Conservación, Reparación y Construcción y Fondo para Reserva Social (protección al socio y a los aportes). Luego, no hay allí retorno monetario de excedentes. El autor Gonzalo Carreira informa como en la Unión Europea cerca del 25% de los hogares son “viviendas sociales” y de ese porcentaje, el 20% son “viviendas cooperativas”; en Portugal, a partir de 1980, las cooperativas de vivienda y construcción equivalen al 17,79% de las sociedades cooperativas, con cobertura en estratos sociales bajos y medios. FRANCIA Desde 1867 existen antecedentes sobre sociedades que aunque no fueran cooperativas, trabajaban para mejorar el nivel de vida del trabajador. Pero la verdadera iniciación del cooperativismo de vivienda data de la época comprendida entre las dos guerras mundiales, en 1945 según la O.I.T. (1964), empezó a “desempeñar un papel de primer orden en la construcción” simultáneamente con los problemas contraídos por el conflicto bélico: edificios destruidos, población sin alojamiento, desplazados, déficit de viviendas. Fue el estado el principal promotor, habiéndose llegado a la fundación del movimiento cooperativo H.L.M (sigla tomada de la expresión “Habitations à loyer modéré”), que más adelante creó uniones regionales hasta conformar la Federación Nacional de las Sociedades Cooperativas de H. L.M., la cual más tarde se unió a la Unión Nacional de Federaciones. Las cooperativas francesas de esta índole son más parecidas a las alemanas en su actuar independiente y no utilizan la organización de matrices y filiales, propias de las nórdicas. Las formas existentes son las de futuros propietarios con propiedad individual; las de propiedad colectiva con disfrute individual como si fuera propia pero con posibilidad de cesión del derecho vendiendo los certificados de aportación pero dentro de los reglamentos existentes para el efecto. También existen las cooperativas de inquilinos, en las cuales se presta servicio social, desde luego sin ánimo de lucro y los inquilinos son socios de la cooperativa arrendadora. En la financiación de los proyectos de estas entidades tiene gran participación el estado con sus recursos ordinarios o con medidas de protección al ahorro efectuado para tal finalidad. La ley francesa tiene determinadas exigencias para las personas que se asocien a esta clase de cooperativas, referidas a nivel de ingresos y condición de asalariado, entre otras. Es importante el efecto social que ha producido esta clase de cooperativas, hasta haber llegado a la construcción de ciudadelas satélites para obreros asociados.

24

POLONIA También a fines del siglo XIX surge el cooperativismo en Polonia con un desarrollo lento, pero después de la segunda guerra mundial cobró importancia la cooperación para la obtención de vivienda. Como en Francia, los efectos de la guerra generaron el criterio de que la reconstrucción debía ser emprendida por los propios interesados en adquirir vivienda y la asociación cooperativa era idónea para el efecto. Aunque el estado carecía de recursos para financiamiento, brindó apoyo permitiendo la ocupación de terrenos de propiedad pública mientras se terminaban las construcciones, a trabajadores asociados a cooperativas. Coexisten los tres tipos principales de cooperativas de vivienda: las más antiguas y tradicionales son las de propiedad colectiva, adjudicada a sus socios para ocupación por tiempo indefinido. Las de construcción, cuyo producto es adjudicado en venta a los socios, luego de lo cual desaparecen; y las de administración, para atender los servicios comunales demandados por grupos de viviendas. Es destacable que los proyectos no se limitan a dotar a la población de vivienda como tal, sino a la conformación de comunidades cooperativas, haciendo resaltar la importancia de mantener adecuadamente las instalaciones comunales. CANADA. Existen cuatro provincias donde el movimiento de las cooperativas tiene especial relevancia, tratándose de dotar de vivienda a las clases populares: Nueva Escocia, Québec, Ontario y Terranova. El movimiento inicial fue liderado por mineros de Nueva Escocia en 1936, auspiciado por la Universidad San Francisco Javier de Antigonish, construyendo un pequeño poblado denominado Tompkinsville. Poco tiempo después, 1942, algo similar ocurrió en la Provincia de Québec (Asbestos). En Ontario el Colegio San Patricio (Instituto de Acción Social) fundó la Sociedad Cooperativa Marrocco de Construcción (1953), mientras que en Terranova, la labor fue comenzada con la creación de la Sociedad Cooperativa Humber de Vivienda (1944). En cada una de las provincias mencionadas hay características específicas en el desarrollo de la labor. Por ejemplo, en Nueva Escocia los socios son los mismos trabajadores constructores y las cooperativas son de tamaño pequeño; hay una Comisión de Vivienda para efectos de financiación y la cooperativa conserva la propiedad colectiva de las casa hasta la amortización total de la hipoteca. En Québec, pequeños grupos siguiendo el ejemplo de Nueva Escocia, fueron emprendiendo proyectos cuyo número aumentó rápidamente y permitió deducir la conveniencia de establecer organizaciones más fuertes y numerosas en asociados (política de apertura); como consecuencia nacieron las Cooperativas de Drummondville y Montreal, para más tarde crear la Federación de Cooperativas de Vivienda, con el objetivo, entre otros de coordinar y brindar asistencia a las pequeñas cooperativas. En Ontario el denominado Plan San Patricio determina tres fases: educación, organización y construcción, que naturalmente contribuyen a mejorar la cohesión grupal.

25

La investigadora Madeleine Richer opina sobre el caso de Québec, que la viabilidad de las cooperativas depende de la capacidad de articular las dos dimensiones, la asociativa y la empresarial, particularmente en poblaciones de bajos ingresos. Sin lugar a dudas, la experiencia canadiense es definitivamente favorable a la gestión de las cooperativas de vivienda y resalta sus resultados como plenamente positivos. ESTADOS UNIDOS En este país, el cooperativismo de vivienda data de 1926 cuando, recién terminada la primera guerra mundial, la escasez y alto precio de la vivienda y los elevados alquileres llevaron al Sindicato de Trabajadores del Vestido de Nueva York a fundar una asociación cooperativa y a pesar de las dificultades, después de un año había trescientas familias ocupando viviendas nuevas. El auge llegó después de la segunda guerra mundial, cuando verdaderamente se consideró al cooperativismo como idóneo para resolver el problema de vivienda. Después de reformas legislativas y financieras, fueron formándose grupos en la ciudad y en el estado de Nueva York, hasta extenderse a bastantes sitios y conformarse la Liga Cooperativa y luego la Asociación Nacional de Cooperativas de Vivienda. Existen allí los dos sistemas conocidos de urbanización, construcción, adjudicación y venta de propiedad individual, por una parte, y el de propiedad colectiva, que no se disuelve sino que perdura con derechos privilegiados de ocupación, para nuevos proyectos y para la prestación de servicios comunitarios y administración. Existe la figura de la propiedad mutua en la compra de determinado inmueble o edificio por una cooperativa, cuyos socios se benefician de favorables condiciones de crédito generando para sí la opción de ocupación. Los sistemas de financiamiento provienen principalmente del sector privado, pero es de resaltar la participación de los grandes sindicatos que ejercen el papel de financiadores o por lo menos facilitadores. Las condiciones de los créditos, normalmente son favorables. El resultado de la acción del cooperativismo de vivienda en los Estados Unidos es positivo, más aún si se tiene en cuenta que este país es el prototipo del capitalismo. Esto no se contrapone al espíritu cooperativo, que constituye mecanismo hábil para mejorar todas las condiciones sociales, especialmente en la satisfacción de la necesidad de vivienda. AMERICA LATINA Si bien en esta región no son muy abundantes los ejemplos sobre vivienda cooperativa, vale mencionar los siguientes casos:

26

VENEZUELA En 1959 se funda una Cooperativa denominada “Los Castores”, iniciada por doce pioneros, orientada a la construcción de vivienda y mediante la compra de 106 hectáreas poco a poco logran parcelar en lotes de no menos de 300 metros cuadrados; afrontan problemas de financiación y tuvieron además que depurar la base social que había crecido aceleradamente. Los socios trabajaban obligatoriamente en todas las fases; en 1972 se habían asignado 72 parcelas y obtenido crédito para 16 viviendas. También se promovió el cultivo del café y el pastoreo de ovejas, la arborización, hasta que en 1964 inaguran oficialmente la cooperativa llamándola además “ciudad cooperativa”. Obviamente afrontaron épocas de crisis pero en el mismo transcurso contaban con vehículos y escuela, entre otros bienes y servicios. Luego instalan caseta policial, parque infantil y locales comerciales. Si bien no tuvo éxito el renglón de consumo cooperativo, en 1970 inauguran edificios de apartamentos; luego la cooperativa dejó de ser de vivienda para convertirse en de mantenimiento. Hoy día, Los Castores supervive con 569 viviendas, 98 apartamentos, servicios múltiples que incluyen campos de béisbol, fútbol, entre otros, y 7 kilómetros de vías internas en 125 hectáreas. URUGUAY La vivienda cooperativa data de 1966. Existen dos tipos de cooperativas: de ayuda mutua y de ahorro previo. En las de ayuda mutua, los socios, aportan además de sus cuotas económicas, trabajo, desarrollando un proceso de construcción y gestión solidaria. En las cooperativas de ahorro previo, los socios, en general, son empleados y trabajadores de sectores medios (Bertullo, 2003). En ambos tipos de cooperativas la forma de propiedad de la vivienda puede ser colectiva o individual, la primera se denomina de usuarios y la segunda de propietarios. En el primer caso, los socios, son “usuarios” de la vivienda, siendo la organización cooperativa la propietaria de las mismas (Bertullo, 2003, 27). En las cooperativas de propietarios, una vez concluida la construcción del barrio, o cancelado el préstamo hipotecario, los socios cooperativistas ejercen la propiedad horizontal, con excepción del cooperativismo de usuarios. Mediante las cooperativas de vivienda (unas 230) se han logrado construir más de 18.000 viviendas. 2.3 CONSIDERACIONES FINALES Como se afirmó al comienzo de este documento, el énfasis principal se efectúa hacia lo cualitativo – conceptual. La descripción hecha con base en los documentos citados, lleva a concluir que en Europa y Norteamérica ha sido positiva la gestión del cooperativismo de vivienda y evidentes los logros en la satisfacción de esa necesidad básica.

27

La O.I.T. (1964), hace una referencia de lo que ha sucedido en Colombia, tema que se trata en documento separado, y no hay manifestaciones explícitas hacia otros países de los denominados en desarrollo. De aquí surge una primera inquietud: cuál es la realidad actual de la materia tratada a nivel de Latinoamérica? Y consecuentemente, evaluar dicha realidad permitiría definir el papel que realmente debe desempeñar el cooperativismo en materia de vivienda y las formas, legislaciones, reglamentaciones y demás aspectos inherentes. El reconocido autor Jhonston Birchall (2005) cita cómo en la actualidad en Suecia, el 17% de las viviendas son cooperativas y en Noruega lo son el 14%. Esos porcentajes señalan claramente la importancia de la cooperación para el efecto e invitan a reconsiderar la actuación hasta ahora cumplida. Igualmente cita Birchall (2005), como estudio de caso, iniciativas de vivienda cooperativa con base en el modelo sueco, en Costa Rica, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Uruguay, Paraguay y Bolivia, para favorecer a poblaciones de escasos ingresos (Tuguriales) y al parecer, los resultados hasta el momento son satisfactorios. Si se considera que el problema de dotar de vivienda a toda la población en cualquier país en vía de desarrollo es un enorme reto, de ninguna manera puede desestimarse al cooperativismo como filosofía, sistema y herramienta fundamental para el efecto. A continuación, se efectúa un análisis de las principales experiencias cooperativas, de las cuales tenemos conocimiento en Colombia, y se describe un panorama general del cooperativismo de vivienda en la actualidad.

28

CAPÍTULO 3

EL COOPERATIVISMO DE VIVIENDA EN COLOMBIA Vale la pena preguntarse hasta dónde y en qué forma el cooperativismo colombiano ha incidido en la situación actual sobre construcción de vivienda y más aún, qué validez e importancia tienen los postulados de la cooperación frente a los retos, la magnitud, los mecanismos de financiación vigentes en materia de vivienda, pero por sobre todo, qué podría hacer el cooperativismo apoyado en sus valores y principios para coadyuvar en las soluciones que la comunidad demanda. Las expresiones “autoayuda”, “ayuda mutua”, “cooperación”, solidaridad”, “preocupación por la comunidad”, entre otras, ¿son meros pronunciamientos intrascendentes o constituyen bases conceptuales suficientes para actuar eficazmente dentro de la actividad constructora de vivienda?, ¿o simplemente las cooperativas deben limitarse a otorgar créditos para vivienda a sus asociados y nada más? En otras palabras, ¿debe el cooperativismo contentarse con ser un minúsculo paliativo frente a las dificultades de los demandantes o, actuar decididamente en el campo de la oferta de vivienda? En el capítulo anterior se ha hecho un resumen de las principales características y experiencias del cooperativismo de vivienda en otras latitudes. Aquí, se trata de describir lo que ha sido el cooperativismo colombiano en la misma materia, sus orígenes y principales actuaciones13. 3.1 COOPERATIVAS DE VIVIENDA EN COLOMBIA El connotado cooperativista Francisco Luis Jiménez cita como origen del cooperativismo de vivienda en nuestro país, la década de los años 30 del pasado siglo (1990). En efecto, en 1934 se creó en Medellín la Cooperativa de Empleados de Antioquia que contaba con una sección de vivienda y ésta emprendió un proyecto denominado Barrio del Empleado. En 1940, se resolvió “independizar” la mencionada sección, naciendo entonces un nuevo ente que se denominó Cooperativa de Habitaciones, la cual, nueve años después había construido 292 casas en el sitio que hoy es el Barrio Laureles de la capital antioqueña. A partir de esa experiencia, comenzó determinado incremento de las cooperativas de vivienda, dentro de las cuales cabe citar la denominada INSTITUTORES, cuya base social era el magisterio antioqueño, ente asociativo que construyó el Conjunto Habitacional LAS ACACIAS.

13 Parte de la historia de la vivienda cooperativa en Colombia ha sido recogida de entrevistas a líderes cooperativistas colombianos, quienes han participado en diferentes fases y proyectos sobre la materia. La síntesis de sus opiniones se han incluido en el anexo 1.

29

Posteriormente, hacia 1945, se construyó el conjunto San Javier, que bajo la dirección del Dr. Jiménez entregó 650 viviendas. Otros ejemplos ocurrieron dentro de la misma época, en las ciudades de Cúcuta, Bucaramanga, Cartagena y Santa Marta, entre otras, que contribuyeron al desenvolvimiento de las construcciones de vivienda, con base en la asociación cooperativa. El Primer Congreso Nacional de Cooperativas se llevó a efecto en la ciudad de Medellín en septiembre de 1943. Para la época, ya se adelantaban determinados proyectos en dicha ciudad, en Cali y Bogotá; el Congreso otorgó excepcional importancia a la cuestión vivienda, tomando como prioritarias las soluciones de vivienda campesina, obrera y de clase media e hizo exhortaciones al respecto a las entidades estatales entonces existentes: Instituto de Crédito Territorial y Banco Central Hipotecario. (Más adelante se incorporó la Caja Agraria). La ciudad de Cali en 1951 fue sede del IV Congreso Nacional de Cooperativas, evento que recomendó a las “Cooperativas de Habitaciones” federarse local o regionalmente para facilitar la producción de materiales, la comercialización centralizada de los mismos y el establecimiento de oficinas técnicas para la planificación de urbanizaciones y habitaciones y la dirección de su construcción. Dos años después se hizo un intento para constituir la Federación, pero sólo hasta 1962 ella se hizo realidad al crearse la Federación de Cooperativas de Habitaciones de Colombia FEDECOOP. A partir de esa creación, el nuevo ente promovió la mejoría en la forma de ejecutar proyectos y se gestó la creación de la Promotora de Vivienda Cooperativa PROOVICOOP, como Institución Auxiliar del Cooperativismo. El país no ha estado ausente en relaciones internacionales ni en la participación en organismos de tal naturaleza; la cuestión vivienda ha sido tratada en diferentes escenarios, tratando de que el cooperativismo sea considerado como fundamental en las soluciones que demanda la población. Vale mencionar a título de ejemplo como en 1966 se desarrolló en Madrid un Seminario donde, entre otros temas, la vivienda construida por cooperativas tenía en España una financiación adecuada (entre el 70 y el 90% del costo) y se otorgaba de acuerdo con la capacidad de pago del socio; colateralmente, el Estado subsidiaba a los muy pobres entregándoles la vivienda sin pagar cuota alguna durante un año, algo parecido o equivalente al programa colombiano de vivienda sin cuota inicial. Existían además planes de financiación sin intereses. Es entendido que los ejemplos y las vivencias aquí sintetizados se refieren a vivienda con escrituración individual al socio y no a la modalidad de propiedad colectiva y usufructo por el socio, tema que se menciona en otro acápite. A fines de octubre de 1982, se reunió en Bogotá el Primer Congreso General del Sector Cooperativo; dentro de las diferentes ponencias presentadas, se destaca la elaborada por el Ingeniero Jairo Aguilar Rengifo (ASCOOP Bucaramanga), valiosa recopilación del cooperativismo de vivienda en varios países. Referente a Colombia, el autor defiende la conveniencia de fomentarlo, apoyándose en las

30

ventajas que conlleva en los órdenes económico, técnico y social: fomento del ahorro, eliminación de intermediarios, reducción de precios, facilidades crediticias, aparecimiento de economías de escala por construcciones en serie, producción directa de materiales, compras de insumos al por mayor y óptima calidad de los mismos. Organización técnica propia, personal calificado, normas de calidad adecuadas. Favorecimiento a familias de ingresos módicos, estímulo a la iniciativa y la ayuda mutua, descargue de responsabilidades al estado, fomento a nuevas comunidades. En este mismo evento, Francisco Luis Jiménez califica como la AUTENTICA COOPERATIVA DE VIVIENDA, a la de PROPIEDAD COOPERATIVA DE HIPOTECA ÚNICA, donde la cooperativa es dueña de edificaciones, viviendas y obras comunes y el socio tiene el uso pleno y a perpetuidad, de acuerdo con las reglamentaciones que se adopten a diferentes niveles. Ello no implica el desestímulo a las cooperativas con propiedad individual para el socio, pero con las limitaciones que se establezcan cooperativamente sobre uso, reparaciones, mejoras, enajenaciones y arrendamientos y obras comunes. Vale la pena mencionar que aunque la ley 79 de 1988 regula y facilita lo atinente a la vivienda de propiedad cooperativa, ésta al parecer no ha sido promovida ni dada a conocer en detalle, hecho que merece ser debatido con la mayor amplitud pues contrasta con lo realizado en Europa y Norteamérica, que se detalla en documento aparte. Más adelante se presenta la parte pertinente de la ley 79/88. El cooperativista Rymel Serrano Uribe recuerda otros casos notables de cooperativas de vivienda que efectuaron aportes positivos a la solución del problema: --Bogotá, Cooperativa Habitacional San Fernando, liderada por Jorge Ladrón de Guevara, de gran importancia en el desarrollo del barrio de su mismo nombre. -- Bogotá, Cooperativa Ciudad Jardín, liderada por Mario Calderón, en el barrio idem. -- Cali, Cooperativa Fundadores, que promovió un Conjunto Habitacional, ejemplo de vivienda de propiedad cooperativa, del que más adelante se hace mención. Este caso fue producto de la actividad tesonera de los líderes Alvaro Ríos Rubiano y Uriel Estrada Calderón. --Bucaramanga, Barrio los Pinos. Existió inicialmente la Cooperativa de Previsión y Amparos, liderada por Mario Jaimes, entidad que se transformó en cooperativa de vivienda para dar uso social a fondos y reservas de seguros, cuando esta actividad finalizó. --Bucaramanga, Conjunto Residencial Alcalá que funcionó con el sistema de propiedad cooperativa y solucionó el problema a población de la tercera edad.

31

--Bucaramanga, Cooperativa del Magisterio, liderada por José Barrera, promovió un conjunto habitacional y tres edificios construidos, adjudicados y administrados por ella misma. --Bucaramanga, la cooperativa anterior quiso promover vivienda de propiedad cooperativa pero por políticas y mecanismos de financiación se vio obligada a entregar las viviendas con propiedad individual. --Ibagué, Cooperativa Habitacional, liderada por Carmenza Rocha Castilla, promovió viviendas de propiedad individual. 3.2 LA PROPIEDAD COOPERATIVA Entre los varios documentos analizados es muy importante el denominado “Defensa de la Vivienda Cooperativa, escrito por Alberto Paredes Revelo en 1972. El autor se desempeñaba en ese entonces como Abogado de la denominada Superintendencia Nacional de Cooperativas (luego fue Secretario General), entidad que consideraba en criterio de su Jefe que “…. la Cooperativa de Vivienda no debe ser una mera firma urbanizadora, o una mera empresa constructora de vivienda, que como es lógico, desaparece cuando terminan las obras….”. La creación de esta clase de cooperativas para la época, se caracterizaba, entre otros factores, por su debilidad conceptual y operativa, donde primaba el propósito del “socio” de satisfacer su necesidad de techo en condiciones relativamente baratas, gracias a determinadas exenciones y ventajas de la forma cooperativa pero sin participar y comprometerse en el logro de los objetivos sociales. En este escenario, la función cooperativa tenía como base la PROPIEDAD INDIVIDUAL, obtenida gracias a la asociación “temporal”, lo cual equivale a que cumplido el objetivo de la adquisición, el espíritu solidario ya no tiene razón de ser. De este aspecto, surge entonces el criterio de que obtener una vivienda puede lograrse con propiedad exclusiva o a título diferente (reteniendo la cooperativa la propiedad de la vivienda). Vale la pena transcribir lo que Paredes Revelo afirma sobre la situación real de la época: “….. la cooperativa que retiene la propiedad hasta el presente no ha sido acogida en nuestro medio, no obstante las condiciones favorables que ofrece, para formar una verdadera comunidad dentro de la técnica cooperativa y espíritu de solidaridad humana”. Desde luego, a más de la no acogida, ocasionada presumiblemente por la falta de difusión y educación, el autor aduce fallas conceptuales y de criterios operativos, como lo son la no visualización previa de la factibilidad socioeconómica y los requerimientos mínimos, el desequilibrio entre los elementos empresarial y asociativo, el simplista objetivo del socio, de conseguir vivienda barata y nada

32

más, su escasa participación en la administración de la cooperativa y en general, la ausencia de una política estatal claramente definida sobre la materia. Es importante destacar que a pesar de la poca acogida al verdadero sistema cooperativo de retener la propiedad, Paredes hace un loable esfuerzo por analizar y describir las connotaciones jurídicas de dicho sistema y las figuras a ser utilizadas: “La cooperativa retiene la propiedad de los inmuebles, el asociado mediante el acto adjudicatario, recibe la vivienda para utilizarla, no como señor y dueño, sino como titular de un derecho semipleno”. Este derecho, en la práctica puede devenir en situaciones específicas frente a las normas civiles como lo son el ser titular de un derecho de usufructo, de un derecho de uso o de habitación, y aún, podrían configurarse aspectos como el comodato o el arrendamiento. La realidad de la situación de la época llevaba a concluir la no existencia de la figura de la COPROPIEDAD, por cuanto la sociedad cooperativa es una persona distinta de la de cada uno de los socios, individualmente considerados. Las consideraciones anteriores llevaron al autor a proponer la figura del “Contrato de utilización de vivienda cooperativa” en el cual...”las partes se obligan recíprocamente, la cooperativa a conceder el goce y el uso de la vivienda indefinidamente al asociado y su familia, y éste a pagar por ese uso y goce una cuota variable y proporcional al valor de la vivienda y a la situación económica de la cooperativa”. Es de anotar que según datos del ente de control de la época, la Superintendencia Nacional de Cooperativas, en 1970 existían en Colombia 41 cooperativas especializadas en vivienda que agrupaban a 10.795 socios y 33 cooperativas multiactivas que contaban con servicio de vivienda y que asociaban a 29.024 personas (Paredes, 1972). No puede olvidarse al describir el trabajo de Paredes Revelo, que en la época del caso, eran muy diferentes las características de la actividad económica de la construcción de viviendas: las entidades estatales que primordialmente enfrentaban el problema, eran el Instituto de Crédito Territorial y el Banco Central Hipotecario y de manera incipiente el Fondo Nacional de Ahorro. Hubo un intento de fortalecer los sistemas de financiación, mediante los Fondos Privados de Capitalización Social que no operaron por haber sido declaradas inexequibles las normas que les dieron origen, y más tarde aparecieron las Corporaciones de Ahorro y Vivienda (en la actualidad están transformándose en Bancos), apoyadas en el sistema de ahorro – financiación UPAC (Unidad de Poder Adquisitivo Constante), hoy UVR (Unidad de Valor Real). Las Cajas de Compensación Familiar no desarrollaban programas de vivienda como sucede en la actualidad. La descripción anterior permite deducir que son mínimos los casos que ha experimentado el país en cuanto se refiere a proyectos de vivienda de propiedad cooperativa: al parecer, solamente el caso atrás citado de la Cooperativa Fundadores en Cali, y el Conjunto Residencial Alcalá, en la ciudad de

33

Bucaramanga. Sobre lo anterior, sería muy importante evaluar la realidad vivida en ambos casos. Como punto final de este resumen, es pertinente destacar el caso de la Cooperativa de Financiamiento, Construcción y Servicios Complementarios de Vivienda Ltda. “HABITAT – COOP”, fundada en mayo de 1991 en la ciudad de Cali, entidad de carácter abierto que supo aprovechar el marco legal existente y la filosofía cooperativa. 3.3 UN ASPECTO DE ORDEN LEGAL En contraste con lo expuesto, puede afirmarse que el marco legal del cooperativismo colombiano14, no sólo regula sino que facilita el desarrollo de proyectos de vivienda de propiedad cooperativa. Como elemento informativo, se transcriben a continuación los artículos 76 a 83 de la citada ley, los cuales no han sido derogados expresamente por otras normas de índole cooperativa, aunque pueden haber sido afectados por otras disposiciones sobre vivienda y su financiación, tema objeto de estudios jurídicos específicos posteriores. “ARTÍCULO 76. Las Cooperativas de Vivienda que tengan por objeto organizar y desarrollar conjuntos habitacionales de propiedad cooperativa y en las cuales los asociados sean simultáneamente aportadores y usuarios del conjunto habitacional, podrán limitar la asociación al número de unidades de vivienda que contemple el programa”. (Perfila a los asociados y limita su número). “ARTICULO 77. En las Cooperativas de Vivienda de propiedad cooperativa, los terrenos, las viviendas, las construcciones de todo orden y demás elementos adheridos al inmueble serán de propiedad exclusiva de la Cooperativa. En las Cooperativas de Vivienda de propiedad cooperativa los asociados tendrán derecho a la utilización plena y exclusiva de la unidad que se les asigne mediante contrato escrito en el que conste la identificación de la vivienda asignada y las condiciones de utilización”. Igualmente tendrán derecho al uso de las áreas o zonas comunes que posea el conjunto de acuerdo con el reglamento interno de la Cooperativa. El valor de los aportes de los asociados en las Cooperativas de Vivienda de propiedad cooperativa, será igual al valor final de la unidad asignada reajustado anualmente mediante los procedimientos de corrección monetaria que establezcan los estatutos”. (Perfila la Propiedad Cooperativa y abre la posibilidad de reglamentaciones).

14 Ley 79 de 1988.

34

“ARTICULO 78. Las Cooperativas de Vivienda de propiedad cooperativa solo podrán constituir gravámenes hipotecarios diferentes de los que tengan por objeto garantizar préstamo para compra de los terrenos y construcción del conjunto habitacional, cuando así lo acuerde la Asamblea General con el voto favorable del setenta por ciento (70%) de los asociados”. (Limita las posibilidades de hipotecas diferentes a la HIPOTECA ÚNICA). “ARTICULO 79. Además de las reservas ordinarias, las Cooperativas de Vivienda de propiedad cooperativa constituirán, mediante cuotas periódicas de los asociados, un fondo para mantenimiento, reparaciones, reconstrucción o mejoras de los bienes del conjunto habitacional. Para el cobro de este tipo de cuotas prestará mérito ejecutivo la certificación que expida la cooperativa, en que conste la causa y la liquidación de la deuda con la constancia de su notificación en la forma prescrita en los reglamentos de la cooperativa”. (Prevé el mecanismo idóneo para facilitar la vida en comunidad). “ARTICULO 80. Cuando las Cooperativas de Vivienda de propiedad cooperativa amplíen su objeto social para organizar servicios que correspondan a necesidades conexas o complementarias de los asociados, tales como educación, consumo, salud, transporte y recreación, serán consideradas como Cooperativas integrales o multiactivas, según el caso y las instalaciones y construcciones destinadas a tales servicios, se entenderán incorporadas al conjunto habitacional, para todos los efectos legales”. (Otro mecanismo de fortalecimiento cooperativo). “ARTICULO 81. Los asociados a las Cooperativas de Vivienda de propiedad cooperativa, solo podrán ser excluidos por decisión final de la Asamblea General y la restitución de las unidades habitacionales ocupadas por ellos o por cesionarios temporales, se hará mediante el trámite del proceso verbal que establece el Código de Procedimiento Civil”. (Garantiza la democracia y los derechos). “ARTICULO 82. La reglamentación contenida en los artículos anteriores se entenderá sin perjuicio de la existencia de las Cooperativas de Vivienda de propiedad individual”. (Nótese cómo lo prioritario es la Propiedad cooperativa y no la individual).

35

“ARTICULO 83. Además de lo previsto en otras leyes sobre la materia, habrá lugar a la liquidación parcial de cesantías, cuando su inversión se destine a satisfacer necesidades de vivienda, a través de planes adelantados por organismos cooperativos debidamente autorizados. PARÁGRAFO. Los fabricantes de materiales básicos de construcción clasificados como tales por el Ministerio de Desarrollo o por el Instituto de Crédito Territorial, los venderán a las Cooperativas de Vivienda a precios de mayoristas, agentes o concesionarios. Para tales efectos, se aplicará lo establecido en el artículo 137 de la presente ley”. (El espíritu de este artículo correspondía en la época de su expedición al régimen de cesantías vigente, hoy a cargo de los Fondos Privados. El citado artículo 137 se refiere a la facilidad de que a las cooperativas se les vendan productos a precios de mayorista). Lo visto hasta aquí señala la existencia de un marco jurídico legal claro para el cooperativismo de vivienda de propiedad individual o cooperativa, frente a una realidad distante, como se aprecia a continuación. 3.4 REALIDAD ACTUAL DEL COOPERATIVISMO COLOMBIANO DE VIVIENDA De acuerdo con los reportes recibidos por la Superintendencia de la Economía Solidaria a 31 de diciembre de 2005, existen 404 entidades de economía solidaria, entre Fondos de Empleados y Cooperativas, siendo los primeros el 52,8%. Entre las cooperativas según CONFECOOP15, el 16% son constructoras de vivienda y el porcentaje restante, 84% son “colocadoras” de créditos. En cuanto se refiere al volumen del crédito otorgado por las cooperativas, CONFECOOP señala cómo en el año 2005, el valor total de desembolsos, incluyendo microcrédito inmobiliario y crédito de vivienda, ascendió a $ 487.973.307.522. registrando el mayor crecimiento frente al año 2004, el sistema de microcrédito inmobiliario16. Pareciera ser de menor volumen e importancia relativa el subsector de vivienda dentro de la economía solidaria, seguramente porque son pocas las entidades especializadas en esa materia y la mayoría tienen carácter de multiactivas; como ejemplo se cita el hecho de que dentro de las 200 entidades más grandes según activos, solamente aparece la Cooperativa Los Fundadores en el puesto No. 129. (ASCOOP, 2006).

15 Reporte de las cooperativas que registran cartera de vivienda y como actividad económica la construcción de vivienda a 2005 (ver anexo 2). 16 En términos generales el microcrédito inmobiliario corresponde a adquisición de Vivienda de Interés Social, estratos 1 y 2, en tanto que el crédito de vivienda se refiere a adquisición de vivienda nueva o usada, construcción de vivienda individual o liberación de gravamen hipotecario.

36

Si se acepta que es bajo el peso relativo de las cooperativas de vivienda dentro de la economía solidaria, con mayor razón es menor la contribución del cooperativismo en la solución del problema de la vivienda a nivel del país. La anterior afirmación, sustentada en el sondeo preliminar que se ha realizado, no puede interpretarse como una posición negativa frente al problema, sino como una invitación a reflexionar sobre el papel que el cooperativismo debiera desempeñar en el campo en estudio, como se afirmó en la primera parte de este documento. Sin lugar a dudas, la participación de la empresa cooperativa en las actividades económicas relacionadas con la vivienda, tiene plena validez pues el cooperativismo colombiano no es fundamentalmente diferente al de otras latitudes, en las cuales son exitosas las experiencias vividas. Desde luego, si se adoptaran propósitos al respecto y se emprendiesen acciones concretas, la primera de éstas acciones debiera ser el diagnosticar a profundidad las características del subsector vivienda cooperativa y encausar el cumplimiento de los propósitos de manera planificada, teniendo como puntos de referencia fundamentales, el intervenir de manera decidida en todo lo relacionado con la oferta de vivienda, sin perjuicio de sostener y mejorar los resultados obtenidos en el apoyo a los asociados demandantes. En el aspecto cualitativo, hay que preguntarse si no es posible a mediano y largo plazo modificar la tendencia a la consecución de vivienda de propiedad individual para lograr el incremento en la utilización de sistema de propiedad cooperativa y derecho de uso. En el aspecto cuantitativo, la citada revista de ASCOOP cita como meta propuesta dentro del Documento “Visión Colombia II Centenario: 2019” la “construcción de casi cuatro millones de viviendas nuevas”. Frente a lo anterior, ¿qué debe hacer el cooperativismo? El conocido economista Eduardo Sarmiento manifiesta: “En el campo de la vivienda, por ejemplo, es necesario una organización comunitaria en donde en forma conjunta trabajen los municipios, constructores y las empresas solidarias para adquirir lotes, realizar viviendas y entregarlas con el subsidio a la población….” (Ascoop, 2006). No parece estar en tela de juicio la importancia del cooperativismo a nivel mundial, en la mayoría de actividades económicas y en todos los estratos de la población; en Colombia, ¿seremos la excepción?

37

4. CONSIDERACIONES PARA LA REFLEXIÓN Como se ha visto en el desarrollo del documento de trabajo, la vivienda es una necesidad básica, cuya satisfacción en Colombia está por alcanzarse. El enorme déficit en los órdenes cualitativo y cuantitativo, constituye un reto de la mayor importancia para todos los estamentos de la sociedad. De manera especial, la acción de entidades sin ánimo de lucro, sin lugar a dudas, podría contraer avances significativos en la eficiencia y eficacia de la provisión de vivienda. La acción cooperativa tiene la posibilidad de mejorar su nivel de incidencia en la provisión de vivienda y organización de comunidades, desde el campo de la oferta, si se conjugan diversos factores determinantes como lo son:

• El espíritu cooperativo, • El no ánimo de lucro, • Los sistemas de financiación y • La participación activa y definitiva del cooperativista demandante.

Sin restar importancia a la situación actual, donde muchas cooperativas prestan ayuda decisiva en materia de crédito para adquisición de vivienda, las cooperativas y las organizaciones de economía solidaria están llamadas a modificar y acrecentar su intervención. Lograr lo anterior presupone:

• Disponer de una información actualizada, fiable y suficiente • Reorientar la educación cooperativa para ilustrar las ventajas de la

propiedad cooperativa y estudiar la viabilidad de desarrollar iniciativas de vivienda apoyadas en las experiencias internacionales.

• Contemplar la posibilidad de adoptar el sistema de hipoteca única, la cual facilitaría la obtención de financiamiento

• Apoyar con asistencia técnica y tecnológica a las cooperativas para que puedan adoptar soluciones de vivienda, acordes con las necesidades de sus asociados y las características del ambiente donde se desenvuelven

• Integrar y empoderar a personas e instituciones de manera que la labor conjunta contribuya al avance en la satisfacción de necesidad de vivienda.

Es de esperar, que la Conferencia Técnica de Vivienda analice, discierna y se pronuncie sobre las pautas de reflexión contenidas en el presente documento y las que surjan en el transcurso del desarrollo del evento.

38

BIBLIOGRAFÍA Fuentes documentales: Alzate, M. (2006). La política de vivienda del plan de desarrollo Bogotá sin indiferencia: Un compromiso social contra la pobreza y la exclusión. En Análisis de las Políticas de Educación, Salud y Vivienda del Nuevo Plan de Desarrollo de Bogotá. Fundación para la Educación Superior y el Desarrollo. Bogotá. Banco Interamericano de Desarrollo (2003). Propuesta de préstamo CO-0241: Programa de vivienda de interés social urbana. Washington D.C. Banco Mundial (1993). Housing: Enabling Markets to Work. Washington, D.C. Ascoop (2006). 200 entidades más grandes de la Economía Solidaria. Revista Colombia Cooperativa. Separata especial (edición 84 – I trimestre 2006, pp.4-16). Batthyány, K., Cabrera, M. & Macadar, D. (2004). La pobreza y la desigualdad en América Latina. Cuadernos ocasionales 04. Social Watch, Montevideo. Bertullo, J. (2003). El Cooperativismo en Uruguay. Universidad de la República. Birchall, J. (2005). Las cooperativas y los objetivos de desarrollo del milenio. (Traducción de Carlos Uribe Garzón). Ascoop. Bogotá. Cardona, C. (1960). Evolución de los programas de vivienda en los Estados Unidos. Fundación Universidad de América. Bogotá. Carreira, G. (2002). Las sociedades cooperativas de vivienda y construcción. El caso portugués. En Revesco. Revista de Estudios Cooperativos (No. 76 – I cuatrimestre, pp.75-88). Madrid Carvallo, S. (1952). Cooperativas de habitación. Unión Panamericana. Washington D.C. Chiappe, M. (1999). La política de vivienda de interés social en Colombia en los Noventa. CEPAL. Santiago de Chile. Clavijo, S., Janna, M. & Muñoz, S. (2004). La vivienda en Colombia: sus determinantes socio-económicos y financieros. Presentado en el Taller sobre Financiación de Vivienda, Mercado de Capitales y Política Social. Banco Mundial, Asobancaria y Gobierno Nacional. Realizado en Cartagena el 19 y 20 de agosto de 2004). Congreso de la República (1991). Constitución Política de Colombia. Contraloría General de la República (2002). La política de vivienda en Colombia, una aproximación situacional y prospectiva. Bogotá.

39

Dede, G. (2002). El derecho a la vivienda adecuada. Instituto del Tercer Mundo, Social Watch, Montevideo. Departamento Nacional de Planeación (2005). Visión Colombia II Centenario: 2019. Bogotá. Echeverri, D. (2006). Impacto de la insuficiente financiación para vivienda. Presentación realizada en el marco del seminario taller Operaciones de Redescuento para Créditos de Vivienda en el Sector Solidario. Dansocial – Findeter. Realizado en Bogotá el 5 de abril de 2006. Florian, A. (2002). Algunas reflexiones sobre el derecho a un lugar para vivir para evolucionar de habitantes a ciudadanos. Fedevivienda. Bogotá. Giraldo, F., García, J. Bateman, A. & Alonso, A. (2006). Hábitat y pobreza. Los objetivos de desarrollo del milenio desde la ciudad. ONU-Habitat. Bogotá. Giudice, J. (1965). Vivienda y cooperativismo. Intercoop. Buenos Aires. Gilbert, A. (2001). La vivienda en América Latina. Serie de Documentos de Trabajo I-7UE/Es. Banco Interamericano de Desarrollo. Disponible en www.iadb.org Gómez, P. (2004). Las sociedades cooperativas de vivienda. Especial referencia al País Vasco. En Cuadernos de Gestión (Vol. 4. N.º 2, pp. 63-74). Madrid. González, R. (1999). Las cooperativas de vivienda de responsabilidad limitada no existen. En Revesco (No. 67, 1er cuatrimestre, pp. 89-122). Madrid Held, G. (2000). Políticas de viviendas de interés social orientadas al mercado: experiencias recientes con subsidios a la demanda en Chile, Costa Rica y Colombia. CEPAL – GTZ. Santiago de Chile. Hernández, E. (1982). La vivienda en Colombia: reto actual al cooperativismo. En Revista de Planeación y Desarrollo. Vol. XIII, (22-32). Bogotá. Herrera, G. (1975). Las cooperativas de vivienda en Colombia. En economía cooperativa No.3. Universidad Santo Tomás de Aquino. Bogotá. Jímenez, F. (1990). El Movimiento Cooperativo Colombiano e Iberoamericano. Memorias del doctor Francisco Luis Jiménez Arcila. Dancoop. Bogotá. Organización de Estados Americanos (1962). Seminario regional cooperativas de vivienda. Unión Panamericana. Washington D.C. _____________________________ (1964). Las cooperativas como método de desarrollo de regiones y comunidades. Unión Panamericana. Washington D.C.

40

______________________________ (1966). Curso de vivienda cooperativa (I y II edición). Centro Interamericano de Vivienda y Planeamiento & Fundación para la Vivienda Cooperativa. Bogotá. Organización Internacional del Trabajo (1964). Las cooperativas de Vivienda. Ginebra. Organización de Naciones Unidas (1948). Declaración Universal de los Derechos Humanos. Paredes, A. (1972). Defensa de la vivienda cooperativa: teoría jurídica y legal para una nueva estructura de vivienda cooperativa en Colombia. Editorial Herrera Hermanos. Bogotá. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (2005). Informe sobre desarrollo humano 2005. Grupo Mundi-Prensa. Madrid. Richer, M. (2000). Las cooperativas de vivienda: análisis de sus particularidades a partir del caso canadiense. Universidad del Zulia. Maracaibo. Schulz, A., Oballe, A., Álvarez, D. y otros (1964). Manual de cooperativas provivienda. Editor Libreria Studium S.A. Lima. Soler, F. (2001). La financiación de la adquisición de viviendas: crecimiento y sus repercusiones para las cooperativas de crédito españolas. En CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa, (nº 38, pp. 101-132). Valencia. Superintendencia Bancaria (2001). El ABC de los créditos de vivienda. Bogotá. Uribe, A. (1983). Vivienda cooperativa. Fedevivienda. Cali. Uribe, C. (2002). Bases del cooperativismo. Fondo Nacional Universitario. Bogotá. Entrevistas:

• Carlos Uribe Garzón efectuada el 23 de junio de 2006. • Rymel Serrano Uribe efectuada el 14 de julio de 2006.

Base de datos:

• Supersolidaria. Reporte de las cooperativas de vivienda a 2005. • Confecoop. Reporte de las cooperativas que registran cartera de vivienda y

como actividad económica la construcción de vivienda a 2005.

41

ANEXO 1

ENTREVISTA EFECTUADAS Para el desarrollo del capítulo 3, se consideró relevante consultar directamente la opinión de líderes del cooperativismo colombiano, de amplia trayectoria en la materia. Los doctores Carlos Uribe Garzón y Rymel Serrano Uribe respondieron un cuestionario donde se indagó sobre: 1. ¿Cuál es el origen en Colombia de la vivienda de propiedad cooperativa? 2. ¿Cómo concibe la vivienda de propiedad cooperativa? 3. ¿Qué experiencias han sido relevantes en Colombia? (incluyendo año, lugar de desarrollo, modelo cooperativo y datos sobre los fundadores) 4. ¿Qué opinión le merece el marco jurídico de la vivienda de propiedad cooperativa? 5. ¿Qué opinión le merece la situación actual de la vivienda de propiedad cooperativa? 6. ¿Qué perspectivas de desarrollo tiene la vivienda de propiedad cooperativa tomando en cuenta un déficit de cerca de 2.300.000 de unidades de vivienda? 7. Opine sobre los mecanismos de financiación de la vivienda de propiedad cooperativa Lo que sigue es la síntesis de las respuestas de los consultados: CARLOS URIBE GARZÓN El cooperativista Carlos Uribe Garzón, ratifica la validez de, por una parte, la actuación del cooperativismo en la solución del gravísimo problema que afronta la sociedad colombiana relativo al déficit de vivienda; y por otra parte, la vigencia del sistema de vivienda de PROPIEDAD COOPERATIVA y utilización por el asociado de manera permanente, de acuerdo con los reglamentos que se adopten.

42

La ventaja que Uribe Garzón atribuye a esta modalidad, estriba en que “ se acomoda de manera particular a lo mejor del espíritu cooperativista, pues impide la especulación con las viviendas, favorece el sentido solidario, puede dar lugar a la formación de otras clases de cooperativas entre los mismos asociados, de consumo, de crédito y otros servicios y facilita la financiación por medio de la constitución de la hipoteca única. Requiere, eso sí, una cuidadosa preparación de los asociados y una labor permanente de educación”. En el caso de la financiación de proyectos de vivienda opina que en la actualidad existen diferentes fuentes, entre ellas las cooperativas financieras y de ahorro y crédito, que podrían contribuir positivamente si aceptaran la garantía de la Hipoteca Única, que en el pasado no tuvo acogida. Igualmente propone el sistema de ahorro previo, lo mismo que el otorgamiento de subsidios. RYMEL SERRANO URIBE El cooperativista Rymel Serrano Uribe –citado en el texto del documento-, a más del conocimiento de las experiencias en materia de vivienda de propiedad cooperativa concibe esta modalidad como solución adecuada al problema habitacional para poblaciones de medianos y bajos recursos, no limitándose simplemente al disfrute sino cooperativizando los servicios complementarios tales como consumo, restaurantes, recreación, educación, salud, inherentes al hábitat que conlleva el usufructo de la vivienda. En cuanto al marco jurídico, califica a la normatividad actual como adecuada en términos generales, pero susceptible de desarrollarse mediante reglamentaciones sobre los aspectos organizativos y funcionales que coadyuven a consolidar la vivienda de propiedad cooperativa. Anota sobre la situación actual la falta de estímulo y promoción tanto por los propios sectores de economía solidaria y cooperativa como por el sector público, que no difunden las ventajas de este tipo de empresas como ha sido demostrado en otros países, especialmente los europeos. Las perspectivas dependen de las capacidades de los promotores para generar cambios en la cultura individualista de nuestra población y de los estímulos necesarios a los diferentes grupos sociales. Frente al déficit actual la vivienda de propiedad cooperativa sería una solución inmejorable, teniendo como presupuesto necesario el adoptar la figura de “Hipoteca Única”.

43

En materia de financiación habría que reencauzar el subsector financiero de economía solidaria (cooperativas, fondos de empleados, mutuales) y comprometer al proyectado banco de oportunidades, las cajas de compensación y la banca social privada. La responsabilidad solidaria sería la mejor garantía para los créditos de vivienda.

44

ANEXO 2

BASE DE DATOS DE COOPERATIVAS DE VIVIENDA EN COLOMBIA17

1 FONDO DE EMPLEADOS DE LA ASOCIACION BANCARIA 2 FONDO DE PROFESORES Y EMPLEADOS UNIVERSIDAD DE LOS ANDES 3 FONDO DE PROFESORES Y EMPLEADOS UNIVERSIDAD DE LOS ANDES 4 FONDO DE EMPLEADOS PARA AHORRO Y VIVIENDA INSCREDIAL HOY INURBE 5 FONDO DE EMPLEADOS PARA AHORRO Y VIVIENDA INSCREDIAL HOY INURBE 6 FONDO DE EMPLEADOS ORGANIZACION TERPEL S.A. 7 FONDO DE EMPLEADOS DE FEDEARROZ 8 FONDO DE EMPLEADOS DE AHORRO Y VIVIENDA DE PFIZER 9 COOPERATIVA DE MERCADEO CREDITO Y AHORRO ASOCIADO LTDA 10 FONDO DE EMPLEADOS DE IDIPRON 11 COOPERATIVA DE EMPLEADOS DE CAFAM LTDA 12 COOPERATIVA DE EMPLEADOS DE CAFAM LTDA 13 FONDO DE EMPLEADOS EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE STAFE DE

BOGOTA 14 FONDO DE EMPLEADOS DE LOS TRES ELEFANTES 15 FONDO DE EMPLEADOS DEL DEPTO ADMINIST DE SEGURIDAD 16 FONDO DE EMPLEADOS DEL DEPTO ADMINIST DE SEGURIDAD 17 COOPERATIVA DEL SISTEMA NACIONAL DE JUSTICIA 18 COOPERATIVA DEL SISTEMA NACIONAL DE JUSTICIA 19 COOPERATIVA DE LOS PROFESIONALES DE LA SALUD COASMEDAS 20 COOPERATIVA DE LOS PROFESIONALES DE LA SALUD COASMEDAS 21 FONDO DE EMPLEADOS LAFAYETTE LTDA 22 FONDO DE EMPLEADOS DE B.BRAUN MEDICAL S.A. 23 FONDO DE EMPLEADOS DE DISPAPELES S.A. 24 COOPERATIVA MULTIACTIVA DE EMPLEADOS DE DISTRUIDORES DE DROGAS

COPSERVIR LTD 25 COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE ERICSSON DE COLOMBIA LTDA 26 COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE ERICSSON DE COLOMBIA LTDA 27 FONDO DE EMPLEADOS DE COOPDESARROLLO COOPSERFUN COOPSALUD Y

FUNDESARRO 28 FONDO DE EMPLEADOS DE VIVIENDA Y AHORRO ALPINA S.A. FEVAL LTDA. 29 FONDO DE EMPLEADOS DE JARDINES DE LOS ANDES 30 FONDO DE EMPLEADOS DE COLEMPRESAS S.A. 31 FONDO DE EMPLEADOS DE CIAS ASOCIADAS COASCOL 32 COOPERATIVA DE EMPLEADOS DE QUIMICA COMERCIAL ANDINA Y DISAN 33 FONDO DE EMPLEADOS DE FLORAMERICA 34 FINANCIERA CAFETERA SOCIEDAD COOPERATIVA LTDA. 35 FINANCIERA CAFETERA SOCIEDAD COOPERATIVA LTDA. 36 COPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO DE LOS TRABAJADORES DE BRINKS 37 COOPERATIVA MULTIACTIVA DE VENTAS Y SERVICIOS 38 FONDO DE EMPLEADOS DE COLOMBIANA DE FRENOS S.A. 39 FONDO DE EMPLEADOS DEL BANCO SUPERIOR 40 FONDO DE EMPLEADOS DEL BANCO SUPERIOR 41 FONDO DE EMPLEADOS DE CINE COLOMBIA S.A. 42 COOPERATIVA DE EMPLEADOS DE DOW COLOMBIA LTDA 17 Basado en información de la Superintendencia de Economía Solidaria de las entidades que reportaron a diciembre de 2005 y la Confederación de Cooperativas de Colombia a la misma fecha. El listado incluye empresas cooperativas colocadoras de crédito, cooperativas de construcción de vivienda, multiactivas con sección de ahorro y crédito y fondos de empleados.

45

43 CASA NACIONAL DEL PROFESOR S.C.I. 44 CASA NACIONAL DEL PROFESOR S.C.I. 45 COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE LA CASA EDITORIAL EL TIEMPO S.A. LTDA 46 COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE LA CASA EDITORIAL EL TIEMPO S.A. LTDA 47 ENTIDAD COOPERATIVA DE LOS EMPLEADOS DE SALUDCOOP 48 FONDO DE EMPLEADOS CAV LAS VILLAS 49 CORPORACION FONDO DE EMPLEADOS DE BANCAFE 50 CORPORACION FONDO DE EMPLEADOS DE BANCAFE 51 FONDO DE EMPLEADOS DEL BANCO DE COMERCIO EXTERIOR 52 FONDO DE EMPLEADOS BOEHRINGER INGELHEIM 53 COOPERATIVA AVP LTDA. 54 COOPERATIVA AVP LTDA. 55 COOPERATIVA AVP LTDA. 56 COOPERATIVA MULTIACTIVA MIQUELINA LTDA. 57 COOPERATIVA MULTIACTIVA MIQUELINA LTDA. 58 FONDO EMPLEADOS CERRACOL 59 FONDO DE EMPLEADOS DE MERCK SHARP & DOHME Y FROSST 60 FONDO DE EMPLEADOS DE FLORES ALTAMIRA 61 COOPERATIVA DE TRAB DEL INSTITUTO DISTRITAL DE CULTURA Y TURISMO 62 COOPERATIVA DE EMPLEADOS DE LA C.A.R. 63 FONDO DE EMPLEADOS HOSPITAL SANTA CLARA 64 COOPERATIVA DE PROFESORES DE LA U NACIONAL DE COLOMBIA 65 COOPERATIVA DE PROFESORES DE LA U NACIONAL DE COLOMBIA 66 FONDO DE EMPLEADOS AGRICOLA GUACARI 67 FONDO DE EMPLEADOS AGRICOLA GUACARI 68 FONDO DE EMPLEADOS DE GECOLSA 69 FONDO DE EMPLEADOS DE COLSANITAS 70 FONDO DE EMPLEADOS DE PROFICOL S.A. 71 COOPERATIVA MULTIACTIVA DE DIAMANTE SAMPER LTDA 72 COOADEEDAC COOPERATIVA 73 FONDO DE EMPLEADOS Y ASOCIADOS DE PROLIBROS LTDA. 74 FONDO DE EMPLEADOS DEL BANCO UNION COLOMBIANO 75 FONDO DE EMPLEADOS DEL BANCO UNION COLOMBIANO 76 COOPERATIVA DE EMPLEADOS CHALVER 77 FONDO DE EMPLEADOS DE AVIATUR 78 COOPERATIVA EDUCACIONAL DE BOSA LTDA 79 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO DE SURAMERICA 80 FONDO EMPLEADOS CIA.TRANSPORTADORA S.A. 81 FONDO DE EMPLEADOS DE LA SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO 82 COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA DE LAS GASEOSAS

COLOMBIANA 83 CORPORACION FONDO DE EMPLEADOS PARA VIVIENDA DEL INSTITUTO DE SEGUROS

SOCIALES Y DEMAS ENT DE LA SEG SOCIAL 84 CORPORACION FONDO DE EMPLEADOS PARA VIVIENDA DEL INSTITUTO DE SEGUROS

SOCIALES Y DEMAS ENT DE LA SEG SOCIAL 85 FONDO DE EMPLEADOS DE ARCESA S. A. 86 FONDO DE EMPLEADOS DE MANTESA 87 FONDO DE EMPLEADOS DE PLASTICOS Y CAUCHOS S.A 88 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO CORONA 89 COOPERATIVA DE TRAB. Y PENS. DE ESTAB. Y EMP. DEL MIN. DE AGRICULTURA 90 COOPERATIVA DE TRAB. Y PENS. DE ESTAB. Y EMP. DEL MIN. DE AGRICULTURA 91 COOPERATIVA ALIANZA LTDA 92 COOPERATIVA ALIANZA LTDA 93 COOPERATIVA DEL MAGISTERIO 94 COOPERATIVA DEL MAGISTERIO 95 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO DE TUBOS MOORE LTDA

46

96 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO DE TUBOS MOORE LTDA 97 FONDO DE EMPLEADOS DE VISE 98 FONDO DE EMPLEADOS DE AIR FRANCE 99 COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE LA CASA EDITORIAL EL TIEMPO 100 CONVERGENTES COOPERATIVA MULTIACTIVA 101 COOPERATIVA FINANCIERA CREDIFLORES 102 COOPERATIVA FINANCIERA CREDIFLORES 103 FONDO DE EMPLEADOS DE JARDINES DEL RECUERDO 104 FONDO DE EMPLEADOS DE FLORES TIBA S.A 105 FONDO DE EMPLEADOS DE FLORES TIBA S.A 106 FONDO DE EMPLEADOS DE ARIAS SERNA Y SARAVIA LTDA. 107 FONDO DE EMPLEADOS DE IBM DE COLOMBIA 108 COOPERATIVA NACIONAL DE TRABAJADORES Y PENSIONADOS DEL MINISTERIO DE C 109 COOPERATIVA NACIONAL DE TRABAJADORES Y PENSIONADOS DEL MINISTERIO DE C 110 FONDO DE EMPLEADOS DE INCOLBESTOS S.A. LTDA 111 CORPORACION FONDO DE EMPLEADOS DEL INCODER 112 CORPORACION FONDO DE EMPLEADOS DEL INCODER 113 FONDO DE EMPLEADOS DEL BANCO COLPATRIA 114 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO UNIVERSIDAD SANTO TOMAS 115 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO UNIVERSIDAD SANTO TOMAS 116 COOPERATIVA MULTIACTIVA MICROEMPRESARIAL DE COLOMBIA 117 COOPERATIVA MULTIACTIVA MICROEMPRESARIAL DE COLOMBIA 118 CAJA COOPERATIVA PETROLERA 119 CAJA COOPERATIVA PETROLERA 120 FONDO DE EMPLEADOS DE AMERICAN AIRLINES Y AERCOL 121 COOPERATIVA DE LOS TRABAJADORES DEL INSTITUTO DE LOS SEGUROS SOCIALES 122 COOPERATIVA DE LOS TRABAJADORES DEL INSTITUTO DE LOS SEGUROS SOCIALES 123 FONDO DE EMPLEADOS COLEGIO ANGLO AMERICANO 124 FONDO DE EMPLEADOS SECREDITOS 125 FONDO DE EMPLEADOS SECREDITOS 126 FONDO DE EMPLEADOS ETERNA 127 COOPERATIVA DE EMPLEADOS PANAMERICANA LIBRERIA FORMAS IMPRESOS 128 COOPERATIVA NACIONAL DE AHORRO Y CREDITO LTDA 129 FONDO DE EMPLEADOS NAVES LTDA 130 FONDO DE EMPLEADOS Y TRABAJADORES DE SCHERING COLOMBIANA 131 COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE LA EDUCACION DE CUNDINAMARCA 132 FONDO DE EMPLEADOS UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSE DE CALDAS 133 COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE BAVARIA DIRECCION Y VENTAS LTDA 134 COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE BAVARIA DIRECCION Y VENTAS LTDA 135 FONDO DE EMPLEADOS COLFONDOS 136 FONDO DE EMPLEADOS 3M COLOMBIA 137 COOPERATIVA DE PROFESORES Y EMPLEADOS DEL CENTRO DEL VALLE 138 COOPERATIVA DE PROFESORES Y EMPLEADOS DEL CENTRO DEL VALLE 139 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO LIMITADA 140 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO LIMITADA 141 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO LIMITADA 142 FONDO DE EMPLEADOS DE CI FLORES CONDOR DE COLOMBIA S A 143 FONDO DE EMPLEADOS DE LA PERSONERIA DE BOGOTA D.C. 144 COOPERATIVA MULTIACTIVA DE LAS TELECOMUNICACIONES 145 FONDO DE EMPLEADOS DE INDUSTRIAS ALIMENTICIAS 146 FONDO DE EMPLEADOS DE INDUSTRIAS ALIMENTICIAS 147 FONDO DE EMPLEADOS DE AGRICOLA BENILDA LTDA 148 FONDO DE EMPLEADOS DE GENERAL MEDICA DE COLOMBIA 149 FONDO DE EMPLEADOS DE EL CARTUCHO 150 COOPERATIVA MULTIACTIVA DE TRABAJADORES DE DIDACOL S. A. 151 COOPERATIVA DE EMPLEADOS DEL BANCO CENTRAL HIPOTECARIO LTDA

47

152 COOPERATIVA DE EMPLEADOS DEL BANCO CENTRAL HIPOTECARIO LTDA 153 FONDO DE EMPLEADOS DE MEALS DE COLOMBIA S.A., CREM HELADO LTDA. 154 COOPERATIVA DE A Y C DE EMPLEADOS DE LAS EMP AGRUPADAS 155 COOPERATIVA DE TRABAJADORES Y PENSIONADOS DE LA E.A.A.B. 156 COOPERATIVA DE TRABAJADORES Y PENSIONADOS DE LA E.A.A.B. 157 COOPERATIVA EMPRESARIAL MULTIACTIVA POPULAR 158 COOPERATIVA EMPRESARIAL MULTIACTIVA POPULAR 159 COOLEVER ENTIDAD COOPERATIVA 160 COOLEVER ENTIDAD COOPERATIVA 161 FONDO DE EMPLEADOS LEVAPAN 162 FONDODE EMPLEADOS DE CHALLENGER S A 163 FONDO DE EMPLEADOS MANUFACTURAS STOP 164 COOPERATIVA DE EMPLEADOS DE LA REGISTRADURIA NACIONAL 165 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO DE EMPLEADOS LUIS AMIGO 166 COOPERTAIVA NACIONAL DE TRABAJADORES LTDA. 167 COOPERTAIVA NACIONAL DE TRABAJADORES LTDA. 168 COOPERATIVA MULTIACTIVA SAN PIO X DE GRANADA LTDA 169 COOPERATIVA MULTIACTIVA SAN PIO X DE GRANADA LTDA 170 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO CREAFAM 171 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO CREAFAM 172 COOPERATIVA MEDICA DE ANTIOQUIA LTDA 173 COOPERATIVA DE PROFESORES U DE A 174 COOPERATIVA DE PROFESORES U DE A 175 COOPERATIVA FAMILIAR DE APORTE Y CREDITO I.C.B.F 176 COOPERATIVA FAMILIAR DE APORTE Y CREDITO I.C.B.F 177 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO COOYAMOR 178 FONDO DE BENEFICIO COMUN DE LOS EMPLEADOS DEL SENA 179 FONDO DE EMPLEADOS DE LEONISA 180 COOPERATIVA MULTIACTIVA DE EMPLEADOS DE LA UNIVERSIDAD DEL NORTE. 181 COMFAMIGOS COOPERATIVA MULTIACTIVA 182 FONDO DE EMPLEADOS ALMACENES EXITO 183 COOPERATIVA DE EMPLEADOS SURAMERICANA 184 FONDO DE EMPLEADOS DE SALUD EN RISARALDA 185 FONDO DE EMPLEADOS DE SALUD EN RISARALDA 186 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO DEL INEM DE PEREIRA 187 COOPERATIVA MULTIACTIVA SANTA ROSA DE OSOS LTDA 188 FONDO DE EMPLEADOS AMIGOTEX LTDA. 189 FONDO DE EMPLEADOS AMIGOTEX LTDA. 190 FONDO DE EMPLEADOS DE INDUSTRIAS HACEB 191 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO CREAR LTDA CREARCOP 192 COOPERATIVA DE AAHORRO Y CREDITO UNIVERSITARIA BOLIVARIANA 193 COOPERATIVA MULTIACTIVA CLEMENTE GIRALDO LTDA 194 COOPERATIVA MULTIACTIVA CLEMENTE GIRALDO LTDA 195 COOPERATIVA NACIONAL DE LA VIVIENDA 196 COOPERATVA DE PROFESORES UIS LTDA. 197 COOPERATIVA DE TRABAJADORES DEL SENA LTDA 198 FONDO DE EMPLEADOS DE LA COMUNIDAD EDUCATIVA DEL ARIARI 199 COOPERATIVA DE TRABAJADORES DEL DEPARTAMENTO DEL META 200 COOPERATIVA DE TRABAJADORES DEL DEPARTAMENTO DEL META 201 FONDO DE EMPLEADOS DE TECNICAS BALTIME DE COLOMBIA 202 FONDO DE EMPLEADOS DE GASES DEL CARIBE 203 FONDO DE EMPLEADOS DE PROMIGAS LIMITADA 204 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO DE TRABAJADORES UNIDOS POR EL

PROGRESO 205 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO DE TRABAJADORES UNIDOS POR EL

PROGRESO

48

206 COOPERATIVA PROYECCION 207 FONDO DE EMPLEADOS DE RICA RONDO LTDA. 208 GRAN COOPERATIVA MULTIACTIVA DE ENERGIA ELECTRICA Y RECURSOS

NATURALES 209 FONDO DE EMPLEADOS DE LA UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER 210 FONDO DE EMPLEADOS DE CIRCULO DE LECTORES 211 FONDO DE EMPLEADOS DE COMFANDI LTDA. 212 FONDO DE EMPLEADOS DE COMFANDI LTDA. 213 FONDO DE EMPLEADOS DOCENTES UNIVERSIDAD DEL VALLE 214 COOPERATIVA DE EMPLEADOS DE LA BASE AEREA DE CALI, LTDA 215 COOPERATIVA DE TRABAJADORES DEL GRUPO CARVAJAL,LTDA 216 FONDO DE EMPLEADOS LA 14 217 FONDO DE EMPLEADOS LA 14 218 FONDO DE EMPLEADOS DE LAS EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI 219 FONDO DE EMPLEADOS ROMARCO-FARO 220 FONOD DE EMPLEADOS DE LABORATORIOS RECAMIER 221 FONDO DE EMPLEADOS DE CENTRAL TUMACO 222 FONDO DE EMPLEADOS COOPERATIVA DE CAFICULTORES DEL CENTRO DEL VALLE

LT 223 FONDO DE EMPLEADOS COOPERATIVA DE CAFICULTORES DEL CENTRO DEL VALLE

LT 224 FONDO DE EMPLEADOS DEL VIVERO MARINELA 225 COOPERATIVA MULTIEMPRESAS 226 COOPERATIVA TRABAJADORES INGENIO MAYAGUEZ 227 COOPERATIVA MULTIACTIVA DE LA ASOCIACION DE EXALUMNOS DEL ITINAR 228 COPERATIVA MULTIACTIVA DE EDUCADORES DE BOYACA 229 COPERATIVA MULTIACTIVA DE EDUCADORES DE BOYACA 230 COOPERATIVA MULTIACTIVA ELDORADO LTDA 231 COOPERATIVA MULTIACTIVA DE PROFESORES Y EMPLEADOS DE LA EDUCACION DEL 232 COOPERATIVA DE MAESTROS Y EMPLEADOS DE LA EDUCACION DEL TOLIMA LTDA. 233 COOPERATIVA DE MAESTROS Y EMPLEADOS DE LA EDUCACION DEL TOLIMA LTDA. 234 COOPERATIVA JUDICIAL DEL TOLIMA LTDA 235 COOPERATIVA JUDICIAL DEL TOLIMA LTDA 236 FONDO DE EMPLEADOS DE LA COOPERATIVA DE CAFICULTORES DEL LIBANO 237 FONDO DE EMPLEADOS DE LA COOPERATIVA SERVIARROZ 238 FONDO DE EMPLEADOS PROGRESAR 239 FONDO DE EMPLEADOS DE AVICOLA COLOMBIANA S.A. 240 COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO DE TRABAJADORES DE LA PALMA 241 COOPERATIVA DE EMPLEADOS DE LA SALUD EN CALDAS 242 COOPERATIVA DE EMPLEADOS DE LA SALUD EN CALDAS 243 FONDO DE EMPLEADOS DE LA EMPRESA METROPOLITANA DE ASEO - EMAS- 244 COOPERATIVA DE COMUNICACIONES DE CALDAS LTDA 245 COOPERATIVA DE COMUNICACIONES DE CALDAS LTDA 246 FONDO DE EMPLEADOS DE GILLETTE DE COLOMBIA S.A., LTDA. 247 COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE LAS EMPRESAS PUBLICAS DE MANIZALES 248 FONDO DE EMPLEADOS DE CELEMA 249 FONDO DE EMPLEADOS UNIVERSIDAD DE CALDAS 250 FONDO DE EMPLEADOS UNIVERSIDAD DE CALDAS 251 FONDO DE EMPLEADOS DE EMPRESAS CAFETERAS 252 FONDO DE EMPLEADOS DE EMPRESAS CAFETERAS 253 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO SAN MIGUEL 254 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO SAN MIGUEL 255 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO SAN MIGUEL 256 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO SAN MIGUEL 257 COOPERATIVA MULTIACTIVA DEL HUILA UTRAHUILCA 258 COOPERATIVA MULTIACTIVA DEL HUILA UTRAHUILCA

49

259 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO DEL FUTURO 260 FONDO DE EMPLEADOS COAGROHUILA 261 FONDO DE EMPLEADOS DE LA SOCIEDAD PORTUARIA DE SANTA MARTA 262 COOPERATIVA DE EMPLEADOS DE ALMACENES COMISARIATO VIVERO LTDA 263 FONDO DE EMPLEADOS DE COMFENALCO 264 FONDO DE EMPLEADOS DEL TERMINAL MARTIMO MUELLES EL BOSQUE S.A 265 FONDO DE EMPLEADOS Y PROFESORES UNIAUTONOMA 266 FONDO DE EMPLEADOS DE CEMENTOS DEL CARIBE LTDA 267 FONDO DE EMPLEADOS DE FENALCO Y COMFENALCO SECCIONAL SANTANDER LTDA. 268 COOPERATIVA DE TRABAJADORES ASOCIADOS DE SAN RAFAEL 269 COOPERATIVA MULTIACTIVA NACIONAL DE EMPLEADOS DE TRANSITO Y

TRANSPORTE LTDA. 270 FONDO DE EMPLEADOS DEL I.S.S. 271 COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO EL PALMAR 272 FONDO DE EMPLEADOS DE LA FUNDACION OFTALMOLOGICA DE SANTANDER 273 FONDO DE EMPLEADOS DE LA FUNDACION OFTALMOLOGICA DE SANTANDER 274 COOPERATIVA DE LOS TRABAJADORES DEL FILTRO LTDA 275 FONDO DE EMPLEADOS DEL MAGISTERIO OFICIALES Y PRIVADOS DEL NORTE DE

SANTANDER 276 FONDO DE EMPLEADOS DE FONOS E IMETAN 277 FONDO DE EMPLEADOS HOSPITAL DE TOLEDO 278 FONDO DE EMPLEADOS CAMARA DE COMERCIO DE CUCUTA 279 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO CREDISERVIR LTDA 280 FONDO DE AHORRO DE PROFESORES Y EMPLEADOS DE LA UFPS 281 COOPERATIVA FINANCIERA NACIONAL LIMITADA 282 COOPERATIVA FINANCIERA NACIONAL LIMITADA 283 FONDO DE EMPLEADOS Y TRABAJADORES DE LAS EMPRESAS INDUSTRIALES Y DE

SERVICIOS DEL NORTE DE SANTANDER 284 COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE LA AGROINDUSTRIA DE LA PALMA EN

COLOMBIA 285 COOPERATIVA POPULAR NARI#ENSE LIMITADA 286 COOP. TRABA. EMPLEADOS, JUBILADOS MPIO.PASTO LTDA. 287 COOPERATIVA DE TRABAJADORES ASOCIADOS EL TOPACIO 288 COOPERATIVA NACIONAL EDUCATIVA DE AHORRO Y CREDITO 289 FONDO DE EMPLEADOS SOCIEDAD PORTUARIA REGIONAL CARTAGENA 290 LOGRA TU CASA ENTIDAD COOPERATIVA 291 FONDO DE EMPLEADOS DE CERVECERIA LEONA S.A. 292 FONDO DE EMPLEADOS DE CERVECERIA LEONA S.A. 293 COOPERATIVA INTEGRAL DE TRABAJADORES ASOCIADOS DE SAN RAFAEL DE RIONE 294 COOPERATIVA DE PENSIONADOS DE LA ELECTRIFICADORA DE SANTANDER 295 COOPERATIVA DE PENSIONADOS DE LA ELECTRIFICADORA DE SANTANDER 296 COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE LA FEDERACION NAL DE CAF Y ALMACAFE S.A.

- JUBULADOS Y FAMILIARES 297 COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE LA FEDERACION NAL DE CAF Y ALMACAFE S.A.

- JUBULADOS Y FAMILIARES 298 COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE LA EDUCACION DEL RISARALDA 299 COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE LA EDUCACION DEL RISARALDA 300 FONDO DE EMPLEADOS DE LA SOCIEDAD DE MEJORAS DE PEREIR 301 COOPERATIVA LA ROSA 302 COOPERATIVA LA ROSA 303 FONDO DE EMPLEADOS COMFAMILIAR RISARALDA 304 FONDO DE EMPLEADOS COMFAMILIAR RISARALDA 305 FONDO DE EMPLEADOS DE LAS COOPERATIVAS DE CAFICULTORES DEL RDA. 306 COOPERATIVA DE EMPLEADOS DE LA UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE PEREIRA 307 FONDO DE EMPLEADOS DE SERVICIO DIDACOL LTDA

50

308 COOPERATIVA DE FINANCIAMIENTO, CONSTRUCCION Y SERVICIOS COMPLEMENTARIOS DE VIVIE

309 FONDO DE EMPLEADOS DE INCUBADORA DEL ORIENTE S.A. 310 COOPERATIVA MULTIACTIVA DEL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE PLANEACION

DISTRITAL 311 COOPERATIVA DE TRANSPORTADORES TUCURA LTDA. 312 FONDO DE EMPLEADOS BANCO DE COLOMBIA 313 FONDO DE EMPLEADOS DE DISTRIBUCIONES AXA S.A 314 FONDO DE EMPLEADOS FONCOLOMBIA 315 FONDO DE EMPLEADOS DE ALMACENES MAXIMO S.A FEDALMAX 316 FONDO DE EMPLEADOS DE LA AYUDA ALEMANA A LOS ENFERMOS DE LEPRA 317 FONDO DE EMPLEADOS DE COMFENALCO 318 FONDO DE EMPLEADOS DE PROMOTORA DE JARDINES CEMENTERIOS 319 FONDO DE EMPLEADOS DE PROMOTORA DE JARDINES CEMENTERIOS 320 FONDO DE EMPLEADOS DEL LICEO JUAN RAMON JIMENEZ 321 FONDO DE EMPLEADOS DE EMTELSA S.A. E.S.P. 322 FONDO DE EMPLEADOS DE EMTELSA S.A. E.S.P. 323 FONDO DE EMPLEADOS MOLINOS FLORHUILA 324 FONDO DE EMPLEADOS SERRANO GOMEZ 325 COOPANTEX COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO 326 COOPANTEX COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO 327 CORPORACION FONDO DE EMPLEADOS DE NOTARIADO Y REGISTRO CORNOTARE 328 CORPORACION FONDO DE EMPLEADOS DE NOTARIADO Y REGISTRO CORNOTARE 329 FONDO DE EMPLEADOS DE CORRUGADOS DEL DARIEN S.A. 330 FONDO DE EMPLEADOS RIQUESANDER LTDA 331 FONDO DE EMPLEADOS MEDICINA LEGAL REGIONAL SUR 332 FONDO DE EMPLEADOS DE INTERGAMES DE COLOMBIA S.A. 333 CORPORACION DE VIVIENDA FONDO DE EMPLEADOS DEL ICA Y CORPOICA 334 CORPORACION DE VIVIENDA FONDO DE EMPLEADOS DEL ICA Y CORPOICA 335 FONDO DE EMPLEADOS DE CONCENTRADOS S.A. 336 PRECOOPERATIVA AGROECOLOGICA GAICASHI 337 FONDO DE FUNCIONARIOS Y EMPLEADOS DE LA JUSTICIA 338 COOPERATIVA DE CREDITOS Y SERVICIOS SANDIEGO LTDA 339 FONDO DE EMPLEADOS DE LA FABRICA DE ESPECIAS Y PRODUCTOS EL REY S.A. 340 PRECOOPERATIVA DE SERVICIOS PECUARIOS Y AGROINDUSTRIALES 341 PRECOOPERATIVA DE PROCESOS DE APOYO INDUSTRIAL 342 COOPERATIVA ESPECIALIZADA EN APORTES Y CREDITO DEL MAGISTERIO DE

TUQUERRES 343 FONDO DE EMPLEADOS DE JANSSEN FARMACEUTICA 344 FONDO DE EMPLEADOS DE JANSSEN FARMACEUTICA 345 FONDO DE EMPLEADOS DE INDUSTRIAS PIMPOLLO DEL CARIBE LTDA 346 FONDO DE EMPLEADOS DE LA SECRETARIA DEPARTAMENTAL DE SALUD DEL VALLE 347 FONDO DE EMPLEADOS DE ACCION 348 FONDO DE EMPLEADOS FONDUNION 349 FONDO DE EMPLEADOS DE CARDENAS & CARDENAS 350 FONDO DE EMPLEADOS DE ALTAMIZAL 351 FONDO DE EMPLEADOS DE DISTRIBUIDORA ANDINA S.A. 352 FONDO DE EMPLEADOS VSR DE COLOMBIA S.A, INSTALACIONES E.T. S.A,

COMERCIALIZADORA 353 FONDO DE EMPLEADOS FEMPAPEL 354 FONDO DE EMPLEADOS DE GILPA IMPRESORES S.A. 355 FONDO DE EMPLEADOS DE LAS EMPRESAS PUBLICAS DE BUCARAMANGA S.A E.S.P. 356 COOPERATIVA MULTIACTIVA PRO-DESARROLLO DEL BARRIO LA PAZ 357 FONDO DE EMPLEADOS DE TAPON CORONA DE COLOMBIA 358 FONDO DE EMPLEADOS DE HACIENDA LA CABA#A LTDA

51

359 FONDO DE EMPLEADOS DE LA EMPRESA ADMINISTRATIVA E INDUSTRIAL DEL ATLANTICO

360 FONDO DE EMPLEADOS DE FIBRATOLIMA S.A. 361 FONDO EMPLEADOS CAJA DE COMPENSACION FAMILIAR DE TULUA 362 FONDO DE EMPLEADOS DE LA FUNDACION AMIGOS DE LOS NI#OS BARRANQUILLA 363 FONDO DE EMPLEADOS DE NALSANI 364 FONDO DE EMPLEADOS DEL COLEGIO NACIONAL DIVERSIFICADO 365 FONDO DE EMPLEADOS DE COLOMBIANA UNIVERSAL DE PAPELES COLPAPEL S.A.

PLANTA TOCAN 366 FONDO DE EMPLEADOS CAMARA DE COMERCIO DE PALMIRA 367 COOPERATIVA DE EMPLEADOS DE GIROS Y DIVISAS S.A., CASA DE CAMBIOS 368 COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO ACUEDUCTOS CAFETEROS 369 COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE LA HOSPEDERIA DURUELO LTDA 370 PRECOOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO 371 FONDO DE EMPLEADOS DE HEWLETT PACKARD COLOMBIA 372 FONDO DE EMPLEADOS DE SANTA MONICA FLOWERS 373 FONDO DE EMPLEADOS CIA SUIZA DE REASEGUROS 374 FONDO DE EMPLEADOS SOCODA S.A. 375 FONDO DE EMPLEADOS DE PAN PA YA 376 FONDO DE EMPLEADOS DE SCHOTT ENVASES FARMACEUTICOS S.A. 377 PRECOOPERATIVA DE PRODUCCION Y COMERCIALIZACION AVICOLA COOAVICOLA 378 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO DE AIPE 379 COOPERATIVA MEDICA DEL VALLE Y DE PROFESIONALES DE COLOMBIA 380 FONDO DE EMPLEADOS DE FALCON FARMS DE COLOMBIA 381 PRE COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO COOPGANANDO 382 COOPERATIVA AMIGOS SIGLO XXI 383 FONDO DE EMPLEADOS DE FLORES LA FRAGANCIA 384 COOPERATIVA SOLIDARIDAD COLOMBIA 385 FONDO DE EMPLEADOS DE BRAZZA SPORT LIMITADA 386 FONDO DE EMPLEADOS ELITE FLOWER 387 FONDO DE EMPLEADOS MASAPAN SA 388 FONDO DE EMPLEADOS DEL CENTRO NACIONAL DE CONSULTORIA 389 FONDO DE TRABAJADORES JUBILADOS PENSIONADOS Y BENEFICIARIOS DEL

SEGURO SOCIAL Y ENTIDADES AFINES SIN ANIMO DE LUCRO 390 FONDO DE EMPLEADOS DE LA EMPRESA PLASTICOS TRUHER S.A. 391 FONDO DE EMPLEADOS DE LA UNIVERSIDAD DE SUCRE 392 FONDO DE EMPLEADOS DE LA UNIVERSIDAD DE SUCRE 393 COOPERATIVA MULTIACTIVA DE APORTE Y CREDITO 394 FONDO DE EMPLEADOS GLAXOSMITHKLINE 395 FONDO DE EMPLEADOS DE PRODUCCIONES QUIMICAS S.A. 396 COOPERATIVA MULTIACTIVA DE DISTRIBUCION Y COMERCIALIZACION CODISCOOP

LTDA 397 COOPERATIVA DE VIVIENDA DEL FUTURO COVIFUTURO 398 FONDO DE EMPLEADOS Y OBREROS DEL ALMACEN FLAMINGO LTDA 399 FONDO DE EMPLEADOS DEL HOTEL DECAMERON DE CARTAGENA 400 SOLUCION COOPERATIVA PARA SU VIVIENDA 401 FONDO DE EMPLEADOS DE CEMENTOS ANDINO COMPAÑIAS VINCULADAS Y

ADSCRITAS 402 COOPERATIVA DE APORTE Y CREDITO PARA VIVIENDA 403 COOPERATIVA MULTIACTIVA DE PRODUCCION SERVICIOS Y MERCADEO

SUMINISTRAMOS 404 COOPERATIVA DE PROFESORES DE FUSAGASUGA

52