la verdad oculta y siniestra de la guerra del pacifico.docx
TRANSCRIPT
LA VERDAD OCULTA Y SINIESTRA DE LA GUERRA DEL PACIFICO (Entre Chile, Perú y Bolivia) PARTE I
4 10 2010
Por: Lic. Adm. Alejandro Arroyo Paredes
Hay dos historias: la historia oficial, embustera, que se enseña ad usum delphini, y la historia secreta, en la que se encuentran las verdaderas causas de los acontecimientos: una historia vergonzosa”. Graziano“
PROLOGO
Los intereses de una Reina y un banquero judío se unieron en la creación de la Guerra del Pacifico. Los intereses económicos en la era contemporánea tanto del Gobierno ingles como de la familia Rothschild impiden al Estado Peruano modificar los textos de Historia del Perú y nuestros ciudadanos y escolares no saben la verdad que aquí se cuenta.
ANTECEDENTES
Chile es el único país del mundo que posee depósitos de nitratos con leyes económicas enel Desierto de Atacama (en otros desiertos del mundo existen nitratos, pero no en concentraciones económicas, de allí salió y sale la pólvora para todas las
guerras de los últimos 200 años en todo el orbe, es fantástico, por eso Inglaterra nunca desprotegerá a Chile).
Breve historia de la minería del salitre
La historia de la explotación salitrera chilena es un ejemplo de las vicisitudes de la industria minera en lo que respecta a conflictos que puede crear la extracción de recursos naturales.
La explotación de nitratos comenzó en el norte de Chile en 1830, aunque algunas laboresmenores ya se habían desarrollado en 1820 e incluso en 1810. El principal uso de losnitratos, en aquellos tiempos, era para producción de explosivos (pólvora negra) y en menor medida para fertilizantes. La explotación chilena de salitreras se extendió en el Siglo XIX más hacia el norte puesto que, para los chilenos, Chile llegaba hasta el paralelo 23ºS, mientras que para Bolivia, el límite entre ambos países era el paralelo 26ºS.
Debido a las diferencias de opinión existentes respecto a la ubicación del límite, en el año 1866 se firmó un Tratado, donde se estableció que el límite entre ambos países sería el paralelo 24ºS, y que las ganancias obtenidas por la explotación minera entre los paralelos 23ºS y 25ºS sería repartida en partes iguales entre Chile y Bolivia.
Este tratado no se cumplió, por diversas razones, y en 1874 se firmó un nuevo acuerdo, que establecía la renuncia de Chile a los beneficios económicos obtenidos por la explotación salitrera en la zona comprendida entre los paralelos 23º y 25ºS. A cambio, el gobierno boliviano se comprometió a no alzar los impuestos, durante 25 años, a los trabajadores chilenos que estaban ya instalados en la zona.
En el año 1878, el gobierno boliviano intrigado por el Gobierno Ingles, aprobó una ley que aumentaba en 10 centavos el impuesto que pagaban los trabajadores chilenos que explotaban el salitre en el territorio boliviano. ¿Por qué se hizo esto a sabiendas del inicio de una Guerra?, La diplomacia inglesa influyo en este accionar para originar la guerra.
Como esto contravenía lo establecido en el tratado de 1874, los trabajadores chilenos se negaron a aceptar esta alza impositiva y ante la negativa el gobierno boliviano dio la orden de rematar las salitreras que estaban en manos chilenas en Febrero de 1879.
Ante este conflicto, tropas chilenas desembarcaron en Antofagasta impidiendo la acción boliviana; el desembarco de las tropas chilenas se produjo el mismo día en que estaba previsto el remate de las salitreras en manos chilenas, el 14 de Febrero de 1879. Esto condujo a la Guerra del Pacífico de Chile con Bolivia y también con Perú en virtud de un tratado de defensa mutua que tenían estos últimos países.
De acuerdo a lo expuesto, el salitre es un ejemplo de un recurso minero cuya explotación condujo a un conflicto armado de Chile con sus países vecinos septentrionales. Ahora bien, durante la Guerra del Pacífico (1879-1883) Chile tuvo un apoyo directo de Inglaterra, debido a que intereses económicos de dicho país controlaban la mayor parte de la explotación salitrera en la Región de Tarapacá (entonces territorio peruano) y en Perú existía la intención de nacionalizar las salitreras
en manos inglesas (las armadas de Chile y Perú estaban equipadas con barcos ingleses y Perú no pudo obtener repuestos, ni reponer barcos durante el conflicto, lo cual obviamente favoreció a que Chile lograra el control marítimo durante la guerra).
El triunfo de Chile en la guerra en 1883 condujo a la anexión de las Regiones de Tarapacá y Antofagasta, con los extensos recursos de nitratos existentes en ellas (“oro blanco”) de modo que hacia 1900 la explotación salitrera se constituyó en la actividad económica más importante de Chile.
CONTINUARÁ…
LA VERDAD OCULTA
LA VERDAD OCULTA DE LA GUERRA DEL PACIFICO “LOS INGLESES EN CHILE” PART II
4 10 2010
Por: Lic. Adm. Alejandro Arroyo Paredes
LOS INGLESES EN CHILE
La colonia inglesa, además, tuvo gran importancia en la zona norte del país durante el auge salitrero, en los puertos de Iquique y Pisagua. John Thomas North, el rey del salitre, fue el principal empresario de la minería de los nitratos. Los británicos dejaron su legado plasmado en las calles del centro histórico de la ciudad de Iquique, fundando diversas instituciones, por ejemplo, un Club Hípico. Sin embargo, dicha presencia llegó a su fin, con la crisis salitrera, durante los años 1930.
EL CRIMEN
Cuando comienza el siglo XX, los «salares» de Chile ya están controlados por empresas inglesas y alemanas. Ambos grandes consumidores de nitratos en su agricultura.
Victoria I La Reina Inglesa
Reina del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda y Emperatriz de la India
La Reina Victoria I, nacida en 1819 y fallecida en 1901, fue Reina de Gran-Bretaña e Irlanda de 1837 a 1901, ella con el Primer Ministro el judío Benjamín Disraeli y su gran amigo el banquero también judío Lionel Nathan de Rothscild decidieron la Guerra del Pacifico y su espía comercial y brazo ejecutor comercial en esta parte del Continente fue John Thomas North quien fungió de testaferro del banquero judío y espía del Gobierno Ingles.
En 1868, el conservador Benjamin Disraeli, 1er conde de Beaconsfield, asume el cargo de Primer Ministro. Más adelante se demostraría que fue el Primer Ministro favorito de Victoria. Su ministerio, sin embargo, pronto colapsó, y fue substituido por William Ewart Gladstone, miembro del Partido Liberal (nombre con que ahora se conocía la coalición Whig-Peelite). Gladstone era famoso por sus desacuerdos con Victoria y Disraeli durante su carrera política.
La Reina comentó una vez que cuando él se dirigía a ella era como si estuvieran en una reunión pública. La reina detestaba a Gladstone, así como sus políticas, tanto como ella admiraba a Disraeli. Fue durante el ministerio de Gladstone, a comienzos de la década de 1870, que la reina empezó a emerger gradualmente de su estado de luto perpetuo y aislamiento. Con el estímulo de su familia, participó más activamente en la política.
Disraeli volvió al poder en 1874, en el momento en que muchos apoyaban en el país un sentimiento imperialista, incluyendo al nuevo Primer Ministro y la reina, así como muchos en Europa. En 1871 se había proclamado el Imperio Alemán. La hija mayor de Victoria se había casado con su heredero, así que algún día ella sería Emperatriz, excediendo con ello en rango a su madre la reina, de mayor poder político.
Para prevenir tal anomalía diplomática, en 1876 una nueva Acta de Títulos Reales del Parlamento dio a la reina el título adicional de “Emperatriz de la India“. Victoria recompensó a su Primer Ministro, acelerando la acostumbrada concesión de un condado a un Primer Ministro saliente, y le nombró conde de Beaconsfield mientras estaba todavía en su cargo.
La administración de Lord Beaconsfield (Benjamin Disraeli) cayó en 1880 cuando los Liberales ganaron la elección general de ese año. Gladstone había abandonado la jefatura de los liberales cuatro años antes, y la reina invitó a Lord Hartington, líder liberal de los Comunes, a que creara un gabinete. No obstante, Lord Hartington declinó la oportunidad, argumentando que ningún gabinete liberal podría trabajar sin Gladstone y que él no serviría bajo de nadie más. Victoria tuvo entonces que designar a Gladstone como nuevo Primer Ministro.
Los conflictos de Victoria con Gladstone continuaron durante los últimos años. La forzaron a aceptar sus reformas electorales propuestas, incluyendo el Acta de Representación del Pueblo de 1884, que aumentó considerablemente el electorado. El gobierno de Gladstone cayó en 1885, siendo substituido por un conservador, Lord Salisbury. Gladstone volvió al poder en 1886 e introdujo la Ley Irlandesa del Gobierno Local, que intentó conceder a Irlanda una legislatura separada. Victoria se opuso a la ley, que ella creía que minaría el poder del Imperio Británico. Cuando la ley fue rechazada por la Cámara de los Comunes, Gladstone dimitió, lo que impidió a Victoria designar nuevamente a Lord Salisbury como Segundo Ministro.
El Perú en el siglo XIX no fue la única víctima del poder británico encabezado por su Primer Ministro el judío Benjamín Disraeli. Inglaterra imponía la política del “Libre Comercio”, presionando hasta obtener tratados comerciales a su conveniencia, el caso del Perú fue por que el Estado peruano tenía el monopolio del salitre, que no permitía la participación en el negocio de los capitalistas judíos y británicos principalmente . Para entenderlo debemos saber hechos históricos que jamás nos mencionaron en la escuela, donde solo nos enseñan personajes, hechos, fechas y lugares, sin profundizar las verdaderas causas.
La guerra del Pacifico fue planeada por Inglaterra, Chile recibió de ellos facilidades económicas muy cómodas para adquirir armamento de origen británico, los uniformes chilenos eran de tela inglesa, y los soldados chilenos llevaban fusiles ingleses en sus hombros, el Contra-Almirante Chileno Patricio Lynch, General en jefe de las tropas invasoras del Perú luchó en China y la India como soldado inglés.
El Secretario de Estado de aquella época en Estados Unidos James Blaine declaró ante el comité de relaciones exteriores del congreso norteamericano que la Guerra del Pacífico era “una guerra inglesa contra el Perú, con Chile como instrumento”. (27 de abril de 1882).http://www.boliviaweb.com/mar/capitulo5.htm
LA VERDAD OCULTA DE LA GUERRA DEL PACIFICO “EL PODER DE LOS BANQUEROS ROTHSCHILD” PART III
6 10 2010
Por: Lic. Adm. Alejandro Arroyo Paredes
NACE EN INGLATERRA EL PODER DE LOS BANQUEROS ROTHSCHILD
Lionel Rothschild financio toda la Guerra a Chile.
Desde el punto de vista religioso fue un “Anti-Cristo”
El nombre Rothschild fue adoptado por la familia en el siglo XVII inspirado por el hexagrama rojo que Mayer Amschel Bauer colgó como icono en la fachada de su casa. “Rothschild” (Escudo Rojo en Alemán) el apellido que significa “El Escudo de Salomón”.
Batalla de Waterloo y el Banco de Inglaterra
Al comienzo de dicha batalla entre Wellington y Napoleón, Napoleón parecía vencedor absoluto y los primeros informes a Londres así lo confirmaban. Sin embargo, cuando llegaron los refuerzos prusianos, la balanza se empezó a inclinar a favor de Wellington.
Rothwort, un correo de Nathan Rothschild, cabeza de la rama de la familia establecida en Londres, estaba en el campo de batalla y viajó día y noche para hacer llegar el último informe a Londres. Cuando Nathan Rothschild recibió las noticias, informó al Gobierno inglés pero nadie creyó sus palabras, todo el mundo estaba convencido de que Wellington perdería aquella batalla.
Rothschild comenzó a vender todas sus acciones en la Bolsa de Londres y todo el mundo siguió su iniciativa, lo que causó una bajada sin freno en el valor de las acciones. En el último momento, Nathan compró secretamente por medio de sus agentes todas las acciones de nuevo a precios de saldo. El día 21 de Junio, se recibió la noticia del correo especial de Wellington de que éste había ganado la batalla y Napoleón había sufrido graves pérdidas y a un tercio de sus hombres.
Esto permitió a los Rothschild tener el control absoluto sobre la economía inglesa y forzó a Inglaterra a establecer un nuevo Banco de Inglaterra, pero esta vez controlado por Nathan Rothschild.
Los Rothschild obtuvieron más beneficios aún de la Batalla de Waterloo, según la Enciclopedia Judía. Invirtieron en libras de oro, sabiendo que Wellington las necesitaría para la campaña en España, se las vendieron a alto precio a éste, después se las recompraron a bajo precio y se las vendieron de nuevo a la corona de Portugal para financiar su guerra contra España.
De manera que, después de Waterloo, los Rothschild ya tenían una gran fortuna. Cuando Napoleón fue vencido, el príncipe Guillermo, que había dejado su fortuna a cargo de Mayer Rothshild para evitar que Napoleón la confiscara, tomó su lugar en el trono y los Rothschilds eran los banqueros más ricos de toda Europa.
Este fue el comienzo de la Casa de los Rothschild que controlaba una fortuna estimada entonces en $300,000,000. En 1913, se estimaba la fortuna familiar en más de dos mil millones de dólares.
Pronto los Rothschilds inundaron Europa con ferrocarriles, invirtieron en carbón y altos hornos, financiaron a Inglaterra para adquirir el Canal de Suez Canal, pagaron para que se exploraran los recursos petrolíferos de Rusia y el Desierto de Sahara, financiaron a los zares rusos, apoyaron las operaciones de diamantes de Cecil Rhodes ayudaron a Francia a crear un imperio en África, financiaron a los monarcas de Hapsburgo y salvaron al Vaticano de la bancarrota.
En EEUU, por medio de sus agentes americanos y europeos, ayudaron a financiar la Rockefeller’s Standard Oil, la empresa de Acero Carnegie Steel, y los ferrocarriles Harriman.
Werner Sombart, en su libro Los Judíos y el Capitalismo Moderno, escribió que los años de 1820 en adelante “pueden considerarse como la era de los Rothschild” y continuaba “ hay un solo poder en Europa y éste es Rothschild.”
Mayer Rothschild tras su muerte dejó las líneas maestras a sus descendientes: 1) todos los puestos importantes en su imperio económico serían ocupados por descendientes varones donde el hijo primogénito sería el patriarca 2) la familia debería cerrar los acuerdos matrimoniales entre familiares (primos etc.), lo que pierde su importancia cuando comienzan a establecer matrimonios con otras fortunas importantes 3) nunca debería haber un inventario de su fortuna hecho por parte del Estado o la corte judicial, y prohibió cualquier acción legal o publicación sobre el valor de su patrimonio.
La Inteligencia Americana y Británica han documentado que la Casa de Rothschild, y otros Banqueros Internacionales, han financiado a los dos bandos de una guerra desde la Revolución Americana. Durante las Guerra napoleónicas, una rama familiar financiaba a Napoleón, mientras la otra financiaba a Gran Bretaña, Alemania y otras naciones.
Los Rothschilds operan desde el corazón de Londres, la llamada district ‘City’, que es, sin duda, el centro financiero del mundo, sede de cientos de bancos, la bolsa de Londres, centro de trading de materias primas, etc.
Eduard de Rothschild
La City de Londres se encuentra en la rivera del Rio Támesis y disfruta de derechos y privilegios especiales, así como de cierto grado de independencia. Desde 1215 hasta el día de hoy, sus ciudadanos tienen el privilegio de elegir anualmente a un alcalde al que llaman Lord Mayor.
De alguna manera, la City es como un estado soberano, como lo es el Vaticano y desde la fundación del primer banco privado en Inglaterra en 1694, la City tiene mucho que decir sobre los asuntos políticos del país. Incluso la Reina de Inglaterra, en el territorio de la City, está bajo la jurisdicción del Lord Mayor, porque éste y su comité no responden ante la Reina ni ante el Parlamento.
Es evidente que los Rothschild siguen teniendo una influencia de primer orden en la economía y política mundial y que están detrás de iniciativas políticas para llegar a una unidad política única, como la Unión Europea, que no es sino otro paso más en el camino a un gobierno mundial.
En una época en que los gobernantes gozaban de poder absoluto sobre sus súbditos, como era aquella de las monarquías, la solución que encontraron los banqueros para no perder su dinero y su cabeza, cuando los reyes comenzaron a acudir a ellos en busca de dinero para financiar sus guerras, fue la de financiar a ambos rivales; al oponente se lo financiaba discretamente.
También exigían cierta cuota de poder real inmediato, en forma de títulos de nobleza o tierras. En la Europa anterior a la Revolución no era permitido a los judíos ser propietarios de tierras o negocios públicos.
MORALEJA
Esta doble estrategia tenía la ventaja de asegurarse siempre el retorno del dinero y el mantener la cabeza en su puesto.
Mayer Amschel Rothschild
Mayer Amschel Bauer (23 febrero 1744; F. 19 septiembre 1812 en Francfort) fue el fundador de la dinastía Rothschild.
Su padre, Moses Amschel Bauer, fue un comerciante de monedas y orfebre que se asentó en el barrio judío y abrió un negocio en 1750. Sobre la entrada colgaba un escudo rojo (rot Schild), origen del nombre Rothschild, (el rojo era el pabellón de los judíos protestantes en el este de Europa). La forma germánica “Mayer” se instauró en 1802 en lugar de la original “Meyer”.
Pocos años después de la muerte de su padre, Mayer Amschel comenzó como ayudante en la casa bancaria Openheimer en Hanover, donde tras algún tiempo se hizo socio “junior”.Mayer Amschel adoptó el nombre Rothschild después de retornar a Fráncfort y adquirir el antiguo negocio de su padre.
Permitidme fabricar y controlar el dinero de una nación y ya no me importará quién la gobierne. (Gran frase)Mayer Amschel Rothschild.
Nathan Mayer Rothschild Fundador familia banquera de Inglaterra (1777 – 1836) En 1798 Nathan Mayer Rothschild fue enviado a Inglaterra (la primera sucursal en el extranjero) y fue comerciante textil en Manchester hasta 1800. En 1808 fundó el Banco N.M. Rothschild & Sons en Londres, que aun sigue operando con éxito. En 1810 Mayer y sus 3 hijos mayores crearon una intima sociedad en expansión: el más joven Jacob fue enviado a Paris en 1811, facilitando así las operaciones de la familia por toda Europa. Nathan invirtió el dinero del arriendo de soldados de Guillermo I en oro de la Compañía Británica de las Indias Orientales (Honourable East India Company); posteriormente, este oro fue necesario para financiar la campaña del Duque de Wellington y aprovecharon esta situación privilegiada para financiar al ejército de Wellington en Portugal, traficando con grandes cantidades de oro del gobierno británico y a sabiendas de sus Reyes.
HOY COMO AYER LOS ROTHSCHILD SIEMPRE PODEROSOS
Los Rothschild han sido colaboradores del Estado de Israel en el pasado en numerosas ocasiones y lo siguen siendo en la actualidad:
1. En 1836 Zevi Hirsch Kalischer convenció a Rothschild que comprase “Erez” “la tierra prometida de Israel”. Erez Israel fue el nombre hebreo del territorio gobernado por el mandato británico, 1919-1948.
2. Edmond James de Rothschild, fue el patrón del primer asentamiento en Palestina en Rishon-LeZion.
3. En 1917 Walter Rothschild, segundo barón Rothschild fue el destinatario de la declaración de Balfour de 1917, que consigno el asentamiento en Palestina como patria de los judíos por el gobierno británico.
4. El primer kibbutz se llamó Erez. Fueron miembros del núcleo Noar Oved de Petah Tikva. El primer asentamiento fue en lo que era Or HaNer en 1949. En 1950, mudaron a su actual ubicación encima de las ruinas del pueblo árabe abandonado de Dimra. Tardaron varios años los Rothschild en crear a Israel. Los Rothschild siempre han sido el motor detrás la creación de Israel. Es muy apropiado que la bandera del país lleve La Estrella de David o el Escudo de Salomón.
5. James Armand de Rothschild financió el edificio de La Knéset (כנסת, “asamblea” en hebreo) como un regalo al estado de Israel.
6. La Corte Suprema de Israel fue donada por Dorothy de Rothschild.
Fuera del despacho del Presidente se observa la carta que Dorothy de Rothschild escribió al Primer Ministro de Israel Shimon Peres expresando su intención de donar un nuevo edificio para la Corte Suprema.
CONTINUARÁ…
James G. BlaineGuerra Perú-Chile 1879. 21. La guerra inglesa"Chile jamás habría entrado una sola pulgada dentro de la guerra, si no hubiera sido por el respaldo del capital inglés" agregando: "era un completo error hablar de dicho conficto como de una guerra entre Chile y Perú. . . es una guerra de Inglaterra contra el Perú, con Chile como instrumento. . . Asumo la responsabilidad de esta afirmación". (46).James G. Blaine, Secretario de Estado de los Estados Unidos en el año 1881 así se expresó en el Senado durante el mandato del presidente James A. Garfield.
El 30 de enero de 1882, el mismo James G. Blaine, en declaraciones al diario "The Washington Post" habló sobre las relaciones de Inglaterra y Chile en la guerra del Pacífico, y declaró que esa república: (47).
"consiguió de Inglaterra acorazados y material de guerra. Los soldados chilenos marcharon hacia el Perú con uniforme de tela inglesa, con fusiles ingleses sobre sus hombros, la simpatía inglesa respaldó a Chile en su conquista y los intereses comerciales ingleses reciben un tremendo impulso del engrandecimiento de Chile".
Seguidamente al referirse a las transacciones que Chile buscaba en ese entonces con Inglaterra sobre el salitre y guano peruanos, expresó: (47)
"Banqueros ingleses proveerán el dinero, comerciantes ingleses efectuarán los negocios, buques ingleses cargarán los productos. Más de 800 barcos están implicados en este negocio". . . La guerra contra el Perú ha sido hecha en pro de los mismos intereses que Clive y Hasting tuvieron en la India".
Para mejor comprender la referencia sobre Clive y Hasting se debe conocer que el primero fue el conquistador de la India a nombre de la East India Company y después de dominar el país, se dedicó a expoliarlo al máximo de sus riquezas. Hasting a nombre de la misma Compañía, desarrolló el cultivo del opio y, a nombre de la cultura, cristianismo y civilización, decretó el monopolio del opio y después de generalizar su consumo en la India, donde hasta con ese producto se pagaban los salarios de la Compañía; a cañonazos la subsidiaria, Sociedad Jardine, Matheson y Compañía impusieron durante el siglo XIX el libre comercio y consumo en la China a través de dos guerras para doblegar la resistencia de ese país a consumir la droga, por eso la referencia a esos personajes implica perfidia, engaño, abuso, prepotencia y brutalidad.
Desde la independencia y antes también, el comercio inglés había sustituido al español en el trato directo con las colonias. Por ese interés económico Inglaterra dio el apoyo simbólico a la emancipación y, cuando ésta se produjo, trató, en compromiso con Estados Unidos, hacerse dueños del comercio continental, situación que no aprobó Estados Unidos, pero tampoco impidió el florecimiento del comercio británico que, como primera potencia marítima e industrial, impuso agresivamente sus condiciones, sea para extraer o adquirir materias primas o vender sus productos.
Cuando surgió la riqueza del guano, los comerciantes ingleses procuraron tener el control de esa riqueza y en mucho lo consiguieron a través de los consignatarios y bonistas, por eso se disgustaron cuando el Perú suscribió un acuerdo con el francés Dreyfus, al perder esa riqueza. La situación se incrementó con el salitre que estaba en sus manos en Antofagasta, aunque Chile ponía los obreros para explotarlo. En Tarapacá se estatizó la comercialización lo cual estuvo en contra de sus proyectos, en cambio Chile les dio todas las facilidades, frente a esa situación, Inglaterra decidió que Chile, por ser quien le daba mayores ventajas fuera elegido para manejar las riquezas y comenzaron a fraguar disculpas: como la inestabilidad del gobierno peruano, sus frecuentes golpes militares, su seriedad en cumplir compromisos como el no pagar la deuda, que es monopolista y, por último, país de indios que no merecen mayor respeto. Se debe tener presente la coincidencia de fechas. El Perú firmó el convenio el 5 de julio de 1869, teniendo como Ministro de Hacienda a Piérola que negoció con Dreyfus y, 1871, cuando se abren los recursos, astilleros y arsenales ingleses al servicio de Chile. El intervalo fue el tiempo que demandó la negociación para aniquilar al Perú.
El gobierno inglés, siguiendo las indicaciones de la City, ubicación de banqueros, comerciantes, especuladores, quienes dictaban la política del imperio y lo siguen haciendo, decidieron jugar a la carta chilena al haber mostrado ese país su entero servilismo al mercantilismo británico, sumisión de las Malvinas de 1982, cuando Chile entregó sus bases y plena ayuda a los aviadores y barcos ingleses para que pudieran, no sólo atacar a la Argentina, sino que bajo la protección del territorio, realizaran labores de espionaje y sabotaje a cambio de dos escuadrones de aviones Hawker Hunter y bombarderos Camberra, quedando pendiente la entrega de un portaviones. Seguramente también está el pleno apoyo a Chile, en caso de algún conflicto de ese país.
Pinochet consideró que eran más positivo para Chile los criterios de expansionismo geopolítico que la dignidad del pueblo chileno y el sentido de solidaridad continental latinoamericana. La colaboración entre Inglaterra y Chile viene desde 1851, cuando la flota inglesa, actuando como policía del gobierno chileno, en época del presidente Bulnes, quien preparó elecciones fraudulentas a favor del candidato Manuel Montt, lo cual motivó la sublevación de los liberales chilenos quienes se hicieron fuertes en Concepción y la Serena. Para combatir dicha revolución, se dispuso el bloqueo de Coquimbo, acción naval ejecutada por los barcos británicos en conjunción con el ejército del general Montt. Como se produjo una nueva sublevación en Magallanes, el nuevo presidente recurrió igualmente a la flota
inglesa para doblegar a los insurgentes.
El capitalismo británico, dueño igualmente de la prensa, desató una campaña aleve de desprestigio al Perú, ya el 30 de mayo de 1879 editorializaba el "Times" de Londres: (48)
"En cuanto a las razones de la guerra, no hace mucho que dijimos que estaban de parte de Chile y que los extranjeros neutrales deben concederles sus simpatías. La querella es mercantil y mientras Chile pelea por la libertad de comercio, el Perú ha tomado el partido de la restricción y del monopolio".
Por su parte "The Economist" aplaudía las críticas efectuadas contra el Perú por diferentes articulistas y en especial a las propuestas chilenas de arreglar con los bonistas ingleses la deuda peruana del guano. En el Anexo 11 se presentan fragmentos de un artículo del "Standard" de Londres, traducido y reproducido por el "Mercurio" de Santiago, y en los Anexos 12, 13, 14, 15 y 16, se aprecia la forma parcializada, tendenciosa y tergiversada como Inglaterra presentó a su público diferentes episodios de la guerra, pretendiendo justificar su esbozada agresión al Perú.
Quienes avalaron a Chile ante el gobierno inglés fueron algunas empresas o casas inglesas dedicadas al comercio del salitre mencionándose a Guillermo Gibbs y Compañía, Melbourne Clark, Jorge Smith, J.D. Campbell y Compañía, en especial la primera que sirvió incluso para financiar el espionaje chileno en el Perú y no durante la guerra sino desde años previos a ella, sea en forma directa o a través de los consulados chilenos. Igualmente sostuvo en Londres, que a Inglaterra le interesaba apoyar a Chile por ser el país de mayor eficiencia en la costa del Pacífico sudamericano. Sus diplomáticos mintieron a su público y denigraron al Perú y sus habitantes, incluidas sus altas esferas sociales y terminaron incluso aplaudiendo la posibilidad que Chile se anexaría al Perú como lo expresó el almirante Lyons en 1882.
Una vez comprometida Inglaterra en la guerra contra el Perú, brindó a Chile toda clase de ayudas, abiertas unas, encubiertas las otras. Lo que buscó fue la seguridad de las utilidades de los inversionistas ingleses, por eso, cuando el Perú entra en negociaciones con Turquía para adquirir el "Tehlz-Bolend" o "Fehlz-Bolen", acorazado de magnífica calidad y avanzadas las negociaciones a través de un banquero griego, un marino inglés al servicio de Turquía, Hobbart Baja, inmediatamente hizo un obsequio de más de tres mil libras de oro al sultán y logró influenciarlo para que la operación de venta quedara sin efecto con el pretexto de que el país no se viera privado de una de sus mejores unidades navales.
También Inglaterra encontró la forma de canalizar su apoyo económico a Chile, mediante algunos subterfugios, como la "Noticia Halagüeña" tomada del Boletín de la Guerra: (49).
Bueno y si quieres "confirmar" la auntenticidad de estas citas, recomiendo que te consigas los ejemplares del Times, del Wshington Post, The Economist de esas fechas, y en la Bibiolteca del Congreso de los EEUU estan todos los discursos que se dieron en sus instalaciones, por lo que tambien debe de estar la de James Blaine
Por Q:.H:. Juan Orrego Sevilla
R:.L:.S:. Fenix No. 137
Valle de Lima
El Q:.H:. Francisco Bolognesi Cervantes, fue presentado en la R:.L:.S:. “Virtud y Unión” a la edad de 38 años, como candidato a ser iniciado en la Orden Masónica; el 31 de julio de 1860 es propuesto a la Logia su ingreso, conforme a los Archivos Masónicos de este Logia; siendo iniciado luego y en donde recibirá los tres grados masónicos.
El Q:.H:. Francisco Bolognesi Cervantes, ya como M:.M:. es enviado a Europa por el Presidente y francmasón, Ramón Castilla, en dicho viaje realiza visitas a las logias, especialmente de Gran Bretaña. Por ello, es nombrado el 20 de Noviembre de 1861, Representante de la Francmasonería Escocesa de Inglaterra ante el Gran Oriente de Perú. La Plancha cursada la firmo el Secretario del Gran Oriente de Inglaterra respetable hermano Juan Manuel Jones. Además el documento reconocía al R:.H:. Juan Manuel del Mar como máxima autoridad del Gran Oriente Peruano.(Investigación realizada por el R:. H:. peruano José Flavio García Llaque y el I:.P:.H:. venezolano Américo Carcinelli)
El tenor del texto de la plancha que recibió el hermano Francisco dice: "... y para que esta declaración surta los efectos debidos, tengo orden de nombrar a Francisco Bolognesi Cervantes, como representante del Gran Oriente de Inglaterra del Gran Oriente del Perú, Nov. 20 del 1861".
Esta actitud inglesa fue muy importante para la sustentación del pedido hecho por el R:.H:. García y García al Gran Oriente de Colombia y que presento en el valle de Bogotá: "Toca pues al Gran Oriente de los Estados Unidos de Colombia, el honor de expedir carta, ya que el de Inglaterra se ha anticipado a reconocer la legalidad del Gran Oriente del Perú, como consta en la plancha dirigida al hermano Francisco Bolognesi, últimamente nombrado representante del Gran oriente Ingles cerca de Lima".
Lo que hace que el Gran Oriente de los Estados Unidos de Colombia envié la Carta Constitutiva al Gran Oriente Peruano, el 24 de abril de 1862, la cual fue expedida el 27 de marzo de ese mismo año. Y por el cual, el Gran Oriente del Perú es el único legamente establecido en el país. La orden siempre deberá reconocer la ayuda y obra hecha por el hermano Bolognesi.
En 1864 nuevamente en Londres refuerza los lazos con los hermanos ingleses. En 1868, luego del terremoto que azotara Lima y Callao, el Q:.H:. Francisco Bolognesi Cervantes, siendo Gobernador Civil del Callao, presta todos sus esfuerzos para ayudar a los damnificados, demostrando su alto espíritu masónico y humanitario. Además busca la unión de los HH:. en bien de la Masonería Peruana; obteniendo un limitado éxito.
Al iniciarse la guerra el 5 de abril de 1879, el Q:.H:. Francisco Bolognesi Cervantes como Coronel regresa a su Artillería, instalándose en Iquique al mando de sus tropas, en donde recibe apoyo de la Logia “PIONEERS Nº 643” de la jurisdicción de la Gran Logia de Edimburgo (Escocia) y que laboraba en ese destacado e importante puerto Peruano;
Posteriormente, en el valle de Arica ya como jefe de la guarnición, se refuerza con la ayuda de la Logia “Fraternidad” que levantara columnas en 1863, y la Logia “Constancia y Concordia” que se fundara en 1865, ambas en el valle de Tacna.
Téngase presente entonces que son la fuerza militares masónicas las dan aliento ante la difícil situación de guerra que atraviesa el Perú. El 28 de mayo de 1880, en la casa del Q:.H:. Alfonso Ugarte Vernal, reunidos la mayoría de los 28 jefes de tropa, todos HH:., hacen una cruz con sus sables sobre el Volumen de la Ley Sagrada, y juran, morir antes de rendirse ante los chilenos, actitud que es ratificada el 6 de Junio en la última junta de Guerra en Arica; que muchos autores han mencionado fue una tenida de carácter masónico con presencia del enviado Chileno el mayor Juan de la Cruz Salvo
Cabe mencionar un hecho fechado el 4 de junio de 1880 en donde Bolognesi despachó una carta a sus superiores, en la que dice desconocer el paradero de las fuerzas peruanas y pide refuerzos. "tengo al frente 4,000 enemigos poco más o menos a los cuales cerraré el paso a costa de la vida de todos los defensores de Arica aunque el número de los invasores se duplique", dice Bolognesi. "Todas las medidas de defensa están tomadas, espero ataque pasado mañana, resistiré. Háganos propios (envíe refuerzos) cuantos sea posible. Dios guarde a U.S. Francisco Bolognesi". A pesar del pedido desesperado, las fuerzas peruanas, al mando del Coronel Leiva estaban lejos, se habían retirado a Arequipa.
No cabe duda que el Q:.H:. Francisco Bolognesi Cervantes, manifestó durante su paso por este mundo una aureola fraternal y un actitud ejemplar ante toda adversidad, por eso la Patria lo designo como Patrono del Ejército y Héroe Nacional, considera que no solo es un ejemplo digno de ser emulado en el mundo profano, sino también dentro de la Orden Masónica,
Al redactar estas líneas FENIX, considera justo y necesario, reconocer no solo el heroísmo, sino además el extraordinario esfuerzo y trabajo masónico que durante su estada en este valle de lágrimas, siempre realizó con gran cariño y dedicación el Q:.H:. Francisco Bolognesi Cervantes;
Por último, FENIX desea mencionar en detalle importante, el masón Francisco Bolognesi Cervantes, que alcanzo la inmortalidad un 7 de Junio de 1880 en defensa del suelo patrio, nunca fue miembro de la Gran Logia del Perú, y más bien fue un destacado miembro del Gran Oriente Peruano, por ello, es y será, siempre para todos los masones adogmáticos y dogmáticos del país, un faro de luz, en lo que significa cumplir con el compromiso adquirido, pese a todo; y cuyo sacrificio deberá
siempre estar presente en nuestros corazones.
DESPUES DE LA BATALLA DE ARICA
El Perú masónico se volvió un desastre, el caos recorrió todo el país, como si la guerra se hubiera llevado a los mejores hombres peruanos o quien sabe la masonería peruana entrego a su país lo mejor de sus canteras, los trabajos masónicos fueron suspendidos a lo largo y ancho del país andino. En el sur peruano muchos hermanos tuvieron que dejar sus templos. Las logias y los masones sufrieron represalias, las logias tuvieron que abatir columnas, hube otras que debieron cambiar sus nombres logiales o buscar otro punto geométrico para trabajar