la ventaja d e klorsept y klor-kleen en .... la resistencia adquirida es regulada por un sistema que...
TRANSCRIPT
1
LA VENTAJA D E KLORSEPT Y
KLOR-KLEEN EN CONTROL DE
INFECCIONES HOSPITALARIAS
Medentech Ltd.
Whitemill Industrial Estate,
Wexford, Ireland.
Tel: Intl. + 353 53 60040
Fax: Intl. + 353 53 41271
E-mail: [email protected]
Website: www.medentech.com
Emision: Noviembre 2001
2
CONTENIDO
Seccion Pagina
1.0 INTRODUCCIÓN 1
1.1 Programas de Control de Infecciones 1
1,2 Resistencia Microbiana 5
2.0 ESTERILIZACIÓN Y DESINFECCIÓN 7
2.1 Definiciones 7
2.2 Clasificación de dispositivos, procesos y 7
Esterilizantes / desinfectantes
3,0 COMPRIMIDOS KLORSEPT y KLOR-KLEEN 10
4.0 VALIDACIÓN DE LA EFICACIA DE KLORSEPT 11
Y KLOR-KLEEN
4.1 Validación in vitro 12
4.2 Validación en Vivo 19
4.3 Conclusiones 20
5.0 GRANULOS KLORSEPT 21
6.0 GUIS PUBLICADAS 22
7.0 PREPARACION DE COMIDAS 23
8.0 GUIAS DE DILUCION DE KLORSEPT AND KLOR-KLEEN 24
9.0 PRESENTACIONES DE KLORSEPT AND KLOR-KLEEN 27
10.0 LA VENTAJA DE KLORSEPT AND KLOR-KLEEN 28
11.0 REFERENCIAS 29
1
1.0 INTRODUCCION
1.1 Programa de control de infecciones
Hay dos razones básicas para la implementación de programas de control de infecciones en el hospital, entornos médicos u odontológicos. En primer lugar, existe el deber ético obvio de minimizar los riesgos de infección para los pacientes, personal y visitantes, incluyendo infecciones nosocomiales (infecciones adquiridas en el hospital). Los pacientes en el hospital generalmente son más susceptibles a los riesgos de infección que lapoblación general, ya que a menudo están en un estado debilitado debido a enfermedades ya existentes, tratamientos inmunosupresores, etc, o en la recuperación de procedimientos médicos o quirúrgicos. Los pacientes con infecciones existentes pueden entrar en contacto directo con otros pacientes y con el personal o los visitantes - por lo que el riesgo de infecciones cruzadas es alta. Por otra parte, el elevado uso de antibióticos en los centros de tratamiento médico promueve la aparición de cepas resistentes de bacterias, lo que lleva a la transmisión de cepas virulentas a los pacientes, personal y visitantes. Un reciente estudio realizado en EE.UU. en determinados patógenos resistentes a los antimicrobianos asociados a pacientes con infecciones nosocomiales en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) ilustra un aumento significativo de la resistencia con bacteria particular:
Comparacion de ratas de Resistencia de Enero-Diciembre 1999 con 1994-1998,
sistema NNIS (1)
%
2
Patogeno Enero-Diciembre 1999
No. Cepas probadas
% Incremento resistencia
(1999 vs. 1994-1998)*
Vancomycin/Enterococci 2,546 40%
Methicillin/S. aureus 4,744 40%
Methicillin/CNS 3,924 4%
3rd
Ceph/E.coli** 1,551 48%
3rd
Ceph/K.pnemoniae** 1,316 0%
Imipenem/P.aeruginosa 1,839 20%
Quinolone/P.aeruginosa 2,657 49%
3rd
. Ceph/P.aeruginosa 2,866 -1%
3rd
Ceph/ Enterobacter sp. 1,915 -6%
Nota: CNS = estafilococos coagulasa negativos 3a Ceph = resistencia a las cefalosporinas de 3 ª
generación (ya sea ceftriaxona, cefotaxima o ceftazidima) Quinolonas = resistencia ya sea a la
ciprofloxacina o la ofloxacina
* Porcentaje (%) de incremento en la tasa de resistencia del actual período (enero-diciembre de 1999) en
comparación con la tasa media de más de 5 años anteriores (1994 a 1998)
** "Resistencia" para Escherichia coli o Klebsiella pneumoniae es la tasa de falta de sensibilidad de estos
organismos a cualquier grupo 3 ceph o aztreonam
Estos datos muestran el aumento relativo y continuo de la resistencia a los antimicrobianos en los hospitales de Estados Unidos. Aunque estos datos están limitados a los pacientes en la UCI, no están ajustados al riesgo y las comparaciones de estas tasas entre los hospitales (y países), debe hacerse con precaución - NNIS SAR diciembre de 2000.
Las infecciones nosocomiales no sólo añaden morbilidad y mortalidad, pero son costosas para
las autoridades de salud y los pacientes. Las infecciones nosocomiales aumentan los costos
del tratamiento y el número de días-cama ocupados por pacientes (días-cama que no están
disponibles para el próximo paciente en lista de espera). Un estudio sobre la eficacia de
Control de Infecciones Nosocomiales(SENIC) se llevó a cabo en los EE.UU.. Este estudio (2)
comparó la frecuencia de las infecciones por 500 pacientes seleccionados deliberadamente en
los años 1970 y 1979, en 338 clínicas elegidas al azar, que diferían ampliamente en la
vigilancia de higiene del hospital. La evaluación de los datos de 338.000 pacientes que
permanecieron más de 3,5 millones de días en el hospital demostró claramente la efectividad
de un programa de control de infecciones para reducir las tasas de infecciones hospitalarias:
50
Incremento en
infecciones
0
CONCLUSIONES SENIC
+18%
Decrecimiento en infecciones
-32%
50
3
Mientras que las tasas de infección aumentaron en un 18% en clínicas sin control de la infección, en el
mismo período, las tasas podrían reducirse en un 32% en clínicas con programas de control de
infecciones.La economía de infecciones nosocomiales fue presentada en la Conferencia de Lowbury
en1994 (3). Los costos de la implementación de un programa de control de infecciones en un hospital
de 250 camas se estima en 200.000 dólares p.a. Los beneficios de la introducción del programa se
midieron mediante el examen y la asignación de costos para la mortalidad y la morbilidad asociada
con las infecciones nosocomiales. El costo de control de infección por vida salvada (estimado en US $
1786 a 7143) fue una fracción del costo de las típicas intervenciones médicas. Los costos directamente
atribuiblesal exceso de estancia en un hospital debido a las infecciones nosocomiales se estima en
840.000 dólares para un hospital de 250 camas, (1680 días-cama adicional, suponiendo 8.000
admisiones). Esto significaba que el costo marginal de cada infección nosocomial sería de $ 2.100,
dando un punto de equilibrio de 100 infecciones por año. Estas últimas estimaciones asumen un costo
liberal de la implementacion del programa de control de infecciones, un costo conservador de las
infecciones nosocomiales y no considera el costo de las muertes, o costos indirectos. También está el
costo para el paciente, que puede incluir la pérdida de días de trabajo, los costos de visita y más
amenazas a su salud.
Se informó además de los costos de las infecciones nosocomiales (4): Número estimado promedio de días adicionales, número medio de Gastos adicionales por
por Infección y muertes causadas, y contribuidas por Infecciones Nosocomiales
Tipo Dias
Extra
Cargos
Extra* Muertes causadas directa-
mente por infecciones
Muertes contribuidas por
infecciones
Total % Total %
Infeccion
de herida
quirurgica
7.3 $3,152 3,251 0.6 9,728 1.9
Infeccion
de tracto
respiratorio
bajo
5.9 $5,683 7,087 3.1 22,983 10.1
Infeccion
sanguinea
7.4 $3,517 4,496 4.4 8,844 8.6
Infeccion
tracto
urinario
1.0 $680 947 0.1 6,503 0.7
Otros tipos 4.8 $1,617 3,246 0.8 10,038 2.5
Todo tipo 4.0 $2,100 19,027 0.9 58,092 2.7
* 1992 Dolares Americanos
Se informó que alrededor de 2 millones de pacientes adquieren infecciones nosocomiales
anualmente en los EE.UU. a un costo de más de $ 4,5 billones. Se esperaba que los hospitales
redujeran sus infecciones nosocomiales en un tercio si introducian un programa de control de
infecciones que enfatizara la vigilancia y grandes esfuerzos de control, con por lo menos un
profesional de control de infecciones por cada 250 camas de tiempo completo, un epidemiólogo del
hospital e informacion de las infecciones del sitio quirúrgico.
Otros informes recientes (5) por la Oficina Nacional de Auditoría del Reino Unido revelaron que
alrededor del 9% de los enfermos hospitalizados en un momento dado adquirió una infección
nosocomial, equivalente a 100.000 infecciones anuales. En 1995, un estudio informó que, de
los10.000 pacientes europeos en cuidados intensivos, el 45% contrajo una infección durante su
estancia.
4
En los países en desarrollo, los procedimientos para su inclusión en un programa de control de
infección no se ajustan necesariamente a los de los países desarrollados (6). Las principales
acciones recomendadas son:
proponer mecanismos para organizar el control de infecciones nosocomiales
identificando métodos para el establecimiento de redes entre países interesados
en estudios epidemiológicos y el desarrollo de la calidad de la atención médica
la difusión de información sobre los procedimientos y normas, desinfección y
control de antibióticos
establecimiento de centros regionales de capacitación, con acceso a
laboratorios de referencia.
Programas de control de infecciones en los países en desarrollo se centrará en:
vigilancia
regulaciones y políticas encaminadas a reducir las infecciones nosocomiales
educación para el personal del hospital
Cuando los fondos son limitados y donde las infecciones diarreicas nosocomiales son el
principal problema, el control se recomienda en etapas. Tres niveles de control de infección se
identificaron:
suministro de agua y alimentos libres de patógenos. Implementación de un
control de tuberculosis y programa de vacunación y control de diarrea e
infecciones de la piel para todo el personal. El control del paludismo, donde se
necesite, y el chequeo de donaciones de sangre
esterilización de instrumentos y artículos críticos, y seguimiento de la eficacia
de procedimientos
implementar procedimientos nosocomiales para controlar:
• infeccion de heridas
• bacteremias
• Infecciones urinarias
Todo programa de control de infecciones debe demostrar ser tanto éticamente beneficioso y
rentable para el hospital, el personal, los pacientes y los visitantes.
Un programa de control de infecciones eficaz constituirá muchos componentes
interrelacionados, incluidas las actividades de vigilancia, procedimientos de control y
mejores prácticas. Esterilización y control de desinfección son parte integral de cualquier
programa de control de infecciones, y estos temas seran considerados en la Sección 2 y las
siguientes secciones de este informe.
5
1.2 Resistencia microbiana
El amplio uso de la desinfección para la prevención de infecciones, deterioro de la
comida, etc ha suscitado la preocupación de la posible resistencia de microorganismos a
los desinfectantes. Este tema ha sido investigado y reportado (48). En este informe, la
resistencia se define como la capacidad de un microorganismo para resistir los efectos
perjudiciales, es decir, la capacidad de un microorganismo para superar los efectos
inhibidores del desinfectante.
Resistencia intrínseca: cada organismo tiene su propia resistencia innata a los efectos
nocivos. Es ampliamente aceptado que las bacterias son menos resistentes a los
desinfectantes que micobacterias, y que las esporas son incluso más resistentes que las
micobacterias, por ejemplo. Nuestros propios datos de validación apoya esta aseveracion
(Sección 4.0). Algunas células individuales de la misma especie pueden variar en su
resistencia intrínseca a los desinfectantes. Pruebas de desinfectantes en cultivos de
laboratorio pueden ser diferentes de las pruebas en microorganismos en su ambiente.
La resistencia intrínseca de diferentes microorganismos es de poco interés, ya que las
pruebas tienen que ver con selección de desinfectantes, procedimientos y dosis
recomendadas para aplicaciones dadas.
Resistencia adquirida: mutación espontánea o absorción de material genético puede permitir a
un microorganismo adquirir una resistencia. Esto también puede ser transferido entre especies.
Sin embargo, es sólo cuando el microorganismo esta en presencia del desinfectante que el
material genético modificado tiene una ventaja, cuando puede sobrevivir mientras otros
mueren. La resistencia adquirida es regulada por un sistema que transporta no específicamente
material desinfectante fuera de la célula. Esto sólo puede efectuarse en bajas concentraciones,
(por debajo de la concentración mínima inhibitoria [MIC]). Concentraciónes correctas
aseguran que la célula no pueda transportar el desinfectante fuera de la célula lo
suficientemente rápido.
Adaptación temporal: aquí es donde el microorganismo se adapta a un entorno hostil, sin
ningun cambio genético. Un ejemplo de esto es la formación de limo/biopelículas que
protegen el microorganismo, haciendolo difícil de matar. Sin embargo, esta función se pierde
cuando el microorganismo es tranferido a diferentes condiciones. La ocurrencia de
adaptación temporal se promueve con el uso incorrecto de desinfectantes, por ejemplo, dosis
bajas. Una vez que el biofilm está establecido, se requiere limpieza mecánica generalmente,
seguido de desinfección. La formación de biopelículas se puede evitar mediante la
desinfección correcta y regular antes de que la capa de limo se forme.
La transferencia de resistencia por microorganismos a los antibióticos es un problema
creciente (ver sección anterior). Esta resistencia se produce porque la concentración mínima
específica de la especie inhibidora (MIC), que inhibe el crecimiento, aumenta. Los antibióticos
inhiben el crecimiento, pero no necesariamente mata los microorganismos, de modo que sea
microbiostática. Los desinfectantes, por otro lado, están diseñados para matar
microorganismos, cuando se usan las dosis adecuadas. Los antibióticos también son muy
específicos en su acción, interfiriendo con estructuras bien definidas o procesos en el
metabolismo microbiano. Ellos interactúan con objetivos muy específicos. Esto hace que sea
relativamente fácil para un microorganismo adquirir resistencia a un antibiótico. Sin embargo,
desinfectantes afectan la célula de una manera no específica. Típicamente, el desinfectante
destruye proteína celular o sistemas de enzimas por un proceso oxidativo. Es mucho más
difícil para un microorganismo desarrollar resistencia a un ataque no específico. Resistencia a
los antibióticos no conduce a resistencia a desinfectantes.
6
Resistencia adquirida a desinfectantes no es una gran preocupación, siempre que se utilicen
correctamente. Las concentraciones deben ser los validados y recomendados, en base a los
métodos de ensayo establecidos. El volumen correcto de la solución debe ser aplicado para
asegurar que todas las superficies se humedecen. Fuerzas mecánicas aumentan la penetración,
y tiempo suficiente de contacto debe permitirse para una desinfección eficaz. Siempre que sea
posible, la limpieza debe preceder a la desinfección. Si los desinfectantes se eligen y usan
correctamente, no hay que usar diferentes desinfectantes alternativamente.
7
2.0 ESTERILIZACON Y DESINFECCION
2.1 Definiciones
Esterilización es la eliminación total o destrucción de todos los microorganismos vivos.
Algunos desinfectantes (por ejemplo, óxido de etileno) son capaces de producir esterilidad en
condiciones adecuadas, pero, en general, la esterilidad es producida por métodos de calor o
radiación, usando la filtración para algunos materiales termolábiles. (7)
La desinfección se aplica a un agente químico que destruye o inhibe el crecimiento de
microorganismos patógenos en estado no-Spora o vegetativo. Los desinfectantes no
necesariamente matan todos los microorganismos, pero los reducen a un nivel que no es
perjudicial para la salud ni para la calidad de los bienes perecederos. El término se utiliza para
agentes utilizados para tratar objetos inanimados y materiales, y también puede aplicarse a
otross agentes utilizados para tratar la piel y otras membranas corporales y cavidades. (7)
Un antiséptico es un desinfectante que se utiliza en la piel y otros tejidos vivos, eliminando o
previniendo la infección. (7)
Limpieza es la eliminación de todo material extraño (por ejemplo, suelo, material orgánico) de
los objetos. Se realiza normalmente con agua, acción mecánica, y detergentes o productos
enzimáticos. (8)
2.2 Clasificacion de dispositivos, procesos y esterilizantes/desinfectantes
Desinfectantes han sido útilmente clasificados en tres niveles, para ayudar en la
determinación de su uso apropiado en diferentes áreas dentro del ámbito de asistencia
sanitaria (8):
Desinfectantes de alto nivel puede esperarse que destruyan todos los microorganismos, con la
excepción de un número elevado de esporas.
Desinfectantes de nivel intermedio inactivan Mycobacterium tuberculosis, bacterias
vegetativas, la mayoría de virus, y la mayoría de hongos, pero no necesariamente mata las
esporas bacterianas.
Desinfectantes de bajo nivel pueden eliminar la mayoría de las bacterias, algunos virus y
algunos hongos, pero no puede confiarse en que mata microorganismos resistentes como
bacilo de tubérculosis o esporas bacterianas.
Esto puede resumirse como sigue:}
Nivel de
desinfeccion
Ctividad Microbicida requerida
Esporicida Tuberculocidal Virucidal Fungicidal Bactericidal
Alto ✔ (excepto altos
numeros)
✔ ✔ ✔ ✔
Intermedio x ✔ ✔ (mayoria)
✔ (mayoria)
✔
Bajo x x ✔ (algunos)
✔ (algunos)
✔ (algunos)
8
Se han clasificado instrumentos y artículos para el cuidado del paciente de acuerdo con el
grado de riesgo asociado con el uso de estos elementos (8):
Elementos críticos son los que presentan un alto riesgo de infección en caso de contaminación
microbiana, incluidas las esporas bacterianas. Objetos que entran en tejidos estériles o sistemas
vasculares deben mantenerse estériles, por ejemplo, instrumentos quirúrgicos, catéteres
cardíacos y urinarios, implantes y agujas. La mayoría de estos artículos pueden comprarse
estériles o esterilizarlos por vapor. Si lábil al calor, pueden ser tratados con óxido de etileno, o
productos clasificados como esterilizantes químicos.
Artículos semicríticos son los que entran en contacto con las membranas mucosas o piel que
no está intacta. Aparatos de terapia respiratoria y anestesia, endoscopios, y anillos de ajuste de
diafragma cervical estan incluidos en esta clasificación. Artículos semicríticos generalmente
requieren desinfección de alto nivel, con pasteurización húmeda o desinfectantes químicos.
Algunos artículos semicríticos, como tanques de hidroterapia o termómetros, pueden requerir
sólo de grado medio de desinfección.Se recomienda que los artículos semicríticos sean
enjuagados con agua estéril tras desinfección, para evitar la contaminación con
microorganismos que pueden estar presentes en el agua del grifo.
Artículos no críticos entran en contacto con la piel intacta, pero no con membranas mucosas,
por ejemplo orinales, manguitos de presión sanguínea, muletas, barandas de cama, ropa de
cama, utensilios de cocina, muebles de pacientes.
Estas clasificaciones se han resumido como sigue:
Clasificacion
dispositivo
Dispositivo Clasificacion producto US EPA
(Clasificacion Spaulding/Rutala*)
Critica (entra tejido o
sistema vascular)
Implantes, bisturís,
agujas, otros
instrumentos
quirúrgicos, etc
Esterilizante/Desinfectante
(Esterilizacion
) Semicríticos (toca
membranas mucosas
[excepto dental])
Endoscopios flexibles,
laringoscopios, tubos
endotraqueales, y otros
instrumentos
Esterilizante/Desinfectante
(Desinfeccion alto nivel)
Termómetros, tanques
de hidroterapia
Desinfectante de Hospital con
actividad tuberculocida (D)
No crítico (toca la piel): Estetoscopios, mesas,
cuñas, etc
Desinfectante de Hospital sin
actividad tuberculocida
(Nivel bajo de desinfeccion)
* Referencia (8)
9
Otras consideraciones con respecto a la elección de desinfectantes adecuados incluyen:
deben tener actividad demostrable y validada frente a los microorganismos en cuestión,
apropiada para su uso previsto
para la desinfección de superficies, la actividad debe ser rápida
en lo posible, el desinfectante debe ser compatible con factores ambientales como la
dureza del agua, plásticos, acero inoxidable, jabón, paños, etc
los productos no deben ser tóxicos, irritantes o corrosivos en diluciones en uso
los productos deben ser fiables y tener larga duración
el valor de diluciones en uso debe ser barato
diluciones correctas de uso deben ser fácil de lograr y entender, sin necesidad de
intervención de un profesional, de pesaje o medidas ni uso de diluyentes especiales, etc
uso inadecuado de desinfectantes o uso de diluciones incorrectas puede conducir a
desinfección ineficaz, riesgos para la seguridad o costos excesivos
almacenamiento y manipulación debe ser seguro, simple y rentable
diferentes desinfectantes no son siempre intercambiables, y pueden reaccionar entre sí
para anular cualquier efecto desinfectante o presentar riesgos de seguridad
10
3.0 TABLETAS KLORSEPT Y KLOR-KLEEN
Klorsept y Klor-Kleen son las tabletas efervescentes que, cuando se añade al agua,
liberan soluciones desinfectantes con fortalezas conocidas y confiables. Ambos
comprimidos utilizan el ingrediente dicloroisocianurato de sodio (NaDCC), que es un
donante de cloro orgánico que libera el compuesto activo ácido hipocloroso. NaDCC
no es un hipoclorito. Su composición química y modo de acción en solución es
significativamente diferente al hipoclorito, con una actividad sustancialmente más
eficaz que el hipoclorito, especialmente cuando puede haber contaminación orgánica.
La química de NaDCC y su comparación con el hipoclorito se exploran mas a fondo
en el informe Medentech titulado "Química de dicloroisocianurato de sodio
(NaDCC): Desinfección de superficies del medio ambiente" (..\..\NaDCC
Chemistry\Technical Reports\CHEMISTRY OF SODIUM
DICHLOROISOCYANURAT1.doc)
In Además de la NaDCC,los comprimidos Klor-Kleen también incorporan un
detergente compatible. Las tabletas Klor-Kleen se usan para compensar soluciones
que desinfectaran y limpiaran en un solo paso..
11
4.0 VALIDACION DE EFECTIVIDAD DE KLORSEPT Y KLOR- KLEEN
Datos sustanciales sobre la eficacia de NaDCC han sido producidas y publicadas que
claramente y sin ambigüedad demuestra el amplio espectro de actividad del material contra
las esporas, micobacterias, virus, hongos y bacterias. Algunos de estos datos se presentan en
el informe arriba mencionado "Química de dicloroisocianurato de sodio (NaDCC):
Desinfección de superficies Ambientales".
En apoyo de esto, Medentech ha emprendido un amplio programa de validación in vitro,
incluyendo las pruebas de eficacia que se detallan en las siguientes páginas:
12
4.1 Validacion In Vitro
BACTERIA
Organismo Prueba de
superficie
Prueba de
Suspension
Prueba Organica Conc.
mg/l Av.Cl
Prueba Estandar Ref.
Aerobacter (Enterobacter)
aerogenes
✔ x x 200 AOAC 9
Aeromonas sp. x ✔ x 12* Min. of Defensa, Francia 10
Aeromonas sp. x ✔ x 7-14 Min. of Defensa, Francia 10
Aeromonas hydrophila x ✔ 0.03% Albumina Bovina 35 EN 1276:1997 11
Campylobacter sp. x ✔ x 3-6* Min. of Defensa, Francia 10
Campylobacter sp. x ✔ x 7 Min. of Defensa 10
Campylobacter jejuni x ✔ 0.03% Albumina Bovina 100 EN 1276:1997 (mod) 12
Enterobacter cloacae x ✔ 0.03% Albumina Bovina 100 EN 1276: 1997 (mod) 12
Enterococcus faecium x ✔ Leche 160 AFNOR.NFT. 72.170 13
Enterococcus faecium ✔ x x 100 AFNOR.NFT 72.290 14
Enterococcus hirae x ✔ x 50 AFNOR.NFT 72.301 15
Enterococcus hirae x ✔ 0.03% Albumina Bovina 50 EN 1276:1997 16
Enterococcus hirae x ✔ 0.03% Albumina Bovina 100* EN 1276: 1997 17
Escherichia coli x ✔ x 24-49* AFNOR NFT 72.150 10
Escherichia coli x ✔ x 57 AFNOR NFT 72.150 10
Escherichia coli x ✔ x 50 AFNOR NFT 72.301 15
Escherichia coli x ✔ Leche 160 AFNOR NFT 72.170 13
13
Organismo Prueba de
superficie
Prueba de
Suspension
Prueba Organica Conc.
mg/l Av.Cl
Prueba Estandar Ref.
Escherichia coli ✔ x x 100 AFNOR NFT 72.190 18
Escherichia coli
(cepa natural)
x ✔ 0.03% Albumina Bovina 100* EN 1276:1997 19
Escherichia coli
(cepa natural)
x ✔ 0.03% Albumina Bovina 100 EN 1276:1997 19
Escherichia coli 0157 x ✔ 0.03% Albumina Bovina 35 EN 1276:1997 20
Escherichia coli x ✔ 0.03% Albumina Bovina 50 EN 1276:1997 16
Escherichia coli x ✔ 0.03% Albumina Bovina 100* EN 1276:1997 17
Flavobacterium sp. x ✔ 0.03% Albumina Bovina 35 EN 1276:1997 20
Gluconobacter sp. x ✔ 0.03% Albumina Bovina 35 EN 1276:1997 20
Klebsiella pneumoniae x ✔ 20% Suero Humano 140 Universidad de Bologna 21
Lactobacillus plantarum x ✔ x 50 AFNOT NFT 72.301 15
Leptospira interrogans x ✔ x 325 BESU 22
Listeria monocytogenes x ✔ 0.03% Albumina Bovina 35 EN 1276:1997 20
Pediococcus sp. x ✔ 0.03% Albumina Bovina 35 EN 1276:1997 (mod) 20
14
Organismo Prueba de
superficie
Prueba de
Suspension
Prueba Organica Conc.
mg/l Av.Cl
Prueba Estandar Ref.
Plesiomonas shigelloides x ✔ 0.03% Albumina Bovina 35 EN 1276:1997 20
Proteus vulgaris x ✔ 20% Suero Humano 140 Universidad de Bologna 21
Pseudomonas aeruginosa x ✔ x 50 AFNOR NFT 72.301 15
Pseudomonas aeruginosa x ✔ 0.03% Albumina Bovina 50 EN 1276:1997 16
Pseudomonas aeruginosa x ✔ 0.03% Albumina Bovina 100* EN 1276:1997 17
Pseudomonas aeruginosa x ✔ Leche 160 AFNOR NFT 72.170 13
Pseudomonas mirabilis x ✔ x 140 Universidad de Bologna 21
Pseudomonas mirabilis x ✔ 20% Suero Humano 140 Universidad de Bologna 21
Salmonella sp. x ✔ x 24* Min. of Defensa, Francia 10
Salmonella sp. x ✔ x 28.5 Min. of Defensa, Francia 10
Salmonella faecalis x ✔ x 140 Universidad de Bologna 21
Salmonella faecalis x ✔ 20% Suero Humano 140 Universidad de Bologna 21
Salmonella paratyphi x ✔ x 140 Universidad de Bologna 21
Salmonella paratyphi x ✔ 20% Suero Humano 140 Universidad de Bologna 21
Salmonella poona x ✔ 0.03% Albumina Bovina 35 EN 1276:1997 20
Salmonella typhimurium
(cepa natural)
x ✔ 0.03% Albumina Bovina 100* EN 1276:1997 19
Salmonella typhimurium
(cepa natural)
x ✔ 0.03% Albumina Bovina 100 EN 1276:1997 19
15
Organismo Prueba de
superficie
Prueba de
Suspension
Prueba Organica Conc.
mg/l Av.Cl
Prueba Estandar Ref.
Shigella sp. x ✔ x 24* Min. of Defensa, Francia 10
Shigella sp. x ✔ x 14 Min. of Defensa, Francia 10
Staphylococcus aureus x ✔ x 50 AFNOR NFT 72.301 15
Staphylococcus aureus x ✔ Leche 160 AFNOR NFT 72.170 13
Staphylococcus aureus ✔ x x 100 AFNOR NFT 72.190 18
Staphylococcus aureus x ✔ 0.03% Albumina Bovina 50 EN 1276:1997 16
Staphylococcus aureus x ✔ 0.03% Albumina Bovina 100* EN 1276:1997 17
Streptococcus
dysgalactiae
x ✔ x 150 MIC Test 23
Vibrio cholerae x ✔ x 24* Min. of Defensa, Francia 10
Vibrio cholerae x ✔ x 14-28 Min. of Defensa, Francia 10
Yersinia enterocolitica x ✔ x 24* Min. of Defensa, Francia 10
Yersinia enterocolitica x ✔ x 28 Min. of Defensa, Francia 10
Yersinia enterocolitica x ✔ 0.03% Albumina Bovina 35 EN 1276:1997 20
16
MYCOBACTERIA
Organismo Prueba de
superficie
Prueba de
Suspension
Prueba Organica Conc.
mg/l Av.Cl
Prueba Estandar Ref.
Mycobacterium smegmatis x ✔ X 100 AFNOR NFT 72.151 24
Mycobacterium smegmatis x ✔ Leche 160 AFNOR NFT 72.170 13
HONGO
Organismo Prueba de
superficie
Prueba de
Suspension
Prueba Organica Conc.
mg/l Av.Cl
Prueba Estandar Ref.
Absidia corymbifera x ✔ x 50 AFNOR NFT 72.301 25
Aspergillus versicolor x ✔ x 50 AFNOR NFT 72.301 25
Candida albicans x ✔ x 50 AFNOR NFT 72.201 26
Candida albicans x ✔ 1%Leche lEC
HE
Microchem Labs 27
Cladosporium
cladosporoides
x ✔ x 100 AFNOR NFT 72.301 25
Geotrichum candidum x ✔ x 150 AFNOR NFT 72.301 25
Saccharomyces cerevisiae x ✔ 0.03% Albumina Bovina 50 EN 1650:1997 20
Scopulariopsis brevicaulis x ✔ x 100 AFNOR NFT 72.301 25
Penicillium verrucosum x ✔ x 200 AFNOR NFT 72.301 25
17
ESPORAS
Organismo Prueba de
superficie
Prueba de
Suspension
Prueba Organica Conc.
mg/l Av.Cl
Prueba Estandar Ref.
Bacillus arothermophylus x ✔ x 140 Universidad de Bologna 21
Bacillus arothermophylus x ✔ 20% Suero 140 Universidad de Bologna 21
Bacillus cereus x ✔ 0.03% Albumina Bovina 50 EN 1276:1997 20
Bacillus globigii x ✔ x 140 Universidad de Bologna 21
Bacillus globigii x ✔ 20% Suero 140 Universidad de Bologna 21
Bacillus sphaericus x ✔ x 140 Universidad de Bologna 21
Bacillus sphaericus x ✔ 20% Suero 140 Universidad de Bologna 21
Bacillus subtilis x ✔ x 140 Universidad de Bologna 21
Bacillus subtilis x ✔ 20% Suero 140 Bologna University 21
Bacillus subtilis x ✔ x 650 AFNOR NFT 72.231 28
Bacillus subtilis
(wild strain)
x ✔ x 1000 EN 1040:1997 29
Clostridium perfringenes x ✔ 0.03% Albumina Bovina 35 EN 1276:1997 20
Clostridium perfringenes x ✔ x 140 Universidad de Bologna 21
Clostridium perfringenes x ✔ 20% Suero 140 Universidad de Bologna 21
Clostridium tetani x ✔ x 140 Universidad de Bologna 21
Clostridium tetani x ✔ 20% Suero 140 Universidad de Bologna 21
18
VIRUS
Organismo Prueba de
superficie
Prueba de
Suspension
Prueba Organica Conc.
mg/l Av.Cl
Prueba Estandar Ref.
Adenovirus x ✔ x 131 AFNOR NFT 72.180 30
Infectious Canine
Hepatitis
x ✔ x 100 AFNOR NFT 72.180 31
Poliomyelitis ✔ x 1% Leche 140 GOST 739-68, 1119-73 32
Hepatitis B x ✔ x 140 Universidad de Bologna 21
Hepatitis B x ✔ 20% Suero 140 Universidad de Bologna 21
Herpes Simplex x ✔ x 140 Universidad de Bologna 21
Herpes Simplex x ✔ 20% Suero 140 Universidad de Bologna 21
* Se refiere a Klor-Kleen, NaDCC con detergente añadido
19
Datos apoyados por validacion en vivo:
4.2 Validacion en Vivo
Se realizó un estudio (33) para validar la eficacia en tornillos galvanizados impregnados con
microorganismos patógenos y después se trató con una solución con dosis de 100 mg/l de cloro, en varios intervalos de tiempo, con los siguientes resultados:
Microorganismos impregnados en tornillos galvanizados
Organismo
Cuenta: CFU/ml
Inicial 5 Minutos 10 minutos 30 minutos
Salmonella sp 108
NG NG NG
Staphylococcus aureus 108
NG NG NG
Escherichia coli 108
NG NG NG
NG: No crece
En un estudio posterior, las pruebas se llevaron a cabo (34) para evaluar la eficacia de
Klorsept a una dosis de 1000 mg/l en una superficie de fórmica a la que se añadió una
suspensión de bacterias y esporas, después de un intervalo de tiempo de 15 minutos:
Microorganismos en Formica
Organismo Cuenta por 2 cm2
Inicial 15 Minutos
Escherichia coli 104
0
Streptococcus faecalis 104
0
Pseudomonas aeruginosa 105
0
Staphylococcus aureus 105
0
Bacillus subtilis 105
0
En un estudio similar (35) las superficies internas de biberones estaban
contaminadas con suspensiones bacterianas y esporicidas. Las botellas se
sumergieron en una solución con dosis de 130 mg/l de cloro durante 30 minutos,
con los siguientes resultados::
Microorganismos en bierones
Organism
o
Cuenta por ml
Inicial 30 Minutos
Escherichia coli 102
0
Streptococcus faecalis 103
0
Pseudomonas aeruginosa 103
0
Staphylococcus aureus 103
0
Bacillus subtilis 103
0
20
En una prueba de cultivo estándar (36) tres lugares de trabajo (por ejemplo, tabla, equipo, etc)
de aproximadamente un pie cuadrado (1000 cm2) se tomaron muestras después de limpiar con
detergente. Las zonas fueron desinfectadas luego con Klorsept en dosis de 200 mg/l de cloro y
se dejó reposar durante 10-15 minutos. En estas áreas se re-tomaron muestras luego y se
evaluó la reducción en el recuento total de bacterias.
La tasa de eliminación bacteriana se determinó como 99,9%
4.3 Conclusiones
A partir de los datos generados tanto de los estudios in vitro e in vivo, es razonable llegar a
la conclusión de que los productos Klorsept y Klor-Kleen son desinfectantes de amplio
espectro adecuados para su uso en desinfección de niveles alto, intermedio y bajo. De la
evaluación de estos datos, y la simplificación de las aplicaciones, Medentech recomienda las
siguientes dosis:
Nivel de desinfeccion Dosis: Cloro disponible mg/l
Nivel alto 1000
Nivel medio y bajo 200
21
5.0 GRANULOS KLORSEPT
Gránulos Klorsept son una composición no efervescente utilizada para la desinfección y la
absorción de derrames de líquidos que pueden ser contaminados por microorganismos, en
particular fluidos corporales y sangre/productos de sangre . La sangre es la fuente más
importante de VIH, VHB y otros patógenos transmitidos por la sangre en el ámbito laboral.
Hipoclorito de sodio ha sido recomendado para la desinfección de sangre y otros derrames de
fluidos corporales (37, 38, 39, 40, 41). El método típico es el uso de una solución de
hipoclorito de 5-10.000 mg/l de cloro para inundar el derrame, que es limpiado a
continuación. Este método tiene varios inconvenientes. Hipocloritos vienen en varias
concentraciones y son inestables, de modo que la concentracion real necesita ser determinada
antes de diluirse a su dosificación de uso. Además, el líquido desinfectante dispersara el
derrame cuando se aplica, por lo que es más difícil de eliminar de forma segura el derrame.
Los gránulos Klorsept tenderán a absorber el vertido, coagularan la sangre y desinfectaran de
forma segura, al agitar los gránulos sobre el derrame. Después de unos minutos, el compuesto
puede ser eliminado de forma segura para su incineración o eliminación.
Los gránulos Klorsept también utilizan el NaDCC activo.
Cada 100g libera más de 50.000 mg/l de cloro disponible
y contendrá, desinfectara y absorbera de 1 a 2 litros
derramados, efectivo contra patógenos transmitidos
por sangre.
No se recomienda el uso de gránulos Klorsept en derrames de orina, a menos que exista una
ventilación adecuada, ya que la orina liberara vapores de cloro. La mayor parte de la orina
puede ser absorbida por toallas de papel antes de la desinfección.
Agregar NaDCC a 10.000 mg/l de cloro disponible a volúmenes iguales de sangre fueron
suficientes para conseguir una muerte total de VIH en 2 minutos (42)
22
6.0 GUIAS PUBLICADAS
El uso de productos de cloro para el control de infecciónES tiene una larga y exitosa historia
en el campo médico. Los registros más antiguos se remontan al siglo 18, cuando el gas de
cloro fue utilizado para la fumigación en los hospitales. Pero fue en la segunda mitad de siglo
19 cuando el cloro se convirtió en preeminente como desinfectante del hospital, y su amplio
uso continúa hasta hoy. Los productos Klorsept y Klor-Kleen proporcionan la respuesta actual,
con su actividad superior sobre hipocloritos tradicionales, junto con su aplicación segura y
simple.
La larga historia de uso ha traído consigo unas directrices exhaustivas y con autoridad sobre el
uso de los productos de cloro, algunas de las cuales se resumen a continuación.
6.1 DESINFECCION GENERAL (SUPERFICIE) EN AREAS DE ALTO RIESGO
Desinfección de superficies o equipos en zonas de alto riesgo, tales como quirófanos, salas
post-mortem, laboratorios, baños, etc
Concentracion recomendada de la solución: 1,000-5,000 mg/l de cloro disponible
(8, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 45)
6.2 Descarte de frascos de laboratorio etc.
Desinfección de frascos de descarte, pipetas, tubos Eppendorf , etc
Concentracion recomendada de solución: 2.500 mg/l de cloro disponible
(43, 45)
6.3 VIH, VHB y microorganismos similares de alto riesgo
Desinfección de superficies "limpias": 500-1.000 mg/l de cloro disponible
Desinfección de superficies "muy contaminadas": 5,000-10,000 mg/l de cloro disponible
Derrames de fluidos corporales: 5,000-10,000 mg/l de cloro disponible o gránulos NaDCC
(37, 38, 39, 40, 44, 46, 47)
6.4 Areas de mediano y bajo riesgo
Hay numerosas y variadas recomendaciones para la desinfección y/o limpieza de zonas de
riesgo intermedio y bajo. A pesar de denominarse "intermedio" o "bajo" riesgo, es esencial
que los procedimientos de control de infecciones están claramente definidos para estas áreas.
23
7.0 PREPARACION DE COMIDAS
Es esencial que los alimentos se preparen de manera que se garantice la seguridad en el consumo, de acuerdo a los sistemas HACCP (Análisis de Riesgos y Puntos Críticos de Control), sistema de aseguramiento de calidad de los alimentos.
Medentech ha evaluado la eficacia de sus productos en el medio ambiente, y los resultados de estas evaluaciones están completamente descritos en los informes "AQUATABS Alimentos Sanos" y "Plus Aquatabs Alimentos Sanos".
Se recomiendan las siguientes dosis:
lavar los alimentos mínimamente procesados, como ensaladas, frutas, etc
50mg/l de cloro disponible
Lavar superficies de preparacion de comidas
100mg/l de cloro disponible
24
8.0 GUIAS DE DILUCION KLORSEPT AND KLOR-KLEEN
La responsabilidad individual en los procedimientos de control de infecciones, y la elección
y el uso de desinfectantes, corresponde a las autoridades competentes, médicos y personal de
control de infecciones.
Las siguientes pautas para el uso de Klorsept y Klor-Kleen se basan en los estudios realizados
validados con el uso de estos productos (sección 4.0) y las guías publicadas (Sección 6.0).
AREA DE USO METODO DE USO CONCEN-
TRACION
Preparación de Alimentos
Lavado de alimentos procesados
Superficies de preparación de alimentos
Dejar en remojo durante 15 minutos
Limpie encima de las superficies y deje durante 15 minutos antes
de usarla
50 mg/l
100mg/l
Medio Ambiente General salas de
Medio y bajo riesgo, salas de
diagnóstico, areas de pacientes,
alrededores piscina de hidroterapia,
carritos, bandejas de instrumentos,
equipos médicos, etc
Cuñas, ropa blanca, traperos, etc
Frote sobre la superficie con una solución y dejar durante 15 minutos antes de usarla Sumergir los elementos durante 15 minutos
200mg/l
Alto Riesgo
Quirófanos, salas de autopsia, unidad
de quemados, cuidados intensivos,
unidades de aislamiento, clínicas
y laboratorios de patología, etc Tarros
de descarte de laboratorio, pipetas, etc
Limpie las superficies y lavar/secar las superficies con la solución. Dejar durante 15 minutos. Las superficies metálicas deberán lavarse después con agua potable
Sumerja las prendas de descarte durante 60 minutos antes de la eliminación
1000mg/l
2500mg/l
VIH, VHB y similares
Superficie contaminada o equipo
Derrame de fluidos corporales
(no orina)
Lave o limpie las superficies con una solución, y deje actuar durante 15 minutos. Las
superficies metálicas deben enjuagarse después con agua potable. Agite Gránulos Klorsept
sobre el vertido para cubrir completamente y absorber el líquido. Espere 2-3 minutos y
recoja el producto absorbido. Limpie la superficie con más solución de Klorsept/Klor-Kleen
de 1000 mg/l. Elimine los residuos.Cuando no hayan gránulos disponibles, la primer área se
debe cubrir con una toalla de papel u otro material absorbente y vertir una solución Klorsept
sobre el material absorbente y dejarse durante 10 minutos. Se cubre con material absorbente
fresco todo el derrame, y se coloca en un recipiente de residuos contaminados.
LLuego se limpia la superficie con una solución Klorsept/Klor-Kleen de 1000 mg/l
5,000mg/l
Granulos
10,000
25
26
Klorsept y Klor-Kleen no se recomiendan para artículos que requieren esterilización. No se
recomiendan para inmersión prolongada de elementos metálicos que están sujetos a
corrosión.
27
9.0 PRESENTACIONES DE KLORSEPT AND KLOR-KLEEN
La demostración de la eficacia de Klorsept y Klor-Kleen es esencial, pero también es necesario para el rango ser práctico, seguro y fácil de usar si quiere lograrse un régimen de desinfección.
Es esencial que las diluciones usadas puedan conseguirse sin recurrir a evaluaciones complicadas, sin preocupaciones sobre la estabilidad del producto y sin la necesidad de pesar o medir polvos y líquidos concentrados.
No debe haber un rango amplio de tasas de aplicación y diluciones para los mismos usos y riesgos. Esto sólo sirve para complicar los programas de control de infecciones y confundir a los usuarios. Las diluciones recomendadas en la sección anterior reflejan esta necesidad, y aún asi se ajustan a las directrices publicadas, validados por in vitro y en ensayos in vivo.
Las presentaciones de productos Klorsept y Klor-Kleen y tamaños de las pastillas se han formulado para garantizar que las diluciones de uso son fáciles de entender y conseguir, de la siguiente manera:
Tablet
a
Rata de dilucion Cloro disponible
(mg/l) No. Tablets No. Litres
Klorsept 17 1
1
5
5
1
1
200
1000
5000
Klor-Kleen
(con detergente)
1
1
5
5
1
1
200
1000
5000
Klorsept 87 1
1
1
2
5
2
1
1
1000
2500
5000
10000
Producto Tamaño paquete
Granulos Klorsept 200g
500g
28
10.0 LA VENTAJA KLORSEPT Y KLOR-KLEEN
Klorsept y Klor-Kleen tiene actividad DE amplio espectro demostrable,
verificada para la desinfección de alto, medio y bajo nivel
los comprimidos Klorsept yKlor-Kleen son seguros y fáciles de usar. Las
diluciones son fáciles de entender y lograr.
¾ Gránulos Klorsept están disponibles para desinfectar de forma segura y
contener derrames de fluidos corporales, y coagulan la sangre
los comprimidos Klor-Kleen facilitan la limpieza y desinfección en un solo
paso
Los productos ocupan poco espacio de almacenamiento, en comparación a los
líquidos. No se derraman o salen, y son seguros y fáciles de transportar
¾ Los productos son estables:
- Klorsept comprimidos: 3 años
- Klor-Kleen: 2 años
- Klorsept Granulado: 2 años
Las directrices de desinfección se basan en publicaciones autorizadas y
estudios verificados Los costos de las diluciones son fácilmente evaluados y
son baratos. Además, hay un ahorro de costos debido a la reducción de
residuos (sobredosis de líquidos o polvos) y reduccion de tiempo del personal
(en la medición de líquido o polvo, la evaluación de dosis, preparación de
activadores etc)
Klorsept y Klor-Kleen están fabricados según los estándares farmacéuticos,
asegurando así un producto de alta calidad y consistencia
Los productos han sido evaluados para la compatibilidad con una amplia
gama de materiales. Consulte el informe técnico titulado "Efectos de la
corrosión de Tabletas Efervescentes Medentech NaDCC" (..\..\Corrosion
Effects\CORROSION EFFECTS of MEDENTECH NaDCC TABS Jan
2001.doc)
Los derivados del rango son biodegradables en el medio ambiente. Para obtener más información, consulte el informe titulado "La biodegradación de isocianuratos clorados" (..\..\Degradation of Chlorinated
Isocyanurates\Degredation of Cholroisos.doc)
29
11.0 REFERENCIAS
1) Aggregated Data from the National Nosocomial Infections Surveillance (NNIS)
System; Semiannual Report. U.S. Department of Health and Human Services,
Public Health Service, Centers for Disease Control and Prevention, December
2000, (921)
2) Sonnatag, H.G. Hospital Hygiene – A New Challenge. J. Sterile Services
Management. 10 –12, 1993, (570)
3) Wenzel, R.P. The Lowbury Lecture: The Economics of Nosocomial Infections. J.
Hosp. Infect. 31, 79-87, 1995, (696).
4) ICP’s Show the Power of Prevention in Efficacy Efforts, Cost-Saving Projects.
Hospital Infection Control, 121- 124, October 1996, (892).
5) Hospital Acquired Infections: Hospital Horrors, European Cleaning , 27 – 30,
N.D.,(920)
6) El-Nageh, M.M. How to Combat Nosocomial Infections in Developing Countries.
World Health Forum, 16,1995, (739).
7) Disinfectants and Preservatives. Martindale, 32nd
Edition, 1999 PhP.
8) APIC Guidelines for Selection and Use of Disinfectants. Rutala, W.A. AJIC, 24,
No4, 313-342, 1996, (922)
9) Industrial Technology Development Institute, Standards and Testing Division.
Test Report Reference No. 08.96.1921. Metro Manila, Philippines, January 07,
1997 (S1)
10) Buisson, Y., Baylac, P., Binder, P., Boutin, J.P., Cavallo, J.D. and Chapalain, J.C.
Diarrhées Infectieuses Aiguës dans les Armés. Rapport Technique. November
1998 (S39)
11) Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, (MAFF). Surbiton, UK. Central
Veterinary Laboratory, Laboratory of the Government Chemist and Institute for
Animal Health. (AV0377/96, April 1996; CVL Ref. No: MA33/99, November
1999; AV0269/96, March 1996) (S2)
12) Q-Labs, Kerlogue Estate, Wexford. (EN 1276+1997), December 1998 (S26)
13) Biolab SGS srl, Italy. Trial Report No. 93/10241. October 1993 (AFNOR NFT
72.170) (S20)
14) Laboratoire MIDAC, France. Test Report No. 94 332 190 1/2B, December 1994
(AFNOR NFT 72.190) (S16)
15) Institute de Recherche Microbiologique. Test Report No. 233/0598-1, June 1998
(AFNOR NFT 72.301) (S22)
16) Independent Micro Lab Ltd., Portlaoise, Ireland. Test Report: Aquatabs Food
Safe. May 2000 (S41)
17) Independent Micro Lab Ltd., Portlaoise, Ireland. Test Report: Aquatabs Food Safe
Plus. May 2000 (S42)
18) Laboratoire MIDAC, France. Test Report No. 95 35 190 1/2, February 1995
(AFNOR NFT 72.190) (S17)
19) Tierney, J. Dublin Institute of Technology, Ireland. Aquatabs (Interim Report).
February 2001 (S40)
20) Independent Micro Lab Ltd., Portlaoise, Ireland. EN 1276: 1997. July 1999 (S32)
21) Medical-Surgical Protection, Sterinova. Assessment of Microbiological Activity,
Local Tolerance, Possible Systemic Effects and Therapeutic Properties or Specific
Prophylaxis. Univeritá degli Studi di Bologna, Dept. di Farmacologia, Italy,
February 1993 (S10)
30
22) Determination of Antimicrobial Activity of Medentech Disinfectant Tablet. Ref.
A00001 Rev. 01. BESU Biological Science Dept., Ireland. November 1999 (S36)
23) Efficacy Testing of Disinfectants for Medentech. Analysis Report. Microchem
Laboratories, Dungarvan, Ireland. November 1998 (S27)
24) Laboratoire de Microbiologie Hygiene Microbienne, Marseille, France. Report
Nos. 94/10 and 94/11, July 1994. Midac Laboratoire, Lille, France. Test Report
No. 95 208 151-1/2. August 1995 (AFNOR NFT 72.151) (S4)
25) Institute de Recherche Microbiologique. Test Report No. 233/0598-2, June 1998
(AFNOR NFT 72.301) (S23)
26) Midac Laboratoire, Lille, France. Determination of Fungicidal Activity of an
NaDCC Mixture. Test Report No, 95 209 201-1/2. August 1995 (AFNOR NFT
72.201) (S12)
27) Efficacy Testing. Analysis Report. Microchem Laboratories, Dungarvan, Ireland.
January 1993 (S6)
28) Midac Laboratoire, Lille, France. Determination of Sporicidal Activity of an
NaDCC Mixture. Test Report No. 95 210 231-1/2. August 1995 (AFNOR NFT
72.231) (S13)
29) Moyne Institute, Trinity College, Dublin, Ireland. Analytical Report (EN
1040:1997), November 1998 (S25)
30) Virucidal Activity of Chloroisocyanurates. Determination of the Virucidal
Activity against the AFNOR NFT 72.180 Standard of 3 Disinfectants. Laboratoire
d’Hygiene et de Recherche en Santé Publique. Vandoeuvre Les Nancy, France,
December 1992 (S15)
31) ADREMI, Lab de Microbiologie, Tours, France. Study No. 98/09-211, December
1998 (AFNOR NFT 72.180) (S29)
32) Shandala, M.G. Reports on the Results of an Expert Evaluation of the Disinfectant
Properties of the Substance Klorsept (Tablets and Granules) and Sterinova
Tablets, of the Firm Medentech Ltd. (Wexford, Ireland). Scientific Research
Institute for Prophylactic Toxicology and Disinfection of the State Sanitarian and
Epidemiology on Russia. January 1995 (S8)
33) Vanegas, J.L.S. and Trejos, D.D.A. Handling and Effectiveness of Sodium
Dichloroisocyanurate (Aquatabs) as a Disinfectant in the Meat Industry. De La
Salle University, Faculty of Food Engineering, Santafe de Bogota, Colombia 1996
(SD1)
34) Instituto Adolfo Lutz, Secretaria de Estado da Saude, Brazil. Tl No. OR-9053,
Klorsept. June 1993. (SD6a)
35) Instituto Adolfo Lutz, Secretaria de Estado da Saude, Brazil. Tl No. OR-9054,
Sterinova. June 1993. (SD6b)
36) Industrial Technology Development Institute, Dept. of Science and Technology.
Metro Manila, Philippines. Test Report 11-96-1928. Klorsept 17, January 1997.
(SD5)
37) Advisory Committee on Dangerous Pathogens: LAV/HTLVIII- The Causative
Agent of Aids and Related Conditions. Revised Guidelines. Health Departments
and Health Safety Executive, June 1986.
38) Acquired Immune Deficiency Syndrome (AIDS): Recommendations of a Working
Party of Hospital Infection Society. J. Hosp. Infect. 15, 7-34, 1990 (333)
39) Decontamination of Equipment, Linen or other Surfaces Contaminated with
Hepatitis B or HIV. Dept. of Health and Social Security, Health Notice, January
1987 (82)
31
40) Guidelines on Sterilisation and Disinfection Methods Effective against Human
Immunodeficiency Virus (HIV). WHO Aids Series 2. 2nd
Edition. WHO, Geneva,
1989 (B10)
41) Use of Bleach in Prevention of Transmission of HIV in Health Care Settings.
Centers for Disease Control and Prevention Office of Health and Safety, Atlanta,
USA. March 9, 1995.
42) Bloomfield, S.F., Smith-Burchnell, C.A., and Dalgleish, A.G. Evaluation of
Hypochlorite-Releasing Disinfectants against Human Immunodeficiency Virus
(HIV). J. Hosp. Infect. 15, 273-278, 1990 (369)
43) Ayliffe, G.A.J., Coates, D. and Hoffman, P.N. Chemical Disinfectants in
Hospitals. Public Health Laboratory Service. 1984 (B1)
44) Acquired Immune Deficiency Syndrome (AIDS): Precautions for Clinical and
Laboratory Staffs. Morbidity and Mortality Weekly. Centers for Disease Control.
U.S. Dept. of Health and Human Services. 31, 577-580, 1982 (109)
45) Code of Practice for Work in Genetic Modification Laboratories. Birbeck College,
University of London. April 1998
46) Hospital Infections Program- HIV Information. Centers for Disease Control,
Atlanta, USA. Doc.#370151, November 19, 1992
47) Chitnis, D.S. Nosocomial Infections-Choice of Disinfectants in Hospitals.
Bombay Hospital Journal, Special Issue, 1-6, N.D.
48) Meyer, B. Effective Disinfectant Procedures to Prevent the Selection of resistant
Microbes. Pharmaceutical Technology Europe. 44-50, Nov 2000 (923)