LA TEORÍA DE LA JUSTIFICACIÓN DE LAS INTERPRETACIONES JURÍDICAS DE AARNIO

Aarnio considera que la justificación es racional únicamente si el proceso de justificación se ha conducido de manera racional y si el resultado final de este proceso es aceptable para la comunidad legal. De acuerdo con Aarnio, una teoría de la justificación de interpretaciones debe tener 2 componentes.

componente procedimental: formula reglas para la racionabilidad de las discusiones legales (reglas de eficiencia, de sinceridad, de generalización, reglas de apoyo y por ultimo las reglas para la carga de la prueba.

componente sustancial: especifica cuando se puede llamar "aceptable" al resultado de la interpretación jurídica y posteriormente explica que "aceptable" se refiere a que va de acuerdo a la comunidad legal particular en la que hay consenso con respeto a ciertas normas y valores. En su trabajo más reciente "the rational as reasonable" se reúne toda su obra por lo que ofrece una explicación sistemática de sus ideas sobre la racionalidad de la argumentación jurídica.

1. LA INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS JURÍDICAS.

Cuando se aplica una norma jurídica a un caso concreto, un juez o un estudioso del derecho deben establecer el contenido, es decir, el significado del texto de la ley en la que se expresa la norma. Cuando un juez tiene el poder discrecional para elegir una de varias interpretaciones, aunque este es limitado. La decisión debe ser acorde con el requisito de "certidumbre jurídica" de acuerdo con Aarnio, esto significa que se debe llegar a la decisión de manera adecuada, y que debe concordar con una ley valida y las normas sociales.

Para demostrar que se actuó con "servidumbre jurídica" el juez tiene la obligación de justificar su providencia. Debido a que la interpretación de las normas jurídicas cumple un papel fundamental en el proceso de decisión jurídica, Aarnio considera que una de las tareas fundamentales de los estudiosos del derecho es desarrollar una teoría de justificación de la interpretación de las normas.

2. LA JUSTIFICACION DESDE EL PUNTO E VISTA DE LA INTERPRETACION

La estructura de la justificación

Aarnio considera que la justificación de punto de vista de la interpretación, es un dialogo entre 2 partes que se encuentran en desacuerdo acerca de una interpretación en particular. En defensa de sus puntos de vista las partes plantean argumentos para intentar convencer al otro.

Para que esto suceda Aarnio distingue varias maneras de justificar la interpretación usando diversos tipos de garantías jurídicas como; los materiales

preparatorios, la interpretación sistemática, las decisiones judiciales, la opinión doctrinal y las razones prácticas.

Justificación interna y externa

- en la justificación interna la interpretación se deriva de ciertas premisas de acuerdo con las reglas de inferencia aceptada.

La validez de las premisas y las reglas de la inferencia se dan por sentadas.

- en la justificación externa hay que justificar la validez de las premisas y de las reglas de inferencia.

Los problemas de justificación legal están ligadas a la justificación externa. El problema central de la interpretación de las normas jurídicas en la elección de las premisas y sus contenidos, y la manera de elegir los principios o valores básicos convenientes.

La justificación externa busca convencer al destinatario para que acepte la interpretación, el intérprete solo puede convencer al otro de que la interpretación es aceptable si el acepta el conjunto total de silogismo.

3. RACIONALIDAD Y ACEPTABILIDAD DE LAS INTERPRETACIONES JURÍDICAS

Sostiene que la justificación de una interpretación jurídica es sólida únicamente cuando en la discusión en la que se defiende se ha conducido de manera racional y si e defiende resultado final es aceptable para la comunidad jurídica.

el requisito de racionabilidad está ligado al procedimiento de la discusión. la interpretación jurídica es un dialogo entre el intérprete y un destinatario y

por consiguiente es una forma de interpretación. la racionalidad: se relaciona con la forma del argumento y con el

procedimiento de la discusión.

4. RACIONALIDAD DE LAS INTERPRETACIONES JURIDICAS:

Sigue a Alexy distinguiendo 5 tipos de condiciones para una discusión racional:

consistencia eficacia sinceridad generalidad respaldo

Reglas concernientes

a) La racionalidad de las discusiones

Regla de consistencia: el requisito es que cada paso de la discusión debe satisfacer la condición de consistencia lógica, implica que no haya ninguna contradicción interna, que dentro de la misma justificación no se presente una aseveración.

Regla de sinceridad: se formulan varios requisitos: 1)-exigencia honestidad 2)-todo el que habla el lenguaje en cuestión tiene derecho a participar en la discusión. 3)-exigencia de imparcialidad y de objetividad.

Regla de generalización: los litigantes generalizan a fin de cubrir otros casos similares, no se puede extender más allá de una situación particular.

Regla de respaldo: se debe justificar cuando se pida y el requisito más importante es la coherencia, coherente con las fuentes jurídicas que se exponen como apoyo

b) Reglas concernientes en la carga de la prueba:

Se dividen en dos grupos.

I. Reglas procedimentales de justificación: se relacionan con las condiciones en las que alguien tiene la carga de la prueba. La carga de la prueba recae sobre la persona que critica la situación prevalente y desea un cambio, este teniendo que ser justificado.

II. Reglas concernientes a la carga de la prueba que se relacionan con el contenido de la justificación.

5. ACEPTABILIDAD DE LAS INTERPRETACIONES JURIDICAS.

Ya sabiendo que se puede justificar de una manera racional una interpretación jurídica, ¿Cuándo es aceptable la interpretación para cierta comunidad legal?

Para que sea aceptable la interpretación debe ser coherente con las fuentes jurídicas y con los métodos de interpretación, generalmente aceptados en la comunidad legal, está dependiendo del consenso sobre los puntos de partida, las normas y los valores de la comunidad legal dada.

Formas de vida y de aceptabilidad de las normas jurídicas se basa en Wittgenstein llamada "imagen del mundo" esta imagen se basa en una forma de vida integrada por los actos que se llevan a cabo en la comunicación entre los miembros de la comunidad.

La audiencia y forma de vida: aquí Aarnio conecta e concepto de vida de Wittgenstein con el concepto de audiencia de Perelman

una interpretación jurídica siempre se dirige a un cierto destinatario en un contexto legal, este destinatario es la comunidad jurídica.Explica 2 dimensiones:

entre audiencia concreta se divide en concreta universal y concreta particular

la audiencia concreta universal está formada por todos los individuos que viven en el momento sin importar sus demás propiedades, es poco realista para Aarnio al pensar que un argumento se pueda someter a la atención de todos los individuos

la audiencia concreta particular son las personas a las que en un principio se puede dirigir el intérprete, puede estar formada por personas con características en común independientemente que el intérprete se dirija o no en un caso concreto

La audiencia ideal se divide en audiencia universal y una particular. La audiencia ideal universal está formada por todos los seres

racionales o una sociedad en la que todos los miembros son iguales y no se ejerce la persuasión o manipulación

La audiencia ideal particular se conforma por personas que comparten ciertos valores comunes y por tanto pertenecen a una misa forma de vida, a diferencia de la ideal universal en esta no es necesario el requisito de racionabilidad por parte de los miembros de la misma.