la tentaciÓn del filÓs-p;~:o€¦ · implica en su significación la posibili daíl ideal de una...
TRANSCRIPT
18 UNIVERSIDAD p~ ¡"rf;.XICO
Por Alejandro ROSSI
LA TENTACIÓN DEL FILÓS-P;~:O *mOs sucumbir ante el nuevo poderíodel cuerpo. "La humanidad -dice Bergson- gime, medio aplastada bajo elpeso de los progresos que ha realizado.No sabe bastimte que su porvenir depende de ella: A ella antes que nada letoca ver si quiere seguir viviendo. Elladebe preguntarse, después, si sólo quiere vivir o si quiere además hacer el esfuerzo para que se realice, aun en lasuperficie refi'actaria de nuestro planeta, la función esencial del universo, que~s una máquina creadora de dioses." 29
Nu~stro planeta, tierra de la acción,pqdrá también convertirse en tierra decontemplación si el hombre sabe quesu fin natural es un acercamiento crecieri~e al Dios de amor.
NOTAS
I Para entender a fondo la metafísica bergsoniana, cambiante y móvil hay que volversiempre a las páginas de: Ensayo sobre los datos inmediatos de la conciencia (1888); El buensentido (1895); Materia y memoria (1896);Metqfísica y psicología (1897); IntroducclóJ.! ala metafísica (1903); El cerebro y el pensamIento (1904); La evolución creador,! (~90?); .1.0conciencia y la vida (1911); La IntUlclon fllosófíca (1911); La percepción del cambio (1911);El alma y el cuerpo (1912); Introducción (l •. n)a El pensamiento y lo móvil (1922); Lo posIbley lo 'real (1930)"; Las .dos fuentes de la moraly de la religión (1932).
2 Cito por Raissa Maritain. Souvenirs, enHenri Bergson, Essais et témoignages (1943).
3 Para un r~lato auténtico de su evoluciónfilosófica véase lo que escribe el propio Bergsonen El pensamiento y lo móvil.
4 'Del alcance de esta revelación habla también Bergson en El pensamiento y lo móvil.
5 Ensayo sobre los datos inmediatos de laconciencia; cap.m.
6 Lo posible y lo real.7 Lo posible y lo ¡·eal.
8 En esta tninsposición de la duración de laconciencia a la duración del universo veía Joaquín Xirau un paralelo con el paso cartesianodel Cogito a la existencia de la substancia. Véa·se: Joaquín Xir~u: Vida, pensamiento y obra deHen'ri Bergson ..
Q Teilhard :de Chardin. Le phénomene humain.
10 Sertillanges, Be¡'gson apologiste, en Hem'iBe¡'gson, Essais et témoignages.
11 Para la correspondencia con James véase,Ecrits et paroles.
12 Iniroducción a El pensamiento y lo móvil.
13 Las dos fuentes de la moral y de la religilín.
14 La evolución creadom prepara, con sunegación de la idea de la Nada y de la idea deDesorden, las afirmaciones I'elígiosas cie Las dosfuentes,
l!í La evolución creadora.
16 Mallarmé, Carta a Verlaine.
17 Georg Lukács, El asalto a la razón.
18 Introducción a El pensamiento y lo mó"il.
19 Bergson afirmaba la utilidad así como loslímites de la inteligencia desde La evolucióncreadora. Habría de precisar esta doble funciónen El pensamiento y lo mó"il y en Las dos fuenles de la moral y de la ¡'eligión.
20 El pensamiento y lo mót'il.
21 El buen senlido, en EcTils et paroles.
22 Ibidem.
23 Ibidem.
24 Ibidem.
2:; Ibidem.
26 Ibidem.
27 El jJensamienta y lo mó"i/.
28 De una conversación con Jacques Chevalier en Com.ment Bergson a trouvé Dieu, HenriBergson, Essais el. Témoignages.
29 Las dos fuentes de la moral y de la q'e'i~jón.
1 EL ARTÍCULO DE HUSSERL La Filosofía como Ciencia Rigurosa, 1
• es JO manifiesto filosófico, y enun escrito de esta índole las diferenciasy las críticas a otras filosofías deb;nacentuarse y recalcarse con mayor enfasis que los matices y los posibles puntos de contacto. La mayor virtud de unmanifiesto filosófico debe ser la radicalidad. Las posiciones filosóficas se extreman al m,íximo; se intenta demostrar, sin dejar lugar a ninguna duda,las diferencias con las otras filosofías y,con ello, la posible novedad de la nueva actitud. Por consiguiente, todo manifiesto filosófico tiene más de críticaque de presentación escueta de una d?ctrina filosófica. Cuando más, se la Insinúa, se remite a ella, se la deja entrever, pero no se expone cabalmente ladoctrina. Desde esta perspectiva, diríamos que el manifiesto filosófico es unaexposición de motivos - de aquellosmotivos urgentes y perentorios que hacen necesaria la nueva filosofía. Esto.es,precisamente, lo que es menester señalar en forma tajante: que la filosofíaestá en peligro, que la filosofía estáagonizando y que si sigue por el mismocamino concluirá destruyéndose a símisma. De ahí que un manifiesto filosófico sea un toque de alarma acerca dela gravedad de la situación espiritual gravedad en la cual encuentra su propia justificación. De ahí, también, queun manifiesto sea, fundamentalmente,un diagnóstico - un diagnóstico muytétrico, muy alarmado. En suma, es necesario convencer primero de la presencia de la enfermedad; luego vendráel remedio, al cual se alude, pero sinque su explicitación constituya el motivo central del escrito. Pedirle, entonces, a un manifiesto filosófico moderación, ponderación, una visión optimista de la cultura filosófica del momento,exigirle, incluso, sentido histórico aljuzgar otras filosofías, es no saber quése tiene entre las manos, es desconocerel género literario que se está leyendo.La hora de la comprensión, de la buenaeducación académica, en una palabra,el momento de las disculpas y de losmatices todavía no ha llegado. En estesentido La Filosofía como Ciencia RigU1'Osa, es perfecto; es un .~anifiesto filosófico en toda la extenslOn de la palabra. El reverso de esta perfección, enel caso de Husserl, es que la polémicaacusa en demasía cierto dramatismo, locual se manifiesta en la argumentación,que es de naturaleza y calidad muycambiante. A veces se critica desde unapura línea teórica, a partir de las posiciones de la nueva filosofía, otras vecestomando en consideración las consecuencias culturales, el destino de la humanidad, etc., hasta descender al planode los intereses y la vocación personales.Valga lo dicho hasta aquí como unabrevísima caracterización del opúsculoy como una advertencia acerca de lo
• Trabajo leído el !í de noviembre del presente año, en una sesión pública del Seminariode Filosofía Moderna de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, como homenaje alprimer centenario del nacimiento de E. Husserl.
que de él debe esperarse. tri .10 que: sigue trataremos de explicar la,.óiusa· delos diferentes tipos de argumeritos.
2 SE TRATA, pues, de cOfl,-qe?'!cer, dehacer patente el peligrQ;.que: en
• la época de HussefI;.espj.ba: representado por el llamado; Nqtlira;lis,moy por la filosofía de la W eltar¡$~hqúu.ng.
El remedio es la filosofía rigllfos,\, q lafilosofía científica, como té\p¡.bi~i1:la llama Husserl. La crítica qu~))~~ :liac~ aambos movimientos es, mü.t{t~·ís.'rr.Jut,an
di, exactamente la contrariá:;:en cadacaso. Al Naturalismo se le ~l!:>gia ;la ideade lo que debe ser la filo~o:tia;,:esto: es,ciencia, cueste lo que cos(¡"r~~; Sin embargo para Husserl el pagt:(eS;gelna,siado elevado: en el mejor d~ 10.s casos elNaturalismo concluiría en: wn'l- Filosofía de las Ciencias, y en el p~or, y másfrecuente de los casos, en ..una . f'n'lturalización de la concienó'l -.. )< .de ~ lasideas", en una falsificación\rítqicál yr enuna ceguera absoluta de los :prob,lemasmás específicamente filosóficQs. En :suma, del naturalismo filosóficó ,sólo :podríamos beneficiarnos del.dé$ider;atumque nos propone. Con la fposofia,d~ laWeltanschauung el caso es~imí.s'difícil,
porque ésta representa, p;(ra: H~sserl,no solamente una 'teorí<¡l'" equivocadasino una actitud humana diya' decantación es siempre una filo~ofía. r~diFalmente contraria a la científíc,a. Fprquela amenaza extrema que' J{us,setl ,:advierte en el historicismo -l;:t'C\lál se :nosantoja hoy tan exagerada:;',.·'Se originano tanto en el hecho de que no sea pnafilosofía científica, cuanto; en 'el hechode que renuncia a serlo, e~:dci'qiF e~ ~Inafilosofía que convierte en·teil}l!, :.ce;ritralde su meditación la explica~ión;de laimposibilidad de la filosófía 'científica- aun cuando para ser exactos, Diltheylimita dicha impotencia a la.MetafíSica.En una palabra, la Weltansc1i{luung esla tentación del filósofo de todos: lostiempos, y esto no por Un' :a.zar, sinoporque responde a una necesidad, a unaurgencia vi tal de segurid"d por el i conocimiento. Por eso la crítiCa de Husserl no se limita a serlo qe la -"teoría"-de la teoría de una determinada' Weitanschauung, la de Dilthey- sino queadquiere {in tono moralizante, conminatorio. Es necesario que el filósofo nose deje seducir, que tenga paciencia,que dirija su mirada y su ~orazón hacia el futuro, que no se deje arrastrarpor sus necesidades individuales, porlos intereses de su tiempo. De ahí quela crítica al Naturalismo tenga un interés secundario y que la crítica a laWeitanschauung sea, por una parte,teórica y, por o~ra parte, busque ~es
entrañar su sentIdo profundo. ESCrIbeHusserl "Las filosofías del pasado eranciertamente filosofías de la Weltanschauung, en tanto que el impulso hacia la sabiduría dominaba a todos suscreadores; pero también era~ filosofía.scientíficas en tanto que tambIén las anImaba el objetivo de una ciencia rigurosa" (ll2). Esta caracterización de _latradición filosófica, vale la pena senalarlo, no ofrece novedad alguna, pues
UNIVERSIDAD DE MEXICO
justamente Dilthey analizaba la metafísica: en.ténninos más o menos equivalentes;. como una disciplina en la quese :cÓrijugan 'el mito y ·los métodos científicos "....:.'!raro ser de dos caras", llamaba Dilthey a la Metafísica. 2 Pero la semejanza del diagnóstico de Dilthey y deHusserl ,va',más lejos, pues utilizan elmismo argumento -rasgo más, rasgom~n<;>s"":',pilra decidir el carácter no-cien,tífko oe la . filosofía, a saber: la diversidad de '#stemas. Donde ya se separana~bos pe.nsildores en las consecuenciasqu~ derivan de esta constatación: paraDilt4eyes li,l prueba fáctica de que lafilosofía 'no ',puede ser científica, paraHusseri ~,t!l' gran estimulo para fundamentar ',unaHilosofía científica. Husserl,a su ve~,' le señalará a Dilthey el caráCter fálaz de su inferencia; el pasadono: pu'ede ;decidir del futuro (104); leinsiste;' en'!,!- imposibilidad de juzgar,desde un pUnto de vista puramente histó~ico" las' posibilidades de la filosofíacientífica: . "La historia -escribe Hussed-o no puede aducir nada en contrade la' validei absoluta, ni en contra dela metafísica absoluta, es decir, científica" 004);. .La historia ni siquiera podría probar' que en el pasado no hahabido filosofías científicas, "sin acudira otras formas de conocimiento - y éstas son, ya filosóficas". Añade Husserl:"P~rque es, claro que la crítica filosófica, en la ipedida en que tiene pretensión de validez, es también filosofía eimplica en su significación la posibilidaíl ideal de una filosofía como cienciarigurosa".(i04). Como vemos, la existencia 'futura de una filosofía científicaesiá ligada a la posibilidad de un reinoideal de conceptos, susceptible de analizarse con todo rigor y según los cánones de la ciencia. "Si la crítica demuestrá, escribe Husserl, que la filosofía históticamente' desarrollada procede concohceptos confusos, si demuestra que haintroducido una mezcla ele conceptosy ,conclusiones falaces, no hay el~elaninguna, entonces, si no se qUIerecaer en el absurdo, que los conceptos,id~almei1te hablando, se dejan precisar,clarificar; distinguir de manera definiti7!a . .." (104). Estos serían, muy ensíntesis, los argumentos teóricos utilizados por· Husserl en contra de la teoríade' la W~ltanschauung. Luego vendríalo más .importante, aquello que a mientender constituye, hoy en día cuandomenos, lo más jugoso y lo más originalde este examen que Husserl lleva a cabode la filosofía de la Weltanschauung.Poco importa que Husserl hubiese pensado lo éontrario; lo cual no significa,claro está, que desdeñemos sus argumentos en contra del historicismo, sinoqtie hemos perdido interés por. ~llos ~calisa de que en el aspecto teonco, SIcabe hablar así, el historicismo no nosdespierta mayores inquietudes, ni enfavor, ni en contra.
3SE TRATA de la segunda parte,
cuando Husserl intenta expli-• camos lo que él denomina el
"sentido y el derecho de la filosofía dela Weltanschauung" (106). Anteriormente leímos un parágrafo en el queafirmaba que "todas las filosofías delpasado eran una mezcla de W eltanschauung y de buenas intenciones científicas. Ahora bien" ¿en qué sentido puede afirmarse que las diferentes filoso-
fías de nuestra tradición son, fundamentalmente, Weltanschauung? ¿es que,acaso, la filosofía e,artesiana, la Plató·nica y la Kantiana pueden criticarse conlos mismos argumentos utilizados encontra de la Weltanschauung? Es evidente que esto último no podría sostenerse. Pero si es así, ¿en qué sentido,entonces, la Weltanschauung puede caracterizar a la historia entera de la filosofía? Solamente en el sentido, ya insinuado, de que a lo largo de la historiade la filosofía, en todos los sistemas, sepatentiza un defecto, que, en último término, se reduce a una actitud humana- la cual constituiría la raíz profundade donde emanaría el carácter no-científico de la filosofía. En suma, la "idea"de la Weltanschauung puede ser diferente en cada época: histórica, pero laexigencia que satisface es la misma. Lograve consiste en que esta exigencia,compleja en su caracterización, pareceestar en la base de la disposición filosófica misma; parece ser justamenteaquello por lo cual se hace filosofía:"La exigencia filosófica, escribe Husserl,en tanto que exige la Weltanschauung,nos obliga." ¿A qué, nos obliga? - preguntamos nosotros. Una respuesta brutal, pero verdadera, sería la siguiente:a explicarnos el mundo sin mayor dilación. Tal sería como si la obligación,es decir, la meta, el ideal al que aspiratodo filósofo, en cuanto filósofo, fuerala explicación del mundo. O lo explicaél solo, sin más ayuda, o no es filósofo,por lo menos gran filósofo. Pero el motivo de todo esto radica, como dice Husserl, "en que no podemos esperar. Es necesario que tomemos posición, que nostomemos el trabajo de reducir las faltasde armonía de nuestra actitud hacia larcalidad - la realidad de la vida quetiene para nosotros una significación;en la cual nosotros tenemos que teneruna significación en una Anschauungdel mundo y de la vida que sea racional,aun cuando no sea científica. Y si la filosofía de la Weltanschauung nos ayudamucho en esto, ¿no deberíamos agradecérselo? . .. ¿vacilaríamos en privarnosde la exaltación y el consuelo que nosofrecen las filosofías antiguas y modernas?" (1l9). En suma, salvación personal, aun cuando sea mediante el saber.Por eso Husserl agrega como nota específica de esta disposición filosófica, elproyectar el "fin" que la m1.!eve. en. I?finito, en el tiempo de la VIda lOdlVldual. Y escribe, espléndidamente: "aquellos que se sitúan el fin en lo finito,aquellos que quieren tener un sistema,y esto muy oportunamente, para podervivir según él, no están llamados a cumplir esta tarea" (1l9). La real~zación ~ela filosofía científica, en camblO, reqUIere no sólo una base teórica diferente,sino una disposición filosófica radicalmente distinta, - único fundamento quehará posible la construcción de la filosofía científica. Es esa obligación de laque hablábamos apenas hace unos I?omentas, que el filósofo cree tener, JUstamente por serlo, es esa esperanza enlo que debe ser y d~rle la ,filosofía, ~s esanecesidad cuya satlsfacclOn bus.cana enla tilosofía, lo que debe desarraIgarse deuna vez para siempre. Por eso HusserlInsiste tanto en que entre la Weltartschauung y la filosofía científica no puede ni debe haber ninguna clase de compromisos,debiendo distinguírselas contoda claridad. El filósofo, nos enseña
19
Husserl, ha menester cambiar su arraigada y ya milenaria actitud frente a lafilosofía; el filósofo debe asemejarse alcientífico: renunciar a sus necesidadesespirituales particulares, a su afán desalvación personal, y, en' consecuencia,concebir la tarea filosófica como algoimposible de llevar a cabo en el tiempolimitado de una vida personal. "Por elinterés de los tiempos, no debería'mosabandonar la eternidad": (1l9) - nosdice en una frase muy hermosa.
4 SERÍA SUMAMENTE erróneo consIderar lo anterior ',como retórica.
• La cosa es más 'profunda.· Encuanto el filósofo se reeduque y tengaclara conciencia de esa actitud criticada,cambiarán sus intereses, ~us fines y, enconsecuencia, y esto es lo interesante,cambiará su problemática. Ésta, tal, vez,será menos dramática, menos impOl tante, pero, quiz¡í, m.ís :.d alcance de susposibilidades. "Aun en el caso de, quellegue a probar mi tesis, no habré probado nada sobre el Uniyerso en general", escribía, ejemplarmente, G: E.Moore, hace ya muchos años. 3 Basta loanterior para hacer una brevísima indiocación sobre lo que anunciamos: la,contemporaneidad con que Husserl enfocael problema. En efecto, la explincióllque nos da del sentido y de la caUS·l dela Weltanschauung, en ddinitiva, comouna desviación, como una manera equivocada de considerar los problemas filosáficos y que en último término resHlcen neceúdades humanas, ¿no recuerda,acaso, la extraordinaria insistencia conque recalca, toda una rama de la filosofía moderna, que los sistemas filosóficos han tenido su origen en motivosextralógicos, como diría Reichenbach,o que la filosofía, es decir, sus preguntas, es una enfermedad - para utilizarel término de Wittgenstein? HerbertFeigl escribe: -"Si se nos permite unapequeña ligereza, podríamos definir lafilosofía como la enfermedad cuya curadebería ser el análisis." 4 ¿No podríamosconceptuar como cura, como terapéutica, quizá más vaga, menos definida, lasadvertencias que Husserl nos hace acercade cómo debe ser el filósofo científico?Creo que sí, y me atrevería a afirmarque uno de los gran~es ~éritos de LaFilosofía como Clencta Rigurosa, es elhaber reducido a una aCtitud humanaequivocada, desviada -formulada con eltérmino de Weltanschauung-, la incapacidad que siempre ha tenid~ la ,filosofía de elevarse al rango de CIenCIa.
NOTAS
I Edmund Husserl, La Philosophie commeScience Rigoureuse. Presses Universitaires, Paris, 1955.
2 W. Dilthey, Esencia de la melafísica, p. 239,trad. esp. de E. Imaz, F. C. E. México, 1945.
3 G. E. Moore: Philosophical Studies, p. 4,London, Routledge and Kegan Paul, Ltd., 1951.
4 Herbert }'eigl: Logical Empiricism, artícu·lo incluido en Reading in Philosophical Analysis, Appleton-Century-Crofts, Ine., N. Y., 1949.